See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Benutzer Diskussion:Markus Schweiß/Archiv01 – Wikipedia

Benutzer Diskussion:Markus Schweiß/Archiv01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

hi markus, ich weiß das ist unhöflich, aber deine disku ist leider gesperrt, daher schreibe ich dir hier. habe gesehen, was du soeben bei denis1210 vollzogen hast, sehr gut. ähnlicher fall, aber viel gravierender, weil seit Monaten aktiv: Dder hochlader von Bild:G-Punkt.jpg. Also kannst du mal kucken bitte? bedankt - Yan 07:00, 23. Feb 2006 (CET)



Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 21:45, 7. Jan 2004 (CET)

Inhaltsverzeichnis

Festungsbau

Hallo Markus, da du ja dich scheinbar mit Festungen auskennst, kannst du vielleicht den Public Domain Text aus Meyers Konversationslexikon hier in die Wikipedia mit einbinden. Dort findest du auch zahlreiche Abbildungen, die wir bei uns mit einbauen könnten. Bin vor einiger Zeit darauf gestossen, hab aber nicht das nötige Fachwissen! http://susi.e-technik.uni-ulm.de:8080/meyers/servlet/showSeite?ID=1037184201952&BandNr=1036833682652 -- sk 17:47, 20. Jan 2004 (CET)

hallo markus, leider habe ich selbst keine bilder, weder von der ulmer bundesfestung noch anderweitige. ich kenne jedoch einige vom "förderverein bundesfestung ulm" und frage die mal an, ob die uns was zur verfügung stellen. zu dir stefan, habe bei meyer nachgeschaut, aber momentan spinnt mein pc. ich sehe nochmals nach und melde mich dann hier wieder -- gruß ee 20:07, 4. Feb 2004 (CET)

Hallo Markus Schweiss, Du hast den Artikel zur Hadley-Zelle am 25. Januar mit einem Löschvermerk versehen, der Artikel ist immer noch drin, ich finde ihn auch nicht unter den Löschkandidaten älteren Datums. Hast Du ihn evtl, nicht unter Löschkandidaten eingetragen? Ich glaube dann löscht ihn auch keiner der Admins Pm 21:03, 9. Feb 2004 (CET)

Kann durchaus sein, dass ich das vergessen habe. Ich werde es nachholen. Markus Schweiß 21:09, 9. Feb 2004 (CET)

Fachbegriffe Festungsbau

Hallo Markus, bitte verlinke nicht alle Artikel in denen z.B. Glacis vorkommt zu der Liste Fachbegriffe Festungsbau (z.B. Bourtange). Besser erst mal rot lassen, bzw. die einzelnen Begriffe aus deiner Liste in einen eigenen Artikel. So wie ich es jetzt mal für Glacis gemacht habe. Diese Spezialartikel können dann durchaus mit der großen Liste verlinkt sein. Sonst muss man später diese Arbeit mühevoll durchführen. Danke! -- sk 20:01, 19. Feb 2004 (CET)

Kein Problem, ich werde das in Zukunft wie von Dir vorgeschlagen handhaben. Markus Schweiß 21:56, 19. Feb 2004 (CET)

Hallo, ich habe mir gerade den artikel Peel-Raam-Stellung durchgelesen-sehr informativ-nur eine kleine sache ist mir aufgefallen-bei kampfhandlungen steht, daß sich die verteidiger schon am 10. Mai 1940 zurückziehen mußten-wie lange haben sie denn durchgehalten? oder wann hat der angriff begonnen? EngineFarmer 22:27, 19. Feb 2004 (CET)

Hallo Engine Farmer, die Erklärung ist eigentlich ganz einfach: Der Angriff begann von deutscher Seite aus in den frühen Morgenstunden des 10. Mai 1940 (siehe Eben-Emael und abends stand man bereits so tief in den Niederlanden, dass die Verteidiger die Peel-Raam-Stellung räumen mussten. Die Stellung liegt ja auch keine 25km von der Grenze nach Deutschland entfernt. Markus Schweiß 22:38, 19. Feb 2004 (CET)

Hallo Markus, ich wollte mal den Vorschlag unterbreiten, auch den Vatikanstaat auf der Liste von Festungen zu erwähnen. Obwohl ich ein Atheist bin, besichtigte ich den Spass auf einer Romreise und war von den gut erhaltenen Festungsanlagen noch stärker begeistert als von der Sixtinischen Kapelle etc. Eine der Bastionen war ungefähr so hoch wie ein vierstöckiges Haus, ich traute meinen Augen kaum. Beim Vereinigten Königreich könnte man noch die frühneuzeitlichen Küstenfestungen an der englischen Südküste erwähnen. Eine davon habe ich mal vor Jahren besichtigt, doch fehlten Hinweisschilder die über den Namen der Festung und den Zeitpunkt ihrer Errichtung Aufschluss geben könnten. -- Dylac 14:48, 20. Feb 2004 (CET)

Mach das mit dem Vatikan so und vergiss auch die Engelsburg nicht, die ja ebenfalls zu diesem kleinen Staat gehört. Vielleicht fällt mir dazu noch etwas ein und wir haben einen Artikel mehr. Zu den englischen Festungen: Da wurden im 19. Jahrhundert jede Menge von gebaut. Mal sehen, was sich da so findet. Markus Schweiß 14:51, 20. Feb 2004 (CET)
Ich war da als ich mich im Kindesalter befand und konnte nicht so wirklich das Baudatum der Festung einschätzen, aber die gewaltigen Geschütze und die großen, durchlöcherten Metallplatten an denen man sie getestet hatte, haben mich schon begeistert. Seltsam, das sich nirgendwo ein Hinweis auf diese Festung fand und dort keinerlei Schilder aushingen. Ich weiss nur von den Küstenfestungen, die unter Henry VIII. errichtet wurden. -- Dylac 14:54, 20. Feb 2004 (CET)


Mir sind hier die Spithead-Seeforts bekannt, die bei Plymouth und bei Portsmouth gebaut wurden. Das waren kreisrunde Anlagen, die im Fahrwasser vor den Häfen erbaut wurden. Markus Schweiß 15:14, 20. Feb 2004 (CET)
Die von mir besichtigte Festung lag irgendwie ziemlich isoliert am Ende einer langen Sandbank, südlich des New Forest -- Dylac 15:18, 20. Feb 2004 (CET)

Wüstenlack

Hallo Markus,

bist du sicher, daß es sich bei den Gesteinsverfärbungen in Deutschland tatsächlich um das gleiche Phänomen wie beim Wüstenlack handelt? Gerdae Sandstein ist meines Wissens stark erodierend und würde eine solche Lackschicht nicht behalten, oder? Handelt es sich also nciht eher tatsächlich um ene Verfärbung als um einen Lack? (Gleicher Kommentar auc beim Artiekel). Liebe Grüße Necrophorus 22:52, 28. Feb 2004 (CET)

Siehe Diskussion:Wüstenlack Markus Schweiß 22:51, 2. Mär 2004 (CET)

Ornitologe

Hallo Markus. Ich habe gesehen, dass du den Artikel Ornitologe wieder angelegt hast. Da ist ein Rechtschreibefehler im Titel, es müsste Ornithologe heissen. Es gibt aber bereits einen Artikel zu Ornithologie. Gruss, Napa 10:06, 14. Mär 2004 (CET) Danke für den Hinweis, passiert mir beim Schnelltippen schon einmal. Markus Schweiß 10:13, 14. Mär 2004 (CET)


Gambino

Hallo Markus Schweiß

Habe den Artikel über den Gambino-Clan wie gebeten gelöscht; er war wohl wirklich etwas zu lang. Ist aber keine Buchbesprechung oder eine Filmkritik, sondern reales Leben; alles lässt sich bis ins Detail in den Akten der New Yorker Strafverfolgung nachlesen, und Gotti (über den ich ebenfalls einen Artikel geschrieben habe) ist in den USA jedermann ein Begriff. Google vermeldet bei der Eingabe seines Namens 83'400 Treffer.


S. B.

Hallo,
dann mach doch folgendes: Straffe den Artikel und lege vor allem die notwendigen Wikilinks an. Ich muß zugeben, dass ich auf eine URV getippt habe, weil eben dieser Artikel so unstruktuiert war. So etwas deutet auf ein Copy & Paste hin und das kann uns erheblichen Ärger bereiten. --Markus Schweiß 21:59, 16. Mär 2004 (CET)

Stubs

Bitte beachten, dass bei Stubs, wenn sie denn gekennzeichnet werden, die Meldung unter den Inhalt kommt und nicht unterschrieben wird. —Matthäus Wander 00:00, 20. Mär 2004 (CET)

Stubs nochmal

Hi Markus,

seit kurzem sind in der deutschen Wikipedia keine Stub-Hinweise mehr erwünscht. Ob das gut oder schlecht ist, weiss ich nicht. Aber vielleicht wäre es eine gute Idee, wenn du diese Hinweise - bis das eindeutig geklärt ist - nicht mehr anhängst. Ich selbst fand sie eher nützlich, habe aber aufgrund des auf Wikipedia:Stubs dargestellten 'Konsens' (der, wie sich seit einigen Tagen herauskristalisiert, kein wirklicher ist) eine ganze Anzahl dieser Hinweise gelöscht und warte jetzt erst einmal ab, was passiert. Es wäre recht kontraproduktiv, wenn einige Leute die Stub-Hinweise in guter Absicht anbringen und sie andere in guter Absicht wieder löschen :) -- aka 10:22, 28. Mär 2004 (CEST)

Silkirtis Nichols

Sonntag, 21. März 2004,

Sehr geehrter Mit-Wikipedianer, Wikipedia fordert dazu auf, Artikel zu ergänzen. Das Besondere von Wikipedia gegenüber Lexika in Buchform scheint ja nun zu sein, dass es ein Work in Progress ist. Gut Ding will Weile haben. Der Ton, den Sie anschlagen, um den Artikel Silkirtis Nichols zu kritisieren, ist schon von daher unangebracht. Dieser Artikel wurde am Samstag, 20. März begonnen, da er den Rahmen eines Hinweises innerhalb Indianer und Deutsche sprengen würde. Also haben Sie in Zukunft etwas Geduld. Im übrigen ist es hinderlich, dass man einen Artikel anfängt, dann arbeitet auch schon einer Korrekturen hinein, während man schreibt, dann wird das abspeichern ein Problem, Inhalte gehen verloren. Dann schreibt man den halben Artikel am andern Tag nochmal neu. Mit freundlichen Grüßen: Situli

Dann würde ich zunächst einmal den gesamten Artikel ausformulieren, bevor ich ihn hier einstelle. Nur mal so als Hinweis: Schau Dir mal die Spezialseite Neue Artikel an, was da teilweise im Sekundentakt für ein Schrott hochkommt. Wenn man da nicht immer wieder aufpasst, ist die Wikipedia im Nu zugemüllt.
Die Löschwarnung zu Silkirtis Nichols werde ich natürlich sofort wieder entfernen, denn mittlerweile ist ja was draus geworden. --Markus Schweiß 11:30, 21. Mär 2004 (CET)


Hallo Markus Schweiß,
fand es prima, wie Du im Artikel Wasserdampf die wackeligen Formulierungen eines Elektroingenieurs fachkundig aufgerüstet hast! Ansonsten begegnen wir uns ja öfter bei der Eisenbahn und beim Transrapid. Deine Contrapid-Webseite interessiert mich auch! Anhand Deiner Benutzer-Seite sehe ich, daß Du auch "fahrradlich" aktiv bist. Für den Fall, daß Du mal Langeweile hast, siehe meine Webseite www.taube-radfreunde.de . Ist technisch eher uninteressant, zeigt mehr die sozialen Seiten des Radfahrens.
Gruß WHell 09:50, 24. Mär 2004 (CET)

Hallo,
hat aber lange gedauert das diesen Fehler jemand gefunden hat :(. Ich danke dir für die Info werde es schnellst möglich ändern. Bye RobbyBer 00:47, 25. Mär 2004 (CET)

Festungsring Lüttich

Hallo,

mit diesen Informationen macht das wieder Sinn. Ich war am Sonntag da und habe mich etwas umgeschaut. Da mein Französich nicht so perfekt ist, habe ich das Kriegerdenkmal auf der Citadelle falsch gedeutet. Aber weil Fort Barchon 1914 als erstes kapituliert hat, ist es auch nicht bei den Helden aufgeführt.

Zu Spirimont ist zu sagen, daß es auf der Informationstafel von Aubin-Neufchateau als weiteres Fort südlich von Tancremont eingezeichnet ist, aber es scheint wohl so zu sein, daß es nicht gebaut worden ist. (Ich habe das mal fotografiert)

Leider war ich in Loncin zu spät, da war das nämlich zu. Und bei den anderen Forts stehen immer noch diese Schilder mit "Militärgelände - Zutritt verboten".

Die Besichtigungsmöglichkeiten sind wohl eher etwas dürftig. Man muß schon am richtigen Tag im Monat und zur richtigen Uhrzeit da sein, um das von innen besichtigen zu können.

--Stephan Brunker 19:57, 29. Mär 2004 (CEST)

Löschkandidaten

Hallo Markus, es wäre schön, wenn Du zu Deinen Löschvorschlägen eine Begründung im Löschvorschlag angibst. -- S 20:33, 31. Mär 2004 (CEST)

Werde ich machen, versprochen :-) --Markus Schweiß 20:54, 31. Mär 2004 (CEST)

Hallo Herr Schweiß!Sind Sie der Meinung, der Schwerkraftnutzungsapparat ist nicht als Artikel zu benennen oder ist die Benennung nur nicht entsprechend den Wikipedia-Anforderungen verfasst? ..."und kann so nicht aktzeptiert werden."

Mit freundlichen Grüssen

Philipp Schmagold

Mal abgesehen davon, dass es sich beim Schwerkraftnutzungsapparat um einen schlichtweg unmögliche Form der Energieerzeugung handelt, ist es bei einem Artikel nicht üblich, irgendeine E-Mailadresse als Kontakt anzugeben. Daher der Vorwurf der Werbeveranstaltung. -- Markus Schweiß 13:00, 31. Mai 2004 (CEST)

Hallo Herr Schweiß!

Die E-mail-Adresse sollte schlicht eine Kontaktmöglichkeit herstellen, ich habe diese nun in der Diskussion zu dem Beitrag Schwerkraftnutzungsapparat untergebracht. Ich habe kein solches Gästebuch und plane auch kurzfristig keines zu erstellen.

Der These, der Schwerkraftnutzungsapparat könne nicht funktionieren, widerspreche ich hier.

Bisher haben mathematische Berechnungen und chemische Prozessanalysen immer das Gegenteil erwiesen. (Siehe: Diskussion und Hinweis auf die Frauenhofer Patentstelle für die Deutsche Forschung als prominentes Beispiel)

Mit freundlichen Grüssen

Philipp Schmagold


Guten Abend Herr Schmagold, ich wiederhole an dieser Stelle noch einmal, was ich unter [1] bereits geschrieben habe. Bitte begreifen Sie die hier eingebrachten Diskussionsbeiträge nicht als persönlichen Angriff, zumal Sie sich tatsächlich konstruktiv an der Debatte beteiligen. Nur sollten Sie nicht den Unterschied zwischen einem theoretischen Denkmodell und seiner praktischen Ausführung übersehen. Ihre Überlegungen zum Schwerkraftnutzungsapparat sind eine schöne Übung für einen angehenden Maschinenbauer im Fachbereich Thermodynamik, denn theoretisch wird Ihre Erfindung sicherlich funktionieren. Aber praktisch wird das genauso sicher nicht gehen, die Ergebnisse der prüfenden Institutionen mit Fallhöhen von 75 km (die Sie uns ehrlicherweise mitgeteilt haben) sprechen da Bände.

Vielleicht noch ein, zwei Sätze zu dem, was wir hier sein wollen: Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und vermittelt in erster Linie Kenntnisse über Dinge, die uns umgeben. Dagegen wollen wir uns mit Dingen, die sein könnten lieber nicht befassen, so reizvoll sie im Einzelfall auch sein mögen. Deshalb sind Sie hier nach wie vor eingeladen, ein auf Fakten beruhendes Wissen in die Wikipedia einzubringen. Herzliche Grüße von Markus Schweiß 21:38, 2. Jun 2004 (CEST)

Hauptseite

Du kannst den dynamischen Teil der Hauptseite unter MediaWiki:Artikelauswahl selbst bearbeiten. -- Triebtäter 09:53, 3. Apr 2004 (CEST)

Rohre

Eine Pumpe kann in Rohre, Schläuche oder ins Freie, bzw. irgendwelche Hohlräue, Behälter... fördern-nur zu schreiben, daß es Rohre sind ist unvollständig-der link läßt sich sicher auch geschicker unterbringen ;) Hadhuey 14:47, 3. Apr 2004 (CEST)

klar mach!-ich bin auf dem gebiet kein experte, habe haber viel mit schläuchen und leitungen zu tun-ich wollte auch nur schonmal einen link setzen, da schläuche-ja die gleich funktion erfüllen und die grenze zwischen schlauch und rohr manchmal in der praxis nicht eindeutig ist Hadhuey 15:09, 3. Apr 2004 (CEST)

Gut so! Ich bin allerdings für den Rest des Tages nicht mehr hier tätig. Vielleicht findet sich in der Zwischenzeit noch jemand, der Thema weiterführt.--Markus Schweiß 15:15, 3. Apr 2004 (CEST)

Drossel

Für Drossel muss eine Begriffsklärung angelegt werden. Ich bin mir aber nicht sicher, wie genau man die technischen Bedeutungen des Wortes (Drosselventil, Drosselspule, und was es sonst noch geben könnte) unterteilt und definiert, deshalb frage ich mal dich als Fachmann. Der Singvogel gehört übrigens nach Drosseln (Plural, da es eine Tierfammilie ist). --Zumbo 23:03, 4. Apr 2004 (CEST)

Befestigungen

Hallo Markus, wie wäre es mal mit einem Artikel über Feldbefestigungen ? Schon die alten Römer haben davon kräftig Gebrauch gemacht, leider bin ich kein großer Experte auf dem Gebiet. -- Dylac 18:53, 9. Apr 2004 (CEST)

Ja, mache ich doch glatt. Muß mich nur mal eben im Neumann darüber schlau machen, denn auch darüber findet sich dort etwas.--Markus Schweiß 19:10, 9. Apr 2004 (CEST)

Belagerung

Hallo Markus, trag doch mal was bei zur neu von mir eröffneten Sektion "Historische Belagerungen" im Artikel Belagerung, es reicht erstmal eine Liste mit noch roten Links -- Dylac 20:53, 10. Apr 2004 (CEST)

Zwobot

Hi, komm am besten mal in den Chat und quatsch da mich oder TomK32 an. --Head 14:02, 11. Apr 2004 (CEST)


Urheberrecht

Hallo Markus, schoenes Bild

Bild:Wasserkraftwerk01.jpg

von einem Wasserkraftwerk, es wuerde mich jedoch interessieren, warum es gemeinfrei ist. Es gibt ja spezielle Regeln fuer Lichtbilder, aber hier handelt es sich um eine Zeichnung. Wenn das geklaert ist, wuerde ich das Bild gerne etwas nacharbeiten, Kopierschatten weg etc. (bitte Nachricht an mich) --Montauk 01:08, 14. Apr 2004 (CEST)

Anti-Kurdischer Vandalismus auf wiki

DANKE! das Du dich darum kümmerst! Viele liebe Grüsse! fischer60 Wolfgang Fischer, Linz

Das fiel mir auf, weil der Troll auch auf meiner Benutzerseite seinen Unflat abgelegt hat. Seine IP-Adresse ließ sich kreuz und quer durch die Wikipedia verfolgen, und ein Revert ist dann kein Thema mehr. --Markus Schweiß 06:58, 15. Apr 2004 (CEST)

Python-Bot

Hallo, ich hab mir gerade Suse 9.0 installiert und herausgefunden, wo es bei dir gehakt hat. Installier dir mal über Yast2 -> Software -> Software installieren das Paket python-xml. Wenn es dann klappt, meld dich nochmal. --Head 21:04, 20. Apr 2004 (CEST)

Bilder QCad

Hallo Markus, ich kann die gewünschte Zeichnung erst in ein paar Wochen liefern da ich mit dem Wikireader Portugal wegen der nahen EM 2004 im Moment zu beschäftigt bin. igelball 10:41, 21. Apr 2004 (CEST)

Festungen

Hallo Markus, bei mir ist heute ein neues Buch eingetrudelt, in dem unter anderem der Festungsbau seit Vauban behandelt wird. Es ist also mit einer baldigen Erweiterung vom Artikel Festung zu rechnen. Dylac 14:20, 23. Apr 2004 (CEST)

Linktip

Hallo Markus vielleicht kannst Du diesen Link [2] brauchen Gruß --WHell 09:36, 3. Mai 2004 (CEST)

Sauschwänzlebahn

Hallo Markus, ich schau mal was sich aus der Karte machen läßt, das schaut ganz spassig aus ;) Zum Kartenzeichnen werde allerdings erst Montag kommen. Gruß Sansculotte 14:17, 9. Mai 2004 (CEST)


Bild:Pokémon Colosseum, Groudon.bmp

500 kByte sind nicht so schlimm, solange das Bild als Thumb existiert - wir wollen eigentlich schon großte Bilder, aber es gibt deshalb die Überlegung, bei den Bildbeschreibungsseiten auch erstmal eine Vorschau mit Hinweis auf die Größe zu zeigen ... - schlimmer ist bei dem Bild, daß es sich sicher um eine URV handelt; Gruß, -- Schusch 13:06, 11. Mai 2004 (CEST)

Löschanträge

Hallo Markus. Ich sehe gerade, dass du deine Löschanträge mit {msg:Löschantrag} schreibst. Richtig wäre {subst:Löschantrag}, damit der im Textbaustein angebene Link zur Löschkandidatenliste immer auf den jeweiligen Tag des Antrags zeigt. Sonst landet der Benutzer immer beim aktuellen Tag und findet dort den Löschkandidaten natürlich nicht. Deine "Textbaustein-Liste" habe ich schon korrigiert ;-) Gruß Jofi 18:47, 12. Mai 2004 (CEST)

St. Peter in Wesel?

Hallo Markus, ich bin gerade erst in Wikipedia eingestiegen und habe unter dem Stichwort Wesel nachgesehen (das ist nämlich meine Heimatstadt). Da hast Du kürzlich einen Hinweis auf eine Kath. Pfarrkirche St. Peter mit spätromanischem Turm eingestellt. Es gibt zwar eine Kirche St. Peter im linksrheinischen Ortsteil Büderich, die stammt allerdings aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, als Büderich nach Schleifung der alten Stadt durch Napoleons Truppen "Das Nest muss weg!" südwestlich vom alten Standort neu aufgebaut wurde. Alte Kirchen, auf die Deine Beschreibung passen könnte, stehen in Ginderich (St. Mariä Himmelfahrt) und Bislich (St. Johannes). Die übrigen neun katholischen und sieben evangelischen Kirchen (neben der Willibrordikirche)sind wesentlich jünger und stehen entweder in Außenbezirken oder wurden nach der fast vollständigen Zerstörung Wesels erst nach dem Krieg (wieder) aufgebaut. Welche Kirche meintest Du?

Gruß --Uwe Heinrich

Kannst Du das bitte korrigieren? Wenn ich mich recht entsinne stammt der Eintrag aus Rheinberg, den ich von dort aus nach Wesel verschoben habe. Danke für den Hinweis -- Markus Schweiß 06:30, 26. Mai 2004 (CEST)

Eifelwasserleitung

Hallo Markus, noch mal kurz zu diesem Artikel. Der Southpark hat bei der Diskussion der exz. Artikel einen sehr guten Vorschlag hinsichtlich eines belebenden Zitates gemacht - falls es welche gibt, Vorschlag: kopier an die zwei/drei Zitate und fax sie mir kommentarlos durch an 030/69582222. Ich such dann was passendes aus. Gruss--Lienhard Schulz 23:32, 27. Mai 2004 (CEST)

Ich würde gerne etwas zitieren, wenn es denn etwas geben würde. In der Literatur gibt es nur allgemeines über Aquädukte von Vitruv. Ich schaue heute nachmittag noch einmal nach, ob es da etwas brauchbares gibt. Zur Eifelwasserleitung gibt es dazu leider absolut nichts, weder über den Bauherren, den Baumeister, die Bauleute oder das Bedienpersonal. Schon allein bei der Datierung des Baues war man auf Münz- und Scherbenfunde in der Leitung angewiesen sowie bei ihrer Zerstörung auf allgemeine Geschichtsdaten. Danke dennoch für Dein Angebot, -- Markus Schweiß 06:16, 28. Mai 2004 (CEST)

Löschantrag Biotest

Dein Löschantrag im Artikel Biotest: fände es schön, wenn Du den Löschantrag wieder zurückziehen würdest. Die Firma ist im med. Diagnosesektor so bedeutend, dass man sie sehr wohl in Wikipedia haben sollte. Danke im voraus Pm 22:08, 28. Mai 2004 (CEST)

Erledigt mit der Auflage, etwas aus dem Artikel zu machen -- Markus Schweiß 22:47, 28. Mai 2004 (CEST)


Vorschlag Schriftart ändern

Zunächst entschuldige ich mich, falls meine Nachricht hier fehl am Platze ist, doch leider habe ich keine andere Möglichkeit gesehen, meinen Vorschlag kundzutun. Was mich gewaltig nervt, ist die Schriftart des Textes. Wikipedia-Texte sollten mit allen Browsern zu lesen sein und nicht nur mit dem IE. Ich benutze Mozilla 1.7 unter windoof. Da fällt das lesen der Texte echt schwer. Man sollte eine andere Schriftart wählen, die für alle Systeme akzeptabel ist.

Tut mir leid, wenn ich da nicht weiter helfen kann, denn auf die Schriftart habe ich keinerlei Einfluß. Ich benutze Mozilla 1.6 unter SuSE-Linux und bin persönlich der Meinung, dass sich das Schriftbild deutlich verbessert hat. Vlelleicht solltes Du Dich einfach mal anmelden und unter den Einstellungen das Schriftbild aussuchen, das Dir am meisten zusagt ;-) Markus Schweiß 17:58, 30. Mai 2004 (CEST)

Schrägstrich /

Hier ein Auszug eines Kommentars von Sirjective:

Meines Wissens ist der Schraegstrich zur Erstellung von Unterseiten fuer den Artikel-Namensraum abgeschafft worden - das kann sich aber inzwischen wieder geaendert haben. Daher plaediere ich fuer einen anderen Namen, mir faellt nur gerade kein passender und schoen klingender ein.

Nebenbei haettest du den nicht mehr ganz so neuen Benutzer fcc_go (erster Eintrag am 29. Januar 2004) einfach darauf hinweisen koennen, dass man mit der Zeichenfolge --Arbol01 11:04, 31. Mai 2004 (CEST) seine Unterschrift mit Datum setzen kann, wobei die Striche "--" hier ueblich sind und "Arbol01 11:04, 31. Mai 2004 (CEST)" durch den Benutzernamen ersetzt wird. --SirJective 17:42, 24. Mär 2004 (CET)

--Arbol01 11:04, 31. Mai 2004 (CEST)

Wie gesagt, ich nehme das auf meine Kappe. Die derzeitige Situation um Fermatscher Primzahltest (Program-Code) sollte man zum Anlass nehmen, erneut über diese Konvention (wenn sie denn wirklich eine ist) nachzudenken. --Markus Schweiß 11:17, 31. Mai 2004 (CEST)

Malakow-Türme

Ok, ich hatte nicht damit gerechnet, dass es den Artikel schon gibt. Hab mir auch noch ein paar kleine Änderungen erlaubt. Grüsse, Simplicius 21:32, 31. Mai 2004 (CEST)

Artikel Kastell

Hallo!

Du hast den Artikel Kastell ja sehr schön erweitert. Ich würde es jedoch füt gut halten, wenn wir den mit mit dem Artikel Legionslager abstimmen würden, so sind Informationen (Lagerstraßen usw.) redundant enthalten. MatthiasKabel 13:02, 30. Jun 2004 (CEST)

Lageplan-Bild

Hi Markus, ich bin gerade dabei, den Lageplan etwas aufzuwerten, indem ich den Text nochmal deutlich drüberschreibe. Hast du eine Version von dem Bild, wo man erkennen kann was da oben bei 'Nordschleife...' steht oder weißt du es? Unten nehme ich mal an, dass es "Südschleife Radius 1.000 m" heißen soll.

Viele Grüße -- Kiker99 19:53, 4. Jun 2004 (CEST)

Eisenbahnen auf Mallorca

Hallo Markus, bin auf einige Unstimmigkeiten gestossen. Ich werde versuchen Dir die Daten zu besorgen. Im Moment habe nur wenig Zeit, weil ich mit Talayot-Ausgrabung in Artá beschäfitigt bin. Sobald ich fündig geworden bin melde ich mich. Nebenzu schreibe ich noch an den Orten für Mallorca weiter. Schau mal auf meine Benutzerseite: Artikel von mir.. Grüsse --Pedro 06:11, 5. Jun 2004 (CEST)

Markus ist wohl im Urlaub, siehe Benutzer Diskussion:Kiker99. Ich wünsche dir gute Erholung in den Alpen! :) -- Kiker99 11:24, 5. Jun 2004 (CEST)
Hallo Markus habe Dir eine Skizze besorgt über Bahnnetz Mallorca
Bild:M tren.gif
Netzskizze Mallorca

. Wenn ich noch mehr habe melde ich mich. Noch schönen Urlaub. Gruss --Pedro 03:41, 14. Jun 2004 (CEST)

Textbausteine

Hallo Markus :), wollt dir nur mitteilen, dass deine Textbausteine nicht mehr ganz aktuell sind. Das "msg:" kann weggelassen werden, das "subst:" bei Stub auch. Das nur so als Tipp, spart n paar Byte zu schreiben ;). --Darkone 11:38, 10. Jun 2004 (CEST)

Hockendes Weib

Hallo, zuerst einmal mein Lob für das wirklich schöne Foto vom Hockenden Weib! :-) Wegen des nach wie vor bestehenden Löschantrages beachte bitte zu Deiner Information die Diskussionsseite zum Artikel. Ich hoffe der Beitrag bleibt uns nun so erhalten. (Leider hatte ich die URV-Warnung etwas vorschnell entfernt, was wohl zu gewissen techn. Problemen bei der Korrektur führt.) Beste Grüße einstweilen aus Herdecke von --Bdk 19:44, 18. Jun 2004 (CEST)

Bilder

Hallo Markûs, lass uns die Festung mal bebildern. Bei den ganzen Artikeln über einzelne Festungen sind bestimmt ordentlich Fotos dabei, aber mir fehlt der Überblick. Gut wären Bilder, auf denen möglichst viel von den Werken zu sehen ist, auch Karten wären ganz angenehm. --Dylac 10:47, 19. Jun 2004 (CEST)

Hallo, ich schließe mich der Zwischenüberschrift Bilder an: Gerade habe ich etwas im Bereich Wasserkraftwerk "herumgefuhrwerkt" und auch die einzelnen KW-Typen (Pumpspeicherkraftwerk, Laufwasserkraftwerk ...) überbearbeitet. Dabei ist mir aufgefallen, dass Du offenbar gute Bilderquellen Dein eigen nennst :-) siehe Angabe bei Bild:Wasserkraftwerk01.jpg. Wenn Du also bei Gelegenheit noch einzelne Abb. beisteuern könntest (eilt nicht), würden sich sicherlich viele (ich auch) freuen ... zumal da noch einige Zeichnungen ohne ausreichende Lizenz drin sind! Dieses also Dir als "lütten Arbeitsauftrag". ;-) Gute nächtliche Grüße von --Bdk 03:14, 21. Jun 2004 (CEST)

>>> Dankeschön! :-) --Bdk 23:16, 23. Jun 2004 (CEST)

Ich hoffe Sie sind mir nicht böse, wegen meiner Contra-Wertung für Ihr Bild der nächtlichen Burg Wildenstein auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder. Mir gefällt das Bild sehr gut und wollte fragen, ob ich es als Bildschirmhintergrund auf meinem Rechner benutzen darf. Für die Wikipedia ist es aber, wie schon geschrieben, meiner Meinung nach nicht so gut geeignet, da es auf den ersten Blick ein wenig wie mit einem Computerprogramm bearbeitet oder sogar ganz erstellt aussieht (was ein ziemlich großes Kompliment an den Fotografen ist). --Gebu 20:57, 20. Jul 2004 (CEST)

Bilder-Vandalismus

Danke für den Versuch mir zu helfen. Aber es klappt nicht!!! Der Benutzer macht munter weiter. siehe Spezial:Recentchanges --Jofi 18:19, 23. Jun 2004 (CEST)

Eisenbahnen auf Mallorca

Hallo Markus habe mal mit dem Artikel Eisenbahnen auf Mallorca unter Verwendung Deiner Tabelle angefangen. Schau mal rein vielleicht hast Du noch was in der Schublade? Gruss --Pedro 06:00, 24. Jun 2004 (CEST)

Hallo Markus, hast Du den Artikel schon ansehen können ? Es wäre nett wenn Du mir ein wenig helfen könntest, denn ich bin kein Bahnfachmann. Danke --Pedro 02:09, 3. Jul 2004 (CEST)

Westwall

Hallo Markus,
habe mal eine Karte zum Westwall gebastelt, bin mir aber ziemlich sicher, dass Du da noch einige Dinge zu korrigieren und zu ergänzen haben wirst. Insbesondere was die bauliche Entwicklung betrifft (welcher Abschnitt wann und als Teil welchen Programmes von wem gebaut wurde) gibt der Artikel leider nicht ganz soviel her, wie ich mir zum Zeichnen der Karte gewünscht hätte, ausgedehnte Recherchen im Netz waren leider auch nicht allzu erfolgreich. Vielleicht hast Du da noch etwas dezidiertere Informationen.

Lieber Gruß, Sansculotte ✏ 05:00, 29. Jun 2004 (CEST)

Hallo Markus, Bild:Durmersheim Bunker.jpg im Artikel Westwall hat keine Lizenz-Info. Vielleicht magst du sie noch nachtragen, ich nehme mal an, es ist von dir ? denisoliver 13:56, 5. Jul 2004 (CEST)

Leider nicht, es war der Benutzer: Wikipedia ce. Ich werde ihn mal anschreiben. Grüße von --Markus Schweiß 17:05, 5. Jul 2004 (CEST)

Albulabahn

Hallo Markus Schweiß, kannst du bei dem Artikel nicht vielleicht doch noch mal ein ganz winzig kleines bißchen dazu schreiben was in den 70 Jahren zwischen etwa 1920 und 1990 passiert ist?? Und vielleicht noch 3 Worte zu dem eingesetztem rollenden Material? -- Stahlkocher 19:23, 1. Jul 2004 (CEST)

Ich habe auf die Schnelle eingearbeitet, was ich auf die Schnelle meinem Gedächtnis entlocken konnte. In den nächsten Tagen wird es dazu aber noch mehr geben. -- Markus Schweiß 21:12, 1. Jul 2004 (CEST)

DKB

Ich habe soeben DKB angelegt (Kampf den Roten!!... Links... ;-) ) - aber dabei gefunden, daß die Rurtalbahn irgendwann in den letzten Jahren ausgegliedert wurde! (S. auch in meiner Diskussion). Man müsste noch forschen, wann eigentlich.

Ich habe zahlreiche Websites gefunden (auch zur Geschichte der Bahnen in der Eifel - könnte Dich interessieren!) und DKB wie auch Rurtalbahn ergänzt - gut so? Yopohari 21:53, 21. Jul 2004 (CEST)

Kandidaten für exzellente Bilder

Hallo Markus, danke für den Kommentar. Habe jetzt auch bei der Diskussion mitgeschrieben. Grüße Softeis 23:53, 2. Jul 2004 (CEST)

Waffen-SS

Ich bitte um Ihr Eingreifen im Lösch-Krieg bei Waffen-SS. Ich bin der Ansicht, dass der Benutzer DF seine abweichende Meinung nicht artikuliert, bzw. formuliert und statt dessen einfach löscht.--Perzeptor 19:54, 6. Jul 2004 (CEST)

In der Wikipedia kann man sich ruhig duzen ;-). --Waluigi 11:48, 7. Jul 2004 (CEST)

Danke für die Antwort zu Crefeld. Ich kenne dessen wissenschaftliche Bedeutung durchaus und zitiere ihn aus eben diesem Grunde. Ich stelle jedoch fest, dass gerade bei den Themen 2. Weltkrieg, Wehrmacht,Waffen-SS Feststellungen oder Wertungen, die nicht in den Chor der allgemeinen Dämonisierung einfallen, nur sehr ungern gelesen werden. Also, für den Benutzer DF ist eine van Crefeld-Aussage wertlos. Einer deiner Admin-Kollegen möchte sich nicht festlegen und sperrt die Seite erst mal. Und was nun?--Perzeptor 15:02, 7. Jul 2004 (CEST)

Sicherheitsventil

In jedem geschlossen Kreislauf der erwärmt wird, z.B. der Hausheizung, Kollektorheizung, direkte und indirekte Erwärmung bzw. Befeuerung etc. muß ein Sicherheitsventil installiert sein. Das ist in jedem Haus der Fall, obschon die Heizung keine Druckanlage ist - natürlich gehts aber um einen unzulässig hohen Druck einer möglichen Überhitzung. Schreibst du das hinzu oder sollte ich das gemacht haben?Kirsch 22:01, 7. Jul 2004 (CEST)

Kannst Du ruhig machen; ich habe nämlich zur Zeit noch eine anderere Baustelle ;-) Grüße von Markus Schweiß 22:19, 7. Jul 2004 (CEST)

Bilder vom Brückenkopf Jülich

Hi Markus,

prima :-)

Das stand auch auf meiner ToDo-Liste: mal Bilder für die Jülich-Einträge - u.a. den Brückenkopf - schiessen. Das kann ich mir ja jetzt sparen :) Danke schön. -- Avatar 23:53, 7. Jul 2004 (CEST)


Absperrschieber

Hallo Markus, ich meine Absperrschieber sind nicht zum Drosseln da, sondern werden nur zu und auf verwendet. Wenn ja, dann Drosseln raus. mfg--Kirsch 20:42, 8. Jul 2004 (CEST)

Man nutzt die Dinger ganz gern zum Androsseln von Flüssigkeitsströmen, wobei die Schieberplatte dann aber nicht flattern darf. Ein schönes Beispiel dafür sind die Grundablassschieber an einer Talsperre, mit denen man jeden gewünschten Volumenstrom einstellen kann. Deshalb wäre ich an dieser Stelle für ein Beibehalten der Eigenschaft. -- Markus Schweiß 21:19, 8. Jul 2004 (CEST)

Löschen von Bildern

Hallo Markus, Bilder sollte man nicht mit dem Button zuoberst löschen, wie bei Artikeln, sondern unter dem Untertitel Bild-Versionen, sonst wird nur der Text gelöscht, das Bild aber nicht. schöne grüsse -- Breezie 20:53, 9. Jul 2004 (CEST)

Mitarbeiter gesucht

Hallo Markus, habe heute Nacht den Einleitungstext zu Eisenbahn auf Mallorca geschrieben. Vielleicht sollten wir über neue Aufteilung des Artikels nachdenken.

Was jetzt noch fehlt ist Kartenmaterial. Wende Dich da mal vertauenvoll an Benutzer:Sansculotte, der ist ein Meister seines Faches! Wenn Du ihn mit den richtigen Karteninformationen versorgst, kommt da etwas ganz fantastisches heraus. Schau mal unter Wutachtalbahn nach, wie so etwas aussieht.

Habe noch was für Dich schau mal ^[3] Stellenmarkt nach. Grüsse aus dem Süden --Pedro 04:24, 10. Jul 2004 (CEST)

Hui, ist das wirklich alles auf Deinem Mist gewachsen? Dann Hut ab vor Dieser Leistung! Ich selber möchte aber bei meinen Baustellen bleiben und mich verstärkt auf ingenieurmäßige Themen in der Wikipedia konzentrieren. Verglichen mit der epischen Breite mancher Themengebiete innerhalb der Wikipedia befindet sich dort immer noch erschreckend wenig. Den Artikel über die Eisenbahnen auf Mallorca werde ich aber weiter begleiten. --Markus Schweiß 06:57, 10. Jul 2004 (CEST)

Hallo, schnelle Antwort, mir liegt mehr der andere Stil, habe gerade noch Patio gepinselt Patio ich bin kein so technischer Typ, schreibe lieber im Buchstil oder Berichterstatter. Jede Nacht kommt da was raus. Immer wenn ich die lustigen Fünf habe, dann kann auch mal so nee Anzeige enstehen. --Pedro 07:40, 10. Jul 2004 (CEST)

Hallo Markus, bin gerade auf eine kleine Fundgrube alter Eisenbahnbilder aus Mallorca gestossen, habe sie mit genommen und scanne sie heute Nacht ein. Hast Du eine Idee wo wir die alle ca. 15 Gute unterbringen könnten. Extra Seite oder so, dass sie aber nicht gelöscht werden wenn sie so alleine stehen. Ich mach sie erst mal auf meine Benutzerseite. Saludos --Pedro 09:55, 10. Jul 2004 (CEST)

Kategorisieren des ÖPNV

Kategorie:ÖPNV - bereits angelegt, Verbünde, dort gültige Tickets und Verbundverkehrsmittel reingetan - was noch? Yopohari 19:32, 20. Jul 2004 (CEST)

Schau noch hier unter: Kategorie Diskussion:Abkürzung - wieso beim jeden Zugriff mehr tippen, wenn es sich vermeiden lässt? Yopohari 07:27, 23. Jul 2004 (CEST)

Nicht nur daß ich meine Identität verloren habe (das einzige Cookie, welches nicht mehr funktioniert) - jemand macht wieder was bei der Kategorie ÖPNV; die Verkehrsverbünde sind in einer Unterkategorie des ÖPNV gelandet. Na gut - solange irgend ein kaegoriemässiger Zusammenhang zwischen den Verbünden und dem ÖPNV besteht, könnte ich damit leben - seltsam nur, daß ich in den Versionen nicht sehe, wer es macht... Eine weitere Wirkung der UTF-8-Umstellung? AN (Yopohari) 15:02, 30. Jul 2004 (CEST)

Seniorentickets, AVV und sonstiger ÖPNV

Zum Seniorenticket - ein Anonymer hat den Artikel ergänzt - eigentlich nicht sinnlos. Was meinst Du zum Stil usw.? Yopohari 19:32, 20. Jul 2004 (CEST)

Noch eine Neuanlage: Stammkunde (schafft man es nicht, daß ÖPNV-Stammkunde ein Teil des obigen Artikels bleibt, aber separat verlinkbar - wie die Absätze des Artikels ÖPNV?) Yopohari 07:40, 15. Jul 2004 (CEST)

OK: Das EUREGIO-Ticket ist da, das SaarLorLux-Ticket ebenso - und beide unter Zeitkarten. erwähnt. (Vorerst) habe ich auf eine Zwischenüberschrift dort "Besondere Tagestickets" verzichtet - auch das NRW-Landesticket und das SWT gibt's ja an den Automaten unter "Besondere Tickets". Da es unter Hasselt bereits ÖPNV-Tarifliches gab, habe ich dort die Gültigkeit des EUREGIO-Ticket erwähnt - aber von den Städten nur dort. Ich hoffe, es ist nicht zu penetrant? :-) Yopohari 19:37, 19. Jul 2004 (CEST)

Beim Thema Hasselt habe ich erst mal in der Diskussion gefragt, ob das kostenlose Busfahren mit irgendwelchen originären Links belegt werden kann. Google findet nur sekundäre Texte - und auf der offiziellen Website der Stadt konnte ich gar nix zum ÖPNV usw. finden.

Zum AVV gerade einen groben und rudimentären Artikel angelegt - möchtest Du irgend etwas ergänzen? Yopohari 21:01, 19. Jul 2004 (CEST) Ist die Rurtalbahn eine separate Gesellschaft, die nicht etwa der DB AG gehört? Dann gehört doch ein Link auch in die Liste der AVV-Verkehrsbetriebe?
Mich wundert übrigens, daß der AVV die Euregiobahn nicht separat erwähnt - ich muß es noch irgendwann ergründen...
Was meinst Du zur SPNV-Verbindungen-Übersicht bei Aachen? Wenn bereits erwähnt wurde, wohin der Thalys fährt... Vielleicht sollte man auch den RE nach Lüttich erwähnen - allerdings der 2-Stunden-Takt hat sich beim RE9 bereits die ()-Klammern "verdient". Yopohari 21:47, 19. Jul 2004 (CEST)

Zur Lokalen Agenda 21 habe ich erst einmal meine eigenen Erfahrungen in der Diskussion beschrieben - hoffentlich zurückhaltend genug? :-) Yopohari 14:56, 18. Jul 2004 (CEST)

Zusatzticket - ich habe gerade noch einen Fall gefunden - die können nicht nur mit den RNN-Zeitkarten genutzt werden, sondern auch mit jenen des benachbarten Verbundes WVV! (Etwas, was ich für NRW so oft angesprochen habe... bisher erfolglos...). Da WVV noch fehlt, habe ich einen externen Link auf die WVV-Website gepostet - dort "Übergangstarife" finden und dann die zum RNN. Yopohari 21:37, 28. Jul 2004 (CEST)

Die Zukunft des ÖPNV

Es gibt neulich eine Diskussion dazu - vielleicht magst auch Du etwas hinzufügen? :-) Yopohari 18:43, 21. Jul 2004 (CEST)

Deine Worte von der Pokemon-Debatte: "Nebenbei: mein Arbeitgeber fährt bei seiner Tätigkeit eine ausgesprochene Hochpreispolitik, wir geben aber unseren Kunden durchaus das Gefühl, bei uns in besonders guten Händen zu sein (Stichworte: Service. Ersatzteile etc.) Der Wettbewerb macht das teilweise nicht und fährt mit anderen Worten die Billigtour."
Also: Wenn man mehr Geld nimmt, muß man schon was zusätzliches bieten - und nicht umgekehrt: Mehr Geld, weniger Leistung? ;-) An solche Spielregeln sind die meisten Menschen gewohnt, sie werden als normal betrachtet... und jede (wie auch immer begründete) Abweichung muß zwangsläufig imageschädigend und willkürlich wirken. Yopohari 11:24, 23. Jul 2004 (CEST)

Glückwunsch

Westwall hat nun offiziell den Exzellent-Stempel! --[[Benutzer:Darkone|Darkone]] 18:05, 14. Jul 2004 (CEST)

"Danke!" sagt der sich freuende Markus Schweiß 18:13, 14. Jul 2004 (CEST)

Ex.Art: Glückwunsch zu diesen und auch den vielen anderen schönen Seiten!!!--Kirsch 20:43, 14. Jul 2004 (CEST)

Transmission (Maschinenbau)

Ich hab da mal was zu gebastelt. Dir fällt bestimmt noch was zu ein. Wie gefallen die Bilder aus meinem Fundus? -- Stahlkocher 19:41, 19. Jul 2004 (CEST)

Pokémon

Hallo Markus, du hast ja in der Pokémon-Diskussion deine Unterstützung angeboten, die ich jetzt gebrauchen könnte:

  • Zum einen würde mich deine Meinung interessieren, dabei speziell, ob du den frisch umgeschriebenen Abschnitt "Erfolgsgeschichte" besser findest als die alte Variante "Gründe für den Erfolg". Du könntest die beiden Versionen in der Versionsgeschichte vergleichen oder allgemein sagen, was du ändern würdest.
  • Außerdem könntest du den ganzen Artikel noch einmal durchgehen und mir sagen, was du speziell im Detail verbessern würdest. Dieses ewige "POV" bringt mich nicht weiter, ich müsste schon wissen, welche Formulierungen genau geändert werden müssten.

Wenn du Zeit dazu finden würdest, wäre das sehr nett! --Waluigi 11:07, 6. Jul 2004 (CEST)

Habe die Kritik gelesen und auf Diskussion:Pokémon geantwortet. --Waluigi 11:48, 7. Jul 2004 (CEST)

Du hast immer noch nicht geantwortet, daher habe ich diesen Teil der Benutzerdiskussion nach unten verschoben. Bitte schau doch noch mal bei Diskussion:Pokémon rein. --Waluigi 12:02, 20. Jul 2004 (CEST)

Hallo Markus, wie ich sehe, hast Du Dich des Beitrags angenommen. Ich wollte, sollten Du oder Waluigi das nicht schon erledigt haben, noch ein Kapitel über die sehr plausiblen und interessanten Thesen von diesem Schweizer Pädagogik-Prof. beitragen, allerdings weiß ich nicht, ob ich das am Wochenende schaffe. Falls Du den Beitrag wieder auf die Vorschlagsliste setzen willst, bitte ich Dich, noch zuzuwarten oder Dich mit mir kurz zu schließen. Es wäre einfach zu dumm, wenn der Artikel ein erneutes Fiasko erlebt. Gruss --Lienhard Schulz 17:37, 22. Jul 2004 (CEST)

Paralympics schützen

Hallo

könntest Du die beiden Paralympics Artikel schützen. Ser Linkbereich wird von jemand, der nicht angemeldet ist, ständig bearbeitet. Herzliche Grüße Albrecht Benutzer:Albrecht Marignoni 27.09.04

Bildzuordnung Public Domain?

Eine kurze Frage bzgl. Copyright: Mir ist gerade aufgefallen, dass Du mehrere Bilder von der route industriekultur übernommen hast. Die Fotos hast Du im Rahmen der Gemeinfreiheit (vor 1959) als Public Domain gekennzeichte und dazu auch die korrekte Quelle genannt. Nun stelle ich mir jedoch die Frage, ob und wie Du die Bildrechtsangaben auf diesem Impressum in Kombination mit dieser Seite dabei berücksichtigt hast. Beispielsweise ist dort nachzulesen, dass die Bildrechte des von Dir als PD hochgeladenen Bildes plessen.jpg bei der Kleinbahn Haspe-Voerde-Breckerfeld beim "Archiv Stadtwerke Hagen" (jetzt wohl beim Konzern markE) liegt. >>> Überlicherweise beginnt zwar mit Ablauf der Schutzfrist die Gemeinfreiheit. "Dies bedeutet aber nicht, dass zum Beispiel Bearbeitungen gemeinfrei werden, die ein Dritter an dem Werk vorgenommen hat." Zitat von:[4]

Ich muß zugeben, ich habe das Bild von der zitierten Sete übernommen und war der Meinung, ein derartig altes Bild als gemeinfrei annehmen zu dürfen. Ich werde mich nach meinem Urlaub in etwa 14 Tagen noch einmal um die Sache kümmern, wenn es da Probleme gibt, dann müssen die beiden Bilder leider :-( gelöscht werden.

Fällt ein fremder Scan, der erst vor wenigen Jahren erstellt bzw. bearbeitet wurde und von einer Homepage mit Copyright-Vermerk quasi "geklaut" wurde, nicht auch darunter? Nach meinem Empfinden wandelst Du bei der Verwendung solch aktueller Bilder aus dem Netz auf einem Grenzpfad. Habe etwas länger wiki-mäßig zu dieser Frage gestöbert aber keine vergleichbaren Fälle für Klärung oder Abwägung gefunden.

Du denkst da sicher an den Grobschnitt-Artikel? Da liegen die Verhältnisse zu Glück offen. Ich habe damals die schriftliche Erlaubnis vom Rechteinhaber Eroc erhalten, die Bilder nutzen zu dürfen. Anschließend hat Eroc die Sache begutachtet und seine Zustimmung gegeben.

Bei der Gelegenheit: Die Bilder auf o.g. Kleinbahnseite werden durch den Zusatz "300px" ziemlich unschön und verpixelt dargestellt, da sie doch nur 240px breit sind. Vielleicht besser auf Originalgröße zurücksetzen? Möchte Dir nicht in dem Artikel rumpfuschen ;-) vielleicht magst Du das selbst verbessern? ... Ansonsten würde ich mich über eine Antwort auf meiner Disk.seite freuen. Nix für ungut, beste Ruhrpott-Grüsse von --Bdk 14:04, 4. Jun 2004 (CEST)

Besser war das Original auch nicht, deshalb kann ich da nichts machen. --Markus Schweiß 14:31, 4. Jun 2004 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! Schön, dass Du dich kümmerst. Vielleicht fragst Du bei Gelegenheit einfach mal beim KVR zwecks Bildübernahme an, am besten gleich mit Verweis auf die vermeintliche Gemeinfreiheit wg. des Alters? Denn es wäre wirklich schade, wenn die Bilder wieder raus müssten! Eigentlich sollten die beim KVR ganz kooperativ sein, schließlich sollen sie ja nur das Einverständnis zur Weiternutzung eines Mini-Scans erteilen :-) ... An den Grobschnitt-Artikel hatte ich übrigens nicht gedacht - auch die vorgenannte Bemerkung bezog sich auf die Kleinbahn-Seite. Grundsätzlich ist mir aufgefallen, dass Du in einigen anderen Artikeln auch so verfahren bist (Quellenangabe aus dem Netz + PublicDomain-Hinweis), habe jetzt aber keine Lust das alles im Einzelnen zu kontrollieren (bin ich zu faul zu und außerdem liegt mir übermäßige Kontrolliererei nicht!), vermute aber mal, dass da noch Ähnliches dabei sein könnte. Vielleicht kannst Du in dieser Hinsicht einfach etwas vorsichtiger/sorgfältiger mit der Übernahme von Abb. umgehen. Ach so, die beiden Kleinbahn-Abb. setze ich dann gleich mal auf ihre Originalgröße zurück. Bis auf Weiteres gute Grüße und einen erholsamen Urlaub wünscht --Bdk 15:09, 4. Jun 2004 (CEST)

Ungestört

sollst du nicht schlafen gehn;-). Vielen Dank für den Hinweis. Ich speichere zwischendurch ab, weil mein doofer Comp immer mal wieder zu Abstürzen neigt und selbst das Speichern auf word Probleme bereitet. Aber deine Alternative ist DIE Lösung. danke nochmal. Gruß--nfu-peng 23:36, 16. Aug 2004 (CEST)


Transrapid

Wieso sollten die Änderungen von Stahlkocher so drin bleiben, wenn sie denn zum einen teils falsch sind, und zum anderen auch Ausdrucksfehler/schwächen beinhalten? Darf man sie nicht korrigieren? Was an den Änderungen von Stahlkocher falsch ist bzw. verbesserungswürdig ist, findest Du in der Diskussion. Und was machst Du? Du sperrst die Seite einfach zum bearbeiten. Was ist das denn für ein Stil? -- 217.227.86.41 12:36, 24. Jul 2004 (CEST)

Die Seite wurde von mir gesperrt, damit nochmals ein Meinungsaustausch zwischen Dir und Stahlkocher zum Thema stattfindet. Und ansonsten wünsche ich, dass hier jede Schlammschlacht im Ansatz verhindert wird. --Markus Schweiß 12:45, 24. Jul 2004 (CEST)
O.K. Die Begründung ist akzeptabel. Danke für die Antwort. Dann warte ich mal auf Stahlkocher. -- 217.227.86.41 12:54, 24. Jul 2004 (CEST)

gute Idee, die Skizze des Lichtraumprofiles reinzusetzen! Danke ;-) -- 217.227.86.41 18:10, 24. Jul 2004 (CEST)

Ich fände es auch schön, wenn Du Dir ein Wikipedia-Login verschaffen würdest. Ich möchte Dich nämlich nicht dauernd als IP-Adresse ansprechen. --Markus Schweiß 18:14, 24. Jul 2004 (CEST)


Weblink Militär-Eisenbahn

http://www.jaenickendorf.de/chronik/jd_pbahn.htm vielleicht kannst du das gebrauchen! Gruß --WHell 10:24, 27. Jul 2004 (CEST)

Fotoalbum

Hi Markus, hast Du etwas dagegen, wenn wir Dein Foto für Wikipedia:Fotoalbum verwenden? schöne grüsse -- Breezie 10:27, 28. Jul 2004 (CEST)

Benutzerbeiträge

Behalte den alten Link (hier ist er sicherheitshalber) noch mal im Auge ... dort sind deine Benutzerbeiträge ... Head scheint sich ja um Behebung zu kümmern - ich weiß allerdings nicht, ob das überhaupt klappen kann ...? -- Schusch 15:28, 30. Jul 2004 (CEST)

Varus - wo ist er geblieben?

Hallo Markus, Du hast die Varusschlacht in die Review-Übersicht gestellt. Wo ist der Artikel hin - ich kann ihn nirgends finden auf den Diskussionsseiten. Gruss --Lienhard Schulz 00:09, 31. Jul 2004 (CEST)

Rollbockanlage

Hallo Markus, kurze Info: Habe gerade Bild:Rollbockanlage Uebersicht.jpg und Bild:Rollbockanlage Detail.jpg hochgeladen. Du bist doch ein Eisenbahnliebhaber :-). Vielleicht magst Du ja bei Gelegenheit einen Artikel dazu verfassen (nur so als Vorschlag). Bin da selbst leider nicht so fachkundig. Gute Grüße einstweilen [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 23:13, 31. Jul 2004 (CEST)

Nettersheim

Ich habe soeben angelegt - Du kannst Dein Römisches Wasserleitungszeugs reinschreiben... :-) AN (Yopohari) 18:06, 5. Aug 2004 (CEST)

Varus - Review

Hallo Markus, m.E. wäre es hilfreich, wenn Du die Diskussion der review bei Einstellung zu den Exz. (wie andere auch) auf die Artikel-Disk.-Seite kopierst, dann muss man nicht so ellenlang rumsuchen, wenn man etwas nachlesen will - auf die Schnelle hab ich die grad nicht gefunden (welche review-Seite war das noch mal ... damit fängt die Suche schon an ...) Gruss --Lienhard Schulz 21:21, 5. Aug 2004 (CEST)

wird sofort erledigt! --Markus Schweiß 21:23, 5. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme#Absetzung des Administrators Ulrich Fuchs

Hi, jetzt fängt Lln mit der schon lange erwarteten "Hexen"-Verfolgung an. Sehen wir zu, dass dieser Versuch abgeschmettert wird. CU --11:47, 6. Aug 2004 (CEST)

SBB-Redirects

kannst du mir mal erklären, was der Scheiß jetzt soll? TheK 19:22, 6. Aug 2004 (CEST)

Mir war völlig unklar, wohin die Redirect-Ketten zeigen sollten. Ich habe sie deshalb zur Schnelllöschung vorgeschlagen. --Markus Schweiß 11:11, 8. Aug 2004 (CEST)

ÖPNV - "Vision"

Nach fast 3 Stunden verlasse ich die Baustelle - Vieles lasse ich unverändert, damit unser Co-Autor den eigenen Text erkennt. Mag sein, daß es noch stark umformulierungsbedürftig ist. Zumindest ist es:

  • Frei von den größten Peinlichkeiten wie ein Satz, der nur einen Widerspruch beinhaltete
  • Besser geordnet - vor allem die wirtschaftlichen und die technischen Aspekte (im ersten Teil könnte man noch womöglich zwischen "Tarifliches" und "Ausschreibungen/ÖPNV-Wettbewerb" teilen?)
  • Zum jeden Subkapitel/Subthema wurden auch die kritischen Stimmen berücksichtigt AN (Yopohari) 19:55, 9. Aug 2004 (CEST)


Wie auf meiner Diskussionsseite erwähnt: Auch eine Umfrage zu den Prioritäten der existierenden und der potentiellen ÖPNV-Kunden vom Mülheimer Nahverkehrsplan blieb noch aus. (Dieselbe, die ich bei einigen MR-Debatten zitiert habe und die die geringe Bedeutung der technischen Spielereien aufzeigt). Auf jeden Fall - die Baustelle ist (erst mal) frei...
Ein anderes Thema - diese Unsitte der Anlage der "roten Links" fängt an zu nerven. Könnten die Moderatoren nicht zur Güte aufrufen, erst mal einen (ordentlichen! - kein "Stub"!) Artikel zu schreiben und erst dann darauf hinzuweisen - statt die Liste der "fehlenden Artikel" ins Unendliche zu dehnen? Wegen der Drohung mit "Edit Wars" habe ich den einen Link auf "Modal Split" später gelassen - selber aber denselben Begriff bloß als Text geschrieben. Selber versuche ich zumindest, diese Güte aufzubringen - s. z.B. Nettersheim oder Ludwik Hirszfeld. AN (Yopohari) 20:32, 9. Aug 2004 (CEST)
Ich würde das nicht so eng sehen. Was ich persönlich recht gerne mache ist einen roten Link zu einen blauen Link umzubiegen. Bei nunmehr 125'000 Artikeln sollte das kein Thema sein. ;-) --Markus Schweiß 20:39, 9. Aug 2004 (CEST)
Ganz zufällig gerade gefunden: Modal-Splitt (im ÖPNV wurde es ohne Bindestrich geschrieben und mit nur einem "t"?). Wer will, kann biegen... der Artikel ist allerdings etwas kurz, eigentlich reine Begriffserklärung. AN (Yopohari) 21:15, 9. Aug 2004 (CEST)
Redirect drauf, fertig :-)) --Markus Schweiß 21:21, 9. Aug 2004 (CEST)
Nicht ganz: Inzwischen gibt's Modal Split auch noch - neu geschrieben...
BTW: Darf ich hier eine gerade gefundene Quelle mit einigen präzisen Erklärungen "ablegen"? "Netz- und Betriebsplanung im ÖPNV / Verkehrsmittel im ÖPNV" (Nur leider beim Modal Split erklären die nicht, was (PersKm? Anteile der Pendler-Personen?) genau verglichen wird...) AN (Yopohari) 21:31, 9. Aug 2004 (CEST)
Ach, noch das: Modal Split: "gute" Verkehrsmittel - "böse" Verkehrsmittel - da sollte sich jemand diese wissenschaftliche Erklärung dringend anschauen... (Selber lasse ich lieber die Finger davon!) AN (Yopohari) 21:35, 9. Aug 2004 (CEST)
da bleibt mir als Admin nur noch die Aufgabe, die Autoren beider Artikel zu einer Zusammenführung aufzufordern ... --Markus Schweiß 21:40, 9. Aug 2004 (CEST)
Keiner davon ist von mir. Es wäre allerdings nicht schlecht, bei dieser Zusammenführung auf Verkehrswissenschaftliche Begriffe wie "gute Verkehre"/"böse Verkehre" zu verzichten - und in einer seriösen Quelle zu finden, was denn eigentlich zur Anteilbildung gerechnet wird. Eines ist mir nach 30 Minuten Recherche auf jeden Fall sicher: Von Emissionen war noch nirgendwo, wo ich gerade reingeschaut habe, die Rede... AN (Yopohari) 21:53, 9. Aug 2004 (CEST)
Schon klar, ich habe die beiden Autoren schon um Zusammenführung gebeten. --Markus Schweiß 21:56, 9. Aug 2004 (CEST)
Und ich habe hier zitiert, was ich zum Thema im Nahverkehrsplan der Stadt Düsseldorf gefunden habe - endlich mal eine präzise Aussage von einer seriösen Quelle! AN (Yopohari) 07:40, 10. Aug 2004 (CEST)

Jetzt fängt das schon wieder an - der Herr fängt an, u.a. die Belege des politischen Einflusses im ÖPNV zu löschen. Es ist nun mal so, daß es zahlreiche Einflussnahmen wie auch Versuche solcher gibt; ich sehe keine "Parteipolitik" darin, einige Beispiele zu erwähnen. Dies gilt auch für die Feststellungen der Politiker zur erfolgten oder ausgebliebenen Verkehrswende - die CDU+SPD+FDP meinen ja nichts ganz anderes als die Grünen.
Ich sehe keinen Sinn, Nerven zu strapazieren, ganz besonders wenn man einen grotesken Eintrag auf meiner Diskussionsseite betrachtet. Könnte jemand dafür sorgen, daß es sich rund um die ÖPNV-Themen beruhigt - und solche Peinlichkeiten wie Sätze bar Inhalt dafür mit Widersprüchen (fast eine Kunst, sowas zu schaffen!) oder "Das Böse" im Ingenieurswesen (gibt es etwa "gute" und "böse" Stromkreise?) endlich mal ausbleiben? AN (Yopohari) 17:50, 10. Aug 2004 (CEST)

Pokemon

Hallo Markus, hier etwas richtig Nettes zum Feierabend ... der Beitrag Pokémon ist jetzt so weit, dass Waluigi, Louie und ich ihn zur review geben würden. Die Einleitung und die beiden ersten Kapitel wurden noch einmal umgeschrieben, ein dreigeteiltes Kapitel "Pädagogik" kam hinzu. Wäre nett, wenn Du noch einmal aufmerksam liest und ggfs. korrigierst und ihn dann zur review stellst (auf beide (!!) review-Seiten -:)). Die Abschnitte über Marketing und Merchandising sind übrigens hervorragend. Gruss --Lienhard Schulz 16:17, 9. Aug 2004 (CEST)

Artikeln zu Galakthorroe

Hi Markus, kannst du mir sagen warum mehere Artikel von Industriestahl zum Thema Galakthorroe Schnellgelöscht hast; Sie sehen/sahen doch in Ordnung aus. Gibt es einen speziellen Grund den ich nicht weiss? --Dolos 18:51, 9. Aug 2004 (CEST)

Im Grunde sind mir die Artikel mir "egal", habe mich nur nur gewundert warum sie auf der Liste standen, die Löschbedingungen haben sie MMN nicht erfüllte. Zur "Fehlende Relevanz für die Wikipedia" dafür haben wir wir ja die Löschkandidaten, aber solange sich keiner beschwert.--Dolos 19:08, 9. Aug 2004 (CEST)

Danke, Danke; wir wollen doch nicht das es wieder die "sch..ss" Admins?

P.S.: Löschanträge hab ich gestellt --Dolos 19:25, 9. Aug 2004 (CEST)

Guck mal

Wikipedia:Benutzersperrung -- Stahlkocher 21:28, 9. Aug 2004 (CEST)

Reiner Sauer

Hallo Markus, du hattest den Artikel, der Löschkandidat war, auch noch bei den URVs eingetragen. Da wäre es hilfreich gewesen, dies auch bei den Löschkandidaten zu bemerken. Vielleicht beim nächsten Mal? ;) --Wiki Wichtel 22:25, 10. Aug 2004 (CEST)

Wird gemacht, ich schwöre :-) --Markus Schweiß 22:30, 10. Aug 2004 (CEST)

stahlkocher

Hast Du meinen Beitrag eigentlich gelesen?

er lehnt jede diskussion ab, und du erzählst mir, ich soll nachdenken? was ist denn mit dir los?

wo sonst, ausser als beitrag, kann ich einen artikel für den vermittlungssausschuss unterbringen?????

ist ziemlich unfair, was du machst!!!!!! du solltest zumindest die fakten kennen udn heir nicht pauschal sprüche ablassen pro stahlkocher, weil er admin ist.

wer sich der diskussion verweigert, sollte nachdenken.

[linum]

Kopernikus

Hi Markus, nunja, die Sperrung war erstmal okay. Ich würde aber dennoch davon absehen, da irgendwas mit einer Radikalkur zu machen. Hat schonmal jemand versucht, diesen Kram über seine Attributierung nach Herkunfts- und Nationalitätsaspekte um Nikolaus Kopernikus aufzumachen und damit seinen Artikel zu entschlacken? Auf jeden Fall würde ich vorschlagen, ihn einmal in den review zu packen. -- מישה 09:58, 14. Aug 2004 (CEST)

Editwar Nikotin

Hallo,

ich habe mir die Artikelgeschichte Nikotin angeschaut, an dem zwei Personen beteiligt waren: Stahlkocher und linum. Fachlich hat linum schlicht recht. Ohne andere Aspekte des Konflikts zu kennen finde ich es inakzeptabel, wenn Stahlkocher seine sachlich falsche Position (Nikotin Suchtpotential geringer als bei Heroin) mit der Androhung und Durchführung der Sperrung der Gegenposition durchsetzt. Den Editwar "angezettelt" hat auch entgegen Deiner Äußerung auf linums Diskussionsseite nicht linum sondern Stahlkocher.

So kann Wikipedia nicht funktionieren ...

--Knud Klotz 15:38, 14. Aug 2004 (CEST)

PS Ich hatte bislang mit beiden Beteiligten nichts zu tun und als bekennender Nikotinsüchtiger mache ich hier auch keine Lobbyarbeit.

Danke erst einmal für Deinen sachlichen Einwand und dem gemäßigten Ton, mit dem Du ihn vorgebracht hast! Die Geschichte mit dem Edit-War sehe ich allerdings ein wenig anders. Kernpunkt: das Suchtpotenzial von Nikotin ist derart umstritten, dass wirklich jede Expertenmeinung widerlegt werden kann. Fazit: Die Bestimmtheit, mit der Benutzer:Linum seine Sicht der Dinge zum Ausdruck brachte, ist nicht Allgemeingut sondern die ganz persönliche Meinung des Schreibenden. Und so etwas kann und darf hier nicht geduldet werden. --Markus Schweiß 20:22, 14. Aug 2004 (CEST)


meine antwort siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Admin Stahlkocher - Kommentarlose Sperrung sowie vorsätzliches Löschen - "Mobbing"

CFL

Hallo Markus. Ich sehe, der Artikel macht Fortschritte. Arbeitest du mit Büchern? Wenn du mal Fragen hast, helfe ich dir gerne weiter. Die lëtzebuergesch Wikipedia hat noch keinen Artikel über die CFL. Grüsse aus Luxemburg --Cornischong 20:52, 16. Aug 2004 (CEST)

Hallo markus. Die Gedenktafel habe ich in einem Buch über "De Feelser Jhangeli" , einer Publikation, die "Les Amis du Vieux Larochette" (Die Freunde des Alten Fels) 1982 herausgegeben hatten. (120 Seiten). Ich nehme an, es handelt sich um dieselbe Tafel (mit Lok Nr 11 und "Fels"-Aufschrift). Leider ist etwas unklar: Auf derselben Seite befindet sich ein Foto einer Tafel mit der Aufschrift Larochette, die Bemerkung "Gedenktafel herausgegeben ..." könnte sich auf diese Tafel beziehen. Der Bahnhof, wo du die Aufnahme gemacht hattest muss wohl Mersch gewesen sein, denn in Fels befindet sich seit sehr langer Zeitk kein "Bahnhof" mehr, nur eine Bushaltestelle. Aber, es gab noch einen Jhangeli; der fuhr im Westen des Landes von 1890 bis 1953 von Noerdingen (Noerdange) bis nach Martelingen (Martelange), eine Strecke die auch seit langer Zeit nicht mehr existiert.

Von dem Kanal weiss ich nichts. Wie gesagt, wenn du Fragen hast .... WEnn du willst, kannst du mir mal sagen, welche Bücher über die Lus. Eisenbahnen du hast, dann weiss ich, was läuft. Ich würde es vorziehen, unsere Gespräche auf E-mail zu verlegen, es sicher welche, die nicht so an diesem Thema "interessiert" sind. ok? Grüsse --Cornischong 23:28, 16. Aug 2004 (CEST)

Bedeutende Straßen und Plätze von Rhein-Ruhr

Vielleicht möchte der eine oder der andere Bochumer aufschreiben, welche Straßen+Plätze dort am bedeutendsten sind? :-) AN (Yopohari) 15:37, 20. Aug 2004 (CEST)

Mach ich gleich fertig. --Markus Schweiß 15:41, 20. Aug 2004 (CEST)

Eskalationspotenzial

Hallo Markus. Durch Zufall bin ich auf Deine "Rüge" an IP-Benutzer 213.7.165.54 gestoßen. Ich habe mir in der Versionsgeschichte seine Änderungen bei Wabern angeschaut. Er meinte es wohl witzig. Sicher ist so ein Scherz nicht besonders hilfreich, aber ich bitte Dich doch Deine etwas sehr geharnischte Reaktion darauf zu überdenken. So etwas ist geeignet, weitere Störungen geradzu zu provozieren. Wenn jemand auf so einem Scherz (wenn es denn der einzige war) gleich eine Keule wie Deine vor den Latz geknallt kriegt, dann hilft das nicht, ihn zu konstruktiver Mitarbeit zu bewegen. Als Admin solltest Du eher mäßigend und moderierend auftreten. MfG 80.128.108.70 21:51, 20. Aug 2004 (CEST)

Danke erst einmal für Deine Intervention. Mag sein, dass hier so etwas wie ein Grenzfall vorgelegen hat. Ich bin allerdings der Meinung, solche Scherzbolde im Sinne von "Wehret den Anfängen" schon recht früh das Handwerk zu dürfen. Nebenbei: Du hast leider nicht alles gesehen. Der Artikel Wabern mußte am gestrigen Tage schnellgelöscht werden, weil genau dieser Scherzbold ihn mit dem gleichen unbrauchbaren Inhalt anlegte. Ich selber habe mich dann da dran begeben und nach einer Recherche im Internet eine vernünftige Basis geschaffen. Insofern halte ich die Rüge für durchaus gerechtfertigt. --Markus Schweiß 09:35, 21. Aug 2004 (CEST)
P.S.: So sah übrigens der gestern schnellgelöschte Text aus: ein ort mit hochstrasse über die eisenbahntrasse kassel - frankfurt. es richt nach zuckerfabrik. die harlekinade ist schön im karlshof.'

Benutzersperrung

Der typ ist mir auch schon aufgefallen. Ich bins einen Spuren schon zum Teil nachgegangen. Ein Freund von restriktiven Maßnahmen bin ich nicht. Wenn er neu ist, weiß er vielleicht nicht, um was es hier geht. Versuch's doch mal zuerst mit einer freundlichen nachricht an Anonymus. -- Triebtäter 17:05, 21. Aug 2004 (CEST)

In der Diskussion:Zur Sprache bringen... hatte er ja wenigstens Stellung bezogen. -- Triebtäter 17:10, 21. Aug 2004 (CEST)

Vandalismus beim Seniorenticket

Wie ich sehe, dieselbe anonyme Person meldet sich unter diversen IP's an und schreibt die persönlichen Ansichten rein (zum zweiten mal 100%-ig kopiert wie zuvor) - wobei ganz deutlich für eine der vorgestellten Seiten der gesellschaftlichen und politischen Debatten die Partei ergriffen wird, was in den Wikipedia-Neutralitätskriterien deutlich als gegen die Neutralität gilt. (Und es gibt ja immer noch die Lösch-Debatte zum Artikel, in der man Neutralität und Sachlichkeit fordert - wobei die Probleme gerade durch frühere anonymen Meinungen im Artikel verursacht wurden!) (BTW: Lustig, daß der Anonymus das Reinstellen seiner Meinungen als "Objektivisierung" kommentiert!) Da es sich wohl wiederholt - vielleicht sollte man den Artikel auf die offizielle Liste der vom Vandalismus bedrohten Artikel stellen? AN (Yopohari) 07:46, 23. Aug 2004 (CEST)

Pokémon Pikachu

Mir fehlt hier, offen gesagt, die deutliche Information, daß es etwas ist, was es nicht gibt. Die WikiRealität scheint immer virtueller zu sein: Leute beschreiben fiktive Welten als Realität, zweifeln real existierende Sachen (wie einige Tickets) an... (Dies gilt natürlich auch für alle anderen Artikel über die fiktiven Dinge.) AN (Yopohari) 13:46, 24. Aug 2004 (CEST)

Zeichnung eines AKW

Antwort unter: Benutzer_Diskussion:RobbyBer#Schematische_Darstellung_von_W.C3.A4rmekraftwerken. RobbyBer 18:38, 24. Aug 2004 (CEST)

Festung Glogau

Gerade ergänze ich einige Angaben und habe was für Dich gefunden:

http://www.glogow.pl/twierdza/

Viel Spaß beim Betrachten der Fotos! ;-) AN (Yopohari) 20:39, 25. Aug 2004 (CEST)

Ich bin gerade dabei, einiges vom Text in der Geschichte Glogaus zu verwenden. AN (Yopohari) 20:56, 25. Aug 2004 (CEST)
Noch ein "Bonbon" zum einen Festungsthema: Munot AN (Yopohari) 19:47, 30. Aug 2004 (CEST)
Danke schön, der Munot steht für mich auch noch auf der Besichtigungsliste. --Markus Schweiß 19:51, 30. Aug 2004 (CEST)

Du bist doch ein Festungen-und-Burgen-Experte - hättest Du was zum diesen Thema zu sagen? :-) Reichsburg Cochem AN 16:01, 10. Sep 2004 (CEST)

Bereits zurück? Dann hätte ich noch eine Anfrage: Palazzo in Fortezza :-) AN 14:25, 19. Sep 2004 (CEST)

Und noch ein WikiLink: Arsenal (Lager) - gehört doch zum Festungen-Themenbereich? :-) AN 18:01, 22. Sep 2004 (CEST)

Eckige Klammern

Sehr geehrter Herr Schweiß,

wie gut , daß es Administratoren gibt, die auch von der Computerei etwas verstehen.

Ich habe kürzlich den Artikel über Gelasius Hieber erstellt. Sie bemängeln, daß Links fehlen. Zu Recht.

Solche Links muß man offenbar mit eckigen Klammern eingeben. Nur , bitte schön, liebe Computer- experten: wo finde ich auf meiner Tastatur eckige Klammern?????

Ich wäre Ihnen daher dankbar, wenn Sie die Links zu "Dinkelsbühl" herstellen könnten!

Bei der Gelegenheit wäre ich Ihnen auch dankbar, wenn Sie von der Seite "Dinkelsbühl" Links zu "Gelasius Hieber" und ein weiteres zu "Nikolaus von Dinkelsbühl herstellen würden und mir vielleicht mitteilen würden , wie das geht, damit ich das in Zukunft selber machen kann.

Besten Dank !

Rudolf.Springholz at gmx.de


So jetzt hoffe ich nur, daß diese Information auch Sie erreicht, denn ich finde keinen Knopf "Senden"

R.S.

hallo, ich habe die frage zu den eckigen klammern auf Benutzer_Diskussion:195.93.60.81 beantwortet. die email-adresse habe ich aus gründen des spamschutzes ein klein wenig verfremdet. -- ∂ 03:09, 26. Aug 2004 (CEST)

Auch per E-Mail an den Bittsteller gesendet:

Guten Morgen Herr Springholz,

ich habe gerade Ihre Bitte um Hilfe gelesen und ihr selbstverständlich sofort entsprochen, das heißt: Die Verlinkung vorgenommen.

Die eckigen Klammern "[...]" finden Sie auf Ihrer Tastatur, in dem Sie die Taste direkt rechts von der Leerzeichentaste drücken (bei mir heißt das Ding "Alt Gr"), diese gedrückt halten und dann die 8 für "[" oder die 9 für "]" drücken.

Übrigens: Wenn Sie sich mehr als nur für eine gelegentliche Mitarbeit in der Wikipedia interessieren, dann empfehle ich Ihnen eine namentliche Anmeldung. Die ist völlig unproblematisch und es stehen Ihnen weitere Funktionalitäten zur Verfügung, die Ihnen die Freude an der Sache vergrößern können. Probieren Sie es ruhig aus, denn Sie können weder an Ihrem Rechner noch an der Wikipedia "etwas kaputt machen". --Markus Schweiß 06:40, 26. Aug 2004 (CEST)

URV: Flittard

http://www.koeln-flittard.de/fli10.htm

Chaos und Verwirrung bei Bernd Lehmann

Der stand mal als Löschkandidat (offiziell ist jeder Prof. wikipediafähig - und er ist Prof., sogar Dekan) - jemand hat kürzlich einen... Schnelllöschantrag (!!!) gestellt - und der Artikel ist gerade verschwunden. Bereits zuvor sind meine mühsam ergoogelte Ergänzungen zum Lebenslauf verschwunden - persönlich kann ich eine eigene Meinung zur Relevanz jedes Profs haben, solange aber alle offiziell als relevant gelten, hat sich jeder daran zu halten und keinen Quatsch zu machen (der Mann ist sogar Dekan des FB Bauwesen - s. meine Anmerkung in der Diskussion zum Löschantrag vom 26.08.04). AN (Yopohari) 13:12, 29. Aug 2004 (CEST)

Ich sehe nämlich keinen Sinn, die kurzen oder unverständlichen angeblich in der Existenz sicheren Artikel zu ergänzen, wenn sie dann eh nach Lust und Laune gelöscht werden - so habe ich beim Herrn Prof. ca. 20 Minuten verschwendet. Wenn es so weiter laufen soll, kann am besten gleich ("schnell") jemand sämtliche Artikel löschen und das Projekt beseitigen, es wird wohl eh nix vernünftiges daraus. AN (Yopohari) 13:54, 29. Aug 2004 (CEST)
Das Chaos hat an dieser Stelle keider Methode: Irgendein Vandale nimmt sich einen an sich guten Artikel vor, löscht alles und schreibt einen Schnelllöschantrag. Der nächste Admin sieht nur noch Schnelllöschen und schiebt den Artikel mitsamt Vorgeschichte ins Daten-Nirvana. Ich werde diesen Fall mal an anderer Stelle vorstellen. --Markus Schweiß 21:10, 29. Aug 2004 (CEST)

Hallo Markus, gehst Du Terranova und seinen Bildern bitte komplett hinterher - da ist eins so geklaut wie's andere. Danke! - Uli (unangemeldet)

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&target=Terranova

Liste außergewöhnlicher Eisenbahnstrecken und -bauwerke

Hallo, es handelt sich doch offensichtlichum eine Liste, also gehört es auch in die Kategorie, oder? Zweitens bewirkt die Ersortierung unter Schienenverkehr mit Index !, dass Listen gesondert also unter ! zu finden sind. Das ist in WikiPedia allgemein so üblich. --24-online 22:12, 1. Sep 2004 (CEST)

Türmken in Dülmken

Hallo Markus, ich hab gerade ein Bild hochgeladen, imho der Lorenkenturm in Dülmen.

-- Stahlkocher 15:21, 4. Sep 2004 (CEST)

Eisenbahnen usw.

Hallo Markus,

Schönen Dank für die freundlichen Worte von Techniker zu Techniker. Da Du Dich für Eisenbahnen näher interessierst und ich Kamener bin: ist denn die Köln-Mindener Bahn gut dokumentiert im Wiki? Die Eisenbahn, die 185x das Ruhrgebiet (die Emscherregion) über Hannover an Berlin anband?

Der Bahnhof in Kamen soll nun Denkmal werden, und eine ur-uralte Bogenbrücke über die Kamener Seseke dürfte eine der ältesten Eisenbahn-Bogenbrücken in Deutschland sein. Wenn da Fotos fehlen - ich z.B. könnte welche reinstecken.

Freundlichen Gruß BerndB 23:06, 4. Sep 2004 (CEST)

Bilder in Kategorien

Hallo Markus! Wie ich bemerkt habe wechselst Du fleissig die Bilder in der Kategorie:Festung aus. Dickes Lob, ich find das gut! Es gibt aber auch kritik an Bildern in Kategorien von Benutzer:1001. Vielleicht hast Du Lust, dich unter Benutzer_Diskussion:TomAlt#Kategorien-Seiten_und_Bilder an der Diskussion zu beteiligen? Wäre klasse! TomAlt 15:06, 8. Sep 2004 (CEST)

Schloss Nordkirchen

Bei dem einen Bild steht noch mein Aufnahmedatum vom alten Bild - es kann natürlich übereinstimmen mit deinem Aufnahmedatum :-) ist aber eher unwahrscheinlich ... kannst du die Bildbeschreibung noch anpassen? Lieber Gruß, -- Schusch 22:40, 8. Sep 2004 (CEST)

Danke :-) so paßt die Info wieder zum Bild (ich trage das noch in die CD-Version ein)! Lieber Gruß, -- Schusch 23:30, 9. Sep 2004 (CEST)

Bild:Damast01.jpg

Hi. Ich habe das bild auch auf der englischen Wikipedia verwendet, aber habe heute eine nachricht gekriegt, das das KEIN Damaszenerstahl sondern nur en:Pattern welding ist. Habs auf der Englischen Wiki geändert. -- Chris 73 Talk 09:21, 10. Sep 2004 (CEST)

Lizenzfrage

Hallo Markus,
ich habe vor aus dem Bild:Jungen_aus_Zwei_Jahre_Ferien.jpg Ausschnitte zu veröffentlichen. Weißt du zufällig, wie das mit der Lizenz ist?--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber | Diskussion]] 17:12, 13. Sep 2004 (CEST)

Weiß ich leider auch nicht, aber so wie es aussieht ist es wohl gemeinfrei. --Markus Schweiß 14:32, 19. Sep 2004 (CEST)
Vielen Dank für deine Hilfe. Heißt das, dass solche alten Bilder automatisch gemeinfrei sind? Beste Grüße--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber | Diskussion]] 16:50, 19. Sep 2004 (CEST)
  • Markus, ich hab deinen Rat befolgt und eine Anfrage gestartet, ich hab auch ne Antwort bekommen, die ich dir hier zur Info zitieren wollte:

Hallo, ich habe eine Frage: Wenn ich ein Bild unter GNU-FDL hab, (welches nicht meines ist, sondern ich die Erlaubnis hab, es zu verwenden) und ausschnitte davon mache, ist das dann mein Bild oder wie sieht das lizenzrechtlich aus?--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber | Diskussion]] 16:19, 20. Sep 2004 (CEST)

Nein. Ein Ausschnitt hat sicher nicht die Schöpfungshöhe, um ein eigenständiges Werk zu sein. Wenn Du es genauso wie das ganze Bild deklarierst (und freundlicherweise anmerkst, dass es ein Ausschnitt von X ist), dürfte das aber kein Problem sein. Rainer Zenz 20:32, 20. Sep 2004 (CEST)

Wenn du das Bild unter GNU-FDL verwendest, bist du in jedem Fall gehindert, es als deines auszugeben. Lies dir mal die Vorschriften der Lizenz durch. --Historiograf 02:29, 21. Sep 2004 (CEST)


    • Dankeschön. D.h., ich kann das ohne weiteres Ausschneiden und veröffentluchen, wenn ich nur die Lizenz, die Quelle des Ausschnittes und die Quelle des Orginalbildes angebe, richtig?

Nochwas: wenn ein bild Public ist oder das Urheberrecht abgelaufen ist, ist das dann genauso?--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber | Diskussion]] 16:12, 21. Sep 2004 (CEST)

Bei Fragen nach der Auslegung der GNU-FDL wird sich jeder hüten, irgendeine Formulierung als richtig auszuzeichnen ... Bilder, die PD oder deren Frist international abgelaufen ist, unterliegen keinen Beschränkungen, man kann mit ihnen machen, was man will. --Historiograf 20:17, 21. Sep 2004 (CEST)

Danke nochmal für deine Hilfe.--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber | Diskussion]] 15:50, 22. Sep 2004 (CEST)

betr. Meine Gallerie

Hallo, Markus. "Galerie" wird mit einem "l" geschrieben. "Gallerie" ist denglisch (oder ein verirrter Anglizismus?). :) -- Daniel FR 14:41, 20. Sep 2004 (CEST)

Danke! :-)) --Markus Schweiß 17:10, 20. Sep 2004 (CEST)

Fitting

Na? wär das was für dich? (wenns noch nicht schnellgelöscht wurde) :)) Hadhuey 15:44, 20. Sep 2004 (CEST)

Mach ich doch glatt! --Markus Schweiß 17:10, 20. Sep 2004 (CEST)

Textil

Hallo Markus. Danke für die Begrüssung. Ja, ich habe mich bemüht mich erstmal umzusehen und die vielen Anleitungen zu lesen (während ich zwei Tage überlegt habe ob ich mich anmelden soll ;) ). Ich habe bereits gesehen das Du vieles zu "Textil" geschrieben hast und in diesem Bereich ist doch einiges ergänzungsbedüftig. Vieles scheint mir auch ohne Kategorie zu sein, ich versuche da grade alles "texile" unter "Textilindustrie" einzuordnen, damit man mal einen Überblick bekommt was überhaupt schon da ist. So habe ich heute Atlasbindung neuangelegt, und eine Stunde später Atlas (Gewebe) gefunden. Für Hilfe diesbezüglich wäre ich wirklich dankbar. Da Du Admin bist könntest Du mir ev. einen grossen Gefallen tun und das Bild "http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Patrone_Gleichgradkoeper.png" löschen (der Tippfehler "grad" statt "grat" ist mir doch recht peinlich). Ich habe bereits eine korrekt benannte Datei hochgeladen und die andere zum Sofortlöschung markiert. --Michael Merle 06:58, 21. Sep 2004 (CEST) (war "geschickterweise" nicht angemeldet ;)

Reichsburg Kyffhausen

Hallo Markus, zu dem Burgbrunnen schriebst Du nun: "Die kürzlich erfolgten Untersuchungen im Jahre 2003 lassen den Schluss auf eine Bauzeit von 1140 bis 1180 zu." Kannst Du mir bitte sagen, wo Du diese Information her hast, denn das würde mich sehr interessieren und ich müßte gegebenfalls den verhergehenden Satz ändern. So richtig glauben kann ich es jedoch noch nicht. Danke und Grüße Krtek76 10:56, 23. Sep 2004 (CEST)

Hallo Markus, besten Dank für die beiden Bilder. Allerdings finde ich dort keine überzeugende Begründung, warum der Brunnen so alt sein soll. Und dann schau ich mir die zweite Tafel mit den deutschen Burgbrunnen im Vergleich an und da besonders deren Bauzeiten. Ich habe das im Kyffhäuser-Artikel deshalb etwas umgeschrieben. Viele Grüße Krtek76 12:35, 25. Sep 2004 (CEST)

Diskussion:Fahrrad

hallo Markus,
ich hab gerade deine Bilder auf Diskussion:Fahrrad entdeckt... Bin am Aufbau einer Seite: fahrradmonteur.de. Bitte noch nicht genau hinsehen, das sind bisher nur Fragmente! Darf ich deine Bilder dort verwenden? hast zwar Lizenzstatus dazugeschrieben aber ich frage anstandshalber. Gruß -- Ralf 19:49, 23. Sep 2004 (CEST)

ich danke dir! kannst auch von der genannten Seite alles nehmen was du irgendwie gebrauchen kannst - auch wenn es bisher nicht viel ist -- Ralf 20:34, 23. Sep 2004 (CEST)


Bier

du hast den falschen gesperrt. wir nutzen hier als hausgemeinschft einen internet anschluss. ich habe die "pöbeleien veröffentlicht". sollte sich unsere ip decken, so liegt das daran, das wir eien gemeinschaft pc nutzen. bei sperrungen über ip sollte man immer schön vorsichtig sein.

alkohlismus ist eine krankheit, es kann wohl keine beleidigung sein, wenn ich jemanden frage, ob er porbleme hat mit alk. ansonsten verstehe ich die aufregung nicht.

also, entsperre ihn und gibs mir, wenn dir danach ist.

aber das verhalten der drogenverleugner ist mir unverständlich. entspannt euch.

die postings unter bier zur sperrung erfolgten unter meinen namen, da linum ja gesperrt ist.

peace leute... 15:49, 26. Sep 2004 (CEST)

Das werde ich selbstverständlich nicht tun. Wer vandaliert und pöbelt, hat die Folgen selbst zu tragen. --Markus Schweiß 15:54, 26. Sep 2004 (CEST)
PS: Wer behauptet eigentlich, dass Benutzer:Linum von irgend jemanden gesperrt wurde?

Karte Moselbahn

Hallo Markus, ist ja interessant, dieser Kartenserver :-) Von der Qualität her finde ich die Grafiken zwar ganz und gar nicht exzellent, aber bevor jemand in mühevoller Kleinarbeit eine Karte selbst zeichnet, ist so was erstmal besser. (D.h. ich mache dir keinen Vorwurf, im Gegenteil!) Trotzdem hätte ich drei Wünsche:

  • Auf der Karte sind viele Bahnstrecken eingezeichnet, die nicht mehr in Betrieb sind. Kannst du die vielleicht irgendwie entfernen oder farblich hervorheben? Auf jeden Fall nicht mehr existieren: die Hunsrückbahn von Rhein und Nahe über den Hunsrück und durchs Ruwertal nach Trier (obwohl die für den Flughafen Frankfurt-Hahn evtl. reaktiviert werden soll), die Strecken Bitburg-Irrel, Gerolstein-Prüm, Daun-Wittlich, und soweit ich weiß, die beiden Strecken, die oben links von der Eifelbahn Trier-Köln abzweigen. Zweifel habe ich auch bei der Strecke von Neuwied in den Westerwald, aber in der Ecke kenne ich mich nicht mehr so aus.
  • Könntest du auch noch die rechtsseitige Strecke farbig einzeichnen? Ist ganz einfach, von Trier nach Bullay am rechten Moselufer.
  • Und du kannst die Strecke ruhig noch bis ins Zentrum von Trier verlängern, zumindest bis an die Beschriftung "TRIER".

Vielen Dank! --Langec 16:06, 26. Sep 2004 (CEST)

Mache ich beizeiten. --Markus Schweiß 16:19, 26. Sep 2004 (CEST)

Ach, jetzt seh ich ja, dass du die Karte schon überarbeitet hast... Danke! :-) Falls ich mir noch was wünschen darf (musst du ja nicht gleich heute erledigen):

  • Bei der Hunsrückbahn habe ich mich undeutlich ausgedrückt. Der Abschnitt von Trier nach Hermeskeil (oder sogar bis Morbach, soweit ich weiß) existiert überhaupt nicht mehr, und für den Flughafen Hahn soll auch höchstens die Strecke von dort bis an die Nahe (Langenlonsheim/Bingen) reaktiviert werden. D.h. zumindest die Ruwertalbahn kann weg aus der Karte.
  • Damit man die rechtsseitige Strecke besser unterscheiden kann, wäre vielleicht eine andere Farbe gut. Und kannst du bitte noch den Ort Bullay beschriften? Evtl. auch noch andere wichtige Orte an der Strecke, also linksseitig Cochem und Wittlich (das ist der rosa Fleck links von der Strecke) und rechtsseitig Bernkastel-Kues (roter Punkt rechts unterhalb von Wittlich).

Viele Grüße, Langec 19:29, 26. Sep 2004 (CEST)

Noch was: Jetzt weiß ich, warum auf diesen Karten längst stillgelegte Bahnlinien sind. Ein zufälliger Klick nach Ostdeutschland offenbarte Städte wie Karl-Marx-Stadt und Wilhelm-Pieck-Stadt Guben. Die Seite zum Quellenmaterial wurde 1998 zum letzten Mal überarbeitet, und das Material ist offensichtlich noch älter... Viele Grüße, Langec 19:14, 26. Sep 2004 (CEST)

Hauptseite

Hallo Markus, ich hab auf der Hauptseite gesehen, dass unter den aktuellen Ereignissen steht: "Bei den eidgenössischen Abstimmungen geben sich die SchweizerInnen...". Ich finde, dass die Schreibweise zwar bekannt ist und man sie in Diskussionen o.ä. verwenden kann, aber IMHO sollte man auf einer Hauptseite schreiben: "...Schweizer und Schweizerinnen..." oder nur "..Schweizer.." . Könntest du das evtl. ändern?--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 18:48, 26. Sep 2004 (CEST)

Das scheint wohl schon jemand anderes geändert zu haben, denn jetzt ist von den "Bürgern" die Rede. --Markus Schweiß 19:00, 26. Sep 2004 (CEST)
Habs gesehen, danke. (Diskussion:Hauptseite)--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 16:11, 27. Sep 2004 (CEST)

Diskussion:Wildemann oder schwierige Worte wie verleihen

Der Herr hat mich bereits paarmal in den Löschdebatten "angemacht" - aber dieser Fall hat mich gestern richtig aufgeregt. Ich hoffe, der findet wieder zur Vernunft - sonst muß ich mir was einfallen lassen... AN 07:18, 27. Sep 2004 (CEST)

Diskussion:Steinach (Niederbayern)

Ich glaube, der Abschnitt Geschichte ist URV und habe ihn auskommentiert - der Erstautor (eine IP) hat es ohne jede Erklärung wieder sichtbar gemacht. Könnte es sich einer der Admins anschauen? AN 19:35, 28. Sep 2004 (CEST)

Ich habe gestern sogar ein paar Sätze geschrieben, damit es nicht leer bleibt - die IP hat es aber heute um 06:34 gelöscht und durch den bekannten URV-Text ersetzt. Damit kein Edit-War daraus wird - könnten sich die Admins darum kümmern? AN 07:11, 29. Sep 2004 (CEST)

KZ Buchenwald

Könnten sich die Admins etwas intensiver damit befassen? Eine IP versucht seit Tagen, die Geschichte zu verfälschen - zuerst hat er den Absatz zum sowjetischen Lager nach 1945 ganz gelöscht; heute eigenmächtig verschoben (obwohl die Debatte in die Richtung des Status quo ante) tendiert hat - und so gelöscht, daß die zumeist unschuldigen Opfer alle zu "Naziverbrechern" wurden. (Es wäre auch gut, wenn man den urprünglichen Autor (oder die Autoren) ermitteln könnte - ich bin da nur ganz zufällig reingerutscht.) Mit der Sache sollten sich endlich die Admins befassen - ich habe den Artikel bereits vorgestern auf die Liste der Artikel mit bedrohter Neutralität gesetzt. AN 12:13, 29. Sep 2004 (CEST)

Glocke

Hallo Markus Schweiß, ich meine ich habe ein Bild der Glocke vor dem Bochumer rathaus. Ich muss nachher mal wühlen. -- Stahlkocher 13:43, 29. Sep 2004 (CEST)

Wurstwasser

warum wurde der artikel gelöscht die sl war ungerechtfertgt --Januss 18:40, 30. Sep 2004 (CEST)

Das ganze war für meine Begriffe gerechtfertigt, da zum einen ein Antrag auf Schnelllöschung vorlag und zum anderen der Artikel puren Unfug enthielt. --Markus Schweiß 22:36, 30. Sep 2004 (CEST)

Guck mal hier Benutzer:XXX

Fresh's Gyroplane

Hi Markus, ich danke Dir für deinen Tip beim Gyroplane-Artikel. Da dies mein erster Wiki-Artikel ist, bin ich für jede Hilfe dankbar; selbst wenn es nicht mein erster Artikel wäre, würde ich deine Hilfe dankend annehmen. Aber mittlerweile sollte ich die "Lücken" behoben haben, würd mich freuen, wenn Du's Dir anschauen würdest. Thx --Fresh 07:15, 2. Okt 2004 (CEST)

Review

Gallo Markus, bitte Artikel beim Review nicht nur auf die Hauptseite stellen, sondern auch auf die Unterseite.Danke und Gruß --Van Flamm 09:30, 2. Okt 2004 (CEST)

Sperrung

Ich bin nicht gesperrt --XXX 20:07, 2. Okt 2004 (CEST)

Das geht ganz schnell, wie Du jetzt sicher erkannt hast. In 24 Stunden erhältst Du wieder die Gelegenheit, Dich zu Deinem "Experiment" zu äußern. Dein Admin Markus Schweiß 20:24, 2. Okt 2004 (CEST)
Dazu werde ich mich nicht äußern. Entweder ich bin gesperrt, da gut, oder ich bin nicht gesperrt, dann gibt aber auch meine Benutzerseite frei. --XXX 07:57, 4. Okt 2004 (CEST)

Bildqualität

Hallo Markus
Die Wikipedia Startseite hat mich auf den Artikel Westwall aufmerksam gemacht, den ich gerne gelesen habe. Auch über die Bilder habe ich mich gefreut. Könntest Du sie vielleicht in besserer Qualität zur Verfügung stellen? Beispiel: Anders als der Kontrastumfang lassen sich Komprimierungsartefakte z.B. dieses [Bildes] nicht mehr beheben.

Vielen Dank für die schnelle Antwort, ich freue mich auf die Ergebnisse.
Die Rolle, die der Westwall für die Propaganda spielte, war mir in der Konsequenz, wie sie der Artikel darstellte, gar nicht richtig bewußt. Auch nicht, dass bereits beim Bau klar war, dass er technisch völlig veraltet und in mangelhafter Qualität errichtet wurde. Anton 13:12, 3. Okt 2004 (CEST)

Hallo Markus
Vielen Dank für die Überarbeitung. Wie es scheint, hat der Wiki-Cache die Überarbeitung noch nicht mitbekommen, wird wohl noch ein paar Tage dauern. Viele Grüße, Anton 23:08, 3. Okt 2004 (CEST)
Falls es am Bearbeitungsprogramm liegt: mind das Bild Westwall01.jpg zeigt in meinem Browser noch immer starke Komprimierungsartefakte (s.a. [Jpegartefakt.jpg]). Speicherplatz sollte bei Wikipedia kein Problem mehr sein. Gruß, Anton 22:27, 4. Okt 2004 (CEST)
Hallo Markus
Ich habe ein paar Zeilen in Joint Photographic Experts Group ergänzt. JPG-Format ist in Ordnung. Nur sollte die Kompression oder Qualitätsstufe ausreichend hoch gewählt werden. Es ist einfach schade, wenn ein schönes Foto nur deshalb ruiniert wird, weil ihm statt z.B. 100 kByte nur 40 kByte Speicherplatz zugestanden wird.
Viele Grüße, Anton 22:26, 5. Okt 2004 (CEST)

Entsperrung

Hallo Markus, ich bitte dich um die Entsperrung meines Accounts. Ich weiss, dass ich Scheiße gebaut habe und möchte mich dafür Entschuldigen. Mich aber einfach so zusperren find ich nicht fair, hatte wenigstens ein ordenliches Sperrverfahren verdient. Außerdem muss man mir zugute halten, dass ich mein Vergehen "gebeichet" habe, ohne diese ware es nicht ans Tageslicht gekommen. Darüber hinaus habe ich nach meiner Einschätzung durchaus produktiv mit gearbeitet, auch wenn Andere dies anders sehen. mfg XXX

Folgendes habe ich gerade an anderer Stelle schon geschrieben - ich meine, die Gemeinde der von Dir als Experiment benutzten Wikipedianer hat schon ein Recht darauf zu wissen, was gelaufen ist:
  • Die Fakten müssen auf den Tisch (Was wurde wie als Experiment durchgezogen), eventuelle Protokolle des Benutzers müssen heran gebracht werden,
  • Welchen Nutzen hat der Betreffende aus den Experimenten gezogen,
  • Dann eine Entscheidung, wie weiter vorzugehen ist.


Ebenso freundliche Grüße --Markus Schweiß 17:25, 6. Okt 2004 (CEST)

Nachtrag: Ein reuiger Sünder wird sicher auch seine Fürsprecher finden und den ersten Schritt hast Du bereits getan. --Markus Schweiß 19:28, 6. Okt 2004 (CEST)


Einen "reuigen Sünder" hatten wir bereits. XXXs Verhalten und diese Entschuldigung erinnert mich an Benutzer Lln: Er trollte rum, veranstaltete Edit-Wars - und als seine Sperrung nahte hat er sich scheinheilig überall entschuldigt und damit (zu) vielen Sand in die Augen gestreut. Seine "zweite Chance" nutzte er zu weiteren Trollereien bis er dann wirklich gesperrt wurde. Benutzer:Rrr hat dieses Verhalten von Lln noch stolz verherrlicht, nämlich hier im "Nachruf auf einen kleinen Edit-War-Krieger". M.E. besteht zwischen XXX, Rrr und Lln mindestens eine geistige Verwandschaft. XXX sollte geperrt werden. -- tsor 22:53, 6. Okt 2004 (CEST)

Giralda

Ich fürchte, zur Korsischen Bahn habe ich nicht viel beigetragen und jetzt noch eine Bitte - um den Artikel vor dem Löschen zu "retten", würde ich gerne u.a. das Bild von der spanischen Wikipedia übernehmen und reintun. Leider klappt es nicht ganz (s. in der Löschdiskussion, 06.10.04 am Ende) - Du hast viel mehr Erfahrung mit den Bildern... :-) AN 17:32, 7. Okt 2004 (CEST)

Danke für den Einsatz. Da im Artikel Turm (Bauwerk) die Listen darin bemängelt wurden, habe ich einen Abschnitt nach Liste bedeutender Türme ausgelagert - und dort kann man mehr Beispiele unterbringen... AN 15:50, 8. Okt 2004 (CEST)

Bier.jpg

Wo ist das Bild Bier.jpg hin? Habe mich ne viertel Stunde durch die Seiten gewühlt aber keine Erklärung gefunden. Stahlkocher sagt, du hättest es gelöscht. Falls etwas nicht in Ordnung damit gewesen wäre, könnte ich ein neues machen. mfg --Leipnizkeks 19:48, 9. Okt 2004 (CEST)

Deine Löschungen (Ammoniak)

Wie wärs mit etwas Hintergrundwissen, das lässt sich nämlich anlesen. Nicht alles, was ich poste, muss gelöscht werden, nur weil es von mir ist.

Nachdem mich bereits gesperrt hast auf den blossen Verdacht hin, liegt die Annahme nahe, dass Du meinst, von mir veröffentlichtes bedürfe besonderer Schikanen. Ich zitiere dich mal kurz: "stahlkocher hat es mich bereits spüren lassen" Wenn Du hier derart Lehrerhaft auftrisst, wunder dich nicht, wenn das nicht mit freundlichkeit quittiert wird. (Ich weiss, deeskalativ war mein Auftreten nicht immer)

Fairniss rules, Kollege... Ich denke, ich gehöre zu den absoluten Vielschreibern hier, da solltest du mal überlegen, ob es Sinn macht, mich aus Vorurteilen heraus mit merkwürdigen Strafaktionen zu belegen, die Du wie im Falle meiner Sperrung nicht einmal begründet hattest bzw. mir eine Nachricht hinterlassen hast, was ich ziemlch daneben finde, nebenbei bemerkt.

Zumal beim Ammoniak eindeutig deine Unkenntnis oder Wille zur Schikane Antriebsfeder war, und keine Sachentscheidung.

[Link zu meienr stellungnahme]

Was daran Vandalismus sein soll, musst Du mal begründen. Wenn Du hier Leute sperrst aufgrund einer IP, und dann nicht mal darauf eingehst, ist es normal, dass nicht gerade Dankbarkeit das ist, was dir entgegenspringt.

Denk mal nach, ob du nicht einfach nur aus reflexen heraus( Linum ist eh ein Querualant) reagierst, so kommt es mir vor. So verhalte ich mich aber nicht, siehe meine Arbeit hier in Wikipedia --- Linum

Tut mir leid, dass ich Dich auf dem Kieker habe. Nach Deinen emotionalen Äusserungen hier, auf meiner Benutzerseite und in den Diskussionen hast Du für meine Begriffe auf dem Kerbholz. --Markus Schweiß 14:12, 10. Okt 2004 (CEST)

Ich finde es ziemlich nervig, dass Du permanent die "Ich sperr dich gleich" Keule rausholst. Nicht besonders Sozial, so ein hervorkehren der Macht.

Was soll denn das? Ich karre zig Links an, Du keinen. Und dann wieder "Vandalismusanschuldigungen". Bleib mal locker, echt. Und schaff links ran, die deine Ausagen belegen, den einfache Behauptungen sind nicht besonders hilfreich. 00:39, 10. Okt 2004 (CEST)

Kategorie:Stadtteil

In einer heutigen Löschdiskussion wurde angeregt, die Kategorien Stadtteil von XYZ durch Kombinationen von XYZ und Stadtteil zu ersetzen - die zweite wollte ich sogar "probeweise" anlegen. Was mache ich falsch, warum klappt es nicht? (Man sieht: Ich lege üblicherweise keine Kategorien an... ;-) ) AN 19:05, 13. Okt 2004 (CEST)

Answ.: Genau das habe ich ja gemacht - und doch: Wenn ich Dresden-Altstadt aufrufe, sehe ich die erste Kategorie blau, die neue - rot. AN 19:11, 13. Okt 2004 (CEST)

Was anderes - hast Du die Wikipedia:Alternative_Benutzerstatistik gesehen? :-) AN 19:58, 13. Okt 2004 (CEST)

Aber sicher doch und Du stehst auch nicht gerade schlecht dar. --Markus Schweiß 20:01, 13. Okt 2004 (CEST)
Dann hättest Du eine Gelegenheit zum Punkten - der Stub: Hauptbahnhof Bochum (Ich habe heute bereits ein paar Stubs erweitert...) AN 21:16, 13. Okt 2004 (CEST)

Eifelwasserleitung

Ich stiess heute per Zufall im Net auf die Seite http://www.hgstump.de/vussem.htm mit einem recht aussagekräftigen Bild, vielleicht interessiert es Dich. Gruß--Zaungast ☺ 19:09, 13. Okt 2004 (CEST)

habe den Link in Eifelwasserleitung eingestellt--Zaungast ☺ 19:23, 13. Okt 2004 (CEST)

Treffen in Bochum

Guck mal hier: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Ruhrgebiet -- Stahlkocher 13:31, 14. Okt 2004 (CEST)

Bourtange

Hast Du noch weitere Fotos von Bourtange gemacht, die einen guten Überblick bieten ? --Dylac 14:56, 14. Okt 2004 (CEST)


Wer sind die Vandalen

Hallo Markus, Du hattest meine Benutzerkennung thomas7 gesperrt. Kannst Du mir sagen warum? An Skriptor hatte ich geschrieben: Erstens: Du hast das Vermittlungsverfahren unter der Rubrik Abgeschlossen eingetragen, obwohl es nur an der sehr unfairen Diskussionsstil von Anathema lag, dass sich Soziallotse zurückgezogen hat. Diskussionsseiten sperren, ist für micht keine Beendigung eines Vermittlungsverfahren. Dass Du es trotzdem unter dieser Rubrik einträgst, unterstützt m.E. dieses unfaire Verhalten von Anathema. Deine angebliche Erläuterung ist nur eine Ausrede, die helfen soll, die Nennung dieser Unfairnis von Anathema zu vermeiden. Ich habe das sachlich dargestellt. Zweitens: Du fängst einen Edit-War an, und streichst die Fakten einfach weg und wirst mir dann vor, wenn ich die Fakten wieder eintrage. Meinst Du, dass man mit solchen Methoden eine Enzyklopaedie schreiben kann? Drittens: Ich werfe Anathema, Dir und Simplicius Machtspielchen vor, die gutwillige Benutzer abschrecken. In den letzten 4 Wochen habe ich an ca. 150 Artikeln mitgeschrieben, ein erklecklicher Prozentsatz davon z.B. [Franz Darpe]] zu großen Teilen. Die einzige Leistung von Anathema und Co. in dieser Zeit an diesen Artikeln habe ich im unqualifizierten Wegstreichen von akademischen Titeln und an einer Art Wahlmanipulation feststellen können. Alle übrigen Aktivitäten waren Machtspielchen und Rausekeleien von angeblichen Trollen. Und wenn man an diesen Praktiken berechtigt Kritik übt, wird das als Vandalismus bezeichnet und die Benutzerkennung wird gesperrt. Schon mal was von Pluralismus und Meinungsvielfalt gehört? Für mich und in der Geschichte sind das Voraussetzungen für eine Enzyklopaedie. Schon mal was von Voltaire gehört? Leute als angebliche Trolle zu verunglimpfen und mit Gewalt mundtot zu machen ist unreflektiertes autoritäres Usenet-Gehabe. Warum macht ihr das eigentlich? Braucht ihr das, um Euch als Gruppe zu fühlen? Anathema meinte letztes, ich würde mir keine Freunde machen. Ist das Euer Ziel bei Wikipedia? Freundschaft, die es nötig hat Andersdenkende auszugrenzen? Mir geht es bei Wikipedia nicht um die Freundschaft von Admins, die Diskussionsseiten sperren, Wahlzettel während der Wahl ändern, Benutzer beleidigen, und Fakten und Kritik notfalls per Seitensperrung Edit-reverts vertuschen. Mir reicht es, an Artikeln zu formulieren und Formulierungen zu schleifen. Vielleicht solltest Ihr Euer Selbstverständnis mal überdenken. Thomas7 23:271, 16. Okt 2004 (CEST)

Als "unbeteiligter Admin" habe ich mir die strittige Diskussionsseite angesehen und sofort festgestellt, dass hier ein Edit-War mit persönlichen Angriffen im Gange war. Ich habe darauf hin den Verursacher Benutzer:Thomas7 für 24 Stunden gesperrt, denn
  • persönliche Anmache dulde ich in der Wikipedia nicht
  • Edit-Wars sind für mich genauso inakzeptabel
Im übrigen habe ich auf einen Hilferuf hin gehandelt und mich ansonsten aus diesem Streit herausgehalten.
Markus Schweiß 07:38, 17. Okt 2004 (CEST)
Sollte ein Ingenieur sofort auf Zuruf alles glauben? Du hast auf Zuruf nicht den Verursacher des Edit-Wars gesperrt, sondern mich. Ich hatte sachlich beschrieben, auf welche Weise die Diskussion Anathema versus Soziallotse von Anathema mittels Sperrung der Diskussionsseite beendet worden ist. Ich lehne auch persönliche Anmache ab. Diese unfaire Anmache führte beim Benutzer:Soziallotse gerade dazu, dass er sich zurückgezogen hat. Ich hatte auf der Seite Diskussionsseite, die schöngefärbte und wahrheitswidrigen Überführung des Eintrags
  • Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Soziallotse./. Benutzer:Anathema nach Rückzug von Soziallotse aus der Wikipedia ohne Lösung beendet
in die Rubrik abgeschlossene Konflikte mit einem fair und neutral formulierten Satz
  • Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Soziallotse./. Benutzer:Anathema wurde nach Sperrung der Diskussionsseite durch den am Konflikt beteiligten Anathema und nach Rückzug von Soziallotse aus der Wikipedia ohne Lösung beendet
nennst Du das persönliche Anmache? Reagierst Du auf die Verbalinjurien von Anathema ("argumentloser Dummschwätzer", "Toller Hecht" oder "Usenet-Held" ) mit gleichem Maßstab? Für mich als Ingenieur spielen solche Fragen des Maßstabs bei der Bewertung meiner Mitmenschen eine große Rolle. Schließlich: hält man sich aus einem Streit heraus, wenn man unbesehen einen Beteiligten aussperrt, den anderen nicht? Thomas7 13:14, 17. Okt 2004 (CEST) -- Dieser Text stammt von IP 62.134.77.175 und wurde am 17. Okt 2004 15:25 eingefügt (Stahlkocher 15:44, 17. Okt 2004 (CEST)


Selfactor verschoben

Hallo Markus,
Ich hab den von dir erstellten Artikel Selfactor nach Selfaktor verschoben, weil das Wort eingedeutscht wurde. So stehts im Fremdwörterduden und anderer Literatur. Selfactor habe ich nirgends als deutschen Ausdruck gesehen.
Zudem vermute ich, dass Powerloom einfach die englische Übersetzung von Webmaschine ist. Kann das sein? Google liefert jedenfalls fast nur diesen Artikel für Powerloom auf deutsch.
Als nächstes werde ich wohl den Artikel Kardiermaschine nach Kardieren verschieben und dort etwas mehr zum Kardieren schreiben. --Ikiwaner 09:56, 17. Okt 2004 (CEST)

Es könnte sein, loom ist ja nunmal soviel wie Webmaschine. Es ist aber auch andersherum möglich, das sich der Begriff Webmaschine erst nach der Einführung der Powerloom gebildet hat. loom ist wohl ursprünglich ein Begriff aus der Seefahrt (Rudergriff) -- Stahlkocher 10:14, 17. Okt 2004 (CEST)
Jein: loom ist nach Pons Kompaktwörterbuch (Klett-Verlag) und Google Translator ein Webstuhl. Der muss nicht mechanisch angetrieben sein. Analog zu power saw (Motorsäge) könnte power loom "Motorwebstuhl", sprich Webmaschine heissen. dieser Link stützt diese These. Interessant ist die These von Stahlkocher, dass der Begriff power loom vor dem deutschen Webmaschine entstanden ist. Gibt es dafür eine Art Beleg? Dann wäre ein Redirect auf Weben oder Webmaschine gerechtfertigt, mit Erwähnung unter Kapitel Geschichte des Webens. --Ikiwaner 12:26, 17. Okt 2004 (CEST)
Mir dämmert folgendes: Zuerst wurde der Hand-Webstuhl aus welchem Gründen auch immer mit dem mehr seemännischen Begriff loom bedacht, weil da auch ein so ähnlich aussehender Griff dran war. Powerloom ist dann als Handelsname zu sehen, sonst hiesse es ja powered loom, Maschinenwebstuhl. Markus Schweiß, jetzt sag doch auch mal was!!!! -- Stahlkocher 12:37, 17. Okt 2004 (CEST)
Der Begriff stammt eigentlich aus meinem Handbuch zum Thema: Die Industriegeschichte des Textils, VDI-verlag, ISBN 3-18-400728-6 Wenn er so weit nicht geläufig ist, kann er gerne nach Kraftstuhl verschoben werden. --Markus Schweiß 18:03, 17. Okt 2004 (CEST)
Danke Markus für den Buchtipp. Ein gelungenes Buch mit sehr schönen Bildern. Ein Detail: Dort steht, dass auch der Schütze über Nocken angetrieben wurde, das deckt sich mit dem Buch von Almut Bohnsack: Spinnen und Weben ISBN 3-499-17702-1. Das Datum von 1795 habe ich nirgends gefunden. 1785 u. 1786 erfolgten zwei Vorläuferpatente, die aber noch nicht Power Loom hiessen. 1787 hatte Cartwright dann eine Weberei, die ab 1789 mit Dampf lief. Die Power Loom muss daher imo spätestens 1789 erfunden worden sein. --Ikiwaner 23:18, 19. Okt 2004 (CEST)
Stahlkocher, du hast recht: Powerloom ist ein Handelsname für eine Software im Bereich künstliche Intelligenz. Powered loom würde man meiner Meinung nicht sagen, die Beispiele power saw und power steering (Servolenkung) legen das nahe. Ich hab den Artikel daher nach Power Loom verschoben und das in der Diskussion dort begründet. Wer mehr über die Software Powerloom weiss, kann das Redirect dort aufheben. Ich danke euch beiden schon mal für die fruchtbare Diskussion. --Ikiwaner 23:18, 19. Okt 2004 (CEST)

Bildmaterial

Hallo Markus, noch eine tolldreiste Bitte: ich bräuchte Hilfe bei der Suche nach Bildern, auf denen der Grundriss von frühneuzeitlichen Festungen deutlich wird, wie etwa auf der Karte von Bourtange. --Dylac 12:54, 17. Okt 2004 (CEST)

Wenn es Fotos von zeitgenössischen Karten sind, dürfte es keine URV-Probleme geben. Andernfalls garantiert. --Dylac 18:08, 17. Okt 2004 (CEST)

Festungsbau-Kunst und -Technik wurde grade neu aufgelegt, mal sehen, was sich daraus verwerten lässt. --Dylac 14:27, 19. Okt 2004 (CEST)

Privates Humorarchiv

Angelegt unter: Benutzer:AN/PrivatesHumorarchiv - so kann man manch einem unter die Nase zeigen, was für U...sinn von manch einem "guten Autor" kommt. Ach, wenn ich es um die erste Version eines Selbsteintrags eines gewissen Online-Redakteurs ergänzen könnte... :-) AN 07:53, 18. Okt 2004 (CEST)

Bilder / Karten

Zum Teil schöne Bilder. Wie wäre es mit Thumbnails? --Kiko2000 22:38, 18. Okt 2004 (CEST)

Kannst Du gerne draus machen, da ich sie alle unter die GNU FDL gestellt habe. --Markus Schweiß 22:56, 18. Okt 2004 (CEST)
War nur ein Vorschlag. Bin einfach nur auf Deine Seite geraten und das Hochladen dauerte trotz DSL einiges. Ich denke auch, dass es mir nicht zusteht Deine Seite durch die Ersetzung mit Thumbnails zu verändern. P.S.: Auf der Karte "Haard.png" hat sich ein orthographischer Fehler eingeschlichen. Es muss 'Oer-Erkenschwick' heißen. --Kiko2000 21:52, 30. Okt 2004 (CEST)
Das wird gleich repariert --Markus Schweiß 21:58, 30. Okt 2004 (CEST)
Schön, dass Du meinen Hinweis als konstruktiv empfunden hast. War auch wirklich nur so gemeint! Aber etwas Anderes: Ich habe auch versucht, die Wikipedia mit Karten zu verbessern. Mit dem Ergebnis bin ich nur bedingt zufrieden. Der Flusslauf des Niger (Fluss) sieht nach der Konvertierung vom bmp-Format (dort gut) ins jpg-Format 'versumpft' aus. Kann man das vermeiden? --Kiko2000 23:35, 30. Okt 2004 (CEST)

Aramäisches Alphabet

Du hattest eben Aramäisches Alphabet gelöscht: Stand da irgendetwas entfernt Verwertbares drin? Ich hatte nämlich jemanden, der sich nicht mit der Wikipedia auskennt gebeten, den Artikel anzufangen. --Pjacobi 23:50, 18. Okt 2004 (CEST)

Hallo Pjacobi, keine Sorge, das war wirklich nur Schrott, was ich da angetroffen habe. --Markus Schweiß 06:12, 19. Okt 2004 (CEST)

Geschichte Tunesiens

Hallo, auf eine Anregung von Benutzer:Lienhard Schulz auf der Seite Diskussion:Tunesien wurde der Artikel Geschichte Tunesiens von mir in den Artikel Tunesien integriert und daraufhin gelöscht. War das zu voreilig? Gibt es gute Gründe warum der Artikel doch für sich alleine stehen sollte? --Peter Littmann 00:18, 19. Okt 2004 (CEST)

Hallo Peter, mir erschien das an dieser Stelle für eine Schnelllöschung am falschen Platze. Die Überprüfung, ob der Artikel korrekt in Tunesien aufgenommen wurde war mir ehrlich gesagt zu zeitaufwendig. Setzt da lieber einen normalen Löschantrag rein, dann können die Spezialisten nochmal drüber gucken und vielleicht einen kurzen Kommentar abgeben. Als Admin hat man sonst schnell ein schlechtes Gewissen :-/ --Markus Schweiß 06:17, 19. Okt 2004 (CEST)

Gibt es zu Artikeln einzelner Länder und zu deren Geschichte keine einheitliche Wikipedia-Konvention? Würde ich gut finden, wenn sowas installiert wird. Dann könnten solche Fälle leicht geklärt werden. --WHell 09:15, 19. Okt 2004 (CEST)

Artikel Dampf / Wasserdampf

Moin Markus Schweiß, Du hast ja mal den Artikel Wasserdampf "auf Vordermann" gebracht. Irgendjemand hat jetzt bei dem Artikel Dampf wegen dessen angeblicher Überarbeitungsbedürftigkeit rumgemäkelt. Frage: was spricht (abgesehen von CO2-Pseudo(?)-Dampf) eigentlich dagegen, beide Artikel zusammenzulegen? Gruß --WHell 09:10, 19. Okt 2004 (CEST)

Stockton and Darlington Railroad

Hallo Markus, über den Artikel bin ich durch Zufall gestolpert. Relevant scheint die Gesellschaft schon zu sein, aber - schau einfach selbst mal rein. Kann man da irgendwas retten - falls er nicht sowieso URV ist (hab allerdings zumindest keine Webquelle gefunden)? Gruß -- srb 19:33, 19. Okt 2004 (CEST)

Ruhrpott-Treffen

Moin Markus, magst Du Dich hier noch kurz zum Ortsvorschlag äußern? Momentan steht es 3:3 :-) Bis dahin gute Grüße von [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 06:22, 20. Okt 2004 (CEST)

Genuesertürme/Martello-Tower

Hallo, ich habe "achtlos" wieder eingefügt, ohne Deine Anmerkung gelesen zu haben. Ich will mich auch nicht darauf versteifen, aber als Übersetzer weiß ich, wie gerade in sprachlichen Angelegenheiten die Achtlosigkeit grassiert, insbesondere, wenn es sich um Fremdsprachen oder Fremdwörter handelt. Deswegen kam mir die Mutation von Mortella in Martello als schönes Beispiel für die besagte Achtlosigkeit vor (auf der entsprechenden englischen Seite ist auch nur von "mutiert" die Rede). Aber, wie gesagt, ein drittes Mal werde ich das Wort nicht mehr einfügen. --wpopp 14:06, 20. Okt 2004 (CEST)

GNU Diagramm

Hab vergessen die Seite zu wechseln, sie bitte auf meiner nach,--Kirsch 20:16, 20. Okt 2004 (CEST) Nachtrag:Auf der Wasserdampfseite unten, weblink 2.--Kirsch 20:45, 20. Okt 2004 (CEST)

Entsperrung von Mönchengladbach

Hallo Markus, könntest du bitte den Artikel zu Mönchengladbach wieder entsperren? Habe die Genehmigung zur Verwendung des Stadtwappens erhalten und würde dies nun gern einbauen. Vielleicht haben wir ja Glück und der geistig Verwirrte lässt den Artikel erst mal in Ruhe ;-) Gruß --Phyntos 14:10, 22. Okt 2004 (CEST)

Schillerlocken

Hi Markus, wenn Du das nächste Mal Plural-Redirects löschst, könntest du bitte überprüfen, ob der Begriff verlinkt ist? Die Schillerlocken waren nämlich mehrfach plural verlinkt, d.h. das Lemma wird in absehbarer Zeit wiederkommen. --Katharina 14:24, 22. Okt 2004 (CEST)

Werde ich Zukunft so machen. --Markus Schweiß 14:25, 22. Okt 2004 (CEST)

Fachliteratur

Festungsbau-Kunst und -Technik wurde heute geliefert - fürwahr ein gar lesenswertes Buch. --Dylac 15:46, 22. Okt 2004 (CEST)

Ist es in der Tat! Dem leider vor einigen Jahren verstorbene Autor Hartwig Neumann gebührt das Verdienst, das Thema wieder in die Öffentlichkeit gebracht zu haben. --Markus Schweiß 21:24, 22. Okt 2004 (CEST)

Ich sitze grade an der Generalüberholung von Festung und brauche noch das eine oder andere Bild, am besten von alten Kupferstichen. Da ich keinen Scanner habe, zähle ich auf Dich. --Dylac 22:19, 22. Okt 2004 (CEST)

Die Fundgrube an Kupferstichen von Festungen schlechthin ist das Theatrum Europaeum des Matthäus Merian. --Dylac 22:28, 22. Okt 2004 (CEST)


Hohle Wand

Hallo Markus, ich bin der Autor des kurzen Artikels zur hohlen Wand beim Pferdehuf. Ich würde es hilfreich finden, wenn Du einen "dringenden Überarbeitungshinweis" mit einem kurzen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels versehen würdest, aus dem hervorgeht, welcher Art der von Dir gesehene Überarbeitungsbedarf ist. Viele Grüße --Marco.Zimmer 12:34, 23. Okt 2004 (CEST)

Bayerisches Staatswappen

Ich weiß, ich habe bestimmt irgendeine Diskussion jetzt nicht mitbekommen und sicherlich ist das schon in aller Breite beschlossen worden, aber magst Du mir bitte "posthum" nochmal kurz einen Link mitteilen, wo die Diskussion zu finden ist, die zur Löschung des Wappens geführt hat? Vielen Dank! --[[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Bild:Signatur Spacecaptain.jpg]] 00:07, 24. Okt 2004 (CEST)

Fotos

Danke für das Bildmaterial, das unterste Foto ist recht gut geeignet, weil darauf die Besonderheiten der altniederländischen Manier zu erkennen sind: Die Spitze einer aus Erde bestehenden, mit Grassoden bedeckten Bastion, die Fausse-Braie und der breite Wassergraben. --Dylac 21:20, 25. Okt 2004 (CEST)

Relevanz der Computerspiele

Entschuldige meinen Tunnelblick. Ich habe heute nur einen Artikel The 7th Guest als Artikel der Computerspiele beigetragen, und schaue nicht auf die hunderte bis tausende von Artikeln, die so jeden Tag neu beigetragen werden. Welche Müll-Computerspiele (ausser meinem eigenen Beitrag, der die Wikipedia alleine nicht herunterziehen kann) wurden denn so beigetragen? --Arbol01 22:07, 25. Okt 2004 (CEST)

Entschuldigung, das sollte kein Angriff sein. Ich wollte eigentlich nur wissen, was ich jetzt anhand der Liste der Löschkandidaten entnommen habe, was also so nebenbei läuft.--Arbol01 23:17, 25. Okt 2004 (CEST)
Noch ein Lektüretipp in diesem Zusammenhang: Wikipedia:Löschkandidaten/25._Oktober_2004#Wikipedia:Wikipedia_ist_kein_Fanzine AN 07:32, 28. Okt 2004 (CEST)

Wikipedia am Ende?

Heute war der Server wieder mal eine Stunde am Streiken, diesmal "lustig" - man konnte neu anlegen aber nichts editieren. Dies haben etliche Trolle ausgenutzt und massenweise Unsinn angelegt, den man erst später schnelllöschen konnte (einer wurde in der Zeit gesperrt, dies ging offenbar noch). AN 12:55, 27. Okt 2004 (CEST)

antike Maschinen

Hoi Markus, danke für die Korrektur. Den Wink hast du sicher verstanden: Ein Bild einer heutigen Karde, Webmaschine und Strickmaschine wäre cool. Nur darf man leider meistens nicht fotografieren. Gruss --Ikiwaner 21:30, 27. Okt 2004 (CEST)

Leitungsabzweig Maichingen

Gerade kommen etliche Sehenswürdigkeiten von Sindelfingen auf die Löschliste - was meinst Du (als ein E-Ingenieur), ist dieser Abzweig erhaltenswert? (Bis dahin tue ich nix) AN 07:59, 28. Okt 2004 (CEST)

Straßen

ZU deinem Kommentar im Bersarinplatz: Wenn ein Straßenartikel inhaltlich nicht ausreichend ist, ist das kein Grund, ihn aufgrund fehlender Relevanz zu deklassieren. Das ist ein himmelweiter Unterschied. Was macht etwa das Lemma Korsische Eisenbahn relevanter als die Warschauer Straße (Berlin)? Ich finde es ziemlich inkonsequent, erst von fehlender Relevanz zu quatschen und sich dann inhaltlich zum Artikel (weil du dir Arbeit damit gemacht hast) zu äußern. Entweder sind Straßen irrelevant und gehören gelöscht (dann seid bitte so konsequent und stellt den Löschantrag) oder sie sind relevant und gehören hier rein. Genau diese Inkonsequenz und Sturheit (Ignoranz) bei der Behauptung "Straßen gehören nicht in die Wikipedia" werfe ich vor allem Benutzer:AN vor. Und an dieser ändert es auch nix, wenn du versuchst, meine Position und damit Person durch Meeresstraßen auf seiner Diskussionsseite lächerlich zu machen und ihn in seiner Ansicht über Lemmairrelevanz damit auch noch bestärkst. Weiterhin viel Spaß mit deinen relevanten Artikeln, -- Necrophorus 18:00, 28. Okt 2004 (CEST) (von dem aufgrund fehlender Kompetenz bei relevanten Inhalten wohl kein Kommentar mehr dazu kommen wird)

Zufall

Sieh mal, welches Bild gestern auf :en hochgeladen wurde, ich habe es sofort auch auf :de hochgeladen - http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Fortbourtange.jpg --Dylac 19:44, 28. Okt 2004 (CEST)

Schnelllöschen

Hallo Markus, danke für's prompte Schnellöschen des "Hells Angels" Redirects! --Markus (✍) 23:17, 28. Okt 2004 (CEST)

Eifelwasserleitung

Hallo. Hätten Sie Zugang zu den Quellendateien für die Karte der Eifelwasserleitung. en:Eifel Aqueduct steht in "Featured Article Candidates", mit der einzigen Klage, dass die Karte auf Deutsch ist. Wenn ich direkt übersetzen versuche, zerstöre ich das Bild (mangelnde Grafikkenntnisse). Ich bekomme keine Antwort vom Bildverfasser durch email. Danke. 62.101.102.226 09:15, 29. Okt 2004 (CEST) en:User:Mpolo Habe gerade gesehen, dass der Bildverfasser es schon getan hat. Entschuldigung. 62.101.102.226 10:40, 29. Okt 2004 (CEST) en:User:Mpolo

Einstellungen

Hallo Markus, ich brauche mal deine Hilfe: In den Benutzereinstellungen gibt es ein Fenster, in dem man seine Signatur einstellen kann. Diese Fenster ist ziemlich klein, es reicht höchstens aus, um seinen Namen reinzupinseln. Für eine eher komplexe Signatur braucht man aber das 10 oder 15-fache davon.
Bei mir steht zum Beispiel drin:

'''<font style="color:#00CDCD;">Leon Weber </font>'''  [[Benutzer Diskussion:LeonWeber| '''''¿!''''']]

In das Kästchen passt nur '''<font style="co Und wenn man da mal was ändern will, muss man sich durch tockeln, was wirklich lästig ist. Vergrößere das Kästchen doch bitte auf ca. Seitenbreite. Gruß, [[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 22:01, 29. Okt 2004 (CEST)

Macht ja nix, ich kann ja mal jemand anderes fragen :-). Weißt du vielleicht jemanden, der von sowas Ahnung hat?--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 12:10, 30. Okt 2004 (CEST)


Danke Markus. Es gibt ja hier genug admins, und wenn nicht geh ich chatten... Was meinst du, können admins so was überhaupt machen? Gruß, [[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 12:19, 30. Okt 2004 (CEST)


Mach ich, danke.--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 12:23, 30. Okt 2004 (CEST)

Radevormwald ... wachsam

Ich habe den Artikel für etwa 2 Stunden gesperrt und ihn vor etwa einer viertel Stunde wieder frei geschaltet. Ich werde den ganzen Nachmaittag ein waches Auge drauf haben, denn der Artikel hat sich durch die Debatte prächtig entwickelt. Diese Entwicklung möchte ich durch eine dauernde Sperrung nicht abwürgen. --Markus Schweiß 14:18, 30. Okt 2004 (CEST)

Wir wussten die Publicity zu nutzen. Insgesamt hat unser Wikipedia:WikiProjekt Oberbergisches Land dadurch viel Zulauf erhalten. Danke, dass Du wachsam bleibst.--Jörg Kopp 14:31, 30. Okt 2004 (CEST)

Zugunglück Denkmal Friedhof

...Ach übrigens: Auch ich habe zu Radevormwald etwas beigetragen und zwar weitere Informationen zum Eisenbahnunglück 1971. Wohnst Du vielleicht dort? Kannst Du eventuell von dem Denkmal auf dem Friedhof ein Bild machen? Es ist sehr beeindruckend, ich war vor einigen Jahren dort. Die damals entstandenen Fotos habe ich allerdings einem befreundeten Benediktiner-Mönch geschenkt, der ebenfalls von der Eisenbahn begeistert ist. --Markus Schweiß 15:30, 30. Okt 2004 (CEST)

Ich habe gerade alles durchsucht, denn ich war mir sicher, das ich ein Foto davon habe. ich mache ein neues davon. Ich wohne zwar nicht in Radevormwald sondern in der Nachbarstadt Wermelskirchen, aber ich fahre bestimmt bad mal zum Kommunalfriedhof und mache ein Foto davon, dann stelle ich das hier ein, OK? Viele Grüße --Taube Nuss 15:47, 30. Okt 2004 (CEST)

Eisenbahnunglück in Radevormwald

Hallo Markus, ich will mal versuchen, zu beschreiben, wo das Unglück genau passiert ist. Wenn Du über die L 414 von Dahlerau Richtung Wuppertal fährst, kommst Du nach einigen hundert Metern (gerechnet vom Ortsausgangssschild von Dahlerau - das Textilmuseum liegt etwa 150 m vom ortsausgangsschild entfernt)) zu einer Art Strassenverbreiterung mit Verkehrsinsel und Linksabbiegerspur. Dahinter beginnt Baumbewuchs auf der linken Seite und ein Hang auf der rechten Seite der Strasse (etwa dort ein Schild "Geschwindigkeitsbegrenzung auf 70 km/h aufgehoben"). Jetzt noch ein paar hundert Meter, bis der Baumbewuchs links aufhört. Dort wird die Strasse von einer Mauer gestützt (Brückengeländer links). Wenn man auf der Mauer steht, sieht man, wie links die Bahnstrecke in eine Rechtskurve übergeht. Nach meinen Beobachtungen (Schleifspuren der Kupplungen auf den Schwellen sowie Spuren von Laufrädern neben den Schienensträngen) hat der Zusammenprall in dieser Kurve stattgefinden. Der Schienenbus wurde von dem Güterzug dann bis etwa zur Mitte der Stützmauer geschoben. Durch die dortige Hanglage und einsetzenden Regen in der Unglücksnacht (und den Massen an Schaulustigen) wurden die Bergungsarbeiten stark behindert. Ich wohne übrigens in der Siedlung oberhalb der Kläranlage (die war zum Unglückszeitpunkt gerade im Bau), die die von der Mauer aus sehen kannst und habe auch damals schon dort gewohnt. Schöne Grüße --Grimmi59 rade 19:12, 30. Okt 2004 (CEST)

Hallo Markus, ich wollte nur Bescheid geben, das ich heute am Kommunalfriedhof war und ein Bild von dem Gedenkkreuz gemacht habe. Es ist im Artikel Radevormwald eingefügt. Viele Grüße --Taube Nuss 15:29, 31. Okt 2004 (CET)
So arbeitet man in diesem Projekt zusammen.... :-)) --Markus Schweiß 17:43, 31. Okt 2004 (CET)

Sperrung von Putiner

Ich möchte dich auffordern, die völlig unbegründete Sperrung umgehend rückgängig zu machen. Ich habe mich in allen meinen Handlungen nach bestem Wissen und Gewissen an die Reglen gehalten. Alle Zitate waren unverfälschte Originalzitate der Anklage, dei zum Urteil gegen Rrr führte. Das weißt du ganz genau! Mein Löschantrag entspricht dem letzten Punkt der Richtlinien gegen Schnelllöschung, auch das müßte dir als Administrator bekannt sein! Im übrigen wurden die Propaganda-Seiten des Rrr "Sinnverhältnisse" und "Adminfreie Zone" nach den selben Regeln gelöscht! Wenn zwei das Gleiche tun, ist es rechtlich das Gleiche. Ich fordere nur gleiches Recht für alle, es darf keine Willkür herrschen! Es gibt nur einige, die sich offenbar vor den Konsequenzen ihrer eigenen Urteile fürchten. Dafür kann man mich nicht zum Sündenbock machen. Ich bin für die rechtskräftigen Urteile in Wikipedia nicht verantwortlich. Ich bin nicht der Richter. Ich bin nur der Vollstrecker. (Bei nicht Rückgängigmachung unmittelbare Übergabe an die Beschwerdestelle gegen Administratoren)Putiner

Deine Änderung zum Flugplatz Radevormwald

Hallo Markus, ich habe gesehen, dass Du meinen in Klammern gesetzten Zusatz (Motor- und Segelflugzeuge) hinter dem Wort Motorflugzeuge gestrichen gast. Hälst Du dese Info nicht für relevant? Ich hielt es für interessant, weil ich davon ausgehe, dass es schon einige Leute gibt, die wissen wollen, welche Arten von Flugzeugen an der Leye in Betrieb sind. Gruß--Grimmi59 rade 19:20, 31. Okt 2004 (CET)

Karte für das Projekt Oberbergisches Land

Hallo Markus, ich habe gerade die von Dir erstellten Landkarten bewundert! Könntest Du unser WikiProjekt Oberbergisches Land auch mit einer solchen Karte unterstützen? Die Karte vom Oberbergischen Kreis sollte die 13 Städte und Gemeinden enthalten und evtl. die angrenzenden Kreise andeuten.--Jörg Kopp 16:08, 1. Nov 2004 (CET)

Ich habe die gewünschte Karte gerade zusammengebaut und lade das Ding gleich eben hoch. --Markus Schweiß 19:45, 1. Nov 2004 (CET)
Danke. Hast Du noch die Vorlage und kannst Morsbach einzeichnen? Und auch die Kreisgrenzen stärker (oder überhaupt) hervorheben? Weiß nicht genau wie das geht, könnte mir aber vorstellen, dass man die Karte Oberbergischer Kreis in NRW nimmt und mit einem Grafikprogramm die Grenzen extrahiert - und dann auf Deine Karte auflegt. Müsste doch gehen, oder?--Jörg Kopp 20:37, 1. Nov 2004 (CET)

Danke für die neue Karte.--Jörg Kopp 21:15, 1. Nov 2004 (CET)

Oh, Morsbach fehlt noch immer, oder muss ich für ein refresh etwas extra machen?--Jörg Kopp 23:14, 1. Nov 2004 (CET)

Hallo markus, bin auch bei dem Projekt oberberg dabei, deine karten sind gut, wie bringst du die Orte in die Karte, mit welchem Programm den bei Demis finde ich die Orte z.B. Nümbrecht nicht. Hätte gerne so eine karte von der Gemeinde Nümbrecht gemacht, mit allen Ortschaften. Hast du einen tip für mich, danke. R.St. 21:28, 8. Nov 2004 (CET)

Hallo Markus, ein Typo ist in der Karte: Waldbröhl -> Waldbröl. Und irgendwie sieht die Karte so pixelig aus, als wäre sie ungünstig skaliert worden... Gruß, Langec 19:31, 12. Nov 2004 (CET)

Hab den Typo gerade repariert, Danke für den Hinweis. Bei der Pixeligkeit kann ich nichts machen, denn die Vorlage [5] sieht leider genau so aus. --Markus Schweiß 20:22, 12. Nov 2004 (CET)
 --Markus Schweiß 20:22, 12. Nov 2004 (CET)

Löschantrag für Tierlaute

Hallo Markus,

eine Woche ist jetzt um, seit du Tierlaute zur Löschung vorgeschlagen hast. Seitdem hat sich dieser Artikel, wie ich finde, gut entwickelt und ist nicht mehr nur die von dir beklagte Sammlung lautmalerischer Begriff. Es haben sich auch einige Pro-Stimmen in der Diskussion angesammelt. Bitte überprüfe den Löschantrag doch noch mal. Vielen Dank --WikiStefan 17:46, 5. Nov 2004 (CET)

Gemacht. --Markus Schweiß 17:57, 5. Nov 2004 (CET)

Saintes

Hallo Markus Schweiß, kannst du schauen ob du für das unbedeutende Örtchen einen passenden Kartenausschnitt zaubern kannst? -- Stahlkocher 19:00, 5. Nov 2004 (CET)

Wird gleich gemacht :-) --Markus Schweiß 19:46, 5. Nov 2004 (CET)
Fertig --Markus Schweiß 21:09, 5. Nov 2004 (CET)
Schmatz!!! ;-) -- Stahlkocher 21:23, 5. Nov 2004 (CET)

Bild:Bergisches_Netz.png

Hallo Markus, darf ich zu deiner - nebenbei sehr schönen - Karte über die Eisenbahnstrecken im Bergischen Land ein paar Ergänzungen machen? Die Strecke Hoffnungsthal - Immekeppel - Lindlar fehlt gänzlich, ebenso wie die Strecke von Wipperfürth über Kupferberg nach Halver. Diese Strrecken sind jedoch zum größten Teil demontiert. Vielleicht hast du solche Strecken ja gar nicht mit aufgenommen? Die S-Bahn Strecke von Köln nach Bergisch Gladbach ist jedoch bis heute in Betrieb. Gruß, --JensD 14:08, 7. Nov 2004 (CET)

Gemacht --Markus Schweiß 18:46, 7. Nov 2004 (CET)


Hallo, ich weiß, ich bin jetzt kleinlich, aber die Streckenführung ist an manchen Stellen schon etwas anders, als bei Deiner gut gemachten Karte. Eine sehr gute Quelle für die exakten Streckenverläufe ist Streckenverläufe als PDF Datei

Karte für Wiehl?

Hallo Markus,

da ich Inhalte durch Visualisierung besser verstehe, finde ich Deine Karten zum Oberbergischen Land und zum Eisenbahnnetz Oberberg sehr nützlich. Könntest Du für die Ortschaften von Wiehl etwas ähnliches auf die Beine stellen - oder passen 51 Orte nicht auf eine solche Karte?

Gruß --Jörg Kopp 21:02, 7. Nov 2004 (CET)

Schema Kraftwerke

Hi, im bezug auf Benutzer_Diskussion:RobbyBer#Schematische_Darstellung_von_W.C3.A4rmekraftwerken. Ich habe es nun doch geschafft Bild:Schema_siedewasserreaktor_groß.png, Bild:Schema_Druckwasserreaktor.png und Bild:Schema_Dampfkraftwerk.png anzupassen. Haste noch andere anmerkungen dazu? RobbyBer 11:15, 8. Nov 2004 (CET)

Habe dir auf meiner Benutzerseite geantwortet. Schönen abend noch RobbyBer 22:16, 8. Nov 2004 (CET)

Emmerick-Bild

Hallo Markus, wieso befürchtest du dort Bildvandalismus? --Anathema <°))))>< 18:49, 8. Nov 2004 (CET)

Hm, irgendwie verstehe ich dich nicht. Wieso glaubst du denn, dass da irgendjemand Bildvandalismus betreiben könnte? Gibt es einen konkreten Verdacht? Ist so etwas schon vorgekommen? Hat jemand etwas ähnliches angekündigt? Du mußt doch irgendeinen Anlass für deine Aktion haben. --Anathema <°))))>< 20:54, 8. Nov 2004 (CET)

Bild:Bergisches_Netz.png

Hallo Markus, zwischen Rösrath und Bergisch Gladbach hat es auch mal eine Bahnstrecke gegeben. Ist zwar nicht mehr richtig bergisch, aber da du die S11 auch drin hast... Die Wiehltalbahn ist im Abschnitt Osberghausen-Oberwiehl nicht stillgelegt. Wie es im weiteren Verlauf aussieht, weiß ich leider nicht. --Faxel 21:58, 12. Nov 2004 (CET)

Ich habe gerade die Änderungen eigearbeitet. --Markus Schweiß 09:24, 13. Nov 2004 (CET)

Karten für Städte im Oberbergischen Land

Hallo Markus, Deine Karten sind für unser WikiProjekt Oberbergisches Land eine Bereicherung. Willst Du Dich auf der Projektseite nicht als Beteiligter eintragen? Wäre es Dir zeitlich möglich, für alle Städte und Gemeinden (13) in dem Projekt eine Karte wie für Wiehl anzulegen? Gruß--Jörg Kopp 23:32, 13. Nov 2004 (CET)

Mache ich doch glatt! --Markus Schweiß 09:34, 14. Nov 2004 (CET)
Schön, dass Du mitmachst!--Jörg Kopp 12:21, 14. Nov 2004 (CET)

Bergrifflichkeit Eisenbahn

Hallo Markus, hier ein Auszug aus der Diskussion:Keilbeck. Viele Grüße --Taube Nuss 13:49, 14. Nov 2004 (CET)

alles klärchen !!! Aber mal was ganz anderes: Heisst es eigentlich "Ronsdorf-Müngstner" oder "Ronsdof-MüngstEner-Eisenbahn" ? Gruß, der Laber aus Ronsdorf

Also theoretisch muesste es "Ronsdorf-MüngstEner-Eisenbahn" heißen, von der Ortschaft Müngsten kommend. Ich glaube, da ist aber der Benutzer:Markus Schweiß der Experte, ich werde ihn mal darauf aufmerksam machen. Vielen Dank und viele Grüße --Taube Nuss 13:46, 14. Nov 2004 (CET)

Maglev

Einer wollte dort eine private Webseite eines gewissen J.K. verlinken, was ich wegrevertiert habe - die Seite scheint mir reine Freakseite zu sein, als Quelle nicht objektiv genug. AN 14:45, 14. Nov 2004 (CET)

Auf Transrapid hat die gleiche IP einen Teil der als für das System nachteilig anzusehenden Informationen gelöscht. Ich habe diese Form des Vandalismus ebenfalls rückgängig gemacht. --Markus Schweiß 16:52, 14. Nov 2004 (CET)

Löschkandidat Altarfalz

Hallo Markus, diesen Artikel ([6]) hattest Du gestern zur Löschung vorgeschlagen. Ich hab ihn dann ausgebaut, war aber wohl etwas zu voreilig. Müsste der Artikel nicht erst gelöscht und dann wieder neu angelegt werden? Die URV ist ja in der Versionsgeschichte immer noch drin. Oder sehe ich das falsch? Viele Grüße --Alexander Z. 19:44, 14. Nov 2004 (CET)

Danke für Deine schnelle Antwort. Verstehe ich das also richtig: Wenn eine URV vorliegt und man dann den Artikel überarbeitet, dann spielt die URV in der Versionsgeschichte keine Rolle mehr? Viele Grüße --Alexander Z.
Danke für die Info. Bin beim nächsten mal etwas umsichtiger, damit die Leichen nicht zu stinken anfangen. ;-) Schönen Abend noch und viele Grüße --Alexander Z. 20:06, 14. Nov 2004 (CET)

Wie man dem toten Hasen die Bilder erklärt

Hi Markus, warum ist das für Dich ein Schnellöschkandidat? --elya 22:28, 15. Nov 2004 (CET)

wie man markus schweiß den toten hasen erklärt :-) - überhaupt nicht meine Baustelle, aber sehr spannend, sich damit zu befassen. Die Anregung hab ich wieder mal gebraucht ;-) --elya 09:20, 16. Nov 2004 (CET)

Europaradwanderweg

Habe gerade den Artikel entdeckt - kannst du den evtl. von Radfernweg aus entsprechend verlinken? Grüße, -- Schusch 20:18, 16. Nov 2004 (CET)

Habe es gerade erledigt - mehr kann ich da auch nicht tun :-) --Markus Schweiß 20:29, 16. Nov 2004 (CET)
danke (ich war mir nicht sicher, ob der womöglich noch irgendeine wichtige Bedeutung hab (hab den Artikel nicht gelesen ...) Grüße, -- Schusch 21:36, 16. Nov 2004 (CET)


Bild:Wesel05.jpg

Hallo Markus Schweiß, habe den interessanten Artikel über die Boxteler Bahn gelesen und das Bild:Wesel05.jpg angeguckt. Wenn dieses Bild etwas aufgehellt wird, macht es einen besseren Eindruck und es ist mehr zu erkennen (zumindest für meine trüben Gucker). Habe eine aufgehellte Version vorliegen, und stehe jetzt an der Stufe "Hochladen" - aber wie kann ich einfach das eine Bild gegen das andere in der Datei austauschen ohne eine neue Datei anzulegen? Natürlich nur, wenn Du als Autor einverstanden bist! Gruß --WHell 09:05, 18. Nov 2004 (CET)

Und by the way noch was zum Dauerbrenner Transrapid: Wenn Du dort als Begründung für einen Revert schreibst "Der derzeitige Stand wurde nach einer mehr oder weniger mühsamen Diskussion von der Mehrheit der beteiligten als korrekt angesehen. Bitte daher nicht "einfach so" Änderungen einbringen." dann würde das logischerweise bedeuten, der Artikel sollte besser gesperrt werden, ansonsten müsste auch bekannt gegeben werden, wer der zuständige Wikipedia-Erlaubnsibeamte für irgendwelche Änderungen ist, wie sie ansonsten wikipediaintern die unkontrollierte Regel sind! Freundlichen Gruß --WHell 09:32, 18. Nov 2004 (CET)

kurzer Kommentar meinerseits zum Status des Transrapid-Artikels: nein, der sollte nicht gesperrt werden; und ja, die Bemerkung von Markus war richtig. Es gibt die Zusammenfassung in der man einen Kommentar für eine größere (oder auch kleinere) inhaltliche Veränderung hinterlassen kann und eben bei einem solchen Artikel auf jeden Fall (eigentlich bei allen Änderungen, nach meiner Meinung) hinterlassen sollte! Wäre der Artikel gesperrt, wäre auch keine kleineren grammatikalischen oder strukturellen Änderungen mehr möglich für normale Benutzer und das wäre nicht im Sinne eines Wikis. Eine große, unkommentierte Änderung ist ja eigentlich auch o. k., sofern die durch sie ausgelöste Diskussion, die bei dem Artikel sicherlich kommen würde, auch auf fruchtbaren Boden fällt. -- Schusch 10:34, 18. Nov 2004 (CET)

Festung

Ich habe schon mal einen Teil der Überarbeitung bzw. Neufassung von Festung gespeichert, da folgt noch deutlich mehr. --Dylac 17:47, 20. Nov 2004 (CET)

Kartenproduktion

Hab deine tollen Kartenproduktionen gesehen und würde gerne 2 Karten haben ;) Eine vom Hohen Venn Beispiel: [Link] und wenn möglich eine mit dem Gebiet des Siebengebirges (Mögliche Vorlagen [Hier] und [Hier]. Vielen Dank :) FEXX

Habe mich bereits dran begeben; man hat ja sonst nichts zu tun ;-) --Markus Schweiß 21:04, 22. Nov 2004 (CET)
Vielen Dank für die tollen Karten :) Hatte es vorher bei Sansculotte versucht, ist aber leider inaktiv gegangen. FEXX

Argumente für die uneingeschränkte Relevanz der Verkehrsverbünde?

Die wurde unter: Wikipedia:Löschkandidaten/21._November_2004#KreisVerkehr_Schw.C3.A4bisch_Hall angezweifelt. Eigentlich wollte ich noch ein paar Artikel anlegen, vielleicht B.-W. abarbeiten - wenn es aber soviel Ärger gibt... Wenn man aber die LA's derselben IP direkt darüber betrachtet, könnte man auch mal Necrophorus bei seiner Einstellung zum Löschen zustimmen... AN 15:02, 21. Nov 2004 (CET)

Noch ein Thema aus dem Bereich der Bahngeschichte: Rodgaubahn - vielleicht möchtest Du was dazu schreiben? :-) (BTW: Ich habe versucht, den ursprünglich chaotischen Eintrag auszubessern, noch bevor jemand den LA gestellt hat - leider habe ich bis 17 Uhr nicht allzuviel Zeit dafür. Wer sich nach den rettenden Edits in der Löschdebatte nicht laut macht, dem werden keine Verdienste zugerechnet... :-( )
Und: Danke für den Einsatz für den o.g. Verkehrsverbund! AN 17:56, 22. Nov 2004 (CET)
Ein Nachtrag: Jemand hat bereits den LA vom Artikel Rodgaubahn entfernt. Trotzdem könntest Du mal was zur Geschichte schreiben, nur eilen tut's nicht mehr... :-) AN 19:34, 22. Nov 2004 (CET)
Hallo AN, bei Gelegenheit werde ich mal eine Karte der Strecke zusammenbasteln. --Markus Schweiß 19:36, 22. Nov 2004 (CET)
BTW: Ich hätte noch einen Artikel zum Begutachten: KonWerl 2010 (immerhin geht es dort u.a. um die Energieerzeugung! ;-) ) AN 21:11, 24. Nov 2004 (CET)

Paragleiten

Hallo, Bin neu hier. Ich verstehe nicht, was überhaupt geändert wurde. Bitte kleinen Tip. Danke. Weißwange 20:37, 21. Nov 2004 (CET)

Hallo Weißwange, ich habe Dir auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. --Markus Schweiß 21:12, 21. Nov 2004 (CET)

Helgoland-Karte ==> PNG

Hallo Markus,

fein, daß Du Wikipedia mit Kartenmaterial aufpeppst! Zu der historischen Karte von Helgoland hätte ich aber eine Bitte. Bei Schwarz/Weiß-Vorlagen und Strichzeichnungen ist JPEG ein ineffizientes Format: Im Vergleich zu GIF oder PNG sind in diesem Fall die Dateigrößen höher und dennoch stets Qualitätseinbußen zu sehen. Vielleicht hast Du ja mal Zeit für ein Update oder berücksichtigst das bei zuküftigen Uploads.

Viele Grüße, --==/ Uwe \==--

Danke für Deinen Hinweis, ich werde ihn berücksichtigen. Bei der Helgoland-Karte hatte ich allerdings keine andere Wahl, da das Format durch die Vorlage (Meyers Enzyklopädie) vorgegeben wurde. --Markus Schweiß 18:23, 22. Nov 2004 (CET)

Bob lazar

Ich wollte hier keinen Wächter (mehr) spielen - was kann man aber mit diesem UFO-Zeugs machen? *schreck* AN 21:10, 22. Nov 2004 (CET)

Hat sich wegen URV wohl ziemlich schnell erledigt - man gebe den Problemen einfach die Zeit sich von selbst zu lösen  ;-) --Markus Schweiß 21:40, 22. Nov 2004 (CET)
Meistens lasse ich es einfach - das war ein kleiner Rückfall... (vor dem URV hat jemand auch einen regulären LA gestellt - vielleicht hat er die obige Nachricht gesehen? ;-) ) AN 07:47, 23. Nov 2004 (CET)

Bild:Emmerick.jpg

ich verstehe deine bedenken immer noch nicht - warum sollte dieses bild besonders vandalismusgefährdet sein? ist so etwas schon einmal vorgekommen bei artikeln über heilige, oder religiöse themen allgemein? (der einzige fall von solchem bildaustauschvandalismus, von dem ich weiß, sind die artikel über bush und kerry auf en: vor der wahl gewesen - das war aber wirklich eine extremsituation.)

da du dir aber nun einmal diese sorgen machst, tue ich dir gerne den gefallen und setze das bild auf meine beobachtungsliste. und entschuldige die nachfrage wegen der gnu-fdl; ich sehe, du kennst dich da gut genug aus - ich war nur etwas konsterniert über den falschen lizenzbaustein. grüße, Hoch auf einem Baum 23:27, 22. Nov 2004 (CET)

Eisenbahnstrecke Witten-Schwelm

Hallo Markus, ein gelungener und gewohnt gut illustrierter Artikel, den ich gerade mit Gewinn gelesen habe. Daher ganz schnell mal hier mein Lob dafür! :-) --:Bdk: 20:41, 23. Nov 2004 (CET)

Danke!! :-)) --Markus Schweiß 20:50, 23. Nov 2004 (CET)
Bitte, gern geschehen! ... und hoffentlich bis die Tage. :-) --:Bdk: 20:52, 23. Nov 2004 (CET)

Wikireader Fahrrad

ich hab heut grad noch ein paar Bilder gemacht, habe haufenweise Ideen und mir gehört auch www.fahrradmonteur.de - eine ewige Baustelle. Am besten einfach anfangen ??? Hab auch eine sehr ausführliche Formelsammlung, allerdings in Excel - und das dauert ewig, es in HTML umzusetzen :-( Ralf 20:47, 24. Nov 2004 (CET)

bin grad dabei, http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrrad#Bremsen völlig umzukrempeln... puuuh, noch ne Menge Arbeit, aber irgendwo muß man ja mal anfangen Ralf 22:24, 24. Nov 2004 (CET)
Ein Anfang ist gemacht: Wikipedia:WikiReader/Fahrrad Gruß Ralf 11:06, 1. Dez 2004 (CET)
wow danke, wird ja schon ordentlich voller Ralf 19:29, 1. Dez 2004 (CET)
Ich seh schon, das wird ne Menge Arbeit verursachen.... Als nächstes wird mal wieder die Kamera herausgekramt, die Nabenschaltungssammlung müsste mal fotografiert werden. --Markus Schweiß, + 19:47, 1. Dez 2004 (CET)
das sehe ich genauso, es wird wohl ein paar Monate dauern... aber die Grundlage ist doch recht gut. Ralf 21:50, 1. Dez 2004 (CET)

Frage zu Deinen Karten

Hallo Markus. Wie bekommst Du es hin, dass auf den Demis-Karten nicht immer nur die größeren Orte angezeigt werden. Wenn ich den Link zur Quelle benutze, kann ich mir Eisenbahnlinien usw. ein und ausblenden. Aber Orte mit weniger als z.b. 10.000 Einwohner kann ich mir nicht anzeigen lassen. Oder setzt Du diese dann von Hand auf die Karte? --Janosch daiw 22:10, 26. Nov 2004 (CET)

Sperrung des Vandalen

Hi Markus,
bitte IPs von Massenprovidern wie hier T-Onlie nicht 24 Stunden sperren, sonst sperrt man im Lauf des Tages vielleicht auch normaltickende User aus. Zwei reichen. -- Serientäter 06:23, 27. Nov 2004 (CET)

Verstanden --Markus Schweiß 06:23, 27. Nov 2004 (CET)
OK. Super. Mal kucken, wie hartnäckig unser Freund hier heute ist. -- Serientäter 06:25, 27. Nov 2004 (CET)
Benutzer:195.124.18.133 hat doch gar nicht vandaliert --guenny (+) 06:26, 27. Nov 2004 (CET)
Schon repariert --Markus Schweiß 06:26, 27. Nov 2004 (CET)
Anbei: Falls ihr irgendwann die Nase voll habt und die IP-Bereiche 217.93.x.x und 217.231.x.x für kurze Zeit sperren wollt (wird wohl kaum jemand anderes als der Vandale zu dieser Uhrzeit nutzen). IP-Range Sperrung via 217.231.0.0/16 und 217.93.0.0/16 --guenny (+) 06:28, 27. Nov 2004 (CET)
Ich sagte er vandaliert _NICHT_, der User mit der 195er IP hat nur Linkfixes gemacht soweit ich das sehe --guenny (+) 06:30, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Festung

Hallo Markus, wäre es nicht sinnvoll, die Kategorie:Festung in Kategorie:Befestigung umzubenennen ? Zumal mit einer Festung im engeren Sinne eine Artilleriefestung (16.-19. Jh.) gemeint ist, deren Aufbau sich nach den Schusslinien der Verteidigungsgeschütze richtet - siehe Neumann Seite 25. In der englischen Wikipedia wird die entsprechende Kategorie nicht "Fortress", sondern "Fortification" genannt. Das ermöglicht einen größeren Spielraum. --Dylac 13:17, 27. Nov 2004 (CET)

Ich denke, dass man das machen kann. --Markus Schweiß 22:20, 27. Nov 2004 (CET)
Uups, so einfach war das doch nicht mit einer Verschiebung, denn Kategorien lassen sich nicht so ohne weiteres verschieben. --Markus Schweiß 22:28, 27. Nov 2004 (CET)

Huhu Markus, ja, jetzt hast Du mal nen guten Bot bei der Arbeit beobachtet, hab mich schon bei Crux bedankt :-) außerdem lassen sich Kategorie-Diskussionsseiten (trotz gleichlautender Warnung) sehr wohl verschieben, nur halt die Kats selber nicht. Gruß soweit nochmal von :Bdk: 17:54, 28. Nov 2004 (CET)

Aufmerksamkeit erwünscht :-)

... für WikiProjekt Neustrukturierung Burgen, Schlösser, Ruinen, Festungen usw., Info bitte auch an entsprechend Interessierte weitergeben. Dank Dir. --:Bdk: 16:05, 27. Nov 2004 (CET)

Moselbahn

Hallo Markus Schweiß,

magst du dich noch einmal mit der Moselbahn befassen? Siehe Diskussionsseite. --Redoute 23:20, 27. Nov 2004 (CET)

Ebenfalls Moselbahn, ich hab noch eine zeitgensische Karte gefunden, guck mal Image:Moselbahn_Cochem_Eller_zeitgenössisch.png. Ist ein s/w png, aber ich habe es als Graustufenscan. Sag bitte kurz Bescheid ob du es irgendwie verwursten magst. -- Stahlkocher 11:10, 28. Nov 2004 (CET)

Hier mal Gotthard die erste: Image:Doppelschleife_der_Gotthardbahn_bei_Wassen.png
Image:Vom_Bau_des_Gotthard-Tunnels.jpg

Zweites Treffen

Hallo, langsam wird es Zeit ... bitte trage Dich doch zwecks Terminabstimmung ggf. auch beim 2. Vorschlag ein. Danke und Gruß von :Bdk: 04:20, 28. Nov 2004 (CET)

Signatur

Hi. Ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen das du deine Signatur falsch eingestellt hast. Der von dir erzeugte Code sieht folgendermaßen aus

[[Benutzer:Markus Schweiß|[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|Nachrichten]]]]

Ich gehe daher davon aus das du in den Einstellungen folgendes eingegeben hast

[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|Nachrichten]]

Korrekterweise müsste dies so aussehen:

Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|Nachrichten

--guenny (+) 13:55, 28. Nov 2004 (CET)

Danke für den Hinweis :-)) --Markus Schweiß, + 14:09, 28. Nov 2004 (CET)

Hab ich kapiert, aber wie bekommt man das "+" zum Link? --Herw + 16:05, 28. Nov 2004 (CET) Ah ja! Das fette Plus erscheint nur auf der eigenen Seite!--Herw + 16:07, 28. Nov 2004 (CET)

modulare Software-Synthesizer: REAKTOR

Danke für den Willkommensgruß! Ich bin erst seit gestern Mitglied der deutsch und englisch-sprachigen WIKI-Gemeinde und daher noch sehr unerfahren aber 100%ig begeistert. Natürlich habe ich noch viele Fragen, aber ich versuche mich zunächst selbst einzulesen. Völlig (positiv) überrascht bin ich von der offensichtlich vorliegenden Kontrolle der Artikel, da sie Unsinn und Vandalismus verhindert. Andererseits ist es für einen Anfänger schon schwer genug eine neue Seite zu erstellen. Daher versucht man es zunächst mit Links. Im englisch-sprachigen Teil habe ich zum Thema REAKTOR (Softwaresynthesizer) schon auf einer existierenden Seite Ergänzungen machen können. Hier existiert eine solche Seite nicht und ich muss erst einmal lernen, wie man den vorhandenen Verweis Reaktor so modifiziert, dass er als Unterpunkt auch den Softwaresynthesizer zulässt. --herw 15:26, 28. Nov 2004 (CET) Bitte schau noch mal auf meiner Diskussionsseite nach!--herw 15:26, 28. Nov 2004 (CET)

Wie die Geier stürzen sich die erfahrenen Wikis auf Anfänger! Schade, man wird so abgeschreckt (galt jetzt nicht Dir Markus, sondern einigen überfleißigen Beobachtern). Es erinnert schon an einen Überwachungsstaat. Hoffentlich werde ich mal eines besseren belehrt. Gruß --herw, + 17:44, 28. Nov 2004 (CET)

Löschanträge

Hallo - ich habe eine kleine Anmerkung zu deinen Löschanträgen. Könntest du in Zukunft {{subst:Löschantrag}} statt nur {{Löschantrag}} verwenden? Mir ist das jetzt mehrfach aufgefallen bei Löschanträgen deinerseits. Der Hintergrund ist folgender: In der Vorlage Löschantrag steht immer das aktuelle Datum. Hast du also am 24.11. einen Löschantrag gestellt und diesen mit "subst" eingestellt, dann verlinkt der auch heute noch zur Diskussionsseite vom 24.11. Ohne subst (wie du es machst) verlinkt der Link "Diskussion über den Löschantrag" aber immer auf die aktuelle Seite (derzeit 29.11.), wo die Diskussion nicht zu finden ist. Ich hoffe, es ist klar, was ich meine. Viel Spaß noch. MfG --APPER\☺☹ 03:22, 29. Nov 2004 (CET)

Wird in Zukunft wieder so gemacht; ich war der Meinung das Thema sei bereits in Richtung dieser Vereinfachung gelöst gewesen. --Markus Schweiß, + 06:12, 29. Nov 2004 (CET)
Apropos Löschungen - gibt es noch Chancen, daß die Frage nach den besonderen Leistungen des Studenten unter Engin Aslan beantwortet wird? ;-) AN 18:54, 30. Nov 2004 (CET)

Nochmal Transrapid

Entschuldige bitte,
aber von einem maximalen Kurvenradius habe auch ich wahrlich zuvor noch nie gehört oder gelesen, von Mindestradien allerdings schon.

Ein Maximalradius widerspräche auch meinem technischen Verständnis. Ist der Radius KLEIN dann ist eine Kurve STARK gebogen und es entsteht die schädliche Seitwärtsbeschleunigung, die die Passagiere von den Füßen fegt.
Ist der Radius jedoch GRÖßER dann NIMMT die Biegung AB. Eine Kurve mit einem unendlich großen Radius ist eine Gerade, und damit hat der Transrapid offensichtlich keine Probleme.


Du schreibst:
>>>
Ist leider schon ins Archiv verschoben worden, Du warst nämlich nicht der erste, der so etwas behauptet. Deshalb ganz kurz für Dich:

ar = v²/r bei v = 400 km/h = 111 m/s und r = 4000m sind das ar = 111²m²/s² / 4000 m ar = 3,1 m/s²

das ist deutlich mehr als in den Machbarkeitsstudien für Bayern und NRW als Komfort-Grenzwert angegeben wird. Im Übrigen gefällt mir Dein Ton mir gegenüber ganz und gar nicht. --Markus Schweiß 17:37, 21. Okt 2004 (CEST)

<<<

Na da steht der Radius doch eindeutig im Nenner, also für r=8000m ergäbe das: ar = 111²m²/s² / 8000 m ar = 1,54 m/s² das ist doch weniger und somit besser, also alles Paletti!

Die weiteren Details klingen durchaus plausibel, für mich hört es sich einfach nach einer simplen Verwechslung an; Richtig ist:

---
Minimaler Kurvenradius

Beim Transrapid-Fahrweg zu beachten ist der minimale Kurvenradius. Dieser rührt aus der Problematik her, daß der Weg für den Antrieb auf der bogeninneren Seite kürzer ist, als auf der bogenäußeren. Da es sich jedoch um einen Synchronmotor handelt, müssen die Statorpakete im Fahrweg auf beiden Seiten in genau demselben Abstand angeordnet werden. Somit befinden sich auf der bogenäußeren Seite mehr Statorpakete als auf der bogeninneren Seite. Da hier nur eine bestimmte Differenz zulässig ist, wenn ein stabiler Lauf gewährleistet sein soll, gibt es einen minimalen Kurvenradius von 4000 m. Aus diesem ergibt sich wiederum bei einer maximalen Querneigung von 12° und einer unausgeglichenen Seitenbeschleunigung von 1,0 m/s² eine Höchstgeschwindigkeit in Kurven von 400 km/h.
---
Die Versionen der Diskussion sind wirklich schon mehr als unübersichtlich. Sollte ich bei dem ganzen Geplärre ein sachliches Gegenargument überlesen haben, dann sei bitte so gut und teil es mir mit. --Ollinaie 21:06, 30. Nov 2004 (CET)

Ohne es ganz genau zu wissen: Mit einem Linearmotor auf der Basis eines elektrischen Synchronmotors eine Kurve zu durchfahren bringt erhebliche Probleme mit sich. Die beiden Motorhälften auf der Kurvenaussen- wie auf der Kurveninnenseite werden synchron angesteuert und lassen keinen Schlupf zu, was aber wegen der unterschiedlichen Radien der beiden Kurven jedoch notwendig ist. Also wird man beim Einfahren aus der Gerade in die Kurve einen gewissen Schlupf zulassen müssen, ohne dass einer der beiden Motoren seine Last abwirft. Ich würde daher vermuten, dass die 4'000m einen Radius darstellt, den man an dieser Stelle wiederum gut beherrschen kann, größere Radien dagegen wiederum nicht. Das ganze ist aber leider pure Spekulation, da die Transrapid-Industrie keinerlei Informationen in dieser Richtung herausgibt. --Markus Schweiß, + 21:24, 30. Nov 2004 (CET)


Wikipedia:Alternative_Benutzerstatistik

Da Du danach gefragt hast - hier der Wikilink (Wikipedia:Alternative_Benutzerstatistik). Bei dieser Gelegenheit - was hälst Du von meiner Benutzerseite - von der Liste links unten? ;-) AN 18:27, 2. Dez 2004 (CET)

Altniederländische Manier

Hallo Markus, ich habe - passenderweise - in der niederländischen WP eine Abbildung von Coevorden aus dem Jahre 1647 gefunden, die sich neben der Beschreibung der altniederländischen Manier recht gut machen würde, siehe hier. Meinst Du, dass man das Bild einfach übernehmen sollte, oder wäre zuvor eine Komprimierung nötig ? --Dylac 21:20, 3. Dez 2004 (CET)

Danke, ich bin übrigens dazu geneigt, zu den wichtigsten Manieren des Festungsbaus eigene Artikel anzulegen, da ich sie im Artikel Festung nur grob umreissen konnte, um den Rahmen nicht vollends zu sprengen. --Dylac 21:32, 3. Dez 2004 (CET)

Zum Thema Westwall fällt mir ein, dass der Artikel Kordon (Festung) ausgebaut werden sollte. Wer kennt denn beispielsweise noch den Offa-Wall zwischen Wales und England oder die Cherta-Linien in Russland - da müssen Wissenslücken geschlossen werden. --Dylac 12:48, 4. Dez 2004 (CET)

Wiki-Treffen Oberberg

Hallo Markus, schau mal auf die Projektseite. Wir planen gerade ein Treffen. Trag mal ein, zu welchen Zeiten Du kannst: Wiki-Treffen Oberberg

Gruß--Jörg Kopp 19:11, 6. Dez 2004 (CET)

Bitte

  • 20:01, 6. Dez 2004 Markus Schweiß blockiert Benutzer:80.135.59.20 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours (Vandaliert auf zur Hauptseite gehörenden Vorlagen)

IMHO ein wenig krass für eine IP 1 h reicht völlig das trifft viele unschuldige :-( mfg --Paddy 21:11, 6. Dez 2004 (CET)

Wird erledigt. --Markus Schweiß, + 21:13, 6. Dez 2004 (CET)

Vielen Dank für Deine Unterstützung gegen die Vandale. Sorry, das hatte ich total vergessen. *duck* und viele Grüße aus Hannover. --Paddy 21:41, 6. Dez 2004 (CET)

Ist schon in Ordnung. Der Vandale ist eben auch nur ein kleiner Querulant, dem man nur kurz auf die Finger hauen muß. :-) --Markus Schweiß, + 21:46, 6. Dez 2004 (CET)

Oberbergische Karten

Hallo Markus, Du hast bereits einige Karten für die 13 Städte und Gemeinden des Oberbergischen Kreises erstellt. Wirst Du die restlichen ebenfalls erstellen - wäre schön, da die wirklich gut ausshen und dann auch einheitlich wären. Gruß--Jörg Kopp 22:58, 7. Dez 2004 (CET)

Hallo Markus, in der Karte Bild:Oberbergisches_Land sind immer noch Tippfehler:
  • Wieltalsperre -> Wiehltalsperre
  • Waldbröhl -> Waldbröl
Viele Grüße, Langec 00:57, 29. Dez 2004 (CET)
Ja, Schreibfehler dürften jetzt keine mehr drin sein. Waldbröl ist jetzt in einer kleineren Schrift geschrieben als die anderen Orte, aber so 150%ig will ich mal nicht sein, das für einen Fehler zu halten ;-) Viele Grüße, Langec ☎ 18:44, 2. Jan 2005 (CET)

Dampflokomotive

Hallo Markus Schweiß, der Artikel befindet sich unter den Kandidaten für die Exzellenten. Vielleicht kannst du da was beisteuern? -- Stahlkocher 12:13, 11. Dez 2004 (CET)

Mal schauen, ob ich da etwa machen kann, denn der Artikel erscheint schon ein wenig länglich. --Markus Schweiß, + 13:07, 11. Dez 2004 (CET)
.Vielleicht Umsteuern? Hadhuey fragte nach dem konkreten Leistungsgewicht für die 232U1. Die Leistung hab ich inzwischen, das sind 2380kW Zughakenleistung, erreichht während einer Messfahrt 1950. Aber wie schwer war das Ding? -- Stahlkocher 13:22, 11. Dez 2004 (CET)
Unter [7] steht 129 t. Der Wert erscheint mir plausibel, denn die 05 mit der gleichen Achsfolge wog ebenfalls 129 t. --Markus Schweiß, + 13:45, 11. Dez 2004 (CET)
Ja, aber die 05 war auch die Monstermaschine der DR und bestimmt nicht so ein Meisterwerk wie die 232U1. Trotzdem stemmte die 05 auch 3400 PSi in die Maschine -- Stahlkocher 15:11, 11. Dez 2004 (CET)

Reif, Rauhreif, gefrorener Tau ...

Hallo Markus, Du hast am Beitrag Reif (Niederschlag) gebastelt - falls Du Ahnung vom Thema hast: ich habe eben ein Bild bei Rauhreif eingestellt, bin aber nach der Lektüre der verschiedenen o.g. Möglichkeiten verunsichert (statt aufgeklärt), was ich da auf dem Bild habe. Vielleicht wirfst Du mal einen Blick drauf und nennst das Bild ggfs. um und steckst es in die passendere "Sorte". Gruß --Lienhard Schulz 18:19, 11. Dez 2004 (CET)

Preissystem der Deutschen Bahn AG

Hier steht es bereits drin - wie auch auf den Webseiten der DB AG und an den Automaten, wo ich unterwegs geforscht habe. Komischerweise verkaufen die Automaten der Mölmschen Verkehrsbetriebe die SWT's immer noch für 28 EUR, ich habe aber ja sowieso 2 solche "auf Vorrat", die ich u.U. zeitig verbrauchen muß - vielleicht sollte man z.B. im Januar nicht nach Hasselt, sondern nach Cochem+Bullay fahren? AN 09:52, 12. Dez 2004 (CET)

Macht was ihr wollt, aber bringt ordentlich viele Fotos mit!
Daran habe ich ja auch gedacht - u.a. an die Fotos für die Moselbahn, z.B. der berühmten Doppelbrücke in Bullay... :-) AN 11:39, 12. Dez 2004 (CET)
Jou, immer zu fast allen Untaten bereit :-) --Markus Schweiß, + 21:35, 12. Dez 2004 (CET)

GIMP

Aufgrund deines iwederholten elternlichen Rates habe ich mir mal den neuen GIMP runtergeladen. Ich bin Fasziniert. Kein Vergleich mehr mit dem Ding das ich vor Jahren mal hatte. Guck mal bei Dampfwagen auf das Bild und dann vergleiche in den Commons mit dem was ich gestern hochgeladen hatte. -- Stahlkocher 11:22, 12. Dez 2004 (CET)

Das war doch immer mein Reden, oder? Übrigens, wenn die Hamster mal wieder normal arbeiten, gehe ich an das Bild nochmal bei. Der schwarze Streifen rechts ist ziemlich störend. --Markus Schweiß, + 21:37, 12. Dez 2004 (CET)

Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Eisenbahntriebfahrzeuge

Moin Markus Schweiß, falls Du etwas Zeit hast, könntest Du mal in Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Eisenbahntriebfahrzeuge reingucken zur Diskussion über alte versus neue Werte-Einheiten und eventuell Stellung nehmen? Gruß --WHell 13:37, 12. Dez 2004 (CET)

Deine Donaukarten

Hallo Markus,

das nenne ich prompte Arbeit. Vielen Dank für die tollen Karten zur Donau, die den Artikel erheblich aufwerten. Wenn es nicht zu unverschämt ist, dann wirf doch mal bitte einen Blick auf Bild:KubaFöderation.jpg. Vielleicht fällt dir was ein, wie man die Karte so schön machen kann wie die von dir bisher angefertigten. Danke und Gruß, Denisoliver 16:56, 12. Dez 2004 (CET)

Ich werde mich bei Gelegenheit mal dran begeben - vielleicht läßt sich da noch was zaubern. --Markus Schweiß, + 21:38, 12. Dez 2004 (CET)

Rauhreif oder Raureif?

Hallo Markus, laut Duden ist Rauhreif die alte Schreibweise und Raureif die neue. In diesem Fall ist es verbindlich reformiert, d. h. die alte Schreibweise ist nicht mehr zugelassen. Daher habe ich den REDIRECT gemacht, den ich in diesem Fall eigentlich für richtig halte. Macht es denn Sinn, wenn wir bei der Formulierung des Lemmas bei der alten Rechtschreibung bleiben, wenn wir doch ohne weiteres auf die richtige Schreibweise weiterleiten können? Viele Grüße --Alexander Z. 09:48, 14. Dez 2004 (CET)

Hallo Markus, danke für Deine Antwort. Freut mich, dass ich nicht daneben gelegen bin. Für Detailfragen der neuen Rechtschreibung kannst Du mich übrigens jederzeit gern kontakten, da bin ich wirklich fit. Viele Grüße --Alexander Z. 18:00, 14. Dez 2004 (CET)

Neuerlicher Edit-War

Ich wollte mal kurz darauf hinweisen, daß sich nach dem Edit-War in Wesel nun ein Edit-War im Artikel Willibrordi-Dom anbahnt. Da sollte ein Admin ein Auge drauf halten. Gruß, -- xantener § 23:18, 17. Dez 2004 (CET)

Fachbegriffe Festungsbau

Danke für die Übersetzung, hier noch einige Anmerkungen: 5) ist die Defenslinie, 14) ist die Revetierungsmauer, 18) wird Talus genannt. --Dylac 11:01, 18. Dez 2004 (CET)

leyenda negra

Hallo Markus, nachdem ich den Artikel über die leyenda negra überarbeitet habe, bitte ich Dich als Admin, den Löschantrag vom 6. Dezember 04 wieder herauszunehmen, wenn Du mit der gegenwärtigen Fassung zufriedener bist. Außerdem möchte ich Dich als Admin. bitten, in der Diskussion des Artikels über Enrico Berlinguer meinen Beitrag, der zwei Mal hintereinander gespeichert wurde (erst bekam ich eine Meldung, wikipedia sei überlastet, ging zurück und speicherte daraufhin erneut) ein Mal zu löschen, da er einfach nur doppelt ist. Danke!--Rosa Lux 12:40, 18. Dez 2004 (CET)

Upload auf Commons

Hoi Markus, hab das schöne Bild deiner Jenny auf commons hochgeladen und gleich gedreht. Gruss --Ikiwaner 12:45, 18. Dez 2004 (CET)

Sarcelles

Hallo Markus, vielen Dank für Deine tatkräftige Unterstützung! Ich denke auch schon seit ein paar Tagen über eine langfristige Sperre nach. Neben den üblichen Geschichten kopiert er jetzt auch Artikel in neue Lemmata (z. B. Sinti, Roma, Lowara, Kalderasch und Jerli und Arabische Tonleiter - beide schnellgelöscht), wodurch er sich, neben der Fragwürdigkeit der Aktionen an sich, auch zu Unrecht als Hauptautor hinstellt. Das gibt der Angelegenheit nochmal eine neue Dimension, derartige Kopieraktionen könnte er durchaus schon länger unternommen haben, fällt ja niemandem auf, der nicht drüber stolpert oder nicht fachkundig ist. Das mit der arabischen Tonleiter ist mir nur aufgefallen, weil ich Sarcelles halt beobachte, dadurch auch über die Zigeuner-Geschichte auf seiner Diskussionsseite informiert war und beim Googel nach der arabischen Tonleiter auf den Wikipedia-Artikel Zigeuner-Dur gestoßen bin. Ich fürchte, es wird wirklich Zeit, dem ein Ende zu machen. Rainer 18:57, 19. Dez 2004 (CET)

Hi Markus, hi Rainer, ich kann eure Rigorosität verstehen. Meine Bitte wäre nur, dass Ihr den Sarcelles nach Ablauf seiner 36 Stunden nicht so schnell wieder sperrst, denn ich würde diese leidige Sache gerne in den Vermittlungsauschuss einbringen, wo sie hoffentlich einer abschließenden Klärung zugeführt wird. Die Diskussionen zu und mit S. sind eben doch derzeit zu verstreut. Das was ich bisher im Chat von Leuten gehört habe, die mit ihm live geredet haben, klingt mir nicht so, als ob Zureden oder Gardinenpredigten da noch helfen würden. Er soll sich jedoch im Vermittlungsausschuss verteidigen können! Danke Euch beiden! Viele Grüße --Dundak ✍ 00:03, 20. Dez 2004 (CET)

Ich habe das jetzt mal gemacht, siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Sarcelles. Da ich diese Diskussion forciert habe, schien es mir angemessen, da auch meinen Kopf hinzuhalten. Ich habe Sarcelles bereits deutlich aufgefordert, dort endlich mal Stellung zu nehmen. Ich bin gespannt. Gruß, Rainer 19:24, 20. Dez 2004 (CET)

Hi Markus, ich sehe gerade, dass du in der WP bist. Kannst du mal bitte den Sarcelles wieder entsperren? Der Vermittlungsaussschus hat begonnen und eben hat sich jemand auf der Hilfe-Seite zu Recht entrüstet, dass der S. immer noch gesperrt ist und sich nicht verteidigen kann! Danke und viele Grüße --Dundak ✍ 22:35, 20. Dez 2004 (CET)

Wird sofort erledigt. --Markus Schweiß, + 22:39, 20. Dez 2004 (CET)

Hallo Markus, könntest Du bitte Benutzer:Sarcelles wieder entsperren? Eigentlich sollte er von Dir 24 Stunden gesperrt bleiben, die sind inzwischen vergangen. Ich habe mich in dem Konflikt als Vermittler angeboten und ohne Entsperrung kann natürlich auch keine Vermittlung stattfinden :-( -- MAK @ 18:00, 23. Dez 2004 (CET)

Artikel entsperren

Hallo Markus, vor einiger Zeit hattest du dankenswerterweise den Artikel Battlefield 1942 wegen Vandalismus geschützt. Hab jetzt erst gesehen, daß der Artikel noch immer schreibgeschützt ist. Ich denke, Vandalismusgefahr besteht z. Z. nicht mehr und der Artikel kann wieder freigegeben werden. --Kam Solusar 22:51, 19. Dez 2004 (CET)

Erledigt --Markus Schweiß, + 22:57, 19. Dez 2004 (CET)
Das ging ja fix :-) Danke! --Kam Solusar 22:59, 19. Dez 2004 (CET)

1, 2, 3 ...

... 99. Bochum-Castroper Straßenbahn 100. JVA Bochum machen momentan die 100 Positionen in der Kategorie:Bochum voll. -- S.

 ??? --Markus Schweiß, + 06:37, 21. Dez 2004 (CET)

Ljungström-Turbine

Woraus schließt Du, dass das Bild Ljungström.jpg Public Domain ist ? --Erzwo 01:18, 21. Dez 2004 (CET)

Weil ich der Meinung bin, dass vor 1963 entstandene Zeichungen genaus so zu handhaben sind wie Fotografien aus dem gleichen Zeitraum. Im übrigen ist das von mir benutzte Werk eine Gemeinschaftarbeit vieler Autoren, deren einzelne Leistungen nicht mehr zuordnungsbar ist. --Markus Schweiß, + 06:12, 21. Dez 2004 (CET)
P.S.Ich akzeptiere aber auch Deine Bedenken und nehme das Bild lieber raus. --Markus Schweiß, + 06:40, 21. Dez 2004 (CET)

Welche besondere Regelung gilt denn Deiner Meinung nach für Fotografien, die vor 1963 entstanden sind ? --Erzwo 17:29, 21. Dez 2004 (CET)

Das galt wohl mal. Mittlerweile ist man hier mehrheitlich der Meinung, dass Fotos keine Sonderrechte genießen. Die Zeichnung habe ich vor mittlerweile einem halben jahr eingestellt, als die Diskussion noch nicht so weit war. --Markus Schweiß, + 17:32, 21. Dez 2004 (CET)

Schade eigentlich - ich persönlich finde die Gesetzeslage und die Auswirkungen auf das Internet im allgemeinen und die Wikipedia im speziellen unbefriedigend. Ich habe den Eindruck das hier oft mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird, aber die Gesetze sind momentan leider so. Ich hoffe, dass der Gesetzgeber irgendwann mal zu Verstand kommt und nich5t zuletzt im Sinne einer verbesserten Bildung Urheber- und Nutzungsrechte liberalisiert und für der Nutzung unentgeldlicher Informationsservices entkriminalisiert. --Erzwo 22:13, 21. Dez 2004 (CET)

Deinen Ausführungen ist wirklich nichts mehr hinzu zu fügen - vielleicht sollte man sich in der Tat einmal Gedanken darüber machen, an die Legislative heran zu treten. --Markus Schweiß, + 22:24, 21. Dez 2004 (CET)


Weihnachten

Ich wünsche ein Dir ein Frohes Fest ! Bild:Weihnachten9.gif
Herrick 14:11, 22. Dez 2004 (CET)

Ich auch! :-) AN 11:55, 23. Dez 2004 (CET)




Bilder für Place des Vosges

Es scheint, in der en:WP sind alle Bilder Image - als die Vorschau gestern noch zuverlässig funktioniert hat, meinte die Software, die de:WP könne die Bilder nicht finden. Vielleicht könntest Du also die Bilder von der en:WP ins Common kopieren, damit ich den Artikel gehörig bebildern könnte? :-)
Gibt es irgendwelche Verzeichnisse der Common-Bilder, damit ich schauen könnte, was in welcher WP ich mit Bildern versehen könnte? AN 11:55, 23. Dez 2004 (CET)

Zumindest das Verzeichnis habe ich bereits gefunden: commons.wikimedia.org/wiki/Category:Places AN 12:30, 23. Dez 2004 (CET)

Bahnen

Hallo Markus,

ich bin grad etwas ratlos über die Bewertung der beiden Bahnartikel in den Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel. Beide Meinungsbilder laufen morgen aus und bei beiden bin ich irgendwie ncih schlüssig, wie ich sie werten soll. Bei der Berninabahn hast du ja bereits ein pro-Votum abgegeben und die drei contra-Stimmen (Räto, Bell und IP) nehme ich nicht sonderlich ernst (könnte ich aso ohne größere Bauchschmerzen in die exzellenten übernehmen), bei der Landquart-Davos-Bahn sieht es etwas schwieriger aus. Dort werden massig Fehler gelistet und massive Kritik an der igenständigkeit des Lemmas geäußert, die Beteiligung ist ebenfalls gering. Als Laie traue ich mich an keine Bewertung, deshalb meine Frage an den Bahnenexperten: Was tun? Beide einstellen in die Exzellenten mi Verweis auf das Meinungsbild, nur eine einstellen, keine einstellen? Gruß -- Achim Raschka 20:36, 24. Dez 2004 (CET)

Benutzer:Sarcelles

Hallo Markus, ich sehe leider keine Chance mehr auf eine Einigung, Sarcelles Verhalten scheint mir eindeutig. Ich habe jetzt einen Antrag auf Benutzersperrung für Sarcelles gestellt. Gruß, Rainer 21:54, 25. Dez 2004 (CET)

Verlagsgruppe Pearson und Lester Pearson

Hallo Markus, heute habe ich fast jeden Artikel mindestens 5 Mal anlegen müssen, da ich nach jeder Speicherung zunächst die Nachricht bekam, "Der Artikel existiert noch nicht". Als ich nach Lester Pearson nachschauen wollte und den Vornamen nicht kannte, habe ich nur Pearson eingegeben und wurde zur Verlagsgruppe Pearson weitergeleitet, die anfangs noch mit Pearson hinterlegt war. Daraufhin habe ich Pearson nach Verlagsgruppe Pearson verschoben und eine Begriffsklärung Pearson eingefügt mit Hinweisen auf die beiden unterschiedlichen Artikel. Abwechselnd funktioniert die Begriffsklärung oder die Verlagsgruppe Pearson nicht mehr. Wenn man dann immer wieder aus dem Internet Explorer herausgeworfen wird, verliert man langsam aber sicher jede Lust. Dazu kommen noch so schlaue Nachrichten, wie die, man solle doch bitte die Vorschaufunktion nutzen, damit die Übersicht gewahrt bleibe, was natürlich sehr sinnvoll ist, wenn man dadurch auch aus dem Internet Explorer herausgeworfen wird. Die aktuelle Version der Software mit endloslangen Antwortzeiten für einen analogen Anschluß ist für diejenigen, die neue Artikel schreiben und ständig sich mit diesen Problemen herumschlagen müssen einfach nur nervig! Bitte hilf! Danke!--Rosa Lux 02:17, 31. Dez 2004 (CET)

Ich sehe gerade, Freund Stahlkocher hat Dir schon geantwortet. Viel mehr als ihm fällt mir zu Deinem Problem auch nicht ein ... --Markus Schweiß, + 14:51, 31. Dez 2004 (CET)

Pepinster]]

Auch Huy (Belgien) habe ich soeben angelegt, Du darfst die Festung beschreiben... ;-)
Frohes Neues Jahr! :-) AN 14:55, 1. Jan 2005 (CET)

Danke :-) Werde mich bei Gelegenheit daran begeben. --Markus Schweiß, + 14:57, 1. Jan 2005 (CET)
Etwas anderes: Ist Seelisberg nicht sogar ein SLA-Fall? AN 15:40, 1. Jan 2005 (CET)
Es geht weiter: Visé (wo ich vor wenigen Wochen war...) ;-) AN 10:18, 2. Jan 2005 (CET)

Die Falschaussagen und Verleumdungen von Taube Nuss

Ich habe eine dringende Bitte! Bitte achtet ein wenig auf den Artikel "Altenberger Dom". Der Benutzer:AN versucht schon seit Wochen der Wikipedia-Gemeinde einzureden, das Lemma "Altenberger Dom" sei falsch. Siehe dazu: Diskussion:Altenberger_Dom. Das wäre genauso, als würde man den Kölner Dom ab sofort "Kölner Großkirche" nennen. :-) Vielen Dank und viele Grüße --Taube Nuss 10:40, 2. Jan 2005 (CET)

Es ist falsch, eine Kirche, die keine Kathedrale ist, als solche zu bezeichnen - irgendwann sollte jemand den Artikel unter ein richtiges Lemma verschieben. Siehe dazu unter: Diskussion:Altenberger Dom: Kein Bistum => Kein Dom (Köln, wie der Zufall so will, ist der Sitz eines Erzbistums)
Was sollte dieses "Bitte achtet ein wenig auf den Artikel "Altenberger Dom"." bedeuten??? Ein Versuch einer Verleumdung? Dann wäre es wohl klar, das man dieses peinliche "Projekt Oberbergisches Land" als ständige Quelle des Ärgers endlich mal schliessen sollte. AN 10:59, 2. Jan 2005 (CET)
Hallo AN, ich habe Dir auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. --Markus Schweiß, + 11:18, 2. Jan 2005 (CET)

Betrifft: Bild:Diagram earthquake.png

Die Grafik enthält anscheinend (wie die Tabelle im Erdbeben-Artikel) für den 26.12. Beben unter 6,0, danach nicht mehr. In einem Diagramm würde ich eine einheitliche Gestaltung besser finden. Unter http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/Quakes/quakes_big.html sind die letzten, und in alten Versionen des Erdbeben-Artikels sind die ersten Beben ab 5,0 enthalten. 80.133.78.61 10:49, 2. Jan 2005 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich will sehen, wie ich das hingefrickelt bekomme. --Markus Schweiß, + 10:51, 2. Jan 2005 (CET)

Schaust du dir meinen neuen Vorschlag für die Liste verbotener Bücher mal an

Wüsste gerne, ob du das als den richtigen Ansatz findest. Beispiel auf der Löschantragsseite. Danke. --Bertram 10:32, 5. Jan 2005 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/5._Januar_2005#Preissystem_der_Deutschen_Bahn_AG

Vielleicht könntest Du HIER Stellung nehmen. Mir fällt übrigens auf, daß Du im Artikel über die korsische Eisenbahn einige Preise, Fahrzeiten und Streckenlinien genannt hast - alles Sachen, die sich irgendwann mal ändern könnten. So müsste man wohl nach der "Logik" des Herrn auch diesen Artikel löschen? AN 17:29, 5. Jan 2005 (CET)

St. Germain-des-Prés in Paris

Wenn ich mich nicht verzählt habe, die Kirche müsste als meine 100. Artikel-Neuanlage (als AN, ohne Yopohari) zählen. (Juhuuu!) Die habe ich extra dafür ausgesucht - eine Kirche vom geschichtlichen Rang wie der Aachener Dom, nur einige Jahrhunderte älter... (Mich beeindruckt sie bei jedem Pariser Besuch immer wieder.) Ich hoffe nur, die Qualität ist dem Thema nicht allzusehr unwürdig... AN 20:26, 11. Jan 2005 (CET)

Habe es gerade gelesen, ist wirklich beeindruckend :-)) --Markus Schweiß, + 20:39, 11. Jan 2005 (CET)
Da Du gerne über die Bahngeschichte liest/schreibst: Paris-Gare de Lyon (irgendwie bin ich unzufrieden damit - mehr mußte ich mich auf die Errors der Server als auf den Artikel konzentrieren... :-( ) AN 20:50, 17. Jan 2005 (CET)
Und schon wieder fehlen Bilder - im Artikel St. Augustin (Paris) fehlen Bilder, die es unter Église Saint-Augustin (Paris) gibt - leider wohl nicht im Common... :-((( AN 07:10, 18. Jan 2005 (CET)

Offheim

Es wird immer besser - erkennst Du irgendwelche Belege dafür, die Urheberrechte der Karte des Stadtteils wären geklärt? Die sieht wie von einem professionellen Verlag aus. AN 21:56, 11. Jan 2005 (CET)

Sieht irgendwie geklaut aus :-(. Ich setze mal lieber einen URV-Verdachtsbaustein rein. --Markus Schweiß, + 21:59, 11. Jan 2005 (CET)
Etwas anderes, komisches - unter (Neue Artikel): "13:42, 14. Jan 2005 Heinz Tietzen (19 Byte) . . Pahu (löschen sinnlos)" steht ein SLA-Fall mit "xxxxx" drin (bereits mit dem SLA drin). Unter Benutzerbeiträge für Pahu sehe ich aber jede Menge - die Liste sieht nicht nach fortgesetztem Vandalismus aus. Kann man die Passworte der Benutzer knacken??? AN 14:09, 14. Jan 2005 (CET)

Wasserdampf und Sättigungsdampfdruck, Diagramm Siedpunktkurve

Kurz und knapp: Was ist mit der Sublimationsdruckkurve? Zwar ist die Darstellung des Phasenübergangs fest-flüssig in beiden Artikeln verzichtbar, jedoch eben vor allem beim Sättigungsdampfdruck der Phasenübergangs fest-gasförmig eben nicht. Da dieser auch unter anderem als Eigenschaft von Feststoffen definiert ist, zeigen sich Probleme mit dem Text bei einer Beschränkung auf den Phasenübergang flüssig-gasförmig. --Saperaud 22:17, 14. Jan 2005 (CET)

eckige Klammern und Einheitenzeichen

Bild:TS-Wasserdampf 100.png bitte bitte ohne Einheitenzeichen (siehe Diskussion dort) in eckigen Klammern! Gruß, -- Schusch 23:38, 19. Jan 2005 (CET)

Habe es gerade repariert, Danke für den Hinweis. --Markus Schweiß, + 06:22, 20. Jan 2005 (CET)
danke für die schnelle Reaktion :-) -- Schusch 16:46, 22. Jan 2005 (CET)

Common füttern

Hi, ich habe die Sache hier : Wikipedia_Diskussion:Qualitätsoffensive/Bebilderung_von_Artikeln angesprochen - könnten die Werten Admins sich dieser annehmen? :-) AN 13:04, 20. Jan 2005 (CET)

Seltsamerweise hat es diesmal geklappt (s. HIER) - habe ich die Quelle (fr:WP) richtig dokumentiert? Die Frage ist sehr wichtig - bevor ich anfange, was von dort ins Common zu stellen! AN 18:15, 20. Jan 2005 (CET)

Glückwunsch!

Hall Markus, ich hab gerade deinn Eifelwasserleitungsbild auf der Startseite der englischen Wikipedia gefunden: [8] -- Stahlkocher 16:22, 20. Jan 2005 (CET)

Editwar

Der anonyme Löschantrag mit einer falschen Begründung und die entsprechenden Personen, die sich darin berufen fühlen diesen - komme-was-es-wolle - durchzusetzen, passen schon wunderbar zueinander. Die beiden Bilder sind nicht identisch - da empfehle ich einmal einen Detailvergleich. Schade, von Dir hätte ich eine andere Haltung erwartet. --Herrick 17:44, 22. Jan 2005 (CET)

Und ich finde es extem bedauerlich, meine Befürchtungen dahingehend bestätigt zu sehen, wenn anonymen Anschuldigungen (ohne Unterschrift!) nachgegangen wird, um alte Rechnungen zu begleichen. Das Bild ist von mir nach alten Vorlagen gezeichnet worden - basta. Von Mike Hawthorn existieren aus dem Jahr drei Bilder aus ähnlichen Blickwinkeln, aber auf keinem kannst du Details erkennen. --Herrick 17:55, 22. Jan 2005 (CET)
Und ich lache bald nicht mehr über anonyme IPler [9], die ihre Untaten damit tarnen wollen, indem sie ihre Anträge in die Nähe anderer eingeloggter User platzieren, sowie über User, die diesen Schmutzfinken Glauben schenken mögen. --Herrick 18:06, 22. Jan 2005 (CET)
Ich wundere mich gerade darüber, dass mein Löschantrag verschwunden ist und die entsprechenden Seiten gesperrt sind. Jetzt sehe ich hier die Beiträge. Dazu kann ich nur sagen: Ja, ich habe eine IP. Ist das verwerflich? Inwiefern ist es eine "Untat", dass ich von einer Urheberrechtsverletzung ausgehe, warum sollte ich irgendetwas "tarnen" wollen und wieso glaubt man, ich wollte "alte Rechnungen begleichen"? Die Bilder sind natürlich nicht identisch: Das eine ist geschnitten und nachkoloriert, das andere ist das Originalfoto. Dennoch handelt es sich meiner Ansicht nach um eine Verletzung des Urheberrechts. Wieso ist das eine "falsche Begründung"? Irgendwie scheint der Diskussionsstil hier nicht besonders gut zu sein --anonyme IP
Tut mir Leid, wenn ich mich um diesen Streit nicht weiter kümmere. Macht Euren Kinderkram untereinander aus und zieht gefälligst nicht unbeteiligte Wikipedianer in Eure Auseinandersetzungen :-(( Dafür gibt es den Vermittlungsausschuss. --Markus Schweiß, + 18:34, 22. Jan 2005 (CET)
MACHT IHR DOCH WAS IHR WOLTT!! Ich habe nur gedacht das Bild ist rechtlich nicht einwandfrei, es ist auf der Hauptseite, es könnte Wikipedia in Schwierigkeiten bringen. Und jetzt werde ich von allen Seiten deshalb angefeindet! Was ist Wikipedia bloß für ein Laden!!!

Von oben nach unten

Nochmal, Hallo, und danke für Dein Reply, Mein Schwiegervater stammt aus der Grafschaft Glatz und wir werden dieses oder nächstes Jahr mal wieder dort hin fahren. Ürigens teile ich Deine Ansicht über den Transrapid. So faszinierend das System technisch betrachtet auch ist, so unnsinnig sind die Projekte und auch die energetische Betrachtung hat so ihre Tücken. Wir haben ein ähnliches Problem in unserer Firma. Wir stellen Präzisions-Schleifmaschinen (Flach-, Profil-, Rundschleifmaschinen) her und erste Wettbewerber fangen mit dem unseligen Linearmotor als Tischantrieb an. Schleifmaschinen können keine Temperaturdifferenzen ab, also müssen diese Systeme intensivst gekühlt werden, um in einer Schleifmaschine überhaupt zu funktionieren. So besteht der Energieaufwand, einen Maschinentisch zu betreiben, aus 4/5 Wärme und Kühlung und gerade mal 20% bleiben für die Tischbewegung. Aber es ist Mode und ein paar junge Techniker frisch von der Schule verwechseln Faszinaton mit der Utilitas und so haben unsere Verkäufer alle Hände voll zu tun, unseren Wälzring-Gewindetrieb mit einem Wirkungsgrad nahe 97% dem Linearmotor entgegen zu halten.... Grüße Armer Bauer 18:09, 22. Jan 2005 (CET) Wenn Du das gelesen hast, kannst Du das ganze gerne wieder rausnehmen...

Hallo, Markus, habe gesehen, dass Du Dich sehr für Festungen interessiert. Seit Polen zur EU gehört, kann man relativ unkompliziert nach Glatz in Schlesien reisen. Die Festung kann besichtigt werden, auch, wenn die meisten Gänge zugemauert wurden. Auch die Eingabe von Festung Glatz in google bringt ne Menge werthaltiger Infos. Diese Festung sollte vielleicht in dem Artikel berücksichtigt werden.

Grüße Armer Bauer 16:32, 22. Jan 2005 (CET)

Erwähnt wurde die Festung zumindest - und zwar von mir :-)
BTW: Ein Artikeltipp: Wallpromenade (Münster) - Festungsbauten und ein Fahrradweg, wäre dies nicht ein Traumthema für Dich? (Ich war derart frustriert, daß die Promenade (Münster) gelöscht wurde bevor ich sie ausbauen konnte, daß ich einfach einen neuen Artikel angelegt habe - und zwar gleich über 2 KB ohne URV!) AN 17:29, 31. Jan 2005 (CET)
Gerne doch. --Markus Schweiß, + 17:32, 31. Jan 2005 (CET)

TM

"(...) Maharishi-Effekt: Verringerte Turbulenz und Kriminalität in der Gesellschaft, Maharishi-Effekt: Abnahme kriegerischer Aktivitäten und Abnahme der Zahl der Kriegstoten, Maharishi-Effekt: Mehr Positivität und evolutionäre Tendenzen in den Aussagen und Aktionen von Staatsmännern, Maharishi-Effekt: Verbesserte internationale Beziehungen, Maharishi-Effekt: Verbesserte Ökonomie in den USA und Kanada, gemessen am monatlichen Inflations- und Arbeitslosen- Index ("Misery Index"), Maharishi-Effekt: Verbesserte Lebensqualität in Gemeinden, Städten, auf nationaler und internationaler Ebene, Maharishi-Effekt: Wachsender Fortschritt bezüglich einer friedlichen Konfliktlösung, Senkung des Cholesteringehalts durch Maharishi-Ayur-Veda Therapie und Gesundheitsvorsorge (...)" - Oh Göttchen, soviel Erlösung hat man nicht mal beim Transrapid versprochen! ;-) AN 17:23, 31. Jan 2005 (CET)

Fahrkarte

Ich war mutig und habe das lavinenartig wachsende Sportschießen-Zeug nach Fahrkarte (Sportschießen) ausgelagert. Da stimmte doch weder das InterWiki noch die Kategorien! AN 21:46, 1. Feb 2005 (CET)

Ich verabschiede mich in den Urlaub... :-) AN 15:12, 4. Feb 2005 (CET)
Mach gut! --Markus Schweiß, + 15:23, 4. Feb 2005 (CET)

Fossa Eugeniana

Hallo Markus, eine nette Karte und ein schönes Foto habe ich vorhin im Artikel der Fossa Eugeniana entdeckt. Zu der Karte: einer der Orte dort heißt Kamp-Lintfort (ohne h am Ende). Vielleicht könntest du das in der Karte noch abändern. Daher dann auch die Verbindung zu dem schönen Foto des trockenen Kanalbettes, was zweifelsfrei an der Eugeniastraße, direkt an der Schanz Nr. 5 (Marienschanz) in Kamp-Lintfort aufgenommen worden ist :) Eventuell kann ich in einigen Wochen ein Foto der Schanz 6 (Anhufschanz), die recht gut erhalten ist, in den Artikel einbinden. Beste Grüße, --Pyrdracon 00:39, 3. Feb 2005 (CET)

Schon korrigiert, Danke für den Hinweis! --Markus Schweiß, + 06:17, 3. Feb 2005 (CET)

Dank

Hi! Danke für den Revert meiner Diskussionsseite. Ich war mir nämlich nicht sicher, ob ich den Schmäh aufgrund irgendwelcher Richtlinien stehen lassen muss. Gruß -- Sir Gawain 09:52, 5. Feb 2005 (CET)

Gern geschehen. --Markus Schweiß, + 10:00, 5. Feb 2005 (CET)


Admins

Hallo Markus, Dein Hilferuf vom 4.2. hat mich beeindruckt. Falls es zuwenig Leute mit Admin-Funktionen gibt, biete ich daa meine Beteiligung an. Was für Initiationsriten sind dabei zu überstehen - Mensur? Gruß -- WHell 11:01, 6. Feb 2005 (CET)

Schlimmer, Meinungsbild! -- Stahlkocher 12:01, 6. Feb 2005 (CET)
Danke fürs Lob und ich habe auch schon gesehen, dass Dir Stahlkocher auf Deiner Seite ein paar Sätze dazu geschrieben hat. Mein Hilferruf bezog sich auf einen Job, den eigentlich jeder machen kann. Wenn Du Admin werden willst, begebe Dich an die Neuen Seiten und hechele die Flut mit durch. Wenn die Gemeinde einen neuen tatkräftigen Mitarbeiter bemerkt, bist Du schneller Admin als Du es glaubst. --Markus Schweiß, + 16:08, 6. Feb 2005 (CET)



REDIRECT

Hallo Markus, weil ich es schon ab und zu gesehen habe: Bitte nach der Raute kein Leerzeichen einsetzen, sonst funzt es nicht :) Also #REDIRECT Gruss --ahz 16:58, 6. Feb 2005 (CET)

Danke für den Tipp :-)) --Markus Schweiß, + 17:00, 6. Feb 2005 (CET)

Ich schon wieder.

1. Sie haben recht, es gibt wichigere Dinge als Wikipdia, zum Beispiel Lebensunterhalt verdienen, zu tun. Es fällt mir (leider) aktuell sehr schwer, in meinen Darsellungen, folgend eine kurze Variante auf 5% davon reduzirt, denn ich möchte gelesen werden und weiß wie das ist, wenn einen einer zutextet, auf jegliche persönlichen Ausfälle zu verzichten, bitte legen Sie daher den Spielraum möglichs weit aus, ich bemühe mich wirklich sehr und mir maximal möglich, normalerweise kann ich mich eher gut ausdrücken, zur Zeit nicht so.

2. Eine preußische Nacht schlafen - ja ! Nur leider besteht das akute Problem seit Weihnachen 2004 und massiv in der Wolle hatte ich mich mit meinem ehemaligen Hauptwidersacher, den ich bedrohte, zuvor viele Monate. Ich sage ehemaligen Hauptwidersacher, da er seit einer Woche zumindest nicht mehr in meinen Augen offensiv gegen mich vorgeht. Ich hatte ihm Klickzirkel, üble Nachrede und Provokationen vorgworfen. Das hat er aber in meinen Augen jetzt deutlich reduziert, ich soll das bestimmt positiv werten und bin bereit dazu.

3. Wir haben also Hundert Nächte geschlafen, zuvor war ich hier drei Jahre Mitglied ohne Probleme, ich möchte nun seit langem edgülig gehen, lediglich eine banale Unterseite auf Wikipdia bschäftigt mich noch, so daß ich immer wieder auftauche.

4. Ich bin etwas thearalisch, machen Sie sich keine Sorgen, ich springe dswegen nicht aus meinem Penthouse, aber mir ist die Sache wirklich wichtig, aus ganz verschiedenen Gründen, nicht aus denen, die immer vermutet werden, aus denen nicht vorrangig, ich glaube gar nicht, so schlecht wegzukommen in der Archievdiskussion, mir ist einfach dieses endlose Gequatsche wahnsinnig peinlich, auch etwas, daß ich mich völlig fehlinterprtiert fühle, mutwillig, ohne böse Absicht, organsiert, zufällig, dynamisch, aufgrund meiner Uzulänglichkeiten, aufgrund fremder Unzulänfglichkeiten, aber für den nicht Wikipdia-Kenner evntuell ein klarer Fall von totaler Idiotie, nicht wegen einzelner Passagen, die hier nicht toleriert werden können, sondern alles insgesamt, die pure Irrenanstalt. Und jeder sinnlose Sreit egal um was ist immer peinlich.

Meinem Lieblingsadmin (U...), der aber noch weniger involviert ist, schrieb ich fünf A4-Seiten. Ich möch Ihnen das nicht zumuten, aber bitte legen sie nachfolgend, in der reinen Info, den Spielraum bitte sehr weit aus und sperren mich nicht. Ich müßte es eigentlich umschreiben.

"Vielleicht denkst Du, ohne es offen auszusprechen, als freiwilliger Bearbeiter mit soviel Lesestoff, was kann man da überhaupt tun, was will der überhaupt, ich denke, daß so etwas in Hamburg seltener vorkommt, und nur auf der Reeperbahn, in Dresden auch nicht, aber Wikipedia ist halt global. Ich wäre einfach sehr glücklich, wenn wie zum Schreibzeitpunkt auch üblich es eine Versionsgschichte gäbe, die nur der exrem interessiere Wikipediafreak ewig mitverfolgt, der auch aus eigener Erfahrung weiß wie soetwas dynamisch entsteht, und daß man nicht jeder Einschäzung Glauben schenken kann, sei es auch die Mehrheitsmeinung und sie besonders amtlich vorgetragen. Mich stören die altklugen aber mich völlig fehlinterprierenden Bewertungen meiner Person und die Endlosigkeit des ganzes keifernden Gequatsches. Also ich hätte, da es der Wikipedia sehr und allen Beteiligen, auch wenn sie das teilweise anders sehen, nützt, und dadurch nix Sinnvolles verloren geht, sogar dem Löschantrag für die Archievdiskussion ohne nachzudenken zugstimmmt, aber wenn einige meinen hinter den endlosem Linkuniversum und Gesülzuniversum gut wegzukommnn, dann soll das einfach verschoben werden, da ja die Extraverlinkung und Archievaufbereitung wohl so wichig ist. Mein großer Vorwurf ist die unfaßbare riesige Engergie, die postum meiner eigentlichen Migliedschaft organisiert und gemeinschaflich aufgbracht wird, diese sinnlosen Links auferchtzuerhalten, nur weil man weiß, daß mir das endlose Gequatsche, und nur das, dort peinlich sind. Auch wenn das eine öffentliche Diskussionsseite für jedermann ist, ist genau diese Diskussionsseite, sonst kaum von jemand besucht, von mir eben ein Teil, wenn ich mich auch nicht mehr darum kümmere, wenn die Links von genau dort weg sind. Dort haben, das ist eine absolute Selbstverständlichkeit, die jedes Kind ab 4 Jahren begreifen sollte, wage Deutungen, besonders wenn absolut irrelevant, organisiert inszeniert und von sehr *zensiert* und *zensiert* Leuten vorgetragen, zu unterbleiben. Mögen diese Leute, ES hat es sich aktuell verdient, sich meiner Hauptaufmerksamkit zu entziehen, mal vorstellen, ich würde ihnen, das würde ich nie tun, so blöd bin ich nicht und es reizte mich auch nicht, eine Eisenstange auf den Kopf hauen lassen. Das tut dann weh, aber nach zwei Monaten ist das überstanden. Ganz anders ist es mit Hetzkampagnen. Du sagtest, Du wärest sogar bereit, einem Frieden sehr viel unterzuordnen. Mein Standpunktt ist eben, daß das alles gar nicht notwendig wäre." Hawkeye748

Hallo Hawkeye748, die Botschaft ist bei mir angekommen. Alles weitere heute abend. --Markus Schweiß, + 09:23, 8. Feb 2005 (CET)

Die versprochene Antwort

Hallo Hawkeye748, hier die versprochene Antwort:

So wie es aussieht hast Du mächtige Probleme, gleich welcher Art auch immer. Ich habe da zwar so meine Vermutung, was das sein könnte, aber lassen wir das an dieser Stelle. Du legst also allergrößten Wert darauf, dass die Archive in der Diskussion:Gothic Chess nicht mehr zu sehen sind, richtig?

Ich sehe da für Dich zwei Möglichkeiten eines Ausweges:

1. Ich lösche die Dinger kraft meines Amtes als Admin und vergess die Geschichte ganz schnell, nachdem ich mich mit Benutzer:Unscheinbar in dieser Sache kurzgeschlossen habe. Ich kann Dir aber nicht garantieren, dass das funktioniert. Kommt dann irgendein Nutzer auf die Idee, dass die Links wieder auf die Seite müssen, dann werde ich mit Sicherheit keinen Edit-War darum führen.

2. Du verdienst Dir eine Löschung. Ja, Du hast richtig gehört, meine Überlegungen sehen so aus: Du verschaffst Dir einen neuen Zugang zur Wikipedia unter einem ganz anderen Namen als bisher (Tip: Nimm Deinen eigenen Namen, bringt nur Vorteile), und arbeite hier aktiv mit. Die Wikipedia braucht Leute, die sich beispielsweise immer wieder die Neuen Artikel kritisch durchschauen. Ich glaube, dass Du wegen Deiner Begabung beim Schachspiel in bestimmten Themenbereichen durchaus nützlich sein kannst. Halte Dich aber bei dieser Arbeit von bestimmten Leuten fern und zieh den Job so sachlich wie nur irgend möglich durch. Wenn Du Hilfe brauchst, meldest Du Dich einfach innerhalb der Wikipedia bei der Person Deines Vertrauens. Wenn es dann bei der finalen Lösung Deines Problemes zu irgendwelchen Reibereien kommt, dann hast Du nicht nur mich auf Deiner Seite.

Überlege es Dir gut, was Du möchtest und lass Dir Zeit dabei. Ich beobachte regelmäßig meine Benutzerseite und werde zur Stelle sein. --Markus Schweiß, + 19:03, 8. Feb 2005 (CET)

Richtig. Danke für die gleich zwei fairen Angebote. Ich denke, ohne hier ewig diskutieren zu wollen, das ist nicht nur für die Admins nervig, sondern auch für mich selbst, daß ein oder zwei Admins, die mich etwas besser kennenlernen, eine Superausgangsposition wären. Auch möchte ich sehr tiefe Einblicke in meine Taktiken und meine Psyche geben. Zwei fähige Admins, bewußt habe ich Sie und Unscheinbar ausgwählt, als zwei von Dreien, einer erwies sich als noch weniger auf einer Wellenlänge, obwohl ich das bei seiner ebenfalls Hamburger Herkunft erst vermutete, so daß es nun (leide ;-)) Sie zwei beide geroffen haben soll. Ich hätte wirklich gern zwei Betreuer, denn ich bin sicher, man kann mich recht einfach durchschauen, wenn man bereit dazu ist. Eine Sache, Sie können mir alles glauben, auch das Archiev, was ich loswerden will, zumindest als Extralink auf dem Präsntierteller, enthält keinerlei Gespinne, das ist alles wahr. Damit wir uns besser kennenlernen, ein paar Dinge zu mir. Sie können das wie gesagt alles glauben.

1. Ich nutze das blöde Spiel nicht zum Angeben, ich war noch nie der Meinung, daß das übrhaupt möglich wäre.
2. Es wurde von einem Genie und größenwahnsinngen Psychopahen aus den USA entwickelt, der wirklich sehr viel davon versteht.
3. Ich kann in der Tat recht gut Schach spielen, die Welt der Schachspieler interessiert mich aber eher weniger.
4. Ich werde demnächst hier (nick-)Namen meiner Widersacher nichtmal erwähnen.
5. Hinter dem Computer sitzt jemand, der entschlossen ist, das Problem unbedingt zu lösen. Er ist auch etwas sehr darüber verzweifelt, daß das so wahnnsinnig schwierig für ihn ist, normalerweise braucht er maximal 30 Züge, es sind schon ungfähr 300. Das könnte psyhopatisch wirken, was eines seiner Hauptproblme ist. Es geht ihm aber ansonsten derzeit so ausgzichnet wie lange nicht mehr.
6. Ich werde noch viel mehr Punkte über mich und desakalierend wie möglich zum Thema schreiben, es wird auf Jahr hinaus (ganz wenig) nüzlich auch für andere Fälle sein.
7. Daß ich mir das Verschieben oder Löschen durch Wikipdiamitarbeit verdienen soll, ist viel verlangt, denn ich habe die nächste längere Zeit weder Lust auf noch Zeit für Wikipdia, deswegen auch meine Desympahie gegenüber all den Ausschüssen, die insbeondere vom Beroffenen sehr viel Interesse und Tipparbeit zu bestimmten Zeitpunkten verlangen, von der teilweise fragwürdigen Exaktheit und Fairness mal abgsehen.
8. Mitarbeit ist aber viel weniger Aufwand als der, den ich bisher betrieben habe, ich weiß, daß das ganz ganz eindeutig so wirkt, aber ich meine nichtmal, mich besonders ungeschickt anzustellen, viele unterschäzen die Eigendynaik wirklich ein wenig. 8. Ich bitte meine Punkte zwischendrin nicht zu kommenieren, es soll ein Gesamtkunstwerk werden.
9. to be contiued

Die unendliche Geschichte

Hallo Markus! Was ich einen erträglichen Kompromiss-Vorschlag fand - obwohl Observer sich eigentlich kein Entgegenkommen verdient hat - war der von Hoch auf einem Baum. --Eike sauer 19:48, 8. Feb 2005 (CET)

Hallo Eike, obwohl wir uns wirklich unbedigt aus dem Weg gehen sollten. Dieser Vorschlag gefällt mir nicht, nicht wegen der als Vorleistung mir schwerfallenden Entschuldigung (ich war heute ein allerleztes Mal auf Deiner Benutzerseite, und dabei habe ich mich nicht zu einer klaren Enschuldigung durchringen können, so daß Du meine Beiräge wohl entfernen mußtest, was Dein Recht ist und ich würde dieses Dein Recht für Deine eigene Benutzerseie immer verteidigen), denn mein Problem ist nicht Google, ich könnte die ganzen unterrankigen Sülzseiten mit eigenen Seiten aus der relevanten Top 10 verdrängen, sondern einzig und allein die Archhievlinks direkt von G othic Chess aus, egal ob technischer Link oder sonstige Betonung und Erwähnung. Du wirst mich nie gekannt haben und ich Dich wohl auch nicht. Lebe wohl. Hawkeye748

Anfrage vom Unscheinbar

Da sich Observer (bei mir als Hawkeye) auf meiner Benutzerseite gemeldet hat und um Hilfe bat, die Wikipedia "aufgeräumt" zu verlassen habe ich mir einiges der entstandenen Texte in den vergangenen zwei Tagen angeschaut. Sicher ist mir noch einiges entgangen; trotzdem möchte ich Euch an dieser Stelle fragen, ob Ihr damit einverstanden seid, wenn ich die Links auf die Diskussions-Archivseiten von Gothic Chess auf meine Benutzerseite übernehme und auf der aktuellen Diskussionsseite darauf hinweise. Möglicherweise ist so eine Entschärfung der verfahrenen Situation möglich.

Freundlicher Gruß vom Unscheinbar 20:35, 8. Feb 2005 (CET)

Ich würde das als unangemessen empfinden. Observer hat einen entsprechenden Antrag (bei den Löschanträgen) gestellt, und der ist nach Diskussion abgelehnt worden. Jetzt ihm doch noch nachzugeben, finde ich aus zwei Gründen nicht gut:
  • Erstens wird dadurch die Löschdiskussion ad absurdum geführt – es wäre etwa das gleiche, als ob sich eine Mehrheit für das Behalten eines Artikels fände und ein Admin ihn dann doch löscht. Das geht zwar in Ausnahmefällen, aber eine solche Ausnahme sehe ich hier nicht.
  • Zweitens wird dadurch das ziemlich unsägliche Kinderverhalten von Observer belohnt, der erst einen Wutanfall kriegt, wenn das nichts hilft Mutti fragt, dann Vati fragt, dann Opa … IMHO sollte sowas nicht dadurch gefördert werden, daß man der Nörgelei irgendwann Erfolg gewährt. --Skriptor ✉ 20:52, 8. Feb 2005 (CET)
@Markus: Danke für Deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Ich denke, dass wir Deinen und meinen Vorschlag recht gut verbinden können: Verlegung der Archivlinks auf meine Seite zwecks Befriedung der Situation, Löschung erst sobald er nach Deinem Unterpunkt 2 sie sich "verdient" hat. Ich denke, durch diese Kombination können wir den größten Nutzen und zugleich die breiteste Zustimmung der anderen Betroffenen erreichen. Denn dass sich Observer, sagen wir beschönigend: danebenbenommen hat ist unstrittig. Selbst Observer gibt das ja zu. Wenn er sich "nur" einen sauberen Abgang verschaffen möchte ist das mit Hilfe der Linkverlegung möglich; sollte er tatsächlich in dem Sinn, den Du oben anführtest, weiter arbeiten, kann sich diese "Amnesie" tatsächlich als sinnvoll herausstellen.
Beste Grüße vom Unscheinbar 20:47, 8. Feb 2005 (CET)
@Skriptor: Hallo Skriptor, ich kann Deine Auffassung, das Ergebnis von Benutzerdiskussionen nicht zu ignorieren, ziemlich gut verstehen; ich vertrete sie selber (und aus voller Überzeugung) gerade im Moment im Zusammenhang mit der Benutzersperrung von Thomas7. Sollte dadurch allerdings der Frieden, der im Umkreis um Observer ziemlich weiträumig verschwunden ist, besser wieder hergestellt werden könne, wäre mir der Gedankengang immerhin eine nähere Betrachtung wert. Bitte bedenke dabei auch, dass sich die Archiv-Links lediglich um einen einzigen Mausklick entfernen; ich plädiere ja nicht für eine Löschung. Obwohl ich, siehe oben, auch damit leben könnte: die Anmerkungen liegen tatsächlich derart neben der Spur, dass sie in meinen Augen nicht erhaltenswert sind. Nicht mal als abschreckendes Beispiel.
Mir ist völlig klar, dass ich mit dieser Einstellung inkonsequent erscheine. Mir persönlich ist der Frieden unter den Autoren, der für eine konstruktive Arbeit an den Artikeln notwendig ist, sehr wichtig. Tatsächlich setze ich dieses Ziel über meine sonst übliche Konsequenz, das Einhalten unserer Spielregeln zu vertreten. Das mache ich nämlich aus dem selben, übergeordneten Grund.
Beste Grüße vom Unscheinbar 21:06, 8. Feb 2005 (CET)

Ich schlage vor, die neue Diskussion hier zu bünden. --Eike sauer 21:05, 8. Feb 2005 (CET)

Gute Idee, ich versuche alle Beteiligten dorthin zu bringen. Eike, eine Bitte: erstmal heraus halten, ja? Ich weiß, dass Du in dieser Sache der am meisten geschädigte bist, aber es spielen offensichtlich ganz emotionale Gesichtspunkte eine Rolle. --Markus Schweiß, + 21:16, 8. Feb 2005 (CET)
Skriptor, ich denke, daß Du mich um 180 Grad falsch einschätzt, Ihr habt Euch da kollekiv in einen totalen Wahn gesteigert, den ihr mir vorwerft, ich verstehe Deine Argumente, teilen kann ich sie nicht, auch nicht zu ganz geringen Teilen, da ist wiklich kein Funken Wahrheit drin, ich werde in meinem 100 Punke Programm auch selbstkriisch sein, aber, daß ich zu Mami und Papi (Admins, andere User, Ausschüsse) gehe, das ist ja wie auch die andere Vermutung völlig die Tatsachen auf den Kopf stellend. Leider wird mein Textchen all die Anträge, als in seltenen Situationen sehr eskalierend und konraproduktiv für ein sinnvolles Lexikon darstellen. Eventuell solltest auch Du, Skriptor, mal eine Wikipediapause machen. Unscheinbar, Dein Bemühen kommt mir natürlich sehr entgegen, es kommt mir aber nicht auf wenige Sunden und Tage an. Ich möchte wenigstens etwas verstanden werden, das braucht noch etwas Text, da Ihr viele Dinge auch nicht mehr versteht, woran auch immer das liegt. Wikipedia hat eine exreme Eigendynamik, die man je nach Perspektive ganz verschieden wahrnimmt. Sei Dir, auch wenn Du Wikipedia natürlich mehr magst als ich, auch mal wirklich bewußt, daß es bestimmte Leute mehr anzieht als andere, natürlich merkt Ihr das selber gar nicht. Im wahren Leben gibt es alle Arten, und jeder paßt sich dem anderen an. Hier entwickeln sich Mechanismen, die dem unkriischen Anwender gar nicht mehr bewußt sind, ich glaube nicht, daß Du jetzt dasselbe angesprochen siehst wie ich meine, aber viellicht helfen meine Punkte auch Dir ganz wenig. Ich sehe gerade, die Diskussion wird woanders weitergeführt. Ich möchte nicht zu viele Beteiligte, ich muß immer an allen Fronten am meisten tippen und antworten (sonst hätte ich einfach eine Webseite gemacht), bei Euch geht es immer um die selbe Person. Ich bin ganz ganz ganz anders als Alle denkt, Ihr versteht auch keine einfachen Sätze mehr, mich versteht sonst jeder sofort, Ihr seid eine exreme Subkultur, ohne das selbst zu merken. Will aber niemanden, was unheimlich schnell geht, versehentlich vor den Kopf stoßen, und mich auf meine Pünktchen konzentrieren, dauerhafte Ansprechpartner, mal nicht gelöscht werden. Weiter also dort, aber bit nicht so viele Leute und tolerant sein, wenn ich meine Meinung zu diesem excellenten Lexikon und seiner Bürokrtie sage. Hawkeye748

Paul Klinger

Hallo Markus, gerade stelle ich fest, dass Du Paul Klinger gelöscht hast wegen angeblicher URV. Das kann ich nicht ganz nachvollziehen, da ich gestern oder vorgestern (kann ich nicht genau nachvollziehen, da die Einträge auch nicht mehr unter meinen Benutzerbeiträgen stehen; war mir übrigens auch bisher nicht bekannt, dass Hinweise auf Edits dort mit dem Löschen des Artikels verschwinden) diesen Artikel bearbeitet hatte. M.E. war er danach keine URV mehr, und das Löschen verwundert mich doch sehr. Kann man den Artikel noch mal wieder herstellen zur Bearbeitung? Gruß--Grimmi59 rade 08:24, 9. Feb 2005 (CET)

Danke für´s Wiederherstellen. Betreuen des Artikels wäre zu viel gesagt, ich stiess zufällig drauf, und da Paul Klinger "damals, als ich noch ganz klein war" einer der Lieblingsschauspieler meiner Mutter war, empfand ich es als schade, dass er evtl. gelöscht weren sollte (etwas Sentimentalität sei auch in der Wikipedia erlaubt ;-)). Ich werde schauen, was ich noch über ihn finde, werde den Artikel aber nicht zum Zentrum meines Schaffen in Wikipedia erstehen lassen. Liebe Grüße--Grimmi59 rade 09:26, 9. Feb 2005 (CET)

Und noch eine letzte Frage zu diesem Thema: Ab wann kann/darf/soll der URV-Baustein gelöscht werden? Darf ich das als Otto-Normal-User, oder muss das ein Admin machen? Ich bin der Meinung, dass der Artikel, obwohl auf der Quelle aufbauend, inzwischen durch zusätzliche Infos aus anderen Quellen sowie Umformulierungen nicht mehr URV ist. Gruß--Grimmi59 rade 09:55, 9. Feb 2005 (CET)

Danke für die Aufklärung - ist eigentlich logisch, mir aber jetzt erst klar geworden. Gruß--Grimmi59 rade 12:43, 9. Feb 2005 (CET)

Hilfe

Mir war leider nicht bekannt, dass es ein großes Problem mit Bildergalerien gäbe. Insgesamt kannte ich nur zwei (Bochum und Nürnberg). Ich habe versucht, die Bilder von Essen und Dortmund zu erschliessen und auch mal anderes gesammelt (Theater, Opelmodelle, US-Präsidenten) und in Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Bildergalerien thematisiert, nachdem Essen dann schon gleich wieder gelöscht wurde. Die ganze Diskussion wird auch abgebogen und in dem Kontext sollte auch Liste der Sehenswürdigkeiten in Essen (seit 04.2004) sofort gelöscht werden. Ich bin da ratlos. -- Simplicius ☺ 20:44, 9. Feb 2005 (CET)

Sogar in meinem privaten Nutzerraum wurde ein Backup gelöscht (Benutzer:Simplicius/Bildergalerien). -- Simplicius ☺ 20:44, 9. Feb 2005 (CET)

Heldrungen

Hallo, Du hattest einen Artikel zu der festung Heldrungen geschrieben. Auf die Diskussionsseite habe ich meine Version gestellt. Kannst sie Dir ja mal durchlesen. Mich würde interessieren, wo die Info herstammt, dass im 30jähr. Krieg die ganze Besatzung ermordet wurde. Mewes 07:16, 10. Feb 2005 (CET)


Danke

für die Sperrung von Konsul. --Brutus Brummfuß 15:06, 10. Feb 2005 (CET)

Von mir auch Danke! Er hat sich aber in den Kopf gesetzt, als IP weiter rumzunerven. Daher auch die BITTE: Könnt Ihr (Nocturne, Du, Scriptor, Rainer Bielefeld, wer sonst online ist) ein Auge auf seine IP-Auftritte haben und die gleich mitsperren? Das wäre sehr freundlich; nur in der Ruhe liegt die Kraft. --Jesusfreund 17:03, 10. Feb 2005 (CET)

Und das gleich nochmal. Der linke Chefideologe der Wikipedia ;-) --Brutus Brummfuß @ 19:58, 19. Feb 2005 (CET)

Hilfe!

Hallo Markus,

Kannst Du vielleicht als Admin sagen, was man da machen soll: Ein gewisser User (Mathias Schindler) gibt ständig das Foto von Bahaullah auf http://de.wikipedia.org/wiki/Baha%27u%27llah, obwohl sich die Mehrheit in der Abstimmung für Bildlink entschieden hat. Ich würde Dich ersuchen (falls es möglich ist), diesen Artikel sowie den Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Baha%27i für einige Zeit zu sperren, da hier ständig randaliert wird, teils wurden bereits bestehende Bilder mit diesem Passfoto überschrieben :/

Liebe Grüße, --Saed 19:34, 10. Feb 2005 (CET)

wie auf Diskussion:Baha'u'llah nachzulesen, ist diese interpretation des ausgangs der abstimmung keineswegs unstrittig. auch Rax, der die abstimmung ausgewertet hat, sagt dort ausdrücklich wie im Artikel mit dem Bild umgegangen wird, ist der inhaltlichen Diskussion hier vorbehalten.
zudem hast du die von Mathias Schindler eingefügte (und auf der diskussionsseite begründete) neutralitätswarnung gleich mit entfernt, ohne dafür eine begründung anzugeben.
es gefällt mir wirklich gar nicht, dass du andauernd neutral geschriebene artikel über wirtschaftsunternehmen als "werbung" schnelllöschst, aber andererseits bereitwillig religiösen gruppen dabei hilfst, inhalte von wikipedia-artikeln in ihrem sinne zu zensieren.
die änderung von Mathias Schindler kann man zudem nicht als "vandalismus" bezeichnen. (im gegensatz zum überschreiben von bildern - aber welche sollen das gewesen sein?) zudem ist es unangebracht, dass du als (offensichtlich) parteiischer in diesem konflikt die seite sperrst. es wäre angebracht, dass du sie wieder freigibst. grüße, Hoch auf einem Baum 20:45, 10. Feb 2005 (CET)

Liebe/r HaeB, Der aktuelle Stand zeigt 29 für Bildlink und 22 für nicht-Löschen. Selbst wenn man die zweifelhaften Fälle aus den 29 rausgeben würde, wäre immer noch eine Mehrheit für Bildlink. Und diejenigen, die für "Bild löschen" abgestimmt haben (3 noch übrig, 2 haben mittlerweile Meinung geändert), würden - wenn man sie fragen würde, ob "im Bild behalten" oder "Bildlink" - den Bildlink wählen, oder?

Wenn Du die History von Baha'u'llah und Baha'i nochmal anschaust, kannst Du sehen, dass mehrmals ein Bild (von einem Tempel oder Schrein) mit dem Passfoto überschrieben wurde. Ich ersuche daher auch um Deine (wichtige) Unterstützung für das zeitlich begrenzte Sperren des Artikels. Dankend, --Saed 21:01, 10. Feb 2005 (CET)

hallo Saed. Der aktuelle Stand zeigt... - du ignorierst schon wieder die 5 benutzer, die sich ausdrücklich gegen die bildlink-lösung aussprachen. die für "Bild löschen" abgestimmt haben [...] würden [..] den Bildlink wählen - da gebe ich dir recht, um diese stimmen ging es aber überhaupt nicht.
Wenn Du die History von Baha'u'llah und Baha'i nochmal anschaust, kannst Du sehen, dass mehrmals ein Bild (von einem Tempel oder Schrein) mit dem Passfoto überschrieben wurde - unter "bild überschreiben" verstehe ich etwas anderes, nämlich das ersetzen der bilddatei (unter gleichem namen) mit einem anderem bild - eine sache, um die sich Markus Schweiß schon vor monaten zu recht gesorgt hat und die auch zumindest auf der englischen wikipedia für vandalismus-aktionen verwendet wurde. Bild:Bahaullah.jpg wurde jedoch nie auf diese weise überschrieben.
bitte lass uns versuchen, die weitere diskussion auf Diskussion:Baha'u'llah zu führen, damit sie nicht zu sehr zerfasert. grüße, Hoch auf einem Baum 21:37, 10. Feb 2005 (CET)

Ach so okay :) diskutieren wir dort weiter! --Saed 21:43, 10. Feb 2005 (CET)

Neue Artikel

Hallo Markus, du hattest dich mal beklagt, dass du die neuen Artikel allein durchschaun müsstest. Es gibt wohl keine Möglichkeit, so einen Artikel abzuhaken, wenn er durchgewinkt worden ist, oder? --Philipendula 21:27, 10. Feb 2005 (CET)

(weil ich gerade hier bin...) man kann sie natürlich bei APPER als betrachtet markieren. ansonsten ist es auch oft eine praktikable möglichkeit, den artikel selbst zu bearbeiten - bei neuen artikeln sind ja sehr oft rechtschreibfehler oder formatierungsdefizite auszubügeln, und eine bearbeitung durch einen benutzer, die nicht aus dem einfügen eines löschantrags besteht, kann man jedenfalls als indiz dafür werten, dass dieser benutzer den artikel in augenschein genommen und "durchgewunken" hat. grüße, Hoch auf einem Baum 21:44, 10. Feb 2005 (CET)
Nun, APPER enthält aber nur die anonymen Änderungen. Außerdem überfordert mich da das neue Feature, dass sich der Artikel bei Öffnen selber aus der Liste entfernt. Sobald der weg, habe ich auch schon den Titel vergessen, wenn dann noch was dran zu mengen ist, ist er futsch. Deshalb meide ich diese Liste jetzt. Viele Grüße --Philipendula 22:04, 10. Feb 2005 (CET)

Sperrung regelwidrig

Ich, Konsul, habe keinen Edit-War gestartet. Es gab einen Konsens-Artikel, geschrieben von Jesusfreund. Änderungen von Brummfuss und ein "Kompromiss-Vorschlag", der weniger Kompromiss war, habe ich revertet und auf die Diskussionsseite verwiesen. Andere haben dann die von mir abgelehnte Änderung wieder erneut eingeführt, somit waren sie die Verursache des Editwars. Hättest du auf die Diskussionsseite geschaut, so hättest du gesehen, dass ich dort bereit war, die Änderungen zu diskutieren (wie es die Wikiregeln übrigens vorschreiben) - nur keiner ging auf die Diskussion ein. Nicht jede Bitte solltest du blindlings folgen. Ich war nicht der Verursacher des Edit-wars, sondern in erster Linie Brummfuss. Benutzer:Konsul

Wiki-Treffen der Oberberger

Viele von Euch wissen, dass ich ein Treffen für unser Projekt arrangiere, und haben Ihr Interesse an der Teilnahme bekundet. Seht bitte wieder einmal unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Oberbergisches_Land/Organisation/Termine/ nach. Ich habe dort mögliche Termine genannt. Äußert Euch auch mal, was für Euch so passt. Wer sich dort noch nicht eingetragen hat, kann das gerne nachholen. Ich würde mich freuen, Dich persönlich kennenzulernen --Jörg Kopp 20:33, 11. Feb 2005 (CET)

Du sagst, dass in der Woche sehr schlecht ist. Ich könnte Dir ein Übernachten bei uns zu Hause anbieten ... könnte das locken?--Jörg Kopp 20:55, 11. Feb 2005 (CET)
Mal wieder ein Tag Urlaub - das wär doch was - ich habe in letzter Zeit mit immer mehr Führungskräften zu tun, die es nicht schaffen, ihren ganzen Jahresurlaub zu nehmen ;-) --Jörg Kopp 21:06, 11. Feb 2005 (CET)
Ich denke mal drauf herum. Der gewonnene Urlaubstag ließe sich nutzen, endlich mal wieder zünftig mit dem Fahrrad eine größere Tour vom oberbergischen Kreis nach Hause zu fahren. Ich würde dann allerdings in der Jugendherberge Wiehl bleiben. --Markus Schweiß, + 21:11, 11. Feb 2005 (CET)
Na, das ist doch eine gute Idee. Los, ring Dich durch - und dann Eintragen nicht vergessen.--Jörg Kopp 21:53, 14. Feb 2005 (CET)

Kollege AN

Hi, Danke für die Info. Ich dachte es ginge ihm so wie mir und er würde mit der allgegenwärtigen Grippe flachliegen... ((o)) Bitte?!? 12:00, 12. Feb 2005 (CET)

Galeriusbogen / Friesanordnung.png

@Bild Friesanordnung.png: Ich habe mich vielleicht bei der Bildbeschreibung etwas missverständlich ausgedrückt, sodass der Anschein entstehen konnte, dass ich die Tabelle aus dem Buch von Laubscher kopiert hätte. Tatsächlich habe ich jedoch die Tabelle selber erstellt. Lediglich die Informationen was auf den Reliefs abgebildet ist stammen aus dem besagten Buch von Laubscher. Somit kann definitv auf eine Löschung des Bildes verzichtet werden.

@Artikel Galeriusbogen: Nein, das ist kein Plagiat. ;-) Den habe ich im Rahmen einer Lehrveranstaltung an der Universität Wien verfasst.

((Lisa1984)) 14:07, 12. Feb 2005 (CET)

BITTE

Lieber Markus!

BITTE sperre diesen Artikel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Baha%27i&action=history

Hier wird ständig ein Bild überschrieben und es will kein Ende nehmen! Liebe Grüße, Saed

Hallo,

wollte ich mal sagen, weil Du mich kürzlich für ne Stunde gesperrt hattest (bis 20.34). Ich nehme an, dass die Sperre einer dynamischen IP galt, die an mich vergeben war, als ich meinen account eingerichtet hab. Könnte das sein? Gruß --Lung 21:19, 13. Feb 2005 (CET)

Kein Problem, das Ganze liegt ja an mir selbst (bzw. an der Systemkonfiguration meines LANs). Ich habe den Router so eingestellt, dass er sofort, wenn keine Übertragung stattfindet, die Verbindung kappt und erst bei Bedarf wieder neu aufbaut (und dabei natürlich jedesmal 'ne neue IP zugeteilt bekommt). Das hat wohl manchmal Nachteile, im Prinzip halte ich es aber für sicherer, weil sich so niemand auf mich "einschiessen" kann. Sollte es wieder mal die alte "Anmelde-IP" meines Accounts treffen, muß der sperrende Admin damit rechnen, dass ich mich melde. "Deine" Sperre habe ich "ausgesessen, weil ich sie ohnehin erst ca. 10 min vor Alauf bemerkt habe. ;-)Gruß --Lung 16:48, 14. Feb 2005 (CET)

Loeschkandidaten

Hiho, wenn Du Loeschkandidaten abarbeitest, dann trage das doch bitte auch auf der entsprechenden Liste ein. Es ist etwas nervig, auf Artikel zu klicken, um zu entscheiden ob die jetzt geloescht werden sollten oder nicht, und nur ein Zu Loeschen von Dir zu finden :-) Viele Gruesse --DaTroll 13:05, 14. Feb 2005 (CET)

Wrd ich in Zukunft so halten, obwohl es ein deutliches Mehr an Arbeit bedeutet. --Markus Schweiß, + 18:41, 14. Feb 2005 (CET)

Baha'u'llah

Hallo Markus, mit der Sperrung kommst du - soweit ich das überblicke - etwas spät ;-) Nachdem ich die Sachlage nochmal recherchiert hatte und neu reingesetzt hatte, scheint die Sache eigentlich ruhig zu sein. Die Sperrung dürfte eigentlich nicht mehr nötig sein. Herzlichen Gruß Hansele --Hansele 23:17, 14. Feb 2005 (CET)

Hallo Markus ich muß dem User Hensele widersprechen. Der Artikel ist bei weitem noch nich sachlich und es toben hier immer noch irgndwelche Kämpfe, also kann er ruhig noch gesperrt bleiben. Ich würde nur bitten, daß vielleicht der einzige Punkt, über den man Einigung erzielt hatte (das Bild Bahau'llahs als Link einzusetzen, siehe Diskussion unter "Bahai - Portrait von Baha'u'lláh)) daß Du vielleicht das noch an dem Artikel änderst. Über den Inhalt des Artikels muß sicher noch diskutiert werden... Bijhenry 21:31 am 18.02.2005

Review des Tages

Hallo Markus, danke für Deine Bereitschaft zum Aufpassen auf Luftangriffe auf Dresden. Sollte der Artikel es morgen oder übermorgen in den Tagesreview schaffen - manche fürchten, dass das Vandalen anlockt - , darf ich Dich dann bitten, besonders aufzupassen? Bei der Art Änderungen, die wir gestern früh hatten, hilft nur rasches Reverten und Sperren der IP; aber das muss ich Dir ja nicht sagen. Bin nur besorgt um die viele gute Arbeit, die drin steckt. Vielen Dank im Voraus, --Jesusfreund 00:40, 15. Feb 2005 (CET)

Nassdampftafel

Da ich im Moment an einer ausführlichen Tabelle zum Sättigungsdampfdruck des Wassers arbeite und hierzu für den Temperaturbereich 100-374°C auf deine Nassdampftafel zurückgreifen würde, interessiert es mich ob die dortigen Daten überhaupt unter freier Lizenz stehen und aus welcher Quelle sie stammen.--Saperaud 21:19, 15. Feb 2005 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Guckst du Wikipedia Diskussion:Neues Meinungsbild Urheberrecht -- Stahlkocher 10:04, 16. Feb 2005 (CET)

Sorry wenn ich wieder nerve...

aber es gibt einen User, der hat nur das Ziel zu provozieren und Streit zu entfachen. Seine einzigen Beiträge bestehen darin, ständig das Foto von Baha'u'llah irgendwo raufzugeben - auch in der englischen Version. Nun gut, es gibt jetzt ein Foto von Baha'u'llah in seiner Biographie, aber auf dem Artikel über die Baha'i Religion ist es absolut fehl am Platz, auch auf der englischen Version gabs dazu einen Beschluss:

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Bah%E1%27%ED_Faith#Vote:_Should_the_Baha.27u.27llah_picture_be_included_on_this_page.

Ich ersuche Dich daher, diese zwei Artikel vorerst zu sperren, bis er sich wieder beruhigt hat:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Baha%27u%27llah&action=history


http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Baha%27i&action=history

Saed

Peter Paul Althaus

Hallo Markus,

Du hast diesen Artikel wegen URV gelöscht, aber er ist nicht weg, wohl wegen des Erstelldatums. Nun habe ich eine neue, URV-freie Version vorbereitet und bereits mit dem Erben und dem Verlag abgestimmt(Benutzer:MBq/Entwurf). Wie bekomme ich den neuen Text auf das Lemma? Vorschlag: Ich schiebe sie auf PPA (Künstlername des Autors) und Du ersetzt den Inhatl von Peter Paul Althaus durch einen redirect dorthin. Ginge das? Gruss --MBq 13:57, 17. Feb 2005 (CET)

Danke für die Antwort. Der Artikel steht jetzt auf PPA. Damit er gefunden wird: Könnte man in Peter Paul Althaus vorübergehend einen Satz mit Link einfügen, in der Art Dieser Artikel wird gelöscht. Ein neuer Eintrag steht unter PPA.? Gruss --MBq 15:58, 18. Feb 2005 (CET)

TM

Hallo Markus,

IMHO ist wegen zwei Edits nicht gleich ein Seitenschutz vonnöten. Dieser ist ein letztes Mittel, um Seiten, die ständig vandalisiert werden, oder um die es heftige Edit-Wars gibt, zu schützen.

Mit freundlichen Grüßen, --zeno 10:53, 20. Feb 2005 (CET)

Konsumverzicht

Hallo Markus,

gerade weil die ganze Sache rund um den Veganismus solche Wellen geschlagen hat ist es wichtig, sich an einen Konsens zu halten, da man ansonsten auch die "Gegenseite" dazu bringt, sich nicht an denselben zu halten (könnte man Trollzüchtung nennen). Was Fanatismus für dich ist, ist für Viktor eine extrem wichtige Botschaft, die er vermitteln will und imho hat er dieses Recht ebenso wie ich mir das Recht nehme, meine "unbedeutenden" Viecher oder Straßen zu bewerben oder für die Mensur eine kritischere Darstellung zu fordern. Im Rahmen des Konsens als Zweizeiler in den Grundprodukten sehe ich auch nicht wirklich, wo jemand es als problematisch oder störend sehen könnte, zumal es deutlisch als Verzicht von Veganern dargestellt ist ohne jegliche Polemik. Bei weiterreichender Darstellung wie etwa damals bei Schlachthaus oder echtem Linkspam kann man sicher begründet einschreiten. Gruß -- Achim Raschka 11:43, 20. Feb 2005 (CET)


Y. Michal Bodemann

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Februar_2005#Y._Michal_Bodemann_.28erl.29


http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Philipendula#Revert_.2F_Gel.C3.B6scht_2_.28_Y.Michal_Bodemann_.29


The Artist Formerly Known As Mutter Erde 195.93.60.15 17:06, 21. Feb 2005 (CET)

Tschechoslowakischer Wall

Hallo Markus, danke das ist sehr schön, wenn du Bilder von den tschechoslowakischen Teilen hast. Die können gerne rein kommen. Zumal es bei mir mit Bildern z.Zt. recht mau aussieht. Ich habe zwar etliche von verschiedenen Festungen und kleineren Bunkern, aber da stehen immer so viele Leute davor, daneben oder gar drin rum, die sich schlecht wegretuschieren lassen :) Gruss --ahz 20:29, 21. Feb 2005 (CET)

Ich habe die Bilder heraus gesucht und wenn es eben geht, werden die morgen eingescannt. Einen zugehörigen Abschnitt habe ich bereits im Westwall untergebracht. --Markus Schweiß, @ 21:13, 21. Feb 2005 (CET)
Danke für die Bilder. Ich werde sie morgen mit einbauen. Gruss --ahz 01:15, 25. Feb 2005 (CET)

Furka-Oberalp-Bahn

Hallo Markus, ich habe aus dem Beitrag das Bild "Ein Schneepflug der Scheitelstrecke" gelöscht. Dieses Fahrzeug hat nichts mit der Furka-Oberalp-Bahn zu tun: Es handelt sich dabei um den ehemaligen Schneeplug X 9104 der Rhätischen Bahn, der von einigen Aktivisten des Vereins Furka-Bergstrecke in Oberwald aufgestellt wurde, um das künftige Streckenende zu markieren. Er ist niemals auf der FO gefahren und stösst auch bei den Freunden der Furka-Bergstrecke auf wenig Zustimmung. Ein besserer Platz für das Bild wäre der Beitrag über die Dampfbahn Furka-Bergstrecke (DFB) 21:25, 21. Februar 2005 (CET)

Kein Problem - weil ich nur "Auf Durchreise" war, habe ich einfach mal mit der Kamera drauf gehalten. Vielleicht kann von euch jemand etwas damit anfangen. --Markus Schweiß, @ 21:47, 21. Feb 2005 (CET)

Roermond

Vielleicht solltest Du auf dieses DB-Ticket verzichten - es gibt um X:40 ab Mönchengladbach HBf einen Schnellbus nach Niederkrüchten - von dort einen nach Roermond. Der Weg via AVV ist genauso länger wie auch teurer - ich konnte den eh nicht verstehen. AN 08:05, 25. Feb 2005 (CET)

Aus der VRR-Online-Auskunft für den 26.02.05:
08:40 ab Mönchengl Hbf /Europaplatz SB SB83
09:25 an Niederkrüchten Elmpt Grenze Niederkrüchten Elmpt Grenze
09:37 ab Niederkrüchten Elmpt Grenze Bus H15
09:57 an Roermond Centrum Busstation Roermond Centrum Busstation
Solltest Du das DB-Ticket inzwischen gekauft haben, trennen wir uns um 08:20 am MGB HBf (um 07:16 bin ich im RE1 auf jeden Fall!) und verabreden wir uns halt für 12 oder 13 Uhr irgendwo in Roermond - mal sehen, wie lange ich dort warten muß... ;-) AN 09:13, 25. Feb 2005 (CET)

Gelöschte Löschkandidaten

Danke für Deinen Revert. Ich habe nicht mit Absicht gelöscht, ganz normal einen Abschnitt ediert, nach dem Speichern war der ganze Artikel weg.  :-( Dem Marcela ist das heute auch schon passiert. Hast Du eine Idee, was da schief läuft? - Gruß und besten Dank --Mussklprozz 19:05, 25. Feb 2005 (CET)

22. März = WikiTreffen Oberberg

Ich versuchte Dir eine eMail zu senden - das klappt aber zur Zeit bei der Wikipedia nicht. Deshalb kurz der Hinweis hier: Der Termin für unser Treffen ist nun festgelegt. Weitere interessante Infos sind abgelegt unter WikiTreffen "Oberberg". Falls wir in den letzten Tagen schon Kontakt hatten oder die eMails jetzt doch weitergeleitet wurden, ist dies Info hier nichts neues für Dich - aber doppelt hält ja auch nicht schlecht ;-)--Jörg Kopp 19:35, 25. Feb 2005 (CET)


Admin-Kandidaturen

Hallo Markus,
bei den Abstimmungen für meine Admin-Kandidatur hast Du mit „Pro“ gestimmt, es ergibt sich aber keine Mehrheit für mich. Da auch ohne Admin-Rechte sinnvolle Arbeit in Wikipedia geleistet werden kann, akzeptiere ich dies. Jedoch bedanke ich mich herzlich für Deine Stimmabgabe. Gerade weil sie von Dir kommt und ich Dich zusammen mit anderen hoch schätze, ermutigt mich das! Ich freue mich auf weitere konstruktive Zusammenarbeit. Besten Gruß -- WHell 12:35, 27. Feb 2005 (CET)

Das ist gut so, wie Du es an dieser Stelle ausdrückst. Mach das beste aus der Situation, denn wertvoll ist Deine Mitarbeit allemale. --Markus Schweiß, @ 12:40, 27. Feb 2005 (CET)


Urban legend

Wegen deines Eintrags mit der Kugel und der Schwangerschaft? Aber das gehört doch schon eher zu der Kategorie Pubertäre Märchen... oder. greetz vanGore 22:07, 28. Feb 2005 (CET)

Nöö, die Geschichte wurde schon vor etwa 20 Jahren von Tom Waits in einem seiner Filme erzählt, in dem er einen versifften Barpianisten spielte. --Markus Schweiß, @ 06:13, 1. Mär 2005 (CET)

OK, wenn die Geschichte WElttragend ist, dann rein damit, aber bitte schreib den Bezug zu Tom Waits dazu und hast du dazu eine Quelle. Ist nur weil sich in Urban legend soviel Müll ansammelt. greetz vanGore 13:55, 1. Mär 2005 (CET)

Michael Ludwig Anton Rohrer

Du könntest einen Festungsbaumeister vor dem Löschen retten... :-) AN 17:15, 3. Mär 2005 (CET)


(Blödsinn von Mutter Erde gelöscht)

URV-Löschkandidaten

Hi Markus, ich war gerade beim Abarbeiten der URV-Löschkandidaten und kann mir diesen Edit von dir nicht ganz erklären (es ging um den Austrofred). Meinst du nun, dass es URV ist oder nicht? Gruß --Dundak ✍ 00:53, 5. Mär 2005 (CET)

Mangelnde Wirksamkeit der internen Regeln

Du hast wohl Recht, daß eine Dauersperre (Thomas7) wenig Wirkung zeigt, wenn mit IP's gewütet werden kann. Umso mehr sollte man sich die Fragen stellen, ob man die Illusionen erhalten sollte, hier wäre es im Unterschied zur realen Welt ein Paradies - wenn die reale Welt sich eh nicht abschotten lässt.
Gestern habe ich erlebt, daß einer, den ich schon öfters beim Pöbeln erwischt habe, eine der Regeln so interpretieren möchte, daß hier keinerlei staatliche Gesetze zur Beleidigung usw. gelten sollten - er hat mir gestern die Diskussionsseite zertrollt bis (nach 5 Reverts) Necrophorus ihn ermahnen mußte. Da er sich jetzt beim Necrophorus verewigt hat, habe auch ich meine Meinung dazu kundgetan - und ich kopiere es auch hier rein:

"Nun gibt es aber die verbindliche Regelung, Wikipedianer nicht zu beleidigen" - Es gibt vor allem verbindliche Artikel des Strafgesetzbuches, die für Beleidigungen bis zu einem Jahr Gefängnis und/oder Geldstrafe vorsehen (manchmal mehr). Die Erfahrung zeigt, daß - vor allem wenn man als wechselnde IP's wüten kann - interne Regelungen eines Webforums nix bewirken, das Bewußtsein der keinesfalls ausser Kraft gesetzten staatlichen Gesetzgebung - viel eher etwas. Ich sehe nicht ein, sich um die mäßigende Wirkung des Erinnerns an die Gesetze der realen Welt zu bringen, weil man eine Illusion der Idealen-unbekümmerten-Wikiliebe vortäuschen möchte - wo Leute (insbesondere die Admins) so oft als "kriminell" oder "Paranoiker" beleidigt werden.
Hier eine Beleidigung seitens des Herrn gegen Filzstift - sollte Filzstift eine Anzeige erstatten wollen, wäre der Herr "dran". Ich schlage vor, bei einer Wiederholung den "Bertram" sofort zu sperren - sollten sich solche Fälle trotzdem mehren, sollte man nicht nur eine (bekanntlich kaum wirksame) Dauersperre anstreben, sondern auch keine Scheu davor haben, die staatlichen Konsequenzen der Verletzung der Persönlichkeitsrechte (so nennt man es juristisch) zu beanspruchen - wer auch diesmal betroffen wird. AN 15:04, 5. Mär 2005 (CET)
Ein Nachtrag: Es ist doch einfach - man sollte sich zähmen und nicht mit persönlich gerichteten Beleidigungen um sich werfen, jemand hätte eine Paranoia oder Ähnliches - dann wird man garantiert nicht daran erinnert, daß solche Äusserungen sehr wohl eine strafrechtliche Relevanz haben können. AN 15:08, 5. Mär 2005 (CET)
*zustimm* --Eike sauer 15:50, 5. Mär 2005 (CET)
Ebenfalls Zustimmung. Einen weiteren Kandidaten möchte ich auch noch nennen: Benutzer:Mutter Erde:Beispiel. Leider wütet er von einem ausländischen Proxy. --Markus Schweiß, @ 15:59, 5. Mär 2005 (CET)

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 16:16, 5. Mär 2005 (CET)


(Logorröhe von Mutter Erde entsorgt)

Was hast Du auf meiner Diskussionsseite gemacht und gewollt?

habe das nicht verstanden deine Veränderungen, was sollte das?--Heho 13:44, 6. Mär 2005 (CET)

Und warum hast du diese links umgebogen?--Heho 18:30, 6. Mär 2005 (CET)

Kinderhymne gelöscht

Hallo Markus, wie ich sehe, hast du den Artikel Kinderhymne wegen URV gelöscht. Bei den URV-Löschkandidaten habe ich den aber in keiner Liste gefunden. Hast du ihn im Alleingang gelöscht? Ich habe deshalb nachgeforscht, weil ja nur bestimmte Versionen des Artikels belastet waren. Darf ich eine URV-freie Version (d.h. eine ohne den Text) wieder reinstellen? Das würde ich gern tun, weil die Kinderhymne ja durchaus enzyklopädisch relevant ist. (Einziges Problem: Irgendjemand wird dann den Text wieder einbauen wollen. Aber mit einem Kommentar im Artikeltext könnte ich ja darauf hinweisen, dass das nicht erlaubt ist.) Viele Grüße, Langec ☎ 23:51, 6. Mär 2005 (CET)

Wie erwartet, hat heute wieder jemand den Text reingesetzt. Habe den Artikel schnellgelöscht, die URV-freie Version wieder hergestellt und den Hinweis noch deutlicher gemacht... --Langec ☎ 15:12, 9. Mär 2005 (CET)

Diamantina

Hallo Markus , wie ich jetzt wieder sehe, habe ich offenbar den URV hinweis vergessen wieder rauszunehem. Nach einer disk im chat erschien dies angezeigt. Aus den Listen müsste es draussen sein. Da die Seite nun gesperrt ist, ist es mir nicht möglich den Hinweis jetzt zu entfernen. Könntest du...? ..Grüße Araba Disk 11:31, 7. Mär 2005 (CET)

Wikipedia:Frühjahrsputz

Dies ist eine Nachricht, die ich vielen Benutzern hinterlasse, daher keine persönliche Ansprache.
Ich habe mir ob der Masse an Artikeln auf der Baustelle Gedanken gemacht und würde mich über Deine Meinung und Mithilfe ehrlich freuen. ((o)) Bitte?!? 09:55, 8. Mär 2005 (CET)

Intercity "Sachsenross"

Hallo Markus, ich schreibe gerade am Schreibwettbewerb-Artikel Sachsenross. Kannst Du mir Quellen nennen, wo man was rauskriegen kann zum gleichnamigen Intercity oder ICE? Wann wurde der so benannt, von wo nach wo fuhr oder fährt der etc.? Vielen Dank für Deine Infos, am besten auf meiner Benutzer-Diskussionsseite.--Rabe! 10:14, 15. Mär 2005 (CET)

Danke für den Tipp mit den F-Zügen. Aber von Hamburg über das Ruhrgebiet nach München ging gewiss kein "Sachsenross", der hätte ja den niedersächsischen Raum umfahren. Nach der Tabelle, die Du mir gezeigt hast, gingen die frühen "Sachsenrösser" von Köln/Bonn nach Hannover und zurück. Später müssen die wohl von Hamburg über Hannover Richtung Süden gefahren sein, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Ich bin in den letzten Jahren kaum Bahn gefahren, deshalb weiß ich das nicht mehr so genau. Wie ist denn das heute? Ist das ein IC oder ICE? Gibt es da keine traditionellen Fahrpläne im Netz? So einen, wie er in Hannover an den Bahnsteigen steht, zum Beispiel. Da müsste der doch wohl durch.--Rabe! 18:41, 15. Mär 2005 (CET)

wichtig

Kannst du dich bitte auf deiner eigenen Diskussionsseite wichtig machen? Ist das möglich? Danke. Gruss --Lofor 21:57, 15. Mär 2005 (CET) PS : Hör(t) bitte auf gesperrte Benutzer jetzt auch noch zu kriminalisieren! ist doch lächerlich!

Tja, das sehe ich allerdings ein wenig anders. Wer sich hier so aufführt und meint die Wikipedia mit Links auf Seiten mit jugendgefährden Inhalten füllen zu müssen, braucht sich über entsprechende Reaktionen nicht zu wundern. In die kriminelle Ecke hat sich der von Dir in den Schutz genommene schon längst selber gestellt, dazu bedarf es keiner weiteren Aktion von "uns". --Markus Schweiß, @ 22:20, 15. Mär 2005 (CET)

Karte Hohes Venn

Hallo Markus
Ich habe mir deine Karte im Artikel Hohes Venn zwecks Einbindung in einen anderen Artikel ([[Hill [Bach)]]) mal genauer angesehen. Einige offensichtliche Fehler sprangen mir sofort ins Auge.

  1. Moschau statt Monschau
  2. Kronenburger Stausee statt Olef Stausee

Ebenso habe ich einige Bachläufe und Verkehrswege der besseren Orientierung halber eingezeichnet. Ich möchte dich bitten meine Änderungen in das Orginal deiner Karte zu übernehmen, damit das "Layout" einheitlich bleibt. Ich lade mein Kunstwerk unter Bild:Vennkarte.png hoch und binde es in beide Artikel ein. Nach der Erneuerung kannst du es zum Löschen freigeben. Mit freundlichem Radfernfahrer Gruß Frinck 17:15, 18. Mär 2005 (CET)

Benutzerseite Riebe

Hallo Markus, wieso hast Du denn da revertet? Es ist doch hinlänglich bekannt (?), dass Herr Riebe mitunter als IP agiert (und die Edits sind doch so gut wie ein Fingerabdruck ;-) )... --NB > + 22:30, 18. Mär 2005 (CET)

Sei mir nicht böse, aber da Herr Riebe bereits früher unter dieser IP gearbeitet hat, steht bei weitem nicht fest, dass es ein anderer war. Und in der aktuellen Situation bin ich dafür, solche als Schikane auffassbaren Vorgänge im Vorfeld zu meiden - Herr Riebe würde es Dir nicht danken, wenn er es nicht wäre --NB > + 22:49, 18. Mär 2005 (CET) Nachtrag: Ich halte diese Maßnahme für Kontraproduktiv und eine Vorlage für diejenigen, die den Admins Schikane vorwerfen. Denn der 'Vandalismus' entsprach wahrscheinlich Herrn Riebes Wünschen, im Gegensatz zur Sperrung. Ich möchte Dich dringend bitten, beides rückgängig zu machen... --NB > + 22:53, 18. Mär 2005 (CET)
Er hat wohl gerade gemerkt, dass er nicht angemeldet war. Ich denke, das hat nichts mit 'verarschen', sondern mit tatsächlichen Problemen zu tun - und für die kann er nun mal nichts. Also mach es uns nicht schwerer, als es schon ist, ok? --NB > + 23:09, 18. Mär 2005 (CET)

Sehr geehrter Herr Schweiß,

ich hatte alle Links wieder in meine Benutzerseite gesetzt, aber bei den letzten Änderungen vergaß ich, mich anzumelden. Aktuell) (Letzte) 22:26, 18. März 2005 Markus Schweiß (Zurückgesetzt auf die Version des Nutzers) Bitte machen Sie Ihre Zurücksetzung wieder rückgängig.

Manfred Riebe 23:17, 18. Mär 2005 (CET)

Danke für Deine Nachricht. Habe mir wegen des Westwalls und Katzenkopf bereits soetwas gedacht. Wenn Du mir die Anregung gestattest, fände ich es schön, wenn Du über die bereits in Deinem Artikel strategische Bahnen befindlichen Karten hinaus eine einfügen könntest, wo alle bekannten Trassen eingetragen sind. Deine Artikel, soweit ich sie gelesen habe, gefallen mir auch, weil sie nicht reine "Bleiwüsten" sind. Leider habe ich keine Ahnung, wie man bereits im engl. oder franz. wikipedia befindlichen Bilder oder Karten in deutsche Artikel übertragen kann. Stattdessen gefallen sich viele Wikipedianer leider immer nur darin, ausschließlich fremde Artikel umzukategoriesieren oder interne Links zum zweiten oder dritten Mal im gleichen Artikel anzulegen. Seit ein paar Wochen beobachte ich, daß Jemand chin. + jap. links mit ??? anlegt. Schade, es gäbe soviel Nützlicheres... Grüße --Rosa Lux 23:57, 20. Mär 2005 (CET)


Schienensuizid

Puh - was für ein heikles Thema! Aber so wie es ist, ist es ganz gut aufgearbeitet. Der Artikel müsste noch zusätzlich anderen Kategorien ("Selbstmord", Psychologie etc.) zugeordnet werden.

Die Aufteilung der Inhalte auf den Artikel und die Diskussionsseite ist jedoch ungewöhnlich. Den Abschnitt vom Pater Hörmann könnte ich mir ganz gut im Artikel selbst vorstellen als exemplarische "Stellungnahme von berufener Seite", ebenso - und geradezu unverzichtbar - die ausführlicheren Inhalte zu bzw. von Max M. Weber.

Der Abschnitt "Schienen-Suizid heute" befasst sich allerdings weitgehend eher mit journalistischen Aspekten, die den anderen Textabschnitten nichts neues zufügen, und den Abschnitt "Ratschlage im Fall des Falles" find ich - da schon viel anderes gesagt - hier enzyklopädisch nicht mehr so wichtig. Ebenso die Abschnitt über die künstlerische Aufarbeitung, die aus meiner Sicht weder zum Suizid noch speziell zur Bahn viel beinhaltet.

Wenn also die besonders guten Abschnitte von P. Hörmann und Max Weber in den Artikel integriert wären, würde die ungewohnte Aufteilung objektiver Infos in Artikel und Diskussionsseite beseitigt. So bestünde bis dahin die Gefahr, daß gute Infos und spätere Stellungnahmen durcheinander gehen. Besten Gruß -- WHell 09:32, 21. Mär 2005 (CET)

Ich stimme WHell vollkommen zu, bin aber der Meinung, dass man den gespendeten Text auf der Disk nach Wikisource exportieren sollte (wenn der Text tatsächlich unter GFDL oder PD steht). Solch eine Aufteilung, wie sie jetzt besteht, ist nicht nur ungewöhnlich, sondern durch Vorhandensein von Parallelprojekten auch nicht nötig. --Steffen M. 10:28, 21. Mär 2005 (CET)
Ich war bei Wikisource zwar noch nicht angemeldet, aber eine Anmeldung ist ja schließlich kostenlos :). Ich habe den Text jetzt dort reinkopiert und entsprechende Hinweise angebracht. Mit der Lizenzfrage bin ich noch nicht ganz zufrieden. Der Text ist zwar als Spende ausgewiesen, aber unter welcher Lizenz? Ist eine Textspende automatisch GFDL? Ich muss deshalb nochmal nachhaken, weil ich die Problematik von meinen Wappenanfragen her kenne und dadurch meine Wikiliebe auch einen ziemlichen Dämpfer erhalten hat. Hat Herr Hörnemann dir eine Mail mit der Erlaubnis geschickt? Wenn ja, dann wäre es vielleicht nicht schlecht, die Mail zur Sicherheit mit zu veröffentlichen. --Steffen M. 13:40, 21. Mär 2005 (CET)


Zwangdurchlaufkessel

ich habe gerade den Kessel reingesetzt, da könnte man gut dein Ts-Diagramm verwenden, drei Linien farbig machen und von 1-2-3-4 (Überhitzungsende) benennen. Ich kann das im Quell-code nicht nur mit paint. Die Symbole darunter, der Reihe nach von links nach rechts wie der Durchlauf wären auch nicht schlecht. Vielleicht kannst du noch Ergänzungen vornehmen, z.B. bei welchen Drücken .., aber das muss man ja sowieso beim Zeichnen wissen. Die Lit. gibt eine Kolbenpumpe her, nimmt man die um Ablagerungen zu vermeiden? gruss--213.23.250.152 23:03, 21. Mär 2005 (CET)

das h-s Diagramm wäre auch gut um mit \dot{m}(die kennst du ja sicher) Leistungen abzulesen.

Deine Ausführungen haben etwas :-) Ich will mal sehen, ob ich mit xmgrace etwas gezaubert bekomme. --Markus Schweiß, @ 19:20, 22. Mär 2005 (CET)

Huhu

Hallo Markus Schweiß, bitte melde dich! -- Stahlkocher 20:06, 22. Mär 2005 (CET)

Gerade zufällig gefunden: Bild:Burgbrunnen01.jpg. Da kannst du dir die Gutsherrenart auch gleich aus der Nähe begucken.... -- Stahlkocher 12:00, 23. Mär 2005 (CET)

Wikipedia-Treffen

Huhu Markus! Wir hatten gestern ja das Wikipedia-Treffen Oberberg. Ein voller Erfolg, 8 Leute waren da. Ich habe gesehen, die Ruhrgebietler sind auch schwer aktiv. Man könnte ja mal im Herbst oder so ein "ein gemeinsames Treffen" arrangieren. Das macht bestimmt Spaß und ich könnte mit Benutzer:AN eine Friedenspfeiffe rauchen. Viele Grüße --Taube Nuss 15:03, 23. Mär 2005 (CET)

Wenn ich gerufen werde, schreibe ich was (aber zum anderen Thema) - haben wir nicht kürzlich über Hilti AG gesprochen? Heute ist der Artikel aufgetaucht, ich konnte ihn bereits entstubben - Ergänzungen erwünscht... :-) AN 21:46, 23. Mär 2005 (CET)
Noch ein Geheimtipp: Benutzer_Diskussion:Katharina#Elektro-Dinger_zum_Fahren ;-) AN 16:35, 24. Mär 2005 (CET)
Und noch ein Tipp im SZ-Forum ;-) AN 11:49, 27. Mär 2005 (CEST)

Veilchenblütentee

Hallo Markus, du hast gerade den Artikel Veilchenblütentee aufgrund eines SLAs gelöscht. Leider wurde dieser Antrag von einem vandalierenden Nutzer und ohne Begründung gesetzt und mehrfach von aufmerksamen Nutzern wieder entfernt, wie an der Historie ersichtlich war. Ich bitte dich, dich um die Wiederherstellung des Artikels zu kümmern. -- Danke & Gruß, aka • 11:25, 26. Mär 2005 (CET)

Der Artikel kann gleich gelöscht bleiben. Nach meinem Löschantrag wird er sowwieso wieder gelöscht, also warum die Mühe? --Triple X 11:28, 26. Mär 2005 (CET)
Haß auf Veilchen? Hieß deine Verflossene Viola oder so? Rätselhaft. 172.181.35.91

Danke für das Einarbeiten in Veilchen, das ist wahrscheinlich die sowieso beste Lösung. -- Gruß, aka • 11:38, 26. Mär 2005 (CET)

wie gesagt: mir solls recht sein. Gruß 172.181.35.91

Naja, geb mich geschlagen. --Triple X 11:56, 27. Mär 2005 (CEST)

ist auch besser so. Gruzz Amaryllis172.183.146.33

Eisenbahnstrecken in der Geschichte des Oberbergischen Kreises

Huhu Markus! Ich brauche mal deine Hilfe als Eisenbahnexperte. Im Artikel Geschichte des Oberbergischen Kreises (der noch eine reine Baustelle ist) müssen u.a. die chronologischen Aufzählungen der Jahresdaten bei den Eisenbahnstrecken in einen Fließtext umgewandelt werden. Ich trau mich da aber nicht ran. Traust du dir das zu? Viele Grüße --Taube Nuss 11:47, 26. Mär 2005 (CET)

Da helfe ich doch gerne, ich denke im Laufe des heutigen Abends wird sich da was tun. --Markus Schweiß, @ 11:50, 26. Mär 2005 (CET)

Dein Admin

War das eine Drohung!? --Triple X 12:00, 26. Mär 2005 (CET)

Nein. Eher ein freundlich gemeinter Hinweis. --Markus Schweiß, @ 12:40, 26. Mär 2005 (CET)

.....----> Ja Ja der Herr Schweiß ist auch Mein Admin - ein Assi halt - Größenwahnsinnig und ein MöchteGern Admin

hat er mir auch geschrieben der assi

Dass musst du verstehn, hat sonst im leben nichts, ihm geht halt einer ab wenn er als möchtegern admin hier arbeitet --20:07, 26. Mär 2005 81.14.154.132 nachgetragen von Markus Schweiß, @

 ??? --Markus Schweiß, @ 20:10, 26. Mär 2005 (CET)

Boah Ey du bist ja ein ganz harter Maschinenbau-Ingenieur!!! Kann ne IP Adresse rausbekommen Lass das schreiben mit dem "Dein Admin" dann sieht die Welt schon anders aus.

!!! --Markus Schweiß, @ 10:16, 27. Mär 2005 (CEST)

Softwareprobleme?

Hallo Markus, ich hatte einen Vandalismus an einem Eintrag von Dir revertet, doch der Ursprungsedit ist aus der History verschwunden, obwohl der IP-Edit verzeichnet ist!? --NB > + 20:33, 26. Mär 2005 (CET)

Danke für den Hinweis. Es ist schon echt merkwürdig, was die Software zur Zeit so treibt. Trotzdem frohe Ostern :-)) --Markus Schweiß, @ 20:58, 26. Mär 2005 (CET)

Carolus

{{subst:Vorlage:MediaWiki Newarticletext NS}} und dann sperren. Wenn der Spuk vorbei ist, mach ich ne SQL-Abfrage nach der Vorlage und kill die. --Leon ¿! 23:17, 28. Mär 2005 (CEST)

Danke für die Vorlage, man lernt offensichtlich nie aus. --Markus Schweiß, @ 23:20, 28. Mär 2005 (CEST)
Bitte. Hab' ich auch erst grad eben gefunden. Nacht, Leon ¿! 23:21, 28. Mär 2005 (CEST)

Bild:Dampfdruckkurve Linear.png

Das alte Problem wieder einmal. Gas - Dampf - überkritisches Fluid? Kann man hier wirklich so verfahren wie im Diagramm? Warum ist ein überkritisches Fluid ein Gas und keine Flüssigkeit? Warum ist Dampf kein Gas? Hier entstehen schnell fundamentale Missverständnisse. -- Saperaud [ @] 00:53, 29. Mär 2005 (CEST)

Da müssen wir uns halt konstruktiv überlegen, wie man das besser machen kann. --Markus Schweiß, @ 06:41, 29. Mär 2005 (CEST)
oberhalb des krit.Punktes liesse sich die Trennlinie als Strichlinie zeichen.--213.23.254.249 07:43, 29. Mär 2005 (CEST)
Da das Ganze nicht logarhytmisch aufgetragen ist sieht es auch etwas merkwürdig aus in Bezug auf die Schmelzdruckkurve. Die Trennlinie zum überkritischen Fluid ist bis auf das merkwürdige Detail das sie nicht ganz gerade erscheint eigentlich in Ordnung. Nomalerweise wird sie jedoch zusammen mit "dem was da rechts ist" weggelassen, was man aber nicht unbedingt nachmachen muss. Auch wenn etwas lang würde ich rechts vom krtischen Punkt, also bei höheren Temperaturen, von einem kritischem oder überkritischem Fluid sprechen. Eine bessere Bezeichnung ist mir leider nicht bekannt. Wenn man schon dabei ist würde ich jedoch auch "Dampf" durch "Gas" ersetzen und lieber den Druck in Pascal angeben als in Bar. Erst neulich hat mich wieder jemand bei der WP wegen der "verbotenen" Einheit Bar angesprochen und weshalb ich sie hier und da nicht komplett auslösche. Klingt manchmal fast nach einem Glaubenskrieg der SI-Ritter. Naja am Ende gibt der Klügere nach. --Saperaud [ @] 08:04, 29. Mär 2005 (CEST)
Ich werde mich mal bei Gelegenheit dran begeben und die krummen Linien gerade biegen. Mit dem überkritischem Fluid bis ich aber so erst einmal nicht einverstanden, denn wo soll der exakte Übergang zu Gas sein und wie soll man dem unbedarften Leser erklären, warum sich jenseits des kritischen Punktes auch durch den größten Druck nichts mehr verflüssigen läßt. --Markus Schweiß, @ 21:27, 29. Mär 2005 (CEST)
Naja Fluid ist ja ein Sammelbegriff für Gas und Flüssigkeit. Da man nicht mehr zwischen beiden unterscheiden kann, könnte man auch von einen "Gas-Flüssigkeit-Dualismus" sprechen. Ein Hauptproblem könnte sein, das sich noch jeder etwas unter flüssigem Wasser und Wasserdampf vorstellen kann, aber Wasser über 400 °C? Die "Brühe" ist halt nicht Alltagstauglich. Die Erklärung warum, wie und weshalb das so ist, sollte dann eigentlich auch der Artikel kritischer Punkt bieten. Im Bild geht es mir nur darum, nicht durch einen schnellen Blick Un- bzw. Missverständnisse zu erzeugen. --Saperaud [ @] 00:07, 30. Mär 2005 (CEST)
ich werde mich heute abend mal dran und xmgrace anleiern, um Deine Vorschläge einarbeiten. Übrigens wäre es mal interessant, den Link blau zu machen. Das wäre für heute abend auch noch ein Thema. --Markus Schweiß, @ 06:31, 30. Mär 2005 (CEST)
Nachsatz: Ging doch schneller, Du solltest aber eben den eigenen Cache löschen, damit es auch sichtbar wird. --Markus Schweiß, @ 06:45, 30. Mär 2005 (CEST)
Musste grade feststellen das Kino mit Bild:Siedepunktkurve.PNG schon aktiv geworden ist. Naja ich hoffe ich kriege den Artikel heute Nacht fertig. Zum roten Link: auch eine schöne Form die Arbeitsmoral anzuheben, nur was macht man wenn rot eigentlich die eigene Lieblingsfarbe ist? Wäre vielleicht ein Verbesserungsvorschlag; Farbeinstellungen zu den Links selber wählen. --Saperaud [ @] 12:09, 30. Mär 2005 (CEST)

Schau in Deine mails

Jesusfreund 06:16, 29. Mär 2005 (CEST)

Antwort bereits geschrieben. --Markus Schweiß, @ 06:20, 29. Mär 2005 (CEST)

HGÜ

Ich beobachte viel Zugang in diesem Bereich (fast wie bei den Sendetürmen! ;-) ) - vielleicht wäre eine eigene Kategorie:HGÜ angesagt? :-) AN 13:35, 30. Mär 2005 (CEST)

Da lasse ich lieber die Finger von - Du kennst sicher den alten Elektriker-Spruch: "Strom macht doof!!!" --Markus Schweiß, @ 21:25, 30. Mär 2005 (CEST)

URV Löschkandidaten

Hallo Markus,

Du hast am 28. März die Abschnitte für den 18. bis 20. März der URV Löschkandidaten entfernt. Zumindest um die URV in Die Simpsons (20. März) hat sich bisher jedoch keiner gekümmert, d.h. der URV-Hinweis ist noch im Text und die URV noch in der Versionsgeschichte. Dem müßte sich noch jemand annehmen - magst Du das bitte machen? Danke! --Quirin Ξ 19:44, 30. Mär 2005 (CEST)

bitte hier weiter nachschaun! --Quirin Ξ 10:10, 31. Mär 2005 (CEST)

Rückzug

Danke für Deine Stimme, ich ziehe meine Kandidatur zurück. siehe hier--217 22:17, 30. Mär 2005 (CEST)

Wärest Du in ein paar Tagen oder Wochen als Vermittler bereit?

Hoffe es ist keine allzugroße Last: ich wage dennoch heute schon anzuklopfen, weil ich dich immmer als neutral und vertrauenswürdig empfunden habe.

Gruß 172.Amaryllis!

Danke zunmächst einmal für Dein Vertrauen. Ich muß Dich aber leider enttäuschen, denn ich werde in den nächsten Wochen einer erheblichen beruflichen Anspannung ausgesetzt sein, so dass ich mich auf das feierabendliche Artikelschreiben beschränken möchte. Diese Maxime sollten hier einige mehr befolgen, dann <gutmensch> kämen solche Streitereien erst gar nicht auf </gutmensch>. In Einzelfragen wäre ich allerdings durchaus bereit, mich in die Auseinandersetzung einzubringen. --Markus Schweiß, @ 09:22, 31. Mär 2005 (CEST)

Eine Stahlhütte in Dorsel?

Auf der Webseite der Gemeinde (die Geschichte) lese ich, die hätten ab dem 17. Jh. eine Stahlhütte gehabt - ich dachte, vor dem 19. Jh. gab es nur Eisenhütten? Im Artikel Stahl ist dies auch nicht endgültig geklärt... AN 18:07, 31. Mär 2005 (CEST)

Hallo AN, ich werde der Sache morgen mal nach gehen.--Markus Schweiß, @ 22:11, 31. Mär 2005 (CEST)

Das Jahr 4

Hallo,
Du hast die Seite von Jahr 4 gesperrt und als {{Zu löschen}} markiert. Ich verstehe nicht, weshalb. Für jedes Jahr gibt es eine solche Seite. Von Jahr 1 bis Jahr 2004. Zumindest dann, wenn in diesem Jahr etwas passiert ist. Ich nehme an, du hast die Seite aufgrund der URV-Vorwürfe und des daraus resultierenden Edit-Wars gesperrt. Der Löschantrag ist mir dennoch unverständlich.
Da ich mich nicht am Edit-War beteiligt habe, möchte ich Dir daher gerne meine Meinung zu dem Löschantrag mitteilen:
Was auf keinen Fall einer URV entspricht ist die Gleiderung der Jahresseiten in "Ereignisse", "Geboren", "Gestorben".
Und auch wenn auf einer weiteren Internetseite von den Ereignissen des Jahres 4 berichtet wird, so kann m.E. keine URV daraus abgeleitet werden, wenn eine andere Seite ebenfalls von den Ereignissen berichtet. (Beispiel: Bloß weil ebenfalls von 9/11 auf anderen Seiten berichtet wird ist es noch keine URV wenn die Wikipedia dies auch unter 2001 tut.)
Ich bezweifle ferner, dass die Autoren der o.e. Internetseite die Ereignisse des Jahres 4 selbst erlebt bzw. auf Zeitzeugenberichte aus dieser Zeit zurückgreifen können oder auch nur selbst an deren Erforschung beteiligt waren, woraus folgen würde, dass sie auch auf andere Quellen zurückgegriffen haben müssen. Ich lasse mich jedoch gerne vom Gegenteil überzeugen.
Ich freue mich auf eine Reaktion bzw. Antwort.
MfG
CHG 12:12, 8. Mär 2005 (CET)

Ich habe die Geschichte nochmal geprüft, das ist leider eine Verletzung des Urheberrechts, die bekanntermaßen mit den Zielen der Wikipedia kollidiert. Da sie sich zur Zeit nicht löschen läßt, muß der Artikel gesperrt bleiben. --Markus Schweiß, @ 20:18, 8. Mär 2005 (CET)

Coesfelder Berg

Hallo Markus,

wenn ich das richtig sehe, dann hast du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt. Der Artikel ist noch nicht über einen Stub hinausgekommen, zumindest steht er ncoh in diesr Kategorie, kannst du mal im Zuge des Frühjahrsputzes noch weiter dran arbeiten, ausbauen, verbessern ... oder Leute ansprechen, die sich das vorstellen können? Jetzt scheinen viele Stubs von Löschanträgen bedroht zu sein und es wäre doch super, wenn es mit den Atikel weiter gehen könnte. Wäre auch schön, wenn du auf der entsprechenden Diskussionsseite allen mitteilst, ob und wie es mit diesem Beitrag weiter gehen kann. War jetzt der erste Kontakt zwischen uns - deshalb nochmals ausdrücklich, herzliche Grüße, --Herr Andrax 20:11, 8. Mär 2005 (CET)

Luxuszug

Hm..., ist dies nicht ein Stück der Eisenbahngeschichte - etwas, was Du womöglich mit-retten möchtest? :-) AN 07:03, 10. Mär 2005 (CET)

Ist mir auch schon aufgefallen; mal sehen, was die Literatur so hergibt. --Markus Schweiß, @ 09:04, 10. Mär 2005 (CET)

LA Hinrichtung in den Bockholter Bergen

Hallo Markus,

Kennst du Mitarbeiter, die den Beitrag in die Geschichte Grevens oder des Münsterlandes mit intgrieren könnten, oder kannst du dir das auf vorstellen? Zu der Hinrichtung von Zwangsarbeitern hat Rainer in seinem Löschantrag folgende Frage: Es gab in der Nazizeit Tausende solcher Hinrichtungen. Was macht diese aus heutiger Sicht für die Allgemeinheit besonders erwähnenswert? [10] – Kannst du dir vorstellen mitzudiskutieren? Herzliche Grüße, --A.n.d.r.a.x. Neuster Droste: Geht dir der Hoch huth? 19:04, 10. Mär 2005 (CET)

Siehe inzwischen: NS-Zwangsarbeit in Münster und Umgebung. Mitarbeit erwünscht. --Jesusfreund 14:43, 13. Mär 2005 (CET)

fahrrad wiki

Hallo Markus,

Als FahrradFreak wollte ich Dir mitteilen, dass es ein neues Wiki zum Thema gibt. In [11] entsteht eine Sammlung von Wissen, Erfahrungsberichten usw. nach gewohnter Wiki-methode.

Das Wiki hat zwar einen starken Bezug zu Liege- und Spezialrädern, aber auch Alltags- und Reisethemen sind herzlich Willkommen! epic

Danke :-))) --Markus Schweiß, @ 20:36, 10. Mär 2005 (CET)

'ME'

Hallo Markus,

die Mails an die von Dir angegebene AOL-Adresse kommen alle mit 'transmission transjected / 554 TRANSACTION FAILED' zurück --NB > + 10:54, 13. Mär 2005 (CET)

Weiterhin negativ --NB > + 13:28, 13. Mär 2005 (CET)
Zumindest von der letzten Adresse habe ich noch keinen Rückläufer --NB > + 15:05, 13. Mär 2005 (CET)
Die genannten Infos sind durchaus nicht schwer zu finden ;-)... --NB > + 17:11, 13. Mär 2005 (CET)

Ich war so frei, deinen Mülleimer um einen Link zu ergänzen ... (das war wohl laut Auskunft des Sperrers (Blockade so um den Zeitpunkt, ich glaube 13.11.04) der Grund für die infinite Blockade, nach schon vorher stattfindender häufigerer Trollerei ...) hab gestern um Ergänzung der Info auf Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv gebeten, da mir der Grund nicht klar war. Ziemlich dreiste Aktion ... -- Schusch 18:13, 14. Mär 2005 (CET)

Gerade eben erhalten: "Sehr geehrtes AOL Mitglied,

Wenn ein AOL Mitglied gegen die AOL Nutzungsbedingungen verstößt und uns ein solcher Verstoß gemeldet wird, sind wir verpflichtet, entsprechend zu reagieren. Gegen Internet-Nutzer können wir keine Maßnahmen ergreifen, da diese nicht den AOL Nutzungsbedingungen unterliegen.

Ihnen steht es jedoch frei, sich an den zuständigen Provider zu wenden oder gegebenenfalls bei der für Ihren Wohnsitz zuständigen Polizeidienststelle, Staatsanwaltschaft oder dem Landeskriminalamt Ihres Bundeslandes Anzeige zu erstatten, sofern Sie eine strafrechtliche Verfolgung wünschen.

Mit freundlichen Grüßen (...) AOL Lotsenteam" (Ich dachte, AOL wäre der zuständige Provider?) AN 11:00, 15. Mär 2005 (CET)

Me too --NB > + 11:09, 15. Mär 2005 (CET)
Habe zurückgemailt, dass AOL doch der Provider wäre, kam als Antwort zurück, sie könnten die Daten nur auf Anforderung von Polizei oder Gericht eruieren. Retour ging dann mein Hinweis, dass sie die Daten auch nicht rausrücken sollten, sondern ihren Kunden vergattern, ansonsten sie als Mitstörer in Haftung kämen. Jetzt ist wohl Beratungspause.... --NB > + 15:13, 15. Mär 2005 (CET)
Gerade erhielt ich das Ergebnis der Beratung:
"Sehr geehrter Herr Bienefeld,
Wir werden den von Ihnen gemeldeten Vorfall prüfen und gegebenenfalls entsprechende Maßnahmen ergreifen.
Da die Privatsphäre unserer Mitglieder für uns höchste Priorität hat, geben wir keine Auskunft über die von uns ergriffenen Maßnahmen.
Wir bitten um Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen..."
Mal sehen, ob das Inhalt hat... --NB > + 08:58, 16. Mär 2005 (CET)
Ich glaube, ich werde diese Erfahrungen berücksichtigen und gleich auf meine Antwort reagieren... AN 18:08, 15. Mär 2005 (CET)
Auf jeden Fall: Der Typ macht weiter AN 15:03, 15. Mär 2005 (CET)

AOL stellt sich leider stur, nach dem ich vorhin noch ein Telefongespräch geführt habe. Dem Provider sind allerdings ohne Ermittlungen der Staatsanwaltschaft die Hände gebunden, wie man mir glaubhaft versicherte. Da bleibt nach einem virtuellem Hausverbot für ME leider nur der Rechstweg - mal sehen, was da noch kommt. Einstweilen kann man jedem AOL-Nutzer nur empfehlen, einen anderen Browser zu verwenden:Wikipedia:Vandalensperrung#Mutter_Erde_und_AOL --Markus Schweiß, @ 18:17, 15. Mär 2005 (CET)

Trotzdem habe ich noch eine Mail an AOL geschickt - und Dir eine Kopie dieser. Unter Benutzer Diskussion:Lofor war ME(195.93.60.105) gerade eben da - für einen präzisen Versionsvergleich für die Sammlung mußt Du warten bis das ME-Edit nicht mehr die ID=0 hat. AN 19:45, 15. Mär 2005 (CET)

Muttili

Habe an AOL gemailt, (ausnahmsweise mit vollem Namen und allen Titeln). Viele Grüße --Philipendula 00:13, 14. Mär 2005 (CET)

Varusschlacht

Hallo, kannst Du mal bitte zum Kleist-Kommentar im Artikel "Varusschlacht" Stellung nehmen bzw. den Artikel ändern?

Kleists Drama ist definitiv nicht deutschtümelnd, ganz im Gegenteil. Wenn Kaiser Wilhelm oder andere Idioten was anderes daraus machen, kann Kleist nichts dafür. Lies halt bitte mal wenigstens den Anfang des Stückes, zwei kleine Zeilen.

Kleist gehört definitiv an die Seite Heines, "Kontrapunkt".


Hans von Barfus

ich finde es unfreundlich und gegen die Regeln, den Artikel ohne Löschantrag und Disskussion zu schnellzulöschen. siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung. Ich hatte auf der Diss.seite angekündigt mich darum zu kümmern! --Rotkäppchen 09:26, 1. Apr 2005 (CEST)

  • Danke!, warum war aber der URV Verweis da noch drin? Ich dachte der Artikel war davon wieder sauber?--Rotkäppchen 09:38, 1. Apr 2005 (CEST)

Petershausen gelöscht?

Kannst du mir erklären, warum Petershausen (die allgemeine Seite) geloescht worden ist? Was spricht gegen eine Begriffserklärung? --Norbert Hauser 11:48, 1. Apr 2005 (CEST)

schach schräg rechts

Kannst du bitte [12] im Auge behalten? danke -80.145.239.73 10:00, 2. Apr 2005 (CEST)

Warum sollte ich das? --Markus Schweiß, @ 10:03, 2. Apr 2005 (CEST)

Was ist an dem Nick 172.Amaryllis! verfänglich?

Hallo Markus, was empfindest du daran als verfänglich? Und was wäre deiner Meinung nach ein unverfänglicher Nick? Was ist das Kriterium für Verfänglichkeit. Kurze Antwort wäre nett. Gruß 172.Amaryllis! --172.182.29.218

Der Nick ist unangenehm aufgefallen. Nach:[13] hast Du gerade mal 15 Edits im Artikelraum. Deine Mitarbeit war also bislang nicht sonderlich produktiv...--Markus Schweiß, @ 10:22, 2. Apr 2005 (CEST)
Mit einem gesperrten Nick werde ich auch nie mehr Edits im Artikelraum kriegen. Aber du weißt, dass 172.xxx die selbe Person wie Amaryllis ist und viele hundert Edits im Artikelraum hat. Gruß Amaryllis 172.178.152.102
Das interessiert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht. --Markus Schweiß, @ 10:38, 2. Apr 2005 (CEST)
Aber Markus: du hattest doch als Argument gebracht, ich habe zu wenig Edits. Ich sage: mit einem gesperrten Account kann ich keine Edits machen. Freundlicher Gruß, Amaryllis 172.177.126.35
Noch einmal: Ich habe ehrlich gesagt keine Lust mehr, derartige Kindergartendiskussionen zu führen. EOD --Markus Schweiß, @ 11:31, 2. Apr 2005 (CEST)
Wenn du keine Lust hast, dich damit zu beschäftigen, soll es mir auch recht sein. Was bedeutet übrigens "EOD"? Gruß Amaryllis 172.176.84.123

Grüße

Huhu Markus, ich denke, du kannst Johannes Paul II. wieder entsperren, ich habe da mindestens bis 24.00 Uhr ein waches Auge drauf! Viele Grüße --Taube Nuss 19:56, 2. Apr 2005 (CEST)

Quick&dirty BKL

Hallo, hab' soeben das „?“ auf BKL geändert (hoffe ich wenigstens). Es macht mE. wenig Sinn, die „Help?site“ direkt anzufahren, da erstens das Fragezeichen untern Tisch fällt, vor allem aber JEDER Heini auf der Helpsite rumschwafelt, statt sich wenigstens minimal einzulesen. Als vermutlicher Altwikipäde kannst Du vielleicht noch ein wenig mehr sinnvolle Auswahlpunkte setzen (Handbuch, oder wasweißich). Gruß, w. 08:22, 3. Apr 2005 (CEST)

Auch gut :-) --Markus Schweiß, @ 08:25, 3. Apr 2005 (CEST)

Merkposten

Moin Markus, habe gerade mal den Rothaarsteig besucht und die optische Ausstattung bewundert. :-) Kriegst Du sowas bei Gelegenheit auch mal für den noch etwas dünnen Ruhrhöhenweg hin? LG von :Bdk: 08:49, 3. Apr 2005 (CEST)

Dank Dir, ist schön geworden, gute Arbeit. --:Bdk: 06:40, 11. Apr 2005 (CEST)

Alte/neue Linksschreibung

Hi, was meinst Du über diese Edits? AN 07:59, 4. Apr 2005 (CEST)

Sorry dass ich mich einmische, aber betreffend Rechtschreibung gibt's nix zu meinen, sondern Werke wie z.B. Duden.
Küss der Elke die Hände! (beide!) w. 08:54, 4. Apr 2005 (CEST)
Sorry für den Ton, das lag nicht an Deiner Frage, sondern an meiner Stimmung. Das „ß“ (beispielsweise) ist nunmal auch nach Neuschreib (egal ob beglückend oder nicht) kein Freiwild, und wenn die vermutlich kompetenteste Philologin vor Ort (die dafür auch noch angefeindet wird) Dir was ausbessert, ... ;) w. 11:35, 4. Apr 2005 (CEST)
Ich darf doch um etwas fragen? Wenn es Ihnen nicht gefällt, halten Sie sich einfach raus. AN 11:39, 4. Apr 2005 (CEST)
Ja, Hochverwertester, selbstverständlich dürfen Sie fragen. Die Präpotenz jedoch, mit der Sie mit Sprache umgehen, bettelte um Zurechtweisung. Und Ihr Hinweis, man habe sich aus wikipedia rauszuhalten, liegt auf derselben geistigen Ebene. w. 06:44, 5. Apr 2005 (CEST)
Blöde Frage: Haben die Diskutanten eigentlich noch etwas besseres zu tun als ihren Streit auf fremden Diskussionsseiten auszufechten? --Markus Schweiß, @ 06:46, 5. Apr 2005 (CEST)
Wie oben erwähnt, ich habe um etwas gefragt und zwar nicht den Herrn, der hier ungefragt dazwischenfunkt und nach dem Vorwand sucht, rumzustreiten. BTW: Hast Du Dir die Edits angeschaut? AN 06:55, 5. Apr 2005 (CEST)
Eine Ergänzung: kindische Scherze gibt es bereits. Ich hoffe, wir haben keine Tausenden Edits zu erwarten, in den man bloß zwischen den Varianten der Rechtsschreibung umschaltet? Heftige Edit/Revert-Wars um ß/ss gab es hier ja einmal. AN 07:09, 5. Apr 2005 (CEST)
Hallo AN, die Änderungen von Frau Philburn waren komplett in Ordnung. Die ß, die sie reingeschrieben hat, werden auch nach der neuen Rechtschreibung gesetzt. --Skriptor ✉ 08:26, 5. Apr 2005 (CEST)
Jau, das beruhigt mich... Danke! :-) AN 08:30, 5. Apr 2005 (CEST)
„Im Prinzip“ ja ;) w. 06:50, 5. Apr 2005 (CEST)

Nur mal zur Erinnerung: Während es in der alten Rechtschreibung keine griffige Regel gab, besagt die neue Rechtschreibung, dass man nach kurzen Vokalen ss schreibt ("Kuss"), während man nach langen Vokalen ("Fuß") oder Dipthongen ("Fleiß") ein ß schreibt. Das ß wird nach der neuen Rechtschreibung also genauso verwendet wie nach der alten, nur eben an anderen Stellen und nun auch nach einem logischen Muster, das sogar Reformkritiker häufig akzeptieren. Denen, wenn ich das richtig verstehe, geht es vor allem um die Getrenntschreibung, die aber nur optional ist. Stern !? 15:10, 5. Apr 2005 (CEST)


So, und jetzt verabschiede ich mich für ein paar Tage - ab nach Rom! (Schade, daß ich es nicht verschieben kann - bei 1-2-4 Millionen (!!!) erwarteten Pilgern... :-((( ) AN 17:35, 5. Apr 2005 (CEST)

Versions URV in Organisationskomitee Fußball-Weltmeisterschaft 2006

Hallo Markus, ich habe eben Deinen Edit in Organisationskomitee Fußball-Weltmeisterschaft 2006 gesehen, in dem Du den URV Hinweis entfernst. Mir ist natürlich klar, dass man den Artikel nicht löschen kann, da das Thema wichtig ist. Bleibt die URV nun in der Version stehen ? Wie ist da generell mit umzugehen ? Ich dachte laut gelaufener Diskussion auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen sollen diese als URV markiert und gelistet werden. Die Frage hat in soweit größerer Auswirkungen, als das ein engagierter Benutzer des Portals Fußball leider die Angewohnheit hat, immer wieder Texte 1:1 hier hinein zu kopieren. So sind einige große WM Artikel (wie andere kleine Artikel auch) wie Fußball-Weltmeisterschaft 2006 in einigen Abschnitten URV. Siehe auch Disk Rdb,Benutzer Diskussion:Florian K#Urheberrechtsverletzungen oder der freundliche Umgangston hier Diskussion:Organisationskomitee Fußball-Weltmeisterschaft 2006. Sei mir bitte nicht böse, aber wenn das letzten Endes im Sande verläuft kann ich mir die Arbeit der Überprüfung auf URV auch sparen und muß mich zukünftig nicht von den Einstellern beschimpfen lassen. Verwunderte Grüße diba ✉! 11:00, 4. Apr 2005 (CEST)

Tja - nur wie weiter verfahren. Im nächsten Artikel Konföderationen-Pokal 2005 finden sich wieder weite Teile von übernommenen Texten. Markiere ich die alle wie oben und liste sie dann ? Grüße diba ✉! 17:37, 4. Apr 2005 (CEST)
Wenn Du schauen möchtest: Konföderationen-Pokal 2005 hier ist der URV Text bereits gelöscht, war gut möglich, ohne den Artikel zu zerreisen. Eintrittskarten Fußball-Weltmeisterschaft 2006 einige Stellen als URV markiert. Alles unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen gelistet. Grüße diba ✉! 00:41, 5. Apr 2005 (CEST)
Ich denke, da eine brauchbare Lösung gefunden zu haben. Organisationskomitee Fußball-Weltmeisterschaft 2006 habe ich zum Löschen vorgemerkt und die URV-freie Version in Organisationskomitee der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 eingestellt.--Markus Schweiß, @ 06:32, 5. Apr 2005 (CEST)

Frage zum Urheberrecht

Ich habe als Neuling in meinem ersten Artikel Amarula zur Illustration zwei Pressefotos eingebaut. Diese Fotos wurden vom südafrikanischen Hersteller der Presse zur freien Verwendung angeboten. In der Bildbeschreibung habe ich auf diese Quelle hingewiesen. Nun versucht sich ein anderer Benutzer (Leipnitzkeks) mit der Entfernung dieser Fotos zu profilieren.

Meine Frage an Dich als Urheberrechtsexperte hat grundsätzliche Bedeutung: Kann Material aus Pressemitteilungen (Texte oder Fotos) frei verwendet werden (natürlich unter Angabe der quelle) oder nicht?

--Eckermann 10:54, 6. Apr 2005 (CEST)

Hohenlohe-Öhringen

Hallo Markus, mir ist aufgefallen, dass Du den auf den URV-Löschkandidaten gelisteten Artikel Hohenlohe-Öhringen gelöscht hattest, obwohl inzwischen jemand auf der Diskussionsseite erklärt hatte, die Urheberrechte an dem Text innezuhaben und der Veröffentlichung in der Wikipedia zustimmte. Hattest Du den Inhalt aus anderen Gründen für nicht behaltenswert gefunden oder den Hinweis übersehen? -- Schnargel 21:51, 6. Apr 2005 (CEST)

Nein, das war mir nur so aufgefallen. Wenn das kein Versehen war und Du das so beurteilst ist es meinetwegen in Ordnung. Gruß -- Schnargel 22:01, 6. Apr 2005 (CEST)

Florian K

Hallo Markus, Du hast das [14] heute erneut mitbekommen ? Florian hat die mit URV belasteten Artikel auch wieder bei den Lesenwerten gelistet. Ich bin da langsam echt ratlos. Grüße diba ✉! 22:49, 6. Apr 2005 (CEST)

Regarding the map for the article for Oscarsborg

Hi - if you care to refine it I can mail you a scan of a map of the actual area, just mail me at ulflarsen at yahoo dot com - brgds 00:10, 7. Apr 2005 (CEST)~

Wikipedianer für Inhalte

Huhu Markus! Ich habe heute eine Initiative gestartet, die offensichtlich den Nerv vieler Wikipedianer getroffen hat. Sie lautet: Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte. Da ich selber in der letzten Zeit öfters dagegen vestoßen habe, habe ich mich entschlossen, was dagegen zu unternehmen. Da ich dich als konstruktiven Wikipedianer kennengerlernt habe, möchte ich Dich einladen, bei der Initiative mitzuwirken. Sie soll uns auch nochmal allen kalr machen, warum wir an Wikipedia mitarbeiten. Viele Grüße sendet Dir: --Taube Nuss 18:10, 7. Apr 2005 (CEST)

Oma-Test

Hi Markus, wäre der nicht besser in Wikipedia:Oma-Test aufgehoben? (bei mir heißt der übrigens immer elya-Test ;-)) Grüße aus Köln, --elya 08:27, 8. Apr 2005 (CEST)

Fuzzytum in der WP

Hi, könntest Du HIER etwas zum Thema sagen? :-) AN 09:36, 11. Apr 2005 (CEST)

Möchtest Du auch Metrorapid revertieren? Was www.magnetbahn-bayern.de mit dem NRW-Projekt zu tun haben sollte, ahnt wohl nur die umeditierende IP (die dafür die ProBahn-Weblinks entfernt hat) AN 19:09, 11. Apr 2005 (CEST)

Wikipedianer für Inhalte: Zwischenbilanz nach 4 Tagen und weitere Ziele

Liebe Wikipedianer für Inhalte,

ich habe mal nach den ersten 4 Tagen eine kleine Zwischenbilanz gezogen und ich finde, die kann sich wirklich sehen lassen. Zuerst einmal ein Dank an alle!

  • 23 Unterstützer haben sich dieser Initiative angeschlossen
  • Die Präambel ist schon gut weiterentwickelt, sie besteht in der Zwischenzeit aus 7 Punkten und hat ein kleines Layout bekommen
  • Mittlerweile haben wir drei Vorlagen gesammelt, die uns als Hilfsmittel zur Verbesserung der allgemeinen Grundstimmung zur Verfügung stehen. Vielleicht hat jemand eine Idee für ein schöneres Layout, ich kann so was nicht.
  • Auf der Diskussionsseite der Initiativseite haben bereits die ersten lebhaften und vor allen Dingen konstruktiven Diskussionen stattgefunden.

Ich habe mir mal Gedanken gemacht, welche weitere Ziele mit unsere kleinen Initiative anstreben sollte. Es sind alles nur Vorschläge und Ideen, zwei fallen mir da ein:

  • Gewinnung weiterer Unterstützer: Je mehr sich anschließen, umso größer unser positives und konstruktives Zeichen nach außen.
  • Entwicklung eines einheitlichen Emblems: Ich denke, unsere Stärke ist eher das leise Auftreten und die Konzentration auf die Inhalte. Trotzdem fände ich es schön, wenn man vielleicht so eine Art Symbol hätte, das einen Wikipedianer als einen „Wikipedianer für Inhalte“ ausweist. So ein Emblem sollte kein Clubabzeichen sein, sondern es sollte nach außen dokumentiert werden, in welchem Sinne man an der Wikipedia mitarbeitet.

Ich würde mich freuen, wenn viele Anregungen und eine lebhafte Diskussion auf unserer Seite stattfindet.

Viele Grüße --Taube Nuss 21:00, 11. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte - Rundschreiben 2 vom 16. April 2005

Hallo MArkus Schweiß! Das neue Rundschreiben der Initiative Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vom 16. April 2005 ist online. Ich freue mich auf die weitere Diskussion. Viele Grüße --Taube Nuss 13:50, 16. Apr 2005 (CEST)

Spielwiese zum Trollen

HIER (am Ende) hast Du einen Linktipp, wo Du Dich austoben könntest. ;-) Ich glaube nämlich nicht, daß eine ausgewiesene Trollspielwiese den Rest der WP verschonen würde - wir würden eher ein "WOW! Ein Brückenkopf bereits erobert!" erleben. AN 19:15, 12. Apr 2005 (CEST)

Lass man; das Experiment neigt sich ohnehin dem Ende zu. Was aber auffällt:
  • Die Trollereien haben nachgelassen und es wird nicht mehr in dem Maße auf den Seiten andere Leute herumgeschmiert, wie das noch vor eine Woche der Fall war
  • Die Wikipedia wird ein irgendwie geartetes Sicherheitsventil brauchen, um den Dampfkessel vor dem Platzen zu schützen. Ob das eine Trollspielwiese sein soll oder einem anderen Konzept gefolgt werden soll, muß die Zukunft erweisen
Meine Überlegungen gehen in diese Richtung mit der Intention, dass hier nicht alles vandaliert und zugetrollt wird. --Markus Schweiß, @ 20:22, 12. Apr 2005 (CEST)
Hmm, die Benutzersperrung bindet aber auch. Das bitte ich zu bedenken. Gruß,Owltom ⌸ 20:29, 12. Apr 2005 (CEST)
Evtl. sollten wir uns auch Fake-Accounts anschaffen, die wir dann in Sperrverfahren verwickeln, und somit eine getarnte Trollwiese haben ;) --Owltom ⌸ 20:31, 12. Apr 2005 (CEST)
Selbstverständlich bindet die Benutzersperrung, keine Frage. Und trotzdem verzichtet jedes vernünftige Gemeinwesen in bestimmten Bereichen darauf, die volle Macht auszuüben. Ein Beispiel sind die sattsam bekannten Rotlichtviertel, ein weiteres sind die sehr engen tolerierten Zonen (~ 100 m²), die den Konsumenten harter Drogen beispielsweise in den Großstädten der Schweiz zugestanden werden. Genau schwebt mir mit der Wikipedia:Adminbefreite Zone vor: 100m² zum Trollen und Die-Sau-rauslassen. Nur dort dürfen Sie tun und lassen, was sie wollen. --Markus Schweiß, @ 20:46, 12. Apr 2005 (CEST)
Kein Problem - wenn es nur darum geht, unproduktive Metadebatten zu führen, erfreut sich ein neues Plätzchen der großen Beliebtheit. Ich muß wohl meine Rom-Literatur bringen und was hier beschreiben - die Stadt fehlt mir beinahe schmerzhaft (zuletzt habe ich sowas nach der ersten Paris-Reise gespürt).
Bis dahin habe ich bei den Franzosen vandaliert - z.B. Westfalen Stadion unter fr:Westfalenstadion verschoben! AN 20:56, 12. Apr 2005 (CEST)

Nokia 7650

Hallo Markus, du kennst ja den FlorianK.. ich hab mal noch ein paar seiner Artikel durchgeschaut und dabei Nokia 7650 entdeckt und da dacht ich mir, lass ich mal CopyScape drüber laufen.. Ergebnis: das hier... Zusätzlich zu dem bunten Bereich ist auch der Satz beginnend mit "Wenn der Speicher" komplette Kopie. Wie wollen wir verfahren? Viele Grüße --BLueFiSH ?! 02:32, 14. Apr 2005 (CEST)

Wenn es hart auf hart kommt, kann man das mit Zufälligkeiten entschuldigen. Mir fallen allerdings auch schon die Massen von potenziellen URVen auf, die der Benutzer bisher so erzeugt hat. --Markus Schweiß, @ 06:22, 14. Apr 2005 (CEST)
Hier ist die Diskussion bzgl. der mittlerweile gelöschten Bilder des Artikels zu finden. Aufschlussreich. Leider habe ich damals den Text nicht überprüft. Grüße --diba ✉! 10:48, 14. Apr 2005 (CEST)

Schönes-Wochenende-Ticket

Kann man die Werbung (Werbelinks) für die Mitfahrbörsen nicht irgendwie dauerhaft loswerden? (Das Thema gab es übrigens bereits einmal!) AN 13:25, 14. Apr 2005 (CEST)

Inzwischen habe ich den Werbespam entfernt, einen Satz Polemik ebenso - kannst Du Dir den Artikel genau anschauen?
Mag sein, daß die Herrschaften viele Geschäftsmöglichkeiten eingebüsst haben nachdem Mehdorn die Mitfahrrabatte im Fernverkehr gekappt hat (warum wohl?), doch ich sehe nicht ein, daß die URL's der Zentralen irgendwo ausser dem Artikel zum Thema auftauchen - sogar dort ist dies nur Werbespam!
Will der Herr in jedem Automarke-Artikel dieselben Links unterjubeln - da ja auch dieser Autotyp zum Mitfahren dienen könnte? Das wäre noch schlimmer als der Herr, der überall die PKW-Umweltschäden reintun wollte! AN 17:23, 14. Apr 2005 (CEST)
Sieht doch besser so aus. Mir fallen die Linkfarmen innerhalb der Wikipedia auch schon unangenehm auf. --Markus Schweiß, @ 18:05, 14. Apr 2005 (CEST)
Die Frage ist allerdings, ob die verlinkten Webseiten überhaupt irgend etwas zum Thema erklären. Die URL's der besagten Zentralen erklären überhaupt nichts - schon eher könnte man sämtliche Verkehrsverbünde verlinken, die das SWT akzeptieren (es sind aber keine verlinkt!) AN 18:09, 14. Apr 2005 (CEST)
Ich habe die Problematik auch hier: Diskussion:Mitfahrzentrale angesprochen. AN 06:42, 15. Apr 2005 (CEST)
...Und wiederholt hier: Diskussion:Schönes-Wochenende-Ticket AN 13:49, 16. Apr 2005 (CEST)

Fotos

Sieh mal Spaziergang und Fotos. Ist noch was an Artikeln dazugekommen. Ciao, Simplicius ☺ 22:54, 18. Apr 2005 (CEST)

Varusschlacht/Kleist

Kannst Du mal bitte zu meinem Kommentar zu Kleist bei der Varusschlacht eingehen?! Hast Du zumindest mal den Anfang des Dramas gelesen? Daß es nicht aufgeführt wurde, weil es zu nationalistisch war (nach 1815), glaubst Du doch wohl selbst nicht.

Und was die Affen, Nazis oder Kaiserliche, daraus machen, dafür kann Kleist nichts.

Nimm' halt einfach mal zur Kenntnis, daß das Drama nicht deutschtümelnd ist, im Gegenteil.

Hallo Anonymus, Du bellst bei mir am falschen Baum ;-), denn mit Kleist und seinen Dramen habe ich an dieser Stelle wirklich nichts im Sinne. --Markus Schweiß, @ 15:00, 17. Apr 2005 (CEST)

Tunnel

Hallo, die Umfahrung des Isteiner Klotzen durch den [Katzenbergtunnel] ist im Realisierungsstadium. Die Streckenführung zwischen Offenburg und Schliengen (Tunneleingang) ist noch nicht völlig geklärt. Siehe: hier oder dort (ich kenne persönlich einige Mitglieder der MUT-Initiative und kann deren Einwände gut nachvollziehen). Das dritte und vierte Gleis ist an einigen Ortsdurchfahrten insofern problematisch, weil z.T. ganze Bahnhofsgebäude (wie in Müllheim (Baden)) wohl abgerissen werden müssen - gerade aufwändig renoviert. Unser Garten steht in Bad Bellingen, nahe der Bahnlinie und selbst für einen Eisenbahnfan ist der Lärm durch die hohe Verkehrsdichte kaum zu ertragen. Als ich hörte, dass durch den Katzenbergtunnel nur die ICE fahren sollen, der schwere, laute - natürlich auch nächtliche - Güterverkehr aber weiterhin auf der kurvenreichen Strecke am Isteiner Klotzen vorbei, konnte ich es kaum glauben - aber leider wahr. gruss Geograv 07:37, 18. Apr 2005 (CEST)


Wikipedia:Adminbefreite Zone (gelöscht)

<div style="margin:1.5em; border:2px solid darkblue; padding: 1em 1em 1em 1em; background-color:#CAFFEE; align:center;">Liebe Trolle, Sockenpuppen und geperrte Benutzer, <br>für Euch gibt es jetzt die Seite '''[[Wikipedia:Adminbefreite Zone|Adminbefreite Zone]]''', da dürft ihr Euch nach Herzenslust austoben. Viel Spaß noch dabei! — [[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]] </div> '''Wikipedia:Adminbefreite Zone (gelöscht) Unsinn, aber zum Schnelllöschen war ich gerade nicht mutig genug. -- [[Benutzer:Aka|aka]] [[Benutzer_Diskussion:Aka|•]] 19:31, 9. Apr 2005 (CEST) *@AKA: und warum nicht? Dafür bist Du ja Admin geworden vor Kurzem--[[Benutzer:217.225.67.24|217.225.67.24]] 10:22, 10. Apr 2005 (CEST) <div style="color:red;background-color:yellow;font-size:200%;line-height:1.5em;padding:1em;border:.5em solid red"> Übrigens ......Der Löschantrag ist unzulässig: Zitat [[Wikipedia:Löschregeln]]: Folgende Löschkriterien kommen nicht in Frage: '''Begründungen, die Inhalte grundsätzlich betreffen'''. Die Begründung für den Antrag ist die subjektive Meinung, dass der Inhalt nicht relevant ist. Das steht im klaren Widerspruch zu den Regeln. </div>

Ganz kurz und bündig: Das Objekt des Streites ist nach einer fairen Diskussion gelöscht worden. Eine Neuanlage werde ich weder hier noch an anderer Stelle dulden. --Markus Schweiß, @ 19:39, 18. Apr 2005 (CEST)
  • Der Löschantrag war ILLEGAL - und Du weisst das auch ganz genau. Soviel dazu.Gruss 195.93.60.16 19:41, 18. Apr 2005 (CEST)

Mami Gaia

Der/die fing heute an, es immer wieder reinzustellen. Mir ist gelungen, einige (längst nicht alle!) Fälle zu dokumentieren (AN 13:40, 19. Apr 2005 (CEST)):

  • "12:02, 19. Apr 2005 Adminbefreite Zone (35857 Byte) . . 195.93.60.10 (Illegaler Löschantrag - siehe oben)"
  • "(Unterschied) (Versionen) . . N Adminbefreite Zone; 13:08 . . 195.93.60.10 (Diskussion) (Illegaler Löschantrag - siehe oben)"
  • "13:22, 19. Apr 2005 Adminbefreite Zone 2 (35858 Byte) . . 195.93.60.109 (Illegal bleibt illegal - auch wenn irgendeine "Mehrheit"(?) irgend etwas anderes auskungelt)"
  • Interessantes Fundstück:

<div style="margin:1.5em; border:2px solid darkblue; padding: 1em 1em 1em 1em; background-color:#CAFFEE; align:center;">Liebe Trolle, Sockenpuppen und geperrte Benutzer, <br>für Euch gibt es jetzt die Seite '''[[Wikipedia:Adminbefreite Zone|Adminbefreite Zone]]''', da dürft ihr Euch nach Herzenslust austoben. Viel Spaß noch dabei! — [[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]] </div>

Mein Beileid

zu [15] - meine Seite war auch gerade dran. So ein Kindergartentheater ... :( -- aka • 20:01, 18. Apr 2005 (CEST)

Weitere Fälle dokumentiert: Beim AN (1), Beim AN (2), Beim Dickbauch AN 18:48, 19. Apr 2005 (CEST)
BTW: Was meinst Du DAZU? AN 07:02, 20. Apr 2005 (CEST)
Mal sehen, wie lange das Spielchen noch getrieben wird. --Markus Schweiß, @ 09:20, 21. Apr 2005 (CEST)
Du irrst, daß der Typ gestern ruhig geworden ist. Das mit dem Ablegen der Japanischen Liste beim Dickbauch solltest Du übrigens weisst-Du-wem erwähnen - damit deutlich wird, daß sogar jetzt die Aktionen im Porno-Bereich nicht aufgehört haben. AN 06:37, 22. Apr 2005 (CEST)
Besonders brisant - Diese Begrüßung. Auf meiner Diskussionsseite und in Ich brauche Hilfe (Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Versionen) findest Du Spuren dazu, daß der Herr Tipps erzählt hat, wie man heimlich ordentliche Artikel schnellöschen könnte, um Versionen zu verfälschen - ich habe in Ich brauche Hilfe die Admins aufgerufen, genau zu beobachten, ob der sowas auch tut. AN 06:53, 22. Apr 2005 (CEST)

Roma Termini / Termini

Der erste Artikel ist viel umfangreicher - das Bild habe ich verwendet - die Diokletiansthermen sollte man unter Diokletiansthermen beschreiben ("(heute archäologisches Museum, Museo Nazionale Romano, und Kirche S. Maria degli Angeli)") - die Läden gibt's in etlichen Großbahnhöfen - an das mit der Fläche glaube ich nicht => man könnte Termini zum Redirect auf den besseren Artikel machen? AN 07:30, 21. Apr 2005 (CEST)

Ich habe daraus eine Begriffsklärung gemacht. Wer meint, etwas verwenden zu können/müssen, findet ja mühelos die alten Versionen mit dem Text. (Stimmt's? :-) ) AN 07:45, 21. Apr 2005 (CEST)
Kann man so machen. Ich werde heute abend mal nachschauen, ob von dort aus die Bahnstrecke zu einzigen Bahnhof des Vatikans abzweigt. Das wäre recht witzig im Zusammenhang der Diskussion um die Umbenennenung. --Markus Schweiß, @ 09:20, 21. Apr 2005 (CEST)
Das weiß ich jetzt - eher nein, die zweigt von einer Strecke westlich des Tibers ab, die gar nicht zum Roma Termini führt. Da der Bahnhof Vatikans kaum genutzt wird, gibt es garantiert keine regelmäßigen Verbindungen. (Du kannst natürlich über diese 832 m Bahnnetz - laut einem Reiseführer - einen Artikel schreiben... ;-) ) AN 09:37, 21. Apr 2005 (CEST)
Wie Du an der Link-Farbe erkennst, ich habe einfach soeben Diokletiansthermen angelegt - so muß man jetzt überhaupt nichts vermissen. (Diesmal kein Zweitkilobyte - ich bin mächtig aus der Übung... ;-) ) AN 16:08, 22. Apr 2005 (CEST)

Achtung - Terminverschiebung fürs Ruhrgebietstreffen

Hallo Markus, leider wird das für morgen abend geplante Treffen nicht stattfinden, da sich nur vier Teilnehmer eingetragen haben. Bitte melde dich zu dem neuen Terminvorschlag (6. Mai). Ich hoffe du kannst kommen - gruß ••• ?! 18:53, 21. Apr 2005 (CEST)

Ortsartikelvorlage

Hallo Markus, die Abstimmung für die Ortsartikelvorlage ist abgeschlossen, d.h. wir haben uns auf ein einheitliches Layout geeinigt. Ergebnis: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Oberbergisches_Land/Ortsartikelmuster Magst Du noch einmal unterstützen und die Ortschaften von Wipperfürth überprüfen, wo Abweichungen sind und gegebenenfalls anpassen (sind noch nicht so viele Orte angelegt)?--Jörg Kopp 20:56, 22. Apr 2005 (CEST)


Hallo Markus, den Artikel zu Wilhelm Conrad Röntgen sollte man zum exzelenten Artikel vorschlagen.
Du schriebst: "Ich habe zur Zeit eine andere ganz nette Baustelle innerhalb der wikipedia, nämlich die Trollabwehr." Wo findet das statt?--Jörg Kopp 10:17, 23. Apr 2005 (CEST)

ME Sperrung auf Hilfe seite

Hallo,

Da Du den zweiten Teil der Diskussion auf der Hilfeseite eröffnest hast, denke ich, daß Du die geeignete Adresse bist. Ich habe den Eindruck, daß die Diskussion etwas auf Abwege gerät. Sie geht mich zwar (glücklicherweise) nichts an, aber ich denke, daß sie irgendwo anders besser aufgehoben wäre. Die Seite wird ja auch von Gästen aufgerufen. Könnt Ihr Euch da nicht einen stilleren Ort suchen? Herzlichen Gruß --Wilhans Komm_herein! 00:49, 23. Apr 2005 (CEST)

Nein, das ist leider genau der richtige Ort. Die dort beschriebenen Vorgänge haben die Wikipedia in ihren Grundfesten erschüttert und müssen daher an genau dieser zentralen Stelle debatiert werden. --Markus Schweiß, @ 07:26, 23. Apr 2005 (CEST)
Jetzt wird unsere Mami frech... AN 11:33, 25. Apr 2005 (CEST)

Tendabahn

Hallo Markus Schweiß, ich werde mir den Artikel mal vornehmen. Aber ich kenne die Lokalitäten gar nicht und werde deswegen kaum etwas Inhaltlich beitragen können. Auch Ferrophil? -- Stahlkocher 09:31, 24. Apr 2005 (CEST)

Bei der Wikiverlinkung Transportgut habe ich nachträglich Zweifel - es ist praktisch ein Wörterbucheintrag... AN 13:27, 24. Apr 2005 (CEST)

Neue Witze

Hast Du DAS gelesen? (!!!) AN 11:41, 24. Apr 2005 (CEST)

Hier auch noch! AN 11:50, 24. Apr 2005 (CEST)
 ;) ich denke manchmal muss man Kinder einfach spielen lassen und wenn das Spiel gefahr läuft zu doll zu werden dann macht man einfach rückgängig was nicht so gehört. Manche Kinder haben halt zu wenig Ausgleich und keine Freunde. Lasst uns dem Treiben belustigt zusehen ...Sicherlich Post 11:57, 24. Apr 2005 (CEST)
Ich habe die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen und frage mich nun wer unserer gesperrten "Freunde" unter dem neuen Namen firmiert. Als Artikel hat dieser Benutzer nur einen Bericht über einen Schnaps abgeliefert (der mit URV-Bilder verziert war). Sonst nur Diskussionen - bla bla bla... ((o)) Käffchen?!? 21:45, 24. Apr 2005 (CEST)
Bei diesem Edit bin ich fast sicher - sollte er, auf Bewährung freigelassen, nicht mehr auf den Benutzerseiten trollen? AN 13:49, 25. Apr 2005 (CEST)
Das auch noch: HIER prahlt ME mit dem Getrolle auf unseren Benutzerseiten - und bezeichnet diese auch noch als "Adminbefreite Zonen". Sollte man nicht irgendwie reagieren? AN 18:49, 25. Apr 2005 (CEST)
Auch Simplicius hat es soeben angesprochen AN 19:39, 25. Apr 2005 (CEST)
Noch ein Witz *ROFL* AN 07:38, 26. Apr 2005 (CEST)

Ferrophilista / philister ;-)

Hallo Markus,

auch ein Radler ist ein Eisenfreund. :-) Und wenn er dann noch Techniker ist, aus dem Ruhrgebiet stammt, Schweiss heiße, und gar den Klacks kennt, warum sollte man ihm verwehren, ein guter Ferrophilista zu werden? ;-) Mitgliedsnr. 000 003. O.k.? (Stahlkocher brachte das auf, also sei er unser virtueller Gründungspräsi, No.000 001.) Falls sechs Ziffern in kurzer Zeit nicht reichen werden, hängen wir welche vorne vor. (S.Erfolg der Wikipedia.)

Ich hatte gestern nacht mal eine Satzung der neuen Confrèrerie des Ferrophilistes angearbeitet, aber zuletzt - trotz (oder wegen ?) des feinen Rotspons aus St.Emilion denn doch lieber darauf verzichtet, dies in die Wiki zu heben. Ich bring´s mal mit ins Café zum (s)pöttischen Wikindianer-Treff, ist schon ein wenig sehr schräg geraten. :-) U.a. mit bezug auf das Groucho Marx-Paradoxon, falls bekannt... ;-)

Deinen Tip mit dem Welt-Umradler habe ich gleich mal umgesetzt; solche Stories mag ich heiß und innig, merci! für den Tip. Dessen Bücher sind u.a. eBay-Handelsware, habe gleich gestern nacht mal erste Schüsse darauf getätert und bin auf den Lesestoff schon hochgespannt.

Freundlichen Gruß BerndB

Sch....ande über mich. Das war wirklich gut, erinnere mich an die saugute Nacht, in der ich das schrieb, aber ich habe den Confrererie-Satzungsentwurf döspaddligerweise versenkt. Habe mir auf unseren so sieben Rechnern den Schlips abgesucht, aber werde es wohl mal neu zu formulieren haben. Tja, kommt ihr mal alle in mein fortgeschrittenes Alter... ;-) Markus, freundlichen Gruß BerndB
PS alle Vorschläge zum nächsten Treff gutgeheißen. Aber will/kann nicht kommen, der Radler-Mann. Radelt. Nää suujett! Gibst Du mir denn auch für meinen Vorschlag Alte Fähre Dein Plus-Votum? Wenn Du eh nicht kommst, kost´ dat ja nix, ne wahr? ;-)

Unbekannter Dissens, hier Doppelgleichs zur Abtrennung von den edlen Ferrophilista...

Bitte vergiss was ich eben meinte. Ich verwechselte die Frau... ((o)) Käffchen?!? 21:06, 25. Apr 2005 (CEST)

Na prima

Da hat sich ja die "Wir-haben-moralisch-so-recht,-dass-wir-fröhlich-aufeinander-einschlagen-können"-Fraktion ja fast vollständig eingestellt- Füttern hier eigentlich die Trolle die Admins, oder die Admins die Trolle. Es ergänzt sich auf jeden Fall hervorragend. -- southgeist 21:22, 26. Apr 2005 (CEST)

Weißt Du was: Hier hat sich jemand gegen die Konventionen der Wikipedia aufgelehnt und deckt auch noch jemanden, der an den Grundfesten der selben rüttelt. Und ich soll tatenlos zusehen? Nein. --Markus Schweiß, @ 21:29, 26. Apr 2005 (CEST)
Die Grundfesten der Wikipedia sind, scheiss auf ego, Inhalte zählen. Und scusi, aber in der situation sperren ist wie 'ne alte Oma, die wütend aber hinkend zum Apfelbaum hinausläuft. Die Kinder lachen sich schlapp... Und noch mehr: sie machen's erst recht. Aber recht-haben ist ja auch einfacher als Probleme lösen, da gebt ihr und Mutter Erde wirklich ein wunderbares Pärchen ab. -- southgeist 21:34, 26. Apr 2005 (CEST)
Und wie stellt sich der Vorredner vor, sollten wir die offensichtlichen Probleme des "ME" lösen? AN 07:23, 27. Apr 2005 (CEST)
ME hat keine probleme. der spielt admin-ping-pong und kuckt amüsiert zu, wie er es immer wieder schafft ein bißchen zu provozieren, jemand zu einer überreaktion reizt und dann den rest der nacht damit verbringt seine opfergeschichte durch die wikipedia zu posten und die ungeteilte aufmerksamkeit von gleich ner ganzen horde aufpassern zu genießen. vielleicht sollten wir anfangen unser problem zu lösen, nämlich wie schaffen wir es, dass er möglichst wenig schaden anrichtet und möglichst wenig energie kostet, die vom artikelschreiben abhält... persönliche probleme jedweder art, sind der entstehung guter artikeltexte klar nachgeordnet. -- southgeist 07:28, 27. Apr 2005 (CEST)
"nämlich wie schaffen wir es, dass er möglichst wenig schaden anrichtet" - Indem solche Störer dauerhaft wech sind? Sonst hat der nämlich keine Scheu, auf den Benutzerseiten rumzutrollen (bei mir auch), was nun mal Nerven und Energie kostet.
@Markus: Sollte man nicht endlich eine formelle Vermittlung starten statt stets rumdiskutieren zu müssen, ob eine informelle Sperre mit dem Punkt 758765 der Wikipedia-Verfassung konform war? AN 07:45, 27. Apr 2005 (CEST)
Ein AOL-IP-Edit, soeben wegrevertiert - von wem war das wohl? (Die früheren Edits der IP betrachten!) AN 08:37, 27. Apr 2005 (CEST)
Noch so ein Ausfall, völlig unprovoziert - unter derselben IP gibt es bereits in der Benutzerdiskussion DaTrolls weitere, diesmal als ME unterschrieben. AN 09:22, 27. Apr 2005 (CEST)
Noch einer (bereits wegrevertiert) AN 09:37, 27. Apr 2005 (CEST)
Und noch einer... (Es wurde wegrevertiert - und ME trollt gerade jetzt weiter an derselben Stelle) AN 09:39, 27. Apr 2005 (CEST)
Bei mir auch soeben (Und in der Nacht bereits einmal, wie ich jetzt sehe!) AN 10:06, 27. Apr 2005 (CEST)

Ungerechtfertigt gesperrt!

Meine IP ist 195.93.60.11!

Vielen Dank für die Sperrung! Ich habe niemanden (wie in der Begründung angegeben) beschimpft oder beleidigt und "Benutzer Mutter Erde" bin ich auch nicht!

Daher bitte um wirklich zügige Entsperrung, da ich über einem für mich sehr wichtigem referat sitze, und für die Recherche Wikipedia benötige

Na und? Die Sperre betrifft doch nur das Schreiben in der Wikipedia. Und selbst das geht, wie man oben sieht. --Skriptor ✉ 13:54, 27. Apr 2005 (CEST)

Exorzismen

Apropos Sperren-Entsperren-Deadmins usw. - schaue unter Exorzismen nach. Ich habe Dir bereits gestern gesagt, daß offenbar kein Weg daran vorbei führt. Attilus Novus I (Gegenpapst) 16:21, 27. Apr 2005 (CEST)

Mutter Erde

Hallo Markus! Kann es sein, dass dir was verrutscht ist? --Eike sauer 22:51, 28. Apr 2005 (CEST)

Ja, willst Du es richtig stellen?--Markus Schweiß, @ 22:55, 28. Apr 2005 (CEST)
Bloss nicht, ich will nicht schon wieder einen Sperrantrag einstellen...! --Eike sauer 22:58, 28. Apr 2005 (CEST)
Du bleibst dabei, HV abzulehnen? Da er diverse Stimmen nach eigenem Belieben verschiebt und z.B. den Eindruck erzeugen möchte, nur ich wäre empört, daß ME mir die Benutzerseite zuspammt (Du etwa nicht?), sehe ich den Sinn nicht - zumal einige Stimmen und Teile der Stimmen nach dem Schieben offenbar verschwinden. Noch schlimmer: Ich habe u.a. das HIER gefunden - ein wirklich unfassbares Ramba-Zamba. Da könnte man genausogut Rrr beauftragen... AN 11:29, 1. Mai 2005 (CEST)

URV-Liste

Holla Markus, magst Du Dir mal kurz das da anschauen? Zumindest bei den Fußball-Klamotten hattest Du Dich schon mal drum gekümmert, außerdem sind 2 kurze Personenlisten, die Du eingefügt hast, als URV gekennzeichnet (m.E. nicht ganz angebracht). So kann´s gehen ;-) Danke und bis die Tage --:Bdk: 06:38, 29. Apr 2005 (CEST)

Glock 17

Hallo Markus, könntest du den Artikel bitte in den Papierkorb verschieben, damit ich ihn durch den WaffenWiki-Beitrag ersetzen kann. Danke dir. --ST ○ 19:16, 29. Apr 2005 (CEST)

Erledigt --Markus Schweiß, @ 19:22, 29. Apr 2005 (CEST)
Auch erledigt. Danke. --ST ○ 00:06, 30. Apr 2005 (CEST)

Heinz Helfgen

Hallo Markus, nun ist der erste Band der Helfgen-Rad-Weltumrundung per eBay im Anflug. Ich lauere noch auf den zweiten Teil, momentan ist der nur im Pack mit dem schon ersteigerten ersten zu haben. Wird beides bestimmt interessanter Lesestoff. Vermutlich kann ich dir in BO schon Response zum ersten Band geben, bin mir aber auch so schon sicher, dass das ein feiner Lesestoff sein wird. :-)) Merci! Danke für den Tip. Freundlichen Gruß BerndB

Johh... Freude. Markus, ich hab den ersten Helfgen vor sechs Stunden bekommen, bin diese Nacht dabei, ihn zu verschlingen. (Morgen der Arbeitstag, davor graut es mir bereits..) Brauche nun dringend dann auch den zweiten Band.. :-)) Freundlichen Gruß BerndB

Rotlichtviertel

Danke für das Bild, das du in den Artikel eingestellt hast!--Berlin-Jurist 09:41, 30. Apr 2005 (CEST)

Gern geschehen. --Markus Schweiß, @ 09:49, 30. Apr 2005 (CEST)

Commons ... Aufruf!

Hallo Markus, hier noch mal der Aufruf, Dich in Commons anzumelden und Bilder dort einzustellen.

  • die Upload-Möglichkeit gibt es hier: Special:Upload
  • Kategorien für Städte findest Du hier: Category:Cities in Germany
  • als Lizenzen bieten sich dort an: {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}
  • vergiss nicht, Hinweis auf Aufnahmeort, Urheber und Aufnahmejahr zu schreiben (Korrektur mit edit)
  • als Kategorie bietet sich an: [[category:Bochum, Germany]]
  • die eigenen Bilder kann man gut auf seiner dortigen Benutzerseite verwalten mit
    <gallery>Image:Bild1.jpg|Text1
    Image:Bild2.jpg|Text2</gallery> usw.

Damit stehen diese Bilder für Artikel/Übersetzungen zum gleichen Thema in allen anderen Sprachen zur Verfügung. -- Simplicius ☺ 14:50, 1. Mai 2005 (CEST)

Sneep - URV?

Hallo Markus, du hast dort den URV-Vermerk rausgenommen. Bisher liegt allerdings nur ein Eintrag einer IP vor, dass der Verfasser (wohl nicht die IP) den Text unter GFDL freigegeben habe. Vom von mir angeschriebenen Webmaster der Homepage habe ich keine Rückmeldung erhalten. Meines Erachtens spricht das eher für Löschen als für Behalten. --jergen 09:48, 2. Mai 2005 (CEST)

Ich sehe das als einen Grenzfall an, bei dem ich so meine Skrupel beim Löschen hatte. Ich werde die Sache aber weiter beobachten. --Markus Schweiß, @ 06:44, 3. Mai 2005 (CEST)
Hallo Markus, heute kam eine Freigabe vom Webmaster. Die URV-Sache ist also geklärt. Über die enzyklopädische Relevanz wage ich nicht zu urteilen. --jergen 09:33, 5. Mai 2005 (CEST)

Gothic Chess

HalliHallo ! Ich würde mich freuen, wenn der Artikel Gothic Chess und seine Diskussionsseite bei Gelegenheit wieder freigeschaltet werden können, damit sich die komplette Nachwelt dort wieder so wie es ihr beliebt betätigen kann. Was die Links auf das klappsmühlenartige Diskussionsuniversum betrifft, so bin ich zwar nachwievor sehr mehr als froh, daß die dort, einigermaßen wenigstens, nicht eingeführt wurden, sehe mich aber noch gezwungen, am Tag der Befreiung oder so meine lang versprochene Email zu schreiben, die ich leider noch nicht angefangen habe, die wirklich jedem erläutern sollte, warum ich die Links nicht möchte, ganz insbesondere so lange der Artikel gesperrt ist bzw. nur einer dort basteln darf, was mir aber ungeahnterweise auch entgegenkommt, da ich über jedes Nachrücken froh bin. Es wird garantiert nix für schwache Nerven und ein abschließendes Überfliegen wäre daher sicherlich mehr als was man erwarten kann. Ich bin momentan sehr anders als damals extrem resistent, was Titulierungsdramen betrifft, so daß eine Freischaltung möglich erscheinen darf. greets, eurofighter 749. Hawkeye748

Mein Psychogramm ist fertig.

Es wurde eine selbstgefällige Email mit dem Titel "Tag der Befreiung". Ich möchte Sie Ihnen als abschließendes Vermächtmis zur Hobby-Begutachtung hinterlassen, der Unterhaltungsfaktor ist hoch, Weitergabe ist allerdings nicht angedacht, denn es ist wirklich knallhartes Zeug. Ich weiß allerdings nicht, ob man sie (36 KB) überhaupt als Wikipediamail verschicken kann, hätte ich etwas zu sagen, bliebe sie sowohl wegen eines Größenlimits als auch wegen Wortfiltern hängen. Ich habe so eine Mail noch nicht geschrieben, aber ich fühle mich jetzt besser. Sie müssen sie natürlich nicht entgegennehmen, aber wenn sie einen Schatz haben wollen: bokeh@gmx.net


bitte sei so nett und verschieb Comachio nach Comacchio, da fehlt ein c im Stadtnamen. danke vorab. 172.183.16.55

danke 172.183.16.55

Linda Lovelace

Hallo Markus,
ich habe gerade den LA abgelehnt. Falls das Bild wirklich aus der History raus muss, bitte die entsprechende(n) Version(en) bei den Versionslöschung "beantragen"; auch wenn das mom. nicht möglich ist, so wird es doch nachgeholt, wenn es wieder geht (*hoffendlich bald*). --DaB. 22:54, 7. Mai 2005 (CEST)

Ist schon in Ordnung so. --Markus Schweiß, @ 23:01, 7. Mai 2005 (CEST)

Flachplatten-Stirlingmotor

Hallo Herr Schweiß, ich möchte Sie (gründlich und nachhaltig verärgert) auf die Diskussion:Flachplatten-Stirlingmotor hinweisen. Mit freundlichem Gruß, Karl Obermoser --84.155.95.36 12:37, 8. Mai 2005 (CEST)

Mütterchen Erde

Hä, hä, du hast voll daneben gehauen. Ich habe alle offline auf meiner Beobachtungsseite. Du hast den falschen gesperrt. --84.176.79.123 10:27, 9. Mai 2005 (CEST)

Wikibär

Apropos Sperrungen - eine IP (wohl W-Bär) hat Deine Mahnung schon wieder rausgenommen (einmal hat Peter Lustig es wieder reingetan) AN 18:06, 9. Mai 2005 (CEST)

Würdest du bitte mal die Sperre meiner Diskussionsseite aufheben und die frühere Version wiederherstellen? Danke. Wikibär 18:07, 10. Mai 2005 (CEST)
Die Seite habe ich frei geschaltet, über den "Vandalismus" der IP kannst Du selbst entscheiden ;-) --Markus Schweiß, @ 18:12, 10. Mai 2005 (CEST)

Kurzhinweis

Siehe Route der Industriekultur - Bahnen im Revier -- Simplicius ☺ 21:10, 10. Mai 2005 (CEST) PS vgl. das

Nächste Baustelle - ich habe die ersten Linkfixes eingebaut. --Markus Schweiß, @ 21:16, 10. Mai 2005 (CEST)
Falls Ihr noch bestimmte Fotos aus dem Bereich südlich der Ruhr sucht, sprecht mich mal an. Im Laufe der letzten Jahre habe ich einige Punkte der Route fotografisch festgehalten. Vielleicht findet sich ja was passendes. Mir fällt da auf Hieb der Kruiner Tunnel, das Muttental (z.B Rückansicht der Zeche Theresia mit dem Kohleflöz im Schichtaufbau), Gedenktafel der Harkortbahn, etc. mfg Morty 08:49, 11. Mai 2005 (CEST)
Morty, schieb die Bilder doch am Besten bei Commons hoch, weiter oben hab ich mal ein paar Tips formuliert. Eine Bildergalerie wäre nicht schlecht (vgl. commons:User:Simplicius), dann können wir das was machen. -- Simplicius ☺ 02:04, 12. Mai 2005 (CEST)

Eintrag: Profiling

S.g.Hr. Schweiß, der Artikel Profiling wurde unter Hinweis auf eine möglicherweise bestehende Urheberrechtsverletzung gesperrt. Eine ähnliche Seite findet sich im Internet.

Ich bin sowohl Autor des Artikels als auch Autor der unter http://www.horizont-personalberatung.com/profil/index.htm bestehende Seite. Insofern besteht keine Verletzung des Urheberrechts.

mfg --Thomas.Hoffmann 17:43, 11. Mai 2005 (CEST)


Wasserdampf

Hallo, habe in der Diskussion mal die einzige großtechnische Anwendung für Wasserdampf eingefügt (Diskussion -> Brainstorming). Sage Kirsch auch Bescheid. Könnt es ja dann mal in eurem Stil einfügen. --Chemiker 21:37, 11. Mai 2005 (CEST)

Danke! Wollte ich gerade machen. --Markus Schweiß, @ 21:38, 11. Mai 2005 (CEST)


Kreis Wesel

Ich hab keine Ahnung, wie man einen Artikel sperrt, aber da du es bereits mal bei Wesel gemacht hast, könntest du dich vielleicht mal um den Kreis Wesel kümmern. Da will jemand seinen Kopf durchsetzen ... --Smit 23:27, 11. Mai 2005 (CEST)

ENDLICH Sperrung! Das Theater geht seit Dezember, damals waren Xantener und meine Wenigkeit noch dabei. Und die Versionsgeschichte des Artikels sprengt ja inzwischen alle Rekorde. Wenn dabei wenigstens etwas vernünftiges herauskommen würde: man sieht vor lauter Linksammlungen zu Verkehrslinien nichts anderes mehr. Vielleicht könnten sich die Parteien einmal in Ruhe den Artikel Kreis Dithmarschen anschauen - der Leuchtturm unter den Kreisartikeln. Mirka und Leser sind übrigens identisch. Gibt es eine Möglichkeit, die gesamte Diskussionsseite auszulagern, um irgendwann neu anzufangen (da sie ja nicht gelöscht werden darf)? gruss Geograv 07:41, 12. Mai 2005 (CEST)

Goldene Ära der Arcade-Spiele

Hallo kannst du mal die alte Version von Goldene Ära der Arcade-Spiele wiederherstellen? Ich hab denen ne Mail geschrieben und die haben gesagt, ja die Bilder sind ok also jetzt hier unter gnu-fdl. Danke. Mr.Do 20:27, 12. Mai 2005 (CEST)

Mr.DO sagt, du hast ihn soeben für 240 Stunden gesperrt, weil er eine Sockenpuppe ist???
Er hat sich hier extra angemeldet weil er von der Namco LTD. eine Bestätigungsmail zum einstellen der Screenshots hier unter GFDL erhalten hat, das kann ich bestätigen, willst du mich jetzt auch
sperren?? Nach was funktioniert der Laden hier eigentlich?? Stell mal bitte seinen Screenshot wieder her! BlauFee 21:01, 12. Mai 2005 (CEST)

Edward Gough Whitlam

Hallo Markus Schweiß,

ich bin bereit. In ein paar Minuten wäre der Artikel wieder verfügbar.

Vielen herzlichen Dank im voraus

Marbot 20:44, 14. Mai 2005 (CEST)

Nochmals vielen Dank, der Artikel steht wieder. Alles Gute. Marbot 20:50, 14. Mai 2005 (CEST)
Schon gesehen. --Markus Schweiß, @ 20:52, 14. Mai 2005 (CEST)
Stahlkocher ist informiert. Ich hatte mich zu sehr auf meinen Beitrag konzentriert. In Zukunft muß ich besser aufpassen. Marbot 20:58, 14. Mai 2005 (CEST)

Portal Rockmusik

Hallo Markus,

ich habe eine Bitte an dich als Admin:

Könntest du vielleicht aus der Versionsgeschichte des Portals Rockmusik alle Versionen VOR dieser löschen? Ich hatte das Portal Stück für Stück auf der Spielwiese meiner Benutzerseite zusammengebaut und dann dummerweise am 10. Mai gegen 18:02 Uhr meine Spielwiese zum Portal verschoben. Das verfälscht nun aber die Versionsgeschichte des Portals, was zu Irritationen führen könnte.

Vielen Dank schonmal, SebastianWilken 00:58, 15. Mai 2005 (CEST)

Geht leider nicht :-( . So wünschenswert Versionlöschungen innerhalb von ganzen Wikipedia-Artikel sind, gibt uns die Software zur Zeit leider keinerlei Möglichkeit dazu. Hättest Du Dich sofort gemeldet (ja, ja, ich weiß...), wäre die Lösung weiter oben möglich gewesen. Bis jetzt haben aber etliche Leute ihre Beiträge im Portal eingebracht, deren Autorenschaft verloren gehen würde. --Markus Schweiß, @ 07:49, 15. Mai 2005 (CEST)
Erledigt, alte Versionen stammten alle von obigem Nutzer und wurden wie hier gewünscht gelöscht (adäquat zu anderen Löschwünschen von Benutzerunterseiten). --:Bdk: 08:16, 15. Mai 2005 (CEST)

Kleine Posse

Holla Markus, schau Dir mal bitte Deine letzte Version vom 6.1.2005 dort an und studier ganz ernsthaft mal den Artikeltext. Gelesen hattest Du den bislang nicht, oder? Heitere Grüße mit einem morgendlichen Grinsen --:Bdk: 05:41, 15. Mai 2005 (CEST)

Habe ich schon gesehen ;-) . Ich fande den Text schon ganz witzig und habe ihn erst mal stehen gelassen. --Markus Schweiß, @ 07:50, 15. Mai 2005 (CEST)
Erst mal? - Ja, witzig fand ich den auch einen Moment ... aber ernsthaft, da stand seit dem 19. Sep 2004 bis heute (sic!) "Highlights des Dorfes sind sicherlich der Dorfälteste, der schon seit seiner Geburt 11. Oktober 1919 auf dem größten und ältesten Bauernhof Berghausens lebt, der Getränkemarkt am Ende des Dorfes, der das Dorf in Bier ertrinken lassen könnte ..." usw. Es sollte doch jeder Benutzer versuchen, den anderen Vorbild bzgl. der Qualitätsansprüche zu sein und gerade als ansonsten Unsinn schnell löschender Admin ... naja, Du weißt schon wo ich drauf hinaus will :-) Ach so, übrigens liegt Hagen jetzt endlich genau dort (nur die Redirects von Hagen in Westfalen müssen noch alle umgebogen werden). --:Bdk: 08:06, 15. Mai 2005 (CEST)
Erstmal und dann vergessen. Das Ding stand zwar auf meiner Beobachtungsliste, aber wenn sich da nichts tut, sieht man auch nichts mehr. --Markus Schweiß, @ 08:10, 15. Mai 2005 (CEST)

Frau.jpg

Das war extrem hinterhältig, so wie ich das sehe habt ihr nur das Bild auf die Commons verschoben, weil es von Wikibär ist, also den ihr ja hier hasst. Dafür habt ihr hier ein Schnelllöschantrag geschrieben, wo drine stand, der Antrag richtet sich nur gegen sein Kopie hier. Auf den Commons hat Arnomane dann aber nur über Wikibär geschimpft weil er so viele fragliche Leute Bilder einstellt, welche eigentlich da gibts doch garkeine mehr?

Und nun soll es dort gelöscht werden. Also so das letztendlich das Bild ganz weg wäre und keiner hätte es mitbekommen! Also sowas will ich hier aber nicht nochmal sehen! Wir kriegen hier nämlich alles mit! Das war dein erstes grosses Fettnäpfchen, beim nächsten mal werden wir böse! :) Gruss dein 100 von 61.11.26.142 06:24, 15. Mai 2005 (CEST)

Sonst noch irgendwelche Fragen? Sonst möchte ich Dich bitten, woanders herum zu trollen. --Markus Schweiß, @ 07:51, 15. Mai 2005 (CEST)

Auszeit

Hi, kannst Du bitte meinen Account für - sagen wir mal zwei Wochen - sperren? Wiki nimmt zuviel meiner Zeit in Anspruch und ich bin auch diese Löschdiskussionen leid. Danke Morty 12:31, 15. Mai 2005 (CEST)

Wenn es denn Not tut - höchst ungerne :-(( --Markus Schweiß, @ 12:34, 15. Mai 2005 (CEST)

Stirlingmaschine

Hallo Markus, wenn Du Zeit hast schau mal da vorbei. Vielleicht hast Du noch eine Idee. Danke --Pedro 03:01, 16. Mai 2005 (CEST)

Markus, mir hat gestern ein netter Admin eine E-Mail geschrieben, ich sollte Dich mal lieber Fragen wegen dem Artikel Stirlingmaschine, Du würdest Dich auskennen ich sollte nicht so einen Mist schreiben. Schau es Dir mal an und wenn es so schlimm sein sollte dann schlage ich den Artikel zum löschen vor. Danke --Pedro 00:29, 20. Mai 2005 (CEST)
Guten Morgen Pedro, lass Dir nicht von irgendwelchen Miesmacher den Spass verderben! Der Artikel ist immer noch eine Baustelle, wie in der Einleitung treffend festgehalten. Am Artikel kann man sicher einiges verbessern; ich habe aber jetzt nach mehrmaligen Lesen nichts finden können, was eine Löschung rechtfertigen würde. Ich werde zwar für die nächsten zwei Wochen nicht mehr erreichbar sein (Korsika mit dem Fahrrad), mich danach aber mal der Sache zuwenden. Was ich jetzt schon machen würde: Den Abschnitt Erfinder unter Druck in einen anderen Artikel auslagern, Arbeitstitel vielleicht Kolbenmachine#Historische Entwicklung. Grüße von Markus Schweiß, @ 06:20, 20. Mai 2005 (CEST)
Guten Morgen Markus, hoffe Korsika war erfolgreich. Artikel ist gestorben wurde nach Wikibooks ausgelagert. Vielleicht kann man einige Sachen in Stirlingmotore rübernehmen ? Ist aber schwer denn das Thema ist zu Komplex um es vernüftig zu machen. Ich habe im Moment keine Idee wie es gehen könnte. Grüsse --Pedro 01:06, 31. Mai 2005 (CEST)

Diskussion:Entropie

Hallo, ich darf kurz erläutern, dass mein Beitrag nicht entmutigend gedacht war, sondern der pure Sarkasmus. Ich denke, das sollte zu merken sein. Unser unbekannter Freund hat nicht als erster, aber dennoch zu Recht darauf hingewiesen, welcher Schwachsinn im Artikel steht. Da hilft es auch nichts, zwei kleine Änderungen nachzutragen. Wenn du dir die Mühe machst, mal in der Revisionsgeschichte nachzusehen: der Artikel war mal kurz, gut und prägnant. Dann ist er nur verschlimmbessert worden. Und das gilt für viele Artikel im Feld Physik. Aber wir haben ja liebe Wikipedianer, die werdens schon richten. Also bitte, nichts für ungut. Ich gehöre halt zu den Physikern, die unglücklich sind, wenn sie etwas sich nicht vorstellen können. Und nicht darob Stolz empfinden.RaiNa 23:33, 17. Mai 2005 (CEST)

Na gut, das klärt die Sache schon etwas :-) --Markus Schweiß, @ 06:11, 18. Mai 2005 (CEST)

Rockklassiker

Hallo, warum wurde der Artikel ohne Diskussion von dir gelöscht ? Danke im voraus ! mfG Pierre gronau 09:40, 18. Mai 2005 (CEST)

Weil er als Wiedergänger nach erfolgter Löschdiskussion erneut angelegt wurde (siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/21. April 2005). --Markus Schweiß, @ 09:41, 18. Mai 2005 (CEST)
seltsam es wird auf Rockklassiker respektive Liste der Rockklassiker verwiesen oder bediene ich das falsch ? Das ist ein Zirkel - ich glaube diese Löschdiskussion hilft hier nicht weiter ... Vielleicht können wir imho eine richtige daraus machen. Danke !Pierre gronau 10:48, 18. Mai 2005 (CEST)
Hi, heißt das ich darf den Inhalt wieder einstellen ? Ich habe auf meiner Benutzerseite eine Kopie ...Pierre gronau 14:50, 19. Mai 2005 (CEST)
Hallo Pierre gronau, das würde ich lieber nicht machen. Am besten wäre es, das Material in einen vorhandenen Artikel einzubinden. --Markus Schweiß, @ 17:17, 19. Mai 2005 (CEST)

Fotowünsche

Hallo Markus, na das nenne ich Steilvorlage. :-)) Klar, zu den Bildern vom Möhnesee kann ich Tonnen Material vom See selbst beitragen. Da ich da geboren bin (Körbecke), einer meiner Opas die Mauer mitgebaut hat als kleiner Stift, und ich immer mal da herumreise, ist auch die Drüggelter Kapelle kein Problem. Eine große Teilmenge der von Dir gewünschten Bilder zum Maschinenbau sind entweder schon da, brauche ich nur aus meinen 4.000 Dias (...) rauszukramseln und zu scannen, oder können flink mal eben gemacht werden: mir steht eine M36-Dehnschraube (ungefähr Hantelformat) der edlen Maschinenfabrik Eickhoff zum Fotografieren vor der Nase, mit der die Walzenköpfe von Radladern zum Kohlefräsen untertage angeschaubt werden. Das CNC-Drehprogramm habe ich vor 21 Jahren persönlich verbrochen, auf einer Data General Nova. Eickhoff war mein erster Ing.-Arbeitgeber. Und da das erste Werkstück Ausschuss war.. hab ich das daheim. :-)

Du warst bei Eickhoff??? Ich auch!! Ich sage nur eins: EDW 300-LN --Markus Schweiß, @ 22:29, 18. Mai 2005 (CEST)
Eickhoff Doppelwalzenlader 300 kW-Niedrigflöz. Ich war bei H.Legewie in der FEV, zusammen mit meinem Essener Studienkollegen Josef Bals, der heute wohl noch da ist. Habe für die neuen CNC-Drehmaschinen mit Lochstreifen programmiert, und dann eine der ersten CAD-NC-Schnittstellen entwickelt und in Fortran 77 auf der CAD-VAX 11/750 programmiert. Traf bei E Horst Weigelt wieder, meinen Studienkollegen von der Ruhr-Uni, der erst konstruierte, dann Normung machte und später auch QS. Ich habe den alten Gesamt-Betriebsleiter Liebert noch live erlebt, freundlicher Mann, wie der Name sagt, der auch mal "ganz anders" werden konnte. Ich hab von 83 bis 87 meine erste Stelle da gehabt, mich zuletzt enorm wohlgefühlt dort, dann aber ein "nicht ablehnbares Angebot" bekommen. Wo warst Du denn da?
Abteilung Dokumentation so ab 03.89 bis 09.89. Meine Aufgabe war die ersten EDW-300 LNs auseinander und zusammenbaumäßig zu beschreiben. Die Truppe wurde von einem Herrn Pogoda geführt, den ich noch vor einigen Jahren im Bergbaumuseum Bochum als Fremdenführer wiedergetroffen habe. "Man kann nicht immer Bundeskanzler sein" waren damals seine Worte... Kinders, die Welt ist doch klein. --Markus Schweiß, @ 23:08, 18. Mai 2005 (CEST)
Ein Herr Pogoda - erinnere mich dunkel. Dann bist Du gekommen, als ich schon weg und in Essen bei der Widia war. War irgendwie in der Nachbarschaft des TB-Souterrains, H.Marks usw.? Wo auch die CAD-Truppe H.Harms/Endraß saß? Soo... Dehnschrauben-Foto ist nun drin. Habe auch mal den Ottomotor-Artikel um ein Foto des Einzylinder-Modellflugmotors aufgebohrt, der damals schon das Pleuel-Foto spendete. Gezz muss ich im Bettt, moin ist wieder ein harter Tag. Gute Nacht, Markus, und leeven Ferrophilister-Gruß. :-) BerndB
Dankäää --Markus Schweiß, @ 23:19, 18. Mai 2005 (CEST)

Ein URV-Kandidat

vom 12. Mai ist durch die Roste gefallen - Dahme (Holstein), wenn Du so nett wärst... gruss Geograv 07:17, 20. Mai 2005 (CEST)

Danke. Es fiel mir hier auf (ganz unten). Geograv 09:23, 20. Mai 2005 (CEST)

Artikelzahl

Hallo. Bitte denk bei der Arbeit mit den lesenswerten/exzellenten Artikeln auf die Artikelzahl. Habe sie korrigiert. --Leipnizkeks 18:56, 20. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis :-) --Markus Schweiß, @ 18:57, 20. Mai 2005 (CEST)

Tinker (Pferd)

Hallo Markus, meines Wissens ist noch nicht geklärt, ob hier eine URV vorliegt, oder hat Thomas mitlerweile eine Antwort auf seine Anfrage bekommen? -- mijobe 23:38, 20. Mai 2005 (CEST)

Erstmal nicht, Du hast ja schon die URV zurückgesetzt. --Markus Schweiß, @ 07:18, 21. Mai 2005 (CEST)

Redirect ändern

Hallo Markus, ich sehe dass Lyzzy den Redirect bei Membranausdehnungsgefäß falsch herum angelegt hat, er gehört andersherum, kannst du das bitte ändern.danke--213.23.255.112 09:19, 21. Mai 2005 (CEST)

Wasserschlag

Guten Tag, Ich habe die Definition über Wasserschlag gelesen und fande sie ausgesprocken gut. In meiner Vorlesung über Kraftwerke habe ich den Begriff Tröpfchen Erosion kennengelernt. Diese tritt besonders dann auf, wenn eine Dampfturbine zuweit entspannt und in den feuchten bereich kommt. Handelt es sich hierbei um das selbe phänomen?

mit freundlichem Gruß Michael Zeller

Vegetarier

18:21, 23. Dez 2004 Markus Schweiß schützte Vegetarier (Edit-War durch Viktor--H und IP)

Spricht etwas dagegen, den Schutz des Artikel wieder aufzuheben?

-- 84.157.49.214 19:53, 24. Mai 2005 (CEST)

Nö, aber keinen Blödsinn machen -- Stahlkocher 20:33, 24. Mai 2005 (CEST)
Danke -- 84.157.49.214 22:52, 24. Mai 2005 (CEST)

Bundesfestung

Moin Markus, habe gestern den Bundesfestungen ein eigenes Lemma verpasst. Ich wußte allerdings nicht das schon diverse Artikel über die einzelnen Bauwerke existieren. Ist mir eben erst beim internen Verlinken aufgefallen. Vielleicht hast du eine Idee wie wir das am besten "Fusionieren". ;-) Ich stelle dir hiermit mein Beitrag zur vollen Verfügung und vertraue auf deine Kreativität. ;-) Gruß --Proxy 08:10, 29. Mai 2005 (CEST)

Diskussionsstil hier bei Wikipedia

habe mir gerade noch mal die bierdiskussion angeschaut, und dort meine entschuldigung umformomuliert. nun sind wir seinerzeit auch aneinander geraten. ich möchte dazu nochmal folgendes anmerken: ich denke, es immer sinnvoll, hier bei strittigen änderungen auf übermäßig viele edits zu verzichten und das ergebnis der diskussion abzuwarten, so funktionieren gemeinschaftsprojekte nunmal - das geht also KLAR in meine richtung.

das du dazu dann deine meinung äußerst, ist mir auch klar, schließlich bist du admin. aber ich finde, du solltest hier nicht mit dem ton einen lehrers und kommentaren wie: "stahlkocher hat es dich spüren lassen" die macht und autorität von admins hervorheben, das nämlich ist auch nicht konstruktiv, zumal er sich auch daneben benahm. hier die strafkeule schwingen in einem ton, der einem lehrer der 50er jahre entspricht, ist nicht gerade ein umgangston, wie er unter erwachsenen herrschen sollte, finde ich.

ich schreibe das, weil mich bei einigen auseinandersetzungen hier genervt hat, das stahlkocher voll provokant und teilweise blossstellend rüberkam, ich aber des öfteren gesperrt wurde, obwohl einige neutrale beobachter UNS BEIDEN die schuld and er exkalation gegeben habe, was ich auch so sehe. du hast dich nie dazu geäußert, sondern damls nur beleidigt, so kam es bei mir an, deine diskussionsseite gesperrt und mir unterstellt, ich würde hier nur randalieren wollen.

wenn ich zu extrem war, entschuldige ich mich hiermit bei dir.

aber die schuld an der eskalation lag nicht nur bei mir. so aber hast du es dargestellt.

nun, das noch mal mit dem abstand einiger monate als hinweis, das für den ton hier ALLE verantwortlich sind, auch du als admin. ich habe kein problem damit, meine fehler, die ich gemacht habe, einzugestehen. viele andere aber offensichtlich schon.

es gibt hier einige, die mit dem oft von vielen seiten unfreundlcihen ton nicht klarkommen, ich glaube, einige sehr engagierte teilnehmer haben schon wegen des umgangstons das handtuch geworfen. wie ich bereits einräumte, ich habe nicht immer projektorientiert gehandelt, editwars sind destruktiv, also als engel gehe ich kaum durch.

aber ich engagiere mich hier, und ohne die negativen einflüsse, unter anderem von stahlkocher, hätte ich mich nicht so lange zurückgezogen, mich hat das alles hier ziemlich genervt. hätte also noch deutlich mehr gemacht. ich will darauf hinaus, das du dir vielleicht überlegen solltest, wenn du hier jemanden/mich als randalierer darstellst in einer form, die mich als reinen störer hier darstellte - relativiert hast du das nie - ob es nicht sinn macht, dir vorher mal genau anzusehen, wie denn das gesamtbild so ist, das jemand hier abliefert. mein hummelartikel (ich habe wohl 75 % geschrieben, nicht alles) ist jetzt als exzellenter artikel vorgeschlagen worden, da werde ich ja vielleicht doch eine andere motivation haben, hier mitzumachen als die, nur randalieren zu wollen - nämlich der spaß an dem projekt hier und dem damit verbunden lernen!

eingreifen und die meinung äußern ist voll ok, aber der ton macht die musik, auch bei einem admin! ich will heir daruaf hinaus, das es sinn macht, sein verhalten zu überdenken, weil dann hier ein freundlicher umgangston die atmosphäre verbessern würde.

gruß linum

Huhu... bei der lieben BDK

Welcome back at the Schippe, Markus.

Feinen Urlaub gehabt, oder wieder unter der Schranke hervorziehen müssen..?.. (Stahlkocher hat Dein Urlaubspech verpfiffen..)

Hast Du schon gesehen, dass die Ferrophilen-Fraktion eine Action zur Entgegennahme des Grimme-Preises startete? 30.06. auf Schloß Bensberg bei Bergisch-Gladbach. Auf der Hauptseite der WP. Machst Du mit, dahin zu rocken, und evtl. (ich weiß nicht.., abh. von der Jury usw.) einen Laptop oder so zu holen? ? Dann schlage ich Dich vor. ;-) Das kommt besser an als die Selbstvorschläger der Turnschuh-Fraktion, die WP aus dem Informatik-Raum der Penne heraus machen. ;-) Unser Meister Schwedenstahl-Kocher ist auf dem Weg dahin, wo der Name sagt - Stichlinge oder andere kleine Walfische fangen gehen. ;-)

Wikistress.. Heute hab ich mich mit einem Mensch gefetzt, der meine Übersetzung von American Pie (Lied) versenkte. Grr.. Naja , Guten Start. Freundlichen Gruß BerndB 22:33, 5. Jun 2005 (CEST)

Schackern

...aber die Stunden sind gezählt... ;-) -- Stahlkocher 07:50, 6. Jun 2005 (CEST)

Mit Fahrrad auf Schloss vorfahren..?..

Moin Markus, na dann werde ich Dich mal nachher vorschlagen, um gem. Stahlkochers Votum letzter Tage die Ferrophilen komplett auf die Bühne zu bekommen. ;-) Du wirst als jüngst Benamster dann allerdings verdonnert werden können, die wik(l)istig-ferrophile Rede zu halten - so man uns läßt. ;-) SK hat meinen Draft, den bekommst Du heute abend auch mal... ;-) Vielleicht lassen wir Dir noch eine Chance, wenn Du es schaffst, das Dülmener Bier und eine Flasche Bordeaux schneller zu leeren als SK..  ;-)

PS das mit dem Fahrrad ist doppeltschwierig, erstmal sind es von BO dahin unter 70 km. Dafür radelt man doch keinen Tag, das geht in 1,3 Stunden, oder? Und mit Rad im Kofferraum ist es auch schwierig; mein Weinfreund hat in seinem Vau Acht-Benz eine 120 Liter-Gastankanalage, weil das Löhnen an der Tanke sonst denn doch zu sehr schmerzt. Er tankt in NL für 36,4 ct/ltr. Sonst könnte man ein Rad ja auch auf der Rückbank festhalten, aaber... Aber das Ding ist auch die Sparversion: die zwei hinteren Türen sind eingespart. Ein 500 SE Coupe. .. ;-)

PS .. was ich meinte, wäre: euch komplett einzeln daheim abzuholen, ganz stressfrei chauffeurig abrollen im Vau Acht. Oder am Bannhoff Bochumm, oder wie ihr wollt. Ich mache fast alles, wenn ich nicht die freche Rede halten muss. .. ;-)Das ist an einem Samstagabend, also FriedeFreudeFreizeit Freuzeit LaptopAbholZeit. :-) .. aber wir kriegen das Ding eh nicht. ;-)

Freundlichen Gruß -- BerndB 09:22, 6. Jun 2005 (CEST)

Kreis Wesel

Moin,

kann man den Artikel wieder freigeben? Würdest du dann drauf achten, das nicht wieder ein Editwar beginnt? Einer der beiden Parteien hat sich an info@wikipedia.de gewandt und ich hoffe, eine konstruktive Lösung kommt in Betracht. Aber ich habe nicht die Zeit mich um den Artikel zu kümmern.. -- da didi | Diskussion 20:57, 6. Jun 2005 (CEST)

Bild:Bergisches_Netz.png

Huhu! Kleine Anmerkung zu deiner Landkarte zum Bergischen Eisenbahnnetz:

  • Die Sülztalbahn befindet sich nicht im Sülztal, sie müsste wesentlich weiter westlich auf die Aggertalstrecke treffen, nämlich in Hoffnungstal.
  • Du hast die Kleinbahn Marienheide - Engelskirchen (Leppetalbahn), die Kleinbahn Bielstein - Waldbröl und die Bahn von Overath nach Siegburg vergessen

Wenn du Zeit hast kannst du das ja mal einbauen. Vielen Dank für deine klasse Karten, viele Grüße vom Ende der Sülztalbahn :) --JensD 21:32, 6. Jun 2005 (CEST)

Danke für Deine Hinweise, die ich bei Gelegenheit einarbeiten werde. --Markus Schweiß, @ 21:40, 6. Jun 2005 (CEST)

Hans Vogel

Warum hast Du die Hans Vogel-Seite entfernt. Gut, die urheberrechtlich bedenklichen Sachen, die da zuallererst waren, waren sicher nicht OK; keine Ahnung, wer die rein hatte, aber ich habe dann doch die Geburts- und Sterbedaten korrekt eingetragen. War das zu wenig? Hatte die Seite dadurch (noch) keine Berechtigung zu exisiteren? Oder hätte ich mich erst offiziell als Benutzer anmelden müssen?

Nein, mit einer Registrierung hat das nichts zu tun. Die Urheberrechstverletzung zieht sich durch die Versionen, deshalb habe ich die Geschichte komplett gelöscht. Wenn da weiteres Interesse besteht, läßt sich sicher eine saubere Version wieder herstellen. Ich mach das gleich mal. --Markus Schweiß, @ 12:38, 9. Jun 2005 (CEST)
Besten Dank. Werde bei Gelegenheit bei den noch lebenden Ahnen nachforschen, um das ganze dann noch zu erweitern.

Neue Wikibär-Identität?

Hallo Markus,

ich habe die Vermutung, dass es sich bei Benutzer:Commander Do! um eine neue Wikibär-Identität handeln könnte. Der Bezug zum doch eher unbekannten, aber von Wikibär öfters erwähnten Spiel Mr. Do!, die an seine alten Sockenpuppen erinnernde fix erstellte Mini-Benutzerseite, sein Interesse für Videospiele, ein Link zu einer...unangemessenen Seite bei Super Mario, sein Ausdruck/Diskussionsstil (z.b. hier und hier, Frechheit, 100% naturtreue Aufnahme, kombinierter Müll, abergläubischer Unsinn) sprechen dafür. Mir ist klar, dass das noch gar nichts beweist und ich möglicherweise Gespenster sehe, aber ich finde schon, dass es sehr gut passen würde. Ich behalte ihn auf jeden Fall im Auge und mit dir weiß jetzt auch ein Adminstrator bescheid. Hoffen wir, dass ich mich irre ;) Gruß --Waluigi 07:29, 10. Jun 2005 (CEST)

Da brauchen wir uns gar keine Sorgen zu machen - das ist seine Sockenpuppe. Er hat sich noch nicht einmal die Mühe gemacht, die eigene Identität zu tarnen. --Markus Schweiß, @ 09:21, 10. Jun 2005 (CEST)

Ikea Gersthofen/Augsburg

Hast du den Artikel gelöscht? Ohne Diskussion? Auch noch als Werbung! Finde ich ne Frechheit, hock mich da hin und schreib schon mal einen interessanten Artikel und dann wird der ohne Diskussion gelöscht. Bin richtig sauer, arbeite schon sehr lange für Wikipedia, aber das war echt genug, entweder der wird wieder reingestellt und man disktuiert darüber. Oder ihr habt einen fleissigen Helfer verloren, Bin masslos SAUER! Dick Tracy 18:40, 11. Jun 2005 (CEST)

Nun mal gemach. Erst einmal ist das Lemma mit dem Schrägstrich alles andere als wikikonform und zweitens war der Artikel in dieser Form absolut unbrauchbar - eben wie von einem IKEA-Mitarbeiter lanziert. Ich stell Dir das Ding wieder in die eigene Diskussionsseite, damit Du noch was draus machen kannst. Nur: So wie Du ihn ursprünglich eingestellt hast, geht es wirklich nicht. --Markus Schweiß, @ 19:08, 11. Jun 2005 (CEST)

Die Filiale heisst nunmal so! Und ich bin ganz sicher kein Ikea Mitarbeiter oder habe mit denen was zu tun!

Auf derartige Hilfe kann man gern verzichten. Dein frecher Artikel is das letzte was die Wikipedia gebrauchen kann. Und die Spam-Liste der Filialen von IKEA im dortigen Artikel ist so überflüssig wie ein Kropf. Gedenktst du vielleicht sämliche Filialen von allen Unternehmensartikel in der Wikipedia einzubinden. Sorry, ich glaube du stehst momentan total neben dem Teppich. ~~
Für wenn hälst du dich?
Ich bin ich, wer sonst; noch ne unsinnige Frage die du stellen möchtest?

Können sich die Streithähne bitte an einer anderen Stelle austoben? --Markus Schweiß, @ 19:34, 11. Jun 2005 (CEST)


Benimmregeln

Zu deinem EIntrag auf meiner Diskussionseite "noch so eine Entgleisung wie auf der IP-Diskussion 84., und ich sehe mich gezwungen, dir eine Denkpause zu verordnen)"

Was mich schon sehr wundert ist die Aktion mit der "Benimm dich, sonst wirst du gesperrt!". Da ist ein User, der mal lieber unangemeldet herumserft (muss wohl seine Gründe haben) und einen Ton an den Tag legt, der nicht mehr feierlich ist.

Schau dir meine Benutzerseite an, bzw. die History (er revertete ständig, sowas verstehe ich schon unter Vandalismus). Auch seine Benutzerseite ist nicht gerade löblich http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:82.82.52.160

Und dann immer diese tollen Kommentare:

  • "revert IKEA, ist allenfalls etwas für die Klatschpresse, interessiert keine alte Sau und ist unenzyklopädisch, was interesiert ein Filialbetrieb?"

auf meiner DIskussionsseite:

  • "hast du noch alle?"
  • "schalt mal dein gehirn ein"
  • ...

Es wäre also in der Zukunft sinnvoll, beide Seiten genauer unter die Lupe zu nehmen!

Radevormwald

Hallo Markus,
deine letze Änderung [16] war IMHO nicht gerade NPOV. Auch wurde im Chat die Frage aufgeworfen, ob diese Informationen wirklich notwenig sind. Vielleicht könntest du den Absatz nochmal überarbeiten? --DaB. 22:48, 11. Jun 2005 (CEST)

Ich kenne die Geschichte nur aus dritter Hand, sie schien mir jedoch plausibel. Weil es aber nicht sinnvoll ist, alte Wunden aufzureissen, habe ich den Abschnitt ganz heraus genommen. --Markus Schweiß, @ 06:02, 12. Jun 2005 (CEST)

Fake-Voter raus, merci!

Hallo Markus, danke dir fürs Aufpassen. Das fehlte noch, dass die Abstimmerei verhunzingert werde über mogelige Sockenpuper-Votes o.ä. Schon Conny hatte vorhin so einen falschen Vogel rausgeschmissen... solle man evtl. gezielt diskreditiert werden? .. Merci für die Obacht. Freundlichen Gruß BerndB 21:30, 12. Jun 2005 (CEST)

OCR

Guten Abend Herr Schweiß,

ich hatte die Diskussion zu OCR und die Frage nach den Medien gelesen, daher hielt ich es für eine gute Idee die von mir gesammelten Informationen beizutragen, ich wüßte gern, was Sie daran gestört hat.

Jens Drobek

Hallo Jens, die Sache ist es, dass wir in der Wikipedia aus Gründen des Urheberrechtes keine Texte von anderen Webseiten verwenden dürfen, ausser sie werden explizit von ihren geistigen Eigentümern dazu bereitgestellt. Wenn Du diese Genehmigung vorweisen kannst (formloses Schreiben mit Angabe der E-Mail Adresse reicht), so wird es kein Problem sein, Deine Änderungen einfließen zu lassen. --Markus Schweiß, @ 20:12, 13. Jun 2005 (CEST)
Ok.
Ich habe nochmal meine Unterlagen geprüft, der Text stammt teilweise von Leonardo, so weit hatte ich (die Löschung war richtig) die Zitierhinweise ignoriert. Die Tabelle mit den Medien habe ich selbst zusammengestellt, insofern denke ich hier keine Rechte zu verletzen. Falls ich da falsch liege, wäre ich an einem Hinweis interessiert.
Ich glaube Dir das einfach mal - wonach Deine letzten Änderungen in Ordnung sind. --Markus Schweiß, @ 20:26, 14. Jun 2005 (CEST)

Bild:Ringkorn.jpg

Hallo, das Bild war noch in Luftgewehr benutzt, ich hab's mal dur den angekündigten Nachfolger ersetzt :-) Die Sperrung dieser Seite ist weiterhin beabsichtigt?-- RainerBi ✉ 06:45, 14. Jun 2005 (CEST)

Nein, ich hatte es glatt vergessen, Danke! --Markus Schweiß, @ 06:47, 14. Jun 2005 (CEST)

Diskussionsseiten löschen

Hallo Markus, kann man Diskussionseiten eigentlich löschen, ohne den Artikel zu tangieren? Mein aktuelles Beispiel ist hier: Diskussion:Zeittafel_Irak_ab_1921. Viele Grüße --Alexander Z. 10:30, 14. Jun 2005 (CEST)

Danke :-) --Alexander Z. 11:29, 14. Jun 2005 (CEST)

Benutzer Diskussion:Markus Schweiß/Archiv01/

Hallo Markus, da wir für jeden Buchstaben, jede Ziffer und jedes Zeichen einen eigenen Artikel haben, wäre es schön, wenn der redirect von / auf den Schrägstrich bestehen bleiben würde oder alternativ der Schrägstrich dorthin umzieht und von dort der redirect dann zum / geht. Gruß: mijobe 22:41, 14. Jun 2005 (CEST)

Das ist kein Thema - ich hatte vorhin bei den Schnelllöschkandidaten das Problem, das "/." immer wieder in der Liste auftauchte. Ich habe daher testweise den Redirect gelöscht, den ich gleich wieder herstelle. --Markus Schweiß, @ 22:50, 14. Jun 2005 (CEST)

Bild:Jenny.jpg

Hi Markus, danke für's schnelle Ergänzen der Lizenz. So ganz habe ich nicht verstanden, wie die Versionen bei dem Bild zu stande gekommen sind. Sei's drum. Auf Commons gibt es anscheinend auch schon ein passendes unter gleichem Namen in besserer Auflösung. Magst Du die Version in der dt. Wikipedia löschen? --Svencb 09:24, 16. Jun 2005 (CEST)

Das ist eine Macke in der Software: Man kann jedes Bild ohne große Sicherung mit einem anderen überschreiben, so ist das auch hier geschehen. Das Bild werde ich hier gleich löschen. --Markus Schweiß, @ 09:30, 16. Jun 2005 (CEST)

Verabschiedung

Hallo Markus, ich komme mir bedauerlicher Weise vor wie in der Zeit vor 1944 als die Diskriminierungen in Deutschland begannen (alles was nicht Deutsch ist oder die deutschsprachige Wikipedia betrifft muss raus ! Ich glaubte diese Zeit sei vorbei. - (Zitate einiger Benutzer, es sind sogar Admin,s darunter: Auf die Gefahr hin, mich doch noch unbeliebt zu machen: Ich vertrete noch immer die Ansicht, dass die Mallorca-Artikel gekürzt werden sollten.) oder weiteres Zitat - (Der zur Versionssicherung angelegte Artikel von oder über Mallorca sollte jetzt schnellgelöscht werden.)

Finde es eine tolle Sache, der Rassismus kehrt zurück und findet in der Wiki neuen Boden, mehr als ein Jahr schreibe ich über Orte und Dinge von / über Mallorca für die Wiki.de und nun wird jeder Artikel als nicht erwünscht und in den passenden deutschen Artikel umgedreht. Was ist eigentlich mit den anderen Ländern, werden diese auch verschoben ? Wenn dem so ist, dann schreibt doch bitte gleich als Headline auf die Hauptseite der Wikipedia, hier dürfen nur Deutsche Artikel eingebracht werden. Ausland hat hier nichts zu suchen. Auf meine Benutzerseite steht unter Artikel von mir eine Liste da braucht ihr nur einsehen und dann alles einfach löschen, aber dann auch alle Bilder von mir. Ich bedanke mich und wünsche der Deutschen Wiki viel Erfolg macht weiter so auf dem Weg in die Vergangenheit. --Pedro 01:40, 17. Jun 2005 (CEST)

Sebastian Wilhelm Bauer & Co

Der Herr legt seit Tagen solche Substubs an - DaTroll hat bereits einige davon schnellgelöscht. Ich habe ihn darauf soeben angesprochen. AN 10:20, 17. Jun 2005 (CEST)

Kein neuer Abschnitt dafür - über den ÖPNV in RLP kannst Du hier einen Bericht lesen *schreck* AN 10:49, 19. Jun 2005 (CEST)

URV

hallo, du hast das als abgearbeitet gelöscht, obwohl die urv noch in den versionen drin ist bei Kommutierung. nicht aufgepasst? ;) steht jetzt auf jeden fall in den versionslöschungen, wär schön, wenn du dich kümmerst.

Das habe ich schon gesehen, aber mittlerweile habe ich mir in diesen Fragen eine gewisse Gelassenheit angetan. Die Versionlöschung werde ich dann aber doch durchziehen. --Markus Schweiß, @ 19:16, 19. Jun 2005 (CEST)

und der bf. neviges ist auch gelöscht, du brauchst kein foto mehr zu machen :-( [17] die löschung kann ich kaum nachvollziehen, siehe auch diskussion auf der seite von Jcornelius

und lies dir bitte mal Wikipedia:Löschkandidaten/18._Juni_2005#Kategorie:Haltepunkt_und_die_Artikel besonders punkt 3 "willkür" durch, vielleicht kannst du als admin da was machen. vielen dank und mfg 23.144.186.42 16:31, 19. Jun 2005 (CEST)

Ich habe die beiden Sachen kurze Fünfe in Neviges eingebaut, der Artikel kommt recht schwachbrüstig daher und diese Frischzellenkur kam gerade zu rechten Zeit. --Markus Schweiß, @ 19:16, 19. Jun 2005 (CEST)

TM

Hallo Markus, habe mir den TM-Artikel durchgelesen. Ich finde ihn anständig, so wie er ist. Es kommen beide Seiten zur Darstellung, Befürworter und Kritiker, so soll es sein. Ich selbst halte große Stücke auf Meditation in jeder Form, sehe aber die Organisation durchaus kritisch. Das ist ähnlich wie beim Yoga. Es gibt viele gut ausgebildete, seriöse Yogalehrer, die guten Unterricht machen, von dem die Teilnehmer enorm profitieren können. Es gibt aber auch schlecht oder gar nicht ausgebildete Leute (der Begriff Yogalehrer ist nicht geschützt). Außerdem gibt es auch im Bereich Yoga eine Organisation, die ich sehr kritisch betrachte, weil sie mE sektenartige Strukturen hat, bedenkliche und merkwürdige Dinge praktiziert, teilweise Leute gegen Kost und Logis und freier Teilnahme an den Kursen für sich schuften lässt, nach außen hin ganz bewusst täuscht, offenbar im Geld schwimmt usw. Aber beweise mal, dass die nicht koscher sind.... Ganz herzliche Grüße sendet dir PaulaK 11:28, 20. Jun 2005 (CEST)


Flughafen Mallorca

Hi Markus, brauchst Dich nicht mehr um die von mir vorgeschlagene Richtigstellung der falschen Namensbezeichnung zu bemühen. Die Experten der Luftfahrt haben Rücksetzung in den alten Zustand gewünscht. Ich habe es erledigt (siehe meine Disk. Seite. (Anmerkung: Nun verstehe ich warum Pedro sich verabschiedet hat, in der Tat sobald etwas von bzw. aus Mallorca erscheint kommt es direkt unter Beschuss. Ich schliesse mich dieser Entscheidung von Pedro an und bleibe der deutschen Wiki ebenfalls fern.) Viel Erfolg noch Grüsse --Lisa 00:50, 21. Jun 2005 (CEST)

Komentar eines Wikipedia-Lesers

Gleich Vorweg: ich bin kein schreibender User, nur Gast, wenn ich darf ?

Was ihr hier abzieht ist schlicht gesagt Mist. Ich bin durch Google, weil alle diese Diskussionen dort Reihenweise erscheinen Aufmerksam geworden. Unglaublich den Verfasser vieler wie ich meine recht gut lesbarer Artikel als: nun folgt der Text einer Diskussion unter Google-Suchmaschine veröffentlicht: mir scheint, dass Pedro den Prinzip einer Enzyklopädie nicht richtig versteht. Ihr sollte mal Nachdenken, ein Mann der ehrlich mit seinem Autorenname, nicht versteckt mit Pseudoname, hier bei Wiki freiwillig ohne Entgelt mitmacht, viele Bücher in seiner Muttersprache geschrieben hat, denn man vor einem Jahr aufgefordert hat von wiki-Seite beim Aufbau der damals wenige Zentimeter langer Artikel Mallorca doch mitzuarbeiten, Excellente Artikel Auszeichnung bei Wiki erhalten hat. Dem wird nun als kleines Dankeschön erklärt er hat keine Ahnung. Weiter noch zeigt Google den Text: Ökologische Landwirtschaft auf Mallorca und Integrierte Landwirtschaft auf Mallorca sehen jetzt mager aus, das stimmt, das zeigt nur, wie wenig Mallorca-spezifische Infos es dort vorher gab. Wenn dieser Inhalt so wenig war, warum habt ihr es dann in den sogenannten deutschen Teil übernommen ? Sorry ein Schwachsinn aber nicht gleich über mich herfallen ich bin nur ein Leser und werde mich hüten aktiv hier einzugreifen. Nur Leser, aber sollte wiki nicht doch auch für Interessenten sein, oder schreibt ihr nur zur Selbstdarstellung ? Bitte, bitte mal darüber nachdenken was ihr da als schädigende Wirkung erzeugt ? Als neutraler Beobachter erkennt man förmlich die Aktion einiger Leute die hier schlicht gesagt sytematisch fast schon Rufmord betreiben. Schaut euch doch die anderen Seiten spanischer Weinbau usw. es gibt noch hunderte mehr aus anderen Ländern, an. Was ist den damit ? Wie so müssen denn Mallorcaartikel besser gesagt alle die irgendwo im Versionbereich Pedro tragen, da zerstört werden ? --DonLeche 04:39, 21. Jun 2005 (CEST)
Guten Morgen DonLeche, ich gebe Dir in Deinen Kritikpunkten durchaus recht, auch wenn ich die Diskussionen in ihren Einzelheiten nicht weiter verfolgt habe. Es gibt leider immer mehr schlimme Fälle wie der von Dir geschilderte, wo gute Leute wie zum Beispiel BerndB weggebissen werden, weil es den selbsternannten Platzhirschen nicht gefällt. Ich selbst habe mich in dieser Frage dazu entschlossen, mich nicht aus der Wikipedia herausekeln zu lassen und auf meine Weise diesen Leuten ihre Grenzen auf zu zeigen. Der Einsatz wird sich lohnen, auch wenn es dazu einen robusten Konstitution bedarf. --Markus Schweiß, @ 06:18, 21. Jun 2005 (CEST)


Guten Morgen Markus, ich schreibe Dir weil ich glaube Pedro hatte zu Dir und StK (der noch in Urlaub ist) näheren Kontakt. Heute gegen 04:15 Uhr hat Pedro für immer seinen Bleistift und die Tastatur aus der Hand gegeben. Es wird nichts mehr von im geben, keine Bücher, keine Geschichte, keine Stirlingmotoren

und sein letztes grosses Baby Air to Air Motor auch Null-Liter Auto werden andere zu Ende bringen müssen. Wir hier trauern sehr um Ihn. Ich werde seinen Wunsch entsprechen die Noticias Zeitung weiterführen in seinem Sinne. Der Rest ist mit ihm gegangen. Es gibt keine Nachfolger seine Werke. Schade aber so ist das Leben. --Lisa 07:13, 21. Jun 2005 (CEST) PS: Vielleicht kannst Du die sinnlose Diskussion um Agrar und Johannisbrot stoppen, damit der Rest der Welt nicht noch weiter eine Belustigung hat. Danke--Lisa 07:13, 21. Jun 2005 (CEST)

Danke

Das ging dann doch schneller als erwartet, danke noch mal für das Löschen der URV :o) Gruß --MsChaos 10:07, 21. Jun 2005 (CEST)

Da die Überschrift "Danke" so gut passt, auch von mir ein lautes "Danke schön" ;-) - für die Sperrung des Delfinvandalen. -- Baldhur 16:56, 21. Jun 2005 (CEST)


Johannisbrotbaum

Hallo Markus, schau Dir mal die Disk. Seite an..! Unverständlich was da abgeht, aber nun hat sich wohl der Anwalt der von Flominator falsch angebenen Seite die angeblich Pedro gehört haben soll, was natürlich auch nicht stimmt gemeldet. Ich konnte dem Anwalt nur per Fax bestätigen, wie es war. Die Adresse von Flo ist so offen wie ein Scheunentor, nun wird er sicher Post bekommen. Solche Dinge können richtig in Geld gehen. Wollte da wohl Pedro eins auswischen, ist aber voll in die Hose gegangen. --Lisa 06:05, 22. Jun 2005 (CEST)

Benutzerseite

Hallo Markus, hast Du Seiten schon wieder freigeschaltet ? Hatte E-Mail geschickt. Grüsse--Lisa 06:16, 23. Jun 2005 (CEST)

Ja, habe ich gerade gemacht. Mit der Löschaktion von ganz offensichtlich privatem Kram aus dem Zettelkasten fange ich gleich an, über den Rest wird gemäß unserer Gebräuche die Gemeinschaft entscheiden. --Markus Schweiß, @ 06:21, 23. Jun 2005 (CEST)

Prima Danke hoffe Du/Ihr akzeptiert/st den letzten Wunsch von Pedro...--Lisa 06:29, 23. Jun 2005 (CEST)

Ist doch kein Problem :-)) --Markus Schweiß, @ 06:31, 23. Jun 2005 (CEST)
Hallo Markus, warum hast du auch die alten Ausgaben von Pedros "Noticias" gelöscht (Beispiel)? Die richteten sich doch offensichtlich an die Öffentlichkeit (kein "privater Kram"), sind immer noch interessant zu lesen, und als Teil seines Vermächtnisses bei Wikipedia erhaltenswert.
Lisa hatte mich darum gebeten, Pedros gesamten Zettelkasten zu löschen und ich bin ihr in dieser Richtung gefolgt. Ich habe mir aber ausgedungen, alles aus meiner Sicht erhaltenswerte nach einer gewissen Frist der Gemeinschaft noch einmal vorzulegen. Bei den "Noticias" war ich mir nicht so sicher, wenn Du es möchtest können wir sie wieder herstellen. Zu Bedenken ist natürlich, dass die Einträge schon über ein Jahr alt sind.--Markus Schweiß, @ 20:20, 23. Jun 2005 (CEST)
Habe sie wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 20:34, 23. Jun 2005 (CEST)
Danke! Wie gesagt, ich finde das auch langfristig historisch interessant. Wenn Lisa etwas dagegen hat, kann man ja noch darüber diskutieren. grüße, Hoch auf einem Baum 20:38, 23. Jun 2005 (CEST)
Noch eine Frage in dem Zusammenhang (auch an LisaData): Würdet ihr es für angebracht halten, Pedro auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zu erwähnen? grüße, Hoch auf einem Baum 19:57, 23. Jun 2005 (CEST)
Aus meiner Sicht besser nicht. Lisas Intention ist es, alles so zu lassen, damit Pedro jederzeit weitermachen kann... --Markus Schweiß, @ 20:20, 23. Jun 2005 (CEST)
OK, wie du meinst. grüße, Hoch auf einem Baum 20:38, 23. Jun 2005 (CEST)
Hallo Markus + Hoch auf einem Baum: Ich darf nochmals mein Bedauern zum Ausdruck bringen den Fehler gemacht zu haben, das ich die Informationen über Pedro weitergegeben habe. Ich glaube nicht das da ein Internetanschluss vorhanden ist. Wollte eigentlich nur das die Artikel Mallorca nicht ihren Zusammenhang verlieren und falsch dargestellt werden, aber alle bitten sind bis jetzt umsonst gewesen. Heute aus dem bekannten Anlass, habe wir also alle die Pedro für die Wikipedia (deutsche, catala, castellano Version) je geworben hat (12 Benutzer) gemeinsam in Palma beschlossen, der Wikipedia fernzubleiben, also nicht nur hier. (Nach dem ich jetzt auch noch sehen konnte wie mit den Benutzer-Seite umgegangen wird (wahr bisher immer der Meihnung es ist die Seite/Seiten des Benutzers) ist der Beschluss richtig gewesen. Denn auch die Zerstückelung der alten Mallorca Artikel läuft weiter. (siehe auch: [Grenze erreicht?] gilt für alle Mallorca-Autoren --80.58.40.172 02:02, 26. Jun 2005 (CEST)

Meinungsbild

Hi Markus und Bernd, bezgl. Unabhängige Wikipedianer: ob ich mich vertreten fühle, weiß ich nicht so recht: Ich kenne diese Vorstandsleute ja gar nicht. Nur weil eine gewisse Kampfemanze Haare auf den Zähnen (äh auf der Tastatur) hat, weiß man ja noch lange nichts über die anderen. Trotzdem finde ich Eure Aktion gut. Auf dass die "üblichen Verdächtigen" sich zusammentun! Aber eigentlich gehts um was ganz anderes: Markus, was hälst du von Meinungsbild "Hausrecht" auf Benutzer-/Diskussionsseiten? (Portal) Schon gesehen? Herzliche Grüße PaulaK 14:59, 23. Jun 2005 (CEST)
Apropos Meinungsbilder: Was meinst Du zum Progrock-dt? AN 07:40, 24. Jun 2005 (CEST)
Zum Thema Mallorca siehe: wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Mallorca hat sich alles von selbst geregelt, braucht keiner mehr helfen. Toll was? Diese Gruppe hat das einzige richtige getan. Hut ab, so was sollte Schule machen.--80.58.40.237 06:02, 26. Jun 2005 (CEST)

Stabat mater

Nicht der Text des „Stabat mater“ (der übrigens nicht von 1727 stammt, sondern viel älter ist) ist eine URV, sondern die Übersetzung! --Mst 10:03, 24. Jun 2005 (CEST)

PS. Könntest du dir den Artikel bitte noch einmal anschauen, ich habe keine Lust, die URV noch mal zu machen.

Ich sehe das mit der Übersetzung nicht so eng - gleichgültig, woher die Übersetzung kam muß letztendlich immer das gleiche heraus kommen. Aus meiner Sicht sollten wir in dieser Frage die Kirche im Dorf lassen, zumal die Frage URV oder nicht URV eine ganz eigene Dynamik entwickelt hat. --Markus Schweiß, @ 16:46, 24. Jun 2005 (CEST)
Übersetzungen unterliegen genauso dem Urheberrecht, wie andere Texte auch, und es kommt ganz und gar nicht immer dasselbe heraus. Wenn sich die Übersetzung so eindeutig einer Quelle zuordnen lässt – wörtliche Übereinstimmung, inklusive (vom lat. Text abweichender) Zeichensetzung – handelt es sich eindeutig um eine URV. --Mst 17:13, 24. Jun 2005 (CEST)
Gut, wenn Dir daran gelegen ist, stelle ich das wieder ein und beseitige die deutsche Übersetzung aus der Versionshistorie. --Markus Schweiß, @ 17:16, 24. Jun 2005 (CEST)
Ich habe nur bisher angenommen, Wikipedia sei in Lizenz- und Urheberrechtsfragen sehr korrekt (was mir persönlich durchaus wichtig ist). Falls sich dies inzwischen geändert hat, so gib mir doch bitte einen Link zu einer entsprechenden Diskussion/Meinungsbild. --Mst 18:09, 24. Jun 2005 (CEST)

Panoramafreiheit in Belgien

Hallo Markus, Du hast meinen Löschantrag zu meinem Bild Bild:Atomium.jpg mit der Bemerkung "unnötige Bedenken" gelöscht. Bitte erkläre mir das. Die Rechtslage scheint mir klar: Es gibt in Belgien keine Panoramafreiheit, also darf das Bild nicht einfach so unter GFDL gestellt werden. Außerdem geht der Designer des Atomiums offenbar gerade gegen unerlaubte Bilder vor (siehe Image:Bruxelles_Atomium_Detail.jpg. Warum sind das also "Unnötige Bedenken"? --Martin Roell 11:27, 24. Jun 2005 (CEST)

ich sehe schon, was los ist - so blöde sich das auch anhört. Das europäische Schilda läßt grüßen und Danke für Deine Aufmerksamkeit in dieser Sache. --Markus Schweiß, @ 13:10, 24. Jun 2005 (CEST)

Die C.D.-Substubs

Erinnerst Du Dich noch an das Thema? Obwohl es u.a. hier: Benutzer_Diskussion:AN#Substubs besprochen wurde, es kommt weiter so: Robert S. Ledley mit 2 Sätzen, Frank Sherwood Rowland mit gerade mal 3 (der Weblink ist bereits von mir - und es fehlt nicht an Quellen zum F.S.R.!). Was nun? AN 13:55, 26. Jun 2005 (CEST)

Yuan T. Lee - ebenfalls 2 Sätzchen... Wie beim Sarcelles! AN 14:28, 26. Jun 2005 (CEST)
Etwas anderes: Du ahnst wohl, wo wir gestern waren? ;-) AN 15:52, 26. Jun 2005 (CEST)

Obergermanisch-Raetischer Limes

Hallo Markus! Der Diskussionsseite von Obergermanisch-Raetischer Limes entnehme ich, dass du da engagiert bist. Mal eine Frage dazu: Warum im Namen des Artikels ein ae in raetisch und dann in der ersten Zeile ein ä? Das ist irgendwie nicht ganz logisch oder habe ich die Logik nur nicht ganz durchschaut? Warte gespannt auf Belehrung! --Uwe Rumberg 20:29, 26. Jun 2005 (CEST)

Hallo Uwe, das hängt wohl damit zusammen, dass jeder in dem Artikel rum machen darf und ungefähr jeder seine Schreibweise einbringt. Man sollte es wirklich vereinheitlichen. --Markus Schweiß, @ 20:33, 26. Jun 2005

(CEST)

Aber warum dann auf ae? Ich hab mal den Duden konsultiert und in anderen Wikipedia-Artikel gestochert: Es ist doch allgemein von Rätikon, rätisch, Räter, Rätien usw. die Rede und nicht auf ae. --Uwe Rumberg 23:53, 29. Jun 2005 (CEST)

DG-300

Hallo Markus, ich dachte immer es kann sieben Tage über einen Löschantrag diskutiert werden (Dort wird sieben Tage über den Artikel diskutiert aus Wikipedia:Was bedeutet ein Löschantrag). Warum hast du DG-300 schon gelöscht? --JuergenL 20:03, 27. Jun 2005 (CEST)

Guten abend Jürgen, ich habe den Artikel wieder hergestellt. Die Begründung für meine Vorgehensweise findest Du in der Löschdiskussion. --Markus Schweiß, @ 20:09, 27. Jun 2005 (CEST)

Benutzersperrung

Hallo Markus! Da hast Du Dich vorhin bei der Benutzersperrung wohl etwas vergriffen, denn mit Benutzer:134.76.0.0/16 ist der größte Teil der Göttinger Uni (inkl. Studentenwohnheimen) gesperrt worden, das ist der IP-Bereich der GWDG (Gesellschaft für wissenschaftliche Datenverarbeitung mbH Göttingen - das Hochschulrechenzentrum). Nichts für ungut, aber beim nächsten Mal bitte etwas besser aufpassen. -- Friedemann Lindenthal 22:19, 27. Jun 2005 (CEST)

Das war schon richtig gegriffen, da aus dieser Ecke ein ziemlich schäbiger Vandalenangriff kam. Beim nächsten Male gibt es nur eine Stunde Sperrung ;-) --Markus Schweiß, @ 22:28, 27. Jun 2005 (CEST)
Das sehe ich anders, denn dann kann man nicht einfach hier deswegen halb Göttingen aussperren. Soweit ich das sehen konnte, kamen die "Angriffe" immer von 134.76.60.? oder 134.76.61.? -> es hätte gereicht diese beiden Gassen zu sperren. Zur Verteilung der Adressen: Dieser 2. Block (60 oder 61) entscheidet, welches Institut, Wohnheim, usw. und somit wäre die Sperrung auch effektiv, denn so schnell zieht keiner um oder läuft noch zu einem Kumpel in ein anderes Wohnheim, um seinen Quatsch dort weiterzutreiben. -- Friedemann Lindenthal 23:24, 27. Jun 2005 (CEST)

Löschung von Richard Bevan Braithwaite

Hi Markus, ich wollte den Artikel gerade wikifizieren und ein wenig in Form bringen, als ich gemerkt habe, dass er gelöscht wurde. Die Begründung des SLA hab ich leider nicht gesehen. Kannst du mir da weiterhelfen? --ElRakı ?! 23:20, 27. Jun 2005 (CEST)

Der Antrag auf Schnelllöschung sah so aus:

was jetzt, Englisch oder Deutsch??? --rdb? 23:08, 27. Jun 2005 (CEST) Aber morgen ist auch noch ein Tag ;-) --Markus Schweiß, @ 23:23, 27. Jun 2005 (CEST)

Hm, fand den Artikel zwar nicht so schlimm, aber okay. Such ich mir einen anderen ;) --ElRakı ?! 23:27, 27. Jun 2005 (CEST)
Der neue Tag kommt früh, der Artikel ist wieder da. Ich werd jetzt die paar englischen Wörter eindeutschen und dann hat sichs mit dem Artikel ;). --ElRakı ?! 00:06, 28. Jun 2005 (CEST)
PS: Danke fürs reverten der IP-Beiträge.

Pedros Stirling-Artikel

Ich habe die folgenden Seiten angesehen und schlage vor:

Seite 67: löschen da leer,
Seiten 11;54 - 60 hole ich auf meine Benutzerseite zur eventuellen, teilweisen Weiterverwendung,(z.B.Leistungformel von Kolinmotor in Flachplattenmotor einbauen). Im Moment befaßt sich kein weiterer user mit Stirling.--Kino 19:49, 28. Jun 2005 (CEST)

die Seiten 11,54-60 und 67 können aus der Liste [18]genommen werden. Ich überlege die genannten Seiten auf Diss.Stirlingmaschinen zu stellen dann kann jemand der an dem Artikel weiterarbeiten will die Informationen verwenden. Wäre letzteres auch in Ordung?--Kino

Selbstverständlich. Die GNU-FDL erlaubt diese Vorgehensweise ausdrücklich, wenn Du den Mitautor (in diesem Falle Pedro) angibst. Am einfachsten geht das über einen Redirect. --Markus Schweiß, @ 22:48, 28. Jun 2005 (CEST)
Hallo ich würde etwas Vorsicht mit der übernahme der Benutzerseiten sein, dazu gibt es eine klare Aussage. Benutzerseiten enthalten auch Dinge die nicht GNU-FDL konform sind, weil zum Teil noch Abklärungen erforderlich waren oder sind. Nicht vor Freude ins offene Messer laufen. Eins verstehe ich nicht auf der anderen Seite den Hinterbliebenen versprochen alles zu löschen und nun wird kräftig abgekupfert. Grüsse --Timo 06:40, 29. Jun 2005 (CEST)
Guten morgen Timo, ich habe die Seiten geprüft und die Sachen auf diese Relevanz abgeklopft. Wenn Du meinst, da sei etwas nicht lizenzkonform, kannst Du einen regulären Löschantrag stellen. Ich würde es aber angesichts der dortigen Schlammschlachten nicht tun.--Markus Schweiß, @ 06:54, 29. Jun 2005 (CEST)
Markus da sind Dinge drauf die sind sicher noch nicht GNU-FDL, ich versuche Lisa zu erreichen, sie hatte gesagt die Benutzerseiten sind die Seiten des Benutzers und finde es schlicht Unmöglich wenn nun jemand obwohl man versprochen hatte die Benutzerseiten zu löschen und es gibt wohl eine Bestätigung sie sind gelöscht, nun bei anderen Benutzer auftauchen und als neue Artikel vorgestellt werden. Lisa kennt aber den Vorgang besser als ich wir hatten nur in Palma beim letzten Wikitreffen darüber gesprochen. So hatte sie es auch erklärt. Zum Thema Benutzerseiten Schutz gibt es eine klare Aussage die ¨für Wiki auch gilt oder nicht ? --Timo 07:02, 29. Jun 2005 (CEST)
Gut, gib einfach durch, was aus Deiner Sicht nicht sauber ist. Ich schau mir die Sache heute abend an. --Markus Schweiß, @ 07:08, 29. Jun 2005 (CEST)
Markus, Timo hat mich gerade angerufen und auf die Schweinerei mit den BenutzerSeiten hingewiesen. Du hast eine Mail von mir, bin richtig enttäuscht von Dir, erst scheinheilige Zusage alle Benutzerseiten sind gelöscht, und andere gespeert und dann sowas. (Aber es passt genau zu dem was Pedro mal geschrieben hat. Nun verstehe ich, aber es ist zu spät, hätte ich Dir bloss nicht vertraut. --Lisa 07:27, 29. Jun 2005 (CEST)
Leute, haltet bitte einmal den Ball flach! Ich kann hier nicht einfach so löschen, wenn es dazu keinen Grund gibt. Wir ihr weiter oben sehen könnt. hat es wegen einiger Grenzfälle deswegen schon ziemliche Proteste anderer Nutzer gegeben. @Lisa: Tu mir einen Gefallen und setzt in die Seiten einen Schnelllöschantrag, die werden mit Sicherheit durchlaufen. --Markus Schweiß, @ 09:23, 29. Jun 2005 (CEST)
Niemelas hätte ich seine Seiten für meine ausgegeben (es stand ja auch Pedros Seiten drüber),ich hatte zunächst in gutem Glauben gehandelt und in der Absicht , die Arbeit eines (vermeintlich?) Toten nicht wegzuwerfen sondern sie zu verwenden und damit zu würdigen. Da ich mit letzter Sicherheit nicht weiß was mit Pedro ist, bin ich nun still und werde nichts weiter mehr dazu sagen. Auf dieser Seite [19]bitte ich die Ertsversion wieder herzustellen--Kino 08:32, 29. Jun 2005 (CEST)

So, ich habe jetzt endgültig alles aus Pedros Unterseiten gelöscht, wer davon noch etwas haben möchte kann sich Hier melden. --Markus Schweiß, @ 17:30, 29. Jun 2005 (CEST)

Gesperrter Benutzer macht Beiträge

Hallo Markus! Mir ist gerade aufgefallen, daß der von Dir infinite gesperrte Benutzer:Guzzler am heutigen Tage drei Edits gemacht hat. Wie kann das sein? Software-Bug, nicht geloggte Aufhebung der Sperre? Gruß --chris 論 14:13, 30. Jun 2005 (CEST)

Muß wohl ein Softwarebug sein, Guzzler alias Wikibär wurde bereits wieder gesperrt. --Markus Schweiß, @ 16:42, 30. Jun 2005 (CEST)

Warnung

Nicht schlecht! Respekt :o) Ich überlege auch schon die ganze Zeit, ob sich daraus nicht was machen lässt... :-) Grüße, Magadan ?! 18:21, 30. Jun 2005 (CEST)

Danke fürs Lob :-)) Anders kann man diesem Irrenhaus gar nicht mehr begegnen :-b --Markus Schweiß, @ 18:27, 30. Jun 2005 (CEST)

Bild:Wappen-Frankenberg.jpg

Hallo Markus, du hast für das Wappen Löschantrag gestellt. Laut Wappensatzung sind aber die Wappen deutscher öffentlich-rechtlicher Körperschaften gem. § 5 Abs. 1 UrhG gemeinfrei. Vgl. auch Wikipedia:Wappen und Wikipedia Diskussion:Wappen. Es müsste nur noch der Baustein Wappen-PD-DE eingestellt werden. Gruß --Schubbay 2. Jul 2005 11:09 (CEST)

Ich sah nur, dass der Einsteller alles von den angebenen Seiten herunter geräubert hat. Ich werde das an dieser Stelle ändern. --Markus Schweiß, @ 2. Jul 2005 13:16 (CEST)
Hallo Markus, es ist möglich, dass der Räuber räubern durfte ;) Siehe Diskussion Germany1604 und Löschkandidaten vom 02. Juli. --Kaeptn00 3. Jul 2005 13:32 (CEST)
Aufgemerkt
Bevor das hier untergeht ;). Die Löschanträge zu den o.g. Bilder sollten hinfällig sein. Die Lizenzen sind ergänzt, die LA können zurückgenommen werden ... und der Balken hier entfernt ;) Siehe auch: Löschkandidaten --Kaeptn00 4. Jul 2005 22:41 (CEST)
LOL ... danke für die witzige Nachricht und die schnelle Reaktion ... habe gerade den Artikel über die Radnabe gelesen und ... DingDong ... ;) ... Kästchen entfernt ... Merci --Kaeptn00 4. Jul 2005 22:59 (CEST)

Thema Hausrecht gelöscht

Hallo Markus, es ist wahrscheinlich nur nett von Dir gemeint gewesen, aber bitte lösche keine Beiträge auf meiner Diskussionsseite. Sicher, hier ist jemand beeinflussend vorgegangen. Aber als mündiger Bürger möchte ich schon selber entscheiden dürfen, was mich beeinflußt oder nicht, bzw. was auf meiner Diskussionsseite gelöscht wird oder nicht. Gruß -- BB 2. Jul 2005 12:58 (CEST)

Nach weiterer Recherche komme ich zu der Meinung, dass Deine Löschaktion nicht gut gemeint war. Gruß -- BB 2. Jul 2005 14:36 (CEST)
Entschuldige Bitte, das war die Spam-Aktion einer wildgewordenen IP (wahrscheinlich Manfred Riebe). Der Typ hat hier nunmal Hausverbot und ein Rumgespame auf den Benutzerseiten ist ebenfalls nicht zu tolerieren.--Markus Schweiß, @ 2. Jul 2005 14:59 (CEST)
Liebe Trolle, Sockenpuppen und geperrte Benutzer,
für Euch gibt es jetzt die Seite Adminbefreite Zone, da dürft ihr Euch nach Herzenslust austoben. Viel Spaß noch dabei! — Markus Schweiß
Beurteilung: Dieser Baustein stellt nur die Situation in der Adminbefreiten Zone dar. Hilf mit, den Artikel zu verbessern.

Lustige Bausteine. Ich bin jedenfalls froh, wenn meine Diskussionsseite vom Müll freigehalten wird. Die adminbefreite Zone ist allerdings schreibgeschützt. -- Simplicius ☺ 2. Jul 2005 20:15 (CEST)

Speedhub 500/14

Hallo Markus, hast du solch eine Nabe? Ich will mir grad eine ins Reiserad einbauen, nachdem eine Campa C-Rekord nach nicht mal 15 Jahren fast auseinanderfällt. 1991 hat doch Campa eigentlich noch Qualität hergestellt dachte ich :-( Sie schaltet mit Rohloff-Kette zwar noch anstandslos aber wackelt und klappert wie eine SIS nach 1000 km. Deshalb möchte ich jetzt den letzen Umbau, auch der Rahmen hat sich verabschiedet. Bisher kenne ich nur Reaktionen von Kunden, die diese Nabe bekommen haben. Die waren aber 'reich' und wollten was Besonderes was nicht jeder hat - also nicht unbedingt aussagefähig. Ein Fahrradkurier schwärmt von dem Teil, mehr Meinungen habe ich noch nicht. Gruß Ralf 4. Jul 2005 19:50 (CEST)

Ich danke dir für die prompte Antwort :-) werde dann also bald ein weiterer glücklicher Besitzer dieses tollen Teils sein und mind. 5 Kilo Schlösser mitnehmen müssen... Ralf 4. Jul 2005 20:10 (CEST)
ich hab mal ein Mountie gehabt mit einer Campa, 1991 - Schaltung absichtlich mit Lehm beschmiert, nie geputzt, häßlich aufgebaut (Gepäckträger mit rosa Korb usw.) - hat nichts geholfen, die Diebestruppen in Berlin hatten Ahnung und erkannt was es war. nur 5 min nicht hingeguckt, es stand angeschlossen vorm Laden. Mein Reiserad lasse ich nie ohne Beaufsichtigung. Ralf 4. Jul 2005 20:27 (CEST)

Kategorie Löschung

Hallo Markus, ich möchte hiermit ganz offiziell die Löschung der vom Teilnehmer Beblawie eingeführten Kategorie "Vertriebene deutsche Volksgruppe" beantragen. Nach eingehendem Studium seiner Aktivitäten auf Wikipedia halte ich diesen Herrn für jemanden, der einen rechtsextremistischen Hintergrund hat und hier versucht sein Unwesen zu treiben. Wobei ich ihn nicht für jemanden der Sorte Skinheads halte, sondern eher für einen studierten neurechten Schreibtischtäter, der genau weiß, was er will und tut. Begründung für die Löschung der Kategorie: Der Zusatz "vertriebene" an das Wort "deutsche Volkgruppe" ist aus dem völkischen/rechtextremistischen Sprachgebrauch entnommen. Sachlich ist er falsch. Z.B. sind nicht alle Sudetendeutsche aus der Tschechischen Republik vertrieben worden. 0.4% der Bevöklerung dort sind noch Deutsch. Die Vertreibung von Menschen mit deutschem Pass war die Wirkung auf die Greueltaten des Hitlerregimes und Folge des von Deutschland inszenierten Weltkrieges. Der Begriff "Vertriebene deutsche Volkgruppe" blendet hier Ursache und Wirkung aus (ein gewollter Effekt der Rechtesxtremisten). KarlV 05.07.05

Gegen Karls Einschätzung, ich sei ein studierter Schreibtischtäter, der genau weiß, was er will und tut, habe ich keine Einwände. Das ist wohl zutreffend (ich arbeite und schreibe immer am Schreibtisch!). Aber muß ich mich in Wikipedia als Rechtsextremisten beschimpfen lassen, wie es Benutzer:KarlV hier und an anderen Stellen praktiziert? -- Weiße Rose 5. Jul 2005 23:49 (CEST)

Also - ich stehe zu meiner ganz persönlichen Einschätzung, dass Du, Beblawie, offenbar einen rechtsextremistischen Hintergrund hast. Das kann ich gerne begründen. Wer sich so wehemente Edit-War Kriege leistet bei einschlägigen Themen und Artikel wie z.B. Knütter, DUR, Hunke, Mynarek und andere, wer das Thema "Vertriebene" auf diese Weise, wie Du es vorbringst vertritt. Wer versucht unter dem Vorwand der "Neutralität" Fakten zu löschen, weil sie nicht in den Kram passen und versucht so Verbindungen von Konservativsmus zu rechtsextremistischen Positionen zu vertuschen, der hat zumindest meiner bescheidenen Meinung ein Anliegen. Aus meiner nun fast 20jährigen persönlichen Erfahrung mit "rechtextremen Personen", ihrem Handeln und Denken und ihren Argumenten, stehe ich dazu. Für mich bist Du einer. Und Wikipedia wäre gut beraten Deine Aktivitäten strenger unter die Lupe zu nehmen. KarlV 06.07.05

Ich würde mich freuen, wenn diese Auseinandersetzung an anderer Stelle ausgemacht werden können. Eine Benutzerseite ist dafür der wahrlich falsche Ort.--Markus Schweiß, @ 6. Jul 2005 12:50 (CEST)
An mir soll es nicht scheitern! Aber was ist mit meinem Anliegen Markus? KarlV 06.07.05
Setze einfach einen mit {{Löschantragstext}} einen Löschantrag in die Kategorie und diskutiert das auf den zugehörigen Seiten. --Markus Schweiß, @ 6. Jul 2005 16:06 (CEST)

Hamburger SV

Könntest du die Seite bitte mal freigeben? Danke. --ST ○ 5. Jul 2005 13:14 (CEST)

Done -- Stahlkocher 5. Jul 2005 13:45 (CEST)
thx --ST ○ 5. Jul 2005 17:58 (CEST)

Noch so ein Tr...

Ein Linktipp: Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juli_2005#Bedeutende_Stra.C3.9Fen_und_Pl.C3.A4tze_von_Rhein-Ruhr AN 5. Jul 2005 17:37 (CEST)

BTW: Hals (Dänemark) - möchtest Du über die hier sichtbare Festung was schreiben? :) AN 5. Jul 2005 21:34 (CEST)

Das könnte schwierig werden, denn ich kann kein Dänisch und weitere Informationen zur Festung besitze ich nicht. Aus dem Bild kann man immerhin vier Bastionen erkennen, was natürlich sofort eingebaut wird. --Markus Schweiß, @ 5. Jul 2005 21:40 (CEST)
Ach ja - auch dazu könntest Du als Elektriker was sagen... :-) : Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juli_2005#Liste_bekannter_Schaltanlagen AN 6. Jul 2005 07:22 (CEST)

Unsere "Mutter Erde"

Hallo, wie ich gerade sah, hast du die ME-IP-Benutzerseiten mit neuen Texten versehen. Dagegen habe ich nichts prinzipielles einzuwenden, allerdings machst du damit gerade meine automatische Überwachungsliste kaputt.

Vorschläge meinerseits:

  1. Einen Baustein halte ich für praktischer als Text einfügen (wenn man mal auf die Schnelle alle ergänzen möchte ...), ich habe "meinen" einfach mal etwas in Anlehnung an deinen Text modifiziert, vielleicht findest du ja einige Elemente als Verbesserung (z.B. Auto-Mailto ...)?
  2. Wenngeich die Problemstellung bei den ME-IP und bei statischen IP ("Schülervandalen") zufällig weitgehend übereinstimmt (Viele User tummeln sich hinter wenigen IP), gibt es sicher kaum etwas dynamischeres als AOL-IP, so dass diese Kategorie evtl. auch in die Irre führen kann. Das solltest du ggf. noch mal überdenken.
  3. Auch wenn man den Wert dieser Benutzerseiten-Kenzeichnung nicht überschätzen sollte (Im Prinzip kommen alle AOL-IP in Frage, wenn wir nur lange genug Kennzeichnen, haben wir bald auch alle), besteht ja doch die Möglichkeit, dass unser Freund bestimmte IP häufiger als andere zugeteilt bekommt, und diese Kennzeichnung hilft uns, das zu erkennen, und deshalb habe ich mir meinen Baustein mal gebastelt. Eine einheitliche Lösung, die alle Admins benutzen, wäre aber sicher vorzuziehen. Wenn du da mal vorpreschen würdest - meine Unterstützung hast du auf jeden Fall.

-- RainerBi ✉ 7. Jul 2005 19:03 (CEST)

Löschen - Ermahnung

Es wäre gut, wenn du vor dem löschen schaust ob noch irgendwelche Verweise zu einem Artikel sind - sonst verbleiben rote Links über. --Atamari … 8. Jul 2005 13:00 (CEST)

Hallo Atamari, mir ist nicht ganz klar, warum ich das tun sollte. Wenn ordentliche Löschanträge vorliegen, muß das Zeug weg - gleichgültig ob in anderen Artikeln die Links rot werden oder nicht. --Markus Schweiß, @ 8. Jul 2005 13:13 (CEST)
Im Grunde hast Du recht. Es stellt sich aber die Frage, ob der Artikel wegen des Lemmas (hier meine ich die Überschrift) gelöscht wurde, oder wegen des unzureichenden Inhalts. Soll unter dem Lemma kein Artikel mehr angelegt werden, so sollten natürlich auch die potentiellen Links beseitigt werden. Soll aber nur die Chance zu einem besseren Artikel gegeben werden, so sind die roten Links durchaus angemessen. --Benutzer:Arbol01 8. Jul 2005 13:28 (CEST)
Der Artikel Wadi el-Hol-Schrift (Wadi-el-Hol-Schrift) war falsch geschrieben; verblieb aber als roter Link. Dies ist die unsaubere Arbeitsweise und erschwert die Arbeit anderer. (Selbstverständlich sollen (!) rote Links übrig bleiben wenn der Artikel Blödsinn war und nicht als Stub eignet; es geht aber um Verschiebung/Falschschreibung) --Atamari … 8. Jul 2005 14:09 (CEST)
Das mit den Falschschreibungs-Lemnata geht klar, ich werde das in Zukunft beachten. --Markus Schweiß, @ 8. Jul 2005 15:02 (CEST)
Hallo Atamari, wenn du um die Dinge weißt, warum räumst Du dann nicht auf? Klar bist Du nicht der Verursacher, aber einfacher ist es doch. --Arbol01 8. Jul 2005 14:30 (CEST)
So, jetzt ist aufgeräumt. --Arbol01 8. Jul 2005 14:33 (CEST)
ich mußte doch schon einen Link hinterher korrigieren, deswegen habe ich mich gemeldet. --Atamari … 8. Jul 2005 14:39 (CEST)
Es ist ganz einfach, alle Links aufzuspüren: Du klickst auf den roten Link, und dann rufst Du Links auf diese Seite auf. Dann bekommst Du normalerweise alle Artikel, die auf diesen, nicht existenten, Artikel zeigen. Jetzt brauchst Du nur noch zu entlinken/umzulinken. So einfach ist das. Wenn due einen Artikel schon bereinigt hattest, dann kann ich dir sagen, das insgesamt nur drei Artikel betroffen waren. --Arbol01 8. Jul 2005 14:44 (CEST)
  • gut, dass du so bescheid weist, ich danke dir..... ;-) (und jetzt aus - ich war nicht der jenige, der gelöscht hatte) --Atamari … 8. Jul 2005 14:52 (CEST)

Baldur Springmann

Bitte streiche in diesem Artikel zumindest die Aussage "arbeitete im Umfeld der "Deutschen Unitarier" (DUR), einer Glaubensgemeinschaft, in der sich u.a. viele ehemaligen Nationalsozialisten zusammenfanden." Ich habe ausführlich begründet, warum das nicht korrekt ist. Hansele hat darauf so gut wie nicht Stellung genommen, aber dennoch meine Bearbeitung nicht akzeptiert. Die kleine Änderung, die er vorgenommen hat, ändert nichts daran, daß ausschließlich eine diffamierende Absicht damit verbunden ist, wenn behauptet wird, in den Deutschen Unitariern hätten viele ehemaligen Nationalsozialisten Aufnahme gefunden. In vielen Organisationen haben nach dem Ende des Nationalsozialismus ehemalige Nazis Aufnahme gefunden. Es gibt keinerlei Beweis, daß in der DUR das überproportional der Fall war! Hansele war nicht bereit, das Thema zu diskutieren, mußte aber gleich wieder die von mir kritisierte Bemerkung einfügen und einen Edit-War starten. -- Weiße Rose 23:08, 9. Jul 2005 (CEST)

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Baldur_Springmann" (leicht überarbeitet)

Grevenburg

Eine Vorburg von Mont Royal - ich dachte, es könnte Dich interessieren. :-) AN 13:16, 10. Jul 2005 (CEST)

Krisse

Wie kommst du dazu, mich wegen "aggressiven Tones" zu sperren? Das ist keine hinreichende Begründung. Ich werde deinen Machtmissbrauch zur Sprache bringen und daher rechtmäßig den Entzug der Admin-Rechte für dich fordern. -- Kris Kaiser 06:40, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo Markus, vielen Dank für die berechtigte Sperre von Kris, seine Reaktion zeigt, dass er sich mit der Wikiquette und den Sperr-Regeln nicht so auskennt.
Jemand hat den Artikel Verschwörungstheorie gesperrt, ich finde im Logbuch nicht, wer und wann, und wollte eigentlich weiterarbeiten am Text. Frage: Darf ich das jetzt als "Beteiligter" oder nicht? Selber entsperren oder jemand Unbeteiligtes fragen? (bin neu und möchte nix falsch machen) Jesusfreund 18:09, 11. Jul 2005 (CEST)
Heißt das, ich selber darf als Beteiligter an dem edit war, der zur Sperre führte, diese nach eigenem Ermessen aufheben (ich war ja zur Beteiligung am edit war gezwungen worden)? Jesusfreund 18:37, 11. Jul 2005 (CEST)
Einfach im Special:Log rechts den Titel "Verschwörungstheorie" eingeben. Zum Ermessen und Beteiligtsein, subjektiv ist ja jeder Mensch, den Unterschied macht es, ob man überhaupt andere Meinungen akzeptiert. Ich finde es wichtig, dass im Artikel unterschiedliche Meinungen klar voneinander getrennt dargestellt werden und nicht gesetzwidrig sind. Wenn es Beleidigungen oder Ähnliches hagelt, ist es gut, jemanden zu konsultieren, der noch ruhig Blut hat. Ist dann keiner mehr übrig, der noch nicht beleidigt wurde, bleiben natürlich nur die weiteren Schritte. -- Simplicius ☺ 19:58, 11. Jul 2005 (CEST)

Klaus Rainer Röhl

Begründe bitte noch die Neutralitätswarnung. Im Gegensatz zu Konrad Löw hat bisher niemand mangelnde Neutralität behauptet. Es ging nur um eine einzelne Formulierung. -- Weiße Rose 12:21, 15. Jul 2005 (CEST)

Für mich ist jeder Edit-War ein Anlass, eine solche Warnung einzustellen. Das erhöht den Druck auf die Beteiligten, sich zu einigen. --Markus Schweiß, @ 13:03, 15. Jul 2005 (CEST)
Warum löschst Du dann diese Warnung aus dem Artikel Konrad Löw (einschließlich meiner Ergänzungen und einer Rechtschreibkorrektur)? -- Weiße Rose 13:06, 15. Jul 2005 (CEST)

Die Zumüllung mit den Substubs

Ein Linktipp dazu: Benutzer_Diskussion:AN#Neues_Projekt :-) AN 13:33, 15. Jul 2005 (CEST)

  • Wann sollen wir "Operation Müllabfuhr" denn starten? ((ó)) Käffchen?!? 09:52, 18. Jul 2005 (CEST)
Hallo Dickbauch, wir sollten uns da noch ein wenig Zeit lassen und weiter Material sammeln. Auf der Müllhalde der Irrelevanz ist noch jede Menge Platz für den Fall, dass sich jemand beschwert. --Markus Schweiß, @ 12:52, 18. Jul 2005 (CEST)
Volle Zustimmung, ich ballere in der Zeit die Löschkandidaten voll, daß es raucht (das erhöht den Leidensdruck). Und wir haben schon bestimmt zehn Unterstützer zusammen, wenn ich richtig gezählt habe. Gib halt nur Bescheid wenn die "Operation" losgeht. ;) ((ó)) Käffchen?!? 14:37, 18. Jul 2005 (CEST)
Was hälst Du davon? :-) AN 07:29, 20. Jul 2005 (CEST)
Hört sich radikal gut an.... --Markus Schweiß, @ 09:18, 20. Jul 2005 (CEST)

Kiosk

Hallo Markus, nettes Bild. So sind'se. Ich würde das aber kräftiger beschneiden. Was hältst du davon? Gruß, Rainer ... 19:49, 15. Jul 2005 (CEST)

Geografie indien

Ich hatte einen SLA für diesen Artikel gestellt. Habe ich damit etwas falsch gemacht? --Halbach 19:39, 17. Jul 2005 (CEST)

Nichts. Der Artikel ist in dieser Form schon mehrfach reingestellt worden, der Verursacher wurde deswegen angesprochen. Heute war dieser Müll wieder da und dann habe ich die Sache so beendet. --Markus Schweiß, @ 19:45, 17. Jul 2005 (CEST)

Na, ich hatte schon gedacht, daß sei meine Schuld. Danke --Halbach 21:12, 17. Jul 2005 (CEST)

Schmankerl: [20]. -- S.

Kenn ich schon, ich war mit Stahlkocher schon vor 10 Jahren drin :-) --Markus Schweiß, @ 06:20, 18. Jul 2005 (CEST)

Benutzer:Steffen85

Hallo,

du hast eben die Benutzerseite von Steffen85 auf einen sehr frühen Zeitpunkt revertet. Ich persönlich halte eine spätere Version (ab dem Zeitpunkt, als er in Urlaub gegangen ist) für wahrscheinlicher als letzte Version, die wirklich von ihm stammt. Vielleicht solltest du das nochmal überdenken. Bei Wikipedia:Vandalensperrung wird übrigens über die weitere vorgehensweise in diesem Fall diskutiert. --217.247.70.69 22:11, 18. Jul 2005 (CEST)

Du hast natürlich Recht, ich habe Deine Anregung sofort umgesetzt. --Markus Schweiß, @ 22:37, 18. Jul 2005 (CEST)
Hoi Markus, das mit der Sperre ist ok, gute Reaktion. Ich habe ihm auf seiner Disk. noch einen Hinweis hinterlassen und denke, er wird sich dann bei mir melden. Meine Emailadresse hat er und falls er selbst jetzt auch noch eine neue Adresse benötigt, weiß er aber auch, wie er sich mir gegenüber identifizieren kann, so das sichergestellt ist, dass wir nicht den "Kaperer" entsperren. Und falls er dann noch an seinen Account rankommt, werde ich ihn ggf. wieder freigeben, ansonsten muss er sich halt einen neuen Nick aussuchen, tja. Grüße :Bdk: 23:10, 18. Jul 2005 (CEST)

Hallo Markus,

ich habe wieder Zugriff auf meinen Account, vielen Dank für deine Hilfe. Bitte schalte noch meine Diskussionsseite wieder frei!

Gruß Steffen85 21:56, 15. Aug 2005 (CEST)

Editwar, seufz

Hallo Markus. Das mit dem Editwar tut mir leid, es war nicht beabsichtigt. Gibt es eine Möglichkeit, daß meine "Meinungsabgabe" im Meinungsbild nicht entfernt wird? Und ja, just in Case: Ich bin normaler Wikipedianer, gerade nicht angemeldet. Ich bin kein gesperrter Troll und sogar Admin, als ob das einen Unterschied machen würde. Liebe Grüße und danke, daß du aufpasst :) -- 129.143.214.188

Also entweder Du machst jetzt Urlaub oder Du machst ihn nicht :-) --Lienhard Schulz 19:50, 19. Jul 2005 (CEST)
Abhängig davon, wieviel Unsinn die Wikipedianer machen :-) -- 129.143.214.188
Gut. Ich will einfach nur verhindern, dass ungefähr 1000 Extrawürstchen gebraten werden. --Markus Schweiß, @ 19:44, 19. Jul 2005 (CEST)
Das trifft zu. Man hätte sich einfach mal Gedanken machen sollen, was die optionen dieses Meinungsbildes angeht. Und ich halte es weiterhin für reparierbar. Egal. -- 129.143.214.188

Sind sie online?

Ich habe sogar an dem Artikel "Anarchokommunismus" vor längerer Zeit mitgewirkt und ihn von Verwirrungen befreit. Mit dem historischen Begriff des Kommunismus hat es nichts zu tun, und deshalb ist der Titel jetzt auch unter einer falschen Kategorie eingeordnet.145.254.35.103 20:16, 19. Jul 2005 (CEST)

Das mag ja so gewesen sein. Trotzdem erlaubt Dir niemand, so mit den Beiträgen anderer Leute umzugehen, wie Du es in [21] durchgezogen hast. --Markus Schweiß, @ 20:25, 19. Jul 2005 (CEST)


Das mag auch sein und die Sperrung von mir eben berechtigt sein, aber dass rechtfertigt keine gesperrte falsche Einordnung des Artikels, die dann Verwirrung schafft. Wenn sie sich die Geschichte des Artikels betrachten, muß Ihnen ja doch selber auch auffallen, dass es viele Verwässerungen und Verwirrungen gab. Und Diese müssen verhindert werden. Ich studiere Politikwissenschaften und bin an diesem Artikel schon länger dran und extremst falsche Sachen gerade in der Disskussion sind doch wirklich überflüssig. Helfen Sie doch auch mit, statt immer zu sperren.Freundliche Grüße.145.254.32.61 20:58, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich lass die Sache bis - sagen wir mal - morgen abend gesperrt. Die Diskussion mache ich jetzt schon auf in der Hoffnung, dass Du die Beiträge anderer Leute unbehelligt lässt. Das ganze soll einfach zur Beruhigung der Gemüter führen. --Markus Schweiß, @ 21:02, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich würde mich freuen wenn Sie diesen Artikel bald wieder öffnen.--145.254.35.55 08:32, 22. Jul 2005 (CEST)

Fehlverhalten des Benutzers Markus Schweiß

Warum lassen Sie alles sperren und weichen der Diskussion aus und was viel schlimmer ist einen falsch eingeordneten Artikel sperren?145.254.32.61 20:43, 19. Jul 2005 (CEST)

Es geht ganz einfach darum, wie Du hier mit den Beiträgen anderer Leute umgehst. Ob der Artikel dabei "richtig" oder "falsch" ist, interessiert bei Deinem Fehlverhalten in [22] nicht. Ansonsten: EOD. --Markus Schweiß, @ 20:48, 19. Jul 2005 (CEST)

Wiederwahl

Ich habe soeben einen Antrag auf deine Wiederwahl unter [[23]] gestellt. -- Achim Raschka 20:46, 20. Jul 2005 (CEST)

Mir war bis gerade gar nicht bewußt, dass du Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer bist, danke für die Aufklärung (ich hatte das Simplicius zugeschrieben). Aber zur Beruhigung: Es hat nicht mit einer Retourkutsche gegen eine einzelne Aktion zu tun, mich stören dein Diskussionsstil, deine Beleidigungen, deine Unterstellungen etc. seit einigen Monaten. Wenn ich der einzige bin, dem das so geht und es sich um eine subjektive und selektive Wahrnehmung handelt gibt es auch kein Problem, dann werden keine 10 Benutzer zusammen kommen oder spätestens in der Wiederwahl wir dein Status bestätig, also don´t panic -- Achim Raschka 21:23, 20. Jul 2005 (CEST)

Dazu gleich einige Fragen:

  • Wo unterstellt?
  • Wo mieser Diskussionstil?
  • Wo beleidigt?
  • Und wo Sockenpuppe?

Es wäre nett, wenn es dazu konkrete und belegbare Antworten gäbe. Gegen pauschale Anwürfe verteidigt es sich nämlich schlecht. --Markus Schweiß, @ 22:22, 20. Jul 2005 (CEST)

Siehst du, und um genau diese ellenlangen Verteidigungsreden, Gegenreden, Gegen-Gegenreden, Kommentare aus dem Off und Überoff etc. zu vermeiden begründe ich meinen Antrag mit meinem rein subjektiven persönlichen Eindruck, ohne irgendwem mit den Textstellen etc., die bei mir diesen Gesamteindruck hervorgerufen haben, eine Meinung zu diktieren. Ich denke, jede zitierte Textstelle führt zu einer der üblichen Schlammschlachten, die ich dadurch vermeiden möchte, dass ich diese Angriffspunkte gar nicht erst nenne. Jeder soll sich eine Meinung über dein allgemeines Verhalten anhand deiner Beiträge bilden, wie es auch in den Adminkandidaturen gang und gäbe ist und jeder soll daraus seine Schlüsse ziehen. Wenn die anders sind als mein Eindruck ist das vollkommen o.k. und ich kann bzw. muß ich damit leben - wenn dem so ist sollte ich mir genauer überlegen, warum ich zu dem Eindruck gekommen bin, und die Fehler auch bei mir suchen (was sicher durchaus möglich ist). -- Achim Raschka 22:42, 20. Jul 2005 (CEST)
So macht man sich die Sache einfach. Nee, Achim mit Dreck werfen und hoffen, es bleibt was hängen ist schäbig. Na gut, die Antragsteller werden in den nächsten Tage ihren Spass noch haben, denn auch Henriettes Begründungen deuten ziemlich genau in die Richtung der Retourkutsche. Eure Schlammschlacht werdet Ihr auch noch bekommen, ohne dass ich auch noch einen Finger dazu rühren werde. Dafür werden nämlich noch jede Menge gesperrte Benutzer und andere Trolle sorgen. Ich werde mich da weitestgehend raushalten; es gibt nämlich auch noch so etwas wie das richtige Leben und da zählen die Punkte, die gemacht werden und nicht die im hiesigen Kasperletheater. --Markus Schweiß, @ 22:57, 20. Jul 2005 (CEST)
Soviel zu Dummes Zeug [24] :-)-- dom 00:30, 21. Jul 2005 (CEST)

Hallo Markus, ich habe das Ganze beim Grimme nur am Rande mitbekommen und habe beide Parteien verstanden. Sowohl Dich und deine Argumente als auch Achim und Henriette, die ich vom Stammtisch Berlin persönlich kenne. Ich möchte dieses alte Thema auch nicht aufwärmen sondern dir nur Danke sagen für das was ich bisher von dir bei den Fahrradartikeln gesehen habe. Glaub mir bitte, Achim und Henriette versuchen auch nur, der Wikipedia zu helfen, sie sind beide durchaus streitbar und haben sich auch schon in der Wolle gehabt. Aber wenn man sich im RealLive kennt, geht manches einfacher. Ich bin froh, daß ich kein Admin bin und mir nicht ständig irgendwelche Anfeindungen anhören muß. Ich habe mir zwar vorgenommen, mich aus Diskussionen herauszuhalten, aber das geht nicht immer. In diesem Zusammenhang eine Bitte: könntest du noch mal auf den WikiReader Fahrrad schauen, ob du noch was kennst, was ich nicht gefunden habe? Wenn du mal in Berlin weilst, kannst du gern bei mir nächtigen (auch wenn ich kein Gästezimmer habe) und dann mit zum Stammtisch kommen. Und nun laß uns konstruktiv an Artikeln arbeiten :-) Gruß Ralf 00:16, 21. Jul 2005 (CEST)

Guten Morgen Ralf, zum Thema Fahrrad: Immer doch! Ganz oben steht bei mir auf dem Programm:

  • meinen Werkstattkeller mal aufräumen
  • die Kamera hervor zu holen
  • sämtliche Nabenschaltungen aus meinem Besitz (Baujahr ab ~1953) zerlegen und fotografieren
  • das ganze beschreiben und hier hochladen

Aber erst einmal möchte ich diesen Wahnsinn hinter mich bringen. Die von mir progostizierte Schlammschlacht ist jedenfalls schon im vollen Gange, die Initiatoren haben sich wohl jetzt schon einen echten Bärendienst erwiesen :-/ --Markus Schweiß, @ 06:37, 21. Jul 2005 (CEST)

Moin Markus, zu der besagten "Schlammschlacht" verweise ich auch nur auf diesen Ort und "mein persönliches" Empfinden, dass sich die erste Sockenpuppen, Trolle und Vandalen dieses hausgemachten Konfliktes bereits trefflich bedienen. Die "üblichen Verdächtigungen" waren also bereits vor Ort. QED. Meine Unterstützung hast Du in jedem Fall. --Herrick 10:40, 21. Jul 2005 (CEST)
Puh, Danke erst einmal. Und jetzt mal tief durchatmen.... --Markus Schweiß, @ 12:44, 21. Jul 2005 (CEST)

Hallo Markus, ich halte den Wiederwahl-Antrag prinzipiell für grundfalsch. Dein Verhalten bzgl. Verein und 1. Vorsitzendem verstehe ich aber nicht. Kannst Du mir das mal erklären? Gruß --GS 20:56, 21. Jul 2005 (CEST)

Mache ich bei Gelegenheit, versprochen! Jetzt ist aber noch einmal ein tiefes Durchatmen angesagt, damit die Birne wieder frei wird. --Markus Schweiß, @ 21:01, 21. Jul 2005 (CEST)
Das ist immer gut. Rückt die Verhältnisse zurecht. Und letztlich geht es hier um einen Sturm im Wasserglas. Ihr solltet den Streit friedlich beilegen. Nimm doch zum Anfang der Hinweis von Deiner Benutzerseite, als Zeichen der Entspannung, oder?! Bezüglich Wiederwahl sieht es doch auch sehr gut aus. Schlimm nur, dass mit diesem Präzedenzfall ein Ventil geöffnet wird... Gruß --GS 21:14, 21. Jul 2005 (CEST)
Den Hinweis möchte ich zunächst noch nicht herunter nehmen. Der Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer hat mir allerdings versprochen, in den nächsten Tagen Ruhe zu geben. Lass am besten allen Beteiligten die Chance, das Gesicht zu wahren. --Markus Schweiß, @ 21:20, 21. Jul 2005 (CEST)

Wie du also siehst hast du offensichtlich weiterhin das Vertrauen der Wikipedia-Community. Das Problem liegt also offensichtlich bei mir bzw. bei meiner Wahrnehmung deiner Kommentare und Aktionen, die sich allerdings auch durch diese Wiederwahl nicht ändert. "Herzlichen" Glückwunsch von einem der Obertrolle aus Berlin, einem aus dem untragbaren Biologenpack und einem der schlimmsten Vereinsmeier, die diese Welt kennt. -- Achim Raschka 15:34, 22. Jul 2005 (CEST)

Edit Wars ("um kleine Änderungen mit großer Wirkung")

Kann vielleicht einer der Adminitratoren sich zu den - in meinen Augen - unsinnigen "Kleinkriegen" um Kategorien, bzw. die willkürliche Löschung von sinnvollen Kategorien durch den Benutzer Beblawie, wie z.B. hier Geschwister Scholl äußern? --KarlV 09:11, 21. Jul 2005 (CEST)

Bürokrat

Hallo Markus, hättest du Lust, für das Amt des Bürokraten zu kandidieren? Für die Notwendigkeit gab es vor einiger Zeit eine Mehrheit. -- Unabhängiger Wikipedianer 14:24, 21. Jul 2005 (CEST)

Mail

Sie haben Post. ;) ((ó)) Käffchen?!? 14:56, 21. Jul 2005 (CEST)

PDS bzw. Die Linkspartei

Wie du sicherlich schon auf der Diskussionsseite fesgestellt hast, gibt es einen Konsens bzgl. des Satzes, der immer wieder herausgelöscht wurde. Debauchery hat immer wieder diesen Satz herausgelöscht, obwohl er von allen anderen beteiligten als neutral angesehen wird und wurde und schon länger drin stand. Ich möchte dich daher bitten, den Artikel wieder zu entsperren, zumal du ihn auch nicht in der Version vor dem Edit-War gesperrt hast, da diese Satz und der Link schon länger drin stand, bevor Benutzer:Debauchery aufgetaucht ist und einen Edit-War angezettelt hatte. Ich möchte dich auch bitten, in Zukunft nicht mehr blindlings eine Sperrungsbitte zu folgen, sondern vorher mal abzuschecken, wer der tatsächliche Urheber des Edit-Wars ist. Vielen Dank. --Konsul 13:48, 23. Jul 2005 (CEST)

Entschuldige Bitte, ich habe nicht blindlings gesperrt, sondern mir schon genau angesehen, wer hier einen Editwar geführt hat. Ich kenne irgendwo schon meine Pappenheimer :-) --Markus Schweiß, @ 22:30, 23. Jul 2005 (CEST)

Meinungsbilder und Raumbezug

Mögt Ihr Euch hier mal mit einer Meinung beteiligen?

Danke. -- Simplicius ☺ 14:59, 24. Jul 2005 (CEST)

und wieder ein Wikibär-Klon?

Benutzer:Buh (nicht zu verwechseln mit Benutzer:BUH!) fiel mir durch sein bemerkenswertes Interesse am Upload von "Fairuse-Bildern" und Donkey Kong auf.--Waluigi 07:53, 25. Jul 2005 (CEST)

Gemach ein wenig :-) Allzuviele Edits hat er noch nicht veranstaltet und wenn er anfängt zu randalieren, fliegt er sowieso raus. Das hat er aber bisher nicht getan und deshalb ist er wie jeder Neuling nur ein Beobachtungskandidat. --Markus Schweiß, @ 09:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Lieber Markus, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. Beim Endspurt Deiner Wahl Dir alles Gute. -- Triebtäter 23:01, 25. Jul 2005 (CEST)

Was wollen wir sein?

Hallo Markus, du stellst in der Löschdiskussion zum Artikel "Taprogge GmbH", die Frage, was wir in Zukunft sein wollen: Eine Ansammlung verdienter Amateure oder doch eher ein Teil der produzierenden Wirtschaft?

Bevor wir in jener Löschdiskussion eine Grundlagendiskussion führen, die dort nicht hingehört, möchte ich dir hier antworten. Ich habe nur eine Vermutung darüber, was die meisten Wikipedianer sein wollen, aber dafür weiß ich ganz genau, was ich in der Wikipedia sein will: Ein verdienter Amateur. Mein Geld verdiene ich woanders und natürlich schreibe ich auch Artikel über meine beruflichen Fachgebiete. Ich tue dies aber bewusst in meiner Freizeit, um einen Interessenkonflikt mit meinem Brötchengeber zu vermeiden. Niemals darf es dazu kommen, dass mein Arbeitgeber mir vorschreibt, was ich zu schreiben habe! --jpp 22:47, 27. Jul 2005 (CEST)

Deine Haltung ehrt Dich und diese ebenfalls ehrliche Diskussion wird hoffentlich in aller Offenheit geführt. Wir sind hier nun einmal zu einem Laden angewachsen, der über die Liebhaberei hinaus gegangen ist. Daher sollten wir uns für die Zukunft formieren, denn das Wohlwollen der Aussenwelt für unser Treiben hier wird nicht mehr allzulange anhalten. Trotzdem alles Gute in der kommenden Auseinandersetzung. --Markus Schweiß, @ 22:56, 27. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:WikiReader/Fahrrad#Spickzettel

hallo Markus, am 15. August ist Termin für den Wikireader, es wäre schön, wenn du ein bisschen was von den Nabenschaltungen bis dahin machen könntest, ich habe da weder Material noch Fotos. Das was ich jetzt als Überschrift verlinkt habe, sind einige Modelle, die ich im Unterricht nehme - muß das noch einbauen. Die Bilder sind zwar nicht so berauschend, aber besser als gar keine. Danke Ralf aka Marcela 22:52, 29. Jul 2005 (CEST)

Ja, das wird machbar sein. Mit der Bildqualität triff Deine Kritik zu, ich habe es eher als Versuchsballon angesehen. Ich werde einfach mal meine Erfahrungen als notorischer Radfahrer einfließen lassen und ganz speziell bei den alten Dreigangnaben. --Markus Schweiß, @ 23:00, 29. Jul 2005 (CEST)
Ich wäre gegebenenfalls bereit mit 5MegaPix-Makro-Stativ und Co vorzurücken, wenn es hilfreich ist. -- Stahlkocher 08:17, 30. Jul 2005 (CEST)

Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 08:48, 30. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/19. Juli 2005

Hallo Markus. Du hattest die Leiste zur Metropolregion Rhein-Neckar gelöscht. Soweit okay. Eine ähnliche (Vorlage:Navigationsleiste Nibelungenstädte - nach gleichem Muster) nur wenige Zeilen darüber blieb dagegen erhalten. Ich möchte die Ermessensfrage nicht antasten, es bleibt aber beim neutralen Beobachter der Eindruck, dass man bei der Entscheidung einfach nur den "richtigen" admin brauch. Ein Wiederherstellungswunsch hätte bei Gegenüberstellung beider Leisten wohl keine schlechten Aussichten. gruss Geograv 23:50, 30. Jul 2005 (CEST)

Guten morgen Geograv, ich habe mir die Diskussion zum Löschantrag noch einmal angeschaut. Ja, das Ding hing wirklich auf der Kante und deshalb habe ich die Leiste wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 08:24, 31. Jul 2005 (CEST)
Zwar nicht unbedingt in meinem (und Deinem) Sinne, aber man kriegt halt nicht alles, m.E. okay. Geograv 10:21, 31. Jul 2005 (CEST)
Meine Hochachtung vor Euch beiden! Egal, wie man zur konkreten Sache steht (ich finde Markus' letztendliche Entscheidung richtig und gut) - das zeugt von Augenmaß und Überblick und ist nicht selbstverständlich! Grüße, PanchoS 13:56, 31. Jul 2005 (CEST)

In eigener Sache

Ich möchte an dieser Stelle einmal erklären, was es aus meiner Sicht an Kritikpunkten gegenüber Wikimedia e.V. gibt. Die Aktion mit Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer wurde von mir unterstützt, wenn gleich die geistige Urheberschaft nicht bei mir gelegen hat. Wenn ich jetzt aber feststellen muss, dass sich wegen der Sockenpuppenproblematik die unhaltbarsten Anschuldigungen ergeben - teilweise von wertvollsten Mitarbeitern der Wikipedia - und die Gräben deswegen immer tiefer einreißen, so werde ich deshalb die Erklärung von meiner Benutzerseite herunter nehmen. Gleichwohl will ich meine Kritikpunkte an Wikimedia e.V. aufrecht erhalten:

  • Die Wikipedia ist mittlerweile keine Internetseite unter vielen, sondern ein echter Machtfaktor in unserer Zeit geworden. Die Manipulationsversuche aus dem Deutschen Bundestag vom Mai dieses Jahres untermauern meine These.
  • Die Wikipedia wird nach Innen wie nach Aussen von einem eingetragenen Verein repräsentiert. Die Vorstand dieses Vereines besteht aus ebenfalls verdienten Wikipedianern, die aber mit der Aufgabe der Repräsentation weitestgehend überfordert sind.

Wikipedia_Diskussion:Grimme_Online_Award_2005#Frage_zur_weiteren_Vorgehensweise zeigt ziemlich genau, was ich meine: Die Moderation zur Wahl der Vertretung für die eventuelle Entgegennahme eines Medienpreise wurde mit Pauken und Trompeten von den Iniatoren in den Teich gesetzt und hat die Querelen ausgelöst, die bis heute anhalten. Es ist wahrscheinlich so, dass allen Beteiligten das Projekt Wikipedia über den Kopf gewachsen ist, und das gerade wegen seines immensen Erfolges. Ich bin daher der Meinung, dass ein Verein mit ehrenamtlich tätigen Mitgliedern diese Aufgabe der Repräsentanz nicht mehr bewältigen kann und wir Leute brauchen, die das hauptamtlich machen - echte Profis eben. So lange diese Professionalität hier noch nicht eingezogen ist, werden die Probleme anhalten und sich ggf. sogar noch verschlimmern. Unsere Repräsentanten sollten sich dabei einer Wahl unterziehen, ähnlich wie sie bei einem gemeinen Administrator auch abläuft.

Ich glaube, mit diesem Beitrag einen Teil zur Versachlichung der Debatte beigetragen zu haben. Diese Debatte um den Verein werden wir allerdings führen müssen, schon allein darum, um uns für die Zukunft der Wikipedia fit zu machen. --Markus Schweiß, @ 16:16, 31. Jul 2005 (CEST)

Hauptamtliche muss man aber bezahlen. --Philipendula 17:42, 31. Jul 2005 (CEST)
Richtig. Das sollte uns die Professionalität aber auch wert sein. --Markus Schweiß, @ 18:41, 31. Jul 2005 (CEST)
Wenn auch nicht in allen Details, stimme ich Dir aber doch grundsätzlich zu: Wikimedia muss sich früher oder später professionalisieren (wenn es nach mir ginge, lieber früher als später). Beim Vorstand von Wikimedia Deutschland rennst Du damit übrigens weitgehend offene Türen ein. Wir beschäftigen uns mit dieser Frage nämlich schon etwas länger - schließlich wissen wir selbst am besten, wieviel Arbeit der ganze, überwiegend unsichtbare Orgakram macht (Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Gespräche mit potentiellen Partnern/Spendern/Sponsoren, lästiger aber notwendiger Formalkram wie Steuerberater und Finanzamt, Auseinandersetzung mit hässlichen Anwaltsschreiben und natürlich auch die "interne" Kommunikation mit Mitgliedern, Community und Foundation) und wieviel dabei aus Zeitmangel auf der Strecke bleibt. Bis wir eine Lösung gefunden haben, um die wünschenwerte Professionalisierung zu finanzieren, werden wir aber wohl nicht umhin kommen, mit dem einen oder anderen Mangel zu leben. Du bist, wie alle anderen Interessierten natürlich auch, herzlich eingeladen, uns bei der Mangelverwaltung und/oder bei der Beseitigung dieser nicht wirklich befriedigenden Situation zu helfen, gerne auch "nur" in Form von Ideen. Wenn Du möchtest, können wir das Thema gerne vertiefen - vielleicht auf der Vereinsmailingliste? Oder kommst Du zufällig zur Wikimania? -- akl 04:00, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus, zur wünschenswerten Professionalisierung (ich bin mit Dir) bräuchte es IMHO noch ein paar weitere Veränderungen:

  1. das Prinzip "jeder darf, auch unter IP" sollte irgendwann (muss nicht morgen sein) gegen ein System der angemeldeten Benutzer ersetzt werden, mit einer verifizierten Postanschrift. (.. jaaja, ich sag´s gleich: BESSER als bei eBay), um die übelsten Auswüchse fernzuhalten, damit immer reale Personen einzustehen hätten, wenn es mal wirklich ernst wird. Eine WP mit bald 300.000 Artikeln wird "unmaintainable", wenn a- weiter Spam- IP-Wildwuchs, Vandalismus, Werbetreiberei, Polit-Einflussnahme stattfinden können, b-man der Admins sich entledigt per "Wiederwahl", wie Simplicius, Triebtäter und Du das gerade durchmachen.
  2. In einem weiteren Schritt sollte ein Nutzer-, nee: Editoren-Bewertungssystem eingeführt werden, keine Ahnung, ob auch sowas wie bei eBay. Es sollte auf den ersten Blick in einer Versionsgeschichte erkennbar sein, ob der Edit von einem "Alten Hasen", einem "Grünen", einem "Guten" (=Fleißigen, hochbewerteten) oder von einem "schlechten" / "faulen" / Vandalen usw. stammt.

Zur Bezahlerei habe ich allerdings keine feine Idee... Denn wenn man drei Leute auf akademischem Niveau vollzeitig beschäftigte, so bräuchte der Träger (wer??) einen Etat von ca. 200.000 EU per anno. Das ist ein Happen Geld... Für einen Edit mag man ja nicht auch noch bezahlen müssen. Obwohl: Professionelle könnten auch auf professionellem Niveau Fördermittel einwerben, von Firmen, von Vattern Staat (.. wenn man denkt, für welchen Mist oftmals Steuern oder Brüsseler EU-Fördermittel gezahlt werden..) DOCH ´ne Idee: Das beste wäre ein gesetzlicher halber oder viertel Sprit-Cent für die WP.. Die Autofahrer sind die verläßlichsten Melkkühe der Nation. ;-)) Freundlichen Gruß von KdM

ich fürchte mit diesen vorstellungen bist du bei wikipedia falsch. du willst hier hin. -- ∂ 00:59, 1. Aug 2005 (CEST)
Ich würde nicht reflexartig auf Wikiweise verweisen, wenn Vorschläge zur Zugangsbeschränkungen aufkommen. KdM hat nämlich recht, wenn er Forderungen wie nach einem Bewertungssystem aufstellt. Bei dem Niveau der derzeitigen Zugänge in den Artikeln entwickeln wir uns rasend schnell zu einem Unterschichtenlexikon, und diese Entwicklung muss irgendwie aufgehalten werden. --Markus Schweiß, @ 06:24, 1. Aug 2005 (CEST)
du hast recht, den reflex sollte ich mir abgewöhnen. ich sprach WW auch eher exemplarisch für ein projekt an, das eben nicht auf ein frei zugängliches wiki baut, sondern auf mehr oder weniger handverlesene autoren setzt. das zu versuchen lohnt auf jeden fall, aber deswegen hier dichtzumachen und das experiment wikipedia de facto zu beenden wäre in meinen augen äußerst unklug. wikipedia ist der bisher erfolgeichste versuch, freies wissen aufzubauen, und ich denke die offenheit trägt durchaus ihren teil dazu bei. das angeblich sinkende niveau macht mir übrigends wenig sorgen - man sieht sehr schön an deiner müllhalde, wie wenig chancen miese beiträge haben. außerdem ist sie wunderbar geeignet, um die folgen eines hardcore-inklusionismus zu demonstrieren. -- ∂ 15:48, 2. Aug 2005 (CEST)
Das kann man so und so sehen. Mir macht das exponentielle Wachstun der Wikipedia Sorgen, wo werden wir in etwa zwei Jahren stehen: 5 Millionen Artikel, 1'000'000 registrierte Benutzer, 5'000 Admins, 1000 Lösch- und 100 Sperranträge gegen missliebige Benutzer täglich sind denkbar, ein Zersplittern der Wikipedia in 1'000 Einzelteile allerdings auch. Dehalb sehe ich in den Mitteln einer Wachstumsbremse auch die Möglichkeit, uns den Laden möglichst lange zu erhalten. Wie dieses Instrument sinnvoll zu handhaben ist, werden die noch hoffentlich zu führenden Diskussionen zeigen. --Markus Schweiß, @ 19:34, 2. Aug 2005 (CEST)
Es gibt längst kein exponentielles Wachstum mehr. Es ist im Moment etwa Linear. Wie hier leicht zu sehen ist: [25] Stahlkocher 19:56, 2. Aug 2005 (CEST)
Das sieht in der Tat beruhigend aus, allerdings ist das derzeitige Wachstum immer noch nervig genug. Eventuell ist ein dickeres Fell gefällig. --Markus Schweiß, @ 20:06, 2. Aug 2005 (CEST)
Wenn mir meins zu Dick geworden ist kannst du was abhaben. -- Stahlkocher 20:20, 2. Aug 2005 (CEST)

Markus, der Unterschied zwischen Wikipedia und Wikimedia ist mir klar. Dennoch gefällt mir die ganze Richtung nicht, in die Du hier argumentierst. Allein das Wort "Unterschichtenlexikon" finde ich daneben. Selbstverständlich ist es Dein gutes Recht diese Meinung zu vertreten, aber bitte akzeptiere dann auch meine Contra-Stimme (die Deine Wiederwahl ja nicht ernsthaft infrage stellt). Gruss, Stefan64 07:17, 1. Aug 2005 (CEST)

Wow, Unterschicht klingt klasse. Muss ich meinem Vater mal stecken: "Du bist UNterschicht, weil du Bildzeitung liest und dein Leben lang nur LKW-Fahrer warst." Auch meine Schwester (Friseuse) und meine Brüder (Maler und Schlosser) würden sich wahrscheinlich tierisch drüberfreuen, dass ich als Akademiker zur Oberschicht gehöre und sie als Arbeiter und Springerkonsumierer die Unterschicht bilden, für die wir keine Wikipedia schreiben wollen. Herrliche Form der Deeskalation. -- Achim Raschka 07:32, 1. Aug 2005 (CEST)
Achim, das muss ich Dir jetzt stecken: Allmählich wird es wirklich peinlich. Glaube mir eines: Zu den Leuten in der Werkstatt meines Arbeitgebers habe ich ein super Verhältnis, obwohl oder vielleicht gerade wegen ihres BILD-Zeitungskonsumes während der Frühstückspause auf der Werkbank. Ich bin selber gelernter Schlosser und kann die Lebenswelt der Leute sehr gut einschätzen. In gewissen beruflichen Fragestellungen habe ich volles Vertrauen auf die Urteilskraft dieser Leute, auch wenn die hier keine Artikel schreiben.
Zum Unterschichtenlexikon: Gemeint ist das Niveau der Beiträge, diese Müllstubs, mit denen man als Admin tagtäglich traktiert wird. Schaut Euch mal meine Müllhalde der Irrelevanz an, um zu sehen, was ich meine. Genau dieser Kernschrott gefährdet im ganzen die Glaubwürdigkeit des gesamten Projektes. --Markus Schweiß, @ 09:32, 1. Aug 2005 (CEST)
Lieber Markus, nicht nur Admins werden damit konfrontiert, sondern auch normale Benutzer. Jedem von uns ist klar, dass auch Müll hereinkommt. Das ist systembedingt, und damit müssen wir umgehen (können). Jeder von uns macht das hier freiwillig und hat auch das Recht, sich mal eine Pause zu gönnen, wenn er von der nicht immer dankbaren Arbeit hier angenervt ist. Insbesondere von einem Admin erwarte ich aber, dass er das Grundprinzip des Projekts mitträgt. Bei Dir habe ich aufgrund Deiner Äusserungen den Eindruck, dass Du Dich davon wegbewegst. Gruss, Stefan64 10:13, 1. Aug 2005 (CEST)
Da hast Du einen falschen Eindruck, denn ich habe hier noch jede mehrheitlich festgelegte Regel befolgt. Allerdings darf sich aber niemand hindern lassen, die Dinge zu ändern, die man für falsch hält und sich dafür die notwendigen Mehrheiten zu suchen. Die dafür notwendige Gesinnung sollte nicht Bestandteil der Bewertung meiner Mitarbeit hier sein. --Markus Schweiß, @ 12:39, 1. Aug 2005 (CEST)
Gehen wir davon aus, dass bei mir mit dem Begriff "Unterschicht" andere Glocken klingeln als die, die du gerne läuten lassen wolltest, für meine Begriffe ist es peinlich, wenn sich einzelne erdreisten, sich durch die Schaffung einer Unterschicht (wie auch immer man sie nennen mag) einer Elite zuschreiben. In diesem Sinne ist die Wortwahl imho äußerst beschissen.
Zu dem von dir benannten Problem: Selbst mir kann es nicht entgehen, dass wir einen Haufen Schrott neben den extrem guten Artikeln ansammeln und ich bin auch sehr froh darüber, dass es Leute gibt, die sich dessen annehmen (wobei wir beide Schrott sicher unterschiedlich bewerten). In deiner "Müllhalde der Irrelevanz" sammelst du sehr gute Beispiele für diesen Schrott, allerdings sind sie dort nicht, weil sie irrelevante Lemmata beschreiben, sondern weil sie inhaltlich nicht tragbar sind. Also: Ich finde die Arbeit, die AN, Dickbauch und auch du machen wichtig und wertvoll und das habe ich bereits mehrfach geäußert. Der Ton macht allerdings allzu häufig die Musik. Wie denisoliver unten hoffe ich allerdings, das wir alle irgendwann wieder zu einem einigermaßen vernünftigen Arbeitsstil miteinander zurückfinden (vielleicht sollten wir uns ein Beispiel an deinen Werkstattkollegen und meinen Geschwistern nehmen, die das sehr rauh und direkt, aber trotzdem immer herzlich und ehrlich schaffen) und ich bin für meinen Teil gerne bereit, den Weg in die Richtung zu gehen, wenn er möglich ist. In diesem Sinne hoffe ich, dass es machbar ist und entschuldige mich an dieser Stelle für alle etwaigen verbalen Ausrutscher dir gegenüber der letzten Wochen -- Achim Raschka 19:11, 1. Aug 2005 (CEST)
Akzeptiert (ohne Grinsekatze). --Markus Schweiß, @ 22:01, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus,

ich stimme dir hiermit zu, das ihr Professionalität braucht. Dann haben Nutzer wie ich auch eine Chance auf eine faire Behandlung und werden nicht ausgesperrt, wenn man unbequem wird. Vielleicht wird dann Wikipedia gerechter für alle User und nicht nur für euch admin`s (mit dem Extra-Knöpfchen auf der Tastatur.

Und wenn ihr einmal dabei seid, dann beschließt auch eine einheitliche Lösung für die Links. Entweder dürfen alle Links, welche zu einem Thema gehören, zugelassen werden. Oder gar keiner (was die absolut gerechteste Variante wäre), das kämme auch einer Enzyklopädie am nächsten und keiner würde sich benachteiligt (so wie ich mich) fühlen.--Elbgo 13:57, 3. Aug 2005 (CEST)

ruhrgebiet

hallo markus, ich freue mich sehr über obige erklärung. ungeachtet aller meinungsunterschiede stellt sie in meinen augen -was dich angeht- die vertrauensbasis wieder her, die ich in den letzten wochen vermisst habe. dementsprechend habe ich mein contra in der adminkandidatur in ein pro gewandelt. auch wenn dies für das ergebnis der wiederwahl ohne belang ist, würde ich mich freuen, wenn dies insbesondere im hinblick auf das ruhrgebiet ebenso als ein schritt aufeinander zu gedeutet würde, wie ich deine worte oben als solchen lese. in der hoffnung, dass man sich irgendwann einmal einander wieder die hand geben und ein bier trinken kann, assume good faith, Denisoliver 13:47, 1. Aug 2005 (CEST)

Abgemacht :-) --Markus Schweiß, @ 17:33, 1. Aug 2005 (CEST)

Panzeraufklärer

Hi, wieso hast du den {{URV}}-Baustein aus Panzeraufklärer gelöscht? --Chrislb 14:12, 2. Aug 2005 (CEST)

In der Diskussion zum Artikel hat sich der Eigentümer der Seite gemeldet und seine Zustimmung signalisiert. Nach einer Prüfung des Impressums auf die Identität des Benutzers habe ich die URV -Warnung wieder heraus genommen. --Markus Schweiß, @ 17:05, 2. Aug 2005 (CEST)
Da wußte er allerdings noch nicht, was GFDL bedeutet. Ich hatte Rücksprache mit dem Autor per E-Mail. Eine explizite Antwort steht dazu schon ein paar Tage aus, und ich nehme an, daß sie nicht mehr kommt. Ich habe nirgendwo einen Hinweis zu Artikeln ohne Lizenz gefunden. Löscht man dann einfach? --Chrislb 17:48, 2. Aug 2005 (CEST)
Wenn er speichern gedrückt hat, hat er einen Vertrag abgeschlossen, seinen Text unter GFDL zu stellen. --ST ○ 17:59, 2. Aug 2005 (CEST)
Gibts da wenigstens ein wenig Doku zu dem Verfahren? M. E. sollte man trotzdem so kullant sein, den Artikel wieder zu entfernen, wenn der Autor nicht mit der kommerziellen Nutzung einverstanden ist. Evtl. die Diskussion auf die betr. Seite verschieben. --Chrislb 18:11, 2. Aug 2005 (CEST)
Selbstverständlich, ich werde das Ding sofort löschen. Mir war ja der Inhalt Deines Schriftverkehrs nicht bekannt. --Markus Schweiß, @ 18:40, 2. Aug 2005 (CEST)

Danke, beim nächsten Mal, werde ich einen Kommentar auf die Diskussionsseite setzen, wenn noch Antworten ausstehen. Gruß --Chrislb 20:26, 2. Aug 2005 (CEST)

Vorlage:Befreite Zone

Ich habe erst nach dem schnelllöschen gesehen, dass du das geschrieben hast, also wenn du dir was dabei gedacht hast, OK, es erschien mir aber irgendwie nicht sinnvoll. Siehe dazu Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2005#Vorlage:Befreite_Zone_.28gel.C3.B6scht.29. Gruß, Berlin-Jurist 13:19, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo Berlin-Jurist, das Ding war ein Überrest aus der Sperrdebatte um den Benutzer: Mutter Erde. Ich hatte es vergessen, das Ding kann jetzt natürlich weg. Danke noch einmal. --Markus Schweiß, @ 17:01, 2. Aug 2005 (CEST)

URV: FGAN

Hallo , warum hast Du den URV-Eintrag bei FGAN gelöscht? Der Artikel hat sich nicht geändert und da 80% des Artikels von der Webseite der FGAN kopiert sind, kann ich den Grund für die Zurücknahme der URV nicht verstehen. Ich freue mich über eine Erklärung. Danke. --Maynard 15:01, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich muß Dir Recht geben, dass es wohl nicht richtig war, nur die Versionen vor Deinem Eintrag zu löschen. Ich habe die Löschung nachgeholt, Danke für den Hinweis. --Markus Schweiß, @ 16:59, 2. Aug 2005 (CEST)
Prima. Danke für die Erklärung, ich habe etwas gelernt. --Maynard 19:53, 3. Aug 2005 (CEST)

Benutzer:Debauchery/No-LA

Ich möchte aus verständlichen Gründen nicht gegen diese Beleidigungen auf sehr niedrigem Niveau vorgehen, denke aber so eine Seite sollte nicht länger als irgend nötig bestehen bleiben. Der Ersteller hat sich damit selbst disqualifiziert und damit ist ihre Aufgabe imho erfüllt. ;) ((ó)) Käffchen?!? 07:25, 3. Aug 2005 (CEST)

Ich habe dazu ein paar Takte auf die Benutzerseite von Debauchery geschrieben. Und so ein Benutzer will auch noch Administrator werden, der andere Benutzer als "Viren" bezeichnet. --Markus Schweiß, @ 09:22, 3. Aug 2005 (CEST)

Bitte um Sperre bis Vermittlungssausschuss beendet

Asala Abraham hat desöfteren trotz Diskussion und Argumentation sich vandalisierend benommen und einfach sienen Kopf durchgezogen. Damit er wie er gesagt hat "gewinnen" kann. --Propag 14:04, 3. Aug 2005 (CEST)

Erledigt, meldet Euch bitte bei Einigung. --Markus Schweiß, @ 18:26, 3. Aug 2005 (CEST)
Es gibt außer den beiden Streithähnen vielleicht noch andere, die den Artikel bearbeiten wollen. Aber mir soll es recht sein, wenn der Artikel gesperrt wird, denn immerhin habe ich diesen zuvor noch geändert. Vielleicht stellt diese Fassung für beide ein annehmbarer Kompromiß dar. -- Weiße Rose 18:43, 3. Aug 2005 (CEST)
Beblawie, würde mich freuen mit dir an der Bearbeitung des Textes zu arbeiten. Ich finde die Art und Weise wie vorher da agiert wurde, war nicht richtig, der andere Streithahn, hat einfach Sachen nach belieben gelöscht und seine Ansichten ohne Belege rein. Darum war für mich die einzige Möglichkeit einen EDITWAR oder den Artikel dem Vandalen zu überlassen die Sperrung. Danke nochmal! Ich bin für Diskussion habe schon mehrere Kompromisse angenommen. --Propag 19:41, 3. Aug 2005 (CEST)
Die Diskussion solltet Ihr lieber in der Vermittlung führen. Ich habe mich dort übrigens als Moderator angeboten. --Markus Schweiß, @ 19:53, 3. Aug 2005 (CEST)

Kleine Helfer und Tipps

Das geht auch so ganz gut, dann hast du gleich einen Link auf die Vorlage:

  • Gesperrtes Lemma: {{Gesperrtes Lemma}} -- ~~~~

Gruß --ST ○ 20:55, 3. Aug 2005 (CEST)

Danke :-)) --Markus Schweiß, @ 20:56, 3. Aug 2005 (CEST)
So hatte ich mir das vorgestellt. --ST ○ 21:11, 3. Aug 2005 (CEST)

Schwarzbuch des Kommunismus

Das "Schwarzbuch des Kommunismus" ist umstritten? Wohl kaum. Bei ein paar linken Fanatikern vielleicht. Gruß Florica PS: Was ist ein "Pappenheimer"? Ich kenne nur einen Pappeimer.

Du bist schon mal aufgefallen [26]; die Beschwerden auf Deiner Benutzerdiskussion sprechen ebenfalls Bände. Ich nehme mir daher die Freiheit, die Glaubwürdigkeit Deiner Beträge anzuzweifeln.--Markus Schweiß, @ 06:25, 4. Aug 2005 (CEST)

Gelungene Adminwiederwahl

Gratulation zur erfolgreichen Wiederwahl und zur Erheiterung noch das hier. Gruß, Berlin-Jurist 16:31, 4. Aug 2005 (CEST)

Glückwunsch --ST ○ 16:36, 4. Aug 2005 (CEST)
Hallo Markus, einem der fleißigsten Wikindianer auch meine Gratulation. Obwohl, das Verfahren ist miese, der linkelnde Anlaß noch mieser, und es wird auch nicht so recht "geheilt" dadurch, dass sich unterwegs die Übeltäter dann entschuldigen, ihre Meinung wandeln oder auf die Zukunft gute Koop anbieten.. Du angeblich mit Nocturne und Berlin-Jurist in einem Pott, das fand ich auch erheiternd. Dank nebenbei für dieses Schmankerl an BJ. ... übrigens, weißt Du schon, wann oder wofür sie dich das nächste Mal vor den Kadi zerren? Im Arbeitsrecht nennt man das, was Admins machen, nun wohl fachchinesich ein "Prekäres Beschäftigungsverhältnis".. = sehr unsicher, wannwie das weitergeht.. Aber man hat mich ja als Unke schon abgetan. Nun ja. Wer´s weiß... wählt Schweiß. ;-)) -- Kassander der Minoer

Danke Euch erst einmal :-)) Bin gleich erst einmal bei meinem ADFC, mal sehen, was da läuft. --Markus Schweiß, @ 18:04, 4. Aug 2005 (CEST)

Und herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag. --ST ○ 07:55, 5. Aug 2005 (CEST)
Hallo Markus, na dann kann man ja gleich doppelt gratulieren - zur verdienten Adminwiederwahl und auch zum Geburtstag :-)) - Alles Gute, schöne Grüße Heiner --HHHoffmann 08:05, 5. Aug 2005 (CEST)

Happy Börthday!

Hallo Markus, alles gute zum Geburtstag! -- Stahlkocher 08:05, 5. Aug 2005 (CEST)

Da schließe ich mich an - Herzlichen Glückwunsch ! --diba ✉ 08:19, 5. Aug 2005 (CEST)


Dankääää :-) --Markus Schweiß, @ 09:17, 5. Aug 2005 (CEST)

Falsche Löschung

Hallo, du hast gerade Vorlage Diskussion:Hallo-trad gelöscht.

21:03, 6. Aug 2005 Markus Schweiß - Vorlage Diskussion:Hallo-trad wurde gelöscht (Inhalt war: '{{löschen}} -- Dieser Löschantrag bezieht sich auf die Vorlage! Wir bekennen uns zur Neuen Rechtschreibung und deshalb halte ich eine Begrüßungsvo...' (einziger Bearbeiter: 'Benutzer:Schlurcher') - Benutzer_Diskussion:Schlurcher)

Nun ja, ich wollte mit meinem SLA die Vorlage:Hallo-trad zur schnelllöschung vorschlagen (Dieser Löschantrag bezieht sich auf die Vorlage!). Wenn du die Löschung der Vorlage nicht für gerechtfertig hälst wüsste ich gerne warum. Aber ich hoffe du hast mich nur falsch verstanden (Bei Vorlagen soll man die Löschanträge nicht in die Vorlagen schreiben, sonder auf die Diskussionsseiten). MfG, Schlurcher ??? 21:19, 6. Aug 2005 (CEST)

Schon verstanden, was da falsch gelaufen ist. Ich werde es sofort korrigieren. --Markus Schweiß, @ 21:22, 6. Aug 2005 (CEST)
Und erledigt. --Markus Schweiß, @ 21:24, 6. Aug 2005 (CEST)

Hallo, wieder ich, aber diesmal hab ich einen Fehler gemacht ;-) Ich hab einen Benutzer leider erstmal auf seiner Benutzerseite begrüßt. Könntest du die bitte wieder leeren. Benutzer:Zaphod Beeblebrox habs mittlerweile auf seine Disku verschoben. Danke --Schlurcher ??? 22:11, 6. Aug 2005 (CEST)

Erledigt --Markus Schweiß, @ 22:16, 6. Aug 2005 (CEST)
Apropos Löschungen - ich konnte es nicht spurlos verschwinden lassen: Benutzer:Markus_Schweiß/Müllhalde_der_Irrelevanz#Jacky.27s_Wunsch - hoffentlich war es OK? :-) AN 10:34, 8. Aug 2005 (CEST)
Hast Du das da: Wikipedia:Löschkandidaten/9._August_2005#Fritz_Wolfsberger gesehen? AN 09:32, 9. Aug 2005 (CEST)

Wikinorm

Ich habe bei Google mal das Wort "Wikinorm" nachgeschlagen und bin dabei auf dein Schreiben an Benutzer:Stahlkocher gestoßen. Also, wie man bei uns sagt: zwei Dumme ein Gedanke. :-) Schließlich wollte ich schauen ob der Name schon als Webadresse vergeben ist, und wie sollte man so ein Projekt auch anders nennen?

Ich halte die Geschichte auch für eine garnicht so schlechte Geschäftsidee und habe aus dem Grunde heute mal ein paar Gedanken und Fakten zusammengetragen (siehe Benutzer:Kolossos/Wikinorm). Was meinst du dazu? Kann man damit Geld verdienen ? Und willst du das überhaupt?

Zu meiner Person: Ich bin 29 und habe über 4 Jahre als Ingenieur im Baugewerbe gearbeitet bis ich ein Aufbaustudium im Maschinenbau an der TU Chemnitz began was ich nun bald abschließe. mit freundlichen Grüßen.Kolossos 15:03, 7. Aug 2005 (CEST)

Die Idee ist bei mir zwar etwas ins Hintertreffen geraten, aber im noch präsent. Bin dabei, wenn es soweit kommt. --Markus Schweiß, @ 18:03, 7. Aug 2005 (CEST)
Aus alten Zeiten ist mir der Direktor des DIN, Dr. Torsten Bahke, bekannt; ein früherer Kollege aus der Fertigungstechnik in einem Großkonzern. Falls das mal wichtig wäre... In aller Regel aber versuchen die Institute sich über den Abverkauf von Normenblättern - deren vollständige Sammlung keineswegs billig ist - zu finanzieren. Somit "riecht" ein solches Wiki-Projekt nach Interessenkonflikten ums leidige Geld... -- Kassander der Minoer
Danke für den Tipp. Wenn, dann sollte man zunächst klein anfangen und beispielsweise keine Normen mit sicherheitsrelevantem Inhalt bearbeiten wollen. Die idee wurde übrigens im Urlaub im Gespräch mit einem TÜV-Ingenieur geboren, der sich über die mangelhafte Ausführung der DIN-Normen beklagte. --Markus Schweiß, @ 18:23, 7. Aug 2005 (CEST)

radfahren, linux und wiki?

Hallo, danke für deine intervention für meiner benutzerseite, was immer du da gemacht hast hab ich nicht ganz gecheckt. Sieht ja ganz aus als wärst du von der gleichen randgruppe wie ich. Schau mal im PedalWiki vorbei, das könnte dich auch interessieren. lg. epic

Florica-Troll

Hi, ich möchte dich hierbei um Unterstützung bitten: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Florica. Gruß 790 16:56, 7. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mir mal seine Latte angeschaut, die Du da zusammen getragen hast. Wenn der hier noch einmal auftaucht und Blödsinn veranstaltet, sollte eine Benutzersperre eingeleitet werden. --Markus Schweiß, @ 17:21, 7. Aug 2005 (CEST)
Hallo ihr beide, habt ihr etwas dagegen, wenn ich diese Seite wegen der dort gesammelten Belege wiederherstelle? (Ich habe letztens auch eine Beschwerde wegen dieses Benutzers erhalten, samt dem Vorschlag, ihn/sie zu sperren.) grüße, Hoch auf einem Baum 06:00, 11. Aug 2005 (CEST)
Guten Morgen HaeB, das kannst Du gerne machen. Das original befindet sich zur Zeit in Benutzer Diskussion:Florica#Probleme mit Benutzer: Florica. --Markus Schweiß, @ 06:04, 11. Aug 2005 (CEST)

Bürokrat

Hallo Markus, weil so viele Benutzer dir das Vertrauen ausgesprochen haben, wollte ich dich mal fragen, ob du bereit wärest, dich für das Amt des Bürokraten vorschlagen zu lassen. Ich würde das dann tun. Hier hat sich ja eine klare Mehrheit gefunden, dass es ruhig einer mehr sein kann, in der knapp über doppelt so grossen englischsprachigen Wikipedia sind es ja zwanzig. Hoffe auf deine positive Antwort. -- gmoeller 19:58, 7. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Vorschlag. Ja, doch, ich würde es machen, wenn meine Wahl wirklich eindeutig ausfallen würde. Auf Zahlen in Prozent oder Verhältnissen möchte ich mich nicht festlegen, wichtig ist mir einzig und allein das Vertrauen von großen Teilen der Wikipedia. Wenn mir das für diesen verantwortungsvollen Posten ausgesprochen wird, bin ich dabei. --Markus Schweiß, @ 20:07, 7. Aug 2005 (CEST)
Gmoeller, ich empfehle, bereits im Vorfeld Michael Diederich und Stefan Kühn auf diese Idee hinzuweisen.--Berlin-Jurist 20:31, 7. Aug 2005 (CEST)
Da Didi macht sicher gute Arbeit, aber ein Dritter zur Vervollständigung und Ergänzung des Teams zum Wohl der Wikipedia kann nicht schaden. Mit 30:25 Stimmen war dieses Stimmungsbild doch eindeutig dafür. In der englischsprachigen Wikipedia, die nur 2½ mal soviele Artikel hat, sind sogar zwanzig Bureaucrats tätig . Ich freue mich daher, dass Markus einer Kandidatur nach reichlicher Überlegung zugestimmt hat. Ich wünsche Markus Schweiß für die Wahl alles Gute! -- gmoeller 20:54, 7. Aug 2005 (CEST)
Ich find's super, dass du kandidierst. Meine pro-Stimme hast du sicher! -- Simplicius ☺ 21:28, 7. Aug 2005 (CEST)
Markus, Du bist ein guter. Aber ich sehe keinen wirklichen Bedarf an weiteren Bürokraten. Insofern tut mir mein Contra leid... :-) --Mozart 22:52, 9. Aug 2005 (CEST)
Macht nix, gib einfach Deine Stimme ab. Es geht ja diesmal "nur" um ein Amt und nicht um die Person, die dahinter steht. Dennoch würde ich mich über jede Pro-Stimme freuen. --Markus Schweiß, @ 22:56, 9. Aug 2005 (CEST)

z. K.

nur so zur Info --Brutus Brummfuß 21:13, 7. Aug 2005 (CEST)

Ist schon angekommen und ich kann nachfühlen, wie Dir zu Mute ist. Lass ihn an dieser Stelle einfach weiter diskutieren, er wird dadurch selbst diskreditieren. --Markus Schweiß, @ 21:36, 7. Aug 2005 (CEST)

URV in World of Warcraft

Hallo Markus, du hast am 29. Juli World of Warcraft in die Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen. Kannst du noch nachvollziehen, um welche Versionen es sich handelt? Ich kann's leider nicht. Gruß --Lyzzy 08:14, 9. Aug 2005 (CEST)

Guten Morgen Lizzy, ich habe es gefunden: [27] (ganz unten). Ich werde es heute abend prüfen, ob eine Versionsbereinigung noch sinnvoll ist, schließlich gehen dabei auch die legalen Beiträge anderer Wikipedianer kaputt. --Markus Schweiß, @ 09:27, 9. Aug 2005 (CEST)
Danke und frohes Schaffen noch. --Lyzzy 09:37, 9. Aug 2005 (CEST)

Noch ein Lesetipp

Chimaira (Band)

Hi Markus, ich wäre dir dankbar, wenn du das Lemma offen lassen würdest, da wir uns einen Artikel dazu wünschen. Ich habe es im Auge und werde auch beim nächsten Mal wieder sofort reagieren. DiV, --Flominator 20:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Mach ich doch glatt. Mich hat allerdings die Häufigkeit der SLA zum Thema stutzig gemacht. --Markus Schweiß, @ 20:25, 9. Aug 2005 (CEST)
Danke! Ich habe die Hoffnung, dass der Fan entweder bald aufgibt oder es selbst macht! --Flominator 20:28, 9. Aug 2005 (CEST)

Freund des (K)Consuls

Siehe [28]. Noch Fragen? Gruß und Glückwunsch zur Wiederwahl, Jesusfreund 16:22, 10. Aug 2005 (CEST)

Schon gesehen, der Typ sortiert seine Admins als Trolle und Vandalen ein. Naja, ich denke wir werden diese Sockenpuppe bald los sein. Ich werde ihm eine entsprechende Warnung auf die Seite setzen. --Markus Schweiß, @ 17:06, 10. Aug 2005 (CEST)

Löschantrage Links/Rechtextremist

Der Löschantrag Rechtsextremist wurde vor 3 Tagen entfernt, weil es Ein unzulässiger Doppeleintrag war. Entweder du setzt dich dafür ein, dass mit der Kategorie Linksextremist ähnlich verfahren wird, weil auch hier ein Doppeleintrag vorliegt, oder du fügst den Löscheintrag bei Rechtsextremist wieder ein. (siehe dazu [29] Denn entweder war die Löschung des LA's bei Rechtsextremist ungültig, oder aber der LA muss bei Linksextremist ebenfalls gelöscht werden. Deine Androhung mich zu sperren ist daher haltlos. Ich habe dich nun auf diese Inkonsistenz hingewiesen, und habe vertrauen in dich, diese zu beseitigen. Solltest du das nicht tun, werde ich den Löschantrag für Kategorie Rechtsextremis mit Verweis auf deine Stellungsnahme wieder einfügen, da die Begründung für die Löschung des Antrages offensichtlich falsch war. Ich bitte umgehend um Antwort und bitte dich für die Zukunft, erst den Sachverhalt zu klären, warum ich etwas tue, anstatt mir mit Sperrung zu drohen und diese erste Drohung als "ich verwarne dich zum letzen Mal" anfängt. --Konsul (Diskussion) 20:16, 10. Aug 2005 (CEST)

Es ist nicht nötig, ich werde den Löscheintrag bei Rechtsextremist wieder einführen. Ich hoffe, dass du mit ähnlichen Mitteln die anderen Benutzer, die dort den Antrag wieder löschen, angehst wie mich. --Konsul (Diskussion) 20:18, 10. Aug 2005 (CEST)
Du kannst Dich hier beschweren wie Du willst. Tatsache bleibst, dass Du verschiedenen Benutzern schon sehr unangenehm aufgefallen bist (Wikipedia:Vandalensperrung) und ich aus diesen Beschwerden die Konsequenz gezogen habe.--Markus Schweiß, @ 20:21, 10. Aug 2005 (CEST)
Ich bin zwar erst seit heute hier, mir fällt das Ganze allerdings ebenfalls unangenehm auf... ;) Gebruiker 20:22, 10. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus Schweiß. Deine Aufgabe als Admin ist, dich mit den Umständen vertraut zu machen. Ob ich nun irgendwelchen Leuten negativ auffalle oder nicht, interessiert mich nicht. Man sollte aber zumindest in Lage sein - und soviel kann ich wohl von dir erwarten - dass du den Begründungen nachgehst, warum ich den Löschantrag von Linksextremist entfernt habe . Dann wäre dir aufgefallen, dass ich mich auf die Gleiche Begründung wie bei der Entfernung vom Löschantrag bei "Rechtsextremist" bezogen habe. Leider hast du es nicht für nötig gehalten, dem so nachzugehen, sondern drohst wiedermal unangemessen mit Sperrung, zementierst dabei weiterhin ein Verhalten, welchen politisch motiviert ist. Es ist doch wohl klar, dass Löschanträge - unter welchen Titeln sie auch immer geführt werden - den gleichen Regeln unterliegen. Dafür hast du dich als Admin nicht eingesetzt, im Gegenteil. Ich habe dich in der Vergangenheit darum gebeten, dir in Zukunft die Umstände von Streitigkeiten genauer anzusehen. Tust du aber nicht, sondern vertraust blindlings irgendwelchen Beschwerden dritter. Warum machst du das? Hast du keine eigene Meinung? Die Tatsache, dass du mich nun gesperrt hast, wird wohl ein Beschwerde und Abwahlverfahren nachsichziehen. --Konsul (Diskussion) 20:34, 10. Aug 2005 (CEST)

Tu, was Du nicht lassen kannst, Deine Drohung mit dem Abwahlverfahren verfängt hier nicht. Ich denke aber, die 24 Stunden werden Dir ganz gut tun, danach sieht die Welt sowieso wieder anders aus. Bis dann --Markus Schweiß, @ 20:40, 10. Aug 2005 (CEST)
Markus Schweiß hat korrekt gehandelt.--Berlin-Jurist 20:50, 10. Aug 2005 (CEST)
Jetzt fällt mir der Benutzer:Konsul noch unangenehmer auf. Da ich nix Teamgeist sehe (und genau darauf kommt es hier an), könnt Ihr ihn von mir aus länger sperren. Gebruiker 21:04, 10. Aug 2005 (CEST)


Problem geschildert

Du kannst hier: [30] stellung nehmen. Gruß, --Konsul (Diskussion) 21:18, 10. Aug 2005 (CEST)

Der Versuch war nix: Kommt noch viel von solchem Getrolle? Gebruiker 10:03, 11. Aug 2005 (CEST)

Bild:Karte Siebengebirge.png

Bei dem Bild, welches damals von dir angefertigt worden ist, hat ein IP-User (hier) einen Fehler bemängelt. "Bei den verzeichneten sieben Bergen ist die Wolkenburg nicht lagerichtig wiedergegeben. Diese liegt ziemlich exakt nordöstlich des Drachenfelses und nicht nordwestlich." Es wäre schön wenn du dies ändern könntest. --fexx 16:10, 11. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe es gerade korrigiert. --Markus Schweiß, @ 14:55, 12. Aug 2005 (CEST)

Rosa Liste

Hallo!

Du hast am 8. August die URV-Kandidaten des 1. August abgearbeitet, so auch den von mir dorthin gesetzten Artikel Rosa Liste. Leider steht abermals der selbe kopierte Text drin ([31]), das ganze Prozedere genau gleich nochmal mit einer Woche auf der URV-Seite macht meiner Meinung nach nur wenig Sinn. Kannst du die Aufräumaktion in dem Artikel also nochmal wiederholen? --FloSch ¿? 17:52, 11. Aug 2005 (CEST)

Guten Abend Flosch, ich habe das Zeug revertiert und die Versionen werde ich auch noch rausnehmen. --Markus Schweiß, @ 19:15, 11. Aug 2005 (CEST)
Herzlichen Dank! Ich habe auf die Diskussionsseite des Artikels einen Hinweis gesetzt, dass der Text dort bitte nicht wieder eingesetzt werden soll. --FloSch ¿? 21:28, 11. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus

Ich habe erneut den Antrag für eine Sperrung von 3 Tagen gestellt. Wikipedia:Administratoren/Probleme --Konsul (Diskussion) 15:10, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus, sorry ich war nicht online. - Wie ich sehe, will Konsul es wissen. Nun gut, dann soll er halt. Ich bin dabei, und next time lass jemand anderes den Seitenschutz machen... Gruß, Jesusfreund 16:36, 12. Aug 2005 (CEST)

Sperrantrag

Du oder ich? ((ó)) Käffchen?!? 17:25, 12. Aug 2005 (CEST)

Ups, RL ruft. Ich bin raus. Sorry. ((ó)) Käffchen?!? 17:26, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus, nutz ruhig mal die e-mail. Und mach nichts Übereiltes, OK? Ich habe auf der Adminproblemseite schon mal was klargestellt. Gruß, Jesusfreund 17:30, 12. Aug 2005 (CEST)

Dein "Freund"? AN 17:11, 17. Aug 2005 (CEST)

Tokio Hotel

Der Artikel wurde am 9. August zum löschen vorgeschlagen [32], aber es wurde vergessen es im Artikel zuvermerken. Wie ist jetzt dabei vorzugehen. Meleagros 06:51, 13. Aug 2005 (CEST)

Kiosk-Bild

Hi Markus, mal was weniger Nerviges: Darf ich mal ohne Unmut zu erzeugen an Dein Kiosk-Bild und den Ausschnitt etwas verkleinern (oder vergrößern, wie man will ;)...Gruss, --Barb 18:48, 13. Aug 2005 (CEST)

Kannste machen, ich habe es allerdings schon selbst versucht ;-) Wenn Du die Originalversion brauchst, suche ich sie Dir gerne heraus. --Markus Schweiß, @ 23:30, 13. Aug 2005 (CEST)

So gut? Iss'n bißchen pixelig, aber so wird klaren, worum's geht ;)...--Barb 01:02, 14. Aug 2005 (CEST)

Ist ok so. --Markus Schweiß, @ 11:18, 14. Aug 2005 (CEST)

Bitte

Hallo Markus, ich habe eine Bitte betreffs des Readers Fahrrad. Ich mag das hier nicht öffentlich machen, kannst du mir mal bitte eine Mail schreiben? ralf(ät)roletschek.de Danke -- Ralf 00:07, 14. Aug 2005 (CEST)

Habe ich gerade gemacht, aber eine Antwort wird es erst morgen geben. Ich habe gerade etwa 600 km mit dem SWT (Braunschweig, Wolfenbüttel und zurück) runtergeschrubbt. --Markus Schweiß, @ 00:13, 14. Aug 2005 (CEST)

Müllhalde der Irrelevanz

Ich bin gerade erschrocken, als ich beim Betrachten der Links auf meine Benutzerseite auch Benutzer:Markus Schweiß/Müllhalde der Irrelevanz gefunden habe. Aber das hat sich ja zum Glück schnell aufgeklärt. Interessante Sammlung übrigens! --FritzG 03:33, 14. Aug 2005 (CEST)

Erschrecken soll wirklich niemand über meine Sammlung, ich werde mal einen Hinweis oben dran schreiben. Danke auch fürs Lob :-) --Markus Schweiß, @ 10:26, 14. Aug 2005 (CEST)

Hallo, ich war genauso erschrocken, als ich den Eintrag bei den Links auf meine Benutzerseite entdeckt habe. Naja, zum Schluß hab ichs dann doch verstanden, aber es ist nicht leicht ersichtlich. Vielleicht solltest Du/sollten Sie für die Seite nicht so einen erschreckenden Namen nehmen. Naja, nix für ungut, tschau bis denne. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 17:28, 18. Aug 2005 (CEST)

Mal schauen, wie ich das deutlicher hinbekomme. --Markus Schweiß, @ 17:35, 18. Aug 2005 (CEST)

Nur zur Info

[33] Viele Grüße, Antaios 18:46, 14. Aug 2005 (CEST)

Das gleiche bei Jesusfreund. Dort habe ich das kommentiert. -- tsor 18:47, 14. Aug 2005 (CEST)
Keine Panik meine Herren: Ich weiß die beiden (den einen?) schon einzuschätzen :) --Henriette 19:00, 14. Aug 2005 (CEST)

Nur zur Info...

[34] und [35] und wer weiß, wo noch. Viele Grüße, Antaios 18:48, 14. Aug 2005 (CEST)

Verflixt, jetzt kommt das zweimal. Bitte ignorieren. Antaios 18:49, 14. Aug 2005 (CEST)

Hinrichtung mit den Mulden

Hallo Markus, Du hattest den Artikel am 5. August gelöscht, da der Inhalt zweifelhaft erschien. Kann ich nachvollziehen, halte ich angesichts der Ergänzungen durch Benutzer:Professor Abronsius aber für nicht so günstig. Jetzt wurde der Artikel wieder mit dem ursprünglichen Inhalt angelegt. Sprich: Die Versionsgeschichte ist futsch und die Einschränkungen der Glaubwürdigkeit fehlen ganz. Was hältst Du davon, den Artikel erneut zu löschen und die alten versionen bis zum 5.8. wiederherzustellen? --Zinnmann d 11:57, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich bin Deiner Anregung mal gefolgt, zumal letztendlich in den Löschdiskussionen mehrheitlich mit "erhalten " votiert wurde. --Markus Schweiß, @ 12:46, 15. Aug 2005 (CEST)

Hallöchen

Bildergalerie Bochum
Bildergalerie Bochum

Ohne jetzt den Anspruch auf Vollständigkeit zu erheben, ist schon ziemlich viel des Bildmaterials nun wieder artikelbezogen (und alphabetisch) erfasst. Ich erlaube mir mal, dir schon mal den Link zu verraten. -- Simplicius ☺ 07:36, 16. Aug 2005 (CEST)

Hi Markus, mir fällt auf, dass Fritz Husemann (red.) auf Friedrich Husemann verschoben wurde, als würde den so noch jemand kennen (und als wäre der Platz oder das Gewerkschaftshaus so benannt). Die Hustadt (red.) ist auch kein Stadtteil im Sinne von Bochum-Hustadt, sondern nur eine Neubausiedlung - genauso dürfte es ja auch nicht Bochum-Rosenbaumsiedlung heissen, wenn es darüber einen Artikel gäbe. Was meinst du dazu? Oskar Hoffmann ist etwas schwerer zu knacken. Ich dachte, ich hätte ihn schon gefunden in Form eines Bochumer Bergingenieurs, aber der lebte so lange zu Lebzeiten, dass er es eigentlich nicht sein kann. -- Simplicius ☺ 18:37, 16. Aug 2005 (CEST)
ich schau gleich mal nach, es steht ja am Straßenschild ;-) --Markus Schweiß, @ 18:44, 16. Aug 2005 (CEST)

So, hier isser:
Oskar Hoffmann
 1838 - 1909
 Knappschaftsdirektor
 1880 - 1909
 Stadtverordneter
--Markus Schweiß, @ 19:20, 16. Aug 2005 (CEST)

Jahresdaten sind immer sehr hilfreich. Danke, dann nehme ich mal Oskar Hoffmann in Angriff. -- Simplicius ☺ 19:31, 16. Aug 2005 (CEST)

Danke schon mal für die neuen Bilder. Nach kurzer Rücksprache mit dem Zentralkomitee freue ich mich, dir mitteilen zu dürfen, dass dir als Anerkennung ein kleiner Betrag aus der Kasse der Unabhängigen Wikipedianer bewilligt wurde. Bitte denk dran, dass die Zahlstelle der Stadt meistens schon gegen 15:30 Uhr Dienstschluss macht. -- Simplicius ☺ 21:24, 16. Aug 2005 (CEST)

:-))) --Markus Schweiß, @ 21:40, 16. Aug 2005 (CEST)
Dahlhauser Heide ist geschrieben. Über deren Architekten habe ich es nur bis zum stub geschafft. Ist das korrekt: Ruhr-Sieg-Bahn ?-- Simplicius ☺ 14:49, 20. Aug 2005 (CEST)
Ich habe den Inhalt aus Ruhr-Sieg-Bahn mal in Ruhr-Sieg-Strecke eingebaut, in der Hoffnung, ihr habt da nichts gegen. Gruß --Stefan ■ 22:05, 10. Sep 2005 (CEST)

Wiki Press

Ist das ok so? -- Ralf 00:47, 17. Aug 2005 (CEST)

Klar doch :-) --Markus Schweiß, @ 06:12, 17. Aug 2005 (CEST)

Konsulat

Hallo, die Visa-Abteilung ist sich noch unschlüssig, ob der Zugangsstempel erteilt werden kann ;-). Siehe dazu meine Disku sowie Benutzer Diskussion:Konsular. Bitte beobachten. Gruß, Jesusfreund 17:28, 17. Aug 2005 (CEST)

Behalte ihn ebenfalls im Blick. --Markus Schweiß, @ 17:31, 17. Aug 2005 (CEST)

Diskussion:Broadway (Manhattan)

Gutos Abendos, was meinst Du dazu und zum Broadway (New York City)? Usuario 21:24, 17. Aug 2005 (CEST)

Diskussion:Broadway (Manhattan) - Könntest Du Dich bitte mit dem Thema beschäftigen? :) Usuario 07:09, 18. Aug 2005 (CEST)

Streik der Müllabfuhr

Schau doch mal hier Streik, wenn dir so ist. --Liesel 13:56, 18. Aug 2005 (CEST)

Finde ich gut :-))) --Markus Schweiß, @ 15:40, 18. Aug 2005 (CEST)

Nabenschaltung

Wow - danke - toll! Danke für die Bilder, ohne die hätte was gefehlt! Darf ich sie noch etwas bearbeiten? Gruß Ralf 22:57, 19. Aug 2005 (CEST)

Aber immer doch, mach das ruhig. Ohne Weiterbearbeitung läuft hier sowieso nix :-) --Markus Schweiß, @ 23:08, 19. Aug 2005 (CEST)
darf ich deine Dateien dann überspeichern? Ich mache das nur, wenn du es ausdrücklich genehmigst... Ralf 23:17, 19. Aug 2005 (CEST)
Schreib drüber, ich habe da wirklich kein Problem mit. --Markus Schweiß, @ 23:20, 19. Aug 2005 (CEST)
Habe die Bilder neu hochgeladen - komischerweise warnte mich Photoshop vor nicht ASCII-gerechten Zeichen und beim Hochladen wurde ich nicht gewarnt, daß die Dateien existieren, vielleicht sind sie jetzt doppelt ??? Ralf

Fahrrad

Danke für die Korrektur, ich kannte die Marke Victoria nicht, wollte den Eintrag deshalb schon streichen. Nur bin ich auch nicht das wandelnde Lexikon (ausgerechnet) deutscher Fahrradmarken. Aber wenn du dir sicher bist, dass das keine renommierte Marke ist, finde ich es besser, zu streichen, die Liate ist eh zu lang. Alfred Grudszus 12:01, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich kenne den Namen auch nicht, mich hat aber eher der Versuch der Werbung (Exzellente Handarbeit oder so ähnlich) gestört. --Markus Schweiß, @ 12:05, 20. Aug 2005 (CEST)

FK Artmedia Bratislava

Bitte vor der Löschung immer vergewissern, ob wie hier noch umzubiegende Links auf den Begriff verweisen. Danke. -- Triebtäter 20:09, 20. Aug 2005 (CEST)

Schnell und schmutzig durch Redirect auf FC Artmedia Bratislava. --Markus Schweiß, @ 20:16, 20. Aug 2005 (CEST)

Schnelllöschen einiger alter Portalsvorlagen

Hi Markus, danke für das schnelle und unkomplizierte Löschen der alten Vorlagen des Portals Freie Software. Es ist schön zu sehen, dass sich jemand freiwillig um solche langweiligen und nervigen Aufgaben kümmert, vielen Dank dafür!

--Liquidat Diskussion 20:13, 20. Aug 2005 (CEST)

Kein Prob :-) --Markus Schweiß, @ 20:20, 20. Aug 2005 (CEST)

E-Mail

Markus, ich habe dir eine E-Mail geschickt. Nachdem auf dem Formular gewarnt wird, dass es Schwierigkeiten mit der Zustellung geben könnte, bitte ich dich kurz um Bestätigung, dass du die Mail bekommen hast - oder, wenn nicht, um Mitteilung einer Adresse, wohin ich nochmal schreiben kann. Mit der Beantwortung selbst kannst du dir ruhig etwas Zeit lassen, ich will dich da keineswegs unter Druck setzen, zumal du nicht beteiligt, aber im Moment eben leider mein einziger Ansprechpartner bist. Danke --Türkenlouis 07:11, 21. Aug 2005 (CEST)

Antwort ist unterwegs. --Markus Schweiß, @ 07:35, 21. Aug 2005 (CEST)

Glück Auf

Glückauf, 1909
Glückauf, 1909

Hallo Markus, auch wenn es im Ruhrgebiet kitschig klingen sollte, bei uns ist das noch lange nicht der Fall, obwohl wir nur noch in Museen unter Tage können. Deshalb auch von mir ein Glück Auf und mach weiter so! Liesel 21:26, 21. Aug 2005 (CEST)

Danke :-))) --Markus Schweiß, @ 21:31, 21. Aug 2005 (CEST)

Auch im benachbarten Sauerland klingt Glück auf meist noch nicht kitschig. Dem "weiter so" möchte ich mich ausdrücklich anschließen. Gruß --Bubo 容

Ebenfalls Danke :-))) --Markus Schweiß, @ 21:55, 21. Aug 2005 (CEST)
Hallo, die Bürokratenkandidatur und die Diskussion wurden ja leider schnellarchiviert. Schade, dass es nicht geklappt hat. Deinen Fanclub hast du sicher. -- Simplicius ☺ 22:12, 21. Aug 2005 (CEST)
"Glück auf, Bochum!" - Grönemeyer--intheUSA Talk 20:09, 22. Aug 2005 (CEST)
Auch Dir ein herzliches "Danke schön!" --Markus Schweiß, @ 20:14, 22. Aug 2005 (CEST)

Müllhalde der Irrelevanz

Ergänzungsvorschlag: [36] --intheUSA Talk 14:28, 22. Aug 2005 (CEST)

Ich habe Dir einen hinzugefügt - ich glaube allerdings, kurz davor hat eine IP etwas entfernt? AN 18:43, 25. Aug 2005 (CEST)
Wolltest Du nicht jetzt die Autoren ergänzen? Neulich kriegst Du beim Anklicken der roten Links u.U. die Versionsgeschichte angeboten (sogar ich als ein Nicht-Admin!) - anhand dieser könntest Du leicht nachtragen, wer den Sch... verursacht hat... :-)
BTW: Es gab heute eine Zeit, da waren so um 50% der IP-Neuanlagen Unsinn - nicht 15%! AN 18:55, 25. Aug 2005 (CEST)

Gasflasche

Hallo Markus, am 25.1.05 schriebst du im Arikel Gasflasche: Derartige Gasflaschen werden in erster Linie mit Gasen befüllt, die bei einer Temperatur oberhalb des Kritischen Punktes nicht mehr verflüssigt werden können. Dass sich Gase oberhalb des kritischen Punktes nicht verflüssigen lassen ist zwar richtig, ich vermute aber du hast etwas anderes gemeint. -- Thomas 23:09, 22. Aug 2005 (CEST)

Du hast Recht, ich habe den Satz daher umformuliert. --Markus Schweiß, @ 06:21, 23. Aug 2005 (CEST)

Schnelllöschung meiner Unterseite

Danke. Gruß. --EBB (Diskussion) 20:40, 23. Aug 2005 (CEST)

Wiederherstellen meiner Benutzerseite

Danke für die schnelle Reaktion! --Andreas ?! 22:32, 23. Aug 2005 (CEST)

...hab mich auch schon revanchiert ;-) Kannst du die IP (vorübergehend) auch noch sperren? --Andreas ?! 22:34, 23. Aug 2005 (CEST)
Ich bleibe dran --Markus Schweiß, @ 22:35, 23. Aug 2005 (CEST)

High Definition Television

Guck dir mal den Verlauf an. IMHO versucht da eine Lobby ihre Massstäbe durchzudrücken. -- Stahlkocher 07:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mich da mal eíngelesen, sehr verzwickte Situation jedenfalls. Es scheint diese Lobby jedoch so etwas wie eine One-Man-Show zu sein. Übrigens, was ist eigentlich an der Geschichte dran, dass das Pornofilm-Genre dem HDTV einen entscheidenden Schubs zur Markteinführung geben soll? --Markus Schweiß, @ 09:30, 24. Aug 2005 (CEST)
Habe es schon gefunden: Digital Playground, der Lobby sollte man jedenfalls auf die Finger schauen. --Markus Schweiß, @ 09:35, 24. Aug 2005 (CEST)
Noch eine Meldung:[37] --Markus Schweiß, @ 09:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Max Schautzer, Klonhinweis

Hallo Markus,
Du hattest einen redirect von Max Schautzer auf Pleiten, Pech und Pannen angelegt. Irgendeine IP hat ihn dann in dem Artikel wieder verlinkt, so dass ein Kreislink entstand. Sinnvoller ist wohl ein eigener Artikel zu dem Mann, wenn den jemand schreiben will, den Redirect habe ich daher gelöscht. Über die Suche ist er ja trotzdem zu finden, und er hat vor PPP ja auch anderes gemacht.
Dein Hinweis für Nutzer eventueller Klone von WP gefält mir, den kopiere ich mir ;-)

Perrak (Diskussion) 16:09:36, 24. Aug 2005 (CEST)
Der Redirect wurde bereits wieder gelöscht, Danke aber trotzdem für den Hinweis. --Markus Schweiß, @ 20:26, 24. Aug 2005 (CEST)

zerdenken

Du hast den redirekt zerdenken auf usur gelöscht. Warum das? --Trilo Streßchen? 14:06, 25. Aug 2005 (CEST)

Hallo Trilo, zunächst einmal deshalb:
  1. 22:17, 24. Aug 2005 . . Babeuf {{löschen}}
  2. 22:17, 24. Aug 2005 . . Babeuf
  3. 22:08, 24. Aug 2005 . . Trilo (redirekt)
Ich habe mir die Geschichte gerade noch einmal angeschaut und den Redirect darauf hin wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 16:27, 25. Aug 2005 (CEST)

Meinungsbild

Das Meinungsbild auf Wikipedia:Meinungsbilder/Probezeit_für_neue_Benutzer ist fehlerhaft.

Es muß ein zweifacher Wahlgang sein, bei dem zunächst für eine Veränderungen und danach für die Art der Veränderung eingetreten wird. Beide Wahlgänge können in einem Durchgang durchgeführt werden.

(1) Veränderung ja/nein

(2) Wenn Veränderung, wie? 200/100/50 usw..

Wenn Du verhindern willst, daß es durchfällt, muß es gestoppt und noch einmal korrekt begonnen werden. --Trilo Streßchen? 22:55, 25. Aug 2005 (CEST)

Hallo Trilo, ich verhindere an dieser Stelle gar nichts mehr ;-) --Markus Schweiß, @ 22:58, 25. Aug 2005 (CEST)
Ach lass den Kopf nicht hängen, denn irgendwie findet sich schon eine Lösung. Glaube mir eines, mir geht dieser ewige Frischer-Müll-durch-IP-und-Wegwerfaccount-eingestellt genau so auf den Sack. Aber jetzt ist Matratzen horchen angesagt, denn meine Nacht ist morgen um 06:00 zu Ende. --Markus Schweiß, @ 23:09, 25. Aug 2005 (CEST)
Dann sollten die immer-ach-soooo-guuuuuut-meinenden Leute gefälligst die Probleme lösen. Als Normalmensch hat man nicht mal besonders viel Lust, beim Aufpassen mal zu helfen. Fragt man einen Typen, der wiederholt eine am Vortag ausgedachte und mehrmals schnellgelöschte esoterische Programmiersprache (!!!) postet, wie man darauf kommt, solchen Schwachsinn reinzustellen - dann kommt einer von solcher Herrschaften wie Skriptor angerannt und meint, eine Gelegenheit für pauschalisierende beleidigende Sprüche gefunden zu haben (Derselbe Herr hat sich kürzlich Edit-Wars geleistet, aus einem Artikel bloß nicht die Kat. Rechtsradikalismus zu entfernen - irgendwie Schade, dass die dort beschriebenen Leute keine Strafanzeige erstattet haben, dann hätten wir definitiv Ruhe). Zu Dir kommt so einer womöglich auch noch - und meint, auch das Wort Müll würde von Manieren schlechter Qualität zeugen. Na dann sollten doch die Typen alleine aufpassen, aber bitte effizient genug! AN 06:48, 26. Aug 2005 (CEST)
Hallo AN, ich würde die Sache nicht so hoch hängen. Ich glaube ohnehin, dass wir vor einer einschneidenden Änderung stehen, weil immer mehr Leute aufwachen und sich dieses Einstellen von Müll nicht mehr gefallen lassen wollen. Zur Zeit ist es ohnehin recht leicht geworden, einen SLA zu stellen und Mist auf diese Weise loszuwerden. --Markus Schweiß, @ 07:00, 26. Aug 2005 (CEST)
Ich hänge es nicht hoch (das würde ich ja ganz woanders tun), sondern erzähle von der (frustrierenden) Praxis. Vielleicht brauchen wir analog zum {Stubhinweis} sowas wie ein {Du-hast-öfters-Schwachsinn-gepostet}-Hinweis, damit die ach-so-guuuuut-meinenden-Leute befriedigt werden, wenn man den Standard-Text verwendet? Ich sehe es jedenfalls nicht ein, bei sowas, was eh nur Zeit kostet, auch noch jedesmal eine halbe Stunde zu investieren, um eine Adresse in der Sprache der allerhöchsten Diplomatie zu verfassen. AN 07:05, 26. Aug 2005 (CEST)
Niemand verlangt von dir, eine halbe Stunde in allerhöchste Diplomatie zu investieren. Es wäre nur schön, wenn du dir die anderthalb Minuten Anpöbeln von Leuten jeweils sparen könntest ;-) --Elian Φ 08:42, 26. Aug 2005 (CEST)
Gerade gesehen: Benutzer Diskussion:84.140.247.203 / laß den unsinn, oder denk dir wenigstens was lustigeres aus -- ∂ 08:42, 26. Aug 2005 (CEST) - Wieso Unsinn diplomatisch sein sollte und Schwachsinn - "Anpöbeln", sollte jemand erst mal erklären. AN 08:48, 26. Aug 2005 (CEST)

Ihr seid aber auch garstig zu Leuten, die uns mit ihren eloquenten Ausführungen über die von ihnen vor drei Tagen erfundenen esoterischen Programmiersprachen und der völlig neutralen Werbung für ihre Geschäftsideen beglücken. Das sind AUTOREN! Die muß man hegen und pflegen, denn stellt Euch mal vor Autoren dieser Schlagzahl gehen uns verloren. Gute Güte, denkt doch mal nach Leute Admins wären überflüssig und könnten sich keinen mehr auf den Titel einbilden! Wir brauchen die!!! </bittere Ironie> *handvordiestirnschlag* ((ó)) Käffchen?!? 09:22, 26. Aug 2005 (CEST)

Ja, es ist in der Tat ärgerlich, wie die Glaubwürdigkeit des Projektes durch Info-Müll im Mitleidenschaft gezogen wird. Wenn aber die Neueinstellung des Mülles aus prinzipiellen Gründen nicht verhindert werden kann, so sollte er genau so schnell entfernt werden können wie er erzeugt wird. --Markus Schweiß, @ 09:28, 26. Aug 2005 (CEST)
Nachtrag: Viel Müll ist schon Wiedergängerei. Da hilft nur der Baustein {{Gesperrtes Lemma}} mit anschließender Artikelsperrung. --Markus Schweiß, @ 09:33, 26. Aug 2005 (CEST)
Ts Ts Markus... Das Ding ist doch böse! ;) ((ó)) Käffchen?!? 09:40, 26. Aug 2005 (CEST)
Oder solche Probleme: Benutzer Diskussion:Lord Archaon - hoffentlich hält keiner die Vorlage Dickbauchs für's "Anpöbeln"? AN 11:17, 26. Aug 2005 (CEST)

URV schlecht abgearbeitet

siehe [38], kümmerst du dich um die Nachkontrolle deiner Entfernungen? Nur weil ein URV-Baustein nicht mehr im artikel drin ist, heißt es doch nicht, daß die URV behoben wäre. 80.144.116.15 12:23, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich gebe mein bestes in dieser Frage, nur bei -zig URVen täglich kann mir eine schon mal durch die Lappen gehen. --Markus Schweiß, @ 17:11, 26. Aug 2005 (CEST)

Bild:Baerental02.jpg

Hallo Markus, ich habe mir erlaubt, das Bild auf die Commons zu verschieben und im Artikel durch ein aktuelleres von mir zu ersetzen. Ich hoffe, das war ok?
Eventuell kannst du ja dort noch ein Jahr nachtragen, damit man den direkt Vergleich hat. --Flominator 15:49, 26. Aug 2005 (CEST)

Kein Problem, ich lege mittlerweile auch nur noch in den Commons ab. --Markus Schweiß, @ 17:10, 26. Aug 2005 (CEST)
Eventuell hast du dann ja auch eine Idee, wie man die commons:category:Railways in Germany sinnvoll strukturieren könnte? Ein Jahr der Fotografie oben hast du wohl nicht zur Hand, oder? --Flominator 23:44, 30. Aug 2005 (CEST)

Commons

Hallo Markus, ich bin gerade dabei, meine älteren Bilder von de: nach commons: umzuziehen. Ist schon eine Menge Arbeit. Falls wir im Artikel commons:Bochum, Germany jemals eine gute Galerie hinbekommen wollen und die Bilder für anderssprachige Artikel später zur Verfügung stehen sollen, wäre es gut, wenn die neuen Bilder schon beim Hochladen direkt in commons abgelegt würden. -- Simplicius ☺ 16:03, 26. Aug 2005 (CEST)

PS: Hatte ich geschrieben, weil mein Eindruck war, dass du zuletzt einiges dann doch lieber bei de: abgelegt hast - hab mich wohl getäuscht. -- Simplicius ☺ 14:04, 2. Sep 2005 (CEST)

Betonmischfahrzeug

Vielleicht nix für die Müllhalde der Irrelevanz, aber doch ein rührender Eintrag :) --Henriette 00:36, 27. Aug 2005 (CEST)

Eher nicht, die Dinger gibt es als Straßenfahrzeug wirklich. --Markus Schweiß, @ 00:38, 27. Aug 2005 (CEST)
Ja, weiß ich. Aber ich finde den so nett ... hm... wie soll ich sagen?.. anrührend formuliert. Na egal. Vergiss' es einfach. --Henriette 01:01, 27. Aug 2005 (CEST)

Uljanowsk -> Simbirsk

Hallo Markus. Kannst du mal bitte Uljanowsk nach Simbirsk verschieben? Kann ich leider nicht selbst machen, da Simbirsk im Moment eine Redirect-Seite ist. Der Artikel ist irrtümlich noch auf "Uljanowsk". Dankeschön und Gruß, Budissin - + 12:56, 27. Aug 2005 (CEST)

Erledigt. --Markus Schweiß, @ 13:00, 27. Aug 2005 (CEST)

Danke. -- Budissin - + 13:00, 27. Aug 2005 (CEST)

Bild:Dorsten Bahnhof.jpg

Hallo Markus Schweiß, ich habe gerade o.g. auf die Commons verschoben und die hiesige Version gelöscht. Deshalb wollte ich nur kurz Bescheid sagen, falls du das Bild auf Commons beobachten willst oder es mal vermissen solltest. --Flominator 16:45, 27. Aug 2005 (CEST)


Wallmedien

Warum löschst du die Info über einen formkorrekten Löschantrag ??? Uawg. --Ekkenekepen 18:38, 28. Aug 2005 (CEST) Olaf Klenke

Weil der Artikel bereits zweimal die Löschdiskussionen überstanden hat, siehe [39] und [40]. --Markus Schweiß, @ 18:46, 28. Aug 2005 (CEST)


Ja und und dann gilt die normative Kraft des faktischen oder was ??? Das ist schlicht weg reine Werbung für ein Unternehmen ohne Erklärung welche wahnsinnig innovative Idee sie herrausgebracht haben. Ich kenne viele deutsche Unternehmen die ähliches geleistet haben und noch leisten sollen wir die auch alle erwähnen ??? Also ehrlich ihr fangt schon an wie die Beamten. Sorry aber sag mir mal ehrlich wo da noch irgendein allgemeininteresse besteht. Danke Olaf Klenke --Ekkenekepen 18:45, 28. Aug 2005 (CEST)

Bitte rege Dich wieder ab. Wir haben diese Regel nicht umsonst eingeführt, sondern sie wird verwendet um uns endlose Debatten zu ersparen. Im übrigen enstand daraus auch: Wikipedia:Bitte nicht stören! --Markus Schweiß, @ 18:49, 28. Aug 2005 (CEST)

Sonderzeichen im Lemma

Hallo Markus, ich habe nach dem SLA für das Lemma P₂O₅ die Band zwar im Potal Rockmusik und anderswo eingetragen als „P₂O₅“ (Grund hierfür), aber mit Link auf P2O5, siehe auch Spezial:Whatlinkshere/P2O5. Gibt's da eine Regel, dass Sonderzeichen im Lemma nicht erlaubt sind? --T.G. 20:02, 27. Aug 2005 (CEST)

Ist mir nicht bekannt, ich würde es aber wegen der schwierigen Eintipparbeit beim Suchen auch nicht so machen. --Markus Schweiß, @ 20:05, 27. Aug 2005 (CEST)
Ursprünglich hatte ich Folgendes im Sinn: Artikel unter dem (richtigen, aber komplizierten) Lemma „P₂O₅“ und (wg. Nutzerfreundlichkeit) einen Redirect dorthin unter „P2O5“. Mit dem jetzigen Zustand kann ich aber auch gut leben. Dummerweise wird der Artikel P2O5 auf meiner Beobachtungsliste nicht aufgeführt. Wenn ich aber oben auf den Link „komplette Liste zeigen und bearbeiten“ klicke, erscheint er mit in der Liste. Auch der Artikel selbst „weiß“, dass er von mir beobachtet wird (Button „nicht mehr beobachten“ steht oben rechts). --T.G. 20:18, 27. Aug 2005 (CEST)
Schwierige Frage, da weiß ich auch nicht mehr weiter. Frag aber mal Benutzer:Bdk, der ist Oberspezialist in der Beantwortung solcher Fragen. --Markus Schweiß, @ 20:25, 27. Aug 2005 (CEST)
Hey Markusine, du Oberspezialistin ;-) --:Bdk: 01:04, 28. Aug 2005 (CEST)
Naja, ich will doch nicht jedem auf die Nase binden, dass Du eine Maid bist :-) --Markus Schweiß, @ 17:47, 28. Aug 2005 (CEST)

Was macht man denn bei Lemmata, die mit einem griechischen Buchstaben anfangen, wie beispielsweise µ-Rezeptor? --Trilo Streßchen? 02:33, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich empfehle einen Blick auf diese kleine Auswahl :-) Wichtig ist utf-8. --:Bdk: 04:16, 28. Aug 2005 (CEST)
Da fällt mir Žarko Petan wieder ein. Der heißt so, also mit „Ž“. Der Artikel zu ihm wurde aber auf Zarko Petan verschoben (Spezial:Undelete/Žarko_Petan und [41]). Ich empfehle die benutzerfreundliche Z-Variante als Redirect und die schwierig zu tippende, aber richtige (!) Ž-Variante als Artikellemma, also so wie bei Žatec und Zatec. --T.G. 13:24, 28. Aug 2005 (CEST)
Ja, so sollte es grundsätzlich wohl sein, ich habe den Artikel mal dorthin zurück verschoben. Ansonsten gilt es da in anderen Fällen auch noch die Namenskonventionen zu beachten, meistens finden sich da auch besonders Sprachkundige für unklare Fälle. --:Bdk: 19:52, 28. Aug 2005 (CEST)


Hasenwinkeler Kohlenweg

Hallo Markus, bin beim Fahrrad-Reader darüber gestolpert: "...mit dem Bau wird in den nächsten Monaten begonnen werden...". Kannst du diese relative Zeitangabe noch absolut umschreiben? Wurde mit dem Bau schon begonnen? Danke! --Vlado 16:20, 1. Sep 2005 (CEST)

Nennmaß

Hallo Markus, ich bitte um Schnell-Löschung des Artikels. Redirect auf [Baurichtmaß] ist Unsinn. Gruß - Hoss 22:43, 1. Sep 2005 (CEST)

Fehlende Links nach Löschvandalismus

Seit dem Löschvandalismus auf der Baha'i-Seite, scheinen die Links auf den Artikel in den entsprechenden Kategorien verloren gegangen zu sein. Wie kann man das wieder herstellen? --Mipago 10:57, 3. Sep 2005 (CEST)

Steinfurter Bagno

Kannst du bitte da mal einen geneigten Blick mit drauf werfen? Insbesondere auf die Änderungen durch die IP -- Stahlkocher 11:24, 5. Sep 2005 (CEST)

URV-Liste vom 18.07.05

Hallo Markus,

du hast alle URV-Einträge vom 18.07. als "abgearbeitet" gelöscht. Der URV-Eintrag im Artikel Dominique Aubier blieb aber bis zum 03.09. stehen. Siehst du die URV-Frage dort gelöst oder ist die Übersetzung an sich nicht auch urheberrechtlich geschützt?

Gruß --Taschenrechner 13:21, 5. Sep 2005 (CEST)

Du hast Recht, den URV-Baustein hatte ich glatt vergessen. Danke für den Hinweis :-) --Markus Schweiß, @ 07:47, 6. Sep 2005 (CEST)
Kein Problem. Und - siehst du die URV-Frage dort gelöst? Gruß --Taschenrechner 14:17, 6. Sep 2005 (CEST)
Ich glaube, da besteht wirklich kein Problem mehr: In Diskussion:Dominique Aubier ist so ziemlich alles getan worden, die Urheberrechte zu klären. --Markus Schweiß, @ 14:50, 6. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia:WikiReader/Fahrräder und Wikipedia:WikiReader/Radrennen

hallo, ich habe dir mei mir geantwortet :-) Ralf 15:08, 6. Sep 2005 (CEST)

Alcotest

Manno, ich bin da fröhlich am bearbeiten, will speichern und da kommt dann die Meldung "dieser Artikel würde gelöscht, während du ihn bearbeitet hast. Ich hatte doch 'nen Bearbeitungs-Vermerk gesetzt. -- Bastel

Guten Morgen Bastel, genau deshalb wurde der Artikel gestern abend schnellgelöscht:
  1. 22:51, 6. Sep 2005 . . Dachris (SLA+)
  2. 22:49, 6. Sep 2005 . . 84.140.235.159
Begründung des Schnelllöschantrags:
nix drin --Dachris Diskussion 22:51, 6. Sep 2005 (CEST)
Mittlerweile kann sich Alcotest ja sehen lassen. --Markus Schweiß, @ 07:38, 7. Sep 2005 (CEST)

St.

Hallo, da Du gerade online bist, die SLA dienen der Verschiebung auf die "richtigen" Ortsnamen und der anschließenden Linkbiegung der drei thüringischen Dörfer. Rauenstein 08:46, 7. Sep 2005 (CEST)

Erledigt. --Markus Schweiß, @ 08:50, 7. Sep 2005 (CEST)

Ich bin verwirrt...

... und hoffe einfach mal auf Deine Hilfe :o). Ich weiß nicht genau, was ich mit diesen beiden Artikeln machen soll: Deutsches Komitee Katastrophenvorsorge und Deutsches Komitee für Katastrophenvorsorge. Ok, dass einer von beiden definitiv gelöscht werden kann ist klar, aber ich weiß nicht, welches denn nun das bessere Lemma ist. Das nächste Problem ist, dass der komplette zweite Abschnitt (ab 2. ) URV aus dem unteren der beiden hier angebotenen downloads ist. Ist dann der ganze Artikel sowieso URV, oder nur dieser Teil? Wie wird denn in einem solchen Fall verfahren? Wäre super, wenn Du mir da helfen könntest, vielen Danke schon mal :-) --MsChaos 12:32, 7. Sep 2005 (CEST)

Bei Verwirrungen fragen Sie am besten Ihren Arzt oder Apotheker ... LOL.
Laut Homeage von diesem Verein ist Lemma Nr. 1 korrekt.
Der Inhalt von Lemma Nr. 2 ist identisch. Schnelle Löschung beantragt.
Ferner muss das alles noch wikifiziert werden.
Dekade zur Reduzierung von Naturkatastrophen (IDNDR)/ Internationale Strategie zur Reduzierung von Katastrophen ist wegen dem Slash wohl ein ganz schlechtes Lemma. -- Simplicius ☺ 13:53, 7. Sep 2005 (CEST)
Ok, Herr Apotheker, dann frage ich mal (;o) SCNR). Was ist denn dann mit der teilweisen URV? Ist dann der ganze Artikel als URV zu kennzeichnen oder kann es so stehen bleiben? Und müßte das korrekte Lemma, auch laut Homepage nicht noch das e.V. haben? Danke --MsChaos 13:57, 7. Sep 2005 (CEST)
Ich habe da auch keine Ahnung, ob das überhaupt ein seriöser Verein ist, bzw. überhaupt gemeinnützig und außerhalb der fleissigen Selbstdarstellung jemals tätig geworden. Genau genommen habe ich erhebliche Bedenken. -- Simplicius ☺ 14:00, 7. Sep 2005 (CEST)

Hmm, ok, ich werde das Ding mal beobachten und bei Gelegenheit ein bißchen wühlen, vielleicht finden sich ja ein paar erhellende Infos über diesen Verein. Danke noch mal und Gruß --MsChaos 14:08, 7. Sep 2005 (CEST)

Nix zu danken. Das habe ich auch versucht. Hier nun mein LA: Wikipedia:Löschkandidaten/7. September 2005#Deutsches Komitee Katastrophenvorsorge. -- Simplicius ☺ 15:25, 7. Sep 2005 (CEST)

Daniel Roth

Hallo Markus,

Zur Information, als Antwort auf Deine Frage beim Entfernen des LSA-Bausteins :

- Die Seite über die Kirche St. Sulpice in Paris und die Seite über bedeutende Organisten enthalten einen Link auf Daniel Roth.

- Mit diesem Link landete man aber bisher auf der Seite über den Maler Daniel Roth mit dem das nichts zu tun hat.

- Ich habe daher den Text der Seite "Daniel Roth" auf eine neue Seite "Daniel Roth (Maler)" mittels Copy+Paste verschoben, eine neue Seite "Daniel Roth (Organist)" angelegt und zunächst rudimentär etwas eingetragen, sowie sämtliche Links, die auf die Seite "Daniel Roth" zeigten, entsprechend korrigiert. Anschließend habe ich die Seite "Daniel Roth" in eine Begriffsklärung geändert und entsprechende Links angebracht.

- Bahnmoeller hat mir daraufhin den Vorwurf gemacht, ich hätte nicht mit Copy+Paste verschieben dürfen, sondern nur mit der entsprechenden Funktion, weil sonst die History verloren ginge und ich als alleiniger Autor des Artikels über den Maler Daniel Roth dastände. Danach hat Bahnmoeller die Seite "Daniel Roth (Maler)" auf die Liste der Schnellösch-Kanditen gesetzt.

- Ich will nun gerne den Artikel des Malers korrekt (will sagen: mit der entsprechenden Funktion) verschieben, dafür muss aber die von mir heute neu angelegte Seite auch gelöscht werden und das sollte eben icht erst in drei Tagen passieren.

- Der Artikel über den Organisten Daniel Roth bleibt wo er ist und wird von mir oder anderen beizeiten erweitert. Ceeemm 15:19, 7. Sep 2005 (CEST)

Gut zu wissen, ich werde mich drum kümmern. --Markus Schweiß, @ 15:21, 7. Sep 2005 (CEST)
Danke für das zügige Erledigen ;-) Ceeemm 16:59, 7. Sep 2005 (CEST)

Fort Barchon

Hallo Markus; In unserer lokalen Werbezeitung las ich vorhin, daß im Fort Barchon am 11. Septemeber, am 9. Oktober und am 13. November geführte Besichtigungen angeboten werden. Die angegebene Rufnummer für Infos ist 0032 4 3875971, ein Mr. Pierre. Aber vieleicht hast du es ja schon gesehen. mfg- Frinck 16:39, 7. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Infos, werde mir die späteren Termine mal vormerken :-)) --Markus Schweiß, @ 18:25, 7. Sep 2005 (CEST)
Darf ich hier? Ich hätte einen Tipp für Dich: Radunia - die Texte unter den Weblinks würdest Du nicht verstehen, aber die Bilder der historischen Wasserkraftwerke unter dem zweiten Link kannst Du Dir anschauen. :-) AN 19:51, 8. Sep 2005 (CEST)
Die Bilder sind wirklich gut, Danke! --Markus Schweiß, @ 20:24, 8. Sep 2005 (CEST)

Kopfgeld

Ich habe ein Kopgeld in Form des WikiPress-Bandes Fahrräder darauf ausgesetzt, wenn Radreisen bis zum 1. 11. 2005 zu den exzellenten Artikeln gewählt wird. Ich werde mich selbst auch beteiligen, meine Beiträge gelten dabei natürlich nicht ;-) Könntest dir einen 2. Band 'erarbeiten', denn ein Buch bekommst du sowieso. Gruß Ralf 19:45, 7. Sep 2005 (CEST)

Hallo Ralf, mal sehen wie ich so drauf sein werde, mit machen werde ich aber. Mir schwirrt nämlich schon seit geraumer Zeit der eigene Reader im Kopf herum, nennt sich Kraftwerk & Energie ... --Markus Schweiß, @ 20:09, 7. Sep 2005 (CEST)
na dann trage ihn mal schnell ein, bevor jemand anders die Idee hat :-) Ralf 20:55, 7. Sep 2005 (CEST)
Das hat fürs erste Zeit, denn das Wikinorm-Projekt steht ja auch noch im Raume. Aber Du hast Recht: Der Reader ist was irdisches, bevor man mit den Normen nach den Sternen greift. Mal sehen, ob ich ab nächste Woche meine Kollegen in der Firma für so etwas begeistern kann. --Markus Schweiß, @ 21:45, 7. Sep 2005 (CEST)

auch noch hier eintragen ;-) Ralf 18:47, 8. Sep 2005 (CEST)

Danke für Deine bisherige Hilfe, das Ding wird ohnehin eine ziemlich heftige Angelegenheit. --Markus Schweiß, @ 19:00, 8. Sep 2005 (CEST)
Moin, sehe ich das richtig, dass du dir eine Realisierung eines WikiPress-Bandes bereits zum Ende diesen Jahres vorstellen kannst, wann würdest du dir etwa selbst den Redaktionsschluß vorstellen? In dem Fall würde ich das Thema morgen in der Verlagsrunde mal ansprechen. Wie ich die bisherigen verlagsinternen Diskussion interpretiere wäre wahrscheinlich ein alphabetischer Aufbau gewünscht (also ein Lexikon Energie), ein thematisch strukturierter Aufbau mit Wikipedia-Artikeln wirkt bei den meisten Themen aufgesetzt. Gruß -- Achim Raschka 19:11, 8. Sep 2005 (CEST)
Hallo Achim, lass mir bis Anfang der nächsten Woche mal Zeit. Ich will versuchen, nach meinem Urlaub bei meinem Arbeitgeber Mitstreiter zu gewinnen oder zumindest deren guten Rat zu bemühen. Thematisch ist die Sache weitestgehend ausgereift, abgesehen von den üblichen ideologischen Streitereien :-/. Egal, ich denke mir die Sache ohnehin so, dass ich mir das notwendige Rohmaterial zusammensuche und in eine brauchbare Form zusammenstelle. --Markus Schweiß, @ 19:21, 8. Sep 2005 (CEST)
Zeit lasse ich immer, nachhaken tut nciht weh und vielleicht reicht es dir ja als Warnung, dass wir dann miteinander arbeiten müssen. Das Thema ist spannend und eine unverbindliche Nachfrage werde ich auf jeden Fall einbauen. Gruß -- Achim Raschka 19:27, 8. Sep 2005 (CEST)
Die Geschichte entwickelt jetzt schon eine Eigendynamik, die beeindruckt. Ich werde mir als nächstes einen gleichberechtigten Elektriker suchen, denn der maschinen- und verfahrenstechnische Teil ist schon länglich genug. --Markus Schweiß, @ 19:35, 8. Sep 2005 (CEST)

Pirol

habe deine frage auf der pirol-diskussionsseite gelesen. ich denk, du hast eine zwergohreule gehört; ruft die ganze nacht mit einer etwa zweistündigen pause um mitternacht - wie ein metronom djü(ü)t - djü(üt) - mal einsilbig, die antwortenden weibchen oft zweisilbig. im zwergohreulen - artikel hab ich eine soundfile angehängt.
deinen fahrrad beitrag find ich übrigens prima, leider ist der hinweis auf puch traurige industriegeschichte; die marke und produktion wurde um einen pappenstiel an piaggi verscherbelt, gerade als der fahradboom begann.
wurde der artikel schon mal ins review gestellt oder bei den exzellenten diskutiert? (oder ist dir das wurst, was ich auch verstehen könnte). grüße aus graz/österreich Scops 21:14, 7. Sep 2005 (CEST)

Genau, das isser *gggrrrins* Dankäääh sagt man hier im Ruhrgebiet :-))) --Markus Schweiß, @ 21:28, 7. Sep 2005 (CEST)

Radreisen und Reiserad

beladen an der Nordsee
beladen an der Nordsee

hi Markus, du hast beim Gesamtgewicht wieder 30-40 kg draus gemacht. Ich habe unten extra die tabelle eingefügt, war schon vor 2 Jahren mit 80 Kilo unterwegs. Daß man damit keinen Berg mehr raufkommt, steht auf einem anderen Blatt - und es war auch nur zur An- und Abreise. Aber 50-60 sind problemlos, wenn man die Gewichte klug verteilt. Ich habe nun doch ein Bild vom Urlaub vor 2 Jahren, wollte mir die eigentlich nicht mehr angucken :-( Vielleicht schreibt man etwas von Grenzen, die 'maximal möglich', 'noch erträglich' und 'sinnvoll' sind? Gruß Ralf 14:02, 9. Sep 2005 (CEST)

Also 80 kg erschienen mir wirklich viel, aber ich glaube Dir das jetzt einfach mal. --Markus Schweiß, @ 15:43, 9. Sep 2005 (CEST)
Daß wir uns richtig verstehen: ich war mit Fahrrad UND Gepäck auf einer Waage, da waren es 80 kg - also knapp 60 kg Gepäck! Ich werde das mal so formulieren, daß unbedingt abzuraten, aber möglich - ok? Ralf 15:53, 9. Sep 2005 (CEST)
Dann ist die Sache klar; da war ich ja auf Korsika mit einem Gesamtgewicht von 100 kg unterwegs. Ich darf mir also auf die Schulter klopfen ;-) --Markus Schweiß, @ 16:56, 9. Sep 2005 (CEST)

De-admin da didi

Konkret war es so, dass ich das Bild verwenden wollte für Burg Rauendahl, weil es exakt die Stelle abbildet und darüber hinaus auch kein schlechtes Bild ist. Ich warte jetzt seit vollen 10 Tagen auf eine Antwort von da didi, warum es plötzlich weg ist oder wo man es finden kann. Vergebens. Stahlkocher hat jetzt aufgespürt, dass das mit einer dreistelligen Anzahl von Bildern passiert ist. Das ist der Hammer. -- Simplicius ☺ 20:04, 9. Sep 2005 (CEST)

Hi Markus, kurze Frage, kannst du Route der Industriekultur - Westfälische Bergbauroute bitte löschen und Westfälische Bergbauroute wieder dorthin schieben? Letzeres kann man dann auch löschen. Danke. -- Simplicius ☺ 16:07, 10. Sep 2005 (CEST)

neutraler Gang

hallo Markus, ich brauche deine Hilfe! Ich möchte noch eine Tabelle mit neutralen Gängen der Schaltungsnaben einbauen, da habe ich aber fast keine Ahnung. SRAM 7-fach ist es der 4. Gang. Nun meine Frage: sind es immer die 1:1 Übersetzungen, die beim Ausbau des Hinterrades eingestellt werden müssen? Welche Gänge sind es bei den verschiedenen Naben? Deine Fotos von den Naben habe ich - soweit ich weiß - eingebaut, ich habe sie immer noch etwas bearbeitet wie bei Diskussion:Kettenschaltung. Gruß Ralf 22:17, 10. Sep 2005 (CEST)

Hallo Ralf, ganz kurz die Tabelle der neutralen Gänge und die Gänge zum Einstellen:
  • Torpedo, Sturmey-Archer, Shimano Dreigang-Nabenschaltungen : 2. Gang, Einstellen:
    • Torpedo alt (Mod. 415 und Mod.515) Einstellen auf markierte Leerlaufstellung zwischen 2. und 3. Gang am Schalter
    • Torpedo ganz alt (Mod.53 und Mod.55) Einstellen wie oben, ursprünglich jedoch per Lehre auf Achsmutter und Schaltzug
    • Torpedo neu (Mod.H3111S) Einstellen auf Zugspannung 3. Gang, geht auch bei den Naben weiter oben
    • Sturmey-Archer Einstellen auf Markierung der Nabenachse 2. Gang (Loch in der Achsmutter zum Reinschauen)
    • Shimano Einstellen auf Markierung der Nabenachse 2. Gang (Markierung am Hebel und Achsmutter)
  • SRAM Pentasport alt: 3. Gang, Einstellen beider Züge auf Zugspannung 4. Gang
  • SRAM Pentasport neu: 3. Gang, Einstellen auf Markierung Klickbox 3. Gang
  • SRAM Super 7: 4. Gang, Einstellen auf Markierung Klickbox 4. Gang
  • Shimano 4 und 7 Gang: Kein neutraler Gang, Einstellgang unbekannt
  • Sturmey-Archer 5 Gang alt (S5/2): 3. Gang, Einstellen beider Züge auf Zugspannung 4. Gang, auch Markierung Nabenachse möglich, wenn Original Achsmutter mit Loch vorhanden
  • Sturmey-Archer 5 Gang neu: 3. Gang, Einstellen auf Markierung 3. Gang
  • Sturmey-Archer Sprinter 7: 4. Gang, Einstellen auf Markierung an der Achse 5. Gang
  • Shimano 8-Gang: 5. Gang, Einstellen auf Markierung an der Achse 4. Gang
  • Rohloff Speedhub: 11. Gang, Einstellen im jeden Gang (Empfohlen 14. Gang)

Zugspannung heißt: Schaltzug ist ganz gestrafft, hat aber das Schaltkettchen noch nicht gezogen.
Markierung: Markierte und definierte Stellung des Zuges an der Nabe oder am Schalter.
Wenn es nicht weiterhilft, einfach noch mal fragen --Markus Schweiß, @ 00:20, 11. Sep 2005 (CEST)

Ich danke dir, ist eingebaut: Nabenschaltung#Einstellen_der_Schaltungen. Bei der Shimano 4er glaube ich mich an den 4. gang zu erinnern, das bekomme ich aber Montag noch raus. Ralf 15:59, 11. Sep 2005 (CEST)

Bild:Dampfdruckkurve_Linear.png

Hallo Markus, kann es sein, dass Dir in der rechten Beschriftung ein Buchstabe abhanden gekommen ist? --NB > + 23:57, 10. Sep 2005 (CEST)

Jou, Danke für den Hinweis. Reparatur erfolgt sogleich :-)) --Markus Schweiß, @ 00:25, 11. Sep 2005 (CEST)

Kartengrundlagen

Hallo Markus, bei der Karte zur Lahntalbahn hast Du eine Kartengrundlage (Kartenquelle: [42]) verwendet. Wie funktioniert das denn, dass man an eine solche Kartengrundlage kommt? -- Andreas56 08:40, 11. Sep 2005 (CEST)

Guten Morgen Andreas, bin selbst überrascht: Das funzt ja gar nicht mehr, denn die Seite wurde offensichtlich auf den Macromedia-Player umgestellt :-(( So ein Mist :-( Jetzt werde ich selbst wohl ein wenig fummeln bzw. mir neue Kartengrundlagen beschaffen müssen. --Markus Schweiß, @ 08:47, 11. Sep 2005 (CEST)
Es geht doch noch: [43] und dann per Screenshot speichern. --Markus Schweiß, @ 08:57, 11. Sep 2005 (CEST)

Danke -- Andreas56 14:56, 11. Sep 2005 (CEST)

WikiReader/Energie und Kraftwerk

Hallo Markus Schweiß, hallo Stahlkocher,
Danke für die Einladung zur Mitarbeit. Die Wiki-Reader sind mir nicht so vertraut. Bei dem jetzigen Umfang des Readers blicke ich nicht so recht durch, wie das gemeint ist, es kommt mir eher vor wie ein Portal. Die bisherigen Wiki-Reader scheinen ja erheblich kürzer und handlicher zu sein, wobei mir vor allem auffällt, daß keine "Vollständigkeit" angestrebt wird.

Was mir auf den ersten Blick so strukturell aufgefallen ist, hab ich ja schon mal auf der Diskussionsseite vom WikiReader/Energie und Kraftwerk eingetragen, es sieht da allerdings ziemlich unübersichtlich hingeschmissen aus.

Für eine sinnvolle Mitarbeit fehlt mir angesichts der bisherigen Auflistung einfach so eine Art "Zielvereinbarung" worin festgelegt wird, was der Reader bieten soll und wo die Grenzen sein sollen. Oder verstehe ich da irgendwie alles falsch? Beste Grüsse -- WHell 09:49, 11. Sep 2005 (CEST)

Danke erst mal für Deine Hinweise, die mir zunächst entgangen sind weil die Diskussion zum Reader merkwürdigerweise nicht auf meiner Beobachtungsliste stand. Mit Deinen Kritikpunkten hast Du natürlich Recht, was Du im Augenblick dort findest ist eher ein Brain-Storming. Als nächstes steht für mich eine Bewertung des vorhanden Materiales in inhaltliche Kategorien, etwa so:
  • A: Unbedingt notwendig, Kernpunkt des geplanten Readers
  • B: Notwendig für tiefere Verständnis des Themas
  • C: Weniger notwendig, gegebenfalls als Lückenfüller anzusehen.
Die derzeitige Gliederung des Inhalts ist ebenfalls als provisorisch anzusehen, da das Endprodukt wohl alphabetisch zu ordnen ist. --Markus Schweiß, @ 09:59, 11. Sep 2005 (CEST)


Löschung von Georg Christoph Eimmart

Vielen Dank! Da ist man dabei zusammen mit Hans Gaab (dem Verfasser der Texte) auch der Wikipedia Artikel über wichtige Astronomen in Nürnberg + der Nürnberger Astronomiegeschichte zur Verfügung zu stellen, fährt fünf Tage in den Urlaub und wenn man zurückkommt ist all die Arbeit für die Katz gewesen, da einige meinen hier wäre Urheberrecht verletzt worde. So macht Wikipedia ehrlich gesagt keinen Spass! Wäre schön, wenn Die Artikel:

Johann Leonhard Rost Georg Christoph Eimmart Johann Philipp von Wurzelbau

wieder hergestellt würden. Danke im Voraus. Marco Nelkenbrecher

Hallo Marco, das geht leider nicht. Alle Artikel waren Urheberrechtsverletzungen, die per Copy&Paste von [44] in die Wikipedia eingestellt wurden. So etwas ist nach unseren Richtlinien Wikipedia:Urheberrechte beachten nicht möglich, außer Du kannst eine explizite Erlaubnis des Seiteninhabers vorweisen. Dann steht einer Wiederherstellung nichts mehr im Wege.--Markus Schweiß, @ 10:45, 11. Sep 2005 (CEST)

Löschung Vector W8

Du Held! Ich habe doch nix einfach kopiert, sondern ingenieurtechnische Daten (das sind FAKTEN und somit überall hoffentlich gleich) von einer amerikanischen Seite übersetzt. Wie würdest du eine technische Vorrichtung beschreiben statt mit Technischen Daten?

Vielleicht muss ich neue Maße oder PS-Zahlen erfinden, um keinen "URV" zu begehen? Ich könnte auch in meine Garage gehen und mit dem Lineal an meinem eigenen Vector W8 nachmessen????? :-( Da bin ich ja mal gespannt auf eine _plausible_ Erklärung, wie ich das hätte anders machen sollen.

Hmpf. Maybe I didn't get the whole WIKIPEDIA thing yet, but this sucks!

Ich habe mir die Geschichte noch einmal angesehen und bleibe dabei: Das war eine Verletzung des Urheberrechtes wegen der Kopie von [45]. Im weiteren Verlauf hast Du sogar noch den URV-Baustein gelöscht, anstatt Dich der Diskussion zu stellen. Der Artikel bleibt daher gelöscht. --Markus Schweiß, @ 10:55, 11. Sep 2005 (CEST)
Hallo Markus, das wiedergeben von technischen Daten stellt keine URV dar. Wenn man schreibt das Fahrzeug ist 4567 mm lang darf das jeder andere auch. Dies gilt auch für die gesammelten Fahrzeugdaten. Es gibt in diesem Fall keine Schaffenshöhe. Allerdings: Nur Liste (wie hier) ist eh für den Popo. -- Stahlkocher 11:24, 11. Sep 2005 (CEST)
Ich kenne da etwas andere Ansichten, aber gut. Diese Textwüste wäre eh ein Fall für Schnelllöschung gewesen. --Markus Schweiß, @ 11:26, 11. Sep 2005 (CEST)
OK, da muss ich wohl noch viel Lernen, wie ich RICHTIG Beiträge leisten kann... Gar nicht mals SO einfach... MFG

Der Sonntag-Tipp

Postkärtchen
Postkärtchen

Ich habe Hattingen-Blankenstein fertig, ferner auch mal ein Postkärtchen hochgeladen und Westfälisches Feuerwehrmuseum gemacht. Mit Haus Kliff, Haus Bruch sowie Burg Rauendahl bin ich ja immer noch dabei.

Aber zugleich kriege ich wegen den in Sachen Blankenstein, Stiepel und Kemnade namentlich erwähnten und beschriebenen Johann Georg von Syberg, Friedrich Matthias von Syberg, Johann Friedrich von Syberg und Johann Diedrich von Syberg bin ich etwas in die Kritik geraten. Relevanz? Wie weit reichte der Arm eines Drosten? Richter waren sie auch, Hinrichtungsarten sind hier beschrieben.

Auch Westfälische Küche habe ich mal selbständig gemacht. Relevanz? Grünkohl! -- Simplicius ☺ 14:16, 11. Sep 2005 (CEST)

Ich sehe schon, echt ärgerlich das ganze. Die Dinger sind mehr als nur Stubs und geben einen sauber recherchierten Artikelstart ab. Jetzt ein: "Kenn ich nicht, also anzweifeln" reinsetzen bereitet Freude. Lass Dich aber nicht davon ärgern, das lohnt sich nicht. --Markus Schweiß, @ 19:56, 11. Sep 2005 (CEST)

Reader

Hallo Markus, die Zweiteilung klingt gut, wobei ich von der Logik eigentlich die Energie vor den Kraftwerken erwarten würde, aber so what. Kannst du Ende 2005 konkretisieren? Wenn du davon ausgehen würdest, dass du einen Monat vor dem Erscheinungsdatum fertig bist, was wäre dann als Erscheinungstag realistisch, evtl. noch Dezember? Soll nicht stressen, ist nur für die Planung. Gruß -- Achim Raschka 20:37, 11. Sep 2005 (CEST)

Kraftwerk liegt mir als Maschinenbauer mehr, das ist eher ein Heimspiel für mich. Für mich habe ich Ende Dezember 2005 als Meilenstein anvisiert, ab dem ich ich keinen Finger mehr für das Projekt "Kraftwerk" rühren muss. Ich halte Dich aber über den aktuellen Stand auf dem laufenden. --Markus Schweiß, @ 20:44, 11. Sep 2005 (CEST)

LA [Ludwig Müller-Uri]

Hallo Markus, ich habe den Artikel nach Glasauge aus Lauscha verschoben. Damit ist der Löschgrund m.E. entfallen. [Ludwig Müller-Uri] kann jetzt schnellgelöscht werden. Gruß - Hoss 21:09, 11. Sep 2005 (CEST)

Speedhub

ich bekomme morgen von Mirco Rohloff die detaillierte Berechnung, daß die Speedhub leichter ist als eine Kettenschaltung - vielleicht hören die ewigen Diskussionen darum endlich auf :-( Ist Nabenschaltung nun ok in deinen Augen? Ralf 00:45, 12. Sep 2005 (CEST)

SLA-rückzug

kannst du doch löschen :)

danke, die anderen aber auch, wo du den sla entfernt hast

Nabenschaltung

hi Markus, stimmt das wirklich mit dem 1. Gang? Ich glaube dir natürlich als Neben-Experten aber bei der SRAM 7er, die ich selbst habe, wechsle ich im 4. Gang, weil ich sonst große Huddeleien beim Einstellen habe. Oder mache ich was falsch? Gruß Ralf 09:15, 12. Sep 2005 (CEST)

Hallo Ralf, jetzt habe ich wirklich selbst Zweifel, ob der erste Gang immer die Grundstellung darstellt. Ich prüfe es heute abend bei den Naben in meinem Keller und gebe Dir dann Antwort. Die Grundstellung entspannt jedenfalls sämtliche Federn, so dass die Züge bei der Demontage problemlos ausgehängt werden können und speziell bei der SRAM 7 keine lose Teile aus der Achse beim Abziehen der Klickbox herausfliegen. --Markus Schweiß, @ 12:22, 12. Sep 2005 (CEST)
Jetzt weiß ich, warum mir bei einer Sturmey-Archer die Klinken um die Ohren geflogen sind ;-) Die habe ich mal für Lehrzwecke auseinandergenommen, Klinken und Federn nie wiedergefunden. Aber zum Vorzeigen bei den Azubis hats gereicht. Mit Demontage meinte ich Schlauchwechsel! Wenn wir erläutern würden wie man eine Nabenschaltung auseinander- (und vor allem wieder zusammenbaut), wird das ein eigener Reader ;-) Ralf 12:43, 12. Sep 2005 (CEST)

Hallo Ralf / Markus, habe gerade gestern ein neues Ritzel aufgelegt und dabei auch die SRAM 7er-Klickbox ab- und anmontiert. Das Wiederanmontieren in 4.-Gang-Stellung war offenbar falsch, danach ging nur der große Gang. Habs dann im 1. Gengstellung nochmal montiert- alles OK. Meintest Du das?

Daneben scheint die Bildunterschrift "SRAM 7-Gang: 3. Gang: Markierung stimmt nicht" irritierend, es soll wohl zur Demonstration gegenüber der korrekten Stellung oben drüber gemeint sein "4. Gang: Markierung stimmt nicht" oder? Gruß -- WHell 13:15, 12. Sep 2005 (CEST)

Du bringst es auf den Punkt - aber warte mal, was heute Abend Markus als Experte dazu sagt. Ich montiere die 7er SRAM (die auf dem Bild) im 4. und habe da keine Probleme. Ich hole mal die technischen Handbücher aus dem Keller :-) Die Bildunterschriften sind unglücklich, ich weiß - kannst ja was besseres reinschreiben, mir ist nix Gescheites eingefallen. - Ralf 13:55, 12. Sep 2005 (CEST)

Technisches Handbuch von SRAM:

  • 3-Gang Nabe: keine Angabe
  • 5-Gang Nabe: 2. Gang
  • 7-Gang Nabe: 1. Gang

Die Sachs 3er hab ich immer im 3. Gang (entspannt) demontiert - es wird immer verrückter, brauchen wir wohl noch eine Spalte in der Tabelle? -- Ralf 15:13, 12. Sep 2005 (CEST)

Auf jeden Fall, bin auch sofort im Keller und check das noch einmal. Ich war heute morgen früh doch noch ein wenig im Tran und hatte meine Dreigänge total vergessen :-) --Markus Schweiß, @ 17:24, 12. Sep 2005 (CEST)
Und demnächst auch noch eine Zeile für die Sturmey-Archer 8-Gangnabe, die jetzt wohl endgültig auf den Markt gebracht wurde. --Markus Schweiß, @ 17:38, 12. Sep 2005 (CEST)
Gab es nicht auch mal ein Modell von Huret? Ich meine nicht Sachs-Huret sondern direkt die Franzosen...Ralf 17:57, 12. Sep 2005 (CEST)
Es gab da eine ganze Reihe Kleinhersteller, in Deutschland war das bekannteste Beispiel das Beispiel von Centrix Ende der sechziger Jahre. Angeblich basieren die ersten Shimano-Modelle auf diesen Entwurf. --Markus Schweiß, @ 06:25, 13. Sep 2005 (CEST)

@Markus, ich habe bei Nabenschaltung noch eine Einleitung geschrieben, kannst du dir das mal ansehen, ist alles nach bestem Wissen und Gewissen - der letzte satz mit der Automatiknabe... irgendwann irgendwo hab ich das mal gehört, weißt du was dazu? - Achja, auf der Diskussion meinte eine IP daß die auseinandergenommenen Naben beschriftet werden sollten, Zahlen ranmachen und Bildbeschreibung bzw Text kann ich machen, aber die Einzelteile müßtest du mir benennen, sorry wenn ich ständig mit Wünschen nerveRalf 00:03, 13. Sep 2005 (CEST)

Kein Thema, ich habe die Sache ja mit angeleiert. --Markus Schweiß, @ 06:25, 13. Sep 2005 (CEST)
Ich habe das mal in Bild:Nabenschaltung zerlegt02.jpg schon mal erledigt, wenn noch etwas Zeit ist, dann zerlege ich auch eine moderne Nabenschaltung. --Markus Schweiß, @ 06:44, 13. Sep 2005 (CEST)

Hallo Markus, ich verzweifle gerade an der Nabenschaltung Sachs Super 7 und leider konnten mir alle Erläuterungen, die ich bisher gefunden habe, nicht weiterhelfen, denn dort ist immer von einem Sichtfenster in der Klickbox die Rede, die gibt es aber bei mir nicht und ich sehe gerade, dass ich auch keine Einstellschraube dran habe. Habe ich da ein "wartungsfreies Teil", das eigentlich immer richtig eingestellt sein müsste, nun aber doch nicht mehr korrekt schaltet ? Viele Grüße aus dem Schwarzwald Eike

Guten Abend Eike, ich fürchte Du hast Recht mit deiner Vermutung. Die ersten Naben hatten tatsächlich einen Drahtzug ohne Einstellmöglichkeit der Klickbox. --Markus Schweiß, @ 22:01, 9. Okt 2005 (CEST)
Die älteren Modelle mit Daumenschalter kann man nicht verstellen. Wenn du die Box mal nicht im 1. Gang demontiert hast, kannst du gar nicht schalten, zwar an Schalter drehen, aber es passiert nichts. Hier hilft rumprobieren, 1. oder 2. Gang am Griff einschalten, Box runter und wieder rauf, fahren, schalten - irgendwann gehts dann wieder :-) Ralf 22:22, 9. Okt 2005 (CEST)

Seitensperrungen

Hallo Markus, du sperrst regelmäßig Lemmata, die vermehrt angelegt wurden und wieder gelöscht werden mussten. Teilweise werden die Seiten recht schnell hintereinander angelegt, dann gesperrt und bleiben das dann monatelang. Vielleicht kannst du ja mal einen Blick auf [46] werfen und einige der lange gesperrten Artikel wieder entfernen. Bzw. du schaust dir mal die entsprechende Kategorie:Gesperrtes Lemma an. Die Sperrrate ist in der de.wikipedia erschreckend hoch. --APPER\☺☹ 03:38, 14. Sep 2005 (CEST)

Jou, ein paar sind wirklich dabei, die entsperrt werden können. Das meiste hat aber aus meiner Sicht eine dauerhafte Sperre verdient, vor allem diese Unfugsartikel, die stets und ständig und immer wieder von selbsternannten Scherzbolden eingestellt werden. Dazu gehören dann auch dieser permanente Werbespam und die notorischen Urheberrechtsverletzungen. Ich werde mir die Liste heute Abend aber mal in aller Ruhe durchsehen. --Markus Schweiß, @ 06:24, 14. Sep 2005 (CEST)

Stadtgeflüster

Hallo Markus Schweiß. Ich möchte Sie bitten, den Beitrag "Stadtgeflüster Münster'" aus Ihrer "Müllhalde" zu entfernen, denn wann immer jemand per Google nach dem Heft "stadtgeflüster münster" suchte, ist einer der ersten Treffer Ihre sicher allgemein wohlgemeinte "Müllhalde". Vielen Dank, T.Kambach

Erledigt [47], es ist selbstverständlich nicht meine Absicht, ihre Zeitung zu diskreditieren. --Markus Schweiß, @ 12:02, 14. Sep 2005 (CEST)

freut mich dass die Prototypen geschmeckt haben, siehst du bitte hier [48]--kirsch

Dampfkessel

Da hast du dir den Artikel ja schon vorgenommen. Ich war schon kurz davor die Sache mit dem Artikel Dampferzeuger abzugleichen. --Alma 12:12, 15. Sep 2005 (CEST)

Image:Rolls Royce RB.199 5.jpg

Was könnte da zu sehen sein? btw.: Strahltriebwerke ist bei den exzellenten Gelistet. Guck doch mal bitte mit drauf. -- Stahlkocher 10:42, 16. Sep 2005 (CEST)


Sie haben uns gelöscht!

Hallo Markus, hast du schon gesehen, dass die Seite, auf der alle Stammtische und Treffen aufgelistet waren, geändert wurde und unser Ruhrgebiet-Stammtisch gar nicht mehr existiert? Ich finde das deshalb schade, weil ich damals durch diese Seite darauf aufmerksam wurde. Wenn man im Portal ist und den Terminkalender anschaut ist unten einer kleiner Link "alle Treffen". Dort sind auch ein paar Stammtische aufgeführt, aber bei weitem nicht mehr alle (Hilfe, uns gibts nicht mehr!). Wie findest du das? LG PaulaK 11:17, 16. Sep 2005 (CEST)

Guten Tag Paula, du hast mir aber einen mächtigen Schrecken eingejagt! Ist aber alles halb so wild:
Wikipedia:Ruhrgebiet gibt es weiterhin und in Wikipedia:Treffen der Wikipedianer ist unten eine Navigationsleiste aufgeführt, wo sich der interessierte Nutzer über sämtliche Stammtische informieren kann und wo sich auch unser Stammtisch befindet. Bis dann, Grüße von Markus Schweiß, @ 14:40, 16. Sep 2005 (CEST)
Da fehlen aber Prag und Usedom ?? - Ralf 14:57, 16. Sep 2005 (CEST)
Wie hießen denn die Seiten? Unter Wikipedia:Usedom und Wikipedia:Prag kann ich nichts finden, was ich der Navigationsleiste hinzufügen könnte. --Markus Schweiß, @ 15:03, 16. Sep 2005 (CEST)

Hi Markus, sorry, ich wollte dich nicht erschrecken :-) Ich finde die Lösung trotzdem nicht genial. Auf der Seite gibts eine dicke Überschrift Stammtische, da steht dann ein bisschen blabla und dann nur, welche Stammtische sich gerade neu konstituieren. Nur, wer bis ganz unten auf die Seite weiterscrollt, bekommt dann eine Übersicht über die bereits existierenden Stammtische. Sorry, aber das ist ein bescheuerte Aufteilung der Seite. Für neue Benutzer nicht gerade übersichtlich gemacht. Liebe Grüße PaulaK 10:08, 19. Sep 2005 (CEST)

Kilometrierung Kanonenbahn

Hallo Markus, vielleicht kannst Du als "alter Eisenbahn-Freak" was dazu sagen, ob man das Projekt "Kilometrierung Kanonenbahn" (siehe Diskussion:Kilometrierung-Kanonenbahn) weiter verfolgen soll. -- Andreas56 17:48, 16. Sep 2005 (CEST)

Also ich würde das nicht machen, denn wen sollte so etwas interessieren? Wichtig ist aus meiner Sicht, dass der Artikel dem interessierten Laien eine klare Vorstellung über das Thema liefert und da helfen ausufernde Bahnhofs-und Stationstabellen nicht weiter. Besser sind gute und anschauliche Karten und wer mehr wissen will, für den sollte eine sauber recherierte Literaursammlung bereit stehen. Alles andere ist was für den Eisenbahnfreak der negativen Sorte und schreckt das gutwillige Publikum nur ab.
Sorry, dass ich an dieser Stelle mal Klartext rede, denn die "Pufferküsserei" mancher Eisenbahnfreunde hier in der Wikipedia geht mir mittlerweile mächtig auf den Zeiger. Schau Dir mal Dampflokomotive an: Das Ding ist mittlerweile bis zur letzten Niete im volkstümlichen Sinne beschrieben. Wenn es aber mal an richtig ingenieurtechnische Themen geht, die auch etwas anspruchsvoller sein können, ist ganz schnell Schweigen im Wald angesagt. Ich suche immer noch händerringend Mitschreiber für ein Thema, dass zwar nicht so sexy ist wie die Eisenbahn, für uns alle aber viel wichtiger ist: Wikipedia:WikiReader/Energie und Kraftwerk. Ich freue mich mittlerweile, in Benutzer:Kirsch wenigsten eine Mitautorin für dieses schöne Thema gewonnen zu haben. --Markus Schweiß, @ 18:08, 16. Sep 2005 (CEST)
da waren andere schon schneller mit dem LA. Aber ich habe dem LA zugestimmt -- Andreas56 18:20, 16. Sep 2005 (CEST)

Klickibunti

hallo Markus, ich möchte dich bitten für deinen ferrophilen Freund STK hier [[Bild:TL-Schnitt.PNG]das Klickibunti etwas herauszunehmen und die Wolken aus dem 'Abgas zu entfernen, hellblau und rot verschwimmend wäre schöner, meine Programme geben das nicht her, geht das ?Gruß--Kino 22:11, 16. Sep 2005 (CEST)

Jou, habs gesehen. Ich schau mal, was ich mit dem Gimp morgen auf die Reihe bekomme. --Markus Schweiß, @ 22:30, 16. Sep 2005 (CEST)
da der Fan auch etwas verdichet wäre dahinter eine kleine abstufung dunkler(minimal) ganz gut--Kino 22:44, 16. Sep 2005 (CEST)

Zur Info

Hallo Markus, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&page=Wilhelm und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wilhelm&action=history . MfG. --BLueFiSH ?! 14:42, 17. Sep 2005 (CEST)

Hast ja Recht, ich hätte es mir eigentlich auch selber denken können. Danke trotzdem für den Hinweis :-)) --Markus Schweiß, @ 17:21, 17. Sep 2005 (CEST)

Transrapid

Ja es gab und gibt heiße Diskussionen um den Transrapid. Das beide Seiten auch unsachliche Kommentare und mit ideologischen Einstellungen sich gegenüberstehen ist ja unbestritten. Nur denke ich das man die Wikipedia hier heraushalten sollte. Die Aussage: "Das Projekt Transrapid polarisiert Teile der Bevölkerung bis zur verbalen Gewaltanwendung. Dabei ist der Argumentationshintergrund beider Seiten in vielen Fällen ausgesprochen dünn bis hin zur Desinformation und dem Einbringen gefälschter Grundlagen." halte ich persönlich für sehr scharf. "verbale Gewaltanwendung", "Desinformation" "gefälschte Grundlagen", das ist schon eine sehr harte Kritik, in meinen Augen zu hart. Deshalb habe ich es herausgelöscht. Da wäre vielleicht eine historische Aufzählung der Aktionen für und gegen den Transrapid besser gewesen, als rein die Tatsache zu beschreiben das es eine Kontroverse gab und das diese von beiden Seiten nicht sauber geführt wurde.

MfG Peter --Frantisek 09:40, 18. Sep 2005 (CEST)

Guten Morgen Peter, ist schon in Ordnung so. Ich habe Dir an dieser Stelle die Federführung überlassen. --Markus Schweiß, @ 09:47, 18. Sep 2005 (CEST)

AN

Isser nu ganz wech? Ich habe schon ewig nix von ihm mehr gehört oder gesehen?!? So ein Scheiß! ((ó)) Käffchen?!? 11:37, 19. Sep 2005 (CEST)

So wie es aussieht leider ja, denn er hat seinen zugehörigen Cookie gelöscht :-( Ich werde ihn heute abend mal anrufen, mal hören was denn Sache ist. --Markus Schweiß, @ 12:07, 19. Sep 2005 (CEST)
Danke! ((ó)) Käffchen?!? 13:10, 19. Sep 2005 (CEST)
Sorry, wenn ich hier einfach mal so reintexte, aber ich hatte mich auch schon gewundert, was mit AN los ist, hatte allerdings gehofft, er sei in Urlaub. Leider klingt das hier gar nicht danach. Daher wollte ich Dich bitten, ihm auszurichten, dass es hier dann doch Leute gibt, die ihn und seine Arbeit vermissen. Ich kenne ihn zwar nur "schriftlich" über die Wikipedia, hoffe es ist daher nicht unpassend Dich das zu bitten, aber ich würde ihn hier gerne wiedersehen. Danke und Gruß --MsChaos 16:35, 19. Sep 2005 (CEST)
Also, ich hab gerade mal mit AN telefoniert und ihm den Inhalt dieser Seite durchgegeben. Antwort: *Zur Zeit Ruhe haben wollen und keine nervige Diskussion führen möchte* Seine Rückkehr ist aber nicht ausgeschlossen, zunächst ist aber noch ein echter Urlaub etwas weiter weg von hier angesagt. --Markus Schweiß, @ 21:28, 19. Sep 2005 (CEST)==Material==

Danke Dir! Nunja, dann ist die Situation zumindest nicht hoffnungslos. Gruß --MsChaos 11:51, 20. Sep 2005 (CEST)

Hallo Markus, ich möchte mich den Wünschen anschließen... mir fällt es zur Zeit auch nicht leicht, angesichts mancher Leute die Ruhe zu bewahren, aber den Stänkerern das Feld überlassen - nee! Ich hoffe doch, dass sich AN nicht so einfach vertreiben lässt, ich würde ihn nämlich auch vermissen. Falls Du ihn sprechen solltest, grüße ihn von mir. Danke, Magadan ?! 13:41, 26. Sep 2005 (CEST)

VGB

habe die Unterlagen überflogen, melde mich noch dazu - über ein Kunden-log-in käme man wahrscheinlich an Fachartikel, seid ihr nicht dabei?--VK

Uih; Du bringst mich da auf eine Idee - ich werde es morgen mal ausprobieren :-) --Markus Schweiß, @ 22:07, 19. Sep 2005 (CEST)

Fahrradhersteller

nabend Markus, ich möchte gern die Liste der Fahrradhersteller entschlacken und habe dazu eine Abstimmung gestartet: Diskussion:Fahrrad#Fahrradhersteller_.28Abstimmung.29. Bitte sag auch deine Meinung! Gruß Ralf 22:34, 19. Sep 2005 (CEST)

Blockheizkraftwerk

Hoi Markus, schön, dass du den Artikel um- und ausgebaut hast. Es besteht aber noch ein Widerspruch, den ich eingebaut habe: Das abgebildete Heizkraftwerk Aubrugg erzeugt kein Strom und wird trotzdem offiziell so benannt. Kannst du dir das erklären? Gruss --Ikiwaner 08:49, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich kümmere mich heute abend drum. Ich vermute mal, dass es sich um einen volkstümlichen Sprachgebrauch handelt. --Markus Schweiß, @ 09:26, 21. Sep 2005 (CEST)

Diskussion:Schlüsselweite

Weißt du etwas dazu? Ich glaube zu wissen, daß SW 14 die alte Größe für SW 13 ist... SW 15 ist mal bei Achsen doch Durchmesser 9 oder 10? - Ralf 13:06, 21. Sep 2005 (CEST)

Da schneidest Du was an: Das Fahrradgewinde, was sich die Industrie für die Massenfertigung ihrer Produkte geschaffen hat. Das ist ein Befestigungsgewinde auf zölliger Basis mit dem Kurzzeichen FG. Eine Sachs-Dreigangnabe hat ein Achsgewinde von FG 10.5 = 10.5 mm Aussendurchmesser, bei Sturmey-Archer war es ein FG 10.3 mit ansonsten identischen Abmessungen. Das Zeug ist nach DIN genormt, DIN 79XXX muss das gewesen sein. Die heutigen Speichen tragen ebenfalls ein Fahrradgewinde, FG 2.3, wenn mich nicht alles täuscht. Zu den Schlüsselweiten suche ich gleich die aktuellen metrischen Durchmesser heraus, da war vor einiger Zeit noch eine Normänderung. --Markus Schweiß, @ 18:02, 21. Sep 2005 (CEST)

Reader

ein Anfang einer thematischen Zusammenfassung der Artikel - mit mail geschickt. Gruß VK

Schon bekannt?

--NB > + 13:36, 22. Sep 2005 (CEST)

Ist eigentlich schon ein alter Hut, wie so vieles im Fahrradbereich. Fichtel & Sachs hatte so etwas schon vor 35 Jahren im Programm, allerdings war der Automatik-Zweigang damals ein Flop. Technisch war die Sache ganz interessant, die Nabe wurde durch Fliehkraftgewichte geschaltet. Aber trotzdem Danke für den Tipp :-) --Markus Schweiß, @ 17:56, 22. Sep 2005 (CEST)

Bild gedreht

Hi Markus, kann es sein, dass das Bild Bild:Niet01.jpg eine 90°-Drehung gegen den Uhrzeigersinn vertragen könnte? Sieht für mich so aus. Normalerweise ist der Rundbogen in so einer Nische oben. Grüße, -- Schusch 21:22, 22. Sep 2005 (CEST)

Guten Abend Schusch, ich habe Deine Anregung kurze fünfe umgesetzt. --Markus Schweiß, @ 21:41, 22. Sep 2005 (CEST)

Danke

Blaue Blume
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für Für wertvolle Text- und Bildbeiträge rund um das Thema Fahrrad.
Liebe Grüße, Ralf

Ich möchte mich einfach mal bedanken für die tolle Mitarbeit an den Artikeln zum Reader. Bei der Aufarbeitung in Wikipress merke ich erst, wieviel da von dir gekommen ist. Nochmals ein ganz deutliches Dankeschön! Gerade den Bereich Nabenschaltungen hätte ich ohne deine Hilfe niemals fertigbekommen. Und entschuldige mein Generve, was dich veranlaßt hat, vor der Arbeit noch in den Keller zu flitzen, um etwas nachzusehen. Gruß aus Brandenburg nach Bochum. - Ralf 20:17, 24. Sep 2005 (CEST)

Keine Ursache, das habe ich doch immer gerne gemacht. --Markus Schweiß, @ 21:51, 24. Sep 2005 (CEST)

Mitarbeiter gesucht

Hallo du Ferrophiler ;-), kennst du schon das Portal:Werkstoffe? --Schwalbe 09:28, 25. Sep 2005 (CEST)

Hallo Schwalbe, jetzt kenne ich es. Ich werde mich dann und wann auch mal blicken lassen, wenn ich auf meiner eigenen Baustelle mal eine schöpferische Pause benötige. --Markus Schweiß, @ 09:33, 25. Sep 2005 (CEST)
Tja, so viel zu schreiben und so wenig Zeit... -- Simplicius ☺ 12:27, 25. Sep 2005 (CEST)

Ähem (kleine Bitte)

Könntest du (wenn Leon das schon verpennt) mal meine Benutzerseite wieder entsperren? Danke im Voraus... --gunny Rede! 18:47, 25. Sep 2005 (CEST)


Kay-Sölve Richter

Hallo Markus, ich habe das Einstelldrama um den URV-Artikel auch eine Weile miterlebt und habe mir eine mögliche Lösung dafür überlegt. Da die Dame (ich kenne sie noch aus ihren Radio-Zeiten bei RHH) als Moderatorin und Nachrichtenanchorwoman bei n-tv und RTL zumindest am Grenzwert der Relevanzkriterien deutlich kratzt, habe ich jetzt mal aus den Informationen einen wikikonformen Artikel gemacht, den ich ggf. einstellen könnte. Dann sollten die URV-Edits eigentlich (hoffentlich) unterbleiben. Was hälst du davon? Gruß, --Aristeides Ξ 21:22, 25. Sep 2005 (CEST)

Nichts gegen einzuwenden, die Freischaltung mache ich sofort. --Markus Schweiß, @ 21:28, 25. Sep 2005 (CEST)
So, jetzt ist erstmal ein Artikel ohne URV online... Freundlicher Gruß, --Aristeides Ξ 21:51, 25. Sep 2005 (CEST)

Nochmal Chimaira

Hi Markus. Danke, dass du die URV aufgedeckt hast. Wie hast du sie gefunden? Ich hatte es mit Copyscape versucht, aber außer minimalen Übereinstimmungen nichts gefunden --Flominator 09:15, 27. Sep 2005 (CEST)

Ich war das nicht, das war Benutzer: Lomped. Ich habe mir gerade noch einmal die Versionshistorie der Seite angesehen, hier ist wohl ein {{gesperrtes Lemma}} fällig. --Markus Schweiß, @ 09:24, 27. Sep 2005 (CEST)

Beschaufelung

ich will demnächst mal die Anströmdreiecke zu Turbinen-und Verdichterstufen zeichnen. Haben Dampfturbinen Aktions- ( das sind die mondsichelförmigen) oder Reaktionsstufen?--VK 18:50, 27. Sep 2005 (CEST)

Ich schaue gerade mal nach, kann aber was dauern. --Markus Schweiß, @ 19:00, 27. Sep 2005 (CEST)
das Bild Bild:Stromnetz Lastkurve.jpg kann ich auf einfache Art nicht aufhellen und würde deshalb dir die Arbeit gerne überlassen - mit Gimp gehts ja wahrscheinlich problemlos.Gruss --VK
Stichwort Aktions-Reaktionsstufe: Bei den Dampfturbinen gibt es beides, wobei die Reaktionsbeschaufelung im Mittel- und Niedrigdruckbereich vorherscht. Für das Verständnis erscheint mir das ohnehin besser. --Markus Schweiß, @ 19:38, 27. Sep 2005 (CEST)
Bild:Stromnetz Lastkurve.jpg aufgehellt. So schnell geht das :-)) Gruß von Markus Schweiß, @ 19:46, 27. Sep 2005 (CEST)
es sollten noch %e an der Ordinate stehen, Grundlast 40? oder 50?, selbst wenn es Richtgrößen sind kann man es ja im Thumbfenster erwähnen.VK
Das ist so ein Punkt den ich beim VGB nächste Woche ansprechen werde. Die haben mit Sicherheit ein Diagramm, bei der die y-Achse beschriftet ist. An dieses Diagramm würde ich an die y-Achse die Absoluten Leistungen dran schreiben, die mittlere Leistung über den Tag würde 100% repräsentieren. --Markus Schweiß, @ 20:15, 27. Sep 2005 (CEST)
Da kommt mir übrigens ein Gedanke: Das könnte ich auch bei den Stadtwerken Bochum erfragen. Das hätte den Reiz, ein gut absteckbares und vorstellbares Netz in die Untersuchung einzubeziehen. Ich rufe da morgen einfach mal an.--Markus Schweiß, @ 20:20, 27. Sep 2005 (CEST)

Zum Kondensator habe ich jetzt noch zwei Fragen: Ob man zu Anfang noch dabei schreiben sollte dass erst der Kondensator den geschlossenen Kreislauf ermöglicht? Dann, warum wird das in den Abdampf eingespritzte Wasser nicht mit dem Kondensat zur Speisepumpe geführt sondern trägt nichts dazu bei?--VK 20:34, 27. Sep 2005 (CEST)

Ich habe es gerade im Artikel ergänzt: Kesselspeisewasser muss frei von Verunreinigungen wie Salzen, Schwebstoffen und der gleichen mehr sein. Mischt man den Turbinenabdampf mit normalen Wasser, ist die notwendige Reinheit des Speisewassers nicht mehr gegeben. Man verwendet heute daher Kondensatoren, die eine Vermischung von Abdampf und Kühlwasser vermeiden. --Markus Schweiß, @ 20:46, 27. Sep 2005 (CEST)

Peter Wolter (Politiker)

Hallo Markus! Wirfst Du bitte mal einen Blick auf diesen Wiederherstellungswunsch? Ich bin da nicht ganz abgeneigt, aber mache sowas aus Prinzip nicht ohne nochmal die Meinung des Erstentscheiders einzuholen. Gruß, Stefan64 16:19, 28. Sep 2005 (CEST)

Hollo Stefan, ich habe den Artikel wieder hergestellt und ihn gleichzeitig als Grenzfall charakterisert. Hoffentlich wird daraus nicht noch Präzedenzfall für ähnliche Fälle kreiert. :-/ --Markus Schweiß, @ 17:13, 28. Sep 2005 (CEST)
Danke für Deine schnelle Reaktion, Markus! Ich kann Deine Besorgnis natürlich verstehen, aber bei wirklich eindeutigen Fällen wird auch mein Daumen nach unten zeigen... Gruß Stefan64 18:49, 28. Sep 2005 (CEST)
Ich weiß ja nicht, ob das die übliche Vorgehensweise bei Wiederherstellungen ist. Aber auf der Seite der Löschdiskussion war Peter Wolter noch immer als gelöscht markiert. Ich habe nur zufällig gemerkt, dass der Artikel noch bzw. wieder existiert. Sollte die Wiederherstellung nicht auch dort vermerkt werden? Ich habs jetzt mal gemacht damit die anderen Diskutanten nicht irregeführt werden. --Kramer 20:23, 28. Sep 2005 (CEST)
Danke für Deine Aufmerksamkeit, Deine Vorgehensweise war völlig in Ordnung. --Markus Schweiß, @ 20:25, 28. Sep 2005 (CEST)

Zweier mit

Hallo Markus,
Du hattest den Artikel Zweier mit nach SLA gelöscht. Er ist zwar grottenschlecht und ohne Shift-Taste geschrieben, aber Schnelllöschgründe kann ich keine erkennen. Insbesondere ist gunnys Begründung falsch. Habe ihn daher wieder hergestellt. -- Perrak (Diskussion) 20:56, 28. Sep 2005 (CEST)

Soll mir Recht sein, aber einen LA kassiert das Ding jetzt dennoch von mir ;-) --Markus Schweiß, @ 21:01, 28. Sep 2005 (CEST)
Kein problem, hätte beinahe selbst einen gestellt ;-) -- Perrak (Diskussion) 21:37, 28. Sep 2005 (CEST)

hi,

war noch längst nicht fertig mit dem art. judenverf. außerhalb europas im wk2...

-- WissenIstMacht

??? --Markus Schweiß, @ 21:32, 28. Sep 2005 (CEST)

Kulturprogramm

hi, der Artikel wurde von Dir gelöscht, der Grund würde mich interessieren.

Deshalb:Wikipedia:Löschkandidaten/21. September 2005#Kulturprogramm. Der Ausgang der Diskussion war ziemlich eindeutig. --Markus Schweiß, @ 17:49, 29. Sep 2005 (CEST)

deine Bildunterschrift entfernt

Hallo, "Ich selbst in meiner Freizeit" als Bildunterschrift ist vielleicht nicht ganz glücklich, wenn darauf ein Stück Bett zu sehen ist. Außerdem sagt die Sinnerwartung des Lesers eh, das hier der Autor sein Bild eingefügt hat. Das wäre eben so, als wollte man bei einer Bewerbung noch sein Passbild beschriften.

Übrigens ist das ein typisches Beispiel für Irrelevanz. Habe mir darum erlaubt, zu korrigieren.

Also ich fand Deinen Edit nicht so toll und habe ihn daher erst mal zurückgerudert. Einige Deiner Anregungen habe ich jedoch aufgegriffen und selbst eingearbeitet. --Markus Schweiß, @ 16:34, 29. Sep 2005 (CEST)
Dir ist nicht zu helfen. :-( Unter der Überschrift "Vorstellung meiner Person" schreibst Du als Unterschrift wieder "Ich..." . Wie wär's denn z.B. mit "irgendwo unterwegs" oder "Reiseluft" oder sowas. Das würde auch Deinen Hobbys assistieren.
Und das Wort "sammele" ist auch eine Wortschöpfung von zweifelhaftem Charakter.--Schnibulla

auf seiner Benutzerseite kann jeder tun und lassen was er möchte - Ralf 16:57, 30. Sep 2005 (CEST)

Löschantrag Designspielwiese Portal:Freie Software

Hi, du hast den Schnell-Löschantrag bei Vorlage:Portal Freie Software/Design-Spielwiese mit der Begründung entfernt, dass die Seite ja niemanden stört. Da stimme ich dir natürlich zu, trotzdem verwundert es mich etwas. Ich habe den LA gestellt, weil es ein kleines Projekt war, das einen bestimmten Zweck erfüllen sollte, und den es auch erfüllt hat. Das Projekt ist zu Ende, die Versuche abgeschlossen, und damit ist auch meine Beteiligung daran zu Ende. Da ich auch der Ersteller und einzige Autor war (abgesehen von Kategorie-Korrekturen), wundert es mich, dass du den Artikel nicht löschen willst. Was versprichst du dir davon?! --Liquidat Diskussion 15:59, 29. Sep 2005 (CEST)

Ich habe mir die Historie heute morgen nicht angeschaut und war der Meinung, die Seite wäre von mehreren Nutzen bearbeitet worden. Wenn Dir was dran liegt, lösche ich das Ding. --Markus Schweiß, @ 16:37, 29. Sep 2005 (CEST)
Mir ist es einfach egal, aber es hätte ja sein können, dass du zu einer Mitarbeit zu bewegen wärst ;-)

Kennst Du schon meine Baustelle ;-) ? Da habe ich erst mal für die nächsten 6 Monate bestens zu tun. --Markus Schweiß, @ 06:31, 30. Sep 2005 (CEST)

Ich gebe aber zu, dass ich die Seite eventuell (!), wenn ich mal wieder zu viel Zeit habe, neu erschaffen werde, um dem Portal ein dringend benötigtes neues Aussehen zu geben (Inhaltsverzeichnis, etc.). Nur jetzt fehlt mir die Zeit und auch die Kenntnis, um so was umzusetzen. --Liquidat Diskussion 03:43, 30. Sep 2005 (CEST)
Dann lassen wir das Ding einfach mal ruhen, mir ist das Portal ehrlich gesagt zu schön um es einfach wegzuschmeißen. --Markus Schweiß, @ 06:31, 30. Sep 2005 (CEST)
Joa, oder so - aber: das Portal selbst ist von dieser Spielwiesen-Seite ja nicht betroffen, das lebt natürlich eh weiter. Dir aber noch viel Erfolg beim Wikireader :-) --Liquidat Diskussion 11:32, 30. Sep 2005 (CEST)
Bitte lasst es mal stehen, ich find's gut. Falls Ihr es unbedingt loswerden wollt, dann schiebt es bitte auf Benutzer:Simplicius/Archiv/... -- Simplicius ☺ 13:56, 30. Sep 2005 (CEST)

Wikireader

Ganz grob kann man den Umfang einschätzen, wenn man für jeden einzelnen Artikel die Druckvorschau im Browser macht. Etwas genauer geht es über ein Preview-PDF, das macht Vlado. Mir scheint, daß die Directmedia-Leute momentan extrem im Streß sind, Vlado ist Sonnabend abend nichtmal zum Stammtisch gegangen, weil er noch im Büro zu tun hatte. Wenn ich ihn oder jemand Anderes aus der Firma im Chat sehe, frage ich mal. Gruß Ralf 16:57, 30. Sep 2005 (CEST)

Danke schön für die schnelle Auskunft :-) --Markus Schweiß, @ 17:01, 30. Sep 2005 (CEST)

Löschung Suprastruktur??

mein Artikel wurde von Dir gelöscht, der Grund würde mich interessieren. Da stand veraltet?? Bloss weil eine Quellenangabe da stand und der Artikel noch nicht fertig war ist das kein Grund zum Löschen. Ich muss leider zwischendurch uploaden, weil sonst mein Rechner abstürzt. Und bevor ich weitermachen kann, habt ihn ihn jedesmal gelöscht!! Gratula!! Es ist ja so einfach, anstatt auf bearbeiten zu gehen oder es zur Disskussion zu stellen, dann hätte ich es auch erklären können. Ich bin Wissenschaflerin und arbeite auch so! DA ist nicht alles sofort fertig!! Auch das Literaturverzeichnis nicht!! Und ausserdem ist es in der Wissenschaft üblich, dass man die Orginalquellen versucht zu finden und anzugeben und nicht die, die jeder schon mal zitiert hat und sowieso nur abgeändert sind. Und das das ein Schnelllöschgrund sein soll, kann ich beim besten Willen nicht nachvolziehen!! Vgl. mal wissenschafliche Publikationen!!! oder suche mal Internet nach wissenschafliches SChreiben, hilft bestimmt!!

Guten Abend IP, es gab da einen guten Grund zur Schnellöschung. Dein Eintrag war mehr als daneben, was seine Qualität anbetraf:
Suprastruktur und Infrastruktur stehen in einem klar definierten Zusammenhang. Erstamlig tauchten diese Begriffe in der Militärsprache der NATO auf, wobei die Ausstattung eines Landes mit Produktivvermögen gemeint ist. Supra bedeutet im lateinischen oberhalb, droben. oben, obenauf. Suprastruktur bezieht sich in deren Kontext auf die für die direkt produktiven Aktivitäten (direct productive activities S DPA)erforderlichen Kapitalgüter, Damit wird also alles verstanden, was unmittelbar notwendig zur Produktion ist wie beispielsweise die Produktionsanlagen.

Ich glaube, mehr muss ich dazu wohl nicht mehr ausführen, oder? --Markus Schweiß, @ 20:58, 30. Sep 2005 (CEST)

Ich frage mich ob du überhaupt gelsesn hast, wass ich oben geschrieben habe??? Ich schrieb: Ich muss leider zwischendurch uploaden, weil sonst mein Rechner abstürzt. Und bevor ich weitermachen kann, habt ihn ihn jedesmal gelöscht!! Aber ich glaube, willst es nicht verstehen!! Geh doch mal auf die Versionsliste, dann wäre dir auch aufgefallen, dass kurz bevor du gelöscht hast es ja noch mehrfach fast innerhalb des Minutentaktes geändert wurde!! Aber vergiss es, Ich werde hier nicht zum Schreiber, weil ja sowieso alles sofort gelöscht wird.

Für technische Probleme der Benutzer sind die Administratoren nicht zuständig. Mir schmiert auch schon mal der Browser ab, also halte ich meinen Bearbeitungsstand im Editor meiner Wahl, bspw. im Wordpad oder Kate (KDE), fest. --Markus Schweiß, @ 21:07, 30. Sep 2005 (CEST)

Ich sitze an einem Rechner, da verfüge ich nicht über solche Sachen, weil man hier nichts abspeichern kann. Aber ist ja auch egal. Fakt ist 1. meine Qualität ist nicht so schlecht wie du schreibst und ausserdem ist alles was darin steht korrekt. 2. Vielleicht hätte man den ersten Satz anders fomulieren sollen, der Rest bezieht sich jedoch eindeutig auf die Begriffsdefinition!!! (Die du evtl. ja gar nicht verstanden hast und deshalb als Unsinn abtust.) 3. Bin ich Anfänger hier gewesen (Jetzt bin ich es nicht mehr, weil hier nichts mehr schreiben werde!!) und du hast es ja sogar geschafft meine angefangen Texte noch bevor ich sie hochladen konnte zu löschen, oder wie hier zu antworten, bevor ich meinen Text fertig gestellt habe - Das ist eindeutig Verzerrung! Demnach 4. Bist du einfach nur schneller im Löschen als überlegen!! Aber Löschen und Macht ausspielen scheint bei solchen Freaks wie dir wohl normal zu sein, anstatt zu helfen!

Löschung The Killers

Ich verstehe nicht wieso Sie einfach diesen Artikel löschen. Nur weil Sie die Band "The Killers" nicht mögen? Die Löschung dieses Artikels sehe ich als Vandalismus an!

Guten Tag IP, ich habe mir die Geschichte gerade noch einmal angeschaut. Ich habe den Artikel am 16.08.2005 gelöscht, weil der Inhalt von [49] per copy&paste in die Wikipedia übertragen wurde. So etwas ist hier aber eine knallharte Urheberrechtsverletzung und wird nicht geduldet. --Markus Schweiß, @ 16:01, 1. Okt 2005 (CEST)

Anfrage

hallo markus, ich möchte den artikel zu den malakows überarbeiten, da sind ein paar falsche daten drin. wie gehe ich da am besten vor? norbert rescher nrescher@t-online.de

Guten Abend Norbert, das geht eigentlich ganz einfach:
  1. Seite bearbeiten anklicken,
  2. Korrekturen im Text vornehmen,
  3. Artikel speichern anklicken,

Fertig. Nur so am Rande: Worum geht es denn bei den Korrekturen eigentlich? --Markus Schweiß, @ 21:30, 1. Okt 2005 (CEST)

Habe es gerade gesehen, wegen Zeche Alte Haase in Sprockhövel. Nun denn, einfach im Artikel auf den Sachverhalt hinweisen. --Markus Schweiß, @ 21:32, 1. Okt 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo Markus,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:17, 2. Okt 2005 (CEST)

Mache ich sofort.--Markus Schweiß, @ 17:44, 2. Okt 2005 (CEST)


Lizenz von mit demis.nl erzeugten Karten

Hallo Markus,

viele Leute haben ja mit demis.nl Karten erzeugt und in Wikipedia eingestellt. Als Lizenzangabe habe ich meist eine Angabe wie "gemeinfrei" gefunden, ohne einen Hinweis, wie das vom Betreiber von demis.nl erteilt wurde. Ich kann auch auf demis.nl keinerlei Hinweis entdecken, dass die Benutzung der Karten irgendwie erlaubt wäre.

Bevor wir als Wikipedia Ärger bekommen, sollte man m.E. einen genauen Verweis auf die Lizenzerteilung haben - z.B. Zitat aus Webseite oder aus einer Mail an ein Wikipedia-Mitglied. Oder? Das frage ich dich deshalb als Admin und als einen, der ziemlich viele Karten aus dieser Quelle erstellt hat. Auch ich habe kürzlich eine Karte mit demis.nl erstellt (siehe Remsbahn) - ich weiß, ich hätte besser vorher nachgefragt ;)

Martin Dealerofsalvation 07:07, 3. Okt 2005 (CEST)

Guten Morgen Martin, das ist gottseidank alles kein Problem, weil uns die Betreiber des Kartenservers eine recht weitgehende Erlaubnis zur Nutzung der Daten gegeben haben:
Trotzdem gut, dass Du so etwas fragst und Dir Gedanken dazu machst. --Markus Schweiß, @ 09:11, 3. Okt 2005 (CEST)
Prima, Danke! Ich werde die beiden Links in Zukunft aufführen. Dealerofsalvation 09:51, 3. Okt 2005 (CEST)

Hat einer von euch beiden zufällig eine lauffähige Version des Programmes installiert und kann mir etwas wie diese Karte in groß erzeugen? Danke im Voraus, --Flominator 15:53, 3. Okt 2005 (CEST)

nein, ich habe nur das Flash-Demo, mit dem du wohl auch deine Karte erzeugt hast. Du könntest mehrere vergrößerte Ausschnitte erstellen und diese per Bildbearbeitung zusammenfügen ... Gruß Dealerofsalvation 20:11, 3. Okt 2005 (CEST)
Bei mir ist das ebenso. Da mußt Du tatsächlich den Trick von Dealerofsalvation benutzen. --Markus Schweiß, @ 20:30, 3. Okt 2005 (CEST)

Eisenbahnen in Nordhessen

Hallo Markus, vielleicht kannst Du Dir mal kritisch die Seite Eisenbahnen in Nordhessen ansehen. Herzliche Grüße -- Andreas56 07:21, 3. Okt 2005 (CEST)

Puuh. das ist ja eine Menge Holz und zunächst mal eine schöne Fleißarbeit. Auf den ersten Blick konnte ich nichts unstimmiges entdecken, ich habe mir vor allem die Karte genauer angeschaut und mit dem mir vorliegenden Material verglichen. Sieht so gut aus, ich werde es mir aber genauer anschauen, wenn ich auf meiner Baustelle Pause habe. --Markus Schweiß, @ 09:25, 3. Okt 2005 (CEST)

Kernkraftwerke-Tabelle

Könntest du bitte hier die Verfügbarkeit für Borssele aus deiner Quelle nachtragen (hab ich auf die Schnelle nicht gefunden), ich schätze da könnte z.B. 93,6% passen.--KaHe 19:13, 3. Okt 2005 (CEST)

Alles zurück, hab mir jetzt den Edit angeschaut und den Fehler korrigiert. MfG--KaHe 19:41, 3. Okt 2005 (CEST)


Liste brasilianischer Schriftsteller gelöscht. Porque?

Angesichts eines fehlenden Eintrags über brasilianische Literatur habe ich, inspiriert von der Liste über brasilianische Musiker, erst einmal mit einer solchen Liste begonnen. Warum die jetzt gelöscht wurde, ist mir schleierhaft. Warum dann z.B. die eben genannte stehenbleibt, erschließt sich nicht. By the way: dann doch noch als Löschtipp empfohlen die Liste portugiesischer Schriftsteller, die zu einem nicht geringen Teil aus brasilianischen besteht. Gruß, Hendrik

Äh, welche Liste meinst Du? Die Liste brasilianischer Schriftsteller existiert, sie wurde vom unpassenden Lemma Brasilianische Literatur dorthin verschoben. Die dabei entstandene Weiterleitung wurde gelöscht, da die Liste ja kein Artikel über die Literatur ist. -- Perrak (Diskussion) 06:00, 4. Okt 2005 (CEST)
Guten Morgen zusammen, genau so war das gestern Abend. --Markus Schweiß, @ 06:13, 4. Okt 2005 (CEST)
Guten Morgen? Oh Gott, ich sollte ins Bett gehen ... ;-) -- Perrak (Diskussion) 06:30, 4. Okt 2005 (CEST)
verstehe. ich habe jetzt im Artikel BRASILIEN einen entsprechenden Verweis auf die Liste, der bisher fehlte, eingefügt.

193er-Vandalen IP

Hast du auch gesehen, dass von der österreichischen statischen IP nur Vandalismus kommt? --gunny Rede! 09:22, 4. Okt 2005 (CEST)

Ja, habe ich. Erst mal für zwei Stunden abgeklemmt. --Markus Schweiß, @ 09:23, 4. Okt 2005 (CEST)
Ich meinte eigentlich alle Beiträge... nicht nur die von heute... --gunny Rede! 09:24, 4. Okt 2005 (CEST)
Ich kümmere mich heute abend mal drum, hier vom Büro-PC aus fehlt mir das notwendige Handwerkszeug. --Markus Schweiß, @ 09:26, 4. Okt 2005 (CEST)
Okay, danke... --gunny Rede! 09:28, 4. Okt 2005 (CEST)

Stub-Spamming per Skript

Hallo, Benutzer:Floriang hat eine wahre Flut an schlechten Stubs per Skript erstellt, ich bin sicherlich nicht der einzige der das für kontraproduktiv hält. Mich würde zu dem Anliegen mal deine Meinung interessieren. Es grüßt, --Verwüstung 18:14, 4. Okt 2005 (CEST)

Ich habe das Thema mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Orts-Stub per Skript gesetzt, um gegebenfalls eine Mehrheit für die weitere Behandlung der Stubs zu erhalten. --Markus Schweiß, @ 19:39, 4. Okt 2005 (CEST)

Erdgastankstellen

In den Löschdiskussionen wurde auf eine stets aktuelle Liste des Verbands der Erdgastankstellen oder so ähnlich hingewiesen. Könnte man diesen Hinweis nicht da einbauen als Service ?--Bahnmoeller 19:02, 4. Okt 2005 (CEST)

Wow, zumindest mal jemand der konstruktiv denkt! Meiner Meinung nach gehört jedoch jede Art freien Wissens in die Wikipedia. Daher werde ich nicht auf die Liste verzichten. Es ist auch unverständlich, warum solch ein Widerstand dagegen besteht, zumal die Löschdiskussion sich mehrheitlich sogar für den Erhalt des Artikels eingesetzt hat. Wenn man sich als Admin einfach darüber hinwegsetzt, dann ignoriere ich einfach auch alle Regeln, tut mir leid 84.60.3.37 19:19, 4. Okt 2005 (CEST)

erstens enthält die liste zwar information, aber das wissen darin beschränkt sich auf "es gibt eine menge erdgastankstellen". zweitens sind mehrheiten bei löschdiskussionen irrelevant, die argumente zählen. drittens wirst du mit vandalismus die wahrscheinlichkeit auf durchsetzung deiner vorstellung garantiert nicht erhöhen. -- ∂ 19:22, 4. Okt 2005 (CEST)
Liebe IP, Du wirst mit dieser Haltung eine Menge gesperrter Lemmas produzieren, nicht mehr und nicht weniger. Deshalb: Lass es lieber, versuche erst gar nicht zu beweisen, dass Du es besser kannst als der Rest der Wikipedia. --Markus Schweiß, @ 19:42, 4. Okt 2005 (CEST)

Kanton Neuenburg & Co.

Wäre es möglich, mir zu erklären, weshalb du bei Kanton Neuenburg einfach den URV-Baustein entfernt hast aber die URV-behafteten Versionen immer noch dort sind? Ist Wikipedia tatsächlich nicht gewillt, sich selber an die GNU FDL zu halten? --Katharina 17:39, 5. Okt 2005 (CEST)

Guten Tag Katharina, Du weißt selbst, dass das mit den allergrößten Schwierigkeiten verbunden ist. Insofern appelliere ich einfach mal an Deinen gesunden Menschenverstand, die Sache nicht auf die Spitze zu treiben. Im übrigen besitzt Du ja weiterhin die Adminknöpfe, Du darfst also mutig sein. --Markus Schweiß, @ 17:45, 5. Okt 2005 (CEST)
Lieber Markus, a) besitze ich keine Adminknöpfe und b) sagt mir mein gesunder Menschenverstand dass wenn in 2 Wochen nach meiner Beschwerde diesbezüglich nichts unternommen wurde, in den nächsten 2 Monaten und in den nächsten 2 Jahren ebenfalls nichts geschehen wird. Ich sehe nur 2 Lösungen für das Problem: Entweder wird die Versionsgeschichte vereinigt, worum ich ursprünglich gebeten hatte, oder sämtliche URV-behafteten Versionen des Artikels werden gelöscht. --Katharina 19:38, 6. Okt 2005 (CEST)
Guten Abend Katharina, ja, Dein erster Vorschlag scheint mir ein gangbarer Weg zu sein. Ich habe daher die beiden Artikel unter Wahrung der Versionshistorien wieder zusammengeschoben. Ich hoffe, du bist mit dieser Lösung ebenfalls zufrieden. --Markus Schweiß, @ 20:24, 6. Okt 2005 (CEST)
Danke Markus. --Katharina 23:02, 6. Okt 2005 (CEST)

Löschgrund für Ssl

Was war der Grund dafür das du den redirect Ssl schnellgelöscht hast? deine Begründung war wohl zulang in der Löschgeschichte steht nur:
(Alter Inhalt: '{{Löschen}} - falschschreibung. die benutzer sproink und ChrsitianBier sind der Ansicht, dass der redirect bleiben solle, die entscheidung sollte abe...')

Was sollte mit der Entscheidung getan werden? --Sproink Meine Diskussion 23:14, 5. Okt 2005 (CEST)

Guten Morgen Sproink, ich habe den Redirect wegen seiner Falschschreibung gelöscht. Es ist zudem unüblich, jede mögliche Schreibung einer Abkürzung als Redirect anzulegen. --Markus Schweiß, @ 06:19, 6. Okt 2005 (CEST)

Meinungsbild

Hier an dieser Stelle auch mal ein kleiner Hinweis auf ein Meinungsbild:
Danke, Simplicius ☺ 11:10, 6. Okt 2005 (CEST)
Hallo Simplicius, die Sachlage ist nicht ganz einfach. Ich werde mich heute abend erstmal einlesen. --Markus Schweiß, @ 12:43, 6. Okt 2005 (CEST)
Danke, bitte lese auch 10 Tipps und nenn mir mal Seiten, die da noch nicht auf Deutsch sind. Wahrscheinlich wird sich sogar eine deutschsprachiger Löschdiskussionsseite für die Bilder deutschsprachiger Fotografen bzw. für die Fotografien im deutschen Sprachraum befindlicher Kunstgegenstände einrichten lassen.
Und nur noch eine kurze Frage dazu: wieviele Bilder hast du schon mal migriert. Ich denke, nach spätestens 20 Stück hat man die Faxen dicke. -- Simplicius ☺ 16:05, 6. Okt 2005 (CEST)

Löschung Eintrag zu 'Rainer Warzecha'

Hallo Markus, sorry ich bin Neuling auf diesem Gebiet- habe aber festgestellt, daß es über die Seite 'Wunsiedel' einen Eintrag meines Namens 'Rainer Warzecha' gab/gibt. Beim Anklicken stellte ich fest, daß zu erst ein Link auf meine Seite 'www.interglotz.de' gesetzt war. Der war dann irgendwann weg ( wohl wg. Urheberrecht - ich weiß nicht wer das eingestellt hatte) Ich habe nun später zweimal selbst Textelemente eingegeben. Dabei habe ich Teile aus meiner eigenen Homepage verwendet, andere Teile selbst unmittelbar verfasst. Ist es nicht o.k. dass man selbst einen Artikel zu sich verfasst? Oder was sind die sonstigen Gründe die zur wiederholten Löschung der von mir ( vorgeschlagenen) Textteile geführt haben. Wäre schön, wenn z.B. der zuletzt eingestellte Text zumindest in Teilen Verwendung fände. Weitere Frage: Wie kann ich mich authentifizieren?

Herzlichen Gruß Rainer Warzecha

Hoffentlich bin ich hier richtig...so ganz geht es aus der Seite mit dem Nachrichteneintrag nicht hervor...

Guten Tag Rainer, ja, Du bist hier richtig. Ich habe den Beitrag tatsächlich gelöscht, weil er eben von einer anderen Webseite ohne Angaben vom Urheber hier her kopiert wurde. Das könnte jetzt wieder rückgängig gemacht werden, jedoch gibt es einen weiteren Grundsatz in der Wikipedia: "Keine Selbstdarstellung!". Genau das wäre nämlich der Fall, wenn Du über Dich selbst einen Artikel verfasst. Der fast immer folgende Löschantrag ist für meine Begriffe der peinlichste, den man sich vorstellen kann.
Zur Frage der Authentifizierung:
  1. Einen Account besorgen und
  2. unterschreiben mit vier Tilden (~~~~)
Auf Der Dir dann zur Verfügung stehenden Benutzerseite kannst Du Dich adäquat innerhalb der Wikipedia darstellen. --Markus Schweiß, @ 14:42, 7. Okt 2005 (CEST)

Hallo Markus - ich hatte selbst nur deshalb -ersatzweise- etwas geschrieben, weil die vorherige Fassung (Verweis auf meine Seite) - die nicht von mir eingetragen wurde(!) plötzlich gelöscht war. Ich möchte gerne mehr über das Prozedere in Wikipedia (Autorenschaft/ Eintrag/Löschantrag/ Administratoren etc.) wissen und werde mal jemanden fragen, der mich schon vor 2 oder 3 Jahren auf das'Lexikon' aufmerksam gemacht hat. Ich unterrichte nämlich auch eine Schulklasse im Bereich Medien /Gestaltung und möchte die Schüler zum Gebrauch von Wikipedia ermutigen. Ansonsten denke ich, wird sich schon jemand finden, der etwas über mich zu sagen hat. Vielleicht ja Du....

Herzlichen Gruß - ich finde es nicht so peinlich, etwas geschrieben zu haben...ich dachte eher es wäre eine 'Pflicht', da mein Name nun mal drin war, auch etwas Stoff dazu zu liefern. Der Verweis auf meine Homepage www.interglotz.de kann in jedem Fall gemacht werden! - einen Löschantrag hat es ja wohl auch nicht gegeben? Allerdings konnte ich mit einigen merkwürdigen Kommentaren gar nichts anfangen- waren das Spinner?

Spinner waren das keine, nur ganz normale Wikipedianer ;-) Aber im Ernst, spinnen tun wir alle hier ein wenig, denn welcher normale Mensch macht so etwas schon, hier freiwillig megabyteweise Text einzuarbeiten, der auch noch einer gewissen Qualitätsnorm entsprechen soll. Was den gelöschten Text angeht, so kann ich ihn Dir wieder zur Verfügung stellen. Bau ihn auf Deine Benutzerseite ein und niemand wird ihn Dir jemals wieder streitig machen. --Markus Schweiß, @ 19:27, 7. Okt 2005 (CEST)

Hallo Markus - ja bitte den Text, der gelöscht wurde an mich vielleicht als e-mail senden. Im mail darf auch drinstehen, wie das mit dem Account funktioniert. Danke.

Herzlichen Gruß Rainer - rainerwarzecha@interglotz.de 217.248.177.102 09:25, 12. Okt 2005 (CEST)

Schnell-Löschung Ufos und Kornkreise

Hallo Markus Schweiß,

die Schnell-Löschung dieses Artikels scheint mir nicht regelkonform durchgeführt worden zu sein. Es wurde ein Löschantrag gestellt (6.10.05). In der kurzen Diskussionszeit ergaben sich zunächst nur Beiträge für das löschen des Artikels, was nicht unbedingt für ihn spricht. Aus der Löschdiskussion ist jedoch nicht ersichtlich, aus welchem (Schnelllösch-)Grund und von wem die Löschung durchgeführt wurde. Meine Bitte:

  • Schnell-Löschungen innerhalb laufender Löschdebatten vermeiden, wenn kein besonderer Grund dafür vorliegt. Ansonsten das Ende der Diskussion (7 Tage!) abwarten.
  • Wenn es einen Grund für die Schnell-Löschung gibt, diesen in der Löschdiskussion vermerken, damit der Vorgang transparent bleibt.
  • Im konkreten Fall: Plausiblen Schnelllöschgrund nachreichen oder Artikel wiederherstellen und Löschdiskussion abwarten.

Danke, --Superbass 11:53, 7. Okt 2005 (CEST)

Gern geschehen, --Markus Schweiß, @ 14:47, 7. Okt 2005 (CEST)

Sehe ich auch so, was ordentlich geschrieben ist oder ein ordentliches Lemma hat, sollte durch eine normale Löschdiskussion hindurch. -- Simplicius ☺ 16:59, 7. Okt 2005 (CEST)

Was ordentlich geschrieben ist oder ein ordentliches Lemma hat sollte durch gar keine Löschdiskussion durch. -- Stahlkocher 17:55, 7. Okt 2005 (CEST)
Ich meine damit, es gibt ordentliche Texte, aber z.B. Aufsatzthemen, die man als ergänzenden Absatz unter das richtige Lemma schieben könnte.
Und dann findet man unter einem schönen Lemma nur 1 Weblink und einen halben Satz.
Und anderes ist trotzdem zu löschen. Wahrscheinlich ist Ufos und Kornkreise so ein Fall. Erschiessung nach ordentlichem Prozess. -- Simplicius ☺ 19:29, 7. Okt 2005 (CEST)
Aber ich hab an Euch gedacht, es gibt in der heutigen, neuen KML-Datei von Stefan Kühn für Google Earth die Rubrik Kraftwerk.
Nun die schlechte Nachricht: es sind nicht viele. Gut 20 Stück. -- Simplicius ☺ 19:29, 7. Okt 2005 (CEST)
Leider auch schlecht: Ich kann zur Zeit unter Linux noch nichts damit anfangen. Aber Du bringst mich da auf einen Gedanken: Mit meiner GPS-Funke von Garmin kann ich so etwas auch hinbekommen. --Markus Schweiß, @ 19:35, 7. Okt 2005 (CEST)
Schade, wir haben für dich sogar die Kategorie Festung drin. -- Simplicius ☺ 20:21, 7. Okt 2005 (CEST)
Wird schon irgendwie hinzubekommen sein. Google kann so etwas auch online. --Markus Schweiß, @ 21:01, 7. Okt 2005 (CEST)
Also nur mal zur Erläuterung meines Systematik-Wunsches in diesem Falle:
Also es gibt x Artikel über Kraftwerke weltweit.
Ich habe vorhin die Vorlage Koordinatenwunsch zur Diskussion gestellt.
Damit könnte man beschleunigen, dass bei interessanten Artikeln noch fehlende Koordinaten eingetragen werden.
Fernziel:Nahziel: Google installieren, WP-Datei importieren, Google Earth starten, alle Kraftwerke auf der Welt anzeigen lassen.
-- Simpli

Wikibistro

Hi, mein fotoapparat is kaputt un ich hab auch keinen scanner, also kann ich keins hochladen! --Abzt Haben sie bereits gewählt? 14:11, 8. Okt 2005 (CEST)

Dann basteln wir uns eines. Vorschlag: Anus Mundi, Restaurant am Ende der Welt :-)) --Markus Schweiß, @ 14:15, 8. Okt 2005 (CEST)
Nein, denn sonst müsste die Wikiteria ja auch am Ende der Welt liegen.--Abzt Haben sie bereits gewählt? 14:28, 8. Okt 2005 (CEST)
Schade, der Entwurf ist nämlich schon fertig. Hier ist er:Bild:Anus Mundi01.jpg --Markus Schweiß, @ 14:36, 8. Okt 2005 (CEST)
Da ist aber noch viel mehr dran falsch, es sollte so lauten:

Wikibistro, Kalte & Warme Küche, Öffnungszeiten verschieden, 10000 Berlin Horst-Köhlerstraße 2. --Abzt Haben sie bereits gewählt? 14:44, 8. Okt 2005 (CEST)

Gut, ich bau das mal eben zusammen. --Markus Schweiß, @ 14:45, 8. Okt 2005 (CEST)
Danke. Übrigens: Anders als in der Wikiteria gibts im Wikibistro kein Zeitloch.AbztHaben sie bereits gewählt? 19:12, 8. Okt 2005 (CEST)
Bitte Wikibistro Schild wieder so machen: Öffnungszeiten verschieden. Megamäßigen Dank!--AbztHaben sie bereits gewählt? 21:16, 8. Okt 2005 (CEST)
Ist gerade in Arbeit. --Markus Schweiß, @ 21:34, 8. Okt 2005 (CEST)

Du hast einen Preis gewonnen!

Schau mal, hier:

Hiermit verleihe ich Benutzer
Markus Schweiß
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold, für
Zeittunnelerstellung
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Abzt


--AbztHaben sie bereits gewählt? 08:31, 9. Okt 2005 (CEST)

Ah, endlich habe ich auch ein Goldbärchen *freu* :-)) --Markus Schweiß, @ 08:32, 9. Okt 2005 (CEST)

Menü des Tages

Das Menü des Tages ist zur Vorspeise exakt 10 Kanapèès, zuvor eingelegt in Champagnersauce. Als Getränk zu der Vorspeise empfehle ich einen lieblichen Burgunder. Der Suppengang besteht aus einer Soupé des Pigeons (Schildkrötensuppe) zu dem ich einen italienischen Rotwein empfehle. La dejeuner avec Salade (Salatgang): Rucola mit Büffelkäse in Aspik, zu dem wir nichts trinken. Der Hauptgang ist ein Maggiore ál controverse, eine Fritierte Schweinsleber mit Kuhfleisch gefüllt, und wir trinken einen Sekt zu diesem Mahl. Fischgang: Italienischer Caviar auf Seelachs in Senfsauce, zu welchem wir einen Portwein trinken. Dessert: Salzburger Nockerln.--AbztHaben sie bereits gewählt? 08:53, 9. Okt 2005 (CEST)

Noch ein Preis:

Hiermit verdient
der/die heldenhafte
Markus Schweiß
die Auszeichnung

Retter der Wikipedia
in Platin, wegen
Zeitlochverschweißung unter Nachbarn

als Zeichen dafür, dass er Wikipedia
vor bösen Mächten rettete.

unterzeichnet Benutzer:Abzt

Wie gefällt dir mein Menü des Tages(oben)?

Tja, der Titel sagt schon alles.AbztHaben sie bereits gewählt? 19:37, 9. Okt 2005 (CEST)

Kann man essen ;-) --Markus Schweiß, @ 20:04, 9. Okt 2005 (CEST)

Bastionärsystem

Ich habe den Artikel neu geschrieben und mit Bastion zusammengelegt, könntest Du vielleicht mal "drüberlesen" --Dylac 21:04, 9. Okt 2005 (CEST)

mach ich sofort und habe auch schon den ersten Fehler endeckt: Die Anzahl der Bastionen muß nicht immer 5 sein. Ausnahme: Zitadelle Jülich mit 4 Bastionen. Ich ändere das mal--Markus Schweiß, @ 21:14, 9. Okt 2005 (CEST)
Das ist mir natürlich klar, aber es geht in der Einleitung auch nicht um den Grundriss der gesamten Festung, sondern um die Bastion an sich, und die bildet ein unregelmäßiges Fünfeck. --Dylac 21:24, 9. Okt 2005 (CEST)
Ah, gut das Du das im Blick hast und die Sache wieder gerade gebogen hast. Ich bin ziemlich müde nach einer Fahrradtour wieder hier angelangt und sollte gleich ins Bett gehen. --Markus Schweiß, @ 21:38, 9. Okt 2005 (CEST)
Ansonsten ist der Artikel hoffentlich in Ordnung. Ich werde mich noch um die anderen Festungsartikel kümmern, die eine mysteriöse IP gestern angelegt hat und die dann gleich bei den Löschkandidaten landeten. --Dylac 21:53, 9. Okt 2005 (CEST)


Waltharilied & Konrad Kurzbold

Hallo, meine Artikel wurden von dir gelöscht wegen möglichen verstossen gegen Urheberrechte. Die geschichtlichen Daten über Konrad Kurzbold stammen von einer Seite für Mittelalter Geneologie, sind aber auch auf dem Dom selbst nachzulesen, die erweiterten Daten, zum Beispiel die Geschichte mit den Frauen und den Äpfeln ist eine alte Limburger Erzählung die uns als Kinder vorgetragen wurde, das Foto stammt von dem steinernen Grabmal welches von tausenden Touristen jährlich fotografiert wird, auch hier sehe ich keine Urheberrechtsverletzungen. Das Waltharilied: Die Zusammenfassung der Geschichte stammt von einer Homepage, würde es etwas ändern wenn ich den Text selbst noch einmal schreiben würde? Auch besitze ich eine Ausgabe des Waltharilieds von Jacob Grimm die etwa 1850 entstanden ist, dürfte das in digitaler Form bei Wikipedia veröffentlicht werden?

Kurz gesagt: was muss ich machen damit meine Artikel wieder freigegeben werden ?

Benutzer:Walthari

Guten Tag Walthari, ich würde den Inhalt komplett mit eigenen Worten füllen. Das ist zwar nicht ganz leicht, beschneidet aber nicht die Rechte Dritter und zum Schluß kommt da etwas heraus, was genau das Erfolgsrezept der Wikipedia ist: Ein originelle und unverwechselbare Beschreibung dessen, was der Artikel ausdrücken will. Das gleiche gilt für das Bild: Hinfahren und selber fotografieren. --Markus Schweiß, @ 17:22, 10. Okt 2005 (CEST)

na gut...

Doch keine Selbstbedienung

Hi, ich bin's Abzt. Doch keine Selbstbedienung.AbztHaben sie bereits gewählt? 18:04, 10. Okt 2005 (CEST)

Liebesheirat

Ich habe gerade auf Liebesheirat verlinkt, stellt fest, dass der Artikel nicht existiert, dass aber eine "Liste gelöschter Versionen" existiert. Können Sie mir den Link zur Löschdiskussion nennen? Danke! --Ahmadi 01:16, 12. Okt 2005 (CEST)

Guten Morgen Ahmadi, hier ist er: Wikipedia:Löschkandidaten/15. September 2005#Liebesheirat (gelöscht). --Markus Schweiß, @ 06:20, 12. Okt 2005 (CEST)

Drehbrücke von Tarent

Noch so eine Copy+Paste-Verschiebung, kannst Du das irgendwie managen? Gebruiker 08:43, 12. Okt 2005 (CEST)

Verschieben - Hi. I tried it but, I had a warning like this: "the source name and the target name are the same". You can explain it? Maximix 08:56, 12. Okt 2005 (CEST)
Erledigt --Markus Schweiß, @ 09:22, 12. Okt 2005 (CEST)

Kraftwerke, da haste doch Ahnung von

Hallo Markus, mein Artikelchen Kraftwerk Springorum bräuchte noch ein bisschen mehr Know how. Schön, dass es schon eine Liste der Kraftwerke gibt. Die Kategorie:Kraftwerk sagt mir so gar nicht zu. Ist es nicht möglich, dort sauber in Kategorie:Steinkohlekraftwerk, Kategorie:Kernkraftwerk, Kategorie:Wasserkraftwerk usw. zu unterteilen? Es gibt bei den Artikeln auch Dopplungen in der Kategorisierung, wie "Kraftwerk" + "Rückpumpwerk". Ich finde, das sollte man mal geradebiegen. Für die Begriffe würde sich dann vielleicht "Kraftwerkstechnik" anbieten. Kannst du so eine Sortierung mal angehen? -- Simplicius ☺ 14:57, 12. Okt 2005 (CEST)

Guten Tag Simplicius, ich versuche mal eine vernünftige Kategorisierung:

--Markus Schweiß, @ 17:50, 12. Okt 2005 (CEST)

Fehlt da oben eventuell noch Öl, oder gibts das gar nicht? Und könnte man die Kategorie:Kraftwerksanlage dann auflösen? -- Simplicius ☺ 18:13, 12. Okt 2005 (CEST)

Ölkraftwerke gibt es schon. Das sind dann aber ortfeste Otto- oder Dieselmotoren und mehr als Kleinanlage oder Notstromaggregat zu sehen. In den Golfstaaten gibt Ölkraftwerke, die mit dem gleichen Prinzip wie die Gaskraftwerke arbeiten. Die Kategorie kann aus meiner Sicht weg, schon allein wegen des Plurales. --Markus Schweiß, @ 18:19, 12. Okt 2005 (CEST)
Der Plural war mein Tippfehler. Aber wie gesagt, ich würde eher zum Auflösen tendieren. Sollte man ein Gezeitenkraftwerk nicht auch zur Wasserkraft rechnen? Anbei ein Vorschlag zum Basteln.
Ziel wäre die Darstellung nach Energieträger (fossil, Kernenergie, Wasser usw.) in der KML-Datei für Google Earth, per Häkchen an- oder ausklickbar. -- Simplicius ☺ 19:13, 12. Okt 2005 (CEST)
Tu noch Kategorie:GuD-Kraftwerk dabei, die Dinger werden bei den Neubauten in den nächsten Jahren an der Spitze stehen. Selbst in der Schweiz ist eine solche Anlage geplant.--Markus Schweiß, @ 19:31, 12. Okt 2005 (CEST)
Ok, musste den Artikel vorher mal lesen :-)) -- Simplicius ☺ 19:44, 12. Okt 2005 (CEST)

Denkmal für den letzten freien Wolf im Münsterland bei Ascheberg

Hallo Markus, kannst du mir beschreiben wie ich zu dem Denkmal hinkomme? Meine Freundin ist totaler Wolf-Fan und wir wollten da mal von Münster aus hinradeln. Gruß, Stefan

Guten Morgen Stefan, das Denkmal ist eigentlich ganz einfach zu finden. Es befindet sich an der B 54 von Werne an der Lippe nach Münster. Nebenan ist die Gaststätte "Zum letzten Wolf".--Markus Schweiß, @ 09:20, 13. Okt 2005 (CEST)

Fachbegriffe Festungsbau

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/9._Oktober_2005#Fachbegriffe_Festungsbau

Was soll ich denn dazu noch sagen --Dylac 16:36, 13. Okt 2005 (CEST)

Du hast Recht, am besten gar nichts mehr :-X --Markus Schweiß, @ 17:33, 13. Okt 2005 (CEST)
War denn meine Neufassung des Bastionsartikels nun annehmbar, abgesehen von dem Fehler, der keiner war. Ich werde nachher noch den Artikel über das Hornwerk bearbeiten, denn diese ganzen Umleitungen auf Fachbegriffe Festungsbau finde ich eher daneben. --Dylac
Du kannst gerne die eingestellten Redirects mit Leben füllen, denn da wird niemand etwas gegen haben. Ich kann es mittlerweile auch nachvollziehen, wenn verhindert wird, dass in die vielen roten Links Müll eingefüllt wird. --Markus Schweiß, @ 18:25, 13. Okt 2005 (CEST)

URV durch C & P

Noch ein Copy+Paste-Problem: Murcia, von einer (unbelehrbaren!) IP nach Murcia (Stadt) kopiert. Utente 17:52, 13. Okt 2005 (CEST)

Ich habe das mal in Ordnung gebracht. --Markus Schweiß, @ 17:59, 13. Okt 2005 (CEST)
Ich fürchte, nicht ganz - jetzt scheinen die Versionsgeschichten vermischt zu sein. Falls eine Änderung überhaupt erwünscht wäre (wie wär's mit Düsseldorf (Stadt), Bochum (Stadt)?), gäbe es nur eine saubere Lösung:
Den Copy+Paste-Eintrag löschen (daher der SLA, den die IP trotz präziser Begründung rausnahm)
Den Quelle-Artikel verschieben
Aus dem entstehenden Redirect u.U. eine BKL machen. Utente 18:47, 13. Okt 2005 (CEST)


URV wlanhsh

hallo, ich wollte dich darum bitten die löschung obigen artikels rückgängig zu machen, der grund war eine vermutete URV, das stimmt aber nicht da der autor des artikel auch der textschreiber war/ist, der artikel ist sicherlich nicht perfekt , aber das verbessern geht nur wenn der artikel wieder da ist

Guten Tag Anonymus, dazu gleich die erste Frage: Kannst Du Dich authenzitieren, denn eine anonyme IP kann so ziemlich alles behaupten?
Wenn ich den Artikel wieder herstelle, wird er sich auf Grund seines Stiles ("m Jahr 2003 musste ich(kasn) mich, aus privaten Gründen, mit der WLan-Technik auseinandersetzen....") mit aller Wahrscheinlichkeit einen Antrag auf Schnelllöschung einfangen. Ich glaube, damit ist niemanden gedient. Gruß von Markus Schweiß, @ 15:40, 14. Okt 2005 (CEST)
Ich kann mir auch einen beliebigen namen geben und trotzdem behaupten was ich will, ich kann ja auch nicht nachvollziehen das du du bist, in dem sinne finde ich spielt es bei der momentanen diskussion keine rolle ob ich einen namen angebe
Ich habe ja schon oben geschrieben das ich weiss das der artikel nicht perfekt ist, aber ihn verbessern kann man nur wenn er online ist, kannst ja ein baustellenschild hinzufügen und den artikel ne woche beobachten
in der diskussionsseite hatte der artikelschreiber glaube ich schon klar gemacht das er der autor ist MfG -- 84.188.227.23 19:16, 14. Okt 2005 (CEST)
Gegenvorschlag: Schreib das Ding einfach neu. Von [50] solltest Du aber nicht abschreiben.--Markus Schweiß, @ 19:23, 14. Okt 2005 (CEST)
siehste darum geht es ja, wieso nicht ich finde es spricht nichts dagegen den artikel als gerüst zu benutzen, er ist recht informativ und braucht bloss ein wenig überarbeitet zu werden, die rechtliche situation ist auch geklärt, ist also bloss das problem das er von den mods hier wieder nicht als basis anerkannt werden wird und das dann wieder zu unrecht und ich bin mir nicht sicher ob ich lust auf den frust habe - 84.188.192.240 08:03, 15. Okt 2005 (CEST)

Bitte gelöschten Artikel wiederherstellen

hallo, du hast mir mein erstes aktives wikipediaerlebnis versaut, in dem du meinen dmfc-brennstoffzellen-eintrag gelöscht hast (erste Version, mit Quell URL, http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Undelete/DMFC-Brennstoffzellen. Ich hatte extra den Copyrightinhaber um Erlaubnis gebeten, und die hat er mir auch per eMail gegeben. Muss ich die dann etwa mit in den Artikel setzen? Wieso hast du den artikel gelöscht? würd mich freuen, wenn du ihn wiederbeleben könntest, bevor er aus der DB raus ist.

Freundliche Grüße, Andreas Wieczorek andiwauss@gmx.de

Guten Tag Andreas, ich kann Dir den Text selsbstverständlich wieder herstellen. Das erste, was Du machen solltest, ist die Erlaubns des Seiteninhabers in die Diskussion zum Artikel einzutragen. Als nächstes solltest Du diese Textwüste mit den notwendigen Wikilinks versehen. Mach das bitte schnellstmöglich, bevor der Text erneut in der Löschdiskussion landet. --Markus Schweiß, @ 15:52, 14. Okt 2005 (CEST)


Hallo, auf der Suche nach einer Biographioe von Otto Wichterle, sehe ich, dass ein Artikel existierte und von Dir mit der Begründung "Alter Inhalt" gelöscht wurde. Bitte was heißt das? Kann man den Artikel noch irgendwo sehen? Immerhin war O. W. ein bedeutender Chemiker. Peter Geymayer

Guten Tag Peter, der Artikel kann nicht wiederhergestellt werden, weil es sich um eine Verletzung des Urheberrechtes handelte. Der Inhalt des Artikels wurde aus [51] entnommen und so etwas ist hier nicht zulässig. Das beste wäre, Du schreibst den Artikel völlig neu, ohne Dich bei anderen Webseiten zu bedienen. --Markus Schweiß, @ 18:01, 14. Okt 2005 (CEST)


---


Hallo, ... es geht um einen Artikel den ich eingestellt habe, der von dir gelöscht wurden ist. (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Neuwerk_%28Harz%29) Ich habe mich dort auf der Disskussionsseite geäußert, doch leider hat sch seither nichts geändert. Was soll ich nun tun?

Matthias Klement

Guten Abend Matthias, schicke einfach eine leere Mail von neuwerk-klammeraffgmx.net an markusschweissklammeraffgmx.de Wenn ich das Ding erhalte, schalte ich Dir den Artikel frei. --Markus Schweiß, @ 20:06, 14. Okt 2005 (CEST)
Es geht sogar noch einfacher: Da der Artikel nicht gelöscht wurde, kannst Du ihn selbst wieder herstellen. --Markus Schweiß, @ 20:22, 14. Okt 2005 (CEST)

Sabine Wilharm

Hey, ich habe bei dem Artikel Sabine Wilharm doch zum SLA geschrieben: "Mach mal langsam", weil ich gerade dabei war den Artikel auszubauen ! Für die letzte Fassung war der SLA IMHO nicht mehr gültig. Bitte wiederherstellen, damit ich weitermachen kann. -- Max Plenert 10:14, 16. Okt 2005 (CEST)

Guten Morgen Max, bei SLAs sind wir wirklich wiki und schnell. Ich habe ihn wiederhergestellt, sei daher auch so schnell ;-) --Markus Schweiß, @ 10:17, 16. Okt 2005 (CEST)

Kirchenartikel

Hallo Markus, auf meiner Benutzerdiskussionsseite wurde ich von ReqEngineer auf seine "Anfrage" in Diskussion:Stiepeler Dorfkirche hingewiesen und habe dort auch geantwortet.

Mit solchen Aktionen wie in Wetter-Wengern und Dorfkirche Wengern bin ich nicht ganz einverstanden, siehe auch meine Begründung in Stiepeler Dorfkirche, oder noch kürzer:

Aus geografischer Sicht gehört in einen Artikel über eine Ortschaft schon was anderes - und nicht, wann die neue Kanzel in die Kirche eingebaut wurde. -- Simplicius ☺ 10:45, 16. Okt 2005 (CEST)

Mal ein wenig abwarten, dann kann man das wieder zurückrudern. Der Vorgang ist ein wenig frickelig, deshalb möchte ich das nur machen wenn Konsenz in der Sache herscht. --Markus Schweiß, @ 10:50, 16. Okt 2005 (CEST)
Wenn du genau hinschaust, siehst du ja: hier wird ein schlechter Ortschaftsartikel mit einem eher guten Kirchenartikel aufgewertet, mehr nicht. Aber für einen hochwertigen Kirchenartikel fehlt noch ein Foto.
Sehe ich das richtig, dass du, um den Artikel Dorfkirche Wengern mit Versionshistorie zu verschieben, und den Artikel Wengern gelöscht hast? Wer bitte schön waren denn die bisherigen Autoren des Artikels Wetter-Wengern?? Ich glaube nicht, dass das technisch und urheberrechtlich sauberer ist. -- Simplicius ☺ 10:59, 16. Okt 2005 (CEST)
Die sind durch die Verschmelzung im Artikel Wetter-Wengern enthalten. Das Verfahren wird in Wikipedia:Urheberrechte beachten empfohlen. Bilder folgen übrigens in Kürze. --Markus Schweiß, @ 11:03, 16. Okt 2005 (CEST)
Wo werden denn bei diesem Verfahren die bisherigen Autoren des Artikels Wetter-Wengern genannt? -- Simplicius ☺ 11:06, 16. Okt 2005 (CEST)
Alles was bis hier vorhanden war, ist in der Versionshistorie gelistet. Den Kirchenartikel habe ich am 11.10.2005 gestartet. --Markus Schweiß, @ 11:09, 16. Okt 2005 (CEST)
Ok, dann fehlt ja kein Autor. Jedenfalls sind eigene Kirchenartikel in der Wikipedia kein Problem, also nur zu, kein Thema.
Falls du Bilder der Kirche bei Commons hochlädst, die Kategorien für Kirchen sind Category:Churches of Germany bzw. neuerdings Category:Churches of North Rhine-Westphalia. -- Simplicius ☺ 11:35, 16. Okt 2005 (CEST)
Ich werde an die Kategorisierung denken, in einer ruhigen Stunde muss ich das bei den von mir hochgeladenen Bildern noch nachholen. --Markus Schweiß, @ 11:54, 16. Okt 2005 (CEST)

Fritz-Albert Popp

Hallo Markus, ich verstehe nicht, warum Fritz-Albert Popp gelöscht wurde. Ich habe den Artikel erstellt und darf diesen Text, nach Rücksprache mit dem Urheber, verwenden. Auf das Einverständnis des Urhebers habe ich aber schon bei der Erstellung des Artikels (5.8.2004) auf der Diskussionsseite hingewiesen. Gerade deshalb kann ich die Löschung nicht nachvollziehen. Ich habe den Artikel schon bei den Wiederherstellungswünschen eingetragen. Dort konnte mir niemand erklären, warum der Artikel gelöscht wurde. -- Apricum 19:28, 16. Okt 2005 (CEST)

Guten Abend Apricium, wenn ein Artikel mit dem URV-Baustein versehen wird, dann lösche ich ihn auch. Ich habe mir die Situation aber jetzt noch einmal angeschaut, ich glaube aber den Artikel mitsamt Diskussion wieder herstellen zu können. Wenn Du die Erlaubnismail bei Gelegenheit in die Diskussion stellst, kann ich ob meiner Entscheidung auch gut schlafen ;-) --Markus Schweiß, @ 19:36, 16. Okt 2005 (CEST)
Danke für die Wiederherstellung, Markus. Zu der Erlaubnismail: Ich habe gerade meine alten Mails durchsucht, habe sie aber leider nicht mehr finden können :-( Das ist ja auch schon 14 Monate her. Da damals niemand sagte, daß ich die Mail reinkopieren muß, habe ich die Mail offensichtlich gelöscht. Was machen wir jetzt? -- Apricum 20:10, 16. Okt 2005 (CEST)
Gar nichts mehr außer den Artikel so bearbeiten dass keine URV mehr zu erkennen ist ;-) Am besten ist es, Du versicherst ganz oben in der Diskussion nach besten Wissen und Gewissen, dass alles in Ordnung ist. Den Rest besorgt der angenommene gute Wille, ohne den hier sowieso nichts funktioniert. --Markus Schweiß, @ 20:16, 16. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Bewertungsbausteine

Die Admins sollten aufpassen, dass nur die dort aufgelisteten Bausteine verwendet werden und keine komischen Neuschöpfungen einzelner Personen - hier habe ich eine solche entfernt. Es ist übrigens eine Frage, ob man den Artikel Erik_der_Rote mit einem "Überarbeiten" versehen sollte nur weil ein kaum recherchierter Substub den Angaben widerspricht. Wenn das Jahr 960 (etwa) als das Jahr der Verbannung nicht stimmen sollte, irren sich die en:WP und einige anderen ebenfalls. Johannes Berry 12:46, 17. Okt 2005 (CEST)

Ach ja, Benutzer:WikiCare, der nichts anderes zu tun hat als seine selbstgebastelten QS-Bausteine überall reinzudrücken. Am besten revertieren, wo die Dinger auftauchen und gut ist. --Markus Schweiß, @ 12:54, 17. Okt 2005 (CEST)
Hier habe ich es auch gemacht, bei den anderen ist mir die Anzahl der Fälle zu gewaltig. ;) Johannes Berry 12:58, 17. Okt 2005 (CEST)
Ich schaue mir die Geschichte heute abend mal an - und am besten ist es wir lassen uns Zeit für eine gemeinsame Revertier-Aktion. Je mehr Benutzer sich über diesen Unfug des Benutzers beschweren um so besser. --Markus Schweiß, @ 13:01, 17. Okt 2005 (CEST)
Mir ist nicht ganz klar wo euer Problem ist. Das Ding hat einen Überarbeiten-Baustein. Jemand macht sich die Mühe den Artikel in eine Qualitätssicherung zu schieben und den Umstand zu beleuchten und ihn gegebenenfalls tatsächlich zu überarbeiten. Freundlicherweise wird das dann gelöscht. Vielen Dank. -- Stahlkocher 13:23, 17. Okt 2005 (CEST)
Das Ding hat einen Überarbeiten-Baustein. - Und es langt (selbst dieser ist fast unbegründet).
Jemand macht sich die Mühe den Artikel in eine Qualitätssicherung zu schieben und den Umstand zu beleuchten und ihn gegebenenfalls tatsächlich zu überarbeiten. - Das sind zwei ganz unterschiedliche Benutzer - den Umstand zu beleuchten und ihn gegebenenfalls tatsächlich zu überarbeiten, das war bisher nur ich. Johannes Berry 13:34, 17. Okt 2005 (CEST)
Na prima. Dann gibst du auf den QS-Seiten kurz laut und dann können beide Bausteine raus. -- Stahlkocher 14:00, 17. Okt 2005 (CEST)
Ich habe die Ergebnisse der Nachforschungen unter Diskussion:Erik_der_Rote aufgeschrieben, wo es sich auch gehört. Das erneut unter Benutzer:Carbidfischer/Cafe zu erzählen scheint mit mächtig unnötig. Johannes Berry 14:11, 17. Okt 2005 (CEST)
Das gibt mir aber sehr zu denken. Du solltest das nicht in der Wikiteria erzählen sondern auf den Seiten der Qualitätssicherung -- Stahlkocher 15:39, 17. Okt 2005 (CEST)
Beide Seiten sind nur private Veranstaltungen und nichts anderes (die Wikiteria wird zum Glück nicht derart penetrant überall verlinkt). Johannes Berry 17:29, 17. Okt 2005 (CEST)
Nach einem LA kann es keine private Veranstaltung mehr sein. Die QS-Seiten überlebten nicht nur einen LA! Das Wort Penetrat erinnert mich übrigens sehr an einen bestimmten Benutzer. WikiCare 18:04, 17. Okt 2005 (CEST)
Auch die Wikiteria hat bereits einen Löschantrag überlebt, soweit ich mich erinnere, trotzdem sollte sie nicht in etlichen Artikeln verlinkt werden. Viele Edits ohne echte Artikelarbeit erinnern mich an einige Benutzer, die meisten davon wurden bereits gesperrt. Johannes Berry 18:40, 17. Okt 2005 (CEST)
Es gibt schon einen Unterschied zwischen Benutzer-Namensraum, Wikipedia-Namensraum und Artikel-Namensraum. Wenn du magst kannst du ja anfangen dich hier zu informieren: Wikipedia:Benutzer-Namensraum. Info: Der oben beschriebenen Link ist im Benutzer-Namensraum. WikiCare 19:01, 17. Okt 2005 (CEST)

Ich sag es ungern: Die ganze Wikipedia ist eine private Veranstaltung. -- Stahlkocher 18:54, 17. Okt 2005 (CEST)

Die ganze Wikipedia ist eine private Veranstaltung - Mag sein, aber manche Seiten sind irgendwie privater als die anderen. Wieso werden keine Verlinkungen der Benutzerseiten in den Artikeln geduldet? Johannes Berry 19:15, 17. Okt 2005 (CEST)

Hallo Johannes,
Was soll das? Was bringt es dir, wenn du QS-Bausteine aus Artikeln rauslöschst? Es kostet dich nur Zeit. Info: Die Überarbeiten-Kategorie wird wenig abgearbeitet und wächst beständig. Die in den QS-Seiten gelisteten Artikel werden in den meisten Fällen tatsächlich (ja, ich weiß, bei Erik dem Roten nicht, aber wenn du mal auf die QS-Seiten gucken würdest, dann hättest du keine Zweifel mehr daran) überarbeitet. Also lass das bitte und informier dich bitte erst über etwas, das du niedermachst. Achja: Ganz toll, dass du schon so viele tolle Artikel geschrieben hast, aber nicht so toll, dass du damit angibst. --Tolanor (Diskussion) 20:09, 22. Okt 2005 (CEST)

gesperrter Benutzer:König Alfons der Viertelvorzwölfte

Lieber Markus, kannst Du mir bitte erklären, was der Anlaß für die plötzliche Sperrung war? Ich kann ihn in den Beiträgen des Benutzers nicht finden. Im Voraus dank für die freundliche Antwort - Bar Nerb 16:00, 17. Okt 2005 (CEST)

Guten Tag Bar Nerb, siehe bitte Wikipedia:Checkuser mit folgenden Eintrag: 19th August: on request of Baba66: König Alfons der Viertelvorzwölfte: teilt sich IP-Adressen mit Marushin, Abraham, der Erste, the ecophone IP who is blocked for insults on Baba's user page. Der Anlass für die infinite Sperrung dürfte damit klar sein, ebenso wenig gibt es in der Wikipedia ein Gewohnheitsrecht auf die Nutzung von Sockenpuppen. --Markus Schweiß, @ 17:09, 17. Okt 2005 (CEST)
Ich verstehe, was Du meinst. Aber bitte sieh doch auch die Tatsachen. Meines Wissens hat Alfons aus einer für viele andere auch zugänglichen Bibliothek gearbeitet (wo also auch andere sich einloggen) oder die anderen Sockenpuppen ja eben gerade seit dem nicht mehr genutzt. Oder? Umgedreht haben auch Admins Sockenpuppen, doch jede Anfrage auf User:Checks dort werden gar nicht erst beantwortet (Beispiel Attallah/Vincinus). Haben die also das Recht auf Sockenpuppen und einen Freibrief auf Generalverdacht? Bar Nerb 17:53, 17. Okt 2005 (CEST)
Komisch, dass sich die Benutzer dieser "Bibliothek" alle mit dem gleichen Thema beschäftigen ;-) --Markus Schweiß, @ 17:55, 17. Okt 2005 (CEST)
P.S. Es steht Dir frei, selbst solche Anfragen zu starten.
Nun, zu dieser Bibliothek kann ich nichts sagen, ich war nie dort. Möglicherweise aber ist es eine jüdische Biblithek, was ganz unverdächtig erklären würde, warum alle sich mit jüdischen oder orientalischen Themen beschäftigen. Einen Gegenbeweis haben wir beide nicht, warum also Sperrung? Bar Nerb 18:00, 17. Okt 2005 (CEST)
Wie stellt man bei wem einen solchen Antrag? Bar Nerb 18:00, 17. Okt 2005 (CEST)
Zur Frage: Das weiß ich auch nicht. Zur sagenhaften Bibliothek: Du bewegst Dich auf dünnem Eis. Solange es von dieser Seite keine eindeutigen Beweise gibt, würde ich so etwas nicht glauben wollen. Im übrigen für mich an dieser Stelle das Thema erledigt. --Markus Schweiß, @ 18:06, 17. Okt 2005 (CEST)
Die Anmerkung mit dem dünnen Eis war eine Drohung oder ein Zweifel? Aber gerade der Zweifel, eben daß es auch keine Beweise für mißbräuchliche Verwendung eines Doppelaccounts gibt, spricht doch für den Verdächtigten. Unschuldsverdacht in dubio pro re! Bar Nerb 18:14, 17. Okt 2005 (CEST)
Hallo Markus, bitte nur noch einmal ganz kurz eine Frage zur Vorgehensweise, weil ich einfach neugierig bin: Den Checkuser-Eintrag da oben kenne ich, aber der stand ja auch schon seit ewigen Zeiten da. Wieso wurde jetzt erst die Sperrung vollzogen? --Scooter Sprich! 18:19, 17. Okt 2005 (CEST)
PS: Ich weiß natürlich, dass Du die Sperrung nicht vollzogen hast, weiß auch nicht, warum Bar Nerb hier nachfragt. Aber ich hab's aus Gründen der Übersichtlichkeit mal drangehängt. --Scooter Sprich! 18:21, 17. Okt 2005 (CEST)
Ich glaube, weil erst jetzt jemand den Mut gefunden hat, die Sperrung durchzuziehen. --Markus Schweiß, @ 18:22, 17. Okt 2005 (CEST)
Wie gesagt, kenne ich die sagenhafte Biblothek nicht. Leider nicht, aber sie beginnt mich allmählich zu interessieren. So viel ich aber (nicht genau) weiß, tritt Alfons hier oft tatsächlich mit bis zu 5 verschiedene, realexistierende Usern auf, die sich alle mit den gleichen Themen beschäftigen, eben weil sie sich vielleicht gerade dort in der Bibliothek getroffen haben. Wer hat das Recht, das grundsätzlich anzuzweifeln und ohne Gegenbeweis zu bestrafen? Und vor allem, warum jetzt? Die anderen Benutzer editieren offenbar gar nicht mehr. So aber sieht es jetzt eindeutig nach Abschießen unbequemer Editoren aus. Bar Nerb 18:23, 17. Okt 2005 (CEST)
@Scooter: Ich frage deshalb nach, weil ich die Gründe nicht nachvollziehen kann, sie aber für mich deutlich zum Himmel stinken. Bar Nerb 18:26, 17. Okt 2005 (CEST)
Noch einmal: Das Thema ist für mich an dieser Stelle erledigt. Beschwert Euch woanders, hier wird eindeutig am falschen Baum gebellt. --Markus Schweiß, @ 18:27, 17. Okt 2005 (CEST)
Bitte keine Pauschalisierungen. Ich habe mich in keiner Form beschwert, sondern nur nachgefragt. --Scooter Sprich! 15:24, 18. Okt 2005 (CEST)
Ist schon in Ordnung so, ich weiß selbst wer sich beschwert und wer des Interesses halber nachfragt. --Markus Schweiß, @ 16:28, 18. Okt 2005 (CEST)
Ja, es sollte in der Tat nicht wie eine Beschwerde wirken. Eine befriedigende Antwort habe ich allerdings trotzdem nicht bekommen. Wie auch immer. Bar Nerb 17:34, 18. Okt 2005 (CEST)

Entschuldige bitte die Störung. Ich dachte nur, Du wärest hier so eine Art letzter der Gerechten. ich hatte jedenfalls bisher diesen Eindruck. Bar Nerb 18:33, 17. Okt 2005 (CEST)

gelöschte Seite zum Thema Maple

Hallo Markus Schweiß, auf der Diskussionsseite zum Thema Maple hatte ich angeboten, eine neue Beschreibung dieses Programms zu formulieren. Nun sehe ich: Alles ist komplett weg (was ich verstehe, denn allzu schön sah die Seite nun wirklich nicht mehr aus.) Mir würde es die Editierarbeit erleichtern, wenn ich die bisherige Fassung der Maple-Seite (als Text mitsamt aller Steuerzeichen) als Grundlage hätte. Könntest du mir dies zukommen lassen? Dietmar Henke (henked.de@web.de)

Guten Abend Dietmar, der Text ist unterwegs. --Markus Schweiß, @ 22:35, 17. Okt 2005 (CEST)

Copy+Paste-URV

Hier beschrieben Gesperrter Benutzer 12:13, 18. Okt 2005 (CEST)

Repariert. --Markus Schweiß, @ 21:35, 18. Okt 2005 (CEST)

gelöschte Seite zu Hochschule für Bildende Künste Dresden

Sehr geehrter Herr Schweiß, können sie bitte die Seite Hochschule für Bildende Künste Dresden wieder herstellen!? Bitte! Warum haben Sie diese gelöscht? MFG Prof.Bosslet Hochschule für Bildende Künste Dresden

Guten Abend Herr Professor Bosslet, bitte geben Sie mir doch eben einmal den exakten Titel des Lemmas durch. Die Suche in den Tiefen der Wikipedia ist sonst schier aussichtslos. --Markus Schweiß, @ 21:18, 18. Okt 2005 (CEST)
So, habe es gefunden, die Seite hieß Akademie der Künste (Dresden). Der dort eingestellte Text wurde ohne Erlaubnis des Seiteninhabers von [52] in die Wikipedia kopiert. Die Seite ist zwar zur Zeit nicht erreichbar, jedoch findet sich im Google-Cache ihr gespiegelter Inhalt: [53]
Alles in allem liegt also eine Urheberrechtsverletzung vor, die in der Wikipedia nicht geduldet werden kann. --Markus Schweiß, @ 21:31, 18. Okt 2005 (CEST)


völlig unnötig, diese Löscherei bzw. diese Wichtigtuerei! So verleidet man Wikipedia. Gratulation!

 ??? --Markus Schweiß, @ 22:59, 18. Okt 2005 (CEST)

Danke...

..fürs Reverten. :) MfG --sd5 21:13, 19. Okt 2005 (CEST)


Kugel1.PNG

Wenn du der Meinung bist, dass das Bild Kugel1.PNG nicht gelöscht werden soll, dann füge es bitte auf geeignete Weise in den Artikel Kugel ein. Sonst löscht man es besser. --Augiasstallputzer 21:29, 20. Okt 2005 (CEST)

Das sehe ich etwas anders. Diese Beiträge sind nach der GFDL lizenziert worden und dürfen nicht mal eben so gelöscht werden. --Markus Schweiß, @ 21:32, 20. Okt 2005 (CEST)

RE:

  1. Ich bin kein Löschvandale ! Ein Löschvandale ist jemand, der Artikel leerräumt und den leeren Text abspeichert. Ein User, der SLA's stellt, weil er Bilder für SLA-würdig hält, gehört nicht dazu !
  2. Wenn du mit mir einen sinnvollen Dialog über dieses Thema führen willst, dann solltest du die Benutzersperre aufheben. (Bevor das Thema nicht ausdiskutiert ist, werde ich keine SLA's mehr stellen). Wenn du meine Sperre beibehältst, dann ist das ein Missbrauch deiner ADMIN-Rechte zur Durchsetzung einer individuellen Meinung.
  3. Ich habe in der Vergangenheit jede Menge Drecksarbeit gemacht, um die Wikipedia sauber zu halten (Daher der Name). Es ist extrem undankbar, wenn das mit einer Sperre "belohnt" wird, nur weil ich evtl. etwas zu gründlich aufgeräumt habe. Sollte ich da etwas über das Ziel hinausgeschossen sein, so tut mir das Leid.
  4. Ich habe eine dynamische IP. eine IP-Sperre ist also sinnlos und erschwert nur den Dialog. --Benutzer:Augiasstallputzer 22:00, 20. Okt 2005 (CEST)
Dein letzer Satz entlarvt Dich. Tu daher, was Du nicht lassen kannst. Bedenke aber eines: Mit Sockenpuppen wird kurzer Prozess gemacht. --Markus Schweiß, @ 22:05, 20. Okt 2005 (CEST)


die Sockenpuppe hat damit Bild:Kugel1.PNG Recht, ein besseres Bild ist im Kugelartikel, was also mit diesem machen außer löschen?--80.134.223.89 22:15, 20. Okt 2005 (CEST)
Behalten, da regelrecht lizenziert. Wenn Du in der Wikipedia als Admin richtig was veranstalten willst, dann musst Du Bilder löschen. Da gibt es keider keinen Knopf, die wieder herzustellen, die sind unweigerlich weg. Um das zu verhindern habe ich eingegriffen. Nebenbei: Den Fehler hat hier schon mal jemand gemacht, ganz ohne SLA zu löschen. Dem betreffenden Admin und Bürokraten ist dabei mehr als nur ein Zacken aus der Krone gefallen. --Markus Schweiß, @ 22:24, 20. Okt 2005 (CEST)

Was heißt hier: Entlarven ? Ich will nur anständig mit dir das Thema abklären, ohne dauernd die Internetverbindung zu erneuern. Es ist nicht verboten, einen Zweitaccount zu haben, solange man damit ehrliche Absichten hat. Etwas übereifrige Admins wie du zu sein scheinst  ;-) sind ein wichtiger Grund für Zweitaccounts. Ich schlage vor, dass ich in Zukunft normale Löschanträge stelle, wenn mir ein Bild unsinnig erscheint. Es gibt noch viel wichtige Arbeit für die Sockenpuppe zu erledigen. Also lass die Sockenpuppe jetzt wieder an die Arbeit gehen und gib den Account frei. Benutzer:Augiasstallputzer

Sei bitte so nett und antworte mir hier Benutzer:Augiasstallputzer22:28, 20. Okt 2005 (CEST)

Nein, bzw. erst wenn Du Deine Identiät offen legst. In meinen Augen ist das ein absolut feiges Verhalten, den einen Account den Rest der Welt die Schokoladenseite zeigen zu lassen und die mit einem zweiten Randale wie hier zu machen. Nebenbei: Viel hat der Augiasstallausmister nicht geleistet, wenn man seine Beiträge anschaut. Beorge Dir einen Drittaccount, stelle reguläre Löschanträge und gut ist. --Markus Schweiß, @
unabhängig davon hat Benutzer:Ottonormalverbraucher 7500 verwaiste Bilder/Fotos ausgemacht, was soll mit denen gemacht werden? Ich finde jeder der Bilder einstellt soll sich um deren Verbleib selber kümmern sonst werden sie gelöscht. Die WP ist ein Wiki das gilt auch für Bilder.--80.134.223.89 22:46, 20. Okt 2005 (CEST)
Bilder sind bensonders sensibel. Einmal gelöscht, lassen sie sich nicht wieder herstellen. Texte in der WP sind anders. Glaube ja nicht, ein Admin kann da wirklich löschen. Ein Text wird lediglich unsichtbar geschaltet und sozusagen in den Giftschrank gesperrt. Was die verwaisten Bilder angeht: Die gesamten Commons bestehen aus verwaisten Bildern und niemand stört sich daran. Was spricht dagegen, die hier verwaisten Bilder nach Prüfung des Lizenzstatus in die Commons zu migrieren, anstatt sie hier in den Reißwolf zu schmeißen? --Markus Schweiß, @ 22:54, 20. Okt 2005 (CEST)

Dass ein Bild nicht benutzt wird ist aus gutem Grund kein Schnelllöschkriterium. Wer ein Bild gelöscht haben möchte kann einen begründeten Antrag auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder stellen. Dies ist der von der Gemeinschaft akzeptierte Weg und wer sich quer stellt eckt eben an. -- Schnargel 22:51, 20. Okt 2005 (CEST)


RE: Damit du mir den auch sperrst ? Ich bin nicht feige, sondern vorsichtig. Hätte ich den Fehler mit den SLA's mit meinem ersten Account gemacht, dann hättest du mir den gesperrt, obwohl ich nicht böse sondern nur übereifrig war. Der 1. ist mir viel zu wichtig. Was soll ich mit einem Drittaccount ? Wenn ich einen Drittaccount einrichte, dann weist du auch nicht, welcher das ist. DU hast selbst einen Vorteil von der Freigabe: DU KANNST MICH BEI MEINER ARBEIT IN ZUKUNFT BESSER BEOBACHTEN ! Das ich unter einem von dir beobachteten Account arbeiten will, beweist meine ehrlichen Absichten. Das mit den normalen LA habe ich selbst vorgeschlagen und daher akzeptiert. Jetzt gib bitte (!) den Account frei, es ist lästig, meine Unterschrift manuell einzutippen ;-) Benutzer:Augiasstallputzer22:57, 20. Okt 2005 (CEST)

"DU KANNST MICH BEI MEINER ARBEIT IN ZUKUNFT BESSER BEOBACHTEN ! " Und ich werde Dich an Deinen Worten messen, aber Dir vorerst das Indianerehrenwort abnehmen. Gute Nacht!--Markus Schweiß, @ 23:07, 20. Okt 2005 (CEST)

Du hast mein großes INDIANER-EHRENWORT in der Version von Karl May's Winnetou ;-) .

Wie schön ist es doch, mit einem Mausklick zu unterschreiben ;-) Danke. --Augiasstallputzer 23:20, 20. Okt 2005 (CEST)


Tridensimilis brevis

Hallo Markus! Ich habe bei Aufräumarbeiten (s.o.) in der Liste der Kurzen Artikel gestöbert und bin dabei auf den Artikel Tridensimilis brevis gestoßen. Er ist gesperrt und aus der Versionsgeschichte geht hervor, das Du ihn wegen mehrmaligem einstellen von Unsinn gesperrt hast.

Tridensimilis brevis ist jedoch ein sinnvoller Begriff und der lat. Name vom Harnröhrenwels (Den gibt es wirklich !) einem 3cm langen Fisch aus dem Amazonasgebiet. Er ist ein Parasit über den ich im Internet u.A. folgendes gefunden habe:

1. Seine Verwendung in Aquarien ist dokumentiert in
http://www.world-of-animals.de/tierlexikon/tierart_Harnroehrenwels.html

2. folgende Beschreibung:

"Zum Schluß ist anzumerken, dass eine ganze Reihe parasitär lebender kleinerer Fische ohne jene großen Welse Amazoniens sind nicht leben könnten. Besonders jene kleinen Welse der Familie Trichomycteridae, die auch als Harnröhrenwelse bekannt und gefürchtet sind haben sich auf diese Großwelse spezialisiert. Sie leben von den Giganten der Gattungen Brachyplatystoma, Paulicea oder Phractocephalus ernähren indem sie in deren Kiemenhöhlen schwimmen, sich an dort festbeißen und sich vom Gewebe der Kiemen und Blut ernähren. Manchmal verwechseln sie die Harnröhre eines im Wasser urinierenden Warmblüters mit der Kiemenhöhle eines Großwelses. Dabei folgen sie instinktiv der Strömung von der sie annehmen es sei das Atemwasser eines jener Kolosse."

Entnommen von
http://www.aqua-terra-net.de/Hydro/Sonder/welse/raubwelse/welse04a.htm

Der Unsinnstext kam der Wahrheit also näher, als der Autor wahrscheinlich geahnt hat :-) . Ich habe eine dringende Bitte:

Schau bitte einmal in der Historie des Artikels nach, ob es nicht eine vernünftige Version gegeben hat. Wenn ja, dann sei so nett und stelle diese wieder her und schütze sie dann wieder mit einem Schreibschutz. m.f.G. --Augiasstallputzer 02:31, 21. Okt 2005 (CEST) P.S. Wie du siehst, habe ich meine seriöse Arbeit gleich wieder aufgenommen ...

Ich kenne die Geschichte noch recht genau, allerdings kam da nur Blödsinn. Ich habe mir gerade die Versionsgeschichte durchgesehen und es fanden sich ausschließlich solche Stilblüten:
Dieser Fisch hat die Größe einer Faust und dringt bevorzugt in die Penise von Opfern ein um diese dort von Innen zu zerfleischen.
Der Heugabelfisch ist nur wenigen Menschen bekannt. Erstmals im Amazonasgebiet von dem englischen Forscher Farnnsworth J. Gladys in den 50er Jahren entdeckt, ist heute nur wenig über diesen Fisch bekannt. Man weiß nur, dass er, angelockt von menschlichem Schweiß und Exkrementen, aus dem Wasser springt um dort unter Zuhilfenahme seines schweizer Offizierstaschenmessers in seine Opfer eindringt und dort eine Tupperparty veranstaltet. Die von dem Parasiten befallenen Menschen merken erst von dem äußerst brutalen Eingriff wenn der Parasit längst all seine Plastikprodukute verkauft hat ohne sie zu entlohnen. Die Spätfolgen dieses Übergriffs sind oft Drogen- und Sauerstoffabhängigkeit. Nunmehr seit 10 Jahren hat es sich eine kleine Truppe von mutigen US-Amerikanern zur Aufgabe gemacht diesen Parasiten zu finden und zurück in die Unterwelt zu schicken. Aus jedoch bisher unerfindlichen Gründen ist diese Gruppe verschollen, beiligend das letzte aufgenommene Foto mit der Bitte die Augen nach ihnen offen zu halten: http://www.luxor.nl/Ghostbusters%20II.jpg Nichtsdestotrotz hat dieser Fisch kleine Eier, so kleine Eier dass er sich nicht fortpflanzen kann, was ihn womöglich zu seinem brutalen Verhalten getrieben haben könnte! Dieses Tier wird uns Immer ein Rätsel bleiben, ihr Jonathan Frakes
Der Fisch kriecht in deinen Schwanz und frisst deine Eichel von innen auf! Du stirbst auf jedenfall!
Und so weiter. Gegenvorschlag: Wer etwas vernünftiges einstellen will, soll das auf der Diskussionsseite tun. Dann kann man das Ding sofort wieder freischalten. --Markus Schweiß, @ 06:25, 21. Okt 2005 (CEST)
Ich habe einen passenden Artikel gefunden (Candirú) und einen Redirect drauf angelegt. Danke trotzdem für Deinen Hinweis! --Markus Schweiß, @ 06:36, 21. Okt 2005 (CEST)


Böse Bilder und Anderes

  1. Darf ich bei einem Bild einen SLA stellen, wenn es eindeutig gesetzeswidrigen Inhalt hat (z.B. Pornographie) ?
Ja, unbedingt. --Markus Schweiß, @ 10:36, 21. Okt 2005 (CEST)
  1. Zum Thema verwaiste Bilder habe ich eine Diskussionsseite eröffnet(Benutzer Diskussion:Augiasstallputzer/Verwaiste Bilder). Ich schlage vor, dass wir Dialoge dazu auf dieser Seite führen und andere User einbeziehen. --Augiasstallputzer 10:26, 21. Okt 2005 (CEST)
Ich werde dran teilnehmen. --Markus Schweiß, @ 10:36, 21. Okt 2005 (CEST)

vandalensperre

Hi Markus, habe die gerade gesperrte Range wieder freigegeben, weil es da Kollateralschaden hatte. Vielleicht solltest du dich doch lieber auf die einzelnen IPs beschränken. Viele Grüße --Philipendula 19:07, 21. Okt 2005 (CEST)

Du solltest Dir mal lieber die Beiträge von 84.157.*.* der letzten Tage anschauen. Da kam nämlich nur Müll in den letzten Tagen. --Markus Schweiß, @ 19:09, 21. Okt 2005 (CEST)
Wir schwerfallen, weil die IP von der T-Com dynamisch zugewiesen wird. -- Stahlkocher 19:26, 21. Okt 2005 (CEST)
Die Angriffe kamen immer aus der gleichen Ecke, ich habe daher als Kompromiss 84.157.0.0/16 nur noch für zwei Stunden gesperrt. Ich meine, das sollte uns unsere Konsequenz schon wert sein. --Markus Schweiß, @ 19:32, 21. Okt 2005 (CEST)
Wo ist denn die Ecke? -- Stahlkocher 19:33, 21. Okt 2005 (CEST)
Reutlingen und Umgebung. --Markus Schweiß, @ 19:35, 21. Okt 2005 (CEST)
Wir hatten halt schon zweimal nen User im Chat, der furchtbar geweint hat. JuergenL. Weiß nicht, ob man den kennt. Gruß --Philipendula 19:39, 21. Okt 2005 (CEST)
Hatten wir in der Vandalensperrung allerdings auch. War eine IP von AOL und hat wie ein Irrer rumgeschrieen. --Markus Schweiß, @ 19:43, 21. Okt 2005 (CEST)
Also "unserer" war lieb. Viel Spaß auf dem Treffen. Gruß --Philipendula 19:52, 21. Okt 2005 (CEST)

Hallo Markus, solche Sperrungen können ja bei andauerndem Vandalismus schon sinnvoll sein. Diese sollten dann aber nicht so große IP-Adressbereiche betreffen, da sonst zu viele unschuldige Wikipedia-Nutzer (wie in diesem Fall ich) ausgesperrt werden. Ich wohne in der Nähe von Ulm, ist wohl der gleiche Adressbereich wie für Reutlingen. --JuergenL 20:05, 21. Okt 2005 (CEST)

Guten Abend Jürgen, tut mir Leid, dass Du auch davon betroffen warst. Der Vandale war wirklich einer übelsten Sorte: Er löschte Artikel nach dem Zufallsprinzip und fälschte Signaturen im Wikipedia-Namensraum. Er hat dadurch ständig wenigstens drei Leute von der Arbeit abgehalten, die nur seinen Angriffen hinter her liefen. Glaube mir eines: Ich bin nicht der Admin, der schnell zu dieser Keule greift. Die Dreistigkeit dieses Typens ließ mir aber gestern und vorgestern keine andere Wahl mehr. --Markus Schweiß, @ 17:50, 22. Okt 2005 (CEST)

Das ledige Müllthema

Schaue hier: Wikipedia:Löschkandidaten/22. Oktober 2005 ganz oben rein - die Herren übertreiben schon wieder. Sollte man nicht irgendwie reagieren, damit sowas aufhört? Gyubal Wahazar 16:33, 22. Okt 2005 (CEST)

Hallo Gyubal, welchen Artikel meinst Du genau? --Markus Schweiß, @ 17:53, 22. Okt 2005 (CEST)
Hi Markus, gemeint war glaube ich der hier von AHZ auf die Disk ausgelagerte "böse-Löscher"-Kommentar. Beste Grüße, --NiTen (Discworld) 18:11, 22. Okt 2005 (CEST)
Ganz genau. Hier noch etwas von mir - was Ken zitiert, bezieht sich doch auf umfangreiche, informative, ordentlich recherchierte Artikel die nur nicht formatiert sind - und nicht auf schludrige Reinwürfe mit einem Namen und drei Fragezeichen. Diese Versuche des Biegens der Regeln sollten endlich beendet werden, auf die eine Weise - oder eine andere. Gyubal Wahazar 12:01, 23. Okt 2005 (CEST)

SLA

Ich habe einige veraltete Grafiken entdeckt, bei denen neuere Versionen in Verwendung sind (Dateiendungen beachten):

  • Bild:Sternschaltung 1.jpg
  • Bild:Sternschaltung_1.gif
  • Bild:Sternschaltung.png (Beim Versuch, den Artikel 'Sternschaltung' anzupassen, unnötig von mir hochgeladen)
  • Bild:Dreieckschaltung_1.gif
  • Bild:Dreieckschaltung_1.jpg

Sie werden ersetzt durch die Bilder Bild:Sternschaltung.png und Bild:Dreieckschaltung_1.png.

Alles in Ordnung, wie Du das jetzt handhabst. --Markus Schweiß, @ 20:42, 22. Okt 2005 (CEST)

Gemäß deiner Nachricht füge ich dort jetzt SLA's ein. --Augiasstallputzer 18:46, 22. Okt 2005 (CEST)
P.S. Ich habe mir erlaubt, deinen "Klon-Hinweis" zu übernehmen. Geht doch in Ordnung, oder ?

Selbstverständlich --Markus Schweiß, @ 20:42, 22. Okt 2005 (CEST)
Ist eh nicht von Markus ;-) --:Bdk: 09:11, 24. Okt 2005 (CEST)

Bitte hier besonders gut aufpassen beim Löschen, Markus. Bild:Sternschaltung 2.png ist das korrekte Bild. Die eh nicht ganz korrekt lizenzierte Kopie von Augiasstallputzer habe ich gerade gelöscht. --:Bdk: 09:11, 24. Okt 2005 (CEST)

Quatsch?

Hallo Markus, du schreibst:

"Lass den Quatsch mit der Vandalensperrungsseite! --Markus Schweiß, @ 21:53, 22. Okt 2005 (CEST)"

Ich finde es nicht als "Quatsch", wenn der Benutzer "Staschke" einen anderen Benutzer wegen angeblichen Vandalismus sperrt. Jedoch finde ich es als "Quatsch", wenn sachlich vorgebrachte "Sperranträge" gelöscht werden. --213.33.8.61 22:16, 22. Okt 2005 (CEST)

Interessiert mich nicht. Berlin-Jurist hat den Beitrag aus vollem Grund in die zugehörige Diskussion verschoben. --Markus Schweiß, @ 22:18, 22. Okt 2005 (CEST)
Wohin hat er den Thread verschoben? --213.33.8.61 22:46, 22. Okt 2005 (CEST)
In die Diskussion zur Vandalensperrung. --Markus Schweiß, @ 22:53, 22. Okt 2005 (CEST)
Mich wundert nur, dass ich dort nichts finde und bei bei der History vom 31. Juli bis jetzt weder einen Eintrag vom Benutzer Berlin-Jurist, noch von dir vorfinde. Sozusagen wollte mir da jemand einen Bären aufbinden, oder war alles nur ein Irrtum? --213.33.8.61 23:05, 22. Okt 2005 (CEST)
Du findest das hier, das meinte Markus und ab jetzt sollten wir seine Bitte berücksichtigen und nicht mehr hier weiterdiskutieren. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Vandalensperrung#D.C3.BCrfen_hier_nur_.22Platzhirsche.22_einen_Sperrantrag_stellen.3F

--Berlin-Jurist 23:10, 22. Okt 2005 (CEST)

PS: ich möchte Dich bitten, die Diskussion wo anders zu führen. Der Benachrichtungsbalken ist nämlich ziemlich nervig.--Markus Schweiß, @ 22:56, 22. Okt 2005 (CEST)

Es geht auf der Seite nicht primär um Sperranträge, sondern um die Meldung von Vandalismus. Benutzersperren sind kein Vandalismus und Beschwerden darüber gehören dementsprechend nicht auf die Vandalensperrseite. Wenn man das nicht verstanden haben sollte, dann kann man nach erfolgten Reverts nachfragen, aber nicht permanent den Abschnitt wiedereinstellen. Dies stellte für mich seinerseits Vandalismus dar.--Berlin-Jurist 22:26, 22. Okt 2005 (CEST)

Entschuldigung, Vandalismus finde ich eher, wenn einer einen Beitrag löscht, der sachliche, intensiv ausdiskutiert wurde. Sehe ich es richtig, dass da in Wahrheit andere Löschmotive vorhanden sind? --213.33.8.61 22:46, 22. Okt 2005 (CEST)
Nein, das siehst du nicht richtig.--Berlin-Jurist 22:50, 22. Okt 2005 (CEST)

Halt dich gefälligst an die Regeln, Schweiß

Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: NIEMALS, das wird in der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen. Eine kleine Ausnahme bilden Rechtschreibfehler. Allerdings solltest du diese nur korrigieren, wenn du ohnehin etwas an der Seite verändert hättest, wie z.B. eine Antwort dazugeschrieben. Dies soll verhindern, dass sich die Versiongeschichte unnötig verlängert. Deine eigenen Beiträge darfst du nach Belieben ändern oder löschen, bemühe dich aber, den Sinn einer Diskussion zu erhalten. Kristallschädel 08:45, 23. Okt 2005 (CEST)

Guckst Du hier, wenn Du in zwei Stunden wieder editieren darfst: [54] Schönes Eigentor mit dem Veränderungsverbot der Beiträge anderer Wikipedianer ;-) --Markus Schweiß, @ 09:01, 23. Okt 2005 (CEST)
Es bringt dich nicht weiter den Benutzer "Die Krystell" als Vandalen zu sperren und aus diese Diskussion zu tilgen, obwohl er dich nur auf Fehler und den Verdoppelungsbug hinwies. Krystallos lesbos 09:19, 23. Okt 2005 (CEST)
Ziemlicher Unfug, was Du da erzählst. Ein Verdoppelungsbug sieht anders aus. So, und nun verschwinde von meiner Seite. --Markus Schweiß, @ 09:21, 23. Okt 2005 (CEST)
Vollkommen evident dass du in Bösgläubigkeit Absicht unterstellst. Bis bald Krystallos lesbos 09:26, 23. Okt 2005 (CEST)

Stockton and Darlington Railway

Hallo Markus, vielen Dank für Deine Durchsicht bei Stockton and Darlington Railway. Dort ersetztest Du prinzipiell den Wortlaut "schmiedbares" Eisen durch "walzbares" Eisen. Gab es um 1820 in Nordengland wirklich schon Eisen-Walzwerke? In Walzen und Walzwerk fand ich leider keine Angaben zur Historie. Gruß und mein Beileid zu den "Admin-Freuden"! - WHell 11:21, 23. Okt 2005 (CEST)

Ist schon ausgestanden ;-) Ich habe das mit dem Walzen geprüft (und mir auch den englischen Originaltext angeschaut) und bin da auch nicht zu einem eindeutigen Ergebnis gekommen. Fakt ist: Geschmiedet wurden Schienen mit Sicherheit nicht. Die ersten Schienen wurden gegossen und danach getempert. Vom Gefühl würde ich allerdings sagen, dass man damals durchaus schon das Fertigungsverfahren Walzen beherrschte. Apropos Fertigungsverfahren: Alles in Sachen Technik, was nicht Eisenbahn, Auto, Computer oder Flugzeug ist, liegt fürchterlich im argen. Mitstreiter, die diese Komplexe bearbeiten wollen, sind immer willkommen. --Markus Schweiß, @ 18:23, 23. Okt 2005 (CEST)
Da haste recht, mir liegen die teilweise etwas verirrten Definitionen und Beschreibungen zu Wechselstrom, Blindleistung und anderem schon lange quer im Magen. Das Thema Technik als Technik an sich ist auch ziemlich vernachlässigt. Mal sehen, ob ich mich dahin aufraffe ... -- WHell 09:29, 24. Okt 2005 (CEST)
Stimmt. Die Befestigungsschraube ist auch so ein Graus. Ich fürchte aber, wenn ich da dran gehe ist erst mal ein Meinungsbild fällig ;-) --Markus Schweiß, @ 09:32, 24. Okt 2005 (CEST)
"Keil" als Voraussetzung für eine korrekte Beschreibung des Schrauben-Prinzips ist kürzer aber inhaltlich noch schlimmer verschwurbelt. hier gibts noch viel an den Grundlagen zu feilen. -- WHell 09:44, 25. Okt 2005 (CEST)

Kannst du mal...

....was zum Thema Drehschwingung schreiben? -- Stahlkocher 15:36, 23. Okt 2005 (CEST)

Done --Markus Schweiß, @ 18:46, 23. Okt 2005 (CEST)

Bild:Viereck-Hierarchie.fig

Hallo Markus.

Anscheinend hat meine Gegenstimme zur Schnelllöschung der Quelldatei von Bild:Viereck-Hierarchie.png nicht ausgereicht. Warum hat sie nicht ausgereicht?

Wir haben nun ein PNG-Bild, das aus dem FIG-Bild generiert wurde, und das FIG-Bild ist immer noch von zwei Artikeln als Quelldatei dieses PNG-Bildes verlinkt (einmal von dem PNG-Bild und einmal von Benutzer:SirJective/Bilder). --SirJective 17:52, 23. Okt 2005 (CEST)

Guten Abend SirJective Da musst Du mir mal eben auf die Sprünge helfen, denn ich kenne dieses Bild nicht. Worum ging es da genau? --Markus Schweiß, @ 18:14, 23. Okt 2005 (CEST)
Laut Löschlogbuch hast du die Löschung durchgeführt: Spezial:Undelete/Bild:Viereck-Hierarchie.fig. Die Löschbegründung war "verwaist", glaub ich; die trifft 1. nicht zu und sollte 2. als Grund für einen SLA eigentlich unzureichend sein.
Im Gegensatz zu mir kannst du die gelöschte Bildbeschreibungsseite anschauen. :) Das Bild selbst zeigt genau dasselbe wie die PNG-Version, wenn man es mit Xfig anzeigt. --SirJective 18:42, 23. Okt 2005 (CEST)
Da muß ich mich entschuldigen, weil ich mit dem Format nichts anzufangen wusste und das ganze für einen Fehler hielt. Aus Schaden wird man klug, dass wird mir daher nicht noch einmal passieren. --Markus Schweiß, @ 18:45, 23. Okt 2005 (CEST)
Ich glaub ich hab das schon 3-6x erklärt: Verwaist ist keine Löschbegründung. Das Bild kann sonstwo unter GFDL mit Verweis auf die entsprechende Seite verwendet werden. Be Carefull. Und Nagel den Ausmister an die Wand. -- Stahlkocher 18:48, 23. Okt 2005 (CEST)
Verwaist war es nicht alleine, es gab ja die .png-Datei. Was doppelt vorhanden ist, darf durchaus weg. Über die Bedeutung des .fig-Formates war ich mir nicht im klaren. --Markus Schweiß, @ 18:51, 23. Okt 2005 (CEST)
Ich halte eher die Systemmeldung über den potentiell gefährlichen Inhalt für einen Fehler. Nicht wegen des Inhalts, sondern wegen des Formats der Meldung. ;)
Das Xfig-Format ist ein Vektorformat, und es war eben gerade keine Doppelung, sondern die Quelldatei. Naja, die FIG-Datei ist jetzt weg, ich habe keine lokale Kopie davon. :( --SirJective 18:58, 23. Okt 2005 (CEST)
Tut mir echt leid, denn ich kenne selbst den Wert von Quelldateien. Bei meinen xmgrace-Diagrammen verfahre ich ähnlich und lege die Daten als Text in die Diskussion ab. --Markus Schweiß, @ 19:39, 23. Okt 2005 (CEST)
Passt schon. :) Xfig-Dateien als Text hab ich jetzt bei RokerHRO gesehen. Falls ich mal wieder Bilder in diesem Format erstelle, werde ich das auch so handhaben. --SirJective 23:18, 25. Okt 2005 (CEST)

Weißenburg in Bayern

hallo, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Weißenburg in Bayern. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Weißenburg als "Weissenburg" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [55]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Franz Josef Strauss" [56] und "Johann Strauss II" [57]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 213.20.135.247 19:08, 23. Okt 2005 (CEST)

Durch ADHS geprägte Charaktereigenschaften

Hallo, habe den von Dir schnellgelöschten Artikel wiederhergestellt. Der Schnellöschgrund "ist in anderem Artikel enthalten" traf zwar zu, aber das lag daran, dass dieser Teil aus dem Hauptartikel ausgegliedert werden sollte. Ob das sinnvoll ist oder nicht, sollte mMn der regulären Löschdiskussion überlassen bleiben. Ich hoffe, das ist auch in Deinem Sinne.--Gunther 23:38, 23. Okt 2005 (CEST)

Guten Morgen Guther, da habe ich wirklich kein Problem mit. --Markus Schweiß, @ 06:10, 24. Okt 2005 (CEST)

faul

Hallo Markus, faul war ich nicht, ich habe nur unsichtbar gewerkelt, guckst du in die Mail?. Wir müssen Economiser und LUVO noch dazu nehmen, und zur Kohleaufbereitung (Mahlen, Mahlmühle etc.) haben wir glaube ich noch nichts da, was wären die geeigneten Lamettas? Gruß--VK

Habe es gerade gesehen, sieht doch gut aus :-) --Markus Schweiß, @ 17:55, 24. Okt 2005 (CEST)
PS: Ich schaue gerade in der Literatur nach, was ich zum Thema Kohlemühle habe. Vielleicht reicht es für einen neuen Artikel. --Markus Schweiß, @ 18:03, 24. Okt 2005 (CEST)
dann nehme ich mir den LUVO vor; weißt du ob der Begriff nur im Kraftwerkbereich üblich ist und/oder von der Leistung abhängt?--VK 18:47, 24. Okt 2005 (CEST)
Ich kenne das Ding eigentlich nur aus dem Bereich der Großfeuerungsanlagen, sprich Kraftwerk. --Markus Schweiß, @ 19:01, 24. Okt 2005 (CEST)

Inken

Hallo Markus, hattest Du meinen Einspruch nicht gesehen, da hatten 2 Benutzer sinnvoll dran gearbeitet, und es waren inzwischen schon deutlich mehr als 5 Worte. Wenn möglich bitte wiederherstellen. Danke PS: Mein Herz liegt nicht sooo an diesem Artikel, aber die Löschbegründung war nicht mehr gegeben also vielleicht in LA umwandeln. --Jutta234 23:18, 24. Okt 2005 (CEST)

Wiederhergestellt. Mach hin, sonst stell ich einen Löschantrag :-) --Markus Schweiß, @ 23:20, 24. Okt 2005 (CEST)
Nicht ich, sonder Benutzer:Bahnmoeller und Benutzer:Sjr die haben sinnvoll dran gearbeitet, das hatte ich bemerkt und sicherhaltshalber mal einen Einspruch für den SLA reingeschrieben. Wie gesagt, wenn Du willst stell einen LA oder (aus meiner Sicht) besser einen QS. --Jutta234 23:24, 24. Okt 2005 (CEST)
Ist schon in Ordnung, bei der Masse an Schnelllöschzeug übersieht man schon mal einen Eintrag wie den Deinen. --Markus Schweiß, @ 23:27, 24. Okt 2005 (CEST)

Hornwerk

Aus einem ehemaligen Löschkandidaten habe ich grad einen eigenen Artikel mit nettem Bildchen gemacht... --Dylac 00:14, 25. Okt 2005 (CEST)

Schon gesehen, sieht doch gut aus. --Markus Schweiß, @ 17:11, 25. Okt 2005 (CEST)
Ich suche noch ein gutes Bild von einem Kronwerk, dann erhält es auch einen eigenen Artikel. --Dylac 18:16, 25. Okt 2005 (CEST)

SLA

Sternschaltung.png wird durch Sternschaltung.png ersetzt ... Oh, da ist mir wohl ein schwerer Schreibfehler unterlaufen. Gut, das es noch Leute wie Benutzer:Bdk gibt, die aufpassen. Aber: aufgrund deines Hinweises, dass Bilder entgültig verloren gehen, hebe ich jetzt bei allen Bildern, in die ich einen SLA einfüge, für ca. 2 Wochen eine Kopie auf meinem Rechner auf. Es wär also noch etwas zu retten gewesen. --Augiasstallputzer 13:13, 25. Okt 2005 (CEST)

Ja, da muss man wirklich aufpassen. Aber wie heiß es so schön: "Wer arbeitet, macht auch Fehler", nur sollten solche Fehler nur einmal vorkommen. --Markus Schweiß, @ 17:12, 25. Okt 2005 (CEST)

Vogelgrippe (Typ H5N1)

Was hältst Du von der Idee, statt einer Sperrung dieser Seite ein Redirect auf Vogelgrippe daraus zu machen und sie dann mit Schreibschutz zu versehen ? --Augiasstallputzer 13:30, 25. Okt 2005 (CEST)

Gute Idee, ich habe das sofort ausgeführt. --Markus Schweiß, @ 17:13, 25. Okt 2005 (CEST)

Mutig wie Odin

Hallo Herr Schweiß wir würden gerne, Ihrer Zustimmung vorausgestzt das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Limes03.jpg für ein Kulturmagazin verwenden. Würden Sie sich bitte diesbezüglich bei mir melden. Vielen Dank. am at andreasmayer.com. PS: Ich hoffe ich habe wikipedia mit meinem Eintrag nicht kaputt gemacht ;)

Kein Problem, die Genehmigung wird ja durch die GFDL erteilt. Bitte aber folgendes beachten: Bei der Quellenangabe die Herkunft (in diesem Falle die Wikipedia) angeben und das Bild ebenfalls unter diese Lizenz stellen. Das hört sich fürchterlich kompliziert an, in der Praxis reichen aber wenige Zeilen. Hauptsache ist, der Geist der Vereinbarung wird korrekt wieder gegeben. Freundlicher Gruß Markus Schweiß, @ 20:15, 25. Okt 2005 (CEST)

Hallo Herr Schweiß das freut mich zu hören, allerdings bräuchten wir das Bild in einer größeren Auflösung (oder größere Pixelanzahl). Wären Sie so nett und würden nachschauen... Vielen Dank AM

Sollte kein Thema sein, ich muss es allerdings neu scannen. --Markus Schweiß, @ 12:31, 26. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für Ihre Antwort, senden Sie mir das Dia/Negativ, wir lassen das scannen. Meine Adresse finden Sie auf meiner Internetseite, oder mailen Sie mir. Vielmals Andreas Mayer

Können wir mit dem Foto gerne machen, nur wo finde ich die Internetseite? --Markus Schweiß, @ 06:28, 27. Okt 2005 (CEST)
Nehmen Sie doch zunächst einmal die in dem ersten Posting angegeben wurde, ---> am at andreasmayer.com <--- ;-) Gruß, --82.83.35.29 11:42, 28. Okt 2005 (CEST)

Wälzlager

Hallo Markus, du hast am 30. Sep. 2005 ein Bild in den Artikel Wälzlager gestellt. Danke sehr, ein schönes Bild! Leider ist bei der Beschriftung etwas daneben gegangen. Ich sehe leider nur ein Radialrillenkugellager, ein Axialzylinderrollenlager und einen Nadelkranz (Nadeln in Käfig). Würdest du dir bitte das Bild noch einmal anschauen und in dich gehen? Liebe Grüße --Rooster 22:30, 25. Okt 2005 (CEST)

Naja, so toll ist die Qualität aber nicht, wenn man das nicht genau erkennen kann. Ich hatte damals die Lager in die Hand genommen und sie so näher bestimmt. Aber es tut der Sache keinen Abbruch, wenn man das Bild etwas allgemeiner beschriftet. Ich mache das gleich mal. --Markus Schweiß, @ 22:36, 25. Okt 2005 (CEST)

Hallo Markus, das Bild hat immer noch die falsche Beschriftung. Gruß--Rooster 00:51, 10 November 2005 (CET)

Guten Morgen Rooster, ich habe da Rollenllager drunter geschrieben. --Markus Schweiß, @ 06:08, 10. Nov 2005 (CET)

Bahnstilllegung Wermelskirchen

Hallo Markus! Du bist doch Eisenbahnexperte, weißt du, wann die Bahn in Wermelskirchen stilgelegt wurde? Siehe Wermelskirchen. Ich meine, es wäre 1991 gewesen. Die Strecke nannte sich Balkan-Express. --Taube Nuss 22:48, 25. Okt 2005 (CEST)

Schnell und schmutzig: 1983. Das deckt sich mit den Funden bei Google: [58] und auch mit den mir zur Verfügung stehenden Eisenbahnkarten. Die Strecke sollte vor langer Zeit eine große Zukunft vor sich haben, die Eisenbahnstrecke Witten-Schwelm sollte noch vor dem erstem Weltkrieg bis Remscheid-Lennep verlängert werden. --Markus Schweiß, @ 23:00, 25. Okt 2005 (CEST)
Danke für die Auskunft, baue ich direkt ein. --Taube Nuss 19:50, 29. Okt 2005 (CEST)

Seitenlöschung

(Mein Anliegen hat sich erledigt) --Augiasstallputzer 00:33, 26. Okt 2005 (CEST)

Müllhalde der Irrelevanz

Hallo, Markus. Ich bin von Deiner Sammlung ein wenig irritiert: Zwar redest Du eingangs, davon, dass Du für Leute sammelst, die alles behalten wollen, was kein Tasttaturtest, eine Urheberrechtsverletzung, sinnfreier Unfug oder dergleichen mehr ist, listest dann aber eben genau das, was diese auch nicht behalten wollen: Tastaturtests, sinnfreien Unfug etc. - Trotzdem Dank fürs Konservieren, hab ein paarmal herzlich gelacht. Was ich aber vor allem fragen wollte (weil Du ja auch bei den Löschern aktiv bist und Dich als Admin zudem wohl besser auskennst), ist: Kann man statt Löschung nicht generell eine Lösung finden, die folgendermassen aussieht: Statt Verschwinden des Artikels kommt zum Stichwort ein Baustein rein, der besagt, dass der Artikel gelöscht wurde. Zusätzlich wird die Seite gesperrt, so dass dieser Baustein nicht entfernt werden kann. Was soll das?, magst Du fragen. Ganz einfach: Erstens verhindert es, dass zum selben Stichwort wiederholt Artikel eingestellt werden. Zweitens, und das ist mein Hauptmotiv, hat dann jeder gelöschte Artikel trotz 'Löschstatus' eine Diskussionsseite, die zum einen darüber Auskunft geben kann, warum der Artikel gelöscht wurde und auf dem man in begründeten Fällen für eine Entsperrung des Stichwortes argumentieren kann - idealerweise in dem man dort einen brauchbaren Ansatz hinterlässt, der so auf die dann entsperrte Artikelseite übernommen werden kann. Die Vorteile liegen auf der Hand: Weniger Löschanträge (weil mehrfach entfällt), dadurch weniger Diskussionen um Löschen oder nicht, trotzdem die Möglichkeit, Artikel zum Stichwort zu verfassen, dies aber unter erhöhter Hemmschwelle und mit grösserem Startaufwand (Stubs sollten als 'Argument' auf der Diskussionsseite nicht reichen) und last not least: Leute, die ein auf ein gelöschtes Stichwort stossen (und erwägen, einen Artikel zum fehlenden Stichwort zu verfassen) können über die Diskussionsseite erfahren, warum das gelöscht wurde und ihr Vorhaben daraufhin noch mal kritisch überprüfen (dadurch komm ich überhaupt auf die Idee: Bin mal auf fehlende Artikel gestossen, hab eher zufällig entdeckt, dass das Stichwort schon mehrfach gelöscht wurde und hätte gerne gewusst, warum es einerseits immer wieder erstellt wurde und warum andrerseits immer wieder gelöscht). -- 84.137.15.160 07:34, 26. Okt 2005 (CEST) - PS: Wenn Du diese Idee diskutabel findest, kannst Du sie gern an exponierterer Stelle öffentlicher machen. Ich selbst bin noch nicht firm genug in der Wikipedia, um den passenden Ort dafür zu wissen, weswegen ich ihn zunächst 'nur' hier in Deiner 'Privat'-Sektion hinterlasse...

Dein Vorschlag wurde schon längst in die Tat umgesetzt: Es gibt bereits die {{Vorlage:Gesperrtes Lemma}} und die zugehörige Tabelle wächst zur Zeit rasant ;-) Bei der Sammlung bin ich im übrigen ein wenig faul geworden, weil über 500 Einträge eigentlich reichen sollten. Die nächste Sammlung steht aber auch schon an: Der Edit des Grauens, wo besonders hübsche Beiträge im Sinne von Fehlinformationen gehortet werden sollen. --Markus Schweiß, @ 09:27, 26. Okt 2005 (CEST)
Danke für die Vorlagen-Info. Die bedeutet aber noch nicht, dass mein Vorschlag in die Tat umgesetzt wurde. Gleich gar nicht 'schon längst'. Es gibt bereits einen solchen Baustein. So weit so gut. Aber: Ich hab mir einige Seiten, die ihn verwenden, angekuckt: Es existieren keine zugehörigen Diskussionsseiten, die den Grund der Löschung erklären (zB mittels dahin kopierter Löschdiskussion). Und zweitens: Mein Vorschlag war, keine Artikel mehr (wie bisher) zu löschen, sondern alle(!) zu löschenden Artikel mit diesem Baustein zu versehen. See the difference? -- 84.137.4.104 18:45, 26. Okt 2005 (CEST)
Eines kannst Du jetzt schon machen, nämlich in den Diskussionen zu den gesperrten Lemmnatas einen Kommentar einzutragen. Ausserdem gibt es Wikipedia:Entsperrwünsche. Eine neuerliche Diskussion zur globalen Löschpraxis würde ich lieber nicht anstoßen, das wird in der Wikipedia wegen seiner revolutionären Struktur sofort totgelabert. --Markus Schweiß, @ 18:54, 26. Okt 2005 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Pfaffenhofen a. d. Ilm

Hallo Markus,

für den Landkreis PAF ist keine Navigationsleiste mehr da,

weder

Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Pfaffenhofen a. d. Ilm

noch

Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Pfaffenhofen an der Ilm

Bei allen Gemeinden sind nur noch rote Links -Hilfe!

Danke Dir, --Tegernbach 13:10, 26. Okt 2005 (CEST)

Guten Tag Tegernbahch, hier ist sie: Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Pfaffenhofen a.d.Ilm --Markus Schweiß, @ 16:59, 26. Okt 2005 (CEST)
Prima Markus, ich ändere die Links bei den Gemeinden ab. Schöne Grüße --Tegernbach 18:07, 26. Okt 2005 (CEST)

T 7

hi Markus, ich habe mir mal erlaubt, deine Nabe etwas zu verschönern :-) - Danke Ralf 16:15, 26. Okt 2005 (CEST)

Alles bestens, den zugehörigen Drehgriffschalter kann ich auch noch hochladen. --Markus Schweiß, @ 17:00, 26. Okt 2005 (CEST)
Ja, mach mal, darum kümmer ich mich dann morgen. Ralf 18:00, 26. Okt 2005 (CEST)
Voilà: Bild:Modell T7 Schalter01.jpg --Markus Schweiß, @ 18:27, 26. Okt 2005 (CEST)

Redirects in andere Namensräume

Hallo Markus, in der Liste der kaputten Redirects stehen jede Menge Einträge, bei denen es sich um Redirects in einen anderen Namensraum (meistens Artikel: ==> Portal: ) handelt. Gemäß Wikipedia:Weiterleitung#Keine Redirects zwischen Namensräumen sollen aber Redirects nicht in andere Namensräume weisen. Soll ich, zumindest bei den vielen Redirects in den Portal-Raum, in einem solchen Fall einen LA oder gar einen SLA einfügen ? Ich finde, jeder ist in der Lage, den notwendigen Doppelpunkt ebenfalls einzutippen. Bei Hilfethemen kann man ja Ausnahmen zulassen. Ich habe bei einigen probehalber normale LA's eingetragen. --Augiasstallputzer 18:12, 26. Okt 2005 (CEST)

Also, ich bin da nicht der große Spezialist auf dem Gebiet. Stelle lieber einen normalen Löschantrag und hole die Meinung von weiteren Benutzern ein. Damit befindet sich jeder Beteiligte auf der sicheren Seite und als Admin erhält man ein eindeutiges Mandat. Wenn auf diese Weise ein Präzedenzfall geschaffen wurde, kann man ggfs schnelllöschen. --Markus Schweiß, @ 18:21, 26. Okt 2005 (CEST)

Stromerzeugung vgb.org

Hallo Markus, diese Veränderungen verstehe ich jetzte nicht ganz. vgb.org als "Portal für alle Formen der Stromerzeugung" zu bezeichnen ist (Entschuldigung) Schwachsinn und als "Vereinigung der Dampfkraftwerkbetreiber" ist wohl nicht ganz passenden. Wofür steht denn das G bei vgb? Für Graftwerk oder was? Warum kann also nicht das passende Vereinigung der Großkraftwerksbetreiber bleiben? Und wer ein bisschen weiterrecherchiert entdeckt, dass da im Vorstand RWE-Leute und andere sitzen... Ich bin kein Rotzbengel aus der Schule, der das hier geändert hat, sondern schon jemand, der überlegt bevor er etwas macht! Alexander

Guten Morgen Alexander, das G steht für "Großkesselbesitzer". Ich habe in die Geschichte eingegriffen, weil jemand den VGB als den Vertreter der Kernkrafwerksbetreiber bezeichnet hat. Das ist aber nur zum Teil richtig, besser wäre es ihn als Vertreter der Dampfkraftwerksbetreiber zu nennen. --Markus Schweiß, @ 09:41, 28. Okt 2005 (CEST)
Ja, das hat jemand gemacht. War vielleicht einen Tick zu weit, gebe ich zu. Da ist der Journalist mit mir etwas durchgegangen. Können wir uns auf "Fachverband der Energiewirtschaft" einigen? Bei Dampfkraft denkt nicht jeder gleich AUCH mit an Kernkraft. Ich schon, aber ;-) Alexander

Taprogge

hi ich hab gesehen du hast Taprogge nach Taprogge GmbH verschoben. bitte achte auf Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen. habe es wieder auf den namen OHNE gmbh verschoben JAF 14:42, 28. Okt 2005 (CEST)

Gut ist das nicht, denn jetzt müssen sämtliche Links umgebogen werden: [59] :-/ --Markus Schweiß, @ 17:04, 28. Okt 2005 (CEST)

Lemma entsperren

Moin Markus, kannst du bitte Chris Carmack freigeben. Ich möchte dort einen Artikel einstellen.--Meleagros 08:27, 29. Okt 2005 (CEST)

Erledigt. --Markus Schweiß, @ 08:28, 29. Okt 2005 (CEST)
Danke. --Meleagros 08:30, 29. Okt 2005 (CEST)

Skype entsperren

Hallo Markus! Der Skype Artikel ist nun seit 5 Tagen gesperrt. Ich finde dass die 5 Tage völlig ausreichend sind. Vor allem weil es bei der Sache nur um so etwas Unbedeutendes ging wie, ob EIN Weblink auf ein Forum gesetzt werden soll oder nicht. Es wurde kein ganzer Artikel gelöscht, auch keine Teile davon und es wurden keine Falschinformtationen eingebaut, so dass der "Schaden" für den Leser wenn er den Artikel vor zu Gesicht bekommen sollte, bevor er revertiert wurde, und dadurch den Forenlink sieht, eher extrem gering sein dürfte. Daher bitte ich dich, den Artikel wieder zu entsperren. Danke und Viele Grüße -- Meph666 → post 10:41, 30. Okt 2005 (CET)

Wikbistro

Nicht mehr geschlossen, da der Fliegende Holländer auf meiner Seite war. Achso - weil Carbidfischer seine Wikiteria nicht in der Villa Hammerschmidt haben möchte, benutzt du bitte diesen Raumtunnel.--AbztHaben sie bereits gewählt? 14:00, 30. Okt 2005 (CET)

Ikone ...

Machst du bitte auch eine "Ikone Bistro" (also ein 100-Pixel-Bild mit zwei Glastüren und einem Schild mit roter Hintergrundfarbe und weißer Schrift auf dem "Bistro" steht)? Das würde ich dann im Wikibistro einbauen. Danke sehr nett.--AbztHaben sie bereits gewählt? 15:14, 30. Okt 2005 (CET)

Blaue Blume
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für Bilderstellung.
Liebe Grüße, Abzt
Wo bekomme ich die beiden Glastüren her? --Markus Schweiß, @ 18:10, 30. Okt 2005 (CET)

Ziehkeil

Ja, das ist richtig, aber ohne Abbildung schwierig zu verstehen. Ich hab imho auch kein geschnittenes Ziehkeilgetriebe in der Sammlung. Also muss danoch irgendwie rein das sich der Ziehkeil quasi bewegt und nacheinander die Zahnräder formschlüssig an die Welle kuppelt. -- Stahlkocher 19:06, 1. Nov 2005 (CET)

The Lone Cypress

Hallo Markus Schweiß! Ich habe zufällig gesehen, dass du den o. g. Artikel ganz wenige Minuten nachdem er begonnen worden war gelöscht hast. Warum hast du das getan?
Gruß, Arbeo 19:31, 1. Nov 2005 (CET)

Guten Abend Arbeo, weil es mit: Die "einsame Zypresse" ist ein Wahrzeichen von Kalifornien, sie ist schon über 250 Jahre alt. ein Stub war, der aus meiner Sicht die Relevanzgrenze noch nicht überschritten hatte. Wenn Du etwas zum Thema beitragen möchtest, kannst Du das gerne tun. Nur sollte das etwas mehr als nur ein Satz sein. --Markus Schweiß, @ 19:37, 1. Nov 2005 (CET)
Ja, stimmt, es war natürlich inhaltlich schon sehr dürftig. Vielleicht hätte man dem Schreiber trotzdem eine Chance geben sollen, den Inhalt noch zu verbessern. Arbeo 19:43, 4. Nov 2005 (CET)
Kann er gerne machen, es ist sogar eine ganze frische Seite ohne einen Antrag auf Schnelllöschung dazu bereit :-) --Markus Schweiß, @ 19:50, 4. Nov 2005 (CET)

Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6#.5B.5BBenutzer:WikiCare.5D.5D

Was meinst Du dazu? AN 10:22, 2. Nov 2005 (CET)

Ich schaue mir die Geschichte heute abend noch einmal genauer an, aufgefallen ist mir der benutzer schon länger. --Markus Schweiß, @ 12:34, 2. Nov 2005 (CET)

Über das Entfernen von Kommentaren

Wenn du meinen Kommentar hier entfernt, so kannst du auch gleich den Kommentar von Benutzer AN entfernen, da er dort ohne Belege meine Mitarbeit in der Wikipedia als unproduktiv darstellt und somit stark kritisiert! Solange du nicht beide Beiträge entfernst, stelle ich meinen Kommentar wieder her! WikiCare Mach mit! 12:50, 2. Nov 2005 (CET)

Ich würde das bleiben lassen. Deine Aussage ist als ein persönlicher Angriff zu werten. --Markus Schweiß, @ 12:53, 2. Nov 2005 (CET)
Ich würde eher solche Beiträge wie die von AN gegenüber anderen Wikipedianer sein lassen - das ist ein persönlicher Angriff. Ein weiterer persönlicher Angriff ist auch die Äußerung von Benutzer:Gunfighter-6 auf seiner Diskussionsseite: "Die Pfeife...". WikiCare Mach mit! 12:59, 2. Nov 2005 (CET)
Der Benutzer Gunfighter-6 ist mir auch schon aufgefallen. Wer eine solche Benutzerkennung wählt, muss sich darüber im Klaren sein, dass dieser Name Omen ist. Er drückt eine Geisteshaltung aus und solcher Geisteshaltung muss mit gleichen Waffen begegnet werden. RaiNa 13:27, 3. Nov 2005 (CET)
PS.: Speziell von Benutzer:AN und von Benutzer:Gunfighter-6 lassen sich etliche Edits finden, die meine Person beleidigen und bloßzustellen versuchen. Auch lässt sich bei Benutzer:AN nachweisen, dass er Wikipedia-Neulinge anhand ihrer Editzahl kritisiert und sie als Schockenpuppe etc. darstellt, was sich anschließend als falsch herausstellt. Wenn dich meine Geschichte so sehr interessiert - dann brauchst du nicht meine history mühsam & zeitaufwändig abends durchwühlen - du kanns auch gerne fragen ;) Aber jeder machts so, wie er es gerne will bzw Zeit hat! WikiCare Mach mit! 13:21, 2. Nov 2005 (CET)
Ich erinnere mich noch als ich mir die Edit-Statistik von WikiCare angeschaut habe - bei weit über 1.000 Edits ca. 1% (!!!) Artikel-Edits, was sogar die Ergebnisse von Hans Bug unterschreitet (der bereits für ständiges Rumdiskutieren ohne Artikelarbeit für 2 Monate gesperrt wurde). Die emporgeschnellte Anzahl der Artikel-Edits beim WikiCare scheint (wie recht viele Leute es merken) vorwiegend aus "+QS/-QS" zu bestehen, nicht aus dem echten Zuwachs der Artikelsubstanz.
Das Verhalten innerhalb der WP darf man selbstverständlich kritisieren - sonst wäre keine Vermittlung/Sperrung erlaubt. Etwas anderes sind die Verallgemeinerungen über die Persönlichkeit, die der Herr sich heute erlaubte (BTW: Und was sagt dies denn über meine Persönlichkeit aus? Dass ich für ordentliches Arbeiten bin und Schlamperei mich nervt? Dass ich überhaupt lieber arbeite statt rumquatschen? WOW, das wäre ja schmeichelhaft!)
Die Zitierte Aussage "Die Pfeife..." ist natürlich nicht von mir, sondern - wie darüber erwähnt - von Benutzer:Gunfighter-6. --AN 19:38, 2. Nov 2005 (CET)
Damit diese Diskussion alle Informationen zu diesem Thema enthält, setzte ich hier den Link zu der Stelle, an der ich AN auf seiner Diskussionsseite zwei Aspekte über seine obige Aktion schreibe (und er sie anschließend kommentarlos löscht): (Der Link). WikiCare Mach mit! 12:03, 3. Nov 2005 (CET)
Meine Zeit ist mir momentan noch zu schade für eine längere Diskussion hier mit dir. Wenn du meinst, dass ein Vermittlungsverfahren angebracht ist, weil ich die Artikel aus der Kategorie Überarbeiten & Neutralität auf die QS-Seiten stelle, um sie dort gemeinsam abzuarbeiten - dann kann ich über diesen Vorwurf nur lachen und dich deinen eingeschlagenen Weg machen lassen! Wenn du denks, dass deine sinnvollste Zeitinvestition in die WP ist, dich für ein Vermittlungsverfahren bei Wikipedianern herbeizuführen, die versuchen die anfallenden Wartungsaufgaben in der Wikipedia zu bearbeiten, dann versuche dein Glück. Nebenbei betrachte ich das "QS-" & "QS+" setzen in Artikeln für Arbeit, die mich Zeit kostet, aber von jemandem gemacht werden muss! Übrigens bin ich gerne bereit diese Aufgabe nicht bzw kaum mehr zu machen, so es jemand anderer übernehmen würde: tut aber bis jetzt niemand - hat auch niemand angeboten. WikiCare Mach mit! 20:21, 2. Nov 2005 (CET)
Ich finde es mit Verlaub lächerlich, was hier als Heldentat angepriesen wird: Baustein rein, Baustein raus, Baustein rein, Baustein raus.... Mich würde wirklich mal interessieren, was davon überbleibt, wenn es diesen Baustein nicht gäbe. Was außerdem noch ärgerlich ist, das ist die Tatsache der persönlichen Unterschrift des QS-Spielzeuges mit Benutzer:WikiCare. So etwas hat im Artikelraum nichts zu suchen und sollte tunlichst vermieden werden. --Markus Schweiß, @ 20:31, 2. Nov 2005 (CET)
Wer einen QS-Baustein einsetzt, sollte ruhig unterzeichnen, damit man weiss von wem die Aktion stammt. Das spart den Kommentar auf der Diskussionsseite.
Ich habe vor über 1 Jahr einen Baustein Neutralität in den Artikel Asbestose eingestellt, aber es ist nichts passiert. Nachdem Wikicare diesen Artikel in die Qualitätssicherung eingestellt hatte, wurde er von jemandem anderem sogar komplett neu geschrieben. Ich finde, WikiCare ist damit auf dem richtigen Weg. -- Simplicius ☺ 20:39, 2. Nov 2005 (CET)
Ich sehs genauso. Es kann halt nicht jeder in bei den Löschkandidaten Relevanz? fragen und anschließend 7 Tage androhen und anschließend die Löschfeinde anbasteln. Die Positionen sind ja schon besetzt. -- Stahlkocher 20:49, 2. Nov 2005 (CET)
Gegen die QS als solche habe ich zunächst erst einmal nichts einzuwenden - da kann jeder nach seiner Facon selig werden. Was hier annervt ist der quengelige Ton eines von allen Selbstzweifeln befreiten Benutzers, der unpassende Kommentare zur Persönlichkeitsstruktur anderer Nutzer abgibt und sich auch nicht entblödet, wirklich verdienten Nutzern mit einer Vermittlung drohen zu müssen: [60]--Markus Schweiß, @ 20:50, 2. Nov 2005 (CET)
Das Problem ist, dass auch ein Dickbauch manchmal wirklich einen Hinweis braucht. Wenn du genau hinschaust, hat sich WikiCare sehr viel Mühe gemacht, das auch zu begründen.
Einen Grund, ihn mit Hans Bug zu vergleichen, seh ich wirklich nicht. Die Wikipedia braucht auch Spezialisten: Wenn sich WikiCare auf die Qualitätssicherung spezialisiert, ist das völlig in Ordnung.
Sein System ist um einiges intelligenter, als Artikel zur Löschung vorzuschlagen, damit ihre Qualität verbessert werden möge. -- Simplicius ☺ 21:20, 2. Nov 2005 (CET)
Wie gesagt, in Sachen Qualitätsicherung darf jeder nach der eigenen Facon selig werden und wenn was brauchbares dabei rauskommt umso besser. Von einem Qualitätsicherungshäuptling darf man allerdings erwarten, dass er mehr leistet als nur Standardexte einzustellen und sie nach einer festen Frist wieder raus zu nehmen. Das kann im Prinzip jeder machen, darf auch jeder machen ohne dabei die große Klappe zu haben und sich mit den Federn anderer Nutzer zu schmücken. --Markus Schweiß, @ 21:55, 2. Nov 2005 (CET)
Belege, wo ich mich selbst mit der Feder anderer Nutzer schmücke!
Dein Zitat: ...von allen Selbstzweifeln befreiten Benutzers,.. vergleiche dazu meinen Kommentar an DICH von Hier:
Mein Zitat: "ich bin weder fehlerlos noch perfekt" am 17. Okt. Somit ist dein Zitat widerlegt! WikiCare Mach mit! 02:47, 3. Nov 2005 (CET)
Wirklich? Ein Halbsatz vorher steht so was:"Aber bitte informiere mich nicht weiter, wenn meine Beiträge von anderen verbessert oder geändert werden...." Einen derartiger Fauxpas wird man wohl dem Verursacher selbst melden dürfen und so etwas hat durchaus einen Eintrag in meinen Benutzer:Markus Schweiß/Edit des Grauens verdient. Ansonsten EOD, wenn Dir meine Einschätzung der Situation nicht passt dann beschwere Dich an anderer Stelle. --Markus Schweiß, @ 06:11, 3. Nov 2005 (CET)
Hallo Markus, habe gerade einen Doppelgänger von dir entdeckt: hier. -- Simplicius ☺ 12:42, 4. Nov 2005 (CET)
??? --Markus Schweiß, @ 13:18, 4. Nov 2005 (CET)
Der Mann mit der Kamera, rechts, ich seh's doch ... -- Simplicius ☺ 13:20, 4. Nov 2005 (CET)
Ach so :-)) --Markus Schweiß, @ 13:22, 4. Nov 2005 (CET)

Wemding

-warum hast du da 'Ernst Steinacker' im Artikel Wemding unter persönlichkeiten entfernt, der wurde laut artikel doch da geboren, oder?
-warum wurde ich deshalb gestern gesperrt? mfg 138.246.7.50 13:37, 2. Nov 2005 (CET)

Guten Abend IP 138.246.7.50, genau deshalb: Wikipedia:Vandalensperrung#Spezial:Contributions.2F138.246.7.50. Das ganze sah nach einem Vandalismusangriff aus und weil wir leider immer derlei Probleme haben, habe ich dort eingegriffen. Wenn Dir an Ernst Steinacker etwas besonderes liegt, würde ich Dir empfehlen Dir einen Acccount zu besorgen und Dein Vorhaben an passender Stelle zu erläutern, damit so ein Verdacht erst gar nicht aufkommt. --Markus Schweiß, @ 17:44, 2. Nov 2005 (CET)
Schönen Gruss nach Wemding. Beim Schwimmen im See dort haben mir die Bremsen da immer arg zugesetzt und Zecken habe ich mir auf dem Weg dorthin auch immer geholt. Die Altstadt ist toll.
Markus, könntest du Margarethenhöhe Schöngelegen auf Margarethenhöhe (redirect) verschieben? Siehe Diskussionsseite. Danke. -- Simplicius ☺ 19:21, 2. Nov 2005 (CET)
Ich habe das Ding nach Margarethenhöhe verschoben; maßgeblich war für mich die Seite der Route der Industriekultur. Ich habe nicht übele Lust, dieses Lemma in meine Sammlung Edit des Grauens aufzunehmen. --Markus Schweiß, @ 22:01, 2. Nov 2005 (CET)
Jo, danke. Langendreer war mir bekannt, aber ich hatte totalresigniert. Langendreer wurde sozusagen nur noch durch den Zustand des Artikels beschrieben.-- Simplicius ☺ 22:27, 2. Nov 2005 (CET)

ganz kurz

danke, hatte gerade die gleiche Idee, hatte Deine Sperre aber noch nicht gesehen --AndreasPraefcke ¿! 21:17, 4. Nov 2005 (CET)

auch kurz, aber ätzend

Könntest du vielleicht mal bei Anarchismus schauen. Bin grad mit einer wie immer sehr hartnäckigen ahnungslosen dynamischen IP, die sich für einen Oberschlauberger hält (wegen ihm wurden schon mehrfach die Artikel Kommunismus und anarchistischer Kommunismus gesperrt) dort in einen Edit-war verwickelt, auf den ich eigentlich keinen Bock habe. Es geht um die Einfügung von Nationalanarchismus (was er will) oder dessen Raushaltung (was IMO richtig wäre, da der "Nationalanarchismus" eine Querfront-Wortschöpfung einiger marginaler Rechtsextremer ist. (vgl. auch Diskussion:Anarchismus#Nationalanarchismus zum x-ten. Man setzt den Nationalsozialismus ja auch nicht in Sozialismus. Könnte sein, dass grad die Version der IP eingestellt ist. Sorry, ich weiß, die Sache mit den ätzenden Edit-wars ist nervig, aber ich hab ihn mir nicht ausgesucht. Und einigen lässt sich mit der IP IMO da nichts. Ist vor Monaten schon von mir, Jesusfreund u.a. in anderen Zusammenhängen ergebnislos probiert worden. Schönen Gruß von --Ulitz 21:59, 4. Nov 2005 (CET)

Danke - Das ging aber schnell, oder bist du selber drauf aufmerksam geworden --Ulitz 22:04, 4. Nov 2005 (CET)
Nein, die Hamster sind gerade fix :-) --Markus Schweiß, @ 22:07, 4. Nov 2005 (CET)

Richtig einigen lässt sich mit diesen notorischen "(Un)Rechthabern" wirklich nicht(Ulitz und manchmal auch Jesusfreund). Neben sinnvoller Mitarbeit stellen sie also aber auch manchmal Behauptungen und Verschwörungstheorien auf, die sie nicht belegen können. Und tun so als läge die Beweislast bei den anderen. Deren Verhalten erinnert an das von anarchistischen Sektierergruppen. Schade, dass sie von Dir unterstützt werden.--82.83.99.118 22:18, 4. Nov 2005 (CET)

Pheromon Löschung

Das scheint mir eine einsame Entscheidung ohne hilfreichen redir zu sein; bei all den links darauf untragbar. Was wolltest du damit erreichen? sk

Guten Morgen IP, der Grund für die Löschung war eine URV, die ich routinemäßige bearbeite. Da ich aber die URV nicht so recht nachvollziehen kann, habe ich den Artikel wieder hergeherstellt und werde den ursprünglichen Melder der URV um Details bitten. --Markus Schweiß, @ 07:56, 6. Nov 2005 (CET)
Erledigt, siehe Diskussion:Pheromon. --Markus Schweiß, @ 10:54, 6. Nov 2005 (CET)

Ikone

Wo du die Glastüren herbekommst? Da wo du auch das Material für die anderen Ikonen herbekommen hast.--AbztHaben sie bereits gewählt? 12:59, 5. Nov 2005 (CET)

Volksabstimmungen Schweiz

Hallo Markus Du hast meinen gestern begonnenen Artikel gelöscht (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksabstimmungen_(Schweiz) ). Vielleicht kannst du mich aufklären, wie ich vorgehen muss, einen solchen artikel zu erstellen. Wo kann ich denn solche Drafts ablegen bevor sie fertig sind? (ich bn neuwikipedianer)

Könntest du mir evtl. den code wiederherstellen und irgendwo bereitstellen, ich hatte doch schon einige Zeit an dieser Liste und mag sie nicht nochmals neu erstellen.

Habe übrigens Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz#Auflistung_der_Volksinitiativen_.2F_Abstimmungen hier nachgefragt ob eine solche Auflistung in die Wikipedia gehört.

Gruss Sandro

Guten Morgen Sandro, die Liste gibt es schon: [61] und ist von Volksabstimmung aus korrekt verlinkt worden. Ich würde sie daher nicht erneut in der Wikipedia anlegen. --Markus Schweiß, @ 11:28, 6. Nov 2005 (CET)
Hallo Markus, Die Liste auf admin.ch geht mir insofern zuwenig weit, da man 1. nicht sehen kann, wer dafür oder dagegen war, resp. keine weiteren Infos bekommt und 2. diese Abstimmungen nicht auf der wikipedia Zeitleiste erscheinen, man also nicht automatisiert damit arbeiten kann. Ich bin in der Situation, dass ich oft über vergangene Abstimmungen recherchiere und da ist mir aufgefallen, dass man fast nichts rauskriegt über die Art und Weise des Abstimmungskampfes, sowie die Befürworter und Gegner. Ich bin zwar nicht Historiker, aber wär das nicht für künftige Generationen interessant? Auch der Aspekt, dass es auf der Zeitleiste der wikipedia zu finden wäre ist für mich ein Grund das hier einzutragen. Es gibt ja auch Teilartikel über einzelne Abstimmungen z.B: Schengen Beitritt der Schweiz welche jedoch durch den Mangel an Struktur, nicht auf der wikipedia Zeitleiste erscheinen. Ausserdem ist fast jede Info in der wikipedia noch irgendwo anders im Internet zu finden, das hindert ja niemand daran an der wikipedia weiterzuschreiben, oder? Gruss Sandro
Unter diesem Aspekt kannst Du das immer machen, ich stelle Dir das Ding auch gerne wieder her und verschiebe es Dir auf Deine Benutzerseite, sofern Du Dir eine anlegen möchtest. --Markus Schweiß, @ 12:33, 6. Nov 2005 (CET)
PS: Ich habe es wieder hergestellt und ein Inuse eingestellt, man wird Dich also zunächst nicht stören.

Die_Stunde_der_Patrioten

Einer hat schon wieder Copy+Paste gemacht (und auch noch einen Film-Substub reingeworfen) - würdest Du Die_Stunde_der_Patrioten (Roman) als eine URV schnelllöschen? (Dann mache ich schon den Rest (Verschieben, eine BKL aus dem Redirect) - den Film-Substub hat der Benutzer:Gyubal Wahazar bereits aufbereitet.) AN 11:18, 6. Nov 2005 (CET)

Done --Markus Schweiß, @ 11:24, 6. Nov 2005 (CET)
Ich auch. Leider habe ich die URV erst jetzt festgestellt und eigentlich arbeite ich gerade selber an einem Filmartikel - Du verstehst, dass ich z.B. den Benutzer:Pcfreak auf die URV als AN ansprechen würde, würde ich es jetzt tun - und dies gilt auch für jegliche Arbeit im Bereich (der Browser mit dem entstehenden Filmartikel wartet, das verwerfe ich nicht!). AN 11:34, 6. Nov 2005 (CET)
BTW: Es war Falling Down – Ein ganz normaler Tag, mit einem Startumfang von etwas über 3 KB bereits angelegt. :) AN 12:22, 6. Nov 2005 (CET)
Und jetzt einen Film zum Thema Ingenieure vs Betriebswirte in einem Unternehmen auch noch... ;) AN 13:14, 6. Nov 2005 (CET)

h-s-diagramm

das ist prima geworden; soll die Gerade für ein bar eingetragen werden, dann lässt sich links die allbekannte 2250 ablesen, würde ich als Strecke auf die y-achse zeichen.Gruss--VK 18:50, 6. Nov 2005 (CET)

Hallo VK, ist noch längst nicht fertig, der gesamte Heißdampfbereich fehlt ja noch... --Markus Schweiß, @ 19:07, 6. Nov 2005 (CET)

commons:Category:Lueger

Hallo, als Ferrophiler kannst du ja mal einen Blick in die oben genannte neue Kategorie werfen. Das ganze basiert auf dem Lexikon der gesamten Technik von 1904. Einarbeitung in die Wikipedia ist erwünscht. Für vereinzelte Beschreibungstexte und weitere Bilderwünsche stehe ich gerne zur Verfügung. Kolossos 19:31, 6. Nov 2005 (CET)

Guten Abend Kolossos, nicht schlecht :-) Schon mal dran gedacht, das Ding ähnlich wie Meyers Konversationslexikon von 1888 zu behandeln? Das Ergebnis sähe so aus: [62] --Markus Schweiß, @ 19:36, 6. Nov 2005 (CET)

Bild:Stromerzeugung.PNG

Mir ist aufgefallen, dass die Lizenzinformationen zu dem Bild etwas dünn sind, und Benutzer:Kirsch, der das Bild hochgeladen hat, sagte, ich soll dich fragen. -- Timo Müller Diskussion 21:23, 6. Nov 2005 (CET)

Ist völlig in Ordnung, die Freigabe des VGB Power Tech trage ich sofort nach. --Markus Schweiß, @ 21:28, 6. Nov 2005 (CET)
OK, danke. Ich habe mir auch gedacht, dass das Bild OK ist, aber es gibt ja leider auch Leute, die die GFDL und die Urheberrechte manchmal sehr weit auslegen. (Dazu zähle ich dich natürlich nicht.) -- Timo Müller Diskussion 14:57, 7. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipedia_ist_kein_Fanzine

Ich habe dort soeben ein paar Schmierereien entfernt, sollen wir und sowas gefallen lassen? Wo landet der "Baustein" sonst noch? AN 09:19, 7. Nov 2005 (CET)

Der Benutzer:J. 'mach' wust, der gegen diese Seite auffalend stark polemisiert ("Lasst euch nicht zensieren!"), setzte das Zeug wieder rein. Was nun? AN 10:35, 7. Nov 2005 (CET)
Die Benutzer_Diskussion:Elian#Wikipedia:Wikipedia_ist_kein_Fanzine ist leider gesperrt (???). So kann ich nicht sagen, dass recht viele Benutzer private "ToDo-Listen" führen - nur in diesem einen Fall werden die Artikel mit entsprechenden Notizen ("Bausteinen") belastet. Wollte sie nicht das Problem... radikaler lösen? :) AN 09:34, 9. Nov 2005 (CET)

Vorschlag für Wikireader

Hallo, ich möchte vorschlagen, den Artikel Peak-Oil in den Wikireader Energie & Kraftwerk aufzunehmen. Der Artikel bedarf vielleicht noch ein wenig der Überarbeitung (siehe Diskussion:Peak-Oil#.C3.9Cberarbeitung_des_Artikels); insgesamt ist der aber für Thema interessant, oder? 213.6.13.36 11:59, 7. Nov 2005 (CET)

Danke für den Tipp; für den zweiten Teil nehmen ich den Vorschlag gerne mit auf. --Markus Schweiß, @ 12:35, 7. Nov 2005 (CET)

DB Baureihe V 36/Baureihe V 36

Hallo Markus,

als bahn-begeisterten Admin halte ich Dich einfach mal für den richtigen Ansprechpartner für folgendes Problem bzw. folgende Fragen:

Unter DB Baureihe V 36 befindet sich ein Artikel über den Dieselloktyp V36, wobei das Lemma aber falsch benannt ist - weder wurde die Lok durch die DB entwickelt, noch gab es den Loktyp ausschließlich bei der DB. Es läge also nahe, den Artikel auf Baureihe V 36 zu verschieben. Benutzer:Gunnar1m hat den Artikel heute auch dort hin kopiert, was grundsätzlich nachvollziehbar, aber meiner Einschätzung nach aufgrund der dann fehlenden Versionsgeschichte problematisch ist (Hilfe:Artikel_verschieben.

  • Ist unter dieser Voraussetzung ein LA (oder gar SLA?) für Baureihe V 36 möglich bzw. sinnvoll, um dann DB Baureihe V 36 auf dieses Lemma verschieben zu können?

Georgringler 14:41, 7. Nov 2005 (CET) (nach genauerer Lektüre von Hilfe:Artikel_verschieben nochmals editiert Georgringler 15:00, 7. Nov 2005 (CET))

Hilfe:Artikel_verschieben sagt es eindeutig: Copy+Paste = URV. Erst gestern habe ich einen "Paste-Eintrag" mit {URV} markiert, das Zeug wurde kurz danach schnellgelöscht. AN 15:43, 7. Nov 2005 (CET)

Schon alles passiert. -- Stahlkocher 15:53, 7. Nov 2005 (CET)

Sehr schön, Danke. --Georgringler 16:03, 7. Nov 2005 (CET)
Freund Stahlkocher hat die Sache schon gerade gebogen - gut so. Vielleicht noch ein paar Worte zu meiner Eisenbahnbegeisterung: Ja, das bin ich, und zwar in dem ich dieses Verkehrsmittel auch nutze. Das ist heutzutage keine Selbstverständlichkeit mehr, wo alle Welt mit dem Auto fährt und dies als Normalität ansieht. Mir wäre es innerhalb der Wikipedia sehr lieb, wenn das Thema Eisenbahn wieder auf einen gewissen Boden der Tatsachen zurückgeschraubt würde, anstatt auch noch die letzte Niete im Tender einer Dampflokomotive zu zählen. Ich weiß, der Spruch über die Nietenzähler ist mehr als abgedroschen und dennoch in der Wikipedia aktueller den je. Ich wünsche mir jedenfalls auch in anderen Bereichen der Technik einen Zuspruch, wie er hier bei der Eisenbahn Gang und Gebe ist. --Markus Schweiß, @ 20:48, 7. Nov 2005 (CET)
Ich wollte Dich da keineswegs in eine "Pufferküsser-Ecke" schieben - entschuldige, wenn dieser Eindruck entstanden sein sollte. Ich hatte durch Deine maßgebliche Mitarbeit an dem auch von mir ein wenig mitgestalteten Artikel Tendabahn geschlossen, dass Dir das Thema "Bahn" liegt. -- Georgringler 23:35, 7. Nov 2005 (CET)
Ist schon in Ordnung so. Ich bin eben mit Leib und Seele Ingenieur und versuche daher auch ein wenig das "Große und Ganze" im Blick zu behalten. --Markus Schweiß, @ 12:59, 8. Nov 2005 (CET)

Ich bin jetzt etwas sauer (auf Georgringler)! Da wird monatelang über die Namenskonventionen diskutiert (auch speziell über das Problem der "Wehrmachtslokomotiven", wie die V 36 eine ist), und es wird verschoben und gearbeitet (eine Aktion, die auch noch nicht beendet ist), und dann kommt jemand, der bisher keinen Piep dazu beigetragen hat, und macht alles wieder kaputt. Ich bitte euch, die zugehörigen Diskussionen, Argumente und Konsensfindungen unter anderem hier und hier nachzulesen und die Sache wieder rückgängig zu machen. Ich kann es leider nicht, weil ich kein Admin bin. --FritzG 15:39, 8 November 2005 (CET)

Ich muß jetzt leider weg, ich bin heute Abend wieder erreichbar. Gruß, FritzG 15:45, 8 November 2005 (CET)
"Alles kaputt" halte ich angesichts der Umbenennung einer einzigen Seite für deutlich übertrieben. Grundsätzlich stelle ich die Namenskonventionen für "Baureihen-Artikel" auch keineswegs in Frage (und auch bei der V36 ging es nicht ursächlich von mir aus).
Die angesprochenen Diskussionsseiten waren mir bisher nicht bekannt; andernfalls hätte ich mich auch gerne dort geäußert. Die Konsensfindung zu den Wehrmachtsdiesellokomotiven kann ich dort allerdings ebenfalls nicht komplett nachvollziehen. Nicht die Wehrmachtstypenbezeichnung verwenden zu wollen, erscheint angesichts dessen, dass nach 1945 üblicherweise nur von V20 oder V36 gesprochen wurde, sinnvoll.
Die Verwendung des Präfix "DB ..." bei den entsprechenden Artikelbezeichnungen halte ich hingegen, wie schon gestern geschrieben, für falsch. Weder wurde dieser Fahrzeugtyp durch die DB beschafft (ausgenommen die V36.4-Nachbeschaffung von 1950), noch befanden sich zu irgendeinem Zeitpunkt alle Fahrzeuge dieses Typs im Bestand der DB. Auf besagten Diskussionsseiten wird dies jedoch nicht angesprochen; ein Argument für die Verwendung des "DB ..."-Präfix finde ich dort nicht. -- Georgringler 19:02, 8. Nov 2005 (CET)
Bitte entschuldige meinen etwas gereizten Tonfall, inzwischen geht es mir wieder besser (Feierabend). Und du hast Recht, ich hatte dich mit Benutzer:Gunnar1m verwechselt.
Das Problem ist tatsächlich noch nicht abschließend gelöst, aber Baureihe V 36 schon aus Gründen der Einheitlichkeit nicht als Hauptlemma geeignet. Da die V 36 sowohl bei der DR als auch bei der DR im Einsatz war, wäre hier - anders als bei der DB Baureihe V 20 tatsächlich WR 360 C 14 das geeignete Lemma. Alternative wäre ein Redirect von der DR- auf die DB-Variante oder umgekehrt, aber das würde mir persönlich nicht so gut gefallen. Ich spreche das Problem auf der Diskussionsseite mal an! Gruß, FritzG 19:51, 8. Nov 2005 (CET)

Benutzersperrung Katty

Hallo Markus, du hast Katty nach seinem Wahlergebnis (hier) von 48 zu 24 für immer gesperrt. Ich möchte ich kurz drauf hinweisen, dass das keine 2/3-Mehrheit ist. Ein anderes Beispiel: 50 zu 50 ist ebenfalls keine Mehrheit, sondern ein Gleichstand, ein Antrag gilt dann als abgelehnt. Kleine Fehler passieren jedem mal, mir ja auch, also was meinst Du dazu? -- Simplicius ☺ 01:47, 8. Nov 2005 (CET)

Ich habe zwar gegen seine Sperrung gestimmt, sehe allerdings 48:24 durchaus als Zweidrittelmehrheit. 50:50 ist keine Mehrheit, sondern Gleichstand, 50+x:50-x ist eine Mehrheit. Und 48:24 ist eben genau eine Zweidrittelmehrheit, +x ist nicht nötig. Sonst wäre es eine Zweidrittelmehrheit plus x. Der kleine Fehler allerdings liegt darin, daß die Stimme des Antragsstellers gezählt wurde, Kattys Stimme dagegen nicht. Also wäre es 47:24 oder 48:25, das dann definitiv keine Zweidrittelmehrheit. Gerade angesichts einer schwerwiegenden Ewigsperrung und während der Abstimmung veränderter Ausgangsbedingen über die Sperrlänge sollte man darüber nochmals nachdenken. Bar Nerb 01:56, 8. Nov 2005 (CET)
Im Grundgesetz ist typischerweise die Rede von "einer Mehrheit von mindestens zwei Dritteln der Stimmen", und das ist gegeben.--Gunther 02:01, 8. Nov 2005 (CET)

Yep. Gerade in mehreren Quellen gefunden, zum Beispiel auch hier: "zwei von drei Dritteln." (letzter Satz in "Die Geschichte..") -- southpark 02:05, 8. Nov 2005 (CET)

Hab gerade diese Passage gefunden: "Zudem führte er die Möglichkeit ein, per Mehrheitsentscheidung unter den Kardinälen nach 30 erfolglosen Wahlgängen die erforderliche Mehrheit auf die Hälfte der Stimmen abzusenken ..." So könnten wir Hans Bug loswerden. -- Simplicius ☺ 02:14, 8 November 2005 (CET)
Ich meine, solcherlei Spitzfindigkeiten brauchen nicht auf meiner Seite ausgetragen zu werden. Ich persönlich halte eine qualifizierte 2/3 Mehrheit ohnehin für Quatsch, denn im Gegensatz zu den Wahlen zum Admin kann sich ein Rauswurfkandidat jederzeit einen neuen Account besorgen und weiter machen. Fällt der Benutzer danach nicht mehr weiter auf, ist die Wurst dann ohnehin gegessen. --Markus Schweiß, @ 06:12, 8. Nov 2005 (CET)
Zweifellos ist die Zweidrittelmehrheit gegeben, das ist eindeutig, doch die grundsätzliche Frage bleibt, ob Antragsteller und Sperrkandidaten mitabstimmen dürfen (sollen) oder nicht? Bar Nerb 10:48, 8. Nov 2005 (CET)
Also es war wohl mein Fehler. Ein "mindestens" ist wohl als "grösser gleich" zu interpretieren. Der Artikel Mehrheit traut sich mit seinem Beispiel "399 Ja, 199 Nein" aber auch nicht an den Grenzfall heran.
Ein normale Mehrheit wäre nach Markus Meinung sicher zu überlegen. Der Hinweis "neuer Account ist ratzfatz besorgt" stimmt ja. Aber mit der selben Begründung kann man permanente Sperrungen auch ganz abschaffen. Die 2/3-Mehrheit ist nach meiner Meinung ganz gut so, weil Autoren auch Urheberrechte an ihren Texten und Fotos innehaben, sie sie ja nur wahren können, wenn sie Zugang haben. Eine Sperrung hat da also schon fast eine zivilrechtliche Konsequenz, worüber man sich normal natürlich keinen Kopp macht.
Bar Nerb hat aber in einem Punkt recht, jetzt mal ohne Spaß: Katty hat allgemein die Stimmberechtigung, bei mehreren Accounts natürlich nur einmal, und es steht nirgends geschrieben, dass er bei Sperrabstimmungen nicht mitstimmen dürfe. Die Stimme ist zu werten.
Allgemein würde ich sagen, sollte man die Anträge besser und verständlicher begründen, dann sind die Ergebnisse auch eindeutiger.-- Simplicius ☺ 12:16, 8. Nov 2005 (CET)
Da der Benutzer nach eigener Aussage noch über zwei weitere etablierte Accounts verfügt, dürfte die Trauer überschaubar bleiben. Ich halte den Fall nicht für geeignet, uns jetzt mit Haarspaltereien zu beschäftigen. -- Magadan 12:50, 8. Nov 2005 (CET)
Wohl wahr, da mit einer indefiniten Sperre eher eine Geste als ein tatsächlicher Rauswurf initiert wird. Wenn es bei den zwei weiteren Accounts zu einem Umdenken kommt, umso besser. Im übrigen haben wir eine Reihe von Trollen unter uns, die sich einen Sch@%§$§-dreck um einen begründeten und indefiniten Rauswurf kümmern. --Markus Schweiß, @ 12:55, 8. Nov 2005 (CET)
Für mich ist das im Einzelnen auch kein Trauerfall. Allerdings ist es keine Frage des Falls, wie man Regeln interpretiert. -- Simplicius ☺ 19:24, 8. Nov 2005 (CET)
Also, was auch immer, die Abstimmung ist verloren, er ist gesperrt, ich akzeptiere das, keine Frage. Eine andere Frage aber ist, daß es Antargsteller und Sperrkandidaten zusteht, mitabzustimmen oder nicht? Ich fände es sinnvoll, wenn beide betroffenen Seiten nicht abstimmen dürften. Was aber, wenn mehr als ein Antragsteller existiert und es einen Doppelaccount des Sperrkandidaten gibt? Gibt es dafür auch klare Regeln? Bar Nerb 19:31, 8 November 2005 (CET)
Ich halte es zur Zeit für nicht gut, erneut Öl ins Feuer einer Benutzersperrung zu gießen. Jedoch sollten die Sockenpuppen des gesperrten Benutzers unter verschärfte Beobachtung gestellt werden. Belügt er noch einmal die Gemeinschaft, würde ich ihn sofort und kommentarlos rauswerfen. --Markus Schweiß, @ 19:44, 8 November 2005 (CET)
Das ist klar und steht außer Frage. Meine Frage hingegen ist die, ob Antragsteller und Sperrkandidaten selbst mit anstimmen dürfen oder, eas ich für besser hielte, beide bestroffenen Seiten eben nicht. So oder so, eine klare Regelung würde die Benutzersperrung anerkannter machen. Bar Nerb 13:33, 13. Nov 2005 (CET)

Edit des Grauens

Hallo Markus, in diese Deine Kategorie könntest Du noch die Einleitung zum Artikel "Nullmeridian" aufnehmen, Version vom 2. Juni 2005. Oder kommen dort nur Fehler hinein, die Du entdeckt hast?

Ich habe den Artikel am 21. August (ich glaube, es war mein Wiki-Anmeldetag :-)...) mit einem Überarbeitungshinweis versehen und am 20. Sept, geändert.

Gleich werde ich mich übrigens als Interessent für den geplanten Bochumer Stammtisch eintragen. Ich wohne in Essen. Beide ins Auge gefassten Termine liegen aber wohl auf einem Freitag. Das ist für mich im Allgemeinen ein eher ungünstiger Wochentag.

Gruß Jelka 10:12, 8. Nov 2005 (CET)

Der Edit war wirklich nicht schlecht, da er der Erde eine viermal so große Oberfläche verschaffen würde. Ich trage das heute abend mal in die Liste ein, Danke für den Tipp :-) --Markus Schweiß, @ 12:57, 8. Nov 2005 (CET)
Außer der an sich falschen "Zahl" hatte dort auch der Halbkreis "Umfang" statt Länge :-)... Darüber hinaus war zum damaligen Zeitpunkt die Graphik fehlerhaft. Das hat DanielFR nach meiner mail aber superschnell berichtigt.
Jelka 22:52, 8. Nov 2005 (CET)


Roter Stern Beeskow

Hallo Markus, ich wollte mich mal bei Dir erkundigen, warum es jetzt wieder zu einer Löschung kam. Das ich ein Wiedergänger bin, das wollte ich nicht. Wollte den Artikel nur ergänzen. Aber warum hab ich denn nicht diese 7 Tage Frist dafür.

Und sag mir bitte nochmal, warum dieser Artikel nicht zulässig ist!

Danke!

Guten Morgen IP, das ganze war ja wohl eher als ein missratener Ulk zu verstehen und wurde zu Recht in der Löschdiskussion verissen: Wikipedia:Löschkandidaten/8._November_2005#Roter_Stern_Beeskow_05_(Wiedergänger.2C_wurde_schon_mal_gelöscht). Ich erlaube mi mal einen privaten Einwurf an dieser Stelle: Humor ist in der Wikipedia zwar nicht ganz unbekannt, aber er sollte doch etwas geistreicher daherkommen. --Markus Schweiß, @ 06:18, 9. Nov 2005 (CET)
Apropos Löschungen: Ist z.B. das nicht seltsam? Eine IP und dann der Benutzer:Substubsreinsteller editieren etwas, der Benutzer:ManfredK stellt einen SLA (falsches Lemma - gibt es keine Verschiebefunktion?) und der wird ausgeführt. Kein Wunder, dass auch meine Artikeledits verschwinden! AN 09:57, 9 November 2005 (CET)

URV-Löschungen

Moin Markus, schneller Hinweis: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Alte URV-Löschkandidatenlisten einsehen, da geht's auch um Dich. Kann es sein, dass Du etwas schnell die ganze Liste da rausgekegelt hast? Bitte immer schön aufpassen :-) Ansonsten beste Grüße --:Bdk: 07:55, 10. Nov 2005 (CET)

Morgen Bdk, klar kegele ich die gesamte Liste raus, wenn sie abgearbeitet ist. Ich kennzeichne das dann aber auch durch ein abgearbeitet. Vielleicht sollten wir uns an dieser Stelle auch ein Archiv einrichten, was ja ganz schnell erledigt ist. --Markus Schweiß, @ 09:22, 10. Nov 2005 (CET)
Na, die Frage ist ja, weshalb Gersbach als erledigt weggekommen ist, obwohl Du da die URV nicht entfernt hast. --:Bdk: 09:33, 10 November 2005 (CET)
Hhhmm, weiß ich jetzt auch nicht mehr was da los war, wahrscheinlich wurde wegen der Diskussion:Gersbach die URV schon vorher als erledigt gekennzeichnet. --Markus Schweiß, @ 09:40, 10. Nov 2005 (CET)
Yo, so wie ich das sehe, hat einfach irgendwer den URV-Hinweis im Artikel wieder mit Text überschrieben (vgl. gelöschte Versionen) und Du hast beim Abarbeiten nur geguckt, ob der Baustein noch drin ist oder nicht ;-) Ist ja jetzt erledigt, nur beim nächsten Mal bitte immer genau prüfen, wenn in der Liste eingetragene Artikel keinen Baustein mehr haben (kommt ja häufiger vor), sonst behalten wir URV auf nicht absehbare Zeit in den Versionsgeschichten. Aber das weißt Du ja ... nix für ungut. --:Bdk: 10:44, 10. Nov 2005 (CET)

Bitte um eine temporäre Artikelsperrung

Guten Abend, da mein Sperrantrag bezüglich des Artikels Black Metal unter Wikipedia:Vandalensperrung scheinbar vollständig ignoriert wird, versuche ich es direkt beim Administrator meines Vertrauens. Seit einigen Tagen löschen eine IPs Inhalte (bzw. gleich den ganzen Artikel) die von mehreren Benutzern als wichtig erachtet werden, ein überflüssiger Edit-War ist leider schon im Gange. Solltest du die Sperrung bewilligen, so bitte ich die letzte Version von Leon Weber zu revertieren bzw. zu sperren. Schönen Gruß, --Verwüstung 17:15, 10. Nov 2005 (CET)

Ich habe mich mal darum gekümmert, die zugehörige Diskussionsseite beobachte ich aber auch. --Markus Schweiß, @ 17:29, 10. Nov 2005 (CET)

Löschung Maria Cecilia Toledo

Ich wundere mich, dass der Eintrag einfach gelöscht wurde, obwohl ich doch hinterlassen habe (gemäß dem Aufruf), dass wir (Maria Cecilia Toledo und ich als ihr Ehemann) die Rechte für die beanstandeten Text (sei von ihrer Homepage, stimmt, soll ich doppelt arbeiten?) haben. Eine Aufklärung wäre doch ganz hilfreich.

Guten Abend IP, ich habe den Beitrag gelöscht, weil er sich als "Bleiwüste" in der Wikipedia präsentierte und weil die Aussage "Ich bzw. wir sind die Eigentümer der Seite www.maria-cecilia-toledo.de, da es sich um meine Ehefrau handelt, dürfte es kein Rechteproblem geben, da wir die Rechte haben" einer IP aus meiner Sicht nicht ausreichte, den Verdacht einer Urheberrechtsverletzung auszuräumen. --Markus Schweiß, @ 21:53, 10. Nov 2005 (CET)

Das sind ja schöne Aussichten, wenn sie definieren, was ausreichend oder nicht ausreichend ist. Wenn das schon Bleiwüste ist, wenn es einen Textbeitrag von knapp 3/4 DIN-A4 Seite gibt, dann dürften ja fast alle Zeitungs-Online-Artikel vor Ihrem scharfen Urteil kaum Gnade finden. Sei es drum! Und jetzt? Wie kann man Ihnen gegenüber den Nachweis führen?

Beim nächsten mal entweder einen verifizierbaren Namen oder eine E-Mail-Adresse angeben.--Markus Schweiß, @ 06:15, 11 November 2005 (CET)

WikiPress Kraftwerke

Hi Markus,

ich hab mir den Reader grad mal angeschaut, habe mit Achim gesprochen und würde dir meine Mitarbeit anbieten. Ich bin zwar kein Kraftwerksexperte, aber ich hab mit den Fahrrädern einiges hinter mir, was dir vielleicht helfen könnte. Und die Sicht eines zwar technisch versierten, aber dennoch in Kraftwerkstechnik ahnungslosen Menschen könnte vielleicht auch nicht uninteressant sein? Erst mal einige Gedanken, deine umfangreiche mail wird Achim noch beantworten...

  1. so wie der Reader jetzt dasteht, ist er ein gutes Arbeitsmittel, ob die Tabellenstruktur zum automatischen Import taugt, kann nur Vlado sagen,. den spreche aber bitte diesen Monat nicht mehr an, das hat Zeit.
  2. die grob geschätzt 180 Seiten A4 sind eher zu wenig als zu viel, das läßt sich aber sehr gut steuern über Formatierungen, Tabellen, Artikel erweitern...
  3. mit dem Wort "fertig" ganz rechts sein bitte sehr sehr vorsichtig, ich hab da so manches Wunder erlebt
  4. alle Artikel sollten in der Wikipedia entlinkt werden, Jahreszahlen rigoros raus und unsinnige blaue Links ebenfalls - das erspart eine Menge Arbeit in Wikipress und es ist auch sinnvoller für den Leser von Wikipedia
  5. Fotos müssen auf schwarz/weiß - Fähigkeit geprüft werden, das kann ich machen - der Fahrradband wird keine Farbfotos enthalten.
  6. Kurzbeschreibung, Vorwort, Glossar, Literaturverzeichnis, Danksagung und Porträt des Wikipeditors sind allesamt nicht sehr umfangreich, machen aber unsagbar viel Arbeit, das kann man vorbereiten. Das Glossar bei den Fahrrädern ist fast ausschließlich von Alfred, das hätte ich in der Form niemals zusammenbekommen, ich finde es vorbildlich.
  7. Du hast nur sehr wenige "Menschen" drin, auf Anhieb würden mir Edison und Tesla einfallen, ich bin aber wie gesagt kein Experte.
  8. zum Thema Vermarktbarkeit fragt Achim Kilian, der ist da Experte - ich persönlich sehe da schon eine sehr reelle Chance.

Auf in den Kampf!

Gruß Ralf 17:11, 11. Nov 2005 (CET)

Hallo Ralf, das ist doch mal ein Wort :-)) Ich bin wirklich für jede helfende Hand dankbar, vor allem wenn in der Produktion eines Buches schon jemand Erfahrung hat. Deine Anregungen werde ich übrigens einarbeiten, speziell Thomas Edison hat sicher seinen Platz im Reader verdient. --Markus Schweiß, @ 17:32, 11 November 2005 (CET)
Ich melde mich dann voraussichtlich erst Montag wieder, schaue dann mal etwas genauer und gehe die Artikel mal durch. Tschüssi Ralf 18:05, 11. Nov 2005 (CET)

Ich habe mich mal an die beiden "A"- Artikel rangemacht, guck mal nach - Ralf 14:50, 13. Nov 2005 (CET)

Ja, jetzt sehe ich worauf es ankommt. Ich war immer der Meinung, das sollte erst auf dem Wiki von Wikipress geschehen, aber da vertraue ich einfach auf Deine Erfahrung. --Markus Schweiß, @ 17:24, 13. Nov 2005 (CET)
Davon profitieren auch die Leser der Wikipedia, wenn ich einen Artikel über ein Energieunternehmen lese, suche ich weiterführende Links zur Energie und möchte nicht zur französischen Sprache, nach New York usw. geleitet werden. Die Blauen suggerieren ja, daß hinter dem Link der französische Ableger der Firma steckt... Und die Jahreszahlen haben auch nichts mit dem Energieunternehmen zu tun. Ganz nebenbei ersparst du dir einen Haufen Arbeit im Register des Buches in Wikipress, dort erscheint nämlich jeder Blaue als Registereintrag ;-) Ralf 17:45, 13. Nov 2005 (CET)
Verstanden. Eventuell sollten dann auch indirekte Links ( mit Pipe-Symbol:|) gerade gebogen werden. --Markus Schweiß, @ 17:50, 13. Nov 2005 (CET)
Dort wo es angebracht ist, sollte man sie geradebiegen, prinzipiell muß man nicht, Vlado's Software versteht das. Ich habe mal eine Baustelle angelegt, dort können wir uns tummeln :-) Ralf 17:57, 13. Nov 2005 (CET)
Das sind in der Tat alles Punkte, die mir neu sind. Was kann man jetzt schon mit den Sorgenkindern (hier: Windenergie und Kernenergie) machen? Der eine Bereich ist umstritten, der andere viel zu umfangreich. --Markus Schweiß, @ 18:02, 13. Nov 2005 (CET)
Die umstrittenen Artikel sind kein Problem, bei mir war Fahrradhelm beim Import sogar gesperrt. In Wikipress entscheidest allein DU, was drinbleibt. Ich habe meinen Reader kontrollesen lassen, ich glaube, das hat sonst niemand. Danach habe ich alles gestrichen, was Monique für nicht relevant hielt (sie hat überhaupt keine Ahnung von Fahrrädern, redigiert aber seit Jahren bei der Zeitung). Laut Achim haben sie in der Redaktion von Directmedia das wohlwollend zur Kenntnis genommen. Hat aber auch drei Wochen jeden Abend gekostet... ich habe sie mit Schokolade bei Laune gehalten :-)

In Ausnahmen kann man Texte auch parallel in WP und bei Wikipress bearbeiten, das ist aber selten angebracht. Es gab auch ganz wenige Fälle, wo ich (glaube 2x) Artikel erst nach dem Import gefunden habe.
Bei Fahrradtypen gab es ein anderes Problem: einen eigenen Artikel Kriteriumrad oder Bahnrad würde sicher schnell auf den Löschkandidaten landen, deshalb habe ich den Artikel erst in Wikipress getrennt, um die Struktur des Inhaltsverzeichnisses zu erhalten, dortz sind die Räder ganz anders gegliedert. Ralf 18:20, 13. Nov 2005 (CET)

Mit der Kontrolleserei ist das so eine Sache. Ich werde da mal meine Wikibekannte vom Ruhrgebietsstammtisch Benutzer:PaulaK drum bitten, wenn es soweit ist. Sie hat für so etwas ein Händchen, wie man bei uns so schön sagt. --Markus Schweiß, @ 18:28, 13. Nov 2005 (CET)

Guckstu

nochmal bitte [63]

Wieder hergestellt, aber mach bitte was draus. --Markus Schweiß, @ 22:28, 11. Nov 2005 (CET)
danke für's Wiederherstellen - ich befürchte aber nach dem Beitrag der einstellenden IP, daß es sich hierbei um ein relevantes Werk handelt. Ich habe auf deren Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen und hoffe auf eine Reaktion, die eine solide Grundlage für löschen oder behalten bildet! --MAK @ 22:33, 11 November 2005 (CET)

Josef Filbig

Hallo, du hast seinerzeit den Artikel Josef Filbig gelöscht. Ich spiele mit dem Gedanken, den Artikel wiederherzustellen, etwa aufgrund der Basis von [64], natürlich auf alle Fälle sprachlich überarbeitet. Leider gibt die Versionshistorie nicht viel über die Gründe der seinerzeitigen Löschung her. Eine URV gegen [65] kann es, zumindest bezogen auf die erwähnte Artikel-Version, nicht gewesen sein, die beiden Webseiten unterscheiden sich doch sehr stark. Meine Motivation für die Wiederherstellung des Artikels ist, dass der skandalöse Vorgang, dass ein Nazi-Bürgermeister einer deutschen Stadt nach dem Krieg erneut als demokratisch gewählter Kommunalpolitiker ins Amt kommt, dokumentiert sein sollte. Wikipedia kann hier einen Beitrag zur Aufarbeitung der Geschichte leisten. Aber ich möchte nichts schreiben, was dann doch keinen Bestand hat, daher bitte ich dich erstmal um Auskunft, gerne auch per E-Mail. Schöne Grüße -- FordPrefect42 18:31, 12. Nov 2005 (CET)

Guten Abend FordPrefect, das war leider eine URV. Die Idee mit der E-Mail ist gut, ich schiebe Dir den gelöschten Artikel mal eben rüber. Dann kannst Du daraus was neues basteln --Markus Schweiß, @ 18:40, 12. Nov 2005 (CET)
Hallo Markus, vielen Dank, die Mail ist angekommen. Eine direkte URV kann ich zwar nur in Teilen erkennen, aber gut ... Dann werde ich mal mit meinem Gewissen ringen, und eine wasserdichte Version schnitzen. Kann aber ein paar Tage dauern. Und ich bin mir sicher, dass ihr sysops da auch wieder ein kritisches Auge darauf haben werdet, dass da nichts falsches reingerät. Nebenbei mal gesagt - ein herzliches Dankeschön für diese aufopferungsvolle Tätigkeit ;-) Schöne Grüße -- FordPrefect42 18:53, 12. Nov 2005 (CET)

Schlonz

Guten Abend erstmal. Wie ich vorhin festellen musste, wurde mein Beitrag wieder gelöscht. Würden sie ihn wiederherstellen, wenn ich zur Überschrift einen Verweis zum Beitrag Humor setze und schreibe, dass dieser Artikel ein gutes Beispiel für verschiedene Arten von Humor sei ? Vielen Dank im Vorraus.

Der Artikel ist bereits im Wikipedia:Humorarchiv gelandet: Wikipedia:Humorarchiv/Schlonz. --Markus Schweiß, @ 22:16, 12. Nov 2005 (CET)

Kategorie:Homosexueller

Hi Markus,

Ich wurde schon nach dem Anlegen der neuen Kategorie von Scooter darauf angesprochen, dass schon eine ähnliche Kategorie nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde.

Ich verstehe nicht warum, besonders deswegen weil es in anderen Wikipedias ähnliche Kategorien gibt. Leider konnte ich auch keine diesbezügliche Diskussion finden.

Was spricht gegen eine Kategorie:Homosexueller?

freundliche Grüße --Don Quichote 10:02, 13. Nov 2005 (CET)

und jetzt auch wieder mit Link: Don Quichote Sprich! 11:19, 13. Nov 2005 (CET)
Guten Abend Don Quichote, ich habe das Ding schnellgelöscht, weil da schon ziemlich viel drauf rumdiskutiert wurde und um eine Stigmatisierung der Betroffenen zu vermeiden. Hier ist übrigens der Link auf die aktuelle Diskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/13._November_2005#Kategorie:Homosexueller (erledigt,schnellgelöscht und Kategorie gesperrt) --Markus Schweiß, @ 17:32, 13. Nov 2005 (CET)

Zwei Seitensperren

Hallo Markus Schweiß,

Ich bin seit einigen Wochen damit beschäftigt, die Links auf die alten Portalseiten zu korrigieren. Dabei habe ich es u. A. jedoch mit zwei gesperrten Seiten zu tun. Sei doch bitte so nett, und heb den Schreibschutz von
Focke-Wulf Fw 190 und Messerschmitt Bf 109 auf, damit ich die auf Portal_Flugzeuge_des_Zweiten_Weltkrieges zeigenden Links nach Flugzeuge_des_Zweiten_Weltkrieges (mit großem "Z" !) umändern kann. Besonders nett wäre es , wenn du die Änderungen selbst durchführst. Dann kannst du auch den Schreibschutz gleich wieder aktivieren. --PortalBot 10:02, 13. Nov 2005 (CET)

Ich habe das mal für Dich erledigt. --Markus Schweiß, @ 10:20, 13. Nov 2005 (CET)

Hostage of Time

Artikel wurde von dir auf URV-Verdacht gelöscht, aber beide Texte sowohl (1) als auch der wiki-Artikel sind von mir verfasst. Also kein URV. Deswegen habe ich ein Antrag auf Wiederherstellung gestellt. Ruhrpott-Prolet 11:54, 13. Nov 2005 (CET)

Artikel wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 17:32, 13. Nov 2005 (CET)

Koordinaten

Hallo Markus,

mir ist jetzt schon mehrfach aufgefallen, dass du bei der Ergänzung von Koordinaten den falschen type einsetzt. Zuletzt bei Anna Katharina Emmerick hast du "type:city" angegeben, korrekt ist aber "type:landmark", siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung#Type-Angabe. --Raymond 07:59, 14. Nov 2005 (CET)

Guten Morgen Raymond, danke für den Tipp und den Link, denn das war mir nicht so ganz klar. --Markus Schweiß, @ 09:23, 14. Nov 2005 (CET)

Vorlage:Löschkandidaten

Könntest Du mit-aufpassen, dass die mehrmals abgelehnten Schmierereien (der "QS"-Link) nicht schon wieder reinkommen? AN 09:48, 14. Nov 2005 (CET)

Siehe auch hier: Wikipedia_Diskussion:Löschkandidaten#Hinweis_auf_QS-Seiten AN 11:48, 14. Nov 2005 (CET)
Werde ich in den nächsten Tagen machen, nur zur Zeit bin ich nicht zu erreichen - mein Monitor hat sich heute morgen mit Blitz, Rauch und Geräusch verabschiedet:-(( --Markus Schweiß, @ 12:49, 14. Nov 2005 (CET)
Noch ein Linktipp: Wikipedia:Administratoren/Probleme#Benutzer:Rainer_Bielefeld --AN 13:12, 14. Nov 2005 (CET)
So, wieder da :-) Monitor läuft. --Markus Schweiß, @ 18:13, 14. Nov 2005 (CET)
Das hier wird zunehmend unerträglich. Wer schnellgelöschtes Zeug produziert, sollte sich eher entschuldigen als derart auftreten. AN 14:41, 15. Nov 2005 (CET)

Habe IE6, was sonst

Der ist relevant und sollte WP anzeigen. Habe mal Opera versucht und war damit unzufrieden. Mein Beweisscreenshot: http://d.mplo.de/arsenrisikogebiete.jpg

Diese Datei wurde noch nie angezeigt, kein einziges Mal, nur nach Download von meiner Festplatte aus.

Alle anderen PNG werden fehlerfrei angezeigt.

Meine neue Version: Bild:Weltkarte arsenrisikogebiete.gif wird hingegen absolut fehlerfrei und unproblematisch angezeigt. http://d.mplo.de/arsenrisikogebietegif.jpg Ich werde mich mal näher mit den Commons befassen, die Bilder sollen ja sowieso alle in die Commons ausgelagert werden. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 10:55, 14. Nov 2005 (CET)

Artikellöschung

Hallo! Sag mal, wie kommst du dazu einen artikel über Thomas Mückenheim zu löschen??? DU sagst, dass du das datenschutzrechtlich für bedenkliche hällst? Ist ja schön. Ist aber nicht bedenklich! Nächster Punkt, Ich bin das Opfer. Also, ich bitte dich, nicht in den dingen andere runzuschnäffeln. Wenn ich hier einen artikel für bedenklich halte, dan erkundige ich mich, bevor ich den lösche!

bei fragen, jakfei@web.de

Guten Morgen Anon, die Wikipedia eignet sich nicht für private Rachefeldzüge. Daher bleibt der Artikel gelöscht. --Markus Schweiß, [[Benutzer Diskussion: Markus Schweiß|@]] 06:16, 15. Nov 2005 (CET)

Artikellöschung Wittingen (Juni 2005)

Hallo Markus,

bei Deiner Artikellöschung des alten Wittingen-Artikels (wegen URV) ist aber auch der ganze Teil "Persönlichkeiten" mit flöten gegangen, den ich in mühsamer Kleinarbeit aus diversen biographischen Quellen zusammengestellt hatte, also keine URV war!! (siehe zuletzt: 15:58, 22. Dez 2004 . . Ulrich Breden (Persönlichkeiten)). Ich bitte Dich doch darum, diesen Teil wiederherzustellen, damit man sieht, daß Wittingen nicht nur eine Provinzstadt war/ist, sondern nichtsdestotrotz wirklich einige Persönlichkeiten hervorgebracht hat (z.B. den Schriftsteller Hans Pleschinski). Mit freundlichem Gruß Ulrich Breden


Guten Tag Ulrich, ich habe Dir die Liste mal hier reingestellt:

Persönlichkeiten Georg Friedrich Heinemann, * 5. Apr 1825 in Stöcken, † 10. März 1899 in Wittingen, Lehrer, Schriftsteller. Anna Forcke, * 24. Feb 1836 in Wittingen, † 10. Okt 1904 in Hannover, Oberin im Henriettenstift Hannover. Friedrich Spitta, * 10. Januar 1852 in Wittingen, † 7. Juni 1924 in Göttingen, Theologe. Victor Oelkers, * 7. April 1881 in Wittingen, † 13. April 1958 ebenda, Tierarzt, Senator , Bürgermeister, 1947-55 Landtagsabgeordneter (Deutsche Partei). Fritz Winkelmann, * 21. Mai 1909 in Wittingen, † 22. Juli 1993 ebenda, Rechtsanwalt, Bürgermeister in Wittingen, 1955-63 Landtagsabgeordneter (Deutsche Partei). Marion Lau, * 26. Juni 1947 in Angermünde, Lehrerin, Fachseminarleiterin, Kommunalpolitikerin, SPD-Landtagsabgeordnete (1990-1994) Wilfried Wolter, * 26. Februar 1948 in Wittingen, Landwirt, Bürgermeister in Wittingen, CDU-Landtagsabgeordneter (1990-1994). Hans Pleschinski, * 23. Mai 1956 in Celle, ist in Wittingen aufgewachsen und lebt heute als freier Schriftsteller und Übersetzer in München. Zwei seiner Bücher haben autobiografische Passagen: Hans Pleschinski: Ostsucht. Eine Jugend im deutsch-deutschen Grenzland. München: Beck 1993. -Taschenbuch-Ausgabe: München 2003 (dtv 13090) ISBN 3-423-13090-3. Besprechung von "Ostsucht" auf Literatur und Seitenwahn Hans Pleschinski: Bildnis eines Unsichtbaren. Roman. München, Wien: Hanser 2002. ISBN 3-446-20222-6. Taschenbuch-Ausgabe: München 2004 (dtv Belletristik 13276) ISBN 3-423-13276-0

Literatur Stadt Wittingen. Ein historischer Bildband. Zusammenstellung und Text: Heimatverein Wittingen. Horb am Neckar: Geiger, 1995. ISBN 3-89570-075-4 Die Kirche in Wittingen. Im Auftrag des Kirchenvorstandes hrsg. vom Orgelbauverein der St.-Stephanus-Kirche in Wittingen. Wittingen 1997. Dierk Siebel: Der Klosterhof, Freihof oder Hofschultzenhof in Wittingen. Die Geschichte des Hofes und der Familie Schultze. Osnabrück 1993. 50 Jahre Volksbank Wittingen eG. 1932-1982. Wittingen, 1982. Lars Pennigsdorf: "Bier ist wunderbar beruhigend". Seit 1935 ist die niedersächsische Privatbrauerei Wittingen in den Händen der Familie Schulze-Hausbrandt. (Unternehmen in Niedersachsen). In: Hannoversche Allgemeine Zeitung. 4. September 1999, S. 14. Andreas Erhardt: Die Geschichte der kleinen Leute. Eine Serie über die Entstehung der Gewerkschaften. Geschichte der Arbeiterbewegung im Raum Wittingen. Folge 1-5. In: Aller-Zeitung. 1987, 27. November, Sonderseiten.

Hallo Markus,

vielen Dank für Deine Mühe, ich habe die beiden Abschnitte wieder eingebaut. Ulrich

Organic Rankine Cycle

hallo Markus, eine IP hat sich gemeldet und der Abschnit kann meines Erachtens wieder rein, wenn ich zurücksetzte gehen deine Änderungen weg, wie machen? Das h-s-Diagramm für Wasserdampf sieht jetzt sehr gut aus, auch farblich,--VK

Guten Abend VK, bügele Deine Änderungen einfach drüber, meine Änderungen sind erst mal nicht so wichtig. Ich arbeite das morgen früh ein, wenn unsere Hamster noch richtig munter sind. --Benutzer:Markus Schweiß, @ 21:53, 15. Nov 2005 (CET)

Artikellöschung Hydropuls 16.11.2005

Hallo Markus, warum wurde der Artikel gelöscht, wenn doch der Autor des Artikels auch der Autor der Quelle ist und zusätzlich Patentinhaber?

Guten Tag IP, ich habe den Artikel gelöscht, weil mir die anonyme Aussage auf der Diskussionsseite nicht ausreichte. Am besten das ganze mit einer E-Mail Adresse wiederholen, ich stelle dafür den Artikel wieder her. --Benutzer:Markus Schweiß, @ 13:04, 16. Nov 2005 (CET)

Die Aussage auf der Diskussionsseite des Artikels ist nicht anonym oder was meinst Du? ... und ich habe mich inzwischen angemeldet ;) Viele Grüße, angela t. Ergänzung: Entschuldige, dass ich nicht weiß, wie das mit der E-Mail-Adresse gemeint ist, kannst Du es mir bitte erklären? 18:16, 16. Nov 2005 (CET)

Artikellöschung Marie Jahoda 11. Februar 2005

Sorry, die Löschung besagter Seite erfolgte schon vor neun Monaten, habe sie aber erst jetzt bemerkt. Ende letzten Jahres wurde von MitarbeiterInnen der Ruhr-Uni Bochum ein kenntnisreicher Eintrag über Marie Jahoda angelegt. Sämtliche dabei benutzten Informationen und Materialien unterlagen nicht dem Urheberrechtsschutz. Diese Seite wurde am 11. Febraur 2005 von Ihnen mit der Begründung "(URV)" gelöscht. Worauf sich die angebliche Urheberrechtsverletzung bezieht, wird aus dem Löscheintrag ins Logbuch nicht klar. Vielleicht hatte jemand URV-Relevantes auf die Seite gesetzt, nachdem ich sie mir das letzte Mal angesehen hatte, dann wäre aber vermutlich kaum eine sofortige Löschung nötig gewesen. Mittlerweile (seit 1. März 2005) gibt es einen neuen Eintrag zu Marie Jahoda, der m.E. (leider ich ihn ja nicht mehr direkt mit dem alten vergleichen) dem alten immer noch unterlegen ist und teilweise sogar Falschbehauptungen enthält. Letztere könnte man natürlich einfach berichtigen. Gibt es nicht wenigstens eine Möglichkeit, a) die Gründe für die ursprüngliche Löschung zu erfahren und b) die alte Fassung noch einmal einzusehen, um anhand dieser die aktuelle zu verbessern? Vielen Dank, -- Takauji 17:00, 16. Nov 2005 (CET)

Guten Abend Takauji, ich habe Dir den Text per E-Mail geschickt. --Benutzer:Markus Schweiß, @ 17:38, 16. Nov 2005 (CET)

DocTaxon

Hallo Markus!

Vielen Dank fürs Löschen der Benutzerseite Benutzer:DocTaxon und der dazugehörigen Diskussionsseite. Das dazugehörige Benutzerkonto besteht allerdings noch, ich kann mich immer noch erfolgreich einloggen. Kann man das Konto nicht auch noch löschen, es ist ja überflüssig - oder geht das nicht? -- Danke, Doc Taxon 18:45, 16. Nov 2005 (CET)

Guten Abend Doc Taxon, das geht leider nicht nach dem Motto: Einmal Autor, immer Autor. Die Wikipedia hat da ein echtes Elefantengedächtnis. --Benutzer:Markus Schweiß, @ 18:55, 16. Nov 2005 (CET)
Okay, trotzdem danke! Doc Taxon 19:02, 16. Nov 2005 (CET)

Route?

Hallo Markus, ganz sicher bin ich noch nicht, aber falls ich es schaffe, wollte ich morgen zum Stammtisch kommen. Könntest du mir eine Wegbeschreibung geben? Diese Routenplaner im Netz finde ich nicht so erhellend. Ich kenne den Bahnhof und das Schauspielhaus. LG PaulaK 10:52, 17. Nov 2005 (CET)

Kein Problem: Ab Schauspielhaus die davor verlaufende Oskar-Hoffmann-Straße den Straßenbahngleisen folgend bis zur Unistraße fahren (~800 m). Die Straßenbahn selbst kommt dabei aus Richtung Hattingen. Geradeaus über die Kreuzung der Oskar-Hoffmann-Straße mit der Unistraße fahren und Du bist schon da. Vom Bahnhof aus kommend ist es genau so einfach: Den Straßenbahngleisen Richtung Universität folgend wirst Du automatisch zur besagten Kreuzung geführt. --Benutzer:Markus Schweiß, @ 12:33, 17. Nov 2005 (CET)

Mail?

Hat dich meine Mailanfrage erreicht? --NB > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 12:06, 17. Nov 2005 (CET)

Hallo Norbert, zur Zeit noch nicht. --Benutzer:Markus Schweiß, @ 12:45, 17. Nov 2005 (CET)
Hat sich denn deine Addy seit letztem Mal geändert? --NB > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 12:52, 17. Nov 2005 (CET)
Nein, aber ich habe von meinem Arbeitsplatz aus ohnehin keinen vollen Zugriff auf meine Mailkonten. Meine Addy lautet nach wie vor markusschweiss|KlAmMeraffe|gmx.de --Benutzer:Markus Schweiß, @ 12:56, 17. Nov 2005 (CET)

Artikel Kippen

Die Bezeichnung "Kippen" für Träger ist veraltet. Der in den Normen verwendete Begriff ist "Biegedrillknicken"

Der Artikel sollte entsprechend verändert werden, "Kippen" wird dann zum Redirect-Artikel. Außerdem sollte die Definition verändert werden. Der Träger muss nicht unbedingt gebogen sein (weder unbelastet oder belastet, um seine Stabilität durch Biegedrillknicken zu verlieren.

Den Hinweis auf Kippstabilität halte ich für nicht angebracht. Hier ist ein ganz anderes Kippen gemeint.

Ich wäre bereit, die Überarbeitung vorzunehmen, möchte aber dem Autor nicht vorgreifen. UdF, 17.11.2005

Guten Abend UdF, das kannst Du gerne selber machen. Ich habe mir die Technische Mechanik als eine entfernte Baustelle vorgenommen, habe zur Zeit ganz andere Interessen. Wenn Du etwas besseres drüber weißt, dann immer los. --Benutzer:Markus Schweiß, @ 20:57, 17. Nov 2005 (CET)

OTRS

Ich hab dir über WP ne Mail geschickt, falls die nicht angekommen ist, sag bitte Bescheid, dann schicke ich sie dir nochmal manuell. Gruß Ralf 21:02, 17. Nov 2005 (CET)

Danke für die Löschung der Weiterleitung

- ich gehe davon aus, dass sie das still und heimlich erledigt haben! denn nun gehts. mit besten Grüssen Hubertl 15:46, 18. Nov 2005 (CET)

Isso :-) --Benutzer:Markus Schweiß, @ 16:03, 18. Nov 2005 (CET)
Apropos Löschungen - der beim Treffen gestern erwähnte Wrestling-Fan hat heute 3 weitere falsche Stubs reingeworfen - die (umfangreich begründete, umfangreicher als die Subsubstublänge!) SLA's wurden inzwischen ausgeführt. Wird das weiter so laufen? :(((( AN 11:37, 19. Nov 2005 (CET)
Ach ja, Du hast die doch gelöscht! Jetzt hat er allerdings alle drei wieder reingetan - sollte man dem Typen nicht via Sperrung etwas Zeit geben, die Richtlinien zum Schreiben guter Artikel zu studieren? AN 12:52, 19. Nov 2005 (CET)
Schreibe erneut einen SLA, die werden ganz schnell wieder gelöscht und falls notwendig gesperrt. --Benutzer:Markus Schweiß, @ 12:55, 19. Nov 2005 (CET)
Wollte ich gerade, noch genauer begründet - die Löschung war schneller... ;) Na gut, dann kann ich zum Schreiben eines neuen 2-3-KB-Filmartikel zurückkehren... :) AN 12:57, 19. Nov 2005 (CET)

Chance einer Entsperrung?

Hallo Markus,
wie stündest du grundsätzlich zu der Frage einer Entsperrung der am 16. Okt 2005 von Nina indefinite gesperrten Marushin, König Alfons und Abraham (wobei Abraham aber wohl nicht mehr zurückkehren würde)? --RoswithaC 20:07, 19. Nov 2005 (CET)

Guten Abend Roswitha, ich würde das nicht gerne tun wollen. Sockenpuppe bleibt aus meiner Sicht Sockenpuppe und ich selbst habe schon einmal einen hartnäckigen Betrüger herausgeworfen, der meinte hier Theater spielen zu dürfen. Wenn die besagte Personengruppe wirklich ein so großes Interesse an einer konstruktiven Mitarbeiter hat - ein neuer Benutzername ist schnell angelegt. Grüße von Benutzer:Markus Schweiß, @ 20:16, 19. Nov 2005 (CET)
Markus, aus der damaligen Korrespondenz weißt du doch, dass es sich nicht um Sockenpuppen, sondern um drei reale Personen handelt. Diese Personen haben Fehler gemacht (und wissen das), weil sie Aggression mit Aggression beantwortet haben und dabei über das Ziel hinausgeschossen sind. Da gibt es auch nichts zu beschönigen. Aber sie haben auch Ehrgefühl und Stolz. Es stimmt, neue Benutzernamen sind schnell angelegt - ich habe das auch getan, nachdem man hier versucht hatte, mich durch massive Drohungen herauszumobben. Dennoch bin ich letztlich zu meinem alten Benutzernamen zurückgekehrt, weil das eben *mein* Name ist. Irgendwie fand ich es auch feige, unter anderem Namen zu "arbeiten". --RoswithaC 20:38, 19. Nov 2005 (CET)
Hmmm mir ist bekannt, das der UserCheck positiv war. Dazu passte, was mir Bar Nerb hinsichtlich der gemeinsam genutzten IPs erzählte: Sie stamme aus einer Bibliothek in der Schweiz, die alle jetzt ausgeschlossenen Personen gemeinschaftlich benutzt haben. Das kann man glauben - oder auch nicht. Wenn aus diesem IP-Pool regelmäßig "Schützenhilfe" bei strittigen Fragen kommt, da werde auch ich misstrauisch. Was vielleicht einen Weg aus dem Dilemma weisen kann wäre folgende Vorgehensweise: Jede der beteiligten Personen sollte weiter aktiv als IP mitarbeiten und hinter jedem Edit seinen alten Nick in die Zusammenfassung und Quellen eintragen. Auf diese Weise kann aus meiner Sicht längerfristig das verloren gegangene Vertrauen wieder hergestellt werden. --Markus Schweiß, @ 20:50, 19. Nov 2005 (CET)

PS: Das ist sicher ein gewisser "Preis", den ich für eine Rehabilitierung fordere - mein Ziel ist es aber, Ruhe in diesem Laden zu bekommen. --Markus Schweiß, @ 20:54, 19. Nov 2005 (CET)

Das wird überhaupt kein Problem sein - von den drei besagten Personen ist seit Ende August nur noch einer online. Gruß von Alfons --85.232.162.167 15:00, 20. Nov 2005 (CET)

Ich bin jetzt etwas verwirrt: Hast Du Alfons entsperrt? Oder was meinst Du mit Hofgang? Wäre ja toll, aber die Diskussionsseite ist noch gesperrt? Bar Nerb 22:23, 24. Nov 2005 (CET)

Nein. Aber ich habe seine bisherigen Beiträge gesehen und habe daher die Benutzerseite von einem Stigma befreit. Wenn jemand auf seine Beiträge klickt, findet er auch eine ordentliche Seite vor. Ich hoffe, damit einen Schritt zur Entkrampfung getan zu haben, obwohl Alfons zunächst weiter gesperrt bleibt. Als nächsten Schritt kann ich mir die Entsperrung der Diskussionsseite vorstellen; als Freigang so zu sagen ;-) --Markus Schweiß, @ 22:35, 24. Nov 2005 (CET)
Verstehe, gut. Das sind wichtige und nützliche Schritte. Bar Nerb 22:38, 24. Nov 2005 (CET)

Freigeben

Sehr geehrter Herr Schweiß,

ich möchte sie bitten die von Ihnen gesperrten Artikel zu der Personen The Honky Tonk Man & Bob Backlund wieder freizugeben. --W-F 13:30, 20. Nov 2005 (CET)

Guten Abend W-F, gerne unter der Bedingung, das etwas vernüftiges dabei herum kommt. Kann ich damit rechnen? --Markus Schweiß, @ 18:47, 20. Nov 2005 (CET)
aber sicherlich --W-F 11:14, 21. Nov 2005 (CET)
Ich habe die beiden Artikel bereits gestern Abend frei geschaltet, die Vorlage möchte ich aber in der Versionshistorie erhalten wissen. Du kannst die beiden Artikel daher bearbeiten. --Markus Schweiß, @ 12:00, 21. Nov 2005 (CET)
Herzlichen Dank --W-F 13:26, 21. Nov 2005 (CET)

Das ewige Müll-Problem

Wikipedia_Diskussion:Löschkandidaten/Schnelllöschung#Richtige.2FFalsche_Stubs - Könntest Du etwas dazu schreiben? :) AN 08:10, 22. Nov 2005 (CET)

Bilder - SLA's - N00b Frage

Hi, gibt es zwei Versionen eines Bildes, die sich nur durch ihre Auflösung unterscheiden, sollte ich SLA's gegen eine der Versionen tolerieren? (sorry, is ne n00bige Frage...). Ft. Jack Hackett 00:24, 23. Nov 2005 (CET)

Zollstock

Hallo Markus, ich hatte, wofür ich kritisiert wurde, milder gesperrt: 00:35, 23. Nov 2005 Berlin-Jurist blockiert Benutzer:Zollstock - (Spezial:Contributions/Benutzer:Zollstock|Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 day (Löschung auf Diskussionsseite von nodutschke). Deine indefinite-Sperrung scheint größere Zustimmung zu finden. Allerdings halte ich es für möglich, dass aufgrund meiner Sperrung die Software deine Sperrung nicht angenommen hat, es wäre also möglich, dass der Account um 00:35 wieder frei ist, nur als profilaktischer Hinweis. Gruß, Berlin-Jurist 13:41, 23. Nov 2005 (CET)

Danke für den Hinweis, ich werde das im Auge behalten. --Markus Schweiß, @ 17:46, 23. Nov 2005 (CET)

Thomas Mückenheim

Hallo! Es gibt keinen einzigen Grund, das der Artikel über Thomas Mückenheim Datenschutzrechtlich unbedenklich ist. Ich bitte um eine Beründung der Willkülichen Löschung. Mit Rache hat das nichts zu tun!

jakfei@web.de

Meinst Du wirklich, die Wikipedia ist der richtige Ort für einen Eintrag, der ausschließlich die Verfehlungen eines Menschen nennt und seine Bestrafung? Ich meine, dass so etwas nicht gut ist und deshalb bleibt der Artikel gelöscht. Nebenbei, hier ist der Originaltext des Schnelllöschantrages: Begründung: auch wenn das für Betroffene tragisch ist, halte ich das für datenschutzrechtlich sehr bedenklich, den ursprünglichen Inhalt habe ich deshalb vorsorglich gelöscht. Google fand außerdem keine Hits. Lemma ist verwaist. --Hagrid #?! 06:48, 13. Nov 2005 (CET) --Markus Schweiß, @ 06:21, 24. Nov 2005 (CET)


Hallo! Ich empfehle bei Google mal : Diakon Nordholz einzugeben. Dann wird man fündig. Der Artikel über Kinderschänder Ronny Rieken ist nicht anders aufgebaut. Mit Rache hat das nichts zu tun.

jakfei@web.de

Die Seite bleibt gelöscht. Komm wieder, wenn Google mehr als diese Seite hier als Ergebnis liefert - Ende der Diskussion. --Markus Schweiß, @ 06:28, 25. Nov 2005 (CET)


Solche leute wie du, die tragen in keinsterweise etwas dazu bei, das sich fälle von Missbracuh reduzieren. Du bist desinterresiert, genervt und hast leider keine ahnung. Es ist schade, das leute wie du ihre position ausnutzen. Was kann ich dafür, ,das du keine lust hast dich mit der sache zu befassen. Was kann ich dafür, das du zu faul bist bei google anständig zu suchen. Und das google so wenig treffen für diesen verbrecher liefert, das wollte h cja grade hiermit ändern. Wegsehen kann jeder.


Antrag auf Sperrung der IP 130.60.149.196

Leider wieder nur Ärger: Ich wurde hier und dort mit meinem Klarnamen denunziert (war mein erster username, nach Drohungen auf meinen Wunsch geändert). Sofern bei der bekannten Bibliotheksadresse möglich, beantrage ich eine Sperre. Die IP löst sich so auf:

130.60.149.196, CH, Switzerland, 25, Zurich, Zürich, 47.3667, 8.5500, University of Zurich

Ich vermute Cet, nach Unerfreulichem rastet er stets aus - insofern finde ich die Aufhebung der Sperre Alfons mäßig verdient. Bar Nerb hat sich die Denunziation zu eigen gemacht - und fährt damit fort, das sollte sanktioniert werden.

Die von Bar Nerb hier behauptete erfolgreichen Vermittlung Alfons auf Lewis_Libby hat nicht stattgefunden, siehe Libby#Seitensperrung (Ctrl+F: "Handreichung"). Sollte sie für die Aufhebung der Sperre ausschlaggebend gewesen sein, war es IMO unbegründet.

Ich werde mit Cet problemlos fertig, es kann aber nicht schaden, wenn er und andere sich zusammenreißen. --tickle me 15:55, 25. Nov 2005 (CET)

Hallo tickle me, für so etwas gibt es die Wikipedia:Vandalensperrung und Benutzer:König Alfons der Viertelvorzwölfte ist längst nicht entsperrt. Ich habe nur seine Benutzerseite ansehnlich gestaltet und hoffe weiter auf ein einvernehmliches Verhalten aus dieser Ecke. --Markus Schweiß, @ 17:03, 25. Nov 2005 (CET)
Nun, ich verzichte gern auf die namentliche Anrede, ich hatte den Namen halt irgendwo aufgegriffen, werde ihn aber nicht wiederholen, falls es tatsächlich das ist, was Dich stört. Die Vermittlung hat sehr wohl stattgefunden, zwischen "Boris Tjalf irgendwas" und der besagten IP und sie war erfolgreich. Die Handreichung ist eine alleinige Tick-Unterstellung. Bar Nerb 19:19, 25. Nov 2005 (CET)

HS-Wasserdampf.png

hallo Markus, beim Hochladen von HS-Wasserdampf.png kommt der Hinweis: Mit diesem Namen existiert bereits eine Datei auf Wikimedia Commons. Bitte gehe zurück und lade deine Datei unter einem anderen Namen hoch.wenn ich das mache ist die Version weg, oder? wie soll ich vorgehen?--VK

Guten Abend VK, nimm erst mal einen anderen Namen. Vergiss nicht die Quelle anzugeben, dann können wir später noch einmal über eine Zuordnung des Diagrammes nachdenken. --Markus Schweiß, @ 23:36, 25. Nov 2005 (CET)

Neugier

Moin Markus, wie hast Du das denn bloß gebastelt? Und gib mal bitte nen Maßstab an, wenn ich raten darf, ist Deine "Installation" etwa 48 cm hoch ... ;-) Gefällt mir irgendwie. --:Bdk: 03:11, 26. Nov 2005 (CET)

Hallo Bdk, dass haben wir beim ADFC Bochum gebastelt und wird in der kommenden Woche ab Donnerstag wieder im Schaufenster des Umweltzentrums Bochum zu sehen sein. Die Idee war übrigens von mir und das Fahrrad stammte ursprünglich aus einem Floristen-Laden als Dekoration. --Markus Schweiß, @ 09:56, 26. Nov 2005 (CET)

Wikibistro

Große Aktion des Wikibistros: Die meisten Gäste an einem Tag: Jeder soll zu mindest signieren. So Wird jeder von mir, dem Chef höchstpersönlich, in die Ehrenwerte Bistrostatistik die an dem Tag der Aktion erstellt wird eingetragen!--Abzt 20:04, 27. Nov 2005 (CET)

Epikur

Was hat denn der gute Benutzer:Epikur da getrieben? Der war doch sonst nicht so unbesonnen... würde mich wirklich interessieren. Wäre nett, wenn du auf meiner Seite antwortest. --SchallundRauch 07:42, 28. Nov 2005 (CET)

Duti99

DANKE!!! ((ó)) Käffchen?!? 08:18, 28. Nov 2005 (CET)

Google Earth

Hallo Markus, schau dir die Artikelhistorie aus und schau mal, ob man den Artikel nicht für ein Weilchen von 14 Tagen sperren sollte. Ich wäre dafür. -- Simplicius 11:18, 30. Nov 2005 (CET)

ack - done -- Stahlkocher 11:24, 30. Nov 2005 (CET)

zweifelhafte edits

Diesen von deiner Benutzerseite gelöschten Beitrag, könntest du im Salon widerherstellen. Von einer Mehrheit der Nutzer wurden die Argumente zu Lewis Libby für stichhaltig genug befunden, um die Änderung durchzusetzen. --tickle me 13:45, 30. Nov 2005 (CET)

Wikireader Kraftwerk

Hallo Markus, bei der Vielzahl ähnlicher Aktivitäten, dei wir sowhol beruflich als auch in der Freizeit betreiben, war es ja nur eine Frage der Zeit, bis wir in Kontakt treten. Danke für deine Einladung, am Wikreader Kraftwerk (müsste der nicht eigentlich Elektrizitätswerk heißen ;-)) mitzuarbeiten. Ich bekomme zwar sicher vieles von der Wikipedia-Welt mit, aber dass so ein Reader schon in einer so weit fortgeschrittenen Phase ist, hatte ich noch nicht bemerkt. Ich habe mich ja, weil ich schon den ganzen Tag damit zu tun habe, bisher in Wikipedia weitgehend auf diesem Gebiet zurück gehalten, sehe aber fast jedesmal, wenn ich auf entsprechende Seiten gelange, noch erheblichen Verbesserungsbedarf, besonders wenn es um die elekrotechnischen Artikel geht (der Artikel Turbogenerator ist da so ein schlechtes Beispiel. Ich werde mich jetzt also mal verstärkt um diese Artikel kümmern, wo ich doch eigentlich gerade bei Wikipedia:DDR-URV ein neues Betätigungsfeld gefunden hatte. Beste Grüße --Mazbln 22:48, 30. Nov 2005 (CET)

Da bin ich mit Dir einer Meinung, was den Turbogenerator angeht. Ich habe gestern abend bei Siemens PG wegen Bild-Material vorgefühlt, mal sehen was draus wird. Der VGB PowerTech sowie mein Arbeitgeber waren da schon recht freigiebig. Trotzdem schon mal schönen Dank für Deine Anteilnahme! --Markus Schweiß, @ 22:55, 30. Nov 2005 (CET)
Was für Bildmaterial hast du denn bei Siemens angefragt? Da ich direkt im Kraftwerksservice arbeite (beim Siemens-Haupt-Wettbewerber auf diesem Gebiet) und da besonders mit der Reparatur von Großgeneratoren zu tun habe, kann ich natürlich auch noch ein paar Bilder beisteuern. --Mazbln 23:53, 30. Nov 2005 (CET)
wenn das die KWU ist so hat diese Bilder von Kraftwerkkesseln in diversen Büchern veröffentlicht; das sind Kessel-Innenaufnahmen welche die Berohrung zeigen und einen guten Einblick in die gigantischen Ausmaße eines solchen Bauwerks vermitteln. Wenn du soche Fotos bringen kannst, im Thermodynamik-'Winter' hab ich solche Bilder gesehen und meine dass diese Aufnahmen viele Kessel-/Verdampferprobleme erahnen lassen die man schriftlich nur schwer vermitteln kann.Gruß--VK
Guten Morgen Mazbln, ich habe es erst mal eine Kontaktaufnahme angestoßen und bei der Siemens-Pressestelle angefragt. Generell habe ich um Material über Turbinen und Generatoren gebeten, denn bis auf Museumsmaterial haben wir in der Wikipedia keinerlei adäquate Bilder. Auch Framatome ANP steht bei mir auf der Arbeitsliste, bei diesem Unternehmen geht es mir um Abbildungen aus dem nuklearen Berreich. --Markus Schweiß, @ 06:23, 1. Dez 2005 (CET)
Hallo Markus, der Band Kraftwerke ist bei uns jetzt für den Mai festgeklopft, müßte also bis Ende März fertig sein. Es wäre schön, wenn du mir noch mitteilst, ob du allein oder mit weiteren Namen (bitte volle Realnamen) auf dem Buch erscheinen möchtest, da wir demnächst die Cover machen lassen etc. Wenn du zudem noch einen griffigen Untertitel (drei Schlagworte) und eine Kurzbeschreibung des Inhalts (analog zu etwa dieser, teil mir den doch bitte auch mit, ansonsten machen wir uns nen eigenen Kopp. Du erreichst mich über araschka at directmedia punkt de, Gruß -- Achim Raschka 13:52, 1. Dez 2005 (CET)
Guten Abend Achim, Antwort per Mail unterwegs. --Markus Schweiß, @ 20:36, 1. Dez 2005 (CET)

Bild:St Simplicius01.jpg

Hallo Markus Schweiß/Archiv01, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}
  • Description: Was stellt das Bild dar?
  • Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert")
  • Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren)
  • Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht?
  • Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt?
  • other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde?
  • Notes - nur, wenn du noch etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --Ixitixel 13:37, 1. Dez 2005 (CET)

Habe ich heute nachmittag schon erledigt. --Markus Schweiß, @ 20:35, 1. Dez 2005 (CET)

Stromerzeugung

hallo Markus, kannst du dich da mal umsehen?Diskussion:Windenergie--VK

Mach ich doch glatt :-) --Markus Schweiß, @ 20:09, 1. Dez 2005 (CET)

Verschiebewunsch

Verschiebewunsch: Heißen -> Mülheim-Heißen. Danke, Simplicius 14:31, 2. Dez 2005 (CET)

Erledigt, [66] musst Du aber noch prüfen :-) --Markus Schweiß, @ 14:35, 2. Dez 2005 (CET)
gemacht, danke. -- Simplicius 14:48, 2. Dez 2005 (CET)

Ich nehme nicht hin, daß meine Benutzerseite gefälscht und ich bis zu meiner Entsperrung warten soll! -- (Weiße Rose) 84.148.57.71 16:36, 2. Dez 2005 (CET)

Warte bis bis zu Deiner Entsperrung, alles andere werte ich als Versuch der Erpressung. --Markus Schweiß, @ 16:43, 2. Dez 2005 (CET)

Löschung von Yachad (Gemeinschaft)

Hallo Markus, ich finde es recht bedauerlich, dass der Artikel über Yachad so sang- und klanglos wieder gelöscht wurde, ohne dass auf den Diskussionsbeitrag auf Wikipedia:Löschkandidaten/16. Februar 2005#Yachad_.28Gemeinschaft.29_.28wird_gel.C3.B6scht.29 eingegangen wurde. Was war denn an der letzten Version des Artikels auszusetzen? Dass einmal ein Artikel, aus welchen Gründen auch immer, gelöscht wurde, kann doch wohl nicht bedeuten, dass nie wieder ein Artikel unter dem gleichen Lemma angelegt werden darf. Ich bin jedenfalls mit dieser Vorgehensweise nicht einverstanden. -- FordPrefect42 21:41, 2. Dez 2005 (CET)

Gut, der Artikel wurde aufgrund einer Meldung betreffend eines Wiedergängers gelöscht. Ich mach Dir mal einen Vorschlag: Ich schicke Dir den Artikel als Mail und Du machst was vernünftiges draus. --Markus Schweiß, @ 21:47, 2. Dez 2005 (CET)
Hallo Markus, danke für deine Mail. Nur nochmal zur Klarstellung: der Artikel war kein einfacher Widergänger. Eine Schnelllöschung ohne vorhergehende Diskussion war absolut ungerechtfertigt. Ich schlage daher vor, dass der Artikel wiederhergestellt wird und meinetwegen eine ordentliche Diskussion über einen Löschantrag geführt wird. -- FordPrefect42 22:05, 2. Dez 2005 (CET)
Wiederhergestellt, machst Du an dieser Stelle weiter? --Markus Schweiß, @ 22:08, 2. Dez 2005 (CET)
Danke, ich geb mir Mühe! Schöne Grüße, FordPrefect42 22:13, 2. Dez 2005 (CET)

Vergessene URV

Hallo Markus, Du hattest heute morgen viele URV gelöscht. Ich habe den Eindruck, dass sehr viele Artikel als URV gekennzeichnet werden und damit in der Kategorie:Wikipedia:URV erscheinen, dann aber nicht auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen werden. Ich habe mal für die letzten Buchstaben des Alphabets dies kontrolliert, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#4. Dezember, es sind schon eine ganze Menge. Wenn man diese kleine Kontrolle hochrechnen würde, sicherlich zweidrittel, die nicht eingetragen werden. Vielleicht kann man das Verfahren irgendwie (softwaremäßig?) optimieren. Herzliche Grüße -- Andreas56 07:52, 4. Dez 2005 (CET)

Gut, dass Du mich drauf hinweist :-)) Ich bin bislang immer davon ausgegangen , dass jede URV auch in Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen gemeldet werden. Das war offensichtlich nicht immer der Fall, deswegen werde ich jetzt anfangen auch diesen Augiasstall auzumisten. Hilfe kann ich dabei immer gebrauchen. --Markus Schweiß, @ 07:57, 4. Dez 2005 (CET)


GEDORE

Hallo Markus, der Artikel war sicher noch nicht wikigerecht, aber in der Diskussionsseite von GEDORE freigegeben und somit keine URV. Die von Dir angeführte Quelle ist nur eine Kopie der Gedore-Homepage. Wenn Du ihn wieder einstellst, würde ich ihn bearbeiten. Gruß Joachim--Jkü 09:18, 4. Dez 2005 (CET)

Wieder hergestellt, mach was draus! Als alter Fahrradschrauber ist mir die Firma durchaus ein Begriff. --Markus Schweiß, @ 09:20, 4. Dez 2005 (CET)
Bist Du schnell!!!--Jkü 09:22, 4. Dez 2005 (CET)

Kragenkohäsion

Hallo Markus, Du hast den Artikel gestern kaum eine Stunde nach Erstellung ins Humorarchiv verschoben. Meinst Du nicht, dass es besser wäre, das bei den Löschkandidaten wenigstens anzudiskutieren? Auch wenn ich bei Dir da wenig Bedenken habe, fürchte ich doch, dass das Humorarchiv zunehmend zu einem Sammelplatz für eigentlich löschenswürdige und dabei noch nicht einmal besonders witzige Artikel verkommt. --Zinnmann d 17:53, 4. Dez 2005 (CET)

Hmmh in der Versionshistorie war ein SLA: [67] vorgesehen, und das wollte ich unter allen Umständen vermeiden. --Markus Schweiß, @ 17:56, 4. Dez 2005 (CET)
PS: Das Humorarchiv können wir uns durchaus mal zur Brust nehmen, um dort schnell und geräuschlos aufzuräumen. --Markus Schweiß, @ 17:58, 4. Dez 2005 (CET)
Das wäre in jedem Fall mal sinnvoll. Nur wie stellen wir's an. Einfach schnelllöschen ist nicht drin, da die Ablage im Humorarchiv ja bereits drauf hindeutet, dass irgendjemand die Artikel "trotz allem" für behaltenswert erachtet. Über die Löschkandidatenliste könnte man es angehen. Kann aber dazu führen, dass man sich in [Wikipedia:Löschkandidaten/29._November_2005#Wikipedia:Humorarchiv.2FJulimanie|solchen] Diskussionen wiederfindet =:-( --Zinnmann d 20:32, 4. Dez 2005 (CET)

Ich würde das ganz pragmatisch angehen: Löschantrag pro löschen oder im Humorarchiv belassen. Sollen sich die dortigen Diskutanten die Köpfe über eine sinnfreie Humordefinition heißreden ;-) --Markus Schweiß, @ 20:44, 4. Dez 2005 (CET)

Bild:Bergisches_Netz.png

Huhu! Kleine Anmerkung zu deiner Landkarte zum Bergischen Eisenbahnnetz:

  • Die Sülztalbahn befindet sich nicht im Sülztal, sie müsste wesentlich weiter westlich auf die Aggertalstrecke treffen, nämlich in Hoffnungstal.
  • Du hast die Kleinbahn Marienheide - Engelskirchen (Leppetalbahn), die Kleinbahn Bielstein - Waldbröl und die Bahn von Overath nach Siegburg vergessen

Wenn du Zeit hast kannst du das ja mal einbauen. Vielen Dank für deine klasse Karten, viele Grüße vom Ende der Sülztalbahn :) --JensD 21:32, 6. Jun 2005 (CEST)

Danke für Deine Hinweise, die ich bei Gelegenheit einarbeiten werde. --Markus Schweiß, @ 21:40, 6. Jun 2005 (CEST)
Ich hab ganz dreist einfach mal selbst Hand angelegt... ich hoffe das war in Ordnung und Du wirfst jetzt nicht mit Steinen nach mir :) Gruß --JensD 21:11, 4. Dez 2005 (CET)
Ich kann keinen Unterschied entdecken, also wird es wohl richtig sein was Du gemacht hast ;-) --Markus Schweiß, @ 21:14, 4. Dez 2005 (CET)

Habe das Bild mal in die Commons Bildwerkstatt eingestellt, Marcela war so freundlich, eine kleine Korrektur zu machen. Ich hoffe, du bist mir der Einbindung der überarbeiteten Version einverstanden. -- Simplicius 12:26, 5. Dez 2005 (CET)

Bahnhof Hattingen01.jpg

Original

Marcela
Hallo Simplicius, ist schon in Ordnung so - steht ja GFDL dran ;-) --Markus Schweiß, @ 12:33, 5. Dez 2005 (CET)

H2O

dies so nehmen? oder Turbinenarbeit noch dazu eintragen?--VK 21:43, 4. Dez 2005 (CET)

Vom Prinzip her ist das so gut, nur sollten wir das Diagramm "entbunten", das heißt die zu vielen Farben rausnehmen. Ich begebe mich da morgen mal dran und versuche da statt Farben unterschiedliche Linienarten in Schwarz und Grau reinzubekommen. Das Büchlein wird ja bekanntermaßen auch nur in Schwarz-Weiß aufgelegt; diesen Punkt müssen wir schon im Auge behalten. --Markus Schweiß, @ 22:14, 4. Dez 2005 (CET)
ich ahnte dies und hatte es 'monochrom' kopiert, aber das haben die Linien nicht mitgemacht--VK 22:19, 4. Dez 2005 (CET)
Dann ist es besser, ich mache das direkt an der Quelle mit xmgrace. --Markus Schweiß, @ 22:20, 4. Dez 2005 (CET)
sehr viel besser, +6 kJ noch der Dampftafel im weblink angepasst--VK 21:36, 5. Dez 2005 (CET)

URV Bürokaufmann

Entschuldigung, aber die URV ist doch vollkommen offensichtlich, und ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, wie man anderer Meinung sein kann. Vergleichen wir den Text doch einmal stückchenweise mit der von mir angegebenen URL:

1

Wikipedia:
[...] der sich vor allem mit allgemeinen Verwaltungsaufgaben, betrieblichem 
Rechnungswesen, Buchhaltung, Lohn- und Gehaltsabrechnung, Statistik oder 
Haus- und Grundstücksverwaltungen befasst.

Arbeitsamt:
[...] befassen sich vor allem mit allgemeinen Verwaltungsaufgaben, mit 
betrieblichem Rechnungswesen, Buchhaltung, Lohn- und Gehaltsabrechnung, 
Statistik oder Haus- und Grundstücksverwaltung. 

Änderungen: 
Ein 'mit' eingefügt, und Satzanfang anders.

2

Wikipedia:
Um ihre Aufgaben effizient erledigen zu können, müssen sich Bürokaufleute 
in der Handhabung der aktuellen EDV- Hard- und Software auskennen. 
Bürokaufleute sind in den unterschiedlichsten Branchen und Bereichen 
beschäftigt und arbeiten vor allem im Büro.

Arbeitsamt:
Um ihre vielseitigen Aufgaben effizient erledigen zu können, müssen sich 
Bürokaufleute gut in der Handhabung der aktuellen Hard- und Software 
auskennen.

Änderungen:
'vielseitig' eingefügt, 'gut' eingefügt. 'EDV-' gestrichen.

3

Wikipedia:
Bürokaufleute sind in den unterschiedlichsten Branchen und Bereichen 
beschäftigt und arbeiten vor allem im Büro.

Arbeitsamt:
Bürokaufleute sind in den unterschiedlichsten Branchen und Bereichen 
beschäftigt. Sie arbeiten vor allem im Büro.

Änderungen:
'und' durch '. Sie' ersetzt.

Die Änderungen sind so lächerlich wenig, daß es eine glasklare URV ist. Deinen Vorwurf unnötige Arbeit zu bereiten finde ich daher frech.

-- Kju 14:04, 5. Dez 2005 (CET)

Nun denn, ich werde unter diesem Aspekt nicht löschen, sonst können wir bald die halbe Wikipedia platt machen. Im übrigen habe ich Dir nicht vorgehalten, unnötige Arbeit zu verursachen sondern nur um eine erhöhte Sorgfalt in dieser Frage gebeten. --Markus Schweiß, @ 16:12, 5. Dez 2005 (CET)
Irgendwie komm ich bei Deiner Logik nicht hinterher. Der Artikel ist Wort für Wort abgeschrieben und damit eine klare Urheberrechtsverletzung. Ich bezweifele, daß dies in der halben Wikipedia so ist. Daß ein Artikel der ein astreines Plagiat ist aus rechtlichen Gründen wohl kaum so bleiben kann, liegt auf der Hand. Was ist denn jetzt Deine Aussage? Bestreitest Du, daß es eine URV ist? Und welche Sorgfalt habe ich denn vermissen lassen? Es ist eine URV und das habe ich oben belegt. Hast nicht vielmehr Du mangelnde Sorgfalt gezeigt, als Du trotz Prüfung zu dem Schluß gekommen bist, daß es kein URV sei? Nichts für ungut, aber meiner Meinung nach hast Du da schlicht und ergreifend Dich kapital geirrt. -- Kju 18:03, 5. Dez 2005 (CET)

Allgemein: Man könnte auch davon ausgehen, dass die Veröffentlichungen des Arbeitsamtes (Bundesagentur für Arbeit) als amtliches Werk anzusehen sind.

  1. Reine Aufzählung, keine gestalterische Höhe zu erkennen.
  2. Abwandlung dürfte ausreichend sein.
  3. Der Satz ist so allgemein, dass er von jedem stammen könnte.

Ich halte vor dem Hintergrund echter URV dieses wirklich für zu vernachlässigende Kleinigkeiten. --ST ○ 19:29, 5. Dez 2005 (CET)

Danke für die Unterstützung an dieser Stelle, denn besser hätte ich es auch nicht darstellen können. --Markus Schweiß, @ 19:59, 5. Dez 2005 (CET)

Vandalismus Postbank

Hallo Markus,

ich hoffe mein Gedächtnis täuscht mich nicht und du hattest die Postbank-Seite gesperrt. FW fängt nun auf der Diskussionseite an für seine WebSeite zu werben. Ich bin mir ein bisschen unsicher, was man da ändern darf (Diskussionsbeiträge sollen ja in der Regel disskutiert und nicht korrigiert werden). Kannst du mir da Tipps zum wikipediagerechten Verhalten geben (Ziel ist Link raus und sperren - inzwischen weiß ich ja wie hartnäckig der junge Mann sonst ist).

Danke und Gruß -- Gruftelfe 17:12, 5. Dez 2005 (CET)

Ich schaue mir die Geschichte mal an, wenn die Seite zum Internet-Forum verkommt, schmeiße ich den Müll dauerhaft runter. --Markus Schweiß, @ 17:46, 5. Dez 2005 (CET)

Benutzer:Weiße Rose

Ich war schockiert. Du warst der Vandale auf seiner/ihrer Benutzerseite. Der Quatsch dem du da auf seine Benutzerseite geschrieben hast ist doch gelogen. Ich werde dich jetzt unter Wikipedia:Vandalensperrung#Markus Schweiß eintragen.--Abzt 18:53, 5. Dez 2005 (CET)

Meine Antwort findest Du an passender Stelle. Vielleicht an dieser Stelle ein wohlgemeinter Hinweis: Wenn es in der Tastatur juckt, einfach mal das angedachte Szenario im Geiste durchspielen. Wenn die Sache nach sagen wir dreißig Sekunden immmer noch so aussieht, darf man handeln. --Markus Schweiß, @ 19:58, 5. Dez 2005 (CET)
Nicht Markus Schweiß war der Vandale, sondern Hansele, der eine alte Benutzerseite aus dem Oktober hervorgeholt hat, und zuletzt Tsor, der nach Beginn meiner Sperrung für drei Tage diese Seite wiederhergestellt und dann die Seite gesperrt hat. Markus Schweiß kommt das Verdienst zu, den Konflikt dadurch gelöst zu haben, daß er diese Vorlage eingefügt hat (auch wenn das von ihm als Disziplinarmaßnahme gedacht gewesen mag). Ihm zu Ehren habe ich das bisher noch beibehalten. ;-) Wenn ich die Benutzerseite aktualisiert hab, werde ich diese dort wieder einstellen. Daß nun Berlin-Jurist die Seite gesperrt hat, ist seinem Übereifer geschuldet. -- Weiße Rose 19:08, 5. Dez 2005 (CET)
Ein (temporärer) Benutzersperrvermerk macht nur Sinn, wenn die Seite auch gesperrt ist. Da du aber derzeit offensichtlich nicht gesperrt bist, werde ich die Seite entsperren und den Vermerk herausnehmen.--Berlin-Jurist 19:16, 5. Dez 2005 (CET)

Umgang mit einem anonymen Blockflötenkopf-Fixierten?

Hallo Markus, ich danke dir für die Sperrung von "Trillerpfeife" (ich linke extra nicht, man kriegt ja schon Verfolgungswahn...) Diese IP 80.130.(>190).* ist von ein paar wenigen fixen Ideen besessen (Blockflötenkopf, Maracas, Trillerpfeife, Kinder mögen es laut; dazu kommen Beiträge im Bereich Modelleisenbahn und Privatradio, wo ich aber nicht drin bin). Hier schreibt er/sie unaufhörlich dieselben läppischen Sätze. Diskussion ist nicht, meine Gesprächsangebote werden sogar aus den Diskussionsseiten zu löschen versucht. Die IP hat auch schon "richtig" vandaliert (also à la "qwzterqw"). Was kann man noch machen? Lässt sich z. B. ein begrenzter IP-Bereich von bestimmten Artikeln fernhalten? Oder bleibt nur Prinzip "Laaanger Atem"? Es grüßt Qpaly (Christian) 08:14, 6. Dez 2005 (CET)

Guten Morgen Qpaly, da hilft im Augenblick nur der lange Atem und gegebenenfalls eine kurze Meldung in der Wikipedia:Vandalensperrung. Das ist leider der Nachteil dieses offenen Systemes, dass es auch die Spinner innerhalb unserer Gesellschaft geradezu magisch anzieht. Schau mal ein paar Überschriften weiter oben unter Postbank, da siehst Du, was ich meine. Also erstmal ruhig Blut und den Typen vor die Wand laufen lassen. --Markus Schweiß, @ 09:22, 6. Dez 2005 (CET)
Na gut, im Augenblick ist die IP ja auch nicht mehr so aktiv. Kommt nur halt immer wieder. Ich halt sie in Schach ;-) Danke für Antwort. --Qpaly (Christian) 11:18, 6. Dez 2005 (CET)

orientalische könige

ich hab hier eigentlich nix zusagen und möchte nichts aufrühren (vielleicht deshalb in kleinschreibung). aber da ich dieses elende hickhack der beiden, mit denen ich gar nix zu tun hab, zufällig schon eine weile verfolge (wäre schön, wenn es vorbei wäre): wenn sie sich jetzt keine ruhe geben, könnte noch empfohlen werden, sich darauf zu einigen, sich freundlicherweise gegenseitig nichts auf die diskussionsseiten zu schreiben. thematisch ist es ja ohnehin etwas entzerrt. --fluss 11:00, 6. Dez 2005 (CET)

Ist vielleicht ein guter Ansatz, ich kümmere mich mal drum.--Markus Schweiß, @ 12:36, 6. Dez 2005 (CET)

Ein Tipp...

Was meinst Du dazu? Diskussion:Hauptseite#.22K.C3.BCrzlich_verstorbene.22 :) AN 13:18, 6. Dez 2005 (CET)

Und noch ein Linktipp: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Vandalismus AN 13:19, 6. Dez 2005 (CET)
Und noch einer... AN 14:02, 6. Dez 2005 (CET)
Und einer von mir: [[68]]. ((ó)) Käffchen?!? 21:43, 6. Dez 2005 (CET)

Artikel Scampicchio gelöscht

Hallo Markus,

der Artikel "Scampicchio" wurde mit der Begründung gelöscht, er stamme ursprünglich aus dem Kroatienwiki ohne gnu-Lizenz. Ich habe den Artikel verfasst (arbeite von verschiedenen Computern mit unterschiedlichen ip-Adressen) und ihn tatsächlich zuerst in den Kroatienwiki gestellt und von dort aus hierhin kopiert. Wie ist es jetzt möglich, den Artikel wieder herzustellen? Muss ich ihn nochmals schreiben?

Viele Grüsse, André R.

Eigentlich ungern, daher erstmal ein anderer Weg: Würde es helfen, wenn ich Dir den Artikel per Mail schicke? Melde Dich mal! --Markus Schweiß, @ 18:03, 6. Dez 2005 (CET)
Hallo André! Sorry, dass ich dazwischen gehe. Ich wollte nur wissen, ob Du mit "Scampicchio" den "Palazzo Scampicchio" meinst. - Danke, Doc Taxon 18:32, 6. Dez 2005 (CET)
zu Markus: bitte schicke mir den Artikel doch per mail: andre.rehazek@unibas.ch
zu Doc Taxon: Ich meine sowohl die Familie wie auch den gleichnamigen Palazzo
Viele Grüsse, André R.
Mach ich heute abend --Markus Schweiß, @ 12:31, 7. Dez 2005 (CET)
Die Mail ist unterwegs, melde Dich einfach, wenn da nichts kommt. --Markus Schweiß, @ 20:07, 7. Dez 2005 (CET)

Fliegerhorst Venlo-Herongen

Kennst du das? -- Stahlkocher 15:36, 6. Dez 2005 (CET) Hallo Markus, ich habe die Fotos in dem Artikel selbst fotografiert und dies in der Beschreibung vermerkt. Die Fotos können weiterverwendet werden. Was muß ich denn noch ergänzen ? Ich habe so meine Schwierigkeiten mit mit den Lizenzbedingungen ... versteh zuwenig davon. Ähnlich auch die Diskussion zu http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Top50_fhorst.gif ... reicht die Freigabe vom Herrsteller nicht aus, die ich in der Diskussion gepostet habe ? Gruß Frank Ulbrich --Fulbrich 10:03, 7. Dez 2005 (CET)

Die Freigabe des Herstellers reicht leider nicht aus; die Kartenausschnitte müssen nach der GNU-FDL lizenziert sein. Am besten wäre es Du fragst noch einmal explizit beim LVA-NRW nach und gibst dabei gleich das Stichwort Wikipedia an. Die Verantwortlichen wissen dann schon, ob sie Dir die Erlaubnis erteilen können oder nicht. Bei Deinen eigenen Fotos ist das übrigens ganz einfach: Du editierst das Foto und schreibst ein {{Bild-GFDL}} hinein; gleichzeitig stellst Du damit Dein Foto unter diese Lizenz. Das solltest Du umgehend machen, denn unlizenzierte Bilder müssen gelöscht werden. --Markus Schweiß, @ 12:38, 7. Dez 2005 (CET)

Diskussion

Hallo Markus, du schreibst, du habest Wikipedia:Diskussion zur Registrierungspflicht mit dem Portal verlinkt. Ist aber nicht der Fall, hats du's vielleicht übersehen? Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 11:11, 7. Dez 2005 (CET)

Ich habe die Seite mit der bereits existierenden Themendiskussion zum gleichen Thema vereinigt, um die Redundanz nicht noch größer werden zu lassen und da Wikipedia:Themendiskussion der übliche Ort für solche längerfristig angelegten Diskussionen zu bestimmten Themen ist. Ich hoffe, du hast keine Einwände. grüße, Hoch auf einem Baum 11:38, 7. Dez 2005 (CET)

Natürlich keine Einwände, es ist ja sinnvoll, die Diskussion an einem zentralen Ort zu führen. Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 11:42, 7. Dez 2005 (CET)
Ebenfalls keine Einwände von meiner Seite. --Markus Schweiß, @ 12:43, 7. Dez 2005 (CET)

San Clemente

Buona sera Marco, Du hast mir die Insel San Clemente aus dem Inselverzeichnis "Lagune von Venedig" gelöscht, da Deiner Ansicht nach eine Verwechslungsgefahr mit einer amerikanischen Insel gleichen Namens besteht. Ich bin der Ansicht, die Insel San Clemente sollte man schön bei Venedig lassen, denn wer im Verzeíchnis "Lagune von Venedig" stöbert wird sicher nicht Amerika meinen. Übrigens, für Venedig steht "VE" auf der Nummerntafel und nicht "VN". Weiters habe ich beim Beitrag Insel "Santa Cristina" einen Vermerk gemacht, da dürfte eine Verwechslung vorliegen, sieh mal bitte nach und vielleicht kannst Du das korrigieren. Grazie e arrivederci Carlo Enrico

Guten Abend Carlo, ich glaube Du liegt bei mir etwas falsch. An eine derartige Löschung kann ich mich nicht erinnern und unter San Clemente liegen eine ganze Reihe von Stichworten. Gib doch mal durch, welches Du davon meinst. --Markus Schweiß, @ 18:21, 7. Dez 2005 (CET)
Kurze Anmerkung zu Santa Cristina: Hier habe ich inzwischen eine Begriffsklärungsseite angelegt, um künftigen Verwechslungen vorzubeugen. Viele Grüße, AFBorchert 13:57, 26. Dez 2005 (CET)

Artikellöschung Otto Lenel und Richard Lenel

Hallo Markus, warum hast Du meine beiden Artikel gelöscht? Ich habe mit Sicherheit alle Rechte an den Biografien meines Grossvaters und Grossonkels. Zudem habe ich die Texte selbst geschrieben. Dass beide relevant waren, kann man mit einem Blick in den Brockhaus prüfen. Gruss Peet Lenel (E-Mail auf Homepage www.lenel.ch). --Lenel 19:48, 7. Dez 2005 (CET)

Guten Abend Lenel, ich habe sie beide wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 20:00, 7. Dez 2005 (CET)

Phasenschieber

Klarer Fall für einen Redirect. Phasenschieber im klassischen Sinn sind immer Synchronmaschinen. -- Stahlkocher 19:50, 7. Dez 2005 (CET)

Mach hin :-) --Markus Schweiß, @ 19:59, 7. Dez 2005 (CET)

Hallo?

[69] Begründung? Du müllst damit den Wikipedianamensraum zu. Es ist nur FZW verlinkt und da hat Hochaufeinembaum bereits vermerkt, dass er es völlig richtig verschoben hat. Willst du den verschieberedirect ewig mit herumschleppen, nur weil du ihn angelegt hast? Verwunderten Gruß - 80.145.225.38 20:26, 8. Dez 2005 (CET)

Bin gerade dran, die Sache zu bereinigen. Moment bitte. --Markus Schweiß, @ 20:29, 8. Dez 2005 (CET)
So, erledigt. --Markus Schweiß, @ 20:31, 8. Dez 2005 (CET)

alles klar, hab dich dafür auch schon bei elian angeschwärzt ;) aber "IP-Vandalismus" fand ich schon ein starkes Stück bei solch einem wohl begründeten SLA. Und dann noch sperren. Pass lieber ein bisschen besser auf. Gruß - 80.145.225.38 20:37, 8. Dez 2005 (CET)

Ich werds überleben ;-) Nimm es mir nicht übel, wenn ich dann und wann zuviel IP-Schrott sehe. Ich habe einfach geschaut, wieviele Seiten auf Deinen SLA verlinken (genau ein einziger) und dann meine Entscheidung revidiert. So schnell kann das gehen :-) --Markus Schweiß, @ 20:44, 8. Dez 2005 (CET)

Behördendesktop

Hi Markus,
du hast die URV gelöscht, ich habe die ja gesetzt, afaik war aber nur ein Teil des Artikels URV. Könntest du ihn evtl wiederherstellen? Ich nehm dann die URV raus. merci & greetz vanGore 11:39, 9. Dez 2005 (CET)

Ich habe das gerade erledigt, gib noch durch welche Versionen gelöscht werden sollen. --Markus Schweiß, @ 13:09, 9. Dez 2005 (CET)

merci, ich brauch aber noch ein bischen, da zwar doch der ganze Text (auser eben den Listen und der Box ;() im Netzt zu finden ist, ich aber noch prüfe ob das evt andersherum war; ich meld mcih dann greetz vanGore 13:41, 9. Dez 2005 (CET)

So, ich hab eine Erlaubnis zur Verwendung (juhu), ich hab die URV wieder raus; könntest du auch noch die Dis wiederherstellen, dann ist da weider alles in Ordnung (Auserdem muss ich noch die -URV Begründung schreiben) greetz vanGore 19:04, 9. Dez 2005 (CET)

Done --Markus Schweiß, @ 19:07, 9. Dez 2005 (CET)

Stammtisch

Hallo Markus,

leider kann ich heute nicht kommen.

Ich wünsche Euch viel Spaß! Und grüß alle schön, die ich kenne - und die, die ich nicht kenne, gerne auch :-)...

Jelka 17:32, 9. Dez 2005 (CET)

Ich werde es weiter leiten, bis dann :-) --Markus Schweiß, @ 18:12, 9. Dez 2005 (CET)


Henryk M. Broder

Bitte Diskussionsseite des Artikels beachten. Warum unterstützt du die Meinungskampagne Pro Broder noch, in dem du die Artikelversion ohne Link sperrst?

Die Seite wurde beachtet, ich sehe meine Pflicht darin:
  1. Edit-Wars zu verhindern
  2. Links auf Seiten zu unterbinden, die bereits Thema eines Rechtsstreites sind.
--Markus Schweiß, @ 10:43, 10. Dez 2005 (CET)

Dampfmaschine

Hallo Markus. Ich habe zwar sicher immer irgendwelchen Kleinkram den man irgendwie einarbeiten könnte, oder verbessere auch einfach nur mal so formal einen Artikel, aber jetzt konkret zur Dampfmaschine ist nichts wichtiges dabei. Da ist es wohl gescheiter das Lock noch ein paar Tage drauf zu lassen, damit sich das Thema wieder beruhigt. Ich werde sicher später noch einmal dort vorbei sehen und vielleicht auch ein wenig am Artikel tun. --Alexander.stohr 13:51, 10. Dez 2005 (CET) PS: Ich bin kein Dampf-Experte, aber ich hab in der frühen Jugend viel in Sachbüchern geschmökert (Was-ist-was und Co.), sowie davon auch so manches behalten. Für den einen oder anderen Beitrag reicht es allemal.

Sehe ich auch so und das ganze ist ein Experiment, ob so etwas überhaupt handhabbar ist. --Markus Schweiß, @ 13:53, 10. Dez 2005 (CET)

löschen der verschiedenen rechts-kategorien

hallo! nachdem ich gestern die unverschämten sla's von benutzer:miroslawa wieder entfernt hatte, hast du nun die erneut eingesetzten sla'a umgesetzt. warum? findet dazu im moment irgendwo eine diskussion statt? ich möchte nicht ein weiteres feuer starten. --JD {æ} 14:09, 10. Dez 2005 (CET)

Guten Tag JD, weil ich es für sinnvoll halte zu verhindern, dass irgendjemand in eine dikriminierende Kategorie einsortiert wird. Das gibt nur Streit und den will ich ebenfalls verhindern. --Markus Schweiß, @ 14:11, 10. Dez 2005 (CET)
nunja, das ganze wurde ja nicht erst einmal diskutiert... zumindest einzelne der von dir nun gelöschten kategorien existieren seit 2004 und sind nicht wirklich umstritten. dein "irgendjemand" impliziert ja die bezogenheit auf personen und das ist nicht so wirklich der fall.
es stellt sich für mich im moment nur die frage, was dreister ist bzw. war... benutzer:miroslawas lockere persönliche auslegung des ergebnisses als nonplusultra, die anzweiflung des dollen meinungsbilds, die nachts erfolgten schnell-löschanträge ohne unterschrift trotz aussagekräftiger versionshistory (inklusive [abgelehnter] la's und co), meine total fiesen reverts in dieser sache oder miroslavas erneutes wiedereinsetzen der sla's heute morgen. mal ganz abgesehen davon, dass ein personenbezogenes meinungsbild nicht mal so eben auf z.b. Rechtsextreme Konzepte und Ideologien, Rechtsextreme Musik, Rechtsextreme Organisation oder Vereinigung oder Rechtsextreme Zeitschrift erweitert werden kann, wie ich doch meine. womit auch die begründung der sla's hinfällig wäre...
ps: die benutzerbeiträge einer maßgeblich beteiligten person sprechen auch eine deutliche spache. --JD {æ} 14:38, 10. Dez 2005 (CET)
Ich habe die Kategorien wieder hergestellt, denn da scheint tatsächlich Diskussionsbedarf zu bestehen. --Markus Schweiß, @ 14:47, 10. Dez 2005 (CET)

Was sollen diese Löschungen? Ist jetzt etwa die kat. Rechtsextremismus weg? --Rafl 19:06, 10. Dez 2005 (CET)

was ist mit der kategorie "rechtsextreme gewalttaten" passiert? markus schweiß könntest du bitte für alle in diesen bereichen arbeitenden menschen klarheit schaffen was mit den kategorien passiert (oder nicht passiert) ist? was gelöscht wurde, was nicht gelöscht wurde? falls etwas gelöscht wurde, wann und warum ? danke. Subversiv-action 01:58, 12. Dez 2005 (CET)
oh, das freut mich zu hören. hast du vor, das ganze irgendwo offiziell zur diskussion zu stellen? nach all den la's undsoweiter halte ich das insgesamt nicht für sonderlich hilfreich... ansonsten vielleicht zumindest ein deutlicher hinweis an benutzer:miroslawa, dass es mittels einer solchen ruckzuck-aktion nicht geht? du oder ich (bin jetzt erst wieder offline, kann das aber wirklich gerne später übernehmen)?
ansonsten noch der hinweis (nach blick ins lösch-logbuch): gelöscht hattest du weiterhin Rechtsextremer Liedermacher, die überkategorie Rechtsextremismus und die zwei diskussionsseiten zu Rechtsextremismus und Rechtsextreme Organisation.
gruß --JD {æ} 15:19, 10. Dez 2005 (CET)
ps: habe zwei klitzekleine änderungen in meinen postings oben vorgenommen, bitte nicht übelnehmen.
was soll der ganze scheiß ? das jenseitige meinungsbild hat schon genug userInnen vergrault, was soll das chaos im bereich rechtsextremismus ? ist jetzt die totale admin willkür ausgebrochen ? Subversiv-action 18:41, 10. Dez 2005 (CET)
Ganz ehrlich, ich finde es mittlerweile ganz schlimm, dass per SLA ein Admin überrumpelt und ihm dann auch noch die Verantwortung für das entstandene Chaos zugeschoben wird. Einigt Euch an der passenden Stelle, aber bitte nicht auf diese Weise. --Markus Schweiß, @ 19:55, 10. Dez 2005 (CET)
sorry wenn ich da wen falsch angepisst habe aber das thema löst nunmal emotionen aus bei mir weil ich die entscheidungen der vergangenheit in bezug auf politische rubrken sowas von falsch halte... , aber das ist ein anderes thema. deine befürchtungen schweiß, streitereien somit zu verhindern finde ich aber auch eine recht falsche zugangsweise, auch meinungsverschiedenheiten sind erlaubt wenn sie dann zu einem ergebnis führen, oder die leute weiterbringen. es ist nunmal nicht alles eitel wonne sonnenschein oder? durch löschen der rubriken werden die meinungsverschiedenheiten nicht weiger sie werden nur woanders ausgetragen was meist weniger lustig ist. gute n8 Subversiv-action 00:40, 11. Dez 2005 (CET)
ruhig blut alle miteinander und keine vorschnellen anschuldigungen an markus schweiß. wie oben gesagt: das ging alles von benutzer:miroslawa aus und auf ihren zweiten versuch hin hat's halt geklappt. schweiß' antworten oben zeigen mE deutlich, dass er in dem ganzen tohuwabohu wohl bislang nicht so wirklich involviert war.
weiteres hier. --JD {æ} 21:05, 10. Dez 2005 (CET)

- - > rückgängig machen, danke.

Subversiv-action 02:04, 12. Dez 2005 (CET)

aha, die hier hat benutzer:miroslawa also schon zwei tage vorher durchgebracht... hängt also nicht direkt mit dem obigen zusammen. ich habe wiederhergestellt. --JD {æ} 02:59, 12. Dez 2005 (CET)

Artikel Fahrrradfahren???

Hallo Markus,

schau doch mal bitte auf den Artikel Fahrradfahren und in diesem Zusammenhang hier drauf. Gruß Alfred Grudszus 11:58, 11. Dez 2005 (CET)

Tag Alfred, ich habe mir die Sache angeschaut und Nina um Zurückhaltung gebeten. --Markus Schweiß, @ 12:10, 11. Dez 2005 (CET)

Fahrradfahren

Moin, wie Du siehst ist der Artikel gesperrt. Ich möchte Dich bitten, daran nicht weiter rumzueditieren/revertieren, bis das Problem gelöst ist. Wie man weiß: Artikel werden immer in der falschen Version gesperrt ;) Liebe Grüße und schönes Wochenende Anneke Wolf 12:21, 11. Dez 2005 (CET)

Ich bastele da nicht mehr dran rum; ich vermute mal, dass meine Version gesichert wurde ;-) --Markus Schweiß, @ 12:28, 11. Dez 2005 (CET)

Das Verhunzen der Lemmata (Subsubstubs)

Als derjenige, der den Benutzer:Duti99 endgültig abklemmte, möchtest Du vielleicht etwas zum Thema der Zuschrottung durch schlampig reingeworfene Substubs sagen? :) (Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Meleagros oder Portal_Diskussion:Film#Die_Qualit.C3.A4t_der_Schauspielerbiografien). In der ersten Debatte spricht der Benutzer:Idler an: "Eine striktere Fassung der Regeln wäre zu begrüßen, insbesondere fehlt eine deutliche Warnung, dass exzessives Stub-Müllen zur Sperrung führt." - Willst Du es entsprechend umformulieren? :) AN 13:53, 11. Dez 2005 (CET)

Guten Abend AN, nee lieber nicht, ich habe keine Lust mir dauernd die Finger an Meta-Debatten zu verbrennen. --Markus Schweiß, @ 17:11, 11. Dez 2005 (CET)
Hallo Markus! Kurze Frage: Was meint ihr eigentlich mit Substubs oder Subsubstubs? Was ein Stub ist, ist mir klar. Wie kann man mit Stubs Lemmata "verhunzen"? Wäre nett von Euch, wenn Ihr mir das mal erklären könntet. - Danke, Doc Taxon 19:09, 11. Dez 2005 (CET)
Hallo Doc Taxon, Kurzdefinition für den Artikelstart:
  • Stub: Zwei vollständige Sätze zur Definition des Lemmas,
  • Substub: Weniger als zwei vollständige Sätze,
  • Subsubstub: Weniger als fünf Worte.
leider wird die Wikipedia zur Zeit mit diesem Zeug vollgemüllt und viele Leute haben einfach keine Lust, diesen Müll noch wegzuräumen. --Markus Schweiß, @ 19:16, 11. Dez 2005 (CET)
ergänzung: diese definitionen unterliegen einem toleranzbereich +/-10%. ;-) --JD {æ} 19:42, 11. Dez 2005 (CET)
Stimmt :-)) --Markus Schweiß, @ 19:46, 11. Dez 2005 (CET)

Asia Rocsta

Hallo Markus,

du hattest den gesamten Artikel gelöscht, ohne das ich eine Hinweis auf den Grund ersehen kann. Hattest du an eine Urheberrechtsverletzung (www.rockyroads.de) gedacht, oder was ist der Grund? Ich kann dich beruhigen, der Besitzer der ww.rockyroads.de ist doe Person hinter der IP gewesen, der den gesamten Text in Wikipedia einstellte. Könntest du den Artikel wiederherstellen? Gruß 62.104.135.215 23:31, 12. Dez 2005 (CET)

  • Und hier kannst du an mich direkt (ich bin seine Frau) eine Nachricht hinterlassen. Danke und Gruß HelenaL 23:32, 12. Dez 2005 (CET)
Guten Morgen zusammen, ich habe den Artikel wiederhergestellt. Könnt Ihr bitte noch einen entsprechenden Vermerk auf der Diskussionseite des Artikels hinterlassen, sonst landet der früher oder später wieder auf der URV-Liste. --Markus Schweiß, @ 05:59, 13. Dez 2005 (CET)

Eiernippel

Der Begriff ist so korrekt. Allerdings gibts es sowas heute nur noch im Nostalgielädchen. -- Stahlkocher 07:18, 13. Dez 2005 (CET)

Gotthold Gloger

Meine Frage ist warum wurde mein Artikel von Ihnen gelöscht, obwohl ich ihnen schon erklärte, das ich als Sohn sowohl betreiber der homepage bin. Bitte klären Sie mich darüber auf, was ich tun muß damit nicht wieder Löschungen trotz meines getätigten einwandes passieren. 12:15, 13. Dez 2005

Hallo IP, ich habe mir den gelöschten Artikel noch einmal angeschaut. Hier meine ganz persönliche Meinung dazu: Wenn der so bleibt wie ursprünglich eingestellt, dann wird er dennoch gelöscht, weil er so wirklich nicht in der Wikipedia verbleiben kann. Darüber würde ich mir durchaus Gedanken machen. --Markus Schweiß, @ 12:26, 13. Dez 2005 (CET)

DAs verstehen ich nicht nur allgemeinplätze: Wenn der so bleibt wie ursprünglich eingestellt, dann wird er dennoch gelöscht, weil er so wirklich nicht in der Wikipedia verbleiben kann. Bitte sage mir was an diesem Artikel falsch ist damit ich es besser machen kann. Erreichen kannst Du mich unter jan.gloger@web.de

Meine Schule die Du gesperrt hast

Moin!

Du hast gestern auf meine Bitte auf WP:VS meine Schule gesperrt. Heute wollte ich mich in der WP rumtreiben(ich hatte "Daurhaft anmelden" aktiv, aber als ich auf "edit" ging, kam die Meldung dass meine IP gesperrt sei.Aber im Blocklog stand nix von autoblock oder reguläre Sperre von mir. Weisst Du woran das liegt?

Marco aka Dark Lord Klever Battle

Tja, das war leider klar, dass Du mitsamt der IP abgeklemmt wirst, wenn Du Dich von dort aus einlogst :-/ Die Frage war ja, ob Du automatisch für 24 Stunden gesperrt wirst, wenn Du Dich jetzt von einem anderen Rechner aus einlogst (bspw. zu Hause). --Markus Schweiß, @ 17:15, 13. Dez 2005 (CET)
Von zuhause komm ich ran, das ist kein Problem.Dark Lord Klever Battle 18:41, 13. Dez 2005 (CET)
Gut zu wissen, aber in Deinem Falle wirst Du von der Schule aus nicht mehr aktiv in der Wikipedia mitmachen können. Wenn Du da Lehrer oder auch Schüler bist, würde ich das Thema mal aktiv anpacken. Gegenwärtig ist es leider so, dass die verantwortlichen Personen immer noch den Kopf in den Sand stecken, wenn sie von Schüler-Vandalismus an ihren Schulen hören. Das muss nicht sein; als Lehrer hat man die Pflicht, die unterstellten Schüler zu einem verantwortlichen Umgang mit dem Internet zu erziehen. --Markus Schweiß, @ 18:47, 13. Dez 2005 (CET)
Schon klar, das dumme ist, dass ALLE münchener schulen über diese ip ins netz gehen...Dark Lord Klever Battle 21:26, 13. Dez 2005 (CET)
Umso besser, vielleicht wird jetzt endlich jemand im Lehrerkollegium wach :-> --Markus Schweiß, @ 21:33, 13. Dez 2005 (CET)

Löschung von Fort Minor

Hallo Markus,
vielleicht hatte ich den Artikel falsch markiert. Aber es schien nicht der gesamte Artikel aus einer URV zu bestehen, sondern nur der Teil über die Bandgeschichte. Vielleicht kannst Du das wieder restaurieren. Denn das Projekt ist bekannt genug, als dass die Wikipedia einen Artikel darüber haben sollte. -- Triebtäter 22:38, 13. Dez 2005 (CET)

ich habe das Ding wieder hergestellt, aber kümmere Dich bitte persönlich darum. --Markus Schweiß, @ 22:40, 13. Dez 2005 (CET)
Wie soll ich mich persönlich darum kümmern? Die mit einer URV behafteten Versionen kann ich nicht entfernen. Das ist schon Aufgabe der Admins. -- Triebtäter 22:42, 13. Dez 2005 (CET)
Das kann ich jetzt erledigen, aber anschließend muss sich auch jemand um die Qualität des Artikels kümmern. --Markus Schweiß, @ 22:44, 13. Dez 2005 (CET)
Der Artikel ist ohnehin schon auf unserer Baustelle. Dadurch ist ja erst die URV aufgefallen. -- Triebtäter 22:45, 13. Dez 2005 (CET)
Ich habe die URV jetzt rausgelöscht, Ihr könnt da dran. --Markus Schweiß, @ 22:49, 13. Dez 2005 (CET)
Vielen Dank -- Triebtäter 22:52, 13. Dez 2005 (CET)

Bilder

Tag Markus, ich habe die webseite mal durchgesehen - Bilderliste hier--VK

Jou, ich kümmere mich morgen mal drum. --Markus Schweiß, @ 22:41, 15. Dez 2005 (CET)

Novotechnik Löschung

Tag Markus,

mit welcher Begründung wurde es jetzt gelöscht??? Warum können Firmen die sich ausdrücklich zum Standort Deutschland bekennen nicht ihre Leistung darstellen in Wikipedia? Wie kann man die Leistung beschreiben ohne Werbung zu machen??? Als Novotechnik gegründet wurde waren in Deutschland noch 40 % des Verkehrs Ochsenkarren. Heute fährt jedes zweite europöische Auto mit Sensoren von Novotechnik die in Ostfildern produziert werden. Jeder Formel 1 Wagen fährt mit Sensoren von Novotechnik. Selbst der Satur wird mit Sensoren von Novotechnik erforscht. Ich bin für einen Eintrag in der "Qualitätssicherung" was kann ich dazu tun??? --PGG 23:54, 15. Dez 2005 (CET)

Wie kann man sowas löschen. Ich kenn Novotechnik auch seit Jahren. Am besten gleich wieder herstellen und den Artikel zum entwerben in die QS. -- Stahlkocher 08:52, 16. Dez 2005 (CET)
Guten Morgen PGG, wie man so etwas löschen kann?
  1. Der Artikel stand in den Löschkandidaten (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/8._Dezember_2005#Novotechnik (erledigt)
  2. Was viel schwerer wiegt: der Artikel startete als Urheberrechtsverletzung (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Dezember2005#8._Dezember

Am besten, Du lässt Deine Mail-Adresse hier. Ich schick Dir dann den gelöschten Artikel und Du machst was vernünftiges draus. --Markus Schweiß, @ 10:02, 16. Dez 2005 (CET)

Ok gruhlerp@s.netic.de --PGG 22:54, 16. Dez 2005 (CET)

Ist unterwegs. --Markus Schweiß, @ 23:00, 16. Dez 2005 (CET)

Hartmannbund

Wieso hast Du URV- gesetzt? Du hast vermutlich etwas mißverstanden. Die "Zitate" sind zwar korrekt zitiert, aber zusammen mit dem Text herum geklaut von [[70]], wie man durch eine Eingabe von z.B. "So tief wie keine andere akademische Berufsgruppe waren die Ärzte über ihre Standesorganisationen in den Nationalsozialismus verstrickt" in Google sofort herausfindet. Also, falls Du diese URV nicht löscht, lösch ich sie uidn teile dem DeutschlandRadio das auch mit. Jost 10:46, 16. Dez 2005 (CET)

Ich schau mal, wann das da reingestellt wurde und lösche die entsprechenden Passagen. --Markus Schweiß, @ 10:50, 16. Dez 2005 (CET)
Danke Jost 19:34, 16. Dez 2005 (CET)

Löschung Ernst Schwarz (Germanist)

Ich möchte Sie bitten, den gelöschten Artikel wiederherzustellen, da ich ihn überarbeiten will. Ich habe noch eine Biographie zu Ernst Schwarz gefunden, deren Daten ich für die Überarbeitung verwenden möchte. Die als URV gefundene Quelle bringt ohnehin nur eine Auflistung von biographischen Daten, aber ich werde die Daten in eigene Sätze fassen. Biographische Daten einer Person allein sollten wohl nicht unter das Copyright fallen. --Owaaitza 14:42, 16. Dez 2005 (CET)

Guten Tag Owaaitza, leider kann ich diese URV nicht ohne weiteres in der Wikipedia wiederherstellen. Ich schick Dir das Ding aber per Mail. --Markus Schweiß, @ 14:46, 16. Dez 2005 (CET)

Verschiebewunsch

Hi Markus, wie ich sehe bist du schon wach. Siehe Diskussion:Fachwerk#Lemma, im Lemma Fachwerk geht es eigentlich nur um die Fachwerkbutzen, darum ist eine Verschiebung nach Fachwerkhaus wohl schon mal besser, weil wir ausserdem noch andere Themen haben wie Fachwerk (allgemein) und Fachwerk (Mechanik), die da besser hinpassen. Kannst du das machen? Danke. -- Simplicius 10:24, 17. Dez 2005 (CET)

Ich habe das gerade erledigt, die internen Wikilinks muss aber noch ein Bot umbiegen. --Markus Schweiß, @ 11:22, 17. Dez 2005 (CET)
Danke, an den internen Links arbeite ich die nächsten Tage. -- Simplicius 14:23, 18. Dez 2005 (CET)

Löschung Seewis im Prättigau

Hallo Markus Der Artikel Seewis im Prättigau wurde von Ihnen irrtümlich gelöscht! Der Artikel wurde MIT dem Einverständnis der Gemeindeverwaltung Seewis im Prättigau erstellt; daher ist Ihre Löschung nicht gerechtfertigt. Besten Dank. ledch

Guten Abend ledch, ich habe den Artikel wieder hergestellt. Kannst Du bitte diese Einverständniserklärung in die Diskussion eintragen, sonst landet der Artikel wieder auf der Liste Urheberrechtsverletzungen. --Markus Schweiß, @ 18:25, 17. Dez 2005 (CET)
Die Einverständniserklärung der Gemeinde reicht allein nicht aus. Die Gemeinde ist nicht Urheber des Textes. --ST ○ 22:50, 17. Dez 2005 (CET)
Hallo Steschke, woher weißt Du das? Aus dem Impressum kann ich das nicht entnehmen. --Markus Schweiß, @ 23:00, 17. Dez 2005 (CET)
Hallo Steschke
Selbstverständlich genügt die Einverständniserklärung der Gemeinde aus!
Schliesslich die Gemeindeverwaltung die Erstellerin der Webseite und folglich Urheberin.

Wasserdampf

halloMarkus, in Wasserdampf schlage ich vor: im kleinen T-s-Diagramm den blauen Pfeil auf die blaue Kante setzten dann ist der tatsächliche Verlauf dargestellt (wie es in den anderen beiden Diagrammen auch ist), und im p-T-Phasendiagramm wäre es schön wenn für das MountEverestBeispiel, welches unmittelbar davor im Test steht, sowie für Normalsieden die p-T -Werte eintragen wären. Gruß--VK

Mach ich doch glatt, wenn ich am Montag wieder da bin. --Markus Schweiß, @ 22:49, 17. Dez 2005 (CET)
nabend markus, das bapperl ist da, trotzdem, hier kam die Frage nach atm auf, kannst du dich meiner Meinung anschließen?, ich wäre für ersetzen.--VK
Selbstverständlich, die Einheiten müssen nach den anerkannten Regeln der Technik verwendet werden. Mir ist aber nicht ganz klar, wo das im Artikel der Fall sein soll. --Markus Schweiß, @ 21:50, 20. Dez 2005 (CET)
das stand einfach zu weit am Anfang - habe jetzt geändert--VK

Hallo Markus! Ein wirklich sehr schönes Lemma!

Irgendwie vermisste ich den Kontext in der Astronomie und Astrophysik. Ich denke, da gibt es im Zusammenhang mit PlanetenAthmosphären, interstellarer Materie usw. auch eine Menge Interessantes zu erwähnen. Ich zögerte trotzdem, es im Was fehlt noch? einzutragen.

Danke! Und bitte weiter so! (Ein dankbarer Leser.) Gruß --Hartmut Riehm 11:02, 3. Jan 2006 (CET)

Danke fürs Lob aber ganz alleine war ich es ja doch nicht. Wenn Du meinst, dass da noch was fehlt, nur zu - dafür ist das hier die Wikipedia. --Markus Schweiß, @ 17:51, 3. Jan 2006 (CET)

Hammermühle (Industrie)

Hallo Markus, könntest Du Dir den Artikel mal anschauen? Er wurde direkt von AUBEMA eingestellt, stellt also keine URV dar. Direkte Werbung ist es m.E. auch nicht, aber irgendwie hab ich doch ein etwas komisches Gefühl - vor allem wenn die Firma in der Selbsdarstellung auf ihrer Website ([71]) schreibt: "In den letzten Jahren hat sich AUBEMA verstärkt auf Marketing und Vertrieb konzentriert. Agenten in mehr als 45 Ländern Europas und dem Rest der Welt gewährleisten eine effiziente Bearbeitung der einzelnen Geschäftsfelder." -- srb ♋ 18:36, 18. Dez 2005 (CET)

Guten Tag Srbauer, ich sehe nicht das ganz große Problem. Eine vernünftige und sinnvolle Darstellung von Unternehmen innerhalb der Wikipedia ist durchaus zu begrüßen, sofern die Relevanzschwelle überschritten wird. Einzig und allein bei dem Bild muss man noch mal nachfassen, da es nicht lizenziert ist. --Markus Schweiß, @ 14:05, 20. Dez 2005 (CET)

Anglo-Luso

Hallo Markus, ich wäre dir dankbar, wenn du die vorsorgliche Sperre wieder aufheben würdest. Diese ist für Fälle gedacht, in denen wirklich Vandalismus betrieben wird, der für die Admins zu viel Arbeit führt. Bei 2 Löschungen in 4 Monaten kann ich dergleichen noch nicht feststellen. Da eine solche Sperre aber auch eine abschreckende Wirkung auf Neulinge hat, halte ich sie in Fällen wie diesem für kontraproduktiv. --Mijobe✉ 12:12, 20. Dez 2005 (CET)

Kann ich gerne machen, aber gerade in diesem Falle habe ich mir was dabei gedacht: Da wurden regelmäßig URVen hoch geladen. --Markus Schweiß, @ 12:19, 20. Dez 2005 (CET)
Ich weiss, aber keine Sorge, der Artikel ist bei mir unter ständiger Beobachtung. Solange derjenige lediglich alle 4 Monate kommt, sehe ich da noch kein Problem. --Mijobe✉ 12:37, 20. Dez 2005 (CET)
Gut zu wissen, ich lösche die Sperre jetzt. --Markus Schweiß, @ 12:47, 20. Dez 2005 (CET)
Danke. Ich beobachte übrigens alles was zum Thema Pferd gehört über die Seite Wikipedia:WikiProjekt Pferdesport/Artikelliste. Falls du noch Artikel findest, die zu dem Thema gehören und dort nicht stehen, wär's toll, wenn du sie einträgst. Es gibt darunter zwar einiges, was ich kaum auf Korrektheit prüfen kann, aber zumindest fällt mir bei den Artikeln grober Vandalismus und in der Regel auch URVs direkt auf. --Mijobe✉ 13:04, 20. Dez 2005 (CET)

Wiederherstellen meines "Helmut Rehm" Artikels

Hallo,

ich bitte um Wiederherstellung des Artikels "Helumt Rehm" (siehe Lösch Logbuch: 06:17, 28. Nov 2005 Markus Schweiß Helmut Rehm wurde gelöscht).

Begründung: a) Helmut Rehm ist ein Haller Maler, ich bin Haller Einwohner und besitze ein Helmut Rehm Bild, die Seite auf die bei der URV verwiesen wird ist von einem Haller der über einen Event in Hall berichtet den ich besucht habe. Ich denke also, dass wir hier bezgl. URV die Kirche im Dorf lassen können.

b) ich bin gerade dabei auf Basis einer Diplomarbeit über Helmut Rehm eine eigene Webseite über ihn zu gestalten und möchte Teile davon auch via wikipedia allen an Tiroler Kunst Interesierten zur Verfügung stellen. Dabei werde ich auch mit der Tochter von Helmut Rehm kooperieren

c) als wikipedia Novize hab ich diese recht umständlichen Regeln zur Klärung von URV Sachen innerhalb einer Woche einfach übersehen

d) es geht letztendlich ja um Helmut Rehm und hoffentlich nicht um kleinlich-preussisches Verfolgen von Oh-Gott-wie-schlimmen-URV-Delikten. ODER?

e) Deinen "Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin" würde ich mir gerne zu Herzen nehmen. Tu Du es auch!

Schöne Grüße --Tomruba 13:53, 20. Dez 2005 (CET)

Guten Tag Torumba, ich habe mir die Geschichte noch einmal angesehen. Ich stelle Dir den Artikel in der letzten Version wieder her, weil sie keine Auffälligkeiten gegenüber http://www.hall-tirol.at/festln/feten/images/2003_11_27_Rehm.txt mehr aufweist. Zu Deiner letzten Frage: Mutig bin ich durchaus; auch in der Frage wie Urheberrechtsverletzungen zu behandeln sind - sonst säße ich nicht in dieser Position. --Markus Schweiß, @ 14:00, 20. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank --Tomruba 15:25, 21. Dez 2005 (CET)

WikiPress Lokomotiven

Ich habe von Achim erfahren, daß das nur eine Idee von dir ist... ich dachte, du willst den machen? Machen wir den zusammen nach "Energie"? Ralf 22:10, 20. Dez 2005 (CET)

Guten Abend Ralf, das mit den Dampflokomotiven war in der Tat eine Schnapsidee von mir. Den Termin können wir ab Mitte 2006 ansteuern; hoffentlich ist jemand schneller als wir beide, denn diese Geschäftsidee ist aus meiner Sicht mehr als gut. Wenn es aber Not tut, hänge ich die Sache nach der Fertigstellung meines derzeitigen Projektes hinten dran. --Markus Schweiß, @ 22:45, 20. Dez 2005 (CET)
Frag' doch mal FritzG als Mitstreiter, der hat auch etwas Ahnung von Dampfloks. Liesel 09:38, 21. Dez 2005 (CET)
Danke! Ich habe in meiner Diskussion geantwortet! Gruß, FritzG 15:14, 21. Dez 2005 (CET)

align

Möglicherweise bin ich betriebsblind, aber wo liegt der Wert dieser [72] Änderung? --stefan (?!) 03:56, 21. Dez 2005 (CET)

Guten Morgen Stefan, zumindest auf meinem Browser (Mozilla 1.7.8) erscheint dann das Wort Bearbeiten an der richtigen Srelle und nicht wirr mittem im Text, halb von den Bildern verdeckt. --Markus Schweiß, @ 09:12, 21. Dez 2005 (CET)
Das konnte ich natürlich in der alten Version nicht mehr sehen, da diese keine Sectionedits mehr hat. thanx --stefan (?!) 09:39, 21. Dez 2005 (CET)

Garp - und wie er die Welt sah

Hallo Markus,

anstatt mir gleich zu drohen, wäre es doch sinnvoll gewesen vielleicht auch den Kommentar bei meiner Versionsänderung zu lesen. Dort habe ich klar aufgeführt, dass ich den Text einer früheren Version des Artikels über John Irving entnommen habe und der Text also nicht von mir verfasst, bzw. illegal einer anderen Seite entnommen wurde. Und nein, ich habe auf diese Weise keine einzigen (weiteren) Artikel erzeugt, da ich mir der Problematik von Urheberrechtsverletzungen durchaus bewusst bin. --lieblj, 12:53, 20. Dez 2005 (CET)

Guten Tag Lieblj, gut dass Du Dich meldest und eine Drohung sollte das eigentlich nicht sein. Wir haben leider zur Zeit ein derartiges Theater um URVen, dass ich mich zu dieser rabiaten Sprache entschließen musste. Wenn das so angekommen ist, so muss ich mich natürlich dafür entschuldigen einen Unschuldigen angezählt zu haben. Ich nehme Dich auf jeden Fall erstmal von der Wikipedia:Urheberrechtspatrouille. --Markus Schweiß, @ 13:00, 21. Dez 2005 (CET)
Passend zum Thema: Elizabethtown (Film) und Diskussion:Elizabethtown (Film) --AN 14:08, 22. Dez 2005 (CET)
URV gelöscht, Verursacher auf der eigenen Diskussionsseite angezählt und bei Wikipedia:Urheberrechtspatrouille gelistet. --Markus Schweiß, @ 14:28, 22. Dez 2005 (CET)
Hola! Ich habos zufällig gelesos über das Problemos und das Lemmatos mit Schrottos belegtos - üblos aber GNU-konformos. Usuario 17:59, 22. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest vorab

Ich wünsche Dir und den Deinen vorab schon mal ein wünderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ ((ó)) Käffchen?!? 13:17, 23. Dez 2005 (CET)

Danke :-)) --Markus Schweiß, @ 13:22, 23. Dez 2005 (CET)

und von mir auch einen Gruß Ralf 17:07, 23. Dez 2005 (CET)

Ooah watt schön :-))) --Markus Schweiß, @ 21:31, 23. Dez 2005 (CET)
  • Auch von mir die besten Wünsche! --Lung (?) 00:44, 24. Dez 2005 (CET)

Dampfmotor

Hallo Markus, vielleicht kannst du bei Gelegenheit mal über diesen Artikel fachmännisch drübergehen. Er scheint in meinen Augen etwas werbelastig.

Ansonsten wünsche ich dir ein frohes Fest einen guten Rutsch und ein streßfreies Wikijahr 2006. Liesel 23:23, 23. Dez 2005 (CET)

Werd ich mir antun und Dir ebenfalls ein ruhiges Weihnachtsfest. --Markus Schweiß, @ 23:26, 23. Dez 2005 (CET)

"IP-Sperrung"

Hallo Markus, dass Du gleich ein paar Artikel für IPs sperrst, war mir ja klar *feix*. Aber bitte begründe Deine Sperren auch, nicht nur "IP-Sperrung" reinschreiben, das ist ja so, als würde ich eine Löschung mit "Löschen" begründen ... und ich hoffe, Dir ist klar, dass mit dieser Funktion zuvor ungesperrte Artikel nicht nur "nach Belieben" dauerhaft gesperrt werden können, weil lediglich "ab und an" mal Vandalismus auftritt. Auch die IP-Sperre unterliegt den allg. Sperrkriterien. Ich denke, Du weiß, wie meine vorsorglichen Hinweise gemeint sind. Sollte die Funktion überstrapaziert werden (Anmerkung: so gesperrte Artikel sind ohne DB-Abfrage nur über das Durchblättern des Sperrlogs mühsam aufzuspüren), kann sie nämlich auch schnell wieder weg sein. Guten Feiergruß --:Bdk: 07:22, 24. Dez 2005 (CET)

Wollte ich gerade machen, das in die Diskussion zur Dampfmaschine eintragen. Der Artikel ist einer von denen, der regelmäßig von IPs vandaliert wurde. --Markus Schweiß, @ 07:25, 24. Dez 2005 (CET)

Löschung von Literatur für Lemma "Aurelian"

Hi Markus, wieso löschst Du die Literaturergänzungen für "Aurelian"? Mag sein, dass die von mir eingefügte Literatur, welche dem Titel nach v. a. Palmyra zu tun hat, auf Anhieb nicht den Konnex zu Aurelian erkennen lässt. Aber wenn Du Dich schon anmaßt, Literatur zu löschen, so solltest Du auch die notwendigen inhaltlichen Kenntnisse dazu mitbringen... dann wüsstest Du auch, dass Aurelian das Sondderreich von Palmyra zerschlagen hat... alles klar?

Guten Tag IP, ganz einfach: Deine Aktion wurde als Spam in Wikipedia:Vandalensperrung gemeldet. --Markus Schweiß, @ 14:27, 24. Dez 2005 (CET)

O weh o weh... das ist doch keine ernst zunehmende Antwort. Ich kann es auch gerne noch einmal wiederholen: Es gibt eine Verbindung zwischen Aurelian und Palmyra. Begreif es doch endlich. Wikipedia ist wirklich eine tolle Sache. Aber dass Hinz und Kunz, also wirklich jeder, nach Belieben Einträge löschen und sich als Pseudo-Experte aufspielen kann, geht mir echt auf den Keks. Schade, dass jemand wie Du mit seinem Verhalten anderen Personen Informationen vorenthältt. Mal sehen, wie lange es dauert, bis Du auch diesen Eintrag löschst.

Eine ganze Reihe von Lemmata, die mit Palmyra in Zusammenhang stehen, sind mit unnötigen, sich wiederholenden Literaturangaben zugemüllt, die größtenteils nur in das Hauptlemma gehören dürften. Ich werde die Althistoriker auf dieses Problem hinweisen, die werden diese Literatur dann schon entfernen. --Markus Mueller 14:44, 24. Dez 2005 (CET)

Na dann mal gut, dass es Dich gibt...

Weihnachtsgrüße

Herzliche Weihnachtsgrüße und dank für die echt gute Connection auch von Jesusfreund 16:08, 24. Dez 2005 (CET)
Dankeschön --Markus Schweiß, @ 16:10, 24. Dez 2005 (CET)

Auch von mir! --Noparis (Pin Up!) 17:43, 24. Dez 2005 (CET)

Oberaden

Hallo Markus,

nur für dich: 56 [[Ar (Flächenmaß)|ha]] = 56 [[Hektar|ha]]

Das ganze ist, weil der alte redirect Hektar -> Ar (Flächenmaß) nicht mehr existiert, sondern Hektar jetzt wieder einen Artikel hat. Und ha ist nun mal Hektar. Also: Auch wenn man meint mehr Ahnung zu haben sollte man genau lesen... --Steffen - Diskussion 14:06, 25. Dez 2005 (CET)

Sorry, tut mir leid an dieser Stelle. Trotzdem kommt ein ganz übeles Gefühl auf, wenn an derartigen Stellen botähnlich geändert wird. --Markus Schweiß, @ 14:11, 25. Dez 2005 (CET)
Kein Problem. Nur kurz was hier geschehen war: Ich hatte letzte Woche redirects mit jEdit aufgelöst und bin bei ha hängengeblieben. Überall bezog es sich auf Hektar. Dann hab ich aber entdeckt, dass Hektar damals auf Ar (Flächenmaß) redirectet und hab die dann direkt dorthin geschickt und einen Sturm der Entrüstung bekommen, dass doch der Artikel Hektar dringend nötig sei. Den hat dann irgendwer wieder hergestellt und ich hab versprochen Links der Form [[Ar (Flächenmaß)|ha]] auf [[Hektar|ha]] und [[Ar (Flächenmaß)|Hektar]] auf [[Hektar]] umzubiegen. Das mache ich gerade - entgegen sonstiger Angewohnheiten fast schon botmäßig, ohne jeden Link anzuschauen - das ist bei der Form IMO aber auch unnötig. --Steffen - Diskussion 14:36, 25. Dez 2005 (CET)
Hallo Markus, dein übles Gefühl ist für mich unverständlich. Wenn der Link blau ist, ist doch erst einmal anzunehmen, dass er korrekt ist, weil der entsprechende Artikel vorhanden ist. Dennoch: Noch schöne und geruhsame Feiertage! --Schubbay 14:25, 25. Dez 2005 (CET)
War leider ein Irrtum von mir und ich habe mich ja schon bei Steffen entschuldigt. Ich rudere das jetzt wieder zurück. --Markus Schweiß, @ 14:27, 25. Dez 2005 (CET)

Rutger Hauer

Wäre das nicht ein Kandidat für einen Edit des Grauens? Der Unfug, den ich heute rausgenommen habe, hat sieben Monate überlebt. -- Tobnu 19:47, 25. Dez 2005 (CET)

Jou, pack ich gleich dabei. --Markus Schweiß, @ 19:58, 25. Dez 2005 (CET)

Löschantrag

Hast Du hierzu eine Meinung? ((ó)) Käffchen?!? 11:36, 29. Dez 2005 (CET)

Apropos der gefragten Meinung: Wikipedia:Meinungsbilder/Stubeinstellung, Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Stubeinstellung. :) AN 17:28, 30. Dez 2005 (CET)

Könnte die Seite Postbank wieder entsperrt werden. Da ist ein relativ grober Fehler drin. --HolgerB 19:34, 29. Dez 2005 (CET)

schwarz/weiß-h-s-Diagramm

hallo Markus, könntest du ogibes Diagramm in die Commons hochladen, es fehlt auch in deiner Gallery/Themodynamik. Im sammle gerade hier Daten um einen realen Prozess zeichnen zu können und bräuchte deine Hilfe dazu. Außerdem will ich dieses Bild:Dampfkreislauf.png um Begriffe ergänzen (überhitzer und Zwischenüberhitzer), darf ich das?--VK

Guten Abend VK, ich werde das nackte Diagramm ab morgen in die Commons einstellen, wobei ich dann auch in Sprachversionen unterscheide. An die Daten des realen Prozesses habe ich auch schon gedacht; das frickele ich mit xmgrace noch hin. Zu Deiner letzten Frage: Ja, uneingeschränkt. --Markus Schweiß, @ 22:02, 30. Dez 2005 (CET)

Tanja Krienen

Vielen Dank für dein mutiges und resolutes Vorgehen, dies war im vorliegenden Fall absolut gerechtfertigt. Hoffen wir, dass Ruhe einkehrt...Guten Rutsch noch!--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 18:23, 31. Dez 2005 (CET)

Danke :-) Dir auch einen guten Rutsch ins neue Jahr. --Markus Schweiß, @ 18:25, 31. Dez 2005 (CET)
ääääh, dann von mir zwar auch Dank für die viele Zeit, die du für die Wikipedia aufwendest, aber wenig Dank für das Schnelllöschen. Mir ist schon klar, dass ein Wiki mitunter versagt, wenn Leute Edit-Wars führen wollen, aber mir ist nicht klar, warum man es nicht mit der Sperrung des Artikels und einer regulären Löschdiskussion versucht hat. Ich denke, dass gerade auch Admins die Aufgabe haben, deeskalierend zu wirken und Emotionen rauszunehmen. Ob dir das gelungen ist, wage ich nach dem Schnellschuss zu bezweifeln. Ich bin auch mit einem Tag Abstand nicht der einzige (vgl. Löschdiskussion), der das Vorgehen zumindest zweifelhaft findet. Über Relevanz zu diskutieren ist eine Sache, aber wir haben es hier nicht mit Selbstdarstellung im klassischen Fall zu tun, die die Schnelllöschung gerechtfertigt hätte. Frau Krienen ist offensichtlich nicht die Hauptautorin gewesen und nach der eher missratenen Begründung für die Listen auf den QS-Seiten, war von Vornherein ziemlich viel Ärger im Spiel. Klar: So ist de facto Ruhe, aber ob das dem Konzept der Wikipedia entgegenkommt, wage ich zu bezweifeln. Nichts für ungut. Und 'n frohes neues Jahr... --Scherben 17:07, 1. Jan 2006 (CET)
Guten Tag Scherben, auch Dir erst einmal ein gutes neues Jahr. Zur Begründung für die Schnelllöschung: Wenn ich mir im Internet so anschaue, welche Sprache Frau Krienen so pflegt, so blieb mir keine andere Wahl als den Zankapfel schnellstenst in den Orkus zu versenken. Die Androhung des Rechtsweges seitens von Frau Krienen war dann nur noch der Tropfen, der Fass zum Überlaufen brachte. So etwas wird hier nicht geduldet und dehalb habe ich gehandelt. --Markus Schweiß, @ 17:13, 1. Jan 2006 (CET)
Warum hast du dann überhaupt mit der regulären Löschdiskussion begonnen? Ich würde die gute Frau nämlich einfach ignorieren, weil alles andere eh nichts bringt. Mit Leuten, die nicht diskutieren können, diskutiert man einfach nicht. Da ich ja immer noch nicht sicher bin, ob sie relevant ist, hätte ich es tatsächlich vorgezogen, das mal sachlich und in Ruhe zu überlegen. Und ein wenig einfach gemacht haben es sich ein paar Leute schon... Ich weiß nicht, ob ich Lust darauf hätte, dass in der Begründung für die QS-Listung mein Äußeres herabgewürdigt wird und das dann den ganzen Tag auf dem Artikel zu meiner Person prankt. Bevor sich da jemand einen Edit-War bzgl. dieser Begründung mit ihr leistet, wäre ein schnelles Rausnehmen die bessere Alternative gewesen. Aber da spreche ich mit dir den falschen an, ich krieg's ja sowieso nicht mehr rekontruiert. --Scherben 17:19, 1. Jan 2006 (CET)
Das mit dem Bildzeitung/Naddel-Vergleich war natürlich saudämlich und eine Steilvorlage, das spielt aber jetzt keine Rolle mehr. Entscheident ist aus meiner Sicht die Vorgeschichte und die hat Schlimmes für die Zukunft erwarten lassen. Den regulären Löschantrag habe ich gestellt, um mir die notwendige Rückendeckung für meinen Schritt zu besorgen. --Markus Schweiß, @ 17:27, 1. Jan 2006 (CET)
Okay, haken wir's ab. --Scherben 17:29, 1. Jan 2006 (CET)
PS: Zur Sprache von Frau Krienen: [73]. Es war zwar zu erwarten, dass sie jetzt vor Wut schäumt - das soll sie dann im eigenen Blog machen und nicht in der Wikipedia. --Markus Schweiß, @ 17:21, 1. Jan 2006 (CET)
Ich habe ihre Pamphlete auf den QS-Seiten schon gestern gesehen, aber ich hatte mir vorgenommen, zwischen ihrer Darstellung als Person in der Wikipedia (so sie denn relevant ist) und ihrem Verhalten zu unterscheiden. Dass das nicht immer einfach ist, gestehe ich dir zu. Aber vielleicht kann man daraus etwas zu Deeskalationsstrategien lernen, wobei ich bei Frau Krienen da ganz grundsätzlich wenig Möglichkeiten sehe. Sie trieft offenkundig vor Selbstgerechtigkeit, ein schlechtes Zeichen. --Scherben 17:29, 1. Jan 2006 (CET)

Ich glaube, dass wir uns an dieser Stelle einig sind. Frau Krienen ist für Ihre Verbalinjurien seit Jahren bekannt; zu dem droht droht sie eingebildeten oder tatsächlichen Gegnern ständig mit dem Rechtsstaat. Ich habe keine Lust, dass ein Artikel über sie später die Gerichte befasst und habe deshalb die Notbremse gezogen. Hinzu kommt noch etwas: Vor etwa drei Wochen wurde hier ein Benutzer:DieterGieseking mitsamt seinen Sockenpuppen unbegrenzt gesperrt. Der Mann hat in der Wikipedia versucht, Propaganda für seinen Verein zu machen. Googel mal nach beiden Namen - Du wirst Dein blaues Wunder erleben. --Markus Schweiß, @ 17:40, 1. Jan 2006 (CET)

Jetzt aber nicht Äpfel mit Birnen vergleichen... Ich glaube, die Krienen ist frustriert und sauer auf Gesellschaft und Staat, aber Pädophilie ist dann doch was anderes. Der schmale Grat, auf dem wir uns bewegen, ist klar. Ich will nur, dass man etwas sorgfältiger miteinander umgeht. Aber das ist ja gar nicht der Vorwurf an dich. --Scherben 17:52, 1. Jan 2006 (CET)

Nix Äpfel und Birnen - die beiden haben in der Vergangenheit eng zusammen gearbeitet :-( Wenn man den Google-Treffern folgt, watet man regelrecht durch den Pädophilen-Schmutz. --Markus Schweiß, @ 18:07, 1. Jan 2006 (CET)

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Danke. --Scherben 18:11, 1. Jan 2006 (CET)

Noch eine (verspätete) Anmerkung: Tanja Krienen, ja selbst transsexuelle Ex-Prostituierte (wurde das irgendwo erwähnt? in ihrer Biographie steht es) hatte wohl noch zu ihrer Zeit als "Mann" Kontake zu D.G. (wegen Selbsthilfegruppen und Gruppen zur sexuellen Selbstbestimmung), und die hat sie anläßlich mehrerer Redaktionsprojekte von C.d.C. reaktiviert. Das war keine gute Idee, wie sie selbst sagte, und ist ja dann auch im Unfrieden beigelegt worden. In der damaligen Redaktionstruppe war übrigens auch Henryk M. Broder, dem man auch alles mögliche vorwerfen mag, aber Pädophilie zählt ja wohl nicht dazu. Das ganze ist ein Thema, bei dem man nachher unbedingt lange heiß duschen will um wieder sauber zu werden: Ich stimme der Löschung grundsätzlich zu, möchte allerdings sagen, dass die Thematik Krienen doch einer (vielleicht späteren) differenzierteren Betrachtung bedarf.--84.58.160.210 01:59, 14. Jan 2006 (CET)

URV in Dampflokomotive (Bauart)?

Hallo Markus, schaust du dir das bitte mal an? Eine IP hat am 3. April einen längeren Text reingestellt [74] und heute hat eine IP aus der selben Range, also vermutlich der gleiche Autor, diesen Edit gemacht (beachte den Kommentar!). Es sieht also nach Textspende aus, aber offenbar hat der Autor ein Buch geschrieben und hat deswegen kein freies Verfügungsrecht über seinen Text. Der alte Text gefiel mir ehrlich gesagt besser, aber ich will es nicht einfach reverten. Was schlägst du vor? Gruß, Fritz @ 18:58, 31. Dez 2005 (CET)

Hmmm, bei IPs und ihren Beiträgen muss man doppelt vorsichtig sein; zumal wenn auch noch der Verdacht aufkommt, dass die Urheberrechte verletzt wurden. Revertieren nutzt an dieser Stelle nicht viel, weil die Sache bereits ziemlich tief in Versionshistorie eingegraben ist. Wenn der Artikel für den Wikipedia:WikiReader/Dampflokomotive genutzt werden soll, dann würde ich solche kitzeligen Stellen zumindest umschreiben. --Markus Schweiß, @ 19:25, 31. Dez 2005 (CET)
Dieser Bereich steht sowieso auf meiner ToDo-Liste; bis der Reader soweit ist, sollte es einen eigenen Artikel für diese Lokomotiven geben!
Ich wünsche dir einen guten Rutsch! Gruß, Fritz @ 20:37, 31. Dez 2005 (CET)

Sternwarte Bochum in Bochum einbauen...

Moin Markus, erstmal ein frohes neues Jahr, Gesundheit und Wohlergehen! Habe just herausgefunden, dass in dem Stadtartikel Bochum das Planetarium als (allgemeines) Lemma drin ist, nicht aber der konkrete WP-Artikel... Ich bin nu zu müde, das jetzt noch zu tun. Mal gucken, wer morgen (nachher..) schneller ist. Wahrscheinlich der Frühaufsteher. ;-)) Kassander der Minoer

Morgen KdM, Dir ebenso ein gutes neues Jahr. Ich werde mich gleich ans Tagesgeschäft begeben, denn die Wikipedia schläft nie ;-) --Markus Schweiß, @ 08:05, 1. Jan 2006 (CET)
Weil Kassander es falsch verstanden hat (ich hab's direkt verbessert): Die Sternwarte ist nicht das Planetarium. Just my two cents... --Scherben 17:09, 1. Jan 2006 (CET)

Löschung von Pleon

Hallo, warum hast du den Artikel Pleon trotz meines Einspruchs gelöscht? Ist es nicht eigendlich üblich in so einem Fall einen LA draus zu machen?--Krokodil 22:57, 1. Jan 2006 (CET)

Guten Abend Krokodil, ein Satz wie dieser hier: "Pleon ist eine europäische PR-Agentur. In Deutschland ist sie Marktführer und aus der Agentur Kohtes & Klewes hervorgegangen" kann jederzeit zu einem brauchbaren Artikel expandiert werden. Dazu braucht es keinen solchen Substubs; daher habe ich den Artikel gelöscht. --Markus Schweiß, @ 23:04, 1. Jan 2006 (CET)
/me würde unter Pleon sowieso sinnvoller einen Artikel über das Abdomen der Krebstiere anlegen wollen, siehe Spezial:Whatlinkshere/Pleon. Gruß und ein frohes, erfolgreiches whatever neues Jahr -- Achim Raschka 08:00, 2. Jan 2006 (CET)

Krienen

Hi, ich habe Benutzer:Binauralgesperrt und auf den Commons einen SLA für das Foto gestellt. ((ó)) Käffchen?!? 07:18, 2. Jan 2006 (CET)

Herr H

Moin Markus, danke für deine Nachpflege mit dem Sperreintrag auf der Seite; gerade war's mir eingefallen, dass da ja nochwas fehlte ... Gruß --Rax dis 08:43, 2. Jan 2006 (CET)

"vandalismus"-reverts

Wieso revertest du sinnvolle Edits zurück zu Spamlinks auf Foren [75] und drohst Autoren, die grade Textspenden eingestellt haben mit Sperrung? Lese-Tipp: Benutzer:Wiska Bodo/Sei empathisch - ja, das Geschwurbel auf der Seite geht mir auch auf die Nerven, aber vom Grundgedanken hat er Recht, der Bodo. --Elian Φ 10:14, 2. Jan 2006 (CET)

Guten Tag Elian, also wenn ich hier so etwas sehe, dann sieht das nach Vandalismus aus: [76] und da sollte man als Admin schon zwischenfunken. Auslöser der Geschichte war übrigens dies hier: [77] --Markus Schweiß, @ 12:40, 2. Jan 2006 (CET)
Als Admin sollte man aber nicht danach handeln, wie es aussieht, sondern wie es ist (das war durchaus nachvollziehbar). Naja, jetzt hat die Wikipedia einen Papageienautor weniger und die Welt eine Person mehr, die Wikipedia und die Umgangsformen der Leute hier zum Kotzen findet. War das nötig? Mit einem bißchen mehr Feingefühl, sachlicher Aufklärung über unsere Regeln und weniger "Vandalismus, ich sperr dich gleich"-Rufen hätte man das leicht vermeiden können. --Elian Φ 13:03, 2. Jan 2006 (CET)
Tja, dann sollten wir in der Tat darüber nachdenken, wie das Klima zu verbessern ist. Dieses dämliche Rumgelösche in den Artikeln ist jedenfalls keine gute Basis dazu. Diesen "Kleinvandalismus" bekommt man täglich zu sehen, wenn man die Vandalensperrseite auf dem Radar hat und dann reicht es irgendwann einmal. Mir tut es zwar auch leid, jemand unschuldigen angezählt zu haben, aber musste die Autorin denn ausgerechnet die Nerven verlieren und zur Löschkeule greifen? --Markus Schweiß, @ 13:11, 2. Jan 2006 (CET)

Mal eine Frage an dich Markus: Wie geht es dir denn, wenn du Texte erstellst, bearbeitest sie auf eine HP stellst usw. Das ist viel Arbeit kannst du sicher nachvollziehen, oder? Dann fragen Leuts immer wieder nach, da hier in Wp noch nichts steht, da du dir auf deine Fahnen geschrieben hattest, Infos zu veröffentlichen um falsche Haltung usw. zu verhindern gehst du darauf ein, kopierst hier einiges an Text, das wichtigste mal in Kurzform, setzt weiterführende Links, denn über 120 Seiten von der eignenen HP hier einstellen, das ist nicht dein Ziel, sondern nur Infos für Suchende möglichst weitgestreut erreichbar zu machen. Du meldest dich an, kopierst Infos, gibst Links zu Hintergrundwissen, usw. tust dir mit der Bedienweise nicht so leicht, weil alles neu ist,......und dann noch nicht mal einen Tag später wirst du angegriffen und zwar auf übelste Weise.... Wie würdest du reagieren? Sicher nicht erfreut, oder?

Vielleicht hätte nicht jeder gelöscht, so wie ich, aber wenn da jemand ständig mit rumfingert, und z.B. den Link zur Ernährung von Papageien in einen Ernährungslink umwandelt, wie soll man das denn aufhalten, als Neuling sowieso nicht viel Ahnung, und dann noch Spam Beschimpfungen usw.

Wie sieht das denn dann aus, wie ein super informatives Userfreundliches Portal sicher nicht, oder?

Das ist der Grund, warum ich hier nicht mehr Mitglied sein will und warum ich nach deiner Sperrungsandrohung diese gerne annahme, denn das tut mir nicht weh. Aber sich androhen und beschimpfen zu lassen das schon und das habe ich nicht nötig.

Schade nur für alle die, denen geholfen hätte werden können. Zum Glück gibt es Suchm. die einen finden auch ohne hier verlinkt zu sein, das WWW. funktioniert auch ohne WP.

Nun denn, die Situation ist jetzt alles andere als schön. Ich melde mich gleich noch einmal, denn hier von meinem Arbeitsplatz aus ist das nur schlecht möglich, --Markus Schweiß, @ 16:03, 2. Jan 2006 (CET)
So, wieder da. Glaube mir eines, in diesem Laden geht es zur Zeit zu wie in einem Flohzirkus. Eine handvoll rumrandalierender Benutzer (deutlich weniger als 1% als aller Nutzer) versauen hier das Klima. Da sind zum einen die POV-Krieger, die auf Teufel komm raus ihre Meinung durchdrücken wollen. Denen kann man im übrigen weder drohen noch sonst wie helfen, die stehen da drüber. Dann gibt es die Gewohnheitsvandalen, für die das zuvor gesagte genau so gilt. Eine weitere Kategorie sind die Gelegenheitsvandalen, die es mal eben so versuchen. Die kann man noch durch rasches und entschlossenes Handeln eine Schranke aufzeigen, wie es in Deinem Falle durchgezogen wurde und dabei leider die falsche erwischt hat. Mir ist das übrigens zum ersten Male so passiert und ich werde daraus auch ganz persönliche Konsequenzen ziehen. Wie gesagt, mir tut es leid meinen Teil dazu getan zu haben, hier eine kompetente Autorin weniger im Team zu haben. --Markus Schweiß, @ 17:20, 2. Jan 2006 (CET)

Siehst du, so kann man miteinander umgehen, dann sieht das anders aus und man reagiert dann auch nicht so wie ich es getan habe. Weißt du, ich finde das auch nicht gut, wie alles lief, aber rückgängig kann man das nicht mehr machen, gelaufen ist gelaufen. Gut ist aber doch, dass du für dich Konsequenzen ziehst, wenn damit anderen geholfen wird und vielleicht andere Reaktionen kommen, vielleicht hatte dann alles seinen Sinn und hat nicht nur Nerven und Zeit gekostet. In diesem Sinnen viel Erfolg hier, aber einen der niemanden wehtut. A.canus

Guten Abend A. canus, es wäre mir lieber, wenn Du in die Wikipedia-Gemeinschaft zurückkämest. Ich denke, nach diesem "Knall" würdest Du sämtliche Hilfe erhalten, die Du für eine effizente Mitarbeit brauchst. --Markus Schweiß, @ 22:17, 2. Jan 2006 (CET)

Es ist jetzt alles noch viel zu frisch, wie ich auf meiner Diskussionseite geschrieben habe, lassen wir mal Gras über die Sache/den Knall wachsen und wenn dann kein Kamel kommt und es wieder auffrisst, vielleicht. Ich muss das erst mal verdauen. Danke für das Hilfsangebot, habe es jedenfalls so verstanden. Komme gegebenen Falls darauf zurück und jetzt eine gute Nacht, so kann man das alles weinigstens abschließen ohne ein Magengrummeln zu haben, dafür bin ich wirklich dankbar.A.canus

Wenn es so weit sein sollte, dann melde Dich. Meine Türe steht für so etwas immer offen. --Markus Schweiß, @ 22:48, 2. Jan 2006 (CET)

KTU

Das mit der Urheberrechtsverletzung war keine Absicht- ich habe den Text vor einiger Zeit mal auf meinen Computer kopiert um einen Artikel für Wikipedia zu schreiben. Ich habe ihn dann über einen längeren Zeitraum hinweg umgeschrieben und dabei scheinbar einen Teil vergessen (bei der Geschichte). Es dürfte sonst nirgendwo eine Urheberrechtsverletzung von mir zu finden sein. Ich hätte jedoch noch eine Frage- wenn ich einen Satz aus einer Quelle nur ein wenig verändere (wenige Wörter austausche), wäre das eine Urherberrechtsverletzung? Wie stark muss der Quelltext verändert werden? Ich kann mir die Informationen ja nicht aus den Fingern saugen. Gruß, --Dein Freund der Baum 14:54, 2. Jan 2006 (CET)

Schön, dann hat sich das ja aufgeklärt. Noch irgendwelche Artikel, bei denen solche Unfälle passiert sein könnten? Zu deiner Frage: Wikipedia:Textplagiat gibt darauf ausführlich Antwort. --Elian Φ 15:10, 2. Jan 2006 (CET)


Löschen von Links

Wieso löschen Sie wiederholt Links beim Beitrag "Metrorapid"? Wieso wollen Sie das dort nur drei Links zu Gegnern des Projekts stehen?

Wikipedia sollte überparteilich sein und nicht von einem Mitglied einer Interessengruppe wie hier "Contrarapid" einseitig mißbraucht werden.

Guten Abend Prorapid, die Antwort findest Du auf Deiner Benutzerseite. Wer im übrigen etwas über die Hersteller erfahren will, dem sei Transrapid empfohlen. --Markus Schweiß, @ 19:52, 2. Jan 2006 (CET) PS: Unterschrieben wird in der Wikipedia so: --~~~~, auf dass der Beitrag dem Nutzer zugewiesen werden kann.
Da Du nun meinst, hier als IP ungehindert vandalieren und gleichzeitig Streit suchen zu dürfen, habe ich Deinen Account gesperrt. --Markus Schweiß, @ 22:18, 3. Jan 2006 (CET)

Hallo, ich bin gerade auf die Artikel Metrorapid und Transrapid gestoßen. Vor einiger Zeit bin ich bei einer Betriebsbesichtigung der Herstellerfirma auf etliche verschiedene Probemuster des Transrapid-Fahrwegs gestoßen - deshalb hier mal der link vielleicht ist das irgendwie brauchbar - wenn nicht auch egal! Photos waren leider nicht zulässig! --Tout (Diskussion) 20:56, 2. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, ich pack das mal in den Transrapid mit rein, da passt das besser. --Markus Schweiß, @ 21:11, 2. Jan 2006 (CET)

Sant'Antonio da Padova

Ich habe die URV (zumindest der letzte Textabsatz war 1:1-identisch) bereits eingetragen. Etwas sagt mir, dass der "Neuling" Benutzer:DonCorleone90 mit dem Benutzer:Italiano90 identisch sein könnte, der uns recht viele LA/SLA-Fälle bescherte und die Bildrechte ignorierte. Daher sollte jemand vielleicht ein wenig aufpassen... :) AN 06:43, 4. Jan 2006 (CET)

Guten Morgen, Danke für den Hinweis. Übrigens, Prorapid ist hier aufgetaucht. Nachdem er versucht hat, in Metrorapid Randale zu provozieren, habe ich ihn gesperrt. Man kennt ja seine Pappenheimer. --Markus Schweiß, @ 06:46, 4. Jan 2006 (CET)

WikiPress Fahrrad

Hi Markus, ich habe die Korrekturdatei gerade in der Mache, bei einigen Fragen bin ich echt überfordert, es geht um Artikel, die du teilweise mitbearbeitet hast. Kann ich dir das mal schicken? Es betrifft die Seiten 5-7 der Fragen, vor allem die Fragen zu den Radwegen in deiner Gegend, könntest du da mal an die Korrektorin Antworten einbauen? Ich habe meine Antworten blau eingebaut - nur manchmal weiß ich nicht, was ich dazu sagen soll. Kannst du helfen? Ralf digame 21:12, 4. Jan 2006 (CET)

Klar doch, schick rüber. --Markus Schweiß, @ 21:13, 4. Jan 2006 (CET)
schick mal deine mailadresse per PM Ralf digame 21:21, 4. Jan 2006 (CET)
Unterwegs --Markus Schweiß, @ 21:23, 4. Jan 2006 (CET)
Mail ist unterwegs... 8 MB Ralf digame 21:35, 4. Jan 2006 (CET)
Wenn es wegen der Größe klemmen sollte geht es auch mit http://www.yousendit.com/ Die Datei kann in diesem Falle bis zu 1 GB groß werden. --Markus Schweiß, @ 21:38, 4. Jan 2006 (CET)
Ist angekommen - meine Güte was können die penetrant sein ;-) ist aber auch richtig, das da so gebohrt wird. --Markus Schweiß, @ 21:50, 4. Jan 2006 (CET)
Falls die Mail nicht angekommen ist, schicke ich dir ne Download-Addi - muß ins Bett, morgen vormittag muß ich Bilder machen. Ralf digame 21:53, 4. Jan 2006 (CET)
Ja, die Fragen sind berechtigt - und wir sind betriebsblind! Ralf digame 21:54, 4. Jan 2006 (CET)
Und jetzt kannst du auch in etwa abschätzen, was dich bei den Kraftwerke erwartet... ;-) Ralf digame 21:56, 4. Jan 2006 (CET)
Naya, vielleicht nicht ganz so viel. Der Fahrradband ist die erste Berührung der Lektorin mit der WikiPress-Reihe und eigentlich war nicht geplant, daraus ein Review zu machen. Das ist zwar auf der einen Seite toll - die Artikel werden besser und das Buch auch, auf der anderen Seite geht es aber auch in Zeit und Geld und etwas weit ab vom Konzept. Gruß -- Achim Raschka 22:52, 4. Jan 2006 (CET)

Hans-Helmuth Knütter

Hallo Markus, der Benutzer Eichhörnchen revertiert alle Neutralisierungsversuche auf eine "Version von Markus Schweiß" (vom 20. Juni 2005), womit er seiner Behinderung einer NPOV-Version wohl den Anschein der Seriosität geben will. Aktuell hat er auch die vor allem von Robert Huber erfolgten Bearbeitungen, die zu einer deutlichen Verbesserung in Richtung Neutralität und zu einer besseren Strulturierung geführt haben, wieder rückgängig gemacht. Ich hatte am 31. Dezember damit sehr vorsichtig begonnen, was Eichhörnchen ebenfalls verhindern wollte. Konstruktiv mitgewirkt hat gestern auch Hardenacke. Kann es denn in Deinem Interesse sein, daß eine vor Bewertungen strotzende Fassung ständig wiederhergestellt und das mit Deinem Namen verbunden wird, obwohl Du an diesem Artikel gar nicht geschrieben hast? (Auch den am 8. Juli 2005 eingefügten Neutralitätsbaustein und den PND-Weblink löscht er damit). Unsere Bearbeitungen am Donnerstag haben die Sachinformationen durchgehend im Text belassen, im wesentlichen nur die Formulierungen neutral gefaßt. Eichhörnchen interpretiert aber eine neutrale Fassung als "Verharmlosung eines Rechtsextremisten" und denunziert damit alle, die sich um eine neutrale Fassung bemühen, als Verharmloser eines (angeblichen) Rechtsextremisten. Herzlichen Gruß, Weiße Rose 02:11, 6. Jan 2006 (CET)

Ich denke, die Versionsgeschichte und Diskussion des Artikels spricht für sich. Dass ich auf die "Version von Markus Schweiß" revertiere hat einzig und allein damit zu tun, dass bis zu diesem Punkt es eine sachliche und fundierte Diskussion mit Herrn Andrax, KarlV und anderen gab und folgend Beblawie alias Weiße Rose alle bisherigen Ergebnisse (wie entsprechend auch in zahlreichen anderen Artikeln) ignoriert. Die Methode von Beblawie/Weiße Rose ist ausreichend dokumentiert (in seinen Sperrverfahren und auch zahlreichen Artikeldiskussionen z.B.), aus meiner Sicht ist das Kommunikationsguerilla vom politisch rechten Rand.Eichhörnchen 02:41, 6. Jan 2006 (CET)
Nee Leute, in diesen Konflikt lasse ich mich nicht auch noch hineinziehen :-/ Wenn in dem Artikel ein Edit-War tobt, dann wird er gesperrt und gut ist. --Markus Schweiß, @ 06:19, 6. Jan 2006 (CET)
Kann ich verstehen, Markus, aber so möchte ich es aber auch nicht stehen lassen. Was Weiße Rose hier schreibt, kann ich bestätigen. Er und besonders Robert Huber haben seit Tagen um eine vernünftige Fassung gerungen, ich habe meinen Senf dazugegeben, es wurde eine kurze, sachliche Fassung hergestellt, in der auch die rechten Positionen deutlich herausgestellt sind, und dann kommt im Schutze der Nacht Eichhörnchen daher und revertiert wieder alles. So etwas wird wohl als Vandalismus bezeichnet. Der Editwar wird eindeutig von Eichhörnchen provoziert. Wenn der Artikel gesperrt wird, dann bitte in der Fassung vor dem Revert. --Hardenacke 09:19, 6. Jan 2006 (CET)

@Eichhörnchen, die Bemerkung mit der Kommunikationsguerilla vom politisch rechten Rand bitte ich zu streichen. Ich möchte nicht beleidigt werden. --Hardenacke 09:19, 6. Jan 2006 (CET)

Interessant, also bist auch du Beblawie/Weiße Rose/84.../.... ???? Eichhörnchen 00:00, 7. Jan 2006 (CET)
Es gibt hier 3 bis 4 Artikel, an denen man noch so viel arbeiten kann, immer stellt Eichhörnchen oder ein anderer eine vor mehreren Monaten erstellte POV-Version mit dem Begründung, es würde sonst "verharmlost" werden, wieder her. Da gibt es ein grundlegendes Mißverständnis darüber, was eine Enzyklopädie ist. In einer Enzyklopädie sollten die Fakten genannt werden. Relevante Einschätzungen einer Person sollten wiedergegeben werden, ohne sich diese zu eigen zu machen. Ziel ist es nicht, eine Person als besonders furchterregend darzustellen. -- Weiße Rose 09:29, 6. Jan 2006 (CET)
Ich bin solche Beschimpfungen durch Eichhörnchen und ein paar andere inzwischen gewohnt. Offensichtlich dürfen die das. Da herscht im Moment Aufregung über jemanden, der "Sprach-Nazis" geschrieben hat, obwohl das nicht in einem politischen Sinn (sondern im Sinne von Fanatiker) gemeint war (und trotzdem falsch war). Aber Eichhörnchen darf behaupten (von KarlV) kann man ähnliches lesen), ich stünde am rechten Rand, was ja nicht viel anderes als Nazi bedeutet. -- Weiße Rose 09:44, 6. Jan 2006 (CET)

Könnt Ihr Eure Diskussion bitte wo anders führen? Meinetwegen in Benutzer:Markus Schweiß/Salon, denn ich möche nicht dauernd vom "Kackbalken" geweckt werden. Den Salon habe ich natürlich auf dem Beobachtungsradar. --Markus Schweiß, @ 09:37, 6. Jan 2006 (CET)

Commons

thumb|150px|Bild von Markus
Noch nicht in Commons thumb|150px|Bild von Stahlkocher
Noch nicht in Commons

Hallo Stahlkocher, hallo Markus Schweiß, beim Meinungsbild "Nur noch in Commons hochladen" waren einige ja noch unentschlossen... ich möchte Euch bitten, doch mal Eure alten Bilder nach Commons zu migrieren.
Wer es geschafft hat, die eigenen Aufnahmen oder eine Galerie nach Commons umzuziehen, ist übrigens danach kaum noch unentschlossen. Ich selbst habe es gemacht, ich weiss, dass es ein Stück Arbeit ist.
Die wichtigsten Tags kennt ihr ja, {{GFDL}}, [[category:Bochum, Germany]] und {{NC}} für den Löschantrag hier.
Ähnliche Bitten werde ich noch mal im Ruhrgebietsforum unterbreiten. Die Leute vom Saarland und vom Oberbergischen Land habe ich auch schon angeschrieben. -- Simplicius 13:23, 6. Jan 2006 (CET)

Guten Tag Simplicius, fürs erste werde ich das nicht tun. Das ist mir zur Zeit zu viel Arbeit und wen stört es, wenn die Bilder nur in der deutschen Wikipedia vorhanden sind. Wer sie an anderer Stelle haben möchte, kann das gerne machen. Aus dem Prinzip heraus muss das aber nicht geschehen. --Markus Schweiß, @ 14:53, 6. Jan 2006 (CET)

Link zur Silvesterseite hinzufügen

Hallo Markus,

ich finde, daß ein Link zu http://www.silvester.de auf die Seite Silvester gehört. Leider kann man diese nicht mehr bearbeiten. Wie ist der beste Weg, den Link dort hinzuzufügen?

Grüße Tmahling

In dem Du die Seite bearbeitest ;-) Nein, ich habe sie natürlich vorher auf Deine Anregung hin wieder frei gegeben. --Markus Schweiß, @ 21:10, 6. Jan 2006 (CET)
Der Link war ja schneller wieder draußen als er drin war :-) Um dies zu vermeiden hatte ich vorher angefragt. Wie sollte denn die Seite Deiner Meinung nach aussehen, damit sie es verdient, hier gelistet zu werden? Immerhin sind dort jede Menge Veranstaltungen gelistet und die Infos zu Ursprung, Bräuchen etc. gibt es auch. Natürlich werden da auch Reisen und Tickets verkauft und Werbung gibt es auch, aber das ist ja nicht verboten ;). Auf jeden Fall ist Silvester.de meiner Meinung nach die brauchbarste Adresse wenn es darum geht "Was machst Du Silvester?" und das fragt sich ja wohl mehr als einer zum Jahreswechsel. Also mit der Löschung kann ich leben - aber "trivialer Werbelink" macht mich etwas traurig. Oder kann es sein daß es Dir vielleicht nur um die Formulierung des Links ging, die für Wikipedia unangemessen ist - und die Seite kann mit einem besseren Linktext doch gelistet werden?
Grüße --Tmahling 00:05, 7. Jan 2006 (CET)
Hallo Markus, der Text "Infos, Events, Tickets und Reisen zu Silvester" hört sich meiner Meinung nach überhaupt nicht nach Werbung an, wieso bez. Du ihn als "trivialer Werbelink". Er beschreibt lediglich, was es auf der Seite überhaupt zu sehen gibt und, wie Tmahling schon sagt, sind dort interessante und wissenswerte Informationen zu Ursprung und Bräuchen an Silvester dort angegeben. Was war denn genau Dein Bedenken, diesen Link sofort wieder zu löschen, oder wie würdest Du diesen Link bezeichnen? -- Doc Taxon 01:11, 7. Jan 2006 (CET)
Guten Morgen zusammen, mein erster Eindruck war, dass es sich um die Seite eine (Reise)veranstalters handelte. Sollte dieser Eindruck falsch gewesen sein, revertiere ich das. --Markus Schweiß, @ 09:53, 7. Jan 2006 (CET)
Nachtrag: Ganz ehrlich, dass ist doch ein buntes Werbeportal der billigsten Sorte. Ich lese da im wesentlichen Fun, Events & Parties, rechts und links garniert mit Werbung. Wenn Ihr großen Wert auf diesen Link legt, dann stellt das Ding wieder rein. Ich werde es nicht machen. --Markus Schweiß, @ 09:59, 7. Jan 2006 (CET)
Vielleicht hast Du ja recht. Mal sehen wie sich die Seite weiter entwickelt. Vielleicht kann sie ja zu einem späteren Zeitpunkt hinzugefügt werden. --Tmahling 16:52, 7. Jan 2006 (CET)

BennYX 8

Von dir bereits zur Sperrung vorgeschlagen. Habe gerade auch noch das Bild:Aquarel alt-ottakring s45.jpg gefunden. lg --Geiserich77 17:51, 6. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, wenn da nicht seitens BennYX 8 bis Sonntag morgen etwas entscheidendes geschieht, ist er in der Wikipedia als Benutzer leider nicht mehr tragbar :-[ --Markus Schweiß, @ 21:12, 6. Jan 2006 (CET)


Vandalenseite

Hi, wo hast denn die Sachen hinkopiert bzw. archiviert? Du hast nämlich einen kleine Rest oben stehen lassen, den könnte man noch mitnehmen ;-) --He3nry 14:16, 7. Jan 2006 (CET)

Muß man den Kram tatsächlich archivieren? Imho ist die History Archiv genug. -- Achim Raschka 14:24, 7. Jan 2006 (CET)
Tach zusammen, das sehe ich genau wie Achim. Ein Archiv haben wir bislang nicht geführt. Wer es machen möchte, kann das gerne tun. --Markus Schweiß, @ 14:27, 7. Jan 2006 (CET)
Von mir aus kann das auch weg. Soll mer mal nen LA für die Archivseiten stellen und den Link aus dem Seitenanfang nehmen? --He3nry 15:36, 7. Jan 2006 (CET)

Räusper...

Public Domain? Warum? 14 Tage... ;-) --elya 13:52, 8. Jan 2006 (CET)

Ist das nicht schon in der 24. Auflage von 1924 enthalten gewesen? Siehe HÜTTE - Des Ingenieurs Taschenbuch. Ich muss mal nachsehen gehen. -- Stahlkocher 15:06, 8. Jan 2006 (CET)
Mea Culpa, ich wusste es damals nicht besser, zudem ist der damalige Verlag längst von der Bildfläche verschwunden. Ich habe das Bild natürlich sofort selbst gelöscht, denn nach unseren Maßgaben können wir das nicht behalten.--Markus Schweiß, @ 19:12, 8. Jan 2006 (CET)
Dann guck ich eben nicht nach ob das schon 1924 drinne ist..... -- Stahlkocher 19:44, 8. Jan 2006 (CET)

Rettung von Bildern vor SLA

Danke für deine Rettung der Bilder Bild:Winston Churchill verlässt das Gebäude der Admiraltät (1912).jpg und Bild:Kanadische Truppen landen in der Normandie.jpg. Ich habe meine beiden Einspüche in ergänzende Bemerkungen zur Copyright-Situation umformuliert. --h-stt 16:08, 8. Jan 2006 (CET)

Image:Siemens Drehstromtriebwagen01.jpg

Bild ist hier Militärbahn Marienfelde-Zossen und hier Elektrolokomotive eingebaut. Danke nochmal. Liesel 19:40, 10. Jan 2006 (CET)

Gern geschehen. Mich wundert wirklich, mit welcher Geschwindigkeit das Unternehmem auf meine Anfrage reagiert hat. Ob man dort Wiki tatsächlich buchstäblich nimmt ;-)? --Markus Schweiß, @ 19:43, 10. Jan 2006 (CET)

Wasserdampf: Korrektur Tripelpunkt Wasser

Lieber Markus erst einmal ein großes Lob für diese Seite (würde ich auch gerne machen, aber dann wären meine letzten freien Ressourcen hin :-(( ). Die Korrektur wolltest Du gestern schon erledigt haben (siehe Wasserdampf; Diskussion), ich kann sie aber noch nicht erkennen. Bekomme ich keine aktualisierte Version zu sehen? Tschüs Jürgen

Guten Tag Jürgen, ich habe das gestern erledigt. --Markus Schweiß, @ 12:31, 12. Jan 2006 (CET)
Hallo Markus, wenn ich auf "Versionen" gehe, dann ist der Wert für den Tripelpunkt auf 273,165 K geblieben. 273,16 K ist aber per Definition korrekt. Jürgen 13:05 12.01.05
Verstehe jetzt, was Du meinst. Ich korrigiere das sofort. --Markus Schweiß, @ 15:38, 12. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Cortex a8

Hallo Markus,
der obige Benutzer hat sich im Chat über seine infinite Sperrung beschwert. Die Sperre wg. den Bildern kann ich auch nachvollziehen, aber nicht die Dauer. Schlißelich hat er auch ein paar Wochen im Artikelraum gearbeitet (wenn auch nicht immer erfolgreich). Ich habe daher mit ihm abgemacht, dass er erstmal die Finger von den Bildern lässt und ich im zum Ausgleich erstmal entsperre. Solltest du noch andere Gründe gehabt haben, ihn so lange zu sperren, dann teile mir sie bitte mit. Trotzdem dake für deine Arbeit :-). --DaB. 13:11, 13. Jan 2006 (CET)

Antwort auf Benutzer Diskussion:DaB.#Benutzer:Cortex a8 --Markus Schweiß, @ 13:59, 13. Jan 2006 (CET)

Alfons

Hallo Markus, du hattest damals ja Alfons entsperrt auf die Zusicherung guten Betragens hin. Auf Diskussion:'adscham unterstellt er momentan Orientalist im besonderen und der Zunft der Orientalisten allgemein Judenfeindlichkeit. Ich halte sowas für absolut untragbar und wäre dir dankbar, wenn du etwas unternehmen könntest. Zu Cortex: Der hat sich heute im IRC dermassen uneinsichtig gezeigt, dass ich ihn wieder gesperrt habe. Im Moment ist er vermutlich unter neuem Account unterwegs, sollte aber durchs Einstellen von URVs eh auffallen. --Elian Φ 17:36, 13. Jan 2006 (CET)

Hallo Markus, aus eben demselben Grunde habe ich jetzt Deine Seite aufgemacht. Elian hat alles gesagt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:%27adscham#Koran . Hier hast Du die Stelle sofort. Ich bin entsetzt, was sehr selten vorkommt.--Orientalist 19:28, 13. Jan 2006 (CET)

Naja... wenn also jemand wie der (den ich damit natürlich nicht unterstützten will) das Wort mit der Judenfeindlichkeit führt... dann tut er das im verlinkten Fall im wesentlichen anaylsierend oder wertend. Klar hat jeder hier irgendwie eine Wiki-Historie, nur sind die Worte im Beispiel eben allenfalls für euch ein Teaser - und dementsprechend würde Herr Duden das wohl als Provokation der legalen Art werden. Volksverhetzung oder was auch immer steckt da nicht drin, aber wenn eure Zeit mit "Geister jagen" verbringen wollt - dann kann ich euch daran auch wieder nicht hindern. Nunja, Orientalist hat das Thema zumindest in der nötigen fachlichen Hinsicht zu einem Ende gebracht und dadurch auch offenkundig abgeschlossen. Damit könnte da jetzt Gras drüber wachsen. Der entsprechende User wird sich schon nochmal richtig in die Nesseln setzen, früher oder später. Wohl dem der Meinungsverschiedenheit, Konflikt und handfeste Auseinandersetzung zu unterscheiden weiss. --Alexander.stohr 21:07, 13. Jan 2006 (CET)

Alexander: mir liegt nichts daran, auf dieser Seite hier eine Diskussion über den Fall - denn es ist ein Fall - zu eröffnen.Von "Provokation" ist hier nichts zu spüren. Auch halte ich das Thema nicht für ad acta gelegt, damit darüber Gras wächst...bis zum nächsten Ausbruch. Hier ist die ganze Zunft von Orientalisten quer Beet und meine Person in die Ecke der Judenfeindlichkeit gestellt worden. Und mit welch einer primitiven Ausrede, man lasse sie mal auf der Zunge zergehen! Alfons hat für eine solche Äußerung auch keinen Freibrief... Noch mehr in die Nesseln kann man sich gar nicht mehr setzen. Er zweifelt die Seriösität eines ganzen vor allem an deutschen Universitäten gegründeten Wissenschaftszweiges an. Man soll sich die Sache von dieser Warte aus betrachten.Für mich ist der Fall bei weitem nicht ausgestanden.--Orientalist 21:36, 13. Jan 2006 (CET)
Der Kerl kommt zurück und bastelt wieder irgendwelche Halbheiten zusammen. Den Zeitverbrauch mit dem Gegenargumentieren hast du und deine Mitgesellen. Find ich auch nicht gut. Wollte nur sagen, mit dem Einschrieb mag er sich zwar geoutet haben, aber es reicht nicht um ihm die Schreibrechte zu entziehen, leider. --Alexander.stohr 23:40, 13. Jan 2006 (CET)

Nun, viele Juden unterstellen Deutschen latente Judenfeindlichkeit, das hat mit einer spezifischen Empfindlichkeit zu tun. Alfons aber hier zu denunzieren, hat mit persönlicher Antipathie zu tun, und Alfons hat sehr wohl das Recht, das als einen (ominösen oder realen) latenten Antisemitismus zu empfinden. Das Ziel der Gegner Alfons´ besteht darin, ihn sperren zu lassen, um sich nicht mehr mit ihm auseinandersetzen zu müssen. Inhaltlich ist seine Arbeit aber makellos, die Angriffe auf Alfons sind daher immer persönlich gemeint. בר נרב‎ 01:16, 14. Jan 2006 (CET)

Man soll hier bitte nicht anfangen, die Sache zu zurreden. Das werde ich nicht zulassen. Es geht nicht darum, was "viele Juden" den "Deutschen" an "latente(r) Judenfeindlichkeit unterstellen.

Es geht vielmehr darum, daß Alfons mir persönlich und einem ganzen Wissenschaftszweig Judenfeindlichkeit unterstellt. Man muss den Eintrag von Alfons ganz aufmerksam lesen...und seinen Anlass, sich so zu äußern!Selbstverständlich ist hier "der Angriff" persönlich gemeint, weil dieser infame Vorwurf von Alfons kommt, wie soll es anders sein. --Orientalist 09:45, 14. Jan 2006 (CET)

Und wenn dieser Angrif selbstverständlich persönlich gemeint ist, darf ihn Alfons auch so verstehen. Da der Angriff darauf abzielt, einen mißliebigen Juden sperren zu lassen, ist es ganz logisch, daß dieser das als judenfeindlich empfindet. Die ganze Wissenschaft ist davon nicht betroffen, wohl aber jener Teil der Wissenschaft, der (bewußt oder unbewußt) einer latent judenfeindlichen Tradition innerhalb dieser Wissenschaft folgt, die eben nicht einheitlich und daher sehr wohl nicht einheitlich latent judenfeindlich ist. בר נרב‎ 09:49, 14. Jan 2006 (CET)

Guten Morgen zusammen, ich habe Alfons auf seiner Diskussionsseite darum gebeten, hier eine Stellungsnahme abzugeben. Alles weitere findet sich dann. --Markus Schweiß, @ 10:33, 14. Jan 2006 (CET)

Guten Tag miteinander. Ich nehme an, dass niemand von denen, die jetzt entsetzt, beleidigt oder was auch immer sind, meinen Beitrag in Diskussion:'adscham zu Ende gelesen hat. Dort steht nämlich:
Bevor hier alle wieder losschreien, möchte ich beruhigen: ich meine latente Judenfeindlichkeit, das ist etwas ganz Normales. Ich weiß, dass das Wort Judenfeindlichkeit in Deutschland und Österreich tabu ist, sehe es aber hier als meine Aufgabe an, solche Tabus zumindest anzusprechen, um Denkanstösse zu geben, mit denen man sich nicht immer beliebt machen kann. Zum Thema persönliche Angriffe: Es gibt hier zwei oder drei Leute, die mit vereinten Kräften, mit falschen Behauptungen und hinterhältigen Methoden (Dummy-Account) versucht haben, mich unbegrenzt aus dem Verkehr zu ziehen. Ihre Bemühungen sind bisher gescheitert und werden voraussichtlich auch in Zukunft scheitern. - So, und jetzt genug gepredigt. Ich habe soeben in 'adscham und Heilig jeweils ein Sätzchen hinzugefügt und bin gespannt, was passiert. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 15:23, 14. Jan 2006 (CET)
Alfons, Du solltest Dir wirklich einmal vor Augen führen, was Du mit einer derartigen Kategorisierung bei Deinem Gegenüber anrichtest. Du hast leider statt einem Monitor einen Menschen vor Dir, der durchaus gekränkt reagieren kann. Aber zur Zeit genug davon, ich werde erst wieder morgen früh zur Verfügung stehen. --Markus Schweiß, @ 15:31, 14. Jan 2006 (CET)
wollen wir mal festhalten: "Ich weiß, dass das Wort Judenfeindlichkeit in Deutschland und Österreich tabu ist, sehe es aber hier als meine Aufgabe an, solche Tabus zumindest anzusprechen.." _ Irrtum: sie ist hierzulande eben nicht tabu. Die obigen Teilzitate von Alfons macht die Sache nicht besser...

Vielleicht wäre es auch ganz hilfreich, wenn Benutzer:Orientalist seine überflüssigen persönlichen Angriffe auf Alfons auf dessen Benutzerseite unterlassen könnte. Das würde diesem Zwiegespräch sicherlich helfen - und vielleicht sollte man hier diese Seite auch einmal beleuchten! Shmuel haBalshan 15:38, 14. Jan 2006 (CET)

Zum Sachlichen: Es sind vorerst genau die Reaktionen eingetroffen, wie ich sie mir vorgestellt habe. Orientalist hat meinen Beitrag in 'adscham gelöscht, mit einer Begründung - na ja, man könnte stundenlang darüber diskutieren, aber ich glaube, wir haben alle Besseres zu tun, und auf Edit-War hab ich sowieso keinen Bock. Der Querverweis in Heilig, der genau das gleiche aussagt, ist bis jetzt hingegen stehengeblieben. Die Gründe dafür kann sich jeder selbst aussuchen.
Zum Menschlichen: Es freut mich zu sehen, dass ich hier immer noch mehrere Freunde und Unterstützer habe. Wenn ich jemanden, der mit der Sache nicht direkt zu tun hat, gekränkt haben sollte, bitte ich dafür um Entschuldigung. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 17:30, 14. Jan 2006 (CET)
Im Zweifelsfalle kann man die ganze Aufregung um die latente Judenfeindlichkeit bzw. um die vermeintliche Beleidung als Judenfeinde bzw. vermeintliche Judenfeinde bewerten nach dem Motto: Getroffene Hunde bellen! Den Vorschlag, daß Orientalist seine Angriffe bis hinein in die Benutzerseiten unterlassen sollte, kann ich nur unterstützen. Auch meine Seite hat er schon "zugemüllt" als er sich in Fragen glaubte einmischen zu müssen, die definitiv nicht an ihn gerichtet waren. Auf Alfons Seite ist derartige Trollerei schon einmal von Markus kritisiert worden. Alfons wiederum kann man offenbar nur raten (so blöd ich diesen Spruch auch finde): Füttere keine Trolle! בר נרב‎ 02:48, 15. Jan 2006 (CET)
Trollerei??? Einen sachlichen Hintergrund findest Du aber immer. Siehe zuletzt: "Heilig". Und meine Einwände, sich von sprachlichen Sachverhalten fernzuhalten, solange man kein Arabisch kann, sondern die Sprache höchstens nur erahnt, sind ebenfalls keine Trollerei. Selbst wenn Trollerei im Spiel gewesen wäre, bleibt Alfson' Eintrag weiterhin (ich brauche ihn hier nicht zu wiederholen)voll im Raum und ist durch nichts zu relativieren. Wie schon gesagt: die Sache nicht zerreden; das werde ich bestimmt nicht zulassen. Und warum regt sich gerade Bar Nerb so auf? Vielleicht weil er sich Alfons angeschlossen hat und die Judenfeindlichkeit als "Tradition" zu erkennen glaubt? Man lese und staune:

"...wohl aber jener Teil der Wissenschaft, der (bewußt oder unbewußt) einer latent judenfeindlichen Tradition innerhalb dieser Wissenschaft folgt, die eben nicht einheitlich und daher sehr wohl nicht einheitlich latent judenfeindlich ist".

der (bewußt oder unbewußt) einer latent judenfeindlichen Tradition innerhalb dieser Wissenschaft folgt..." - gleich welche konstruierte Einschränkung daraf folgt...diese Aussage ist genauso ungeheurlich!

Die Entwicklungen bleiben abzuwarten. Mehr Porzellan sollten die zwei nicht mehr zerbrechen...--Orientalist 11:07, 15. Jan 2006 (CET)

Guten Tag zusammen, immerhin redet Ihr wenigstens noch miteinander. Vorschlag von mir: Regelt das in diesem Hinterzimmer miteinander. Das würde einerseits mich entlasten (Kein dauernerder "Kackbalken"), die Neutralität bliebe gewahrt und es muss nicht jeder Außenstehende seinen Senf dazu geben. --Markus Schweiß, @ 12:09, 15. Jan 2006 (CET)


Betreff Sperrung

Lieber Herr Schweiß, ich habe mit dem Benutzer Mutter Erde nichts zu tun, ich ersuche Sie daher, Ihre Sperrung rückgängig zu machen. Bin neu dabei und jetzt etwas erstaunt...--195.93.60.83 16:06, 15. Jan 2006 (CET)

Was habe ich mit dem Benutzer MutterErde zu tun? Schon ein Paar mal erschien dieser Benutzername, als ich eine Seite bearbeiten wollte. Als diese Sperrung ausgesprochen wurde, war ich noch gar nicht dabei. -Esox65 16:07, 15. Jan 2006 (CET)

Guten Tag IP, bist Du der gesperrte Benutzer:Mutter Erde? Wenn ja, dann bleibe schön draussen. Wenn nein, solltest Du keine Probleme bei der Mitarbeit haben. --Markus Schweiß, @ 16:15, 15. Jan 2006 (CET)

Wieso um alles in der Welt haben Sie mich einfach gesperrt ? kann man mich nicht vorher ansprechen wenn was nicht ordnungsgemäß verlaufen ist ? Wer oder was ist Mutter Erde ?

Guten Tag Benutzer:Volvofan, ich habe Dich nicht gesperrt. Übrigens, unterschrieben wird in der Wikipedia so: --~~~~ --Markus Schweiß, @ 17:53, 15. Jan 2006 (CET)


Manuelinik

Hi Markus, warum den halben Text des Artikels gelöscht, wenn doch das einzige Problem die fehlende Lizenz der Bilder war? Der Text war aus dem Artikel Manuelinische Architektur, welcher jetzt ja praktisch gelöscht ist bzw. nur noch als Schwelle zu Manuelinik fungiert. Der Verfasser von "Manuelinische Architektur" wird sich bedanken, wenn wir die Hälfte seines (korrekten) Artikels einfach löschen.

Davon abgesehen, heißt es tatsächlich die Torre de Belém. Bei Fremdwörtern (v.a. Ortsnamen) wird im Deutschen das Genus des Wortes aus der Ursprungssprache übernommen - und auf Portugiesisch ist "torre" feminin. Gleiches gilt etwa für "die Piazza Navona", "die Tour Montparnasse", "der Algarve" (sic!), etc.

Liebe Grüße, Christiane 20:13, 15. Jan 2006 (CET)

Guten Abend Christiane, das sollte eigentlich kein Problem sein. Ich habe beide Artikel miteinander vereinigt, so dass Du ohne weiteres aus der Versionshistorie [78] heraus den gewünschten Stand rekonstruieren kannst. --Markus Schweiß, @ 20:18, 15. Jan 2006 (CET)

Beschaufelung

Hallo Markus, das Bild hab ich hochgeladen. Aber wo du die Gleichung her hast ist mir Schleierhaft. Zumal überhaupt nicht klar wird welche Kraft überhaupt gemeint ist. delta p = F kommt mir oberspanisch vor. Kannst du das ein bißchen erläutern? Oder wo hast du das her? -- Stahlkocher 16:37, 15. Jan 2006 (CET)

Druckprobe

Hallo, ich hab den Artikel Druckprobe mal etwas überarbeitet, weil nur auf Druckprobe von Kesseln eingegangen wurde. Kannst du mal schauen ob die Informationen noch im richtigen Zusammenhang mit der Druckprobe bei Kesseln sind? --Rasenlatscher 23:32, 15. Jan 2006 (CET)

Guten Morgen Rasenlatscher, ich denke das ist ok. --Markus Schweiß, @ 06:21, 16. Jan 2006 (CET)
Moin, alles klar, danke. --Rasenlatscher 09:21, 16. Jan 2006 (CET)


Aufforderung an Alfons

Betrifft: folgender Beitrag von Alfons:

Ich geb Dir hier völlig recht, nur ist Orientalist absolut nicht der einzige, für den Paret in Sachen Koran-Übersetzungen das erste und das letzte Wort hat. So verhält sich hier die überwiegende Mehrheit derjenigen, die sich als "Islam-Fachleute" bezeichnen lassen. Ich bin immer noch - und immer mehr - der Meinung, dass diese Ignoranz letztlich ein Ausdruck von Judenfeindlichkeit ist. Bevor hier alle wieder losschreien, möchte ich beruhigen: ich meine latente Judenfeindlichkeit, das ist etwas ganz Normales. Es ist einfach schick, so zu tun, als ob mit Paret die Arbeit z.B. von Goldziher und Goldschmidt hinfällig geworden sei. Auf englisch nennt man das en:Supersessionism. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:40, 13. Jan 2006 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:%27adscham#Koran

Der Anlass zu diesem unreflektierten und inhaltich infamen Beitrag war meine konsequente Zitierweise des Korans in der Übersetzung von Rudi Paret, die Alfons nicht nur als Ignoranz meinerseits sondern auch derjenigen, die – nach seinem Zugenschlag – sich als Islam-Fachleute bezeichnen lassen, versteht. Es ist Fachkreisen und gebildeten Laien im deutschsprachigen Raum weitestgehend üblich, bei Koranübersetzungen R. Paret zu zitieren. Diese Vorgehensweise bezeichnet Alfons als Ausdruck von Judenfeindlichkeit, bzw. “latenter Judenfeindlichkeit”.

Zunächst die fachliche Seite: es ist nicht nur “schick” Paret zu zitieren, sondern, wie angedeutet, eine fachlich vertretbare Notwendigkeit. Die Arbeiten des Orientalisten I.Goldziher sind dadurch überhaupt nicht "hinfällig" geworden, da dieser überhaupt keine Koranübersetzung hinterlassen hat, wohl aber sein nunmehr klassisches Werk u.d.T.: Richtungen der islamischen Koranauslegung. An der Universität Upsala gehaltene Olaus-Petri-Vorlesungen (1920). Die Übersetzung von Goldschmidt bleibt in der Fachwelt hinter der von Paret in vielen Punkten zurück.

Die Begründung der von Alfons vermuteten “Ignoranz” ist dagegen empörend und kann in der Wikipedia unter keinen Umständen geduldet werden. Hierdurch wird nicht nur mir persönlich, sondern auch der Mehrheit derjenigen, die sich mit Orientalistik beschäftigen auf einer primitiven Art und Weise Judenfeindlichkeit” unterstellt.

Niemand unter den Orientalisten z.B. an der Hebräischen Unversität von Jerusalem, zu denen ich enge Kontakte pflege, käme auf die Idee, in der Benutzung der Paret’schen Koranübersetzung eine in Judenfeindlichkeit – latent oder nicht – begründete Ignoranz zu sehen.

Die Ungeheuerlichkeit einer solchen primitiven und skandalösen Behauptung gibt mir den Anlaß, Alfons nachdrücklich aufzufordern:

seinen obigen Beitrag an der angegebenen Stelle umgehend zu löschen,

seine obige Aussage voll und ohne jedwede Einschränkung zurückzunehmen

und sich in einer akzeptablen Form bei mir zu entschuldigen.

Anderenfalls bitte ich die Admins, Alfons Account in der Wikipedia Deutschland umgehend zu sperren.--Orientalist 15:32, 16. Jan 2006 (CET)

Kopien an die Admins unmittelbar von mir

Dieses Ultimatum ist vollkommen absurd, die Bitte an die Admins sogar unverschämt. Hier soll Kritik mundtot gemacht werden an demjenigen, der uneinsichtig und dogmatisch in der Frage der alleinigen Gültigkeit einer Koranübersetzung festhält, was damit ja dann sogar sanktioniert würde. בר נרב‎ 16:18, 16. Jan 2006 (CET)
Die Auslegung dieser Debatte ist vielleicht nicht judenfeindlich, jedoch eindeutig Alfons-feindlich, der wiederum Jude ist. Es kommt also tatsächlich aufs Gleiche hinaus. Allerdings gehört schon viel Chuzpe dazu zu behaupten, Alfons hätte Paret Judenfeindlichkeit vorgeworfen. Das hat er nicht, eindeutig nicht. Die Rede war und ist von einer bestimmten Strömung der Islamwissenschaft, die aus Prinzip Paret den jüdischen Übersetzern Goldziher und Goldschmidt vorzieht. Und vielleicht nicht gerade an der Hebräischen Universität zu Jerusalem, wohl aber aber an verschiedenen deutschen Orientalistik- und Islamwissenschaft-Instituten einiger deutschen Unis ist zumindest unter den Studenten selbst eine scheinbar vorprogrammierte Pro-Palästinenser/Anti-Israel-Haltung auffällig, wenn nicht sogar typisch. Die These von der scheinbaren Überlegenheit Parets gegenüber den jüdischen Übersetzungen bestärkt deren Haltung indirekt. Es wäre also statt dessen an Orientalist, eben diese These zu widerrufen. בר נרב‎ 16:26, 16. Jan 2006 (CET)
Ein Skandal ist, daß Orientalist auf einer einzigen Übersetzung fanatisch beharrt und alle anderen (einschließlich der jüdischen) ablehnt. Ein Sknadal ist es auch, wenn Orientalist jetzt Alfons, der sich dieses Beharren mit einer latenten und resistenten, wenn auch nicht dominierenden (hat er nie behauptet) Judenfeindlichkeit in der Orientalistik zu erklären versucht, sperren lassen und damit jegliche Kritik an seiner einseitigen Betrachtung abwürgen möchte. Und die erwähnten Studenten gab es mit 100%iger Sicherheit auch zu Orientalists Studienzeit und in seiner Fakultät, wenn auch nicht dominierend und ihn vielleicht nicht einschließend. Aber sie sind eben da, der Geist ist da (denn aus ihnen werden ja auch Orientalisten) und der Schoß ist fruchtbar noch... Der vermeintliche Prototyp des Islamistik-/Arabistik-Studenten, der Islamistik-/Arabistik-Student schlechthin, ist propalästinensisch und anti-israelisch und zieht ebenso aus Prinzip Paret den Juden vor. Das ist zwar nicht automatisch judenfeindlich, hat aber System und fällt auf. Nicht mehr und nicht weniger. בר נרב‎ 16:46, 16. Jan 2006 (CET)

Ich möchte allen Beteiligten dringend empfehlen, sich für die kommende Auseinandersetzungen die Ruhe anzutun. Eine Emotionalität an der falschen Stelle hat nur zur Folge, dass noch mehr Porzellan zerdeppert wird als zuvor. Ich traue sowohl Orientalist als auch Alfons zu, dass sie das nicht wirklich wollen. Mein Vorschlag: Klärt Euren Streit ein für alle Male, meinetwegen in einem affiziellen Vermittlungsausschuss. Ich werde versuchen, mich dort unparteiisch zu halten und stehe als Vermittler bereit, wenn Ihr es wünscht. Es kann aber nicht sein, dass eine der Parteien sich zu unrecht als die Unterlegene fühlen wird nur weil die andere Seite nicht mitspielen möchte - so etwas birgt nur den Kern für neue Konflikte. Bitte beherzigt das! --Markus Schweiß, @ 18:34, 16. Jan 2006 (CET)

Wir wollen Deine Seite keineswegs weiter "zumüllen". Shmuel hat auf Alfons´ Seite eine wichtige Bemerkung hinterlassen. Das könnte der Anfang einer Beruhigung werden. Zumindest hoffe ich das. בר נרב‎ 18:40, 16. Jan 2006 (CET)
Markus: der Ball liegt bei Alfons. Was er zu tun hat, werde ich von ihm auch in VA einfordern. Von Anfang an war ich dafür, dass die Sache nicht zerredet wird. Barn Nerb versteht es halt nicht. Bei dieser Ungeheuerlichkeit von "Judenfeindlichkeit" in Verbindung mit "Ignoranz" bleibt doch einem die Spuke weg. Also: keiner - wie BN & Shmule & und weiss nicht wer noch- soll hier die Wogen glätten.Auf jeden Fall nicht in dieser wirklich plumpen Form. In der deutschen Wikipedia jemandem, gar einer ganzen Gruppe von Menschen, die man als (im übertragenen Sinne) Möchte-gern-Orientalisten nennt, Judenfeindlichkeit zuzuschreiben und dann dies auf die Studenten des Faches in der von BN geschaffenen Konstellation der Schwarzmalerei zu übertragen (was hier absolut fehl am Platze und primitiv ist), ist ein dicker Hund - sage ich mal so. Alfons hat nicht einmal Dein "Salon-Angebot" wahrgenommen; ich hätte mir erhofft, dass er sich dort meldet, natürlich als erster, aus dem gegebenen Anlass. Er meldet sich aber nicht einmal hier.
Was er zu tun hat, und zwar öffentlich, habe ich klar formuliert. Alles andere liegt bei ihm. Sollte in die Geschichte keine Bewegung kommen, gehe ich bis zu J. Wales; allerdings landet dann die Geschichte wieder hier.--Orientalist 18:58, 16. Jan 2006 (CET)

Stellenabbau gelöscht - warum?

In der Diskussion war vermeintl. URV wie gewünscht geklärt -- warum dennoch kommentarlos gelöscht?! So verbreitet man nur Frust...

Guten Abend IP, ich habe mir die Geschichte noch einmal angesehen und den Artikel daraufhin wieder hergestellt. Glaube mir, es ist nicht meine Absicht, hier Frust zu verbreiten. Die Ursache liegt eher in der Masse der abzuarbeitenden URVen. --Markus Schweiß, @ 18:24, 16. Jan 2006 (CET)

Artikel "Scientology" gesperrt

Hallo Markus. Der Scientology-Artikel hat erhebliche Neutralitätsprobleme. Das merkt man ganz gut, wenn man einmal das Wort "Scientology" durch "Christentum" ersetzt und den Artikel daraufhin noch einmal liest. Ich glaube, er sollte nicht so stehen bleiben können, insbesondere, wenn ihn niemand mehr bearbeiten kann. Ich kenne mich mit Wikipedia nicht so aus, aber könnte man nicht bei so sehr umstrittenen Themen sozusagen als "Platzhalter" einen allgemeinen Lexikon-Artikel einsetzen, bis eine neutrale Version gefunden werden kann?

Zur Veranschaulichung der Qualität des Artikels habe ich einmal den Anfang scherzhafterweise auf das Christentum umgemünzt:

"Christentum (Anhänger Christi v. griech.: Χριστός Christós = der [von Gott] Gesalbte) ist eine sich selbst als Religion charakterisierende Organisation. Sie war zur Zeit ihrer Gründung im gesamten römischen Reich nach dem damaligen römischen Staatsrecht als staatsfeindlich verboten (Aktenzeichen XYZ). Eine Vielzahl von rechtskräftigen Todesurteilen gegen Anhänger wurde ausgesprochen und vollstreckt. Dennoch gelang es dieser Organisation im Laufe der Zeit, sich über die gesamte Welt zu verbreiten und mehr oder weniger offen Einfluß auf die Staaten zu nehmen. Die christliche „Religion“ wurde im Jahre 0 (diese Organisation hat inzwischen so viel Einfluß erlangt, daß man auf ihre eigene Zeitrechnung zurückgreifen muß, da eine andere als die christliche Zeitrechnung erst recherchiert werden müßte und auch von kaum jemandem verstanden würde) von einem Tischlersohn (Vaterschaft allerdings zweifelhaft) namens Jehoschua begründet. Nach dessen rechtskräftiger Hinrichtung wegen staatsfeindlicher Umtriebe begründeten Anhänger wie Petrus und Paulus die eigentliche Organisation. Zur Zeit ist der sogenannte „Papst“ das Oberhaupt der „Kirche“ Da aber viele Hinweise bestehen, daß auch schon Päpste von Drahtziehern in der eigenen Organisation ermordet wurden, ist es völlig unmöglich, zu bestimmen, wer die eigentliche Macht in dieser Organisation hat."

Gruß 82.83.137.186 19:33, 16. Jan 2006 (CET)Rea

Tut mir leid, die Sache ist mir an dieser Stelle zu heiß, da gerade hier ziemliche Interessengegensätze zusammen stoßen. Bitte wende Dich an Wikipedia:Entsperrwünsche, dort wird man Dir sicher weiterhelfen. --Markus Schweiß, @ 19:37, 16. Jan 2006 (CET)
Kannst Du vielleicht diese "Interessengegensätze" naeher benennen? Ich finde, dass gehoerte zu einer offenen Sperrpolitik dazu (wobei ich selber Sperren grundsaetzlich fuer problematisch halte, wenn es nicht offensichtlich um Schutz vor Vandalismus geht.)--Fossa 00:43, 17. Jan 2006 (CET)
Diese "Sperrpoltik" hat den Rückhalt der ganz breiten Masse. Darauf kommt es letztendlich an.--Berlin-Jurist 00:49, 17. Jan 2006 (CET)
Also, woher kennst Du denn die Meinung "der ganz breiten Masse" und die Markus Schweiss'? Selbst wenn dem so waere, i.e., dass "die breite Masse" so sperren moechte, waere es doch interessant und vor allem transparent zu erfahren, warum die Sperre denn von dieser "Masse" unterstuetzt wird und welche "Interessengegensätze" es gibt. Im ueberigen faende ich es nett, wenn Du Deinen Standpunkt auf der Scientology-Diskussionsseite darlegen wuerdest. PS: Gerade als Jurist muesste man doch an den Meinungen aller Beteiligten interessiert sein --Fossa 01:02, 17. Jan 2006 (CET)
gut, dass noch nicht genug diskutiert wurde insbesondere in sachen wikipedia-prinzipien... willst du, fossa, ernsthaft weiteren leuten "obskuren backgrounds" das lesen alleine der edits der letzten 30 tage auf der scientology-disku antun? das grenzt an masochismus. --JD {æ} 01:53, 17. Jan 2006 (CET)
[edit]: entschuldigung, beide nutzer geben an, wer sie sind und sind damit per se neutral in sachen scientology, tschuldigung. ;-) --JD {æ} 01:56, 17. Jan 2006 (CET)
Sorry, der einzige, der inhaltlich mit mir diskutiert und eine andere Meinung vertritt, ist Tilman. Dein Hintergrund ist obskur, weil Du anonym bleibst. Schau halt nach, was "obskur", bedeutet. Leute, die nicht anonym auftreten, haben ceteris paribus einfach mehr Glaubwuerdigkeit. Sorry, das ist einfach so, das hat nichts mit Neutralitaet zu tun; Tilman ist sicher nicht "neutral", aber sein Hintergrund ist nicht obskur.--Fossa 03:05, 17. Jan 2006 (CET)
Nein, Fossa, da ich in diesem Themengebiet nicht Autor bin, sondern administrativ tätig bin, beteilige mich nicht an Sachdiskussionen, um meine Neutralität zu wahren, so dass ich, falls nötig, z.B. Artikel- oder Benutzersperren aus beobachtender Perspektive heraus vornehmen kann.--Berlin-Jurist 02:02, 17. Jan 2006 (CET)
Mangelnde Transpararenz, keine Bereitschaft zur inhaltlichen Diskussion und orakeln ueber die Meinung der "ganz breiten Mehrheit" ist also gleich Neutralitaet? Fakten werden also per Mehrheitsbeschluss kreiert?--Fossa 03:05, 17. Jan 2006 (CET)

Edit des Grauens?

Mit ein wenig Geschick kann der wikipedianer ganze Flugzeugträger vor den Augen der Leser verbergen und anderen Nutzern rote Links hinterlassen. So machte es eine raffinierte IP, die beim Anlegen des Artikels im Schiffsnamen das e ausließ und damit HMS Courageous (1916) in die Tiefen des Datenspeicher versenkte, wo sie zweieinhalb Monate und 13 Edits später wiedergefunden wurde. -- Tobnu 12:40, 17. Jan 2006 (CET)

Tippos kommen immer vor. Der Hinweis "von IP" muß kein schlechtes Zeichen sein. --217﹒125﹒121﹒169 16:09, 17. Jan 2006 (CET)

Ich bitte den Ironiewinker am "raffiniert" zu beachten. Im Text stand der Schiffsname richtig, grausen tut mir mehr der Gedanke, wieviele Nutzer das offenkundig falschgeschriebene Lemma nicht bemerkten. Es wurde sogar einmal samt Falschschreibung verschoben. -- Tobnu 16:16, 17. Jan 2006 (CET)

Yepp, das kann man aber durch den speziellen Wikipedia-Service Verwaiste Seiten erkennen. --Markus Schweiß, @ 19:15, 17. Jan 2006 (CET)

Der ist übrigens auch nicht schlecht:[79]. Da hat jemand eine Turbine mit einem Verdichter (Kompressor) verwechselt. Das Ding hat über neun Monate überlebt. --Markus Schweiß, @ 19:38, 17. Jan 2006 (CET)

Ach so. :-) Sehr beliebt ist auch der "Standart". -217﹒125﹒121﹒169 16:37, 17. Jan 2006 (CET)

Wikipedianer greifen Wikipedianer nicht an!

Der Slogan Wikipedianer greifen Wikipedianer nicht an! könnte in Kurzform eine wünschenswerte Grundhaltung von Wikipedianern unter einander bezeichnen, die auf eine Einigung der vielfältigen und inhomogenen Autorenschaft abzielt. Trotz vieler unterschiedlicher Ansichten sollte grundsätzlich das gemeinsame Ziel, die Schaffung einer Enzyklopädie, als Grundkonsens vorhanden sein. Wikipedianer, die sich ernsthaft gegen dieses Ziel wenden, indem sie beispielsweise rechtliche Schritte zu Ungunsten anderer Wikipedianer oder ihren Organisationen einleiten oder sich so verhalten, daß der Hausfrieden massiv gestört wird, gehören eindeutig nicht zu uns. Sie gehören auch dann nicht dazu, wenn sie ansonsten wertvolle Beiträge geliefert haben, was aber eher selten der Fall ist.

Dieser Slogan kann als eine Abwandlung eines Slogans verstanden werden, der in der chinesischen Geschichte eine wichtige Rolle spielte. Ich habe ihn in China öfter gehört. Er geht zurück auf die Zeit der chinesischen Reichsgründung, die mit zahlreichen kleinen Staaten begann und zu einer einheitlichen Nation führte. Er symbolisierte in der Bevölkerung eine Grundhaltung, die auf die Vermeidung von Bürgerkriegen ausgerichtet war. Interessengegensätze in der großen, früher noch unterschiedlichen Bevölkerung mußten friedlich durch Vergleich, Diskussion und Politik beigelegt werden, und nicht durch Krieg von Chinesen gegen Chinesen. Kaiser haben ihn benutzt, um die regionalen Beamten zu mäßigen. Heute spielt der Slogan Chinesen greifen Chinesen nicht an! eine wichtige Rolle in der Frage um die politische Eigenständigkeit von Taiwan. Während die chinesischen Bevölkerungen von Taiwan und Rotchina in diesem Punkt heftig streiten, sind sie sich mehrheitlich einig, daß es keine Gewaltlösung geben soll. Das ist eine gute Haltung, vor allem, wenn man bedenkt, daß Taiwan militärisch keine Chance gegen Rotchina hätte. Auch die rotchinesische Bevölkerung weiß das natürlich, aber sie befürwortet den "Bürgerkrieg" mehrheitlich nicht. Sie wollen sich mit den Taiwanchinesen einigen, auch wenn es beiden Seiten schwer fällt.

Ich denke, WP braucht auch so eine Art "Verständnis für Hausfrieden" und "Zusammenhalt im Streit". Wikipedianer greifen Wikipedianer nicht an! ist ein guter Slogan, der diese Grundhaltung ausdrückt, gleichzeitig aber aktiv genug klingt, um Handlungen auszuschließen. Wir sind hier, um mit Argumenten umzugehen, denn unsere Stärke ist die intellektuelle Bildung. Das bedeutet aber auch: Wer durch Handlungen die WP angreift und bereit ist, der Enzyklopädie zu schaden, ist kein Wikipedianer. Er gehört nicht dazu. Sanktionen sind in diesem Fall legitim und notwendig und es spielt keine Rolle, wer sie letztendlich durchsetzt.

Diese Grundhaltung zum inneren Zusammenhalt sollten alle Wikipedianer tragen, gleichgültig, woher sie kommen, mit welchen Themen sie sich beschäftigen, welche Ansichten sie sonst haben oder welche Personen sich hinter Nicknamen und IP's befinden.  Pro WP bedeutet, WP nie ernsthaft anzugreifen. Wer das doch tut, legitimiert damit seinen eigenen Rausschmiß endgültig. --217﹒125﹒121﹒169 16:07, 17. Jan 2006 (CET)

Guten Abend 217, eine wirklich schöne Überlegung, Du solltest Sie einer breiteren Wikipedia-Öffentlichkeit zugänglich machen. --Markus Schweiß, @ 19:11, 17. Jan 2006 (CET)

IP-Sperre

Hi Markus, könntest du mal ne IP-Sperre über Bochum-Eppendorf tun? Danke. -- Simplicius 18:39, 17. Jan 2006 (CET)

Nee, erst mal nicht. Ich habe aber den Artikel mit auf meine Beobachtungsliste genommen. Kommt der Spammer noch mehrmals, dann wird dicht gemacht. --Markus Schweiß, @ 19:09, 17. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Hauptseite [80] ist auch so ein Fall. Ein Patient zum ständigen reverten.
Oder so ein IP-Eintrag [81]. Das verdirbt einem doch den Spaß an der WP in der Mittagpause, nur noch Vandalismus reverten zu müssen. -- Simplicius 11:27, 18. Jan 2006 (CET)
Guten Tag Simplicius, hier habe ich allerdings ein ganzes frisches Gegenbeispiel: [82]. Die Sache im Säuglingstod ist natürlich wesentlich übeler. --Markus Schweiß, @ 12:02, 18. Jan 2006 (CET)

URV-Frage: Grube Fortuna / Lahn-Dill-Gebiet

Hi, das ist mein erster URV-Fall. Der von mir gestern gesetzte URV-Baustein auf Grube Fortuna wurde entfernt und der Artikel vom selben Autor weiter bearbeitet. Benutzer:Himba hat sich auf seiner Diskussionsseite dazu geäußert, über Deiner Verwarnung zum Lahn-Dill-Gebiet. Wie geht man in so einem Fall vor? Abwarten, bis die 8 Tage vorbei sind und der Artikel ohnehin gelöscht wird? Danke, --Emha 09:29, 19. Jan 2006 (CET)

Guten Morgen Emha, ich habe bereits eine Versionslöschung innerhalb der Historie des Artikels vorgenommen, die URV sollte damit verschwunden sein. Trotzdem habe ich HIMBA massiv angezählt, weil er nicht zum ersten Male auf diesem Gebiet aufgefallen ist. --Markus Schweiß, @ 09:35, 19. Jan 2006 (CET)
Okay, danke! So geht das also... das nächste Mal weiss ich Bescheid. --Emha 09:45, 19. Jan 2006 (CET)
Guten Morgen Markus, Himba hat sich auf seiner Benutzerseite geäußert. Zum weiteren Vorgehen: Wenn die URV auf Lahn-Dill-Gebiet gelöscht wird, bleibt lediglich der erste Satz und der Weblink übrig. Wir haben uns auf Diskussion:Lahn-Dill-Gebiet geeinigt, aus der Seite einen Redirect auf Lahn-Dill-Kreis zu machen. Wenn Du die Seite / die URV löschst, soll ich oder Du dann den Redirect einrichten, und: sollen die Inhalte von Diskussion:Lahn-Dill-Gebiet auf Diskussion:Lahn-Dill-Kreis kopiert werden? Gruß, --Emha 09:37, 20. Jan 2006 (CET)
Ebenfalls guten Morgen, ich habe das Ding kurze fünfe gelöscht, ihr könnt jetzt einen Redirect einrichten. Freundliche Grüße Markus Schweiß, @ 09:40, 20. Jan 2006 (CET)
Guten Mittag :-), vielen Dank! Find' ich gut, dass trotz Löschung der Seite die Diskussionsseite erhalten bleibt! Redirect wurde eingerichtet (auch mein erster...). Beste Grüße, --Emha 11:48, 20. Jan 2006 (CET)

URV bei Parasiten des Menschen

Hi, du hattest hier Parasiten des Menschen aus der Kategorie der noch zu klärenden Verletzungen raus geräumt, ohne etwas am Artikel zu verändern - wie kommt's, dass das nicht rausgelöscht wurde? -- Liquidat, Diskussion, 11:45, 19. Jan 2006 (CET)

Mahlzeit Liquidat, ich habe das Ding rausgeräumt, weil die URV ja gelöscht wurde. Eine Versionsbereinigung ist allerdings möglich, aber arbeitsintensiv. Ich werde mich heute abend dran begeben und das durchziehen.--Markus Schweiß, @ 12:36, 19. Jan 2006 (CET)
Hi Markus, danke für die Antwort, hatte mich eben nur gewundert, und wollte sicher gehen. :-) Danke, -- Liquidat, Diskussion, 12:59, 19. Jan 2006 (CET)


Xiaon-Te-Damm

Hi, weiß nicht so genau, wie das mit den URV geht. Wollte nur auf den Artikel hinweisen. Gruß, --Thomy3k 23:07, 19. Jan 2006 (CET)

Guten Abend Thomy3k, Du hast das schon ganz richtig gemacht. Allerdings habe ich die fehlenden Schritte ergänzt: Die URV solltest Du löschen wie hier und den Vorfall in Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen auflisten. Auch das habe ich für Dich an dieser Stelle erledigt. Trotzdem Danke für Deine Aufmerksamkeit :-) --Markus Schweiß, @ 23:12, 19. Jan 2006 (CET)

Sperrung von IAAL

Hätten Sie bitte die Gnade die Sperre von Benutzer IAAL aufzuheben. Die Begründung ist entscheidenderweise unzutreffend und wäre imho so lange er sich vernünftig verhält, was er durchwegs getan hat, auch nicht von Belang. Steffen Kaufmann

Guten Morgen Steffen, Nein das werde ich nicht tun. Der betreffende Nutzer hat während seiner kurzen Zeit in der Wikipedia in einem sehr sensibelen Bereich zu viel Unfug erzählt und sein Verhalten gegenüber dem Projekt war schlichtweg inakzeptabel. Da er noch nicht allzulange dabei war, wird es ihm ein leichtes sein, sich einen neuen Nick zuzulegen.--Markus Schweiß, @ 06:19, 20. Jan 2006 (CET)
Zu der Argumentation fällt mir nix mehr ein. Also, eine Drohung IAALs mit rechtlichen Schritten finde ich nirgends. Bitte mal belegen.
Wenn er sich in fünf Minuten einen neuen Tarnnamen zulegen kann und vom sperrenden Admin geradezu dazu aufgefordert wird, dann könnte man sich fragen, wo der sperrende Admin den Sinn der Sperrung sieht.
Zusammenfassend:
  • Begründung der Sperre fehlt, Sperrdiskussion würde aber Kräfte ohne Ende binden
  • sperrender Admin stiftet zu Wiedergängertum an
  • Aufschrei der Community? Fehlanzeige.
Ganz klasse.84.56.55.162 04:48, 9. Feb 2006 (CET)


Er ist vielleicht ein interessanter Jurastudent vom Chaos Computer Club. Okay. Ich werde ihn dann eben als IP weiterlesen, da ich ihn ehrlich gesagt spannend fand, obwohl diese Kirche ihren Höhepunkt vor 25 Jahren hatte. Steffen Kaufmann

Maiasaurus

wAS SOLL DAS!!!!!! Der Artikel war bereits zusammengeführt, allerdings auf Maiasaurus. Weil dort mehr Informationen waren. Außerdem hättest du mich ja wenigstens auf meiner Diskussionsseite Fragen können!!!! Entsetzen Deutschlandartikelveränderer 18:22, 21. Jan 2006 (CET)

Guten Abend Deutschlandartikelveränderer, es ist doch gar nichts passiert, in Maiasaurus sind jetzt sämtliche Versionen enthalten. Such Dir bitte heraus, was Du davon haben möchtest. --Markus Schweiß, @ 18:26, 21. Jan 2006 (CET)
PS: Jetzt sehe ich was los war: Die Zusammenführung war gescheitert. Ich habe es gerade erst bemerkt und sofort die Reparatur in die Wege geleitet. --Markus Schweiß, @ 18:28, 21. Jan 2006 (CET)


Oh, guten Tag. ENTSCHULDIGUNG für mein Ensetzen. Aber ich dachte wirklich, ich wäre im falschen Film. Ich dachte: Da macht jetzt jemand meine Arbeit von zwei Stunden kaputt! (Ich habe den Artikel noch als IP geschreiben, er stammt fast vollständig von mir.) Na, ja. Ich habe vielleciht etwas überreagiert. Viele Grüße. P.S. Schau doch mal auf meiner Benutzerseite vorbei. Deutschlandartikelveränderer


ETS

Hallo herr Markus Scweiss Ich finde es sehr schade dass sie meinen beitrag zu Escape to Space wieder gelöscht haben...>:-(

Ich bin ein 13-Jähriger Junge, und habe etwa 1/2 stunde daran geschrieben. Aber nein, der liebe Herr Markus schweiss hat mal wieder was einzulegen(die übliche Spielanleitung...)

ich finde ihre Begründung nicht gerade gut, denn ETS ist kein übliches Onlinegame. kennen sie es überhaupt,haben sie es jemals schon gegamt???

Wenn nein, denke ich sollten sie nicht nur den beitrag lesen(und blöde sprüche abgeben),sondern auch das game mal ausprobieren. Sie können mir ja Bescheid geben wie sie heissen, wenn sie auch damit anfangen...

Wenn ich schaue was in diesen Allianzenwebseiten für Arbeit steckt, denke ich schon das wäre einen beitrag nötig!!! Zum Schluss noch einen kleinen Tipp: Einen so langen Bentuzerbeitrag liest kein Mensch... 10:43, 22. Jan 2006 Benutzer: 80.219.7.155 (Unterschrift nachgetragen) --Markus Schweiß, @ 10:56, 22. Jan 2006 (CET)

Guten Morgen IP, ich habe mir die Geschichte noch einmal angeschaut und mir vor allem die Löschhistorie zur Brust genommen:
  • 23:20, 21. Jan 2006 Pelz Escape to Space wurde gelöscht (s. Antrag Spielanleitung)
  • 21:43, 26. Okt 2005 Rax Escape to Space wurde gelöscht (Wiedergänger / Inhalt war: 'Escape-to-Space ist ein Browserspiel.' (einziger Bearbeiter: 'Benutzer:217.185.252.30') - Benutzer_Diskussion:217.185.252.30)
  • 09:02, 16. Okt 2005 Steschke Escape to Space wurde gelöscht (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/3. Oktober 2005)
Der Artikel wurde bereits mehrfach gelöscht, weil er unseren Qualitätsanforderungen nicht entsprach. Die letzte Version war nämlich auch nicht toll:
Das Prinzip
Jeder Account bekommt am Anfang des Spiels eine Hauptstadt. Diese muss ausgebaut werden, Technologien erforscht werden , mit Rohstoffen handeln und die Defensive und Flugzeuge gebaut werden. Mit jedem gebauten Gebäude und jeder erforschten Technlogie gibt es einen Punkt.
Nach mehreren erforschten Technologien können Flugzeuge gebaut werden, die Städte von anderen Usern und leere Koordinanten erobern können. Auf diesen Städten kann dann wiederum das gleiche gebaut werden...
Sogenannte Allianzen(kurz: „Ally“) sind Gemeinschaften, die sich meistens einem gewissen Thema anordnen. Sie sind dazu da z.B. Kriege zu organisieren oder Handel zu betreiben.Sie fördern Spielspass und Freundfschaften.
Du kannst es gerne noch einmal versuchen, aber große Chancen, dass Du damit durchkommst sehe ich nicht. --Markus Schweiß, @ 11:02, 22. Jan 2006 (CET)
Stand in dem Artikel nur das Prinzip? Vielleicht sollte der User noch etwas zum Sinn/Idee des Spiels angeben, wer hat das Spiel erfunden, wo kommt es her? Ab wieviel Jahren kann man es spielen? Ist es ein deutschsprachiges Spiel, oder kann man es online auch mehrsprachig spielen? Es gibt noch soviel, was man in den Artikel einbauen könnte, versuch es einfach noch mal... Ich glaube, Werbung wäre es auch nicht, den Hersteller des Spiels anzugeben, falls man es auch gewerblich erwerben kann. -- Doc Taxon 12:20, 22. Jan 2006 (CET)

mein SLA von Stefan Schiefke

Habe mich da etwas unglüglich ausgedrückt, bin mir sehr sicher, das der Artikel ein Fake ist siehe => [83], Tyrell Biggs gewann Olympisches Gold. --AlexMT81 08:49, 23. Jan 2006 (CET)

Guten Morgen AlexMT81, danke noch mal für die Rückfrage, ich habe den Artikel daher schnellgelöscht. --Markus Schweiß, @ 09:21, 23. Jan 2006 (CET)

Wikireader Ruhrgebiet

Du hattest mich ja schon vor langem mal auf soetwas angesprochen, heute hab ich dann mal ein vorläufiges Inhaltsverzeichnis für einen Wikireader zum Thema Ruhrgebiet erstellt. Da du ja nach dem tollen Kraftwerks-Wikireader schon etwas Erfahrung hast, würd ich mich besonders freuen wenn du da ein wenig mithelfen würdest - vorausgesetzt du hast Zeit, Interesse, Lust... gruß ••• ?! 19:18, 23. Jan 2006 (CET)

Immer doch :-)) PS: Bastele Dir als erstes so ein Bewertungsschema, ähnlich wie in Wikipedia:WikiReader/Kraftwerk, das hilft ungemein bei der Übersicht. --Markus Schweiß, @ 19:20, 23. Jan 2006 (CET)
Abgesehen von der redaktionellen Ebene (Auswahl der Artikel, Gliederung, Formulierung der Einleitung etc.):
Wenn der Wikireader ein Knaller werden soll, sollten wir vielleicht noch warten, bis wir selbst ein System für die Qualitätsprüfung definiert haben:
  • wer macht mit?
  • welche Artikel sollen geprüft werden?
  • was sind die Punkte, die zu prüfen sind?
  • wo werden eventuelle schwere Mankos sowie ggf. sogar fehlende Bilder oder Artikel gelistet?
  • wie markiert man einen erstmals so geprüften Artikel?
Ein entsprechender roher Vorschlag existiert schon, wenn das Quo Vadis abgeschlossen ist, wollte ich ihn mal in die öffentliche Diskussion schieben.
Grüsse, Simplicius

Statistik

Es wäre schön von den LA´s eine Statistik zu haben in der die erfolgreichen / nicht erfolgreichen LA´s graphisch dargestellt werden.--Jörgens.Mi Diskussion 08:55, 24. Jan 2006 (CET)

Guten Morgen, da habe ich auch schon mal dran gedacht. Wer hilft mir aber bei der Bereitstellung des notwendigen Zahlenmateriales? Das läßt sich nach meinem Kenntnisstand nur durch schnödes Auszählen ermitteln. --Markus Schweiß, @ 09:02, 24. Jan 2006 (CET)
Ich habe es heute Abend versucht - und am 21. Tage aufgegeben. Das massenhafte Durchsuchen der Löschdiskussionsseiten ist eine Arbeit für jemanden, der Vater und Mutter totgeschlagen hat.--Markus Schweiß, @ 20:51, 24. Jan 2006 (CET)

Futter für die „grauenhafte“ Sammlung

Hallo, sieh Dir doch mal das hier an [84] (Abschnitt Geschichte, dazu auch Beitrag auf der Diskussionsseite). In einem exzellenten Artikel *hüstel*. beste Grüße --峻義 Junyi 論 16:33, 24. Jan 2006 (CET)

Guten Abend Junyi, mir fehlt leider die Fachkenntnis zur Beurteilung dieses Edits - ich bin ja nur ein dummer Ingenieur und eben kein Historiker mit Spezialisierung auf diesen Bereich. Trotzdem Danke für den Hinweis. --Markus Schweiß, @ 17:38, 24. Jan 2006 (CET)

WikiReader Kraftwerke

Ich wars net, ich hab da meinen Namen net rein gesetzt. Wo ichs aber gerade gesehen habe: Wie weit seid ihr denn ungefähr? Gruß -- Achim Raschka 22:02, 24. Jan 2006 (CET)

Guten Abend Achim, Buchstabe R sozusagen, da ich mich in diesem Bereich mit der Rechtschreibprüfung rumplage. Ich sehe zu, den Tag X zum 31.03.2006 zu halten. Handlungsbedarf sehe ich in erster Linie bei den umstrittenen Artikeln und bei den Sachen, die ich der Übersichtlichkeit halber gekürzt sehen möchte. Einzelheiten findest Du unter Wikipedia:WikiReader/Kraftwerk. In den nächsten Tagen wird auch das Glossar meine Baustelle sein.--Markus Schweiß, @ 22:07, 24. Jan 2006 (CET)

'Kleinigkeiten'

Hallo Markus,

vielen Dank für Deine Mühe mit der Überarbeitung des Artikels Radioaktiver Abfall. Nur eine Anmerkung sei gestattet: Das Kästchen 'nur Kleinigkeiten wurden verändert' ist eigentlich für kleinere Rechtschreib- und Formatierungskorrekturen vorgesehen (siehe Wikipedia:Zusammenfassung_und_Quelle), was du gemacht hast, war schon etwas mehr. schönen Gruß, --Rai42 22:45, 24. Jan 2006 (CET)

Guten Abend Rai 42! Naja, ich bastele da an einem eigenen Süppchen rum und arbeite meine Liste ab. Ich fand es eigentlich nicht so heftig, was ich an dem Artikel verändert habe. --Markus Schweiß, @ 22:51, 24. Jan 2006 (CET)


Nochmal: Sperrung IAAL

Hallo Markus.

Möcht mich obigen Anliegen von Steffen Kaufmann anschliessen. Halte die Sperrung für einen Fehler. Allerdings kenne ich diesen Nutzer auch hauptsächlich nur von der Diskussion zum TRON-Artikel, habe aber den VErdacht, dass gerade hier die Gründe für die Sperrung verortet werden. Meine Fragen an Dich in dieser Sache:

1.) Hast Du eigenmächtig gesperrt oder gab es darüber eine Diskussion/ein Votum? (Kenne mich mit diesen ganzen Abläufen noch nicht so aus)

2.) Wenn Du eigenmächtig gesperrt hast: Auf welcher Grundlage? Die Antwort an Steffen ist sinngemäß: "Der hat sich doof verhalten und geäußert, außerdem kann er ja als IP weitermachen". Das finde ich etwas dünn. Belege bitte, gegen welche Verhaltens-Richtlinien der Wikipedia IAAL verstossen haben soll, am besten mit ensprechenden Zitaten.

Mein Eindruck ist nämlich, dass IAAL einfach nur ein bißchen unbequem (und sicher polemisch) war und so für Unruhe gesorgt hat. Im Gegensatz zu anderen ist er m.E. aber nie persönlich oder beleidigend geworden, da gibt es andere Kandidaten auch in der TRON-Diss. Vielleicht ist das eine Fehleinschätzung aufgrund mangelnder Ifnos, lasse mich gerne belehren. Andernfalls überdenke bitte die Sperrung.

Schön Dank und Gruß: --Capa 22:54, 24. Jan 2006 (CET)

Guten Abend Capa, ich habe IAAL gesperrt, weil der Benutzer seine Umbgebung im Rahmen der Diskussion: Tron (Hacker) mit ausgegorenen juristischem Zeug kopfscheu gemacht hat. Nebenbei kamen dabei auch Edits heraus, die man durchaus als Drohung gegen das Projekt verstehen kann, vergleiche bspw. [85]. oder auch [86] Alles in allem also kein großer Verlust für die Wikipedia. --Markus Schweiß, @ 23:14, 24. Jan 2006 (CET)
Nachtrag: Dieser Edit [87] war es, der mich schließlich zum Handeln veranlasste. --Markus Schweiß, @ 23:25, 24. Jan 2006 (CET)

Es gibt in der Wikipedia eine bislang noch wenig bekannte Grundregel, die sich mit dem Schlagsatz zusammen fassen läßt: "Wikipedianer greifen Wikipedianer nicht an!"

Wer beabsichtigt, rechtliche Schritte gegen Wikipedia einzuleiten, gehört einfach nicht zu uns! Dabei spielt es keine Rolle, aus welchem hektisch diskutierten Modethema das jeweils geschieht. Wir haben hier alle Lebenszeit, Mühe und Aktivität rein gesteckt und ohne diesen Mindest-Konsens werden wir unser Werk nicht lange in die Zukunft bringen. In solchen Punkten sollten wir ohne Endlosgelaber zusammen halten und uns einigen: Jeder hier hat seine Eigenheiten und Grillen im Kopf, aber wer ernsthaft ins Nest kacken will, fliegt raus! --217﹒125﹒121﹒169 00:50, 25. Jan 2006 (CET)

R

Markus kannst du mal eine Rangierarbeit machen: 12. SS-Panzerdivision Hitler-Jugend wieder zurück nach 12. SS-Panzerdivision Hitlerjugend. Siehe Diskussion:12. SS-Panzerdivision Hitler-Jugend. Es ist wohl nicht Hitler-Jugend. Danke. -- Simplicius 01:22, 25. Jan 2006 (CET)

Morgen Simplicius, Job done ;-) --Markus Schweiß, @ 06:14, 25. Jan 2006 (CET)
Danke. -- Simplicius 09:37, 25. Jan 2006 (CET)

Nationalanarchismus

Bitte Diskussion lesen und die letzten beiden Artikelversionen miteinander vergleichen. Jesusfreund behauptet Sachen, die er sich ausgedacht hat und setzt lügen in die Welt. Ich habe niemals behauptet, dass dieser Nationalanarchismus nicht rechtsextrem genannt werden kann, eher leugnet Jesusfreund den Anarchismus.. Schönen Gruß.--82.83.102.114 10:03, 25. Jan 2006 (CET)

Bild:Antrags-Statistik Detailiert.png

haie markus,

interessante Grafik! kannst du da noch irgendwie die neuen artikel reinbauen (mit blau z.B. :o) ) ... wäre mal interessant ob die auch entsprechend wachsen oder wir uns dem nähern wo LAs und neue Artikel in der wage sind :) ...Sicherlich Post 15:15, 27. Jan 2006 (CET)

Guten Tag Sicherlich, füttere mich mit Daten ;-) Unter diesem Stichwort liegt das Problem begraben. In den Spezial:Newpages ist ja nur zu finden, was überlebt hat und in den Spezial:Recentchanges zu suchen wäre die berühmte Stecknadel im Heuhaufen zu finden ein leichtes Spiel. Vielleicht kann man aber etwas über eine Datenbankabfrage machen. --Markus Schweiß, @ 15:23, 27. Jan 2006 (CET)
oh wie schade, ich dachte soetwas gibt es und du wüsstest die Quelle... nunja schade .. aber danke trotzdem ... vielleicht taucht ja irgendwann sowas mal auf ;) ...Sicherlich Post 15:32, 27. Jan 2006 (CET)

Lan (Subkultur)

Hallo Markus, Du hast aus dem Artikel den LA entfernt. Falls Du den fehlenden Eintrag auf der Löschkandidatenliste vermisst hast: den hat eine IP am 24.1., 21:39 gelöscht. Ich habe ihn eben wieder hergestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/20._Januar_2006#Lan_.28Subkultur.29 --Zinnmann d 17:40, 27. Jan 2006 (CET)

Ja, ich habe den Artikel als erhaltenswert eingestuft. --Markus Schweiß, @ 18:20, 27. Jan 2006 (CET)


Ungerechtfertigte Sperrung

Bitte meine Seite entsperren, denn ich bin n i c h t diese verdammte Mutter Erde. Ich habe mit diesem Unfug NICHTS ZU TUN ! --Init 14:20, 28. Jan 2006 (CET)

Guten Abend Init, das glaube ich Dir unbesehen. Deine Seite ist frei editierbar und Du selbst kannst ebenfalls hier frei schreiben. Ich wüßte daher nicht, wie ich Dir noch helfen könnte. --Markus Schweiß, @ 22:03, 28. Jan 2006 (CET)

Löschung von Lemma (LA-Seite 18.1.)

Hi, kannst Du bitte einmal hierhin gucken. Irgendwie fehlt der Grund für die Löschung, wenn man sich die Diskussion durchliest. Meiner unbedarften Meinung hätte man das Ding aus Relevenzgründen erledigen können, allerdings war die Löschdiskussion anders (URV, dann Qualität, dann tendenziell Behalten). --He3nry Disk. 13:50, 29. Jan 2006 (CET)

Ich habe den Artikel gerade wieder hergestellt. Die Begründung des Wiedergängers war allerdings korrekt, siehe: [88]. --Markus Schweiß, @ 19:40, 29. Jan 2006 (CET)

Unterdahlhausen

"Unterdahlhausen - für ein Gebiet zwischen der Bundesbahnstrecke Essen / Hattingen, Ruhrmühle, Lewackerstr., Dr.-C.-Otto-Str., Sattelgut, Kassenberger Str., Eibergerstr." aus Geodatenkatalog der Stadt Bochum [89], höhö... -- Simplicius 23:38, 29. Jan 2006 (CET)

Morgen Simplicius, ich bin da vom allgemeinen Sprachgebrauch ausgegangen. Stellvertretend vergleiche [90] (22 Treffer) und [91] (739 Treffer). --Markus Schweiß, @ 06:21, 30. Jan 2006 (CET)
Sicher, ich habe den Ausdruck vorher ja auch nie gehört. Aber was den Autoren angeht, muss mal wohl sagen, wo er recht hat, hat er recht. Im übrigen munkelt man auch von "Klein Ankara".
Im übrigen, kannst du mal Hagen-Hohenlimburg, Schloss Hohenlimburg und Hohensyburg begutachten. Da kämpfen wir teilweise jahrelang gegen den editwar der IPs an und es wird Zeit, das mal vorübergehend in gehobenere Bahnen (sprich Anmeldung) zu lenken. -- Simplicius 11:30, 31. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/18._Januar_2006#BluNoise_.28gel.C3.B6scht.29

Hi,
dafür hätte ich gerne eine Erklärung. Die Gründe für den LA waren bereits ausgeräumt worden, die Relevanz ist auch gegeben. Vermute ich richtig, dass die kommentarlose Löschung ein Versehen war?

Freundlichst, --KellyClarkson4ever 23:52, 29. Jan 2006 (CET)

Guten Morgen KellyClarkson4ever, eher nicht, da der Inhalt doch etwas dürftig erschien. Ich habe ihn jedoch wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 06:17, 30. Jan 2006 (CET)
Guten Morgen Markus,
danke für die Wiederherstellung. Wenn ich mal Zeit hab wird der Artikel ausgebaut. Allerdings halte ich Labelartikel wie diesen auch in diesem Zustand für sinnvoll, weil man in einem Bandartikel durch einen einzigen Link eine musikalische Einordung erreicht.
Schönen Tag noch,
--KellyClarkson4ever 08:00, 30. Jan 2006 (CET)

kein Vandalismus...

... aber massive Verschlimmbesserungen und Falschaussagen, was da heute von 84.152.... in etliche Fahrradartikel eingebaut wurde, gerade wieder bei Fahrradbremse - oder sehe ich das zu kleinlich? Gruß Ralf digame 10:37, 30. Jan 2006 (CET)

Mahlzeit Ralf, ähnliche Erosionserscheinungen beobachte ich auch an anderen Artikeln. Es wird Zeit, dass wir die "stabile Version" der Wikipedia einführen, denn unser Prinzip der freien Bearbeitbarkeit stößt zunehmend an seine Grenzen. Ich erlebe das regelmäßig bei der Arbeit zu meinem Reader. Wenn dann noch irgendwann mal ein Edit-War im Artikel getobt hat, ist das Ergebnis meistens völliger Schrott und man schreibt das Ding am besten neu. --Markus Schweiß, @ 12:42, 30. Jan 2006 (CET)

Vielleicht hier noch eine Sache, die da genau mit rein paßt. Auch im Moment wieder eine Verschlimmbesserungs-Geschichte, die zur Zerstörung eines sehr guten Artikels führt: Atlantis.

Seit einem Jahr existiert hier eine tiefgreifende Feindschaft zwischen zwei kompetenten Parteien, deren aktueller Stand auf der Disku und dem gerade scheiternden Vermittlungsausschuß nachzulesen ist. Die Sache ist inhaltlich aufwendig nachzuvollziehen, viel Text von ausgemachten Experten, die Argumente jeder Seite wirken auf den ersten Blick stichhaltig. Die geben dort alles.

Kurzfassung: Bender und seine Freunde stehen auf der historisch fundierten Seite und haben den Artikel in eine sehr gute Form gebracht, die die wiss. Mehrheitsmeinung vertritt und zugleich ein Musterbeispiel für exzellent gepflegte Quellenangaben darstellt. Bender mußte jeden einzelnen Satz belegen, ist sich nun sicher, daß seine Ausführungen richtig sind, muß sich aber zurecht die Vorwürfe gefallen lassen, keine "Alternativmeinungen" zuzulassen, die von ernsteren Gegenargumenten über Esoterik bis hin zu Ufo-Sichtungen reichen. Athenaios und seine Freunde sind ebenfalls wissenschaftlich, vertreten aber eine andere Ansicht als Bender, der hart blieb und Athenaios zum dritten Mal erfolgreich in die Zange genommen hat. Athenaios ist deshalb stocksauer und haßt die Welt. Momentan gerät Bender unter Druck und muß viele Verteidigungen einfügen, die den Artikel nach und nach unlesbar machen und eben auf absehbare Zeit verunstalten. Der Sinn des Vorschlages, den guten Artikel unverändert zu lassen, aber einen eigenen Absatz anzufügen, der die Gegenmeinung darstellt, wird von keinem Beteiligten verstanden. Jeder will in die ersten Absätze rein.

Der Artikel war vor ein paar Tagen in einem super Zustand und in der historischen Lehrmeinung. Man findet kaum Artikel, die derart fundiert und mit klarem Sachverstand geschrieben wurden. Statt die Gegenargumente unten getrennt einzufügen (Athenaios hat noch keinen solchen Absatz ausgearbeitet.), trägt er nun die hitzige Debatte nach draußen. So wie immer wird wirres Zeug zurück bleiben, ein Löschkandidat.

Kein Vandalismus, bewahre, aber: Wenn ich nicht sofort den Roller kriege, kriegst du ihn auch nicht. ---217﹒125﹒121﹒169 16:26, 30. Jan 2006 (CET)

schöner Vergleich :-) Ich kümmer mich jetzt nicht weiter drum und werde mich der sache annehmen, wenn wir die Reader zurück-einarbeiten, habe jetzt keinen Nerv für Krieg. Ralf digame 20:38, 30. Jan 2006 (CET)

Am besten derartige Beispiele sammeln. Man braucht einfach argumentativ nutzbare Beispiele, wenn man in der Wikipedia etwas verändern möchte. --Markus Schweiß, @ 20:40, 30. Jan 2006 (CET)
Ja, ich sammle da was auf meiner Benutzerseite. Ist ja auch nicht einfach, da es die IP's ja offensichtlich im guten Glauben getan haben, aber eben nur Halbwissen verbreiten. Laß dich nicht abhalten, ich muß auch unbedingt an den Readern weitermachen, der zweite Fahrradband hat noch 2 Wochen zur Korrektur, unser erster 2 Tage bis zum Druck... Ralf digame 20:56, 30. Jan 2006 (CET)
Ich arbeite ebenfalls unter Volldampf auf meiner Baustelle - Buchstabe S und Werner von Siemens sind gerade dran. Es ist übrigens ziemlich einsam dort geworden... --Markus Schweiß, @ 20:59, 30. Jan 2006 (CET)
Donnerstag gehen die Fahrräder in den Druck, danach schau ich mal rein, versprochen! Deine Steinkohle habe ich übrigens immer dabei und sie findet immer wieder bewundernde Blicke :-) Ralf digame 23:00, 30. Jan 2006 (CET)
Steinkohle immer dabei? Ich hatte mal ein Stück Bismut immer dabei. Sieht aus wie Blätterteig, in eigenartige dünne, "knusprige" Lagen kristallisiert. --217﹒125﹒121﹒169 11:49, 31. Jan 2006 (CET)

Bausteinsicherung

*ROOOOFL* Bis heute war es ein falscher Stub laut Wikipedia:Artikel da die Handlung mit keinem Satz verraten. --Griff ins Klo 15:03, 30. Jan 2006 (CET)

Unter Wikipedia:Löschkandidaten/31. Januar 2006 bei den LK's zwischen 9 und 10 Uhr findest Du ein paar, bei den die Bapperle teilweise seit einem Monat drinne bleiben. --Trollaccount 09:58, 31. Jan 2006 (CET)

Frage

Wie kann ich mich denn in Wiktionary als nuer Benutzer anmelden? Bitte melde dich auf meiner Diskussionsseite. GrußDeutschlandartikelveränderer 19:31, 1. Feb 2006 (CET)

Al-Ichlas

Hallo Markus, du hast al-Ichlas gelöscht. Bist du bitte so lieb und machst eine Kopie davon auf einer Benutzerunterseite von mir? Danke im voraus. -- Martin Vogel 05:22, 2. Feb 2006 (CET)

Morgen Martin, erledigt :-) --Markus Schweiß, @ 06:22, 2. Feb 2006 (CET)
Danke, ich habs nochmal weiterkopiert. Artikel über einzelne Koransuren haben erst dann einen Sinn, wenn es mehr bzw. bessere Artikel gibt, die darauf Bezug nehmen. -- Martin Vogel 11:29, 2. Feb 2006 (CET)

Danke!

Lieber Markus, ganz herzlichen Dank für dein nettes Angebot, das ist echt total lieb von dir und ich komme bei Gelegenheit darauf zurück! Aber ich habe die Kandidatur soeben zurückgezogen, ist wohl doch nicht das Richtige für mich. Bis bald, LG PaulaK 09:51, 2. Feb 2006 (CET)

Immer doch :-) --Markus Schweiß, @ 12:44, 2. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Formatvorlage Einsatzfahrzeug

Hallo Markus,

warum hast du den Löschbaustein aus dieser Formatvorlage entfernt? Bei der Löschdiskussion bestand doch zuletzt ein ziemlicher Konsens, dass diese Vorlage unbrauchbar ist ... --Steffen85 16:14, 4. Feb 2006 (CET)

Ebenso hallo, ich habe mir angeschaut, wie viele Links auf die Vorlage verweisen [92]
In Anbetracht der Arbeit, dieses Zeug auch noch reparieren zu müssen habe ich den LA entfernt. --Markus Schweiß, @ 16:18, 4. Feb 2006 (CET)
Hoppla, das waren ja alles Diskussionen :-/ Dann kann man die Vorlage tatsächlich löschen.

Bernd Drücke

Hallo Markus, du hast im Löschantrag gegen diesen Artikel auf Behalten entschieden. Ich bin dadurch etwas ratlos - gibt es Relevanzkriterien, denen B. Drücke entspricht, von denen ich nichts weiß? Falls ja, bitte ich um Aufklärung. --Thorsten1 21:10, 4. Feb 2006 (CET)

Guten Abend Thorsten, ja, doch, es gibt ein für mich vielleicht recht subjektives Relevanzkriterium: Spezial:Whatlinkshere/Bernd_Drücke. Ich habe nämlich keine Lust, die roten Links nach einer Löschung umzubiegen ;-) --Markus Schweiß, @ 21:15, 4. Feb 2006 (CET)
Dann reicht es also schon, einen Artikel auf sechs anderen Artikeln zu verlinken, um ihn gegen Löschanträge zu immunisieren, auch wenn ansonsten keine Relevanzkriterien eindeutig erfüllt sind? Aus Kurdistan werde ich den Link auf jeden Fall schon mal rausnehmen, da Drückes Broschüre (60 Seiten oder so) Serxwebun! Gesellschaft, Kultur und Geschichte Kurdistans auf keinen Fall als ein "zentrales, in der Fachwelt maßgebliches und richtungsweisendes Werk" im Sinne von Wikipedia:Literatur bezeichnet werden kann. (Vermutlich ist das Heft vergriffen, ansonsten würde ich hier auf Literaturangaben-Spamming tippen.) Dann sind's nur noch fünf Verweise... --Thorsten1 22:24, 4. Feb 2006 (CET)
Sieh das einfach als ein Abwehrmaßnahme gegen unnötige Arbeit an. Schmeiß Du die Links raus, melde wo auch immer Vollzug und genau dann wird so etwas auch gelöscht. --Markus Schweiß, @ 22:26, 4. Feb 2006 (CET)
Ich kann und will dir nichts vorschreiben, aber das halte ich nicht für eine akzeptable Vorgehensweise. Ob ein Artikel hier bleibt oder nicht, sollte ausschließlich anhand der enzyklopädischen Relevanz des Gegenstands bzw. der Qualität des Texts entschieden werden - und nicht davon, wie oft die Ersteller des Artikels diesen anderswo verlinkt haben. Klar kann ich die alle rausschmeißen - und die Befürworter können sie ebenso schnell wieder reinsetzen. Dann sind wir genauso weit wie vorher. --Thorsten1 22:53, 4. Feb 2006 (CET)
Nachtrag: Ich habe jetzt alle Verlinkungen aus dem Artikelnamensraum entfernt (einzige Ausnahme: Anarchismus, Artikel gesperrt). --Thorsten1 23:16, 4. Feb 2006 (CET)
Und Gelöscht. Vielleicht hast Du bei dieser Gelegenheit bemerkt, das Löschen nicht gleich Knöpfchendrücken ist. Gute Nacht --Markus Schweiß, @ 23:20, 4. Feb 2006 (CET)
OK, danke. Ehrlich gesagt, so viel Arbeit war's für mich auch nicht... ;-) Gute Nacht. --Thorsten1 23:55, 4. Feb 2006 (CET)

==?==

Hallo Markus, ich habe gerade festgestellt, dass Du die von mir für ein paar Tage wiederhergestellten Benutzer:2006/Nürnberger_Altstadtberichte ohne Info wieder gelöscht hast. Da ich erst heute NAchmittag erneut auf die vorübergehende Möglichkeit der Archivierung hingewiesen habe, erscheint mir das kommunikativ optimierbar. Bitte stelle die Seite für ein paar Tage wieder her, ich gelte ungern als Unsinnerzähler, ok?! --NB > + 22:51, 4. Feb 2006 (CET)

Wenn es denn Not tut die Unterseiten eines gesperrten Benutzers... egal. Wieder hergestellt --Markus Schweiß, @ 22:53, 4. Feb 2006 (CET)
Hast Recht, ist sicher keine optimale Möglichkeit, aber ich wollte den Artikel 'in alter Form' sichern lassen und hatte ihn mir auf Erinnern gestellt. Danke.... --NB > + 23:01, 4. Feb 2006 (CET)

Artikelsperrung Turkvölker

Lieber Markus Schweiß, die Sperrung war richtig und angebracht. Ich habe schon vor einigen Tagen Benutzer Jergen (sysop) über heftige Konflikte auf der Seite informiert siehe hier .Ich führe schon seit mehr als einer Woche eine ergebnislose Diskussion mit zwei Benutzern, die den Artikel offenbar "betreuen" oder "beaufsichtigen", um es gelinde auszudrücken. Diese "Patenschaft" führt dazu, dass andere Autoren nicht den Hauch einer Chance haben an dem Artikel mitzuschreiben. Erst nach langem Hin und Her und der Drohung, einen Admin einzuschalten, wurden selektiv einige Passagen aus meinem ursprünglichen Beitrag in den Artikel eingebaut. Ich habe dann jedoch keine Korrekturen mehr vorgenommen, um eine Revert-Schlacht zu vermeiden. Die Hauptakteure können dem Diskussionsverlauf (ab hier) entnommen werden, und wer sich die Mühe macht, den ganzen Schlagabtausch zu verfolgen, sieht, mit welcher Vehemenz und Entschlossenheit "Fremdautoren" mundtot gemacht werden (umgehende Löschung jedes "nichttürkischen" Neueintrags). Obwohl mir an einem Kompromiss gelegen war, biss ich förmlich auf Granit. In der derzeitigen Form kann der betreffende Beitrag (Siedlungsgebiete und Ethnien) nicht stehenbleiben, weil er in hitziger Debatte mit allzu viel theoretischem Ballast befrachtet wurde, den keiner braucht und niemand mehr einordnen kann. Wir (Autoren) müssen uns wohl die Mühe machen, in neuen Verhandlungen einen Kompromiss zu finden, der mit Sicherheit nur unter Aufsicht von Administratoren ausgehandelt werden kann (Vermittlungsausschuss oder dergleichen). Danke im voraus, Eric 0:15 5.Feb. 2006

Kann mich der Meinung nur anschließen. Auch wenn ich denke, dass die Wortwahl (zB "Rassenkreis") durchaus verbesserungswürdig war, war/ist die Message des Textes richtig und auch wichtig. Benutzer:Danyalov ist schon des Öfteren negativ aufgefallen, vor allem im Zusammenhang mit Turkvölkern und Turkologie, wehalb man zur Zeit versucht, in einem Vermittlungsausschuss eine Lösung zu finden: [93] Auch Benutzer:Oktay78 neigt oft zu vorschnellen Edits und muss nachträglich "eines Besseren belehrt werden": [94] ... danach zieht es sich schnell zurück. -Phoenix2 03:44, 5. Feb 2006 (CET)

Edit des Grauens

Hallo Markus, nicht wissend ob da jeder drauf beitragen darf hab ich mich nicht getraut da dran rumzueditieren. Ich hätte mal zur Abwechslung was medizinisches. Dieser Edit] hat immerhin seit dem 10.08. überlebt. Die Benutzerin hat es fertig gebracht die Teile genau über Kreuz zu definieren und keiner hat's gemerkt. Habe nur gedacht das wäre vielleicht was für deine Sammlung, Gruß, Lennert B blablubb 00:52, 5. Feb 2006 (CET)

Guten Morgen Lennert B. weil ich auf diesem Gebiet kein Spezialist bin, kann ich das auch nicht beurteilen. Vorschlag: Mach auf Deiner Benutzerseite ebenfalls eine Unterseite mit dem gleichen Titel auf. --Markus Schweiß, @ 09:27, 5. Feb 2006 (CET)

Bild:URV-Statistik.png

Hallo ... Es wäre schön, bzw. für zukünftige Entscheidungsfindungen hilfreich, wenn in dieser Grafik (zukünftig ?) auch gleich der jeweilige IP-Anteil an den URVs dokumentiert würde ... Gruß ... Hafenbar 01:17, 5. Feb 2006 (CET)

Was schätzt du? Ich tippe auf 95%.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 01:22, 5. Feb 2006 (CET)
Morgen zusammen, 95% könnten passen. Ich werde ab dem 01.Februar ein neues Diagramm aufbauen (ähnlich wie Bild:Antrags-Statistik Detailiert.png), wo solche Informationen reinkommen. --Markus Schweiß, @ 09:36, 5. Feb 2006 (CET)
Nachtrag: In Wikipedia:Urheberrechtspatrouille sind solche übelen Fälle gelistet, wobei wirklich nur die notorischen Urheberrechtsverletzer dort erscheinen. --Markus Schweiß, @ 10:41, 5. Feb 2006 (CET)

Problem anderer Art

Hallo Admin ... ich möchte dich um eine ganz andere Sache bitten. Und zwar geht es um "Vertrauens-/Mistrauenslisten". Ich weiß, dass das nicht so ganz zum Aufgabenbereich eines Admins gehört, aber dennoch möchte ich dich hier bitten, Benutzer:Danyalov daran "zu erinnern", dass es nicht "freundlich" ist, den Text eines anderen Benutzers zu koppieren (ohne ihn vorher gefragt zu haben).

Er hat in seiner Mistrauensliste meinen Text "geklaut" und einfach umgeschrieben: [95] Dass dieser Text in seiner Originalfassung von mir stammt, ist einfach nachzuweisen: [96] Man siehe nur das Datum. Der Text mag zwar auf den ersten Blick sehr hart klingen, aber ich habe meine Gründe für die Wortwahl und kann auch leicht bezeugen, warum ich so denke (man siehe nur Diskussionen zu den Artikeln: Choresmische Sprache, Moghulen, Altaserbaidschanische Sprache, Timuriden, Türkische Reiche, etc).

Ich weiß, dass das Kindergatrenkram ist ... aber es geht hier um's Prinzip. Ich habe den Text zuerst geschrieben und er hat, so beleidigt und frustiert wie er ist (immerhin wurden bisher ALLE seine komischen Beiträge von mir nachgebessert und durch Admins beschützt), ihn einfach nur geklaut und ganz zickig umgeschrieben.

Wie schon gesagt ... es geht ums Prinzip ;)

Vielen Dank schonmal ... -Phoenix2 03:01, 5. Feb 2006 (CET)

Guten Morgen Phoenix2, mit dem Wort Kindergartenkram hast Du völlig recht und deshalb werde ich mich auch nicht da reinhängen. Ich hatte vor einiger Zeit noch einen ähnlichen Streit zu schlichten und mir fehlen jetzt ehrlich gesagt die Nerven, mir diese Ochsentour noch einmal anzutun. --Markus Schweiß, @ 09:33, 5. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/24. Januar 2006

Hi Markus, hier sind noch kleine Nacharbeiten nötig: [97], [98], [99] und [100]. Gruß --Revvar %&§ 11:39, 5. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, habe es erledigt. --Markus Schweiß, @ 11:50, 5. Feb 2006 (CET)
Kein Problem - aber einen hab ich noch gefunden: [101]. --Revvar %&§ 13:10, 5. Feb 2006 (CET)

Nachfrage

Hallo Markus, die Entscheidung, den Artikel AG Verkehrskonzepte Stahnsdorf zu behalten, kann ich nicht nachvollziehen. In der leider sehr kurzen Diskussion war das einzige Argument für Behalten: "Wurde von drei anderen Benutzern geändert, aber nicht als löschenswert eingestuft", während mein Antrag und das zweite Votum für Löschen auf die fehlende Relevanz der Gruppe abzielten; dazu findet sich leider immer noch nichts im Artikel.

BTW: Du hattest beim Entfernen des Löschantrags Teile des Artikels mitgenommen. --jergen ? 18:50, 5. Feb 2006 (CET)

Uih, das mit der teilweise Löschung des Artikels bei der LA-WEntfernung war nicht beabsichtigt, Danke für den Revert. Zur Artikelerhaltung: Ich war mir über den Grenzfall bewusst. Den Ausschlag gab dann Spezial:Whatlinkshere/AG_Verkehrskonzepte_Stahnsdorf, wo von mehreren Seiten im Artikelsraum auf den Artikel verwiesen wird. Sicherlich hat mein persönliches Engagement in in Sachen ÖPNV auch eine Rolle bei der Entscheidung gespielt. Ich lege persönlich nicht so den großen Wert auf die Artikelerhaltung; wenn Du der Meinung bist, dass er weg kann dann mach hin ;-) --Markus Schweiß, @ 19:29, 5. Feb 2006 (CET)
Naja, für mich ist das unter der Relevanzgrenze. Ich habe als Raumplaner schon beruflich mit Agenda-Projekten zu tun gehabt und könnte für jedes zum jeweiligen Verkehrsarbeitskreis einen sehr ähnlichen Artikel verfassen - eigentlich müssen nur Ortsbezeichnungen und Straßennummern ersetzt werden, die Grundsätze und viele der Ziele können direkt auf jede hier engagierte Gemeinde übertragen werden. --jergen ? 19:45, 5. Feb 2006 (CET)

fahrradtour

hallo, darf ich fragen, warum du den den zeitraum der fahrradtour ohne diskussion wieder reinschreibst? kannst ja mal auf die diskussionsseite schauen oder wenigstens stellung nehmen... --Esco Benutzer Diskussion:Esco 08:24, 6. Feb 2006 (CET)

Guten Morgen Esco, irgendwann müssen die Pflöcke dazu eingeschlagen werden. Ich fand es nebenbei reichlich unpassend, den Termin unkommentiert rauszunehmen. --Markus Schweiß, @ 09:21, 6. Feb 2006 (CET)
naja, das finde ich doch jetzt, ich sags seehr milde, merkwuerdig. den termin habe ich glaube ich vor ueber einem monat rausgenommen und habe dann auf der diskussionsseite die aktion begruendet, wobei nur ein user drauf eingegangen ist. einfach so den artikel wieder zu reverten und sich nicht mal die diskussion durchzulesen, gescheige denn eine anzufangen, wie gesagt: merkwuerdig... --Esco Benutzer Diskussion:Esco 20:21, 6. Feb 2006 (CET)
Ebenso Naja, ohne damit Streit zu wollen. Ich habe es ja schon in der zugehörigen Diskussion gesagt, dass wir aus dem Pott kommen müssen. Wir haben jetzt gerade noch ein halbes Jahr Zeit um die Mitstreiter zu sammeln, da dürfen wir micht mehr auf dem Zeitpunkt rumdiskutieren. --Markus Schweiß, @ 20:26, 6. Feb 2006 (CET)
das sehe ich ganz genauso. aber offene punkte dann einfach offen lassen und nach einem monat spaeter einfach ohne die diskussion auszufuehren das ergebnis in die gewuenschte richting zu treiben finde ich absolut nicht korrekt. --Esco Benutzer Diskussion:Esco 20:49, 6. Feb 2006 (CET)
Sagen wir so: Wir haben uns (Mazbln, Nina, Achim Raschka und meine Wenigkeit) durchaus schon unsere Gedanken gemacht und nach einiger Diskussion auf diese Richtung geeinigt. Ich habe daher gestern Abend nach Rücksprache mit Nina den alten Zeitpunkt wieder eingestellt. --Markus Schweiß, @ 20:57, 6. Feb 2006 (CET)
ja, das weiss ich ja alles laengst, geht ja auch aus der diskussion dort hervor. auf meine punkte oben bist aber weder du noch sonstjemand eingegangen... --Esco Benutzer Diskussion:Esco 21:56, 6. Feb 2006 (CET)
Sollen wir uns jetzt wirklich um Kaisers Bart streiten ;-) ? Lohnt doch wirklich nicht. Mazbln hat Dich übrigens aufgefordert, einen Gegenvorschlag einzubringen - also "mach hin", wie man hier so schön sagt. Am besten gleich zur Abstimmung stellen, vielleicht kommen dann noch mehr Leute aus den Pötten und die Sache gewinnt wieder an Fahrt.--Markus Schweiß, @ 22:11, 6. Feb 2006 (CET)
jo, der gegenvorschlag steht da schon ne weile..., naja, mir egal. ich wollt auch nicht, dass ichs allein entscheide, aber wenn sich schon eine fuenfergruppe fuer berufen haelt, die sache nach vorne zu bringen, waere vielleicht eine abstimmung im vorhinein besser gewesen. etwas mehr transparenz in der sache schadet wirklich nicht. --Esco Benutzer Diskussion:Esco 22:21, 6. Feb 2006 (CET)

Artikel TM

Hallo Markus Schweiß. Nach meinen produktiven Vorschlägen (die du ja gefordert hast) zum Thema "Transzendentale Meditation" hast du nicht angemeldete Benutzer gesperrt und dann anscheinend noch die Diskussionsseite auch. Warum? Es gab doch nun produktive Vorschläge und auf weitere Bemerkungen eines Herrn W. wäre ich, wie geschrieben, nicht mehr eingegangen. Mich wundert es ein wenig. zudem die produktiven Vorschläge weder kommentiert noch umgesetzt wurden. Bitte nimm doch mal kurz Stellung. Danke - Gruß Thomas Meisterbarde 10:36, 6. Feb 2006 (CET)

Guten Tag Thomas, die Vorschläge des Herrn W. waren alles andere als produktiv. Er redete beispielsweise die ganze Zeit von Volksverhetzung und meinte den Weg der Gerichte gehen zu müssen, um seine Meinung durchzudrücken. Man kann ihn natürlich nicht daran hindern, genau dieses zu tun, bloß sollte die Wikipedia ihm keinerlei Forum für seine Agitation bieten. --Markus Schweiß, @ 12:33, 6. Feb 2006 (CET)
Ich stimme dir zu. Ich meinte auch meine Vorschläge. Und dann hast du die Diskussion gesperrt - kannst du das bitte rückgängig machen? Man wird doch einzelne Nutzer sperren können oder? Gruß Thomas 84.61.131.112 17:43, 6. Feb 2006 (CET)
Versuchen können wir es ja mal, wenn allerdings DW wieder auftaucht, wird die Diskussion sofort wieder gesperrt. Der Typ hat so lange nichts mehr in der Wikipedia zu suchen, bis er seinen Diskussionsstil und seine maßlosen Beschuldigungen gegenüber der Wikipedia zurückschraubt. --Markus Schweiß, @ 17:47, 6. Feb 2006 (CET)
O.k. - danke. Ich dachte man könnte auch einzelne Nutzer sperren - aber dann könnte er natürlich über einen anderen Computer rein - o.k. Danke - Gruß Thomas 84.61.141.16 08:33, 7. Feb 2006 (CET)

Turkvölker

Hi Markus,

danke für dein Eingreifen aber nun hast du eine Version gesichert die sprachlich und inhaltlich umstritten gar falsch ist. Ich weiß aber auch das ich durch mein mit Tun (Stichwort Editwar) diesen Umstand mit verschuldet habe. Normalerweise bin ich viel besonnener. Aber diese Art von Theoriebildung bezüglich der Zusammensetzung von Völkern grasiert schon seid einer Weile in diversen Artikel (Siehe auch: Löschdiskussion Neugriechen-These). Problematisch ist auch das nicht alle User begreifen das Wikipedia kein Wikipedia:No original research betreibt. Genau diese Punkte habe ich auch bemängelt.

Ich werde jedenfalls auf der Diskussionsseite einen Vorschlag in den nächsten Tagen unterbreiten. Gestützt durch Quellen. Wäre sehr nett von dir wenn du die weiteren Vorgänge beobachtest.

--Oktay78 13:15, 6. Feb 2006 (CET)

Könntest du bitte den Artikel wieder entsperren. Auf der Diskussionsseite habe ich einen Verbesserungsvorschlag unterbreitet. Danke. --Oktay78 14:18, 11. Feb 2006 (CET)
Erledigt --Markus Schweiß, @ 14:20, 11. Feb 2006 (CET)
Danke. --Oktay78 16:10, 11. Feb 2006 (CET)

Portal:Technik

Da tut sich im Moment einiges, Vielleicht kannst du auch noch ein paar gute Links besteuern.Kolossos 15:43, 6. Feb 2006 (CET)

Ja, bei den Grundlagen habe ich den Fächerkanon des eigenen Studiums Revue passieren lassen und gleich ergänzt.--Markus Schweiß, @ 17:52, 6. Feb 2006 (CET)


Gelöschte Artikel: Westthrakien-Türken, Mazedonien-Türken und Kosovo-Türken

Hallo Markus

Du hast vor Kurzem die o.g. Artikel gelöscht. (Sorry, dass man sich hier duzt, habe ich erst neulich gelesen.)

Ich möchte gemäß Wikipedia:Löschregeln erstmal gerne bei Dir anfragen, was der Grund war, diese Artikel über real existierende Minderheiten zu löschen. Für mich ist diese Löschung absolut ungerechtfertigt.

Über andere Minderheiten wie Krimdeutsche, Bessarabiendeutsche, Kosovo-Albaner usw. gibt es hier ebenfalls Artikel. Konsequenterweise müsste man auch diese Artikel löschen. Aber etwas Durchstöberei der Wikipedia-Richtlinien hat genau das aufgezeigt, was ich von einer elektronischen Enzyklopädie ohne "Papiersparproblem" erwartet hätte: "Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, die größte Enzyklopädie aller Zeiten zu schaffen, sowohl was die Breite als auch was die Tiefe der Artikel angeht." (Zitat aus Wikipedia:Richtlinien)

Die größte Enzyklopädie aller Zeiten schafft man durch möglichst viele Detailinformationen und ein möglichst niedriges Abstraktionsniveau.

Das, was zählt, sind natürlich Fakten und keine erfundenen Minderheiten. Dass diese Minderheiten real bestehen und genauso bezeichnet werden, sind Fakten. Diese Menschen leben seit über 600 Jahren genau in diesen Gebieten - ihren Heimatregionen. Ich kann beim besten Willen das Löschen nicht nachvollziehen. Die Lemmata dürfen meiner Ansicht nach auf keinen Fall in der Wikipedia fehlen. Andernfalls müsste ich anfangen, mir Gedanken zu machen, ob ich selbst überhaupt existiere.

Wenn Du Quellen brauchst, hab ich erst einmal folgende seriöse Quellen gefunden: http://www-alt.gfbv.de/bestell/pogrom/texte2.htm

Auf dieser Seite der "Gesellschaft für bedrohte Völker" werden folgende Minderheiten in Griechenland aufgezählt: Pomaken, Westthrakien-Türken, Albaner, Slawomazedonen, Aromunen, Roma. Des Weiteren ist dies unsere Eigenbezeichnung. Ich persönlich gehöre exakt dieser türkischen Minderheit in Griechenland an.

Und die Kosovo-Türken werden in dem Papier der Vereinten Nationen erwähnt: siehe http://www.ecoi.net/pub/mk90.doc

Dieses Papier befindet sich auf der Seite der ecoi - European Country of Origin Information Network

Gruß --Westthrakientürke 10:24, 7. Feb 2006 (CET)

Unter Wikipedia:Löschkandidaten/27._Januar_2006 lese ich: "Ich muss gestehen, ich bin doch teilweise geschockt über das Niveau und auch das Argumentationsniveau hier. Teilweise ist es das Niveau eines Bravo-Fan-Forums. (...) Hier kann wirklich selbst Lieschen Müller mitschreiben. (...)" - Da die Einträge für unseres Bravo-Fan-Forum wissenschaftlich viel zu anspruchsvoll waren, wurden sie gelöscht. Alles klar? :))))) --Genial daneben 10:32, 7. Feb 2006 (CET)
Korrekt heißt es ja "für unser Bravo-Fan-Forum" :)))))
Diese von dir zitierten Einträge von mir können ruhig gelöscht werden, es geht ja um den Erhalt der Artikel und nicht um diese zwei Zeilen von mir. Wenn auf meine stichhaltigen Argumente kindische Vergleiche (Spandau-Türken, Neukölln-Türken ...) kommen, wenn Löschanträge mit lauter Falschaussagen auftauchen, usw. war ich wirklich verwundert über das Niveau. Ich hätte es sogar sehr begrüßt, wenn jemand mal Gegenargumente auf meine Einträge geliefert hätte.
Und solche Argumente haben dann auch noch "gewonnen" und eine überzeugende Aufklärung über die Gründe für das Löschen gibt es auch nicht. Irgendwie verstehe ich hier bisher nur Bahnhof. --Westthrakientürke 14:34, 7. Feb 2006 (CET)
Wärst du bitte so freundlich, deine einmal abgesendeten Beiträge nicht ständig nachzubessern? Das nervt, erschwert das nachvollziehen der Änderungen/Neuerungen und belastet außerdem die Server, da ja jeder Edit in der History gespeichert wird. Danke! Boukephalos 16:02, 7. Feb 2006 (CET)
Kann ich machen. Ich werde mich schon noch zurechtfinden hier. Meistens vergesse ich auch einfach nur diese Doppelpunktsyntax oder ein Wort. Aber du hast natürlich recht mit der Belastung der Server. Aber ich möchte dich bitten, hier keine weiteren themenfremden Einträge zu machen. Das macht hier die Einträge total unübersichtlich. Tipps an mich bitte auf meine Diskussionsseite. Efcharisto poli. --Westthrakientürke 16:30, 7. Feb 2006 (CET)
Hi Westthrakientürke, die Löschdiskussion hat auf Wikipedia:Löschkandidaten/27._Januar_2006 stattgefunden und ist nun abgeschlossen. Du hattest dort die Gelegenheit deine Argumente vorzutragen und die Admins haben sie zur Kenntnis genommen. Die Entscheidung des Admin ist absolut nachvollziehbar und hundertprozentig "linientreu" (schau dir einfach mal ähnliche Entscheidungen in der Vergangenheit an). Nimm die Entscheidung konstruktiv an und versuche am Besten die Artikel Balkan-Türken und Pomaken zu überarbeiten und zu verbessern. Grüße Boukephalos 11:17, 7. Feb 2006 (CET)
Hallo Boukephalos. Eine Löschdiskussion findet hier doch gar nicht statt. Man darf und soll aber den Admin um eine Erläuterung bitten, wenn man mit der Entscheidung nicht einverstanden ist und sie eben nicht linientreu ist. Lies dir mal die WP-Regeln durch. Gruß --Westthrakientürke 11:49, 7. Feb 2006 (CET)
Ich dachte, du bist neu hier, deshalb mein Hinweis. Ich wollte dich nicht belehren. Mach mal wie du für richtig hältst. Boukephalos 12:21, 7. Feb 2006 (CET)
Gerade wenn du mir einen Hinweis geben wolltest, hättest du mich auf die Regeln aufmerksam machen sollen ;) Aber trotzdem danke --Westthrakientürke 12:40, 7. Feb 2006 (CET)

Guten Tag zusammen, ich habe die drei Artikel gelöscht, weil sie mir nach der gelaufenen Diskussion als nicht erhaltenswert erschienen. Das Niveau der gesamten Diskussion hat nebenbei ebenfalls seinen Beitrag für meine Entscheidung geliefert. --Markus Schweiß, @ 12:35, 7. Feb 2006 (CET)

Aber hätte die Existenz oder Nichtexistenz der Lemmata nicht auch irgendwo eine Rolle spielen sollen?--Westthrakientürke 13:31, 7. Feb 2006 (CET)
Ich hab die Löschdiskussionen nur quergelesen und habe auch keine Kenntnis der Sachlage, aber so eindeutig schien mir die LA-Ergebnisse nicht und wenn die Ethnien von weiteren Quellen genannt werden empfehle ich sie bei Wikipedia:Wiederherstellungswünsche einzutragen. gruß ••• ?! 15:00, 7. Feb 2006 (CET)
Vielen lieben Dank für den Tipp. Das wird dann mein nächster Schritt, aber ich hätte gehofft, dass man es auch hier hätte klären können, da ich doch zusätzlich zu meinen (ignorierten) Argumenten relativ seriöse Quellen genannt habe. Viele Grüße--Westthrakientürke 16:30, 7. Feb 2006 (CET)

Zu oft Sperrungen

Lieber Kollege,

es ehrt dich ja, dass du dich hier engagierst und auffällige User sperrst. Aber eine Bitte dabei habe ich: manches Mal, wenn oft du oder andere einen User von AOL sperren, dann bin ich (und viele andere auch) als objektiver und noch nie aufgefallener User auch gesperrt, um Änderungen an Artikeln vornehmen zu können. Und ich werde nicht deswegen etwas technisch ändern, was ihr immer so toll vorschlagt. Also die Bitte, die eigentlich selbstverständlich wegen der Auswirkungen einer Sperre auf viele User sein sollte: bitte bedenkt, dass es im Grundgesetz das hohe Gut der Meinungsfreiheit in einer Demokratie gibt. Daher sollte man User nur blockieren, wenn sie extrem beleidigende Äußerungen tun oder dauernd Vandalismus oder krasse Fehler begehen. Und das sollte nicht dauernd geschehen und ausufern, wie man hier oft den Eindruck hat, sondern nur als ultima ratio ganz selten geschehen. Bitte beherzige das bei den nächsten Abwägungen, ob jemand schon wieder gesperrt wird.

Liebe Grüße

--Rudolfox 19:16, 7. Feb 2006 (CET)

Guten Abend Rudofox, Du bellst zunächst einmal am falschen Baum, da ich seit sicherlich einem halben Jahr keine AOL-Sperrung vorgenommen habe. Das Problem existiert allerdings, da AOL eine ganz spezielle Weise des Internetzuganges seinen Kunden zukommen lässt. Das ist für AOL wirtschaftlich gesehen sehr günstig, das wird aber leider auch von Wikipedia-Vandalen ausgenutzt, ungehindert hier rumzumachen und Unfrieden zu stiften. Da hift dann eben nur kurzfristig auf das Recht der freien Meinung zu verzichten. Im übrigen würde ich Dir empfehlen, Dich bei Deinem Provider AOL zu beschweren, dass er solche Vandalen als Kunden hat. Das könnte durchaus wirksamer sein als Deine Meinung bei mir kund zu tun, die außer mir eh niemand liest. --Markus Schweiß, @ 19:29, 7. Feb 2006 (CET)

Außerdem macht es da facto wenig Sinn länger wie 15 Minuten zusperren, da die IP von AOL hochdynamisch vergeben werden. -- Stahlkocher 19:23, 7. Feb 2006 (CET)

Hallo Markus, ich kriege in den letzten Tagen immer wieder mal die Meldung, ich sei von dir wg. Mutter Erde als IP 195.93.60.75 gesperrt. Was mich wundert, ist, dass diese IP schon seit über zwei Wochen nicht gesperrt wurde, und da für 2 Stunden, und nicht von dir. -- Martin Vogel 10:53, 8. Feb 2006 (CET)


Siehst du, Markus, genau dasselbe wurde auch mir schon mehrmals angezeigt. Das habe ich dir also doch richtig gemeldet ! Insofern ist deine Auskunft, dass du ein halbes Jahr nicht mehr jemanden gesperrt hast, nicht korrekt. Also wie gesagt: ich bitte um Mäßigung bei den vielen Sperrungen oder eine technische Klärung des Falles, falls hier ein technischer Fehler vorliegt, wie von Martin Vogel vermutet. Und man sieht - auch du -, dass meine Meinung glücklicherweise doch viele lesen...

Liebe Grüße --Rudolfox 11:32, 8. Feb 2006 (CET)

Tach zusammen, ich weiß wirklich nicht was wir uns diesmal wieder für einen Bug eingefangen haben, denn ich habe definitiv in der letzten Zeit keine IPs von AOL gesperrt: [102]. Vielleicht sollte dieses merkwürdige Verhalten einmal in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia angesprochen werden. --Markus Schweiß, @ 12:39, 8. Feb 2006 (CET)


  • So sieht das dann aus. Auf der GS-Disk um 15:00 Uhr

Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde von Markus Schweiß gesperrt. Als Grund wurde angegeben:


Automatische Blockierung, da du eine IP-Adresse mit Benutzer:Mutter Erde benutzt. Grund: "Benutzer wurde nach Abstimmung mit 81 Stimmen bei fünf Gegenstimmen und drei Enthaltungen gesperrt". Die Dauer der Sperrung findet sich im Benutzerblockaden-Logbuch.

Da IP-Adressen bei manchen Providern dynamisch vergeben werden, kann eine solche Sperrung manchmal auch Unschuldige treffen, etwa wenn dir bei der Einwahl die IP-Adresse von jemand zugewiesen wurde, der vorher in Wikipedia Unfug angestellt hat. Falls die gesperrte IP-Adresse ein Proxy von AOL ist, kannst du als AOL-Benutzer die Sperrung umgehen, indem du einen anderen Browser statt des AOL-Browsers verwendest.

Diese Sperrung betrifft nur den schreibenden Zugriff auf die Wikipedia. Eine Lesezugriff ist weiterhin möglich. Sollte dir diese Nachricht angezeigt werden, obwohl du nur lesend zugreifen möchtest, bist du möglicherweise einem (roten) Link auf einen noch nicht existenten Artikel gefolgt.

Wenn du der Meinung bist, dass die Sperrung ungerechtfertigt war, wende dich bitte mit Angabe der IP-Adresse (195.93.60.112) oder des Benutzernamens, des Sperrgrundes und einer Beschreibung deiner Bearbeitungen per E-Mail an info@wikipedia.de. Um die Arbeitsbelastung für die Freiwilligen, die sich um solche Fälle kümmern, gering zu halten, wende dich bitte nur bei längeren Sperrungen an diese Adresse. Sperrungen wegen Vandalismus des Benutzers, der vorher die betreffende IP-Adresse genutzt hat, sollten nach kurzer Zeit ablaufen.

Zurück zur Seite Hauptseite.

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:GS

Löschung Scancommander

Schönen guten Morgen!

Warum hast du Scancommander gelöscht? Die Diskussion ging IMHO eher in Richtung behalten. --Cjesch 10:27, 8. Feb 2006 (CET)

Guten Tag Cjesch, aus meiner Sicht war das Ergebnis der Diskussion eher unklar. Maßgeblich für die Löschungen waren dann zwei Kriterien:
  • Der Artikel war verwaist
  • und er bestand aus einer nicht verlinkten Textwüste

--Markus Schweiß, @ 12:47, 8. Feb 2006 (CET)

Also kein Grund gemäss des Löschantrags (Werbung)? Spräche also nichts dagegen das thematisch wieder einzustellen / in Lichtmischpulte o.ä. einzupflegen und per Redirect einzusetzen? --Cjesch 14:46, 8. Feb 2006 (CET)
Guten Tag Cjesch, ich habe Dir den gelöschten Artikel per Mail zugesendet. So kannst Du daraus noch was machen. --Markus Schweiß, @ 17:33, 8. Feb 2006 (CET)

Rauchgas

Meines erachtens ist Rauchgas schlichtweg ein Verbrennungsprodukt und wird zu Abgas sobald es in die Umwelt abgeleitet wird. Eine Unterteilung in ortsfeste oder bewegliche Anlagen ist daher gegenstandslos. Rauchgase können zum heizen verwendet werden. --Sebbî 13:29, 8. Feb 2006 (CET)

Guten Tag Sebbî, das ist kein Problem, Sei mutig! --Markus Schweiß, @ 17:35, 8. Feb 2006 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Irrenhaus

Guten Tag.
Mein Name ist Dr. Psycho, Spezialarzt für WikiWahn. Der von mit heute morgen (09.02.2006) eingefügte Therapielink wurde entfernt mit der mir nicht nachvollziehbaren Begründung, der er wirkungslos sei. Der erwähnte Link besteht aus einer Beschäftigungstherapie mit integriertem Motivationstrainig. Dürfte ich bitte eine Stellungsnahme haben. Mit bestem Gruss, Ihr Dr. Dr. Dr. med. pych. heilpsych. wahnpsych. Psycho --Tango8 17:40, 9. Feb 2006 (CET)

Mahlzeit Tango8, ich fand das nicht so toll, dass man den Browser nach Ansteuern der Seite nur noch den Strg-Alt-Del gewaltsam beenden musste. --Markus Schweiß, @ 17:47, 9. Feb 2006 (CET)
Sorry! *macht sich ganz klein* --Tango8 17:51, 9. Feb 2006 (CET)

Employability

Hi Markus, ich kann deine Löschung nicht ganz nachvollziehen (vgl. Disku-Seite) und mache die nach einer Nachfrage der Einstellerin im OTRS jetzt erst mal wieder rückgängig. --Avatar 18:09, 10. Feb 2006 (CET)

Guten Abend Avatar, der Versionshistorie nach war das wohl eine URV. Ist aber jetzt egal, Hauptsache Du hältst jetzt die Rübe für alles weitere hin ;-) --Markus Schweiß, @ 22:04, 10. Feb 2006 (CET)
So soll es sein :-) --Avatar 00:09, 11. Feb 2006 (CET)

übersehen?

Hallo Markus, bei den Löschanträgen zum 1. Februar, die du auf komplett erledigt gesetzt hast, hast du wohl den Löschantrag auf Die Bestie (Homeworld) übersehen. Findet sich im Verzeichnis des Artikels unter der Nummer 90. Kümmerst du dich da bitte noch drum? Danke! --Hansele (Diskussion) 15:20, 11. Feb 2006 (CET)

Erledigt (gelöscht). Danke für den Hinweis :-) --Markus Schweiß, @ 15:23, 11. Feb 2006 (CET)

Markus, hallo; vielleicht noch was "übersehen"? --Orientalist 15:28, 11. Feb 2006 (CET)

Tag Orientalist, was denn? --Markus Schweiß, @ 15:29, 11. Feb 2006 (CET)

meine mail--Orientalist 15:31, 11. Feb 2006 (CET)

Ich habe sie bekommen, aber was soll ich Dir dazu noch sagen? Ich kann Dir nur empfehlen, Dich mit Deinem Gegenüber ins Benehmen zu setzen und ansonsten ein Vermittlungsverfahren zu starten. Mit administrativen Mitteln in einen Streit zwischen zwei Benutzern hinein zu funken bringt aus meiner Sicht überhaupt nichts. --Markus Schweiß, @ 15:36, 11. Feb 2006 (CET)

wäre/würde ein Wort der Entschuldigung kommen, hätte ich die Sache schon längst vergessen.--Orientalist 15:41, 11. Feb 2006 (CET)

Tja, ich glaube, da haben sich zwei gesucht und gefunden :-/ Glaube mir eines, als einzelner Wikipedianer kann ich da nicht mehr viel tun. Und aus persönlicher Erfahrung weiß ich, dass die Zeit das beste Mittel der Schlichtung für solche Fälle ist. Aber wenn Du einen Vermittler brauchst; ich bin bereit dazu. --Markus Schweiß, @ 15:45, 11. Feb 2006 (CET)

Aber wenn Du einen Vermittler brauchst; ich bin bereit dazu. - Was heißt es im einzelnen bzw. konkret?--Orientalist 17:00, 11. Feb 2006 (CET)

Ich würde als Moderator bereitstehen. --Markus Schweiß, @ 17:48, 11. Feb 2006 (CET)

Also: Moderator in einem Vermittlungsverfahren?--Orientalist 17:59, 11. Feb 2006 (CET)

Orientalist, wenn Du mit mir ein Problem hast, gibt es noch Platz auf meiner Disk-Seite. Oder soll ich Markus bitten, mir Deine Mail-Adresse anzugeben, damit wir uns persönlich unterhalten können? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:04, 11. Feb 2006 (CET)

Alfons: Du bist hier also hellhörig geworden. Ich habe kein Problem mit Dir. Du hast lediglich eine Bringschuld. Die e-mail Adresse ist anklickbar. Dort will ich aber, bitte, von Dir nicht angesprochen werden. Nur öffentlich.Somit wäre die von Dir hier gestellte Frage wohl beantwortet.

Deine "freiwillige Auszeit bis zum 5.2.06" hat den Schaden nicht behoben: Den Schaden, mich persönlich und die Orientalistik schlechthin (wenn auch "latent") in die Nähe von Judenfeindlichkeit(horriblie dictu!) gerückt zu haben; Deine Gründe hierfür, die ich ablehne, sind nachzulesen. Die Gras-darüber-wachsen-Mentalität liegt mir nicht. Dir auch nicht in historischen Dimensioen - aus guten Gründen. Und mir auch nicht - aus eben denselben Gründen. Ich verlange von Dir eine Entschuldigung für Deine Äußerung - ohne den Versuch einer Relativierung der Dinge. Keine Richtigstellung, keine zusätzliche Erklärung. Denn geschrieben ist ja alles...einschl. Auszüge aus meiner persönlichen e-mai an Markus. Diese Antwort geht auch auf Deine Disk-Seite. --Orientalist 22:36, 11. Feb 2006 (CET)

Tesla

Hallo Markus, ich hatte einen Modus etabliert, Mr.Fensi (Serbien) und seine kroatischen Freunde, seitenlang schwallen zu lassen, was sie gerne tun (siehe die archivierte Diskussion), ohne überhaupt auf sie einzugehen. Sie tun überraschenderweise auch, wenn man nicht antwortet, wie als würden sie mit der Wand reden. - Ich bin völlig bei Dir, was eine Überarbeitung des Artikels angeht, insofern habe ich der Öffnung auch zugestimmt. Du tätest aber mir (meine Nerven *g*) und IMHO auch Dir einen Gefallen, wenn Du die Kollegen mit der weitestgehend nationalistisch verursachten Logorrhoe weiterhin einfach ignorieren würdest. --He3nry Disk. 17:54, 11. Feb 2006 (CET)

Richtig, ich stelle auch gerade fest, was das für ein Nest für Trolle ist. Am besten, man macht die auch Diskussion für IPs dicht. Etwas ähnliches gibt es übrigens auch in der Diskussion zur Transzendentale Meditation, die IP hat mittlerweile zwölf Archive vollgekritzelt. --Markus Schweiß, @ 18:02, 11. Feb 2006 (CET)
Danke, Markus, dass du dich des Artikels angenommen hast. Ich denke, so ist er erst einmal in Ordnung. Ich hatte ihn auch schon eine Weile auf dem Kieker, wie so manch andere Artikel, die mit der Region zu haben. Anfangs ist mir es ja auch mitunter geglückt, hier zwischen den Nationalisten zu vermitteln, aber in den letzten Monaten ist mir das dann doch zu stressig geworden und ich habe mich aus dem Bereich zurückgezogen. Insbesondere in den Kroatien-Artikeln NPOV herzustellen ist wohl eine Herkulesaufgabe, die vollen Einsatz erfordert, den ich zurzeit nicht zu leisten imstande bin. --Mazbln 15:03, 12. Feb 2006 (CET)

Willst Du jetzt Ladezeiten durch Textverkürzung sparen? *grins* --He3nry Disk. 07:25, 17. Feb 2006 (CET)

Morgen He3nry, allmählich reichts, was dieser Mr. Fensi so absondert. Kommt er noch mal in dieser Weise, klemme ich ihm seine statische IP ab. --Markus Schweiß, @ 07:28, 17. Feb 2006 (CET)
Fürs Vier-Augen-Prinzip: Meine Unterstützung hast Du. (Und die kroatischen Kollegen maradona01 oder neoneo13 erwischt es dann, wenn sie in Triumphgeheul ausbrechen ...) --He3nry Disk. 07:31, 17. Feb 2006 (CET)

Griechischer Meister

hallo markus. ich würde gerne nachfragen, warum dieser artikel gelöscht wurde. die betreffende seite war genauso aufgebaut wie die seite für die deutschen meister (vergl. Deutscher Meister). warum also darf die eine weiter bestehen während die andere gelöscht wird? --Galis 14:44, 12. Feb 2006 (CET)

Guten Abend Galis, die Liste war aus meiner Sicht noch zu dürftig, um sie den Löschantrag überstehen zu lassen. Ich kann Dir das Ding aber gerne per Mail zukommen lassen, wenn Du daraus noch mehr machen möchtest. --Markus Schweiß, @ 18:24, 12. Feb 2006 (CET)
P.S.: Du solltest mir aber irgendwie Deine E-Mail Adresse zukommen lassen. --Markus Schweiß, @ 18:28, 12. Feb 2006 (CET)

Hochtemperaturkorrosion

Hallo Markus, kannst du mit deinen Kumpanen einige weiterleitende Sätze in den Artikel einflechten? Ich bin da nicht 100% im Stoff. -- Stahlkocher 19:01, 12. Feb 2006 (CET)

Mahlzeit Stahlkocher, ich mache mich morgen mal in der Firma schlau, bin da nämlich auch kein Experte. --Markus Schweiß, @ 19:04, 12. Feb 2006 (CET)
Schön, vielleicht kannst Du dann die bei Stahlkocher und mir verteilte Diskussion mit aufnehmen. Danke. --He3nry Disk. 19:28, 12. Feb 2006 (CET)
gut. dann werde ich die liste weiter ausbauen. wie kann ich dir meine e-mail zukommen lassen, ohne daß ein jeder sie hier zu sehen bekommt? ;) --Galis 01:36, 13. Feb 2006 (CET)

Morgen Galis, das geht so: Spezial:Emailuser/Markus_Schweiß --Markus Schweiß, @ 05:30, 13. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Sehenswürdigkeiten in Niedersachsen

Hiho, ich habe gerade gesehen, dass diese Kat nicht gelöscht wurde. Kannst Du das bitte kurz begründen, ich finde das nicht nach vollziehbar. --DaTroll 23:23, 13. Feb 2006 (CET)

Morgen DaTroll, das war ein Grenzfall für mich. Wenn Du die Kategorie löschen willst, nur zu!--Markus Schweiß, @ 06:36, 14. Feb 2006 (CET)
Ich will das machen, aber ich habe ja auch den LA gestellt. Vielleicht kannst Du sie löschen und ich nehme die Kat aus den Artikeln? --DaTroll 09:09, 14. Feb 2006 (CET)
Erledigt --Markus Schweiß, @ 09:17, 14. Feb 2006 (CET)
Danke! --DaTroll 09:27, 14. Feb 2006 (CET)
Ach ja, das ganze war nur die halbe Miete, weil inzwischen jemand die Kategorie in ein Singularlemma umbenannt hat... Kategorie:Sehenswürdigkeit (Niedersachsen). --DaTroll 09:31, 14. Feb 2006 (CET)

Bild:URV-Statistik Detailliert.png

Könntest du mal erklären, was es mit "Angemeldete Benutzer" auf sich hat? Waren am 5.2. 5 Benutzer angemeldet? Oder was soll das bedeuten? Das mag detailliert sein, aber verstehen tu ichs nicht --Pitichinaccio 23:32, 13. Feb 2006 (CET)

Meine Glaskugel sagt, dass das der Anteil der angemeldeten Benutzer an den gefundenen URVs ist. Die anderen wurden von IPs eingestellt. --Avatar 23:37, 13. Feb 2006 (CET)
Sone Glaskugel will ich auch!! Dann bin ich fein raus … Aber wie sollen die Glaskugellosen das verstehen? --Pitichinaccio 23:53, 13. Feb 2006 (CET)
Guten Morgen Pitichinaccio, Avatar hat es schon korrekt dargestellt. Ich werde es im Diagrammtitel aber noch vermerken. --Markus Schweiß, @ 06:33, 14. Feb 2006 (CET)

Benutzer Diskussion:Baba66#Temporäre Aberkennung der Admin-Privilegien

Lies mal, du kommst auch vor. Gruß -- Martin Vogel 00:22, 14. Feb 2006 (CET)

Jetzt geht dieser Zoff schon wieder los :-( Am besten die ganze Bande ausnahmslos für einen Monat aus der Wikipedia ausschließen, wenn da kein Frieden einkehrt. --Markus Schweiß, @ 06:38, 14. Feb 2006 (CET)
Tja. Du für Alfons gebürgt, jetzt sieh bitte zu, wie du ihn zurückpfeifst. Ich habe mich jedenfalls an meinen Teil gehalten. --Baba66 12:15, 14. Feb 2006 (CET)
Ja, ich weiß. Glaube mir eines, die Entscheidung damals war eine zwischen Pest und Cholera :-/ --Markus Schweiß, @ 12:42, 14. Feb 2006 (CET)
Das glaub ich dir gerne (siehe den Beitrag grade hier untendran, die „Logik“ ist sowas von verquer) ;-) Ich handle eigentlich immer nach der Maxime nichts zu tun, wenn ich nicht weiß, was ich tun soll (das zu Pest und Cholera). Da ich keinen Sinn darin sehe, Adminkollegen abzuschießen, sollten wir uns vielleicht gemeinsam an die Lösung des Problems Alfons machen, d.h. wenn er sich jetzt nicht endgültig am Riemen reißt. --Baba66 19:26, 14. Feb 2006 (CET)
und zu diesem Zwecke ein Problem erschaffen, das gar nicht existiert, um von einem Problem abzulenken, das irgendein Manuel mit Dir hat? Du hast recht, diese Logik ist verquer. בר נרב‎ 19:38, 14. Feb 2006 (CET)

Ich finde es umpassend, wenn ein Admin, der seine Admin-Rechte vermeintlich gefährdet sieht (der Antrag fand keine Unterstützung, auch nicht in den Reihen seiner Gegner), sofort im Gegenzug den an diesem Antrag völlig unbeteiligten Alfons verumglimpft und auf dessen Sperrung drängt. Da fehlt ein gehöriges Stück Reife, die man von einem Admin erwartet. בר נרב‎ 15:12, 14. Feb 2006 (CET)

Klar und Deutlich: Ich werde meine administrativen Möglichkeiten nicht dazu einsetzen, diesen Streit in irgendeiner Richtung zu beeinflussen. Ich hoffe, das hat jetzt jeder verstanden. Wenn Ihr Euch nicht im stillen Kämmerlein einigen könnt, bleibt Euch nur die Öffentlichkeit. Das Verfahren dazu heißt hier in der Wikipedia Vermittlungsausschuss. --Markus Schweiß, @ 20:47, 14. Feb 2006 (CET)

Hallo

ok, wusste leider nicht dass dieser Beitrag auch auf dieser Webseite vorhanden ist. Entschuldigung vielmals für die Unannehmlichkeiten. Kommt nicht wieder vor ^^

Korsika

Moin Moin Markus Schweiß, ich bitte Dich doch deine Änderung rückgänig zu machen solange dies hier nicht abgeschlossen ist http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Hinweisvorlagen_beibehalten%3F und nicht auch ein Sicherheitshinweis (für Chemie, Reisen, Biologie, Technik, Waffen usw. durchgehechelt wurde eingefügt bleibt. Ich möchte doch nicht das der Wikipedia Schaden entsteht nur weil ein Schwachmatikus es nicht gelesen hat. Denn ich werde die nächste Zeit damit verbringen, die von mir mitbearbeiten Artikel (Sicherheitshinweise) damit auszustatten. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 17:02, 14. Feb 2006 (CET)

Mahlzeit Seebeer, ich habe das ehrlich gesagt für einen schlechten Witz gehalten, aber Du wirst Deine Gründe dafür haben. --Markus Schweiß, @ 17:45, 14. Feb 2006 (CET)
Moin Markus, ich möchte es als Diskussionsaufhänger benutzen. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 18:11, 14. Feb 2006 (CET)
Moin Moin Markus, hat sich alles erledigt, siehe hier: Haftungsausschluss. Mit freundlichen tschüss Seebeer 10:36, 16. Feb 2006 (CET)

Edits des Grauens/Langendreer

Okay, okay - du bist Bochumer und kennst dich aus. Trotzdem scheint mir, als hättest du hier beim Unfuglöschen ein paar Kinder zuviel mit dem Bade ausgeschüttet. Die "Matrix" wird als Veranstaltungsort regelmäßig in Musikzeitschriften erwähnt, und ist dadurch tatsächlich im gesamten deutschen Sprachraum ein Begriff. Und wenn ein Stadtteil politischer/sozialer Brennpunkt ist (bzw. in jüngerer Vergangenheit war), so sollte das - in angemessener Form - erwähnt werden. Ich z.B. kenne den Ortsteil nur, weil ich beruflich mit der dortigen Vollzugsanstalt zu tun habe. Ein bißchen mehr Info als nur die Klostergründung im frühen Mittelalter wäre mir daher sehr angenehm. 195.145.160.195 17:51, 14. Feb 2006 (CET)

"Klostergründung" leider Versehen: nur Eintrag als Acker eines Klosters...195.145.160.195 18:05, 14. Feb 2006 (CET)
Hallo IP, in meiner Sammlung ist genau dieser Edit gelandet: [103]. Ich denke, das wir uns an dieser Stelle einig sind, dass dieser Eintrag ausgesprochener Quatsch war. --Markus Schweiß, @ 18:06, 14. Feb 2006 (CET)
Hallo Markus. Bzgl. deiner Sammlung hast du wohl Recht (die örtliche Dorfjugend hätte sich vermutlich auch ohne diesen Rapper die monatlich fällige Prügelei geliefert...;-)). Aber was ist mit deiner Bearbeitung des Artikels: du hast doch einen wesentlich längeren Abschnitt gelöscht, oder?195.145.160.195 18:37, 14. Feb 2006 (CET)
Naja, den Quatsch mit L.A habe ich auch noch nie gehört. Die Matrix kann gerne wieder rein, machst Du das? --Markus Schweiß, @ 21:53, 14. Feb 2006 (CET)

Löschung des Artikels Holzpflicht

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Februar_2006#Holzpflicht_.28gel.C3.B6scht.29

Dieser Artikel war nicht "verwaist", sondern harrte schlichtweg der Entscheidung, ob er in den Hauptartikel Kegeln verschoben wird. Dafür haben sich immer alle vier Kommentatoren ausgesprochen. Ihn eigenmächtig zu löschen, ohne das Thema in den anderen Artikel einzugliedern und ohne die Meinung anderer zu beachten widerspricht meiner Meinung den Grundsätzen dieses Projekts!

Da hat Tulkas (Nachtrag) Recht … --Pitichinaccio 00:11, 15. Feb 2006 (CET)

Tut mir leid, Leute. Ihr hattet genau eine Woche Zeit, Euch um diesen Stub zu kümmern. Ihr habt es nicht getan und kommt Ihr Euch beschweren - verstehe das wer will. Ich habe das Ding wieder hergestellt und nach Diskussion:Holzpflicht verschoben; Ihr könnt damit machen was ihr wollt. --Markus Schweiß, @ 06:29, 15. Feb 2006 (CET)

Danke! Ich werde ihn in den Hauptartikel einarbeiten, dann ist die Sache erledigt. Grüße Tulkas 10:17, 15. Feb 2006 (CET)

Mittenrauhwert

Grüß Dich! Du hast ja den Artikel Mittenrauhwert reformuliert, so daß man nun auch was damit anfangen kann. Nur die Formulierung "und sämtliche Höhen- und Tiefenunterschiede aufgezeichnet" empfinde ich als noch etwas schwammig. Bin jedoch leider kein Experte... Vielleicht könnte man das ganze noch durch ein Bild veranschaulichen ?? Grüße --Brisbard 01:19, 15. Feb 2006 (CET)

Guten Morgen, ein Bild wäre in der Tat gut. Ich schaue heute abend mal, ob ich mit xmgrace was gezaubert bekomme. --Markus Schweiß, @ 07:26, 15. Feb 2006 (CET)

CouchSurfing

Warum wurde der Artikel Couchsurfing geloescht? Meiner Meinung handelte es sich um einen relevanten Artikel, der uebrigens auch in Wikipedias in 6 anderen Sprachen existiert. Unter den non-profit hospitality services ist Couchsurfing nach HospitalityClub die Nummer 2 und mit 50000 Teilnehmern weltweit sehr wohl relevant. Ich moechte dich bitten den Artikel wiederherzustellen. Splette 14:10, 15. Feb 2006 (CET)

Guten Tag Splette, das Lemma kann gerne eingestellt werden. Nur der Artikel darf nicht wieder hergestellt werden, da es sich um eine Urheberrechtsverletzung handelte. --Markus Schweiß, @ 17:29, 15. Feb 2006 (CET)
Alles klar, danke fuer die schnelle Antwort. Splette 18:28, 15. Feb 2006 (CET)

Langendreer

Danke für die Wiederherstellung! Ich selber bekam gestern um diese Zeit leider 'nen Knoten in die Leitung und dachte bis grad eben, dass mein Eintrag von 18.37 gar nicht gespeichert worden wäre!!195.145.160.197 18:36, 15. Feb 2006 (CET)

Mahlzeit IP, da warst Du nicht alleine. Die Wikipedia hatte gestern wieder einen Ihrer Schwächeanfällen  ;-) --Markus Schweiß, @ 18:56, 15. Feb 2006 (CET)

Liste typischer Filmklischees

Hallo Markus, Du hast bei der Löschdiskussion zur "Liste typischer Filmklischees" auf "behalten" entschieden. Kannst Du noch kurz dazuschreiben, weshalb? Vielen Dank! --Monade 02:25, 16. Feb 2006 (CET)

Guten Moreg Monade, ich habe es mit dem Arbeitsaufwand begründet, der rein gesteckt wurde. Hätte ich ihn gelöscht, hätten noch viel mehr Leute geschrieen. Das ist sicherlich grenzwertig, aber man muss auch den Frieden als höheres Ziel im Auge haben. --Markus Schweiß, @ 06:37, 16. Feb 2006 (CET)
"Arbeitsaufwand" und "Frieden als höheres Ziel" sind mal interessante Begründungen fürs Behalten. Finde ich ehrlich gesagt nicht sehr überzeugend, damit ließen sich auch viele andere Müllartikel behalten. --Monade 12:51, 16. Feb 2006 (CET)
Was soll ich dazu noch sagen? Wenn ich den Artikel lösche, dann schreien eventuell zwei Benutzer. Dann ist es aus meiner Sicht besser, wenn nur einer schreit ;-) --Markus Schweiß, @ 12:55, 16. Feb 2006 (CET)

Idealerweise sollte eine Löschung natürlich auf Grund von Argumenten entschieden werden, wer schreit sollte keine Rolle spielen. PaulaK findet den Artikel übrigens "superlustig", hast Du sicher schon gesehen. --Monade 21:55, 16. Feb 2006 (CET)

Ich habe mir den mir zur Verfügung stehenden Ermessensspielraum genutzt und eben nicht gelöscht. Wenn Du da andere Meinung bist, dann musst Du Dir eben einen anderen Administrator zum Löschen suchen. Ich werde garantiert nichts gegen eine solche Löschung unternehmen. --Markus Schweiß, @ 22:06, 16. Feb 2006 (CET)

Ist da vielleicht was schiefgegangen? Ich weiß ja nicht, wie’s gestern abend aussah, jetzt ist der Artikel jedenfalls futsch. (Nicht, daß ich darum weinen würde, ehrlich nicht.) ↗ Holger Thölking  ♄ 14:40, 17. Feb 2006 (CET)

Ah, hat sich erledigt. (Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Liste typischer Filmklischees) ↗ Holger Thölking  ♄ 15:41, 17. Feb 2006 (CET)

Nackt unter Wölfen

Hallo Markus. Siehe dir bitte mal die Versionen insbesondere die IP's der QS-Seite an. Irgendwie kriegte ich da etwas unnützen Streß. Rückmeldung sehr erwünscht.--Mario todte 19:14, 16. Feb 2006 (CET)

Guten Abend Mario, ich werde es mir ansehen, aber nicht mehr heute abend. Morgen ist auch noch ein Tag. --Markus Schweiß, @ 21:40, 16. Feb 2006 (CET)

LA Statistiken

Hallo, bin ich bei dir richtig? Du erstellst doch immer die schicken Grafiken zur LA-Historie, oder? Ich fände es sehr interessant zu sehen, wie denn das tägl. Verhältnis von LAs zu tatsächlichen Löschungen ist. Also eine Funktion f = \frac{tats. Loeschungen}{LAs insges.} * 100%. Wäre das nicht eine schicke Erweiterung? --Surferskieur msg 17:27, 17. Feb 2006 (CET)

Mahlzeit Surferskieur, da habe ich auch schon mal gedacht. Mal sehen, wie man das in Xmgrace hinbekommt. --Markus Schweiß, @ 17:28, 17. Feb 2006 (CET)
Holla, Xmgrace? Das ist mir ja völlig unbekannt. Aber jedenfalls haben wir ja die gleiche Idee. Ich drück die Daumen, dass du das schaffst! ;-) --Surferskieur msg 18:24, 17. Feb 2006 (CET)
Fertig: Bild:Verhaeltnis.png --Markus Schweiß, @ 13:02, 18. Feb 2006 (CET)
Ja, super, sehr schick! Mir gefällt das so - besser als die bisherige Version, weils zusätzliche Info bringt. Über die Farbe von der Linie könnte man ja vielleicht nochmal diskutieren - wie wäre dunkelblau? Aber das sind Kinkerlitzchen... --Surferskieur msg 15:03, 18. Feb 2006 (CET)
Zum nächsten Update lasse ich mir noch was einfallen, was die Farbe angeht. Man kann sich auch selbst was mischen, weil quellcodeoffenes Programm. --Markus Schweiß, @ 15:08, 18. Feb 2006 (CET)
Das wird ja immer schöner! Jedenfalls finde ich die Ergebnisse recht beeindruckend - eine ziemlich geringe Volatilität um den 60%-Wert herum... Die Farbe jetzt ist eine Mischung aus schwarz und rot - den beiden Farben der Werte, aus denen sich dieser Wert wiederum zusammensetzt, richtig? ;-) Naja, wie gesagt, das sit ja wirklich Spielerei, wobei ich immernoch so etwas wie #00156c favorisieren würde... Aber vielen Dank für die Umsetzung! --Surferskieur msg 11:13, 20. Feb 2006 (CET)

Kennst Du die anderen Diagramme zum Thema schon? Hier sind sie:

De facto hat die deutsche Wikipedia einen quasi-stationären Zustand erreicht, was uns von der englischen Wikipedia unterscheidet. Dort wächst man immer noch exponenziel, während es bei uns nur noch ein linearer Zuwachs ist (Bild:Wachstumskurve Wikipedia de 071105.png). --Markus Schweiß, @ 12:52, 20. Feb 2006 (CET)

Kenne ich, merci! Und ist das deiner Meinung nach jetzt gut oder schlecht? *g* --Surferskieur msg 13:04, 20. Feb 2006 (CET)

Und wieder mal Sperrung

Das ich nun zum wiederholten mal wegen Benutzer: Mutter Erdegesperrt werde, gehört ja mittlerweile zum Normalzustand (Wir hatten vor geraumer Zeit schon mal das Vergnügen.). Das neue diesmal ist, daß ich nicht einmal weiß, wie lange es geht. Es stehen drei automatische Sperrungen von Dir im Blockadelogbuch. Gestern Abend dachte ich, okay bis morgen nachmittag, geht schon. Aber nun musste ich sehen, daß zwei neue Sperrungen dazugekommen sind. Welche sind nun gültig? --Esox65 18:16, 17. Feb 2006 (CET)

Guten Abend Esox65, ich weiß wirklich nicht, was da los ist. Bist Du AOL-Kunde und benutzt den AOL-Browser? Nimm einen anderen Browser, dann hast Du das Problem nicht mehr. --Markus Schweiß, @ 22:56, 17. Feb 2006 (CET)

Warum wurde ich gesperrt?????

Ich bin Kakistos, ich habe mich ganz normal angemeldet und von keinem die IP-Adresse genommen. Wieso also die Sperrung?

Guten Abend Kakistos, das kann ich Dir leider auch nicht sagen. --Markus Schweiß, @ 22:57, 17. Feb 2006 (CET)
Hallo Markus, gibt es eigentlich in der Wikipedia keinerlei Übersichtsseite über Artikel- und User-Sperrungen, wo man sowas mal eben schnell nachschauen kann, wer wen oder was wann gesperrt hat? Wenn nicht, wäre es möglich, so eine Seite zu programmieren?
Dafür gibts die Logbücher da kann man gezielt nach von Markus gelöschten Artikeln suchen oder sehen wer die IP 80.145.206.20 gesperrt hat. gruß ••• ?! 00:08, 18. Feb 2006 (CET)
@Threedots: Danke :-) PS: Morgen auch in Bochum? --Markus Schweiß, @ 00:20, 18. Feb 2006 (CET)
Sorry, ich hätt gern mit dir noch über den Reader gequatscht, aber leider schaff ichs mal wieder nicht. Bin aber sicher bei einem der nächsten Treffen dabei. gruß ••• ?! 00:32, 18. Feb 2006 (CET)

In fremden Fachgebieten

Bleib doch bitte bei Deinen Fachgebieten: Fahrrad, Eisenbahn, Kraftwerk, Festung , da scheinst Du etwas von zu verstehen, lösche bitte nicht in Gebieten wo die Fachkenntnis anscheinend fehlt. --195.93.60.82 23:57, 17. Feb 2006 (CET)

??? --Markus Schweiß, @ 23:58, 17. Feb 2006 (CET)

Wie bitte erreicht man Markus Schweiß? Ich vermute mit meiner Nachricht war ich hier falsch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#solare_Meerwasserentsalzung

Nachricht an Markus Schweiß, hier richtig?

solare Meerwasserentsalzung

http://de.wikipedia.org/wiki/Verfahren_der_Meerwasserentsalzung#Kollektorprinzip

Hallo Markus,

voranfügen möchte ich, dass nachfolgenden Zeilen kein Vorwurf an Sie sind, eher an mich selbst, weil ich dem Treiben auf der Seite schon viel zu lange untätig zuschaue.

Ich werde oft von Geschäftsfreunden angesprochen, dass bei Wikipedia zum Thema solare Meerwasserentsalzung Anbieter und Verfahren genannt werden, welche teilweise mein Verfahren schlecht kopieren - und behaupten sie könnten es besser - oder welche selbst nicht einen funktionierenden Prototyp vorweisen können.

Um ein paar Beispiele zu nennen, fällt mir zuerst die Firma Thethermo Bau AG ein, welcher ich 1999 für die Philippinen eine Lizenz verweigerte. Thethermo Bau AG wirb ungeniert auf ihren Internetseiten mit meinem Funktionsschema und stellt als Erfinder einen Gerhard Regittnig vor, dem ich im Jahr 2000 seinen Lizenzvertrag wegen Zahlungsverzug kündigte. http://www.thethermo.de/daten/meerwasser.pdf

Ich habe kürzlich versucht, das auf der o.a. Seite über "Bearbeiten" richtig zu stellen, was aber umgehend wieder gelöscht wurde.

Wahrlich abenteuerlich sind auch die Behauptungen zu anderen Systemen (nicht nur bei den Kollektoren). Keines ist aus dem experimentellem Stadium hinaus, aber alle wollen sie besser als Rosendahl sein. Fehlt da nicht der Beweis? Wer recherchiert da? Das hier auf billigste Tour Sponsoren geködert werden sollen liegt auf der Hand.

Ich habe 1998, nach 15 Jahren privater F.u.E., ein Verfahren an den Markt gerbracht, welches heute weltweit als RSD Rosendahl System bekannt ist. 1999 wurden auf Puerto Rico die ersten 40 Anlagen installiert, welche noch heute quasi wartungsfrei zur Zufriedenheit der Kunden Trinkwasser produzieren. Für beste Trinkwasserqualität bekam ich 1999 in den USA die Goldmedaille der Water Quality Organisation.

Wenn ich schon nicht die Möglichkeit bekomme, das alles bei Wikipedia richtig zu stellen, bitte ich meinen Namen ganz aus den Seiten zu entfernen. Ich bin aber auch gern bereit diese Diskussion weiter zu führen - um Scharlatan für Scharlatan zu entlarven.

Mit freundlichen Grüßen

Wilfried Rosendahl

http://www.rsdsolar.de wilfried.rosendahl@rsdsolar.de

Guten Morgen Wilfried, hier findet sich der aktuelle Stand sämtlicher Anbieter der Meerwasserentsalzung: Verfahren der Meerwasserentsalzung. Viel Spass beim Lesen ;-) --Markus Schweiß, @ 00:13, 18. Feb 2006 (CET)
Hallo Wilfried, ich habe Deine Änderungen wieder eingebaut, da sie korrekt sind. Jetzt stellt die Wikipedia aber mehr ein Lexikon dar als eine Niederschrift von vermeintlichen (hier tatsächlichen) urheberrechtsverletzenden Firmen. Die Aussage, dass Thethermo Deine Anlagen- und Funktionsschemata auf ihren Seiten präsentiert, hat eigentlich in der Wikipedia nichts verloren, da diese Angaben für ein Lexikon nicht relevant sind. Das war sicher auch der Grund, warum Markus Schweiß diese Zeilen gelöscht hat.
Ich würde Dir empfehlen, den Artikel nochmal zu überarbeiten - vielleicht auch Bilder einzustellen (nicht zwingend) - so dass dort keine Werbung und Preise mehr vorkommen, sondern nur noch Firmennamen genannt werden. Außerdem sollten die Angaben über die Urheberrechtsverletzung verschwinden. Behauptungen, eigene und fremde Meinungsäußerungen haben in solchen Artikeln auch nichts verloren... Bitte gib mir auf meiner Diskussionsseite bescheid, wenn Du den Artikel nochmal überarbeitet hast -- vielen Dank, Doc Taxon Discussion @ 00:26, 18. Feb 2006 (CET)
Danke Doc Taxon für die Klarstellung :-) @ Wilfried, wenn mal jemand bei der Bereinigung von Verfahren der Meerwasserentsalzung helfen kann - immer ran. Der Bereich strotzt nur so von Dilletantismus und eitler Selbstdarstellung. --Markus Schweiß, @ 00:39, 18. Feb 2006 (CET)


Schnelllöschung Artikel Martinsloch


Lieber Markus

Weshalb hast Du diesen Artikel schnellgelöscht? Sollte ich mich nicht sehr täuschen, existiert er bisher noch nirgends unter einem anderen Lemma oder in einem anderen Artikel. Der Kommentar im Lösch-Logbuch lässt darauf schliessen, dass Du den Artikel für Unfug gehalten hast. Es ist gut möglich, dass Du ob des vielen tatsächlichen Unfugs in der Wikipedia diesen Artikel fälschlicherweise und etwas voreilig so eingestuft hast. Ich kann die Gründe dafür nicht nachvollziehen, da ich den Artikel nie gesehen habe und Du ihn ja bereits gelöscht hast. Es ist jedoch eine Tatsache, dass das Martinsloch durchaus relevant und auch recht bekannt ist.
Bitte überprüfe Deine Schnelllöschung und begründe sie ausreichend, falls sie bestehen bleiben soll. Andernfalls bitte ich Dich, die Schnelllöschung rückgängig zu machen und wieder einen normalen Löschantrag zu setzen, damit der Artikel diskutiert und allenfalls verbessert werden kann und damit der Autor die Möglichkeit hat, dazu Stellung zu nehmen.

Herzliche Grüsse -- 83.76.203.189

Guten Abend IP, ich habe den Artikel in diesem Zustand schnellgelöscht:
Das Martinsloch entstand durch Verwitterung, genauer durch tektonische Vorgänge und selektive Verwitterung. Bei den Tschimmelhörner wurde ja di obere Gebirgsschicht über die untere geschoben. Jedoch der Sprung entstand erst viel später. Man sieht auch, dass oberhalb des Martinsloches keine Berggipfel liegen.
Ich würde mal sagen, dass ein derartiger Beitrag jenseits sämtlicher Relevanzkriterien liegt. Es steht Dir durchaus frei, den Artikel mit einem besseren Inhalt erneut in die Wikipedia einzustellen. --Markus Schweiß, @ 23:32, 18. Feb 2006 (CET)
Ok, einverstanden. Die Kriterien für eine Schnelllöschung waren erfüllt ("falscher Stub"). Ich werde die Erstellung eines besseren Artikels in Erwägung ziehen, aber in jedem Fall einen Artikelwunsch in den entsprechenden Portalen setzen. Dann werden sich in den nächsten Wochen und Monaten mit Sicherheit kompetente Leute der Sache annehmen. Gruss -- 83.76.203.189

Wikipedia:Benutzersperrung/IAAL

Und wir haben noch über den Typen geredet... --gunny Rede! 01:32, 19. Feb 2006 (CET)

Tja, manchmal liegen die Dinge eben in der Luft. Wollen wir uns das Schauspiel aus der Distanz anschauen ? ;-) --Markus Schweiß, @ 01:46, 19. Feb 2006 (CET)

Urheberrechtsverletzung?

Ich weiß nicht genau, was in diesem Fall zu tun ist, deswegen wende ich mich einfach mal an dich. Der ArtikelCimber Air ist praktisch abgeschrieben(oder umgekehrt) aus: www.uni-protokolle.de/Lexikon/Cimber_Air.html. -- Henry99 08:45, 19. Feb 2006 (CET)

Tag Henry, die Sache ist harmlos: Ganz untem in http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Cimber_Air.html findet sich der Hinweis: „Dieser Artikel von Wikipedia unterliegt der GNU FDL.“ Der Hinweis ist zwar micht ganz sauber, weil der Hinweis fehlt, dass man den Artikel nur in der Wikipedia bearbeiten kann - aber naja....--Markus Schweiß, @ 17:05, 19. Feb 2006 (CET)

Danke, das hatte ich nicht gesehen -- Henry99 14:02, 20. Feb 2006 (CET)

Löschung der Kategorie:Schweizer_nach_Kantonen

Hallo! Du hast die Kategorie Kategorie:Schweizer_nach_Kantonen gelöscht. Das ist auch gut so. Aber der Löschantrag Wikipedia:Löschkandidaten/8._Februar_2006#Kategorie:Schweizer_nach_Kantonen_.28gel.C3.B6scht.29 umfasste auch sämtliche Unterkategorien (er betraf die Kategorisierung von Schweizern nach ihrer/ihren Kantonszugehörigkeit(en)). Diese Unterkategorien sollten auch alle gelöscht werden und die Angehörigen, soweit noch nicht vorhanden, nach Kategorie:Schweizer umgeteilt werden. Freundliche Grüsse aus Bern --84.73.155.223 15:28, 19. Feb 2006 (CET)

Guten Tag IP, ich habe mir die Geschichte gerade noch einmal angeschaut. Du hast zwar Recht, dass die Löschungen so beantragt wurden, aber ich habe große Bedenken, die Sache durchzuziehen und sämtliche 23 Unterkategorien zu löschen. Das gibt mit großer Sicherheit ein noch größeres Theater unter den Benutzern. Ich würde daher vorschlagen, die Kategorien einzeln zur Löschung vorzuschlagen. Gute Grüße einstweilen aus dem Grossem Kanton. --Markus Schweiß, @ 17:13, 19. Feb 2006 (CET)

oops

da sind wir uns gerade in die Quere gekommen beim Abarbeiten der LA vom 10.2. - ich hatte seed schon gelöscht und wollte gerade die Begründung eintragen - Bearbeitungskonflikt. Melde mal kurz, was du meinst, dann stelle ich eben wieder her. Gruß --Rax postfach 22:45, 19. Feb 2006 (CET)

Guten Abend Rax, also ich habe ihn auch gelöscht ;-) --Markus Schweiß, @ 22:46, 19. Feb 2006 (CET)
alles klar :-)) Gruß --Rax postfach 22:48, 19. Feb 2006 (CET)

Kategorien löschen

Hallo Markus, vielen Dank, dass du Geschichte_der_Naturwissenschaft gelöscht hast. Noch besser wäre es allerdings gewesen, wenn du die Kategorie auch aus den Artikeln dazu entfernst hättest. Gruß, --Flominator 08:07, 20. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, ich kümmere mich heute Abend darum. --Markus Schweiß, @ 12:34, 20. Feb 2006 (CET)
Been there, done that. --Flominator 19:19, 20. Feb 2006 (CET)
Thanx ;-) dafür habe ich eine andere Baustelle aufgetan: Ein Wiki der ganz besonderen Art. --Markus Schweiß, @ 19:22, 20. Feb 2006 (CET)


Misch dich bitte ein

Hi Markus, brauche mal die Meinung/Hilfe eines Admins meines Vertrauens. Könntest du dir vielleicht mal die Versionsgeschichte von Agni Yoga anschauen? Dann verstehst du sicher schon, was ich meine. Möchte ungern einen Editwar mit Tsor anfangen, aber auf seiner Benutzerseite siehst du IMHO dann ganz deutlich, dass es um Selbstdarstellung geht. LG PaulaK 12:18, 21. Feb 2006 (CET)

Hallo Paula, ich kümmere mich heute abend darum --Markus Schweiß, @ 12:31, 21. Feb 2006 (CET)
Ich habe das gerade mal durchgesehen und sofort gerade gebogen. Übrigens: Der hochverehrte Benutzer:Tsor war an dem Artikel gar nicht beteiligt ;-) --Markus Schweiß, @ 13:06, 21. Feb 2006 (CET)
Ups, da habe ich wohl was durcheinander geworfen..... Danke jedenfalls! Und was die andere Sache angeht, schaue ich mir mal an, was du meinst. Weiß nur nicht, ob ich das heute noch schaffe (viiiiiel Arbeit!). LG PaulaK 14:11, 21. Feb 2006 (CET) PS: Muss ich mich jetzt bei Tsor entschuldigen, weil ich ihn mit Tsong verwechselt habe?

Hi Markus, ich habe mir diese Internetseite mal angeschaut. Das ist wirklich geschmack- und niveaulos. Aber lassen wir uns doch von solchen Leuten hier nicht gegeneinander aufhetzen! Ich glaube, Henriettes Absicht ist eine gute und sie möchte denen nur die Grundlage entziehen. Sie möchte die WP weniger angreifbar machen und "gefundenes Fressen" vermeiden. Es geht wohl weniger darum, die Entscheidung als solches zu kritisieren. Das ist jedenfalls mein persönlicher Eindruck. Korrigiere mich, wenn ich mich irre, ich bin nicht so im Thema. PaulaK 16:22, 21. Feb 2006 (CET)

Aufhetzen sowieso nicht. Henriette hat mit mir Rücksprache genommen und ich habe ihr freie Hand gelassen. Als normaler Benutzer habe ich dann für die unbegrenzte Sperrung gestimmt - und Du hast durchaus gute Gründe, gegen die Sperrung zu stimmen. --Markus Schweiß, @ 18:32, 21. Feb 2006 (CET)
Hi Markus, bei einem "normalen" Sperrantrag hätten mich bestimmt eure Argumente überzeugt, bzw. habe ich auch ein gewisses Vertrauen in das Urteilsvermögen mancher Leute, die ich persönlich kennengelernt habe, z.B. in deines. Aber ich habe das eben so verstanden, dass es gar nicht um diesen einen Typ geht und ob die Sperrung berechtigt war oder nicht (ich bezweifle nicht, dass sie berechtigt war), sondern ums Prinzip. LG PaulaK 14:41, 22. Feb 2006 (CET)

Dieter Gieseking

Hallo Markus, kreative Löschbegründung. Richte aber bitte eine Weiterleitung auf Krumme 13 ein, wie sie bestand, bevor sich an einem eigenen Artikel versucht wurde. --Eldred 12:50, 21. Feb 2006 (CET)

Gute Idee, mache ich sofort. --Markus Schweiß, @ 12:51, 21. Feb 2006 (CET)

Wo finde ich bitte das Archiv der gelöschten Seite mit allen Versionen und der Diskussionsseite? Hast Du nicht etwas zu schnell und zu viel gelöscht? Roman Czyborra 20:22, 21. Feb 2006 (CET)

Guten Abend Roman, ich habe die Seite gelöscht, weil keine Lust auf einen zweitehn Tron-Fall habe. Dieter Gieseking hat das Projekt massiv bedroht, siehe beispielsweise hier --Markus Schweiß, @ 20:26, 21. Feb 2006 (CET)

Er hat dies mit gutem Recht getan. Üble Nachrede und Verleumdungen sind in Deutschland und auch in den USA aus gutem Grunde verboten, außerdem fordert der Objektivität, der sich die Wikipedia eigentlich auch verpflichtet hat, nur bei "Kinderfickern" soll sie plötzlich per Mehrheitsdiktatur enden. Dieter Gieseking hat selbst zu dem Artikel konstrukiv beigetragen, er ist wegen meiner korrigierenden Eingriffe längst nicht mehr so sauer auf die Wikipedia gewesen, also Deine Löschung ist völlig unbegründet. Du hast meine Frage nicht beantwortet, wo die Versionsgeschichte und Diskussion hin verschwunden sind. Roman Czyborra 20:34, 21. Feb 2006 (CET)

Und genau aus diesem kühlen Grunde ist DG aus der Wikipedia ausgesperrt worden, denn die Androhung von Rechtsmitteln hat in dem Projekt absolut nichts zu suchen. Da es bei seinen Einlassungen unter anderem auch um seine Person ging, musste der Artikel in dieser Weise behandelt und gelöscht werden. --Markus Schweiß, @ 21:26, 21. Feb 2006 (CET)
Und Du bewirbst Dich ernsthaft um den Posten als Wikipedia-Geschäftsführer? Mein Unverständniss wächst stündlich... --Balbor T'han Diskussion 20:37, 21. Feb 2006 (CET)
Ja, wieso? Als Geschäftsführer würde ich, das Einverständnis des Vereins vorausgesetzt, darauf hinwirken wollen, dass Rechtsbegehren gegen die Wikipedia angemessen behandelt werden. Roman Czyborra 21:04, 21. Feb 2006 (CET)
Gelöscht --Markus Schweiß, @ 20:37, 21. Feb 2006 (CET)
Wer oder was? Roman Czyborra 21:04, 21. Feb 2006 (CET)
Der Artikel Dieter Gieseking und die Diskussionsseite. Gelöschte Artikel sind nicht mehr öffentlich einsehbar. --Eldred 21:10, 21. Feb 2006 (CET)
Kann einer der Admins mit Einblick in den nichtöffentlichen Bereich mir bitte die RCS-Files mailen? Roman Czyborra 21:48, 21. Feb 2006 (CET)
Du hast die Möglichkeit, auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche Dein Anliegen vorzubringen. Viel Glück! --Markus Schweiß, @ 22:10, 21. Feb 2006 (CET)
Es ist recht und billig, ihm seinen Text zu überlassen. Es war nicht damit zu rechnen, dass die Löschdiskussion vorzeitig abgebrochen würde, und für den Google-Cache und die Wikipedia-Spiegel bestand der Artikel zu kurz. --Eldred 15:05, 22. Feb 2006 (CET)

Venezuela

Hast du Lust dich am Artikel Venezuela zu betätigen, indem du die Informationen aus der englischen Wikipedia übersetzt. Wenn ja, dann melde dich auf der Diskussionsseite von Venezuela. P.S. Die englische Wikipedia ist eine wahre Fundgrube. Viele Grüße!! Deutschlandartikelveränderer 15:45, 21. Feb 2006 (CET)

Tach Deutschlandartikelveränderer, eher nicht, obwohl ich den Maracaibo-See angelegt habe. Ich habe leider noch einige andere Baustellen. Trotzdem schönen Dank für Deine Einladung. --Markus Schweiß, @ 17:30, 21. Feb 2006 (CET)


Berufsakademie Plauen

Kannst du bitte den Löschhinweis entfernen? Danke!--FHB 08:50, 22. Feb 2006 (CET)

Guten Abend FHB, heute morgen schon erledigt. --Markus Schweiß, @ 18:49, 22. Feb 2006 (CET)

Flugdienst Fehlhaber

Ich bitte um Wiederherstellung, alleine deswegen weil sonst der englische Wikilink ins Leere zeigt. -- 80.145.45.21 11:00, 22. Feb 2006 (CET)

Das Problem mit dem Link auf en hat sich erledigt. Den Link hab ich entfernt. --JuergenL ✈ 12:39, 22. Feb 2006 (CET)
Das ist Cool. Bescheuerter geht es denn wohl nicht... -- 80.145.45.21 13:34, 22. Feb 2006 (CET)


Schenkenschanz

Ich habe erstmals bei der Wikipedia mitgemacht und bin überrascht, wie schnell ein neuer Artikel überarbeitet wird. Danke für die eingefügte links. Dadurch habe ich jetzt die Begriffe Damm, Deich und Wall in der richtigen Anwendung kennen gelernt. Somit habe ich aus Dammstraße jetzt Deichstraße gemacht.

Kein Thema, wir sich ja ein Wiki ;-) --Markus Schweiß, @ 19:52, 22. Feb 2006 (CET)

Resteräumen

Hallo Markus, die Katgorien Kategorie:Schweizer nach Kantonen und Kategorie:Vertreibungsopfer wurden vor ein paar Tagen von dir gelöscht. Da beide aber noch in den einzelnen Artikeln stehen, stehen die Chancen gut, dass sie bald wieder auferstehen. Ich versuche seit einigen Tagen in unregelmäßigen Abständen, die Anzahl der Spezial:Wantedcategories zu reduzieren, dabei ist mir das aufgefallen.

Schade, auch der Termin für das nächste Treffen ist bei mir schon belegt. Viele Grüße --Lyzzy 15:52, 22. Feb 2006 (CET)

Dankeschön. --Lyzzy 11:07, 23. Feb 2006 (CET)
Gerne geschehen, obwohl ich gestern wegen anderer Baustellen nix gemacht habe ;-) --Markus Schweiß, @ 12:38, 23. Feb 2006 (CET)

URV-Löschung

haie Markus, kannst du kurz auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Museum für Photographie (Braunschweig) was sagen und den artikel ggf. wiederherstellen?! danke...Sicherlich Post 17:52, 22. Feb 2006 (CET)

Erledigt, entscheident war es, dass sich ein angemeldeter Benutzer gemeldet hat. --Markus Schweiß, @ 19:53, 22. Feb 2006 (CET)

Entsperren

Tach Herr Schweiß, Sie können jetz wieder meine Benutzerseite entsperren und auch die dämliche IP-Sperre von meiner Diskussionsseite entfernen. MFG --Image:0,1886,2420469,00.jpg|30px 13:05, 23. Feb 2006 (CET)

Erledigt --Markus Schweiß, @ 13:09, 23. Feb 2006 (CET)

Begründung für Listenlöschung

Mit welcher Begründung hast du die Liste der Staaten in Europa (und der anderen 4 Kontinente) gelöscht ?

Der Grund des Löschantrags war wiederlegt, die Existenz gegenüber der Liste der unabhängigen Staaten begründet, der Vorschlag nur die Navigationsleiste zu nutzen besprochen, die Listen entsprechen allen Kriterien aus WP:LIST, die Relevanz ist, wie man es auch auslegt, in jeder Hinsicht - enzyklopädisch & nach Benutzerinteresse - gegeben.

Letztendlich hat die Löschung bewirkt, dass die nur fünf Listen jetzt in der einzelnen Liste der unabhängigen staaten in der unteren Hälfte zu finden sind. Der Artikel ist nun mehr als unübersichtlich und weniger zweckdienlich als eine nicht nach Kontinenten geordnete liste, die aber auf die wohl nach kontinenten geordneten Listen verweist. Desweiteren wurden sogar relevante Informationen vernichtet.

Der Effekt der Löschung ist also der, dass eine wohlbegründete und akzeptierte Ausgliederung der umfangreichen Listen aus einem Artikel unter bereitstellung einer Kontinenen-Gliederung gemäß Benutzerwunsch unbegründet zurückgesetzt wurde.

Ich werde wahrscheinlich etwas übersehen haben, aber bitte erkläre mir, nach welchen Argumenten der Löschdiskussion du die Löschung durchgeführt hast? Nützlich wäre auch, wenn die anderen doch zahlreichen mitdiskutanten ebenfalls auf der seite mit mehr als einem "gelöscht" über soetwas informiert würden. Danke! --Nerdi ?! 16:30, 23. Feb 2006 (CET)

Mahlzeit Nerdi, das ist sicherlich ein Bereich, der in den Ermessensspielraum des abarbeitenden Amins fällt. Meine Überlegung ging in die Richtung, dass diese Listen in Wirklichkeit nur redundante Informationen darstellen. Man kann sich vielleicht folgende Lösung vorstellen: Alles in eine Liste nach Kontinenten sortiert. Wenn Du damit einverstanden bist, stelle ich die Dinger zur Bearbeitung wieder her. --Markus Schweiß, @ 17:32, 23. Feb 2006 (CET)
Momentan haben wir _eine_ Liste (unabhängiger Staaten) in der oben die Staaten ohne sortierung, und unten mit Sortierung vorliegen. Jetzt hast du sinnvoller Weise vorgeschlagen:
Eine Liste mit Sortierung, und eine Liste ohne Sortierung (wir brauchen ja beide). Das ist natürlich schonmal besser.
Die Löschgründe gemäß Antrag waren "Der Inhalt wurde aus der Liste unabhängiger Staaten herauskopiert" und "Artikel liefert somit keine neuen Informationen". Wenn wir nun - wie du vorschlägst - die zweite Liste aus den fünf gelöschten zusammenkopieren, umgehen wir faktisch die Löschung. Wenn wir die Abschnitte aus der Liste unabhängiger Staaten auslagern, entsprechen wir dem Löschantragsgrund eins, weil wir herauskopieren, und auch dem zweiten, weil wir ja nur die Information verdoppeln. Mindestens einer, ich nehme mal an beide Löschgrunde waren aber doch Grundlage für die Löschung - es wäre ähnlich zu verfahren wie mit Wiedergängern.
Wenn du mir sagst, wie ich verfahren soll, und versichern kannst, dass meine Arbeit nicht für die Katz ist, wenn jemand auf diese Spitzfindigkeiten kommt und mir den Zeitaufwand unter dem hintern weglöscht, dann würde ich das machen. Die "Lage sichern" könntest du z.B., wenn auf der LK-Seite stände, wie verfahren werden soll - dann kann ich mich darauf berufen. Wenn du die Listen einzeln wiederherstellst, werde ich versuchen für Übersicht zu sorgen. Gleiches gilt, wenn es eine vereinigte Liste geben soll, in der alle fünf Kontinente abgehandelt werden sollen. Dafür wüsste ich jetzt aber kein vernünftiges Lemma? Bis dann, --Nerdi ?! 16:55, 24. Feb 2006 (CET)
Mahlzeit Nerdi, ich mache es folgendermaßen:
  • Wiederherstellen der Listen
  • Verschieben in Deinen Namenbereich
So hast Du die Möglichkeit, sie in aller Ruhe zu bearbeiten. --Markus Schweiß, @ 16:58, 24. Feb 2006 (CET)
Sollen sie am Ende alle zusammen in eine Liste? Welches Lemma? --Nerdi ?! 17:11, 24. Feb 2006 (CET)
Überleg Dir was dazu, aber ich würde sie in eine Liste stellen. Beim Namen für das Lemma hast Du frei Schießen ;-) --Markus Schweiß, @ 17:14, 24. Feb 2006 (CET)

URV-Löschung Kathinka Zitz-Halein

Hallo Herr Schweiß warum wurde der Artikel gelöscht? Habe heute einen Antrag auf Wiederherstellungswünsche gestellt. Nehme doch an, dass Sie sich nur vertan. Bitte um Antwort!

Du hast Recht, der ist mir bei den dreissig URV-Fällen heute morgen durchgegangen. Ich habe ihn wieder hergestellt, nachdem ich die zugehörige Diskussion gelesen habe. Danke für den Hinweis :-) --Markus Schweiß, @ 18:02, 23. Feb 2006 (CET)


Frage bezüglich Löschung des Artikels "Die Bestie (Homeworld)"

Ja, der der Autor nervt dich weiter: Warum wird mein Artikel mit überaus detaillierten Beschreibungen gelöscht, aber

1. Werden auf der englischen Wikipedia Seite die Art von Artikeln unterstützt: http://en.wikipedia.org/wiki/Tempest_Multigun_Corvette

Es gibt etliche solcher Seiten auf den englischen Seiten der Wikipedia, und diese sind weißgott nicht untermoderiert. Wenig Interesse für das Spiel Homeworld gibt es auch nicht, es legte u.a. Meilensteine im Bereich der Verwendung aller drei Dimensionen des Weltraums. Die nicht unbedeutende Firma Relic assoziiert sich mitlerweile mit dem Kult und die Fangemeinschaft besteht aus Spielern der ganzen Welt, was man sich in den Relicforums genauer ansehen kann.

2. Darf meine Seite genau genommen garnicht auf der Wikipedia überhaupt nicht existieren (Einschub in die Homeworld Seite -> Angeblich 1. zu detailliert für die Wikipedia, 2. zu viele Informationen für verschiedene Spiele zusammengefasst auf einer Seite 3. zu viel Platzverbrauch auf einer Seite. Separat darf ich meine Informationen auch nicht kund tun - was also jetzt? Darf mein Wissen nicht verbreitet werden? Ich bezeichne mich selbst auf Experte auf diesem Gebiet und es gibt eine Menge Interessenten, die solche Informationen schätzen und gerne lesen. Wie viele, habe ich bereits unter 1. beschrieben.

Ich erwarte keineswegs eine Wiederherstellung meines Artikels, wünsche jedoch Klarheit über die Unterschiede zwischen den einzelnen verschiedensprachigen und -wertigen Wikipedias. Außerdem würde ich gerne von Ihnen den Sinn der Wikipedia gerne in wenigen Sätzen (Keineswegs als perfekte Definition) erfahren - selbstverständlich nach Ihrer persönlichen Meinung.

Meine E-Mail Adresse lautet ghool@gmx.net Falls jemand versuchen sollte mich durch diese E-Mail Adresse zu stören oder vollzuspammen, kann ich schon an dieser Stelle versichern, dass dies nicht meine reguläre EMail Adresse ist.

Viel Spaß beim Löschen. Der Autor.

Guten Abend IP, hier findest Du den Grund für meine Entscheidung: [104]Sie wurde bei der Löschung am 11.02.2006 gefällt und ist immer noch gültig, da sich seit dem 02.02.2006 nichts mehr am Artikel getan hat. --Markus Schweiß, @ 22:16, 23. Feb 2006 (CET)

Agni Yoga

Moin Markus, selbst auf die Gefahr hin, dass ich langsam lästig werde: Aber würdest du dir bitte die zum Xten Mal wieder eingestellten Weblinks auf dieser Seite anschauen und auch den entsprechenden Beitrag von Benutzer Fossa auf der Diskussionsseite. Was denkst du darüber? So ganz von der Hand zu weisen ist die Argumentation ja nicht....??? LG PaulaK 08:40, 24. Feb 2006 (CET)

Guten Morgen Paula, zwei von den drei Weblinks entsprechen nicht den üblichen Gepflogenheiten der Wikipedia, siehe auch Wikipedia:Weblinks. Ich habe sie daher gelöscht. Den Rest schaue ich mr heute Nachmittag an und setze die Seite auch auf meine Beobachtungsliste. --Markus Schweiß, @ 09:34, 24. Feb 2006 (CET)

sorry, kuckst du mal? [105]

hi markus, ich weiß das ist unhöflich, aber deine disku ist leider gesperrt, daher schreibe ich dir hier. habe gesehen, was du soeben bei denis1210 vollzogen hast, sehr gut. ähnlicher fall, aber viel gravierender, weil seit Monaten aktiv: Dder hochlader von Bild:G-Punkt.jpg. Also kannst du mal kucken bitte? bedankt - Yan 07:00, 23. Feb 2006 (CET)

Hallo, ich schau es mir mal an, aber meine Seite ist frei ;-) --Markus Schweiß, @ 22:02, 24. Feb 2006 (CET)
Und was soll damit sein? So ein Bild kann von ungefähr 50% der Menschheit aufgenommen werden, ohne dass irgend jemand Urheberrechte für sich in Anspruch nehmen kann. Über den Sinn und Zweck des Bildes kann man streiten, aber eine URV kann ich beim besten Wille nicht erkennen. --Markus Schweiß, @ 22:12, 24. Feb 2006 (CET)
Deine Seite war zu dem Zeitpunkt für ips gesperrt, zumindest konnte ich nicht editieren. Meinte auch eher den Hochlader, der seit monaten immer wieder unlizenzioerte bilder in die Wikipedia packt, ist das weniger schlimm, als bei Text-URV? Aber wieso nur 50% ? ;) -Yan 11:13, 25. Feb 2006 (CET)

Guten Morgen IP, wenn Du belegbare Nachweise hast, dann stelle Sie in Wikipedia:Urheberrechtspatrouille ein. Die 50% bezeichnen den weiblichen Anteil der Menschheit ;-) --Markus Schweiß, @ 11:19, 25. Feb 2006 (CET)

Hinter die Ohren schreiben

Ich bitte darum, den vor dir gelöschten Artikel Hinter die Ohren schreiben wiederherzustellen, da die Löschdiskussion [106] ergab, dass der Löschantrag unbegründet ist. Die Begründung war ja, dass die in diesem Artikel beschriebene Etymologie falsch sei. Es zeigte sich aber, dass auch der Duden dieses Sprichwort so erklärt, desgleichen das "Lexikon der Sprichwörtlichen Redensarten", das einen Text aus dem Jahr 1649 zitierte. Diese Quellen sollten eigentlich genug Reputation besitzen, um den Artikel bestehen zu lassen. Wenn die Kritiker dennoch nicht daran glauben, und für ihren Unglauben auch Belege haben, können sie das ja problemlos auch im Artikel selbst darstellen. 208.14.31.5 11:17, 25. Feb 2006 (CET)

Hallo IP, kümmerst Du Dich auch darum, dass dieser jämmerliche Stub aus drei Sätzen und drei bunten Bausteinen endlich mit Leben gefüllt wird? --Markus Schweiß, @ 11:23, 25. Feb 2006 (CET)
Das kann ich zumindest insofern, als ich die Erkenntnisse der Löschdiskussion in den Artikel einarbeite. 213.202.245.174 11:32, 25. Feb 2006 (CET)
Hinter die Ohren schreiben Dann mach hin ;-) --Markus Schweiß, @ 11:34, 25. Feb 2006 (CET)
OK so? 64.90.179.108 12:13, 25. Feb 2006 (CET)
Denke schon, Danke für Deine Bemühungen. --Markus Schweiß, @ 12:27, 25. Feb 2006 (CET)

Amtshilfe

Hi Markus, kannst Du bitte Benutzer:LEGION mit im Auge behalten? Der hat fast alle Artikel zum Thema BDSM/Fetischismus etc. mit Linkspam für seinen Verein vollgeknallt (wurde bereits reverted). Ich habe ihn verwarnt, also ist das im Wiederholungsfalle nicht mehr nötig. Danke. ((ó)) Käffchen?!? 15:07, 25. Feb 2006 (CET)

Mach ich doch glatt --Markus Schweiß, @ 15:31, 25. Feb 2006 (CET)
Merci. Heute gehts zum LiKüRa-Zug. *freu* ((ó)) Käffchen?!? 11:35, 26. Feb 2006 (CET)

Löschung des Artikels Ein Königreich für ein Lama

Hallo; mich wundert etwas, dass du dich für die Löschung des Artikels entschieden hast (Link zur Löschdiskussion). Meine Argumentation in der Löschdiskussion blieb eigentlich unwidersprochen: Der Film als solcher ist ja relevant. Es handelte sich also um einen untauglichen Artikel, aber kein untaugliches Lemma. Nach dem Löschantrag wurde der Artikel mittlerweile um eine ansatzweise Schilderung der Handlung erweitert. Es gibt sicher noch vieles zu verbessern, aber so kann man ihn nun m.E. schon behalten. - warum hast du den Artikel also nicht als gültigen Stub angesehen? Wie gesagt, einige Worte zur Handlung gab es mittlerweile. Wäre daher dankbar für eine kurze Löschbegründung :-) Gestumblindi 04:28, 26. Feb 2006 (CET)

Guten Morgen Gestumblindi, wenn Du etwas draus machen willst dann stelle ich Dir den Artikel wieder her und verschiebe ihn anschließend in Deinen Namensraum. Dort kannst Du ihn dann in Ruge weiter bearbeiten. --Markus Schweiß, @ 08:30, 26. Feb 2006 (CET)
Meine Ansicht war, dass der Artikel in der Form, in der er gelöscht wurde, bereits den Kriterien der Wikipedia entspricht - "gültiger Stub" eben; relevantes Lemma und sinnvolle Information, wenn auch noch nicht sehr viel, d.h. er hätte gar nicht gelöscht werden dürfen. Und meine Frage daher, warum du in diesem konkreten Fall diese Ansicht nicht teilst, warum der Artikel für dich löschwürdig war. Ich will deine Entscheidung gar nicht kritisieren (man kann ja eines Tages eine Übersetzung des englischen Artikels an diese Stelle setzen, was ich vielleicht mal mache, wenn ich Lust und Zeit habe), nur verstehen :-). Gestumblindi 17:51, 26. Feb 2006 (CET)
Da du nicht mehr antwortest und ich immer noch nicht verstehen kann, warum dieser Artikel kein gültiger Stub sein soll (ein paar Worte zur Handlung, Filmdaten, Weblinks waren vor der Löschung vorhanden), hab' ich eben mal einen Wiederherstellungswunsch geäussert. Gestumblindi 19:21, 28. Feb 2006 (CET)

Gründe

Mich interessiert, aus welchen Gründen genau Nationalitätenprinzip behalten wurde, da mir dafür nach Lektüre der LA-Diskussion und der Diskussionsseite des Artikels keiner einfällt. --Asthma 11:44, 26. Feb 2006 (CET)

Gute Frage, vielleicht sollte man auch ein Opportunitätsprinzip für Administratoren gelten lassen. Nach der emotional geführten Diskussion in den Löschkandidaten erschien es mir besser, die Geister nicht noch weiter aufzuregen. --Markus Schweiß, @ 11:47, 26. Feb 2006 (CET)
Tja, das ist schade. Jetzt haben wir halt einen unbrauchbaren Artikel, bei dem ich in Zukunft einmal pro Tag den Israel-Teil rausrevertieren darf. Schon bei Japaner hat das Hinterherputzen nicht besonders Spaß gemacht. --Asthma 11:53, 26. Feb 2006 (CET)
Also, ich habe nichts dagegen, meine Entscheidung zu revidieren, wenn neue Argumente auftauchen. Die von Dir genannten wiegen schwer. --Markus Schweiß, @ 11:56, 26. Feb 2006 (CET)
Vorschlag zur Güte: Du tust den Artikel auf deine Beobachtungsliste und guckst, ob sich da in den nächsten Monaten was substantiell zum Besseren hin ändert. Wenn nicht, kann man es ja mit einem neuen LA versuchen. Auch wenn ich meine, es nicht gewesen zu sein, will ich versprechen, dabei dann nicht emotional zu werden. --Asthma 12:05, 26. Feb 2006 (CET)

Gute Idee, mache ich. --Markus Schweiß, @ 12:16, 26. Feb 2006 (CET)

Das "Hinterherputzen" der Japaner hast Du anderen überlassen, Du mußt dich also deswegen nicht beklagen, es sei denn, Du wärest mit Mkill identisch. Die Formulierung "Ausputzen" an sich schreibe ich einer Arroganz zu, die dann in Peinlichkeit umschlägt, wenn jemand anders einen Artikel schreibt, der von den "Experten" schon längst hätte geschrieben sein sollen. Das Argument "Lieber keinen Artikel als solch einen" ist eines der dümmsten, die ich in der Wikipedia höre, es zählt sozusagen zu den Top Three. בר נרב‎ 12:47, 26. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank für die Bestätigung meiner Argumente. --Asthma 12:47, 26. Feb 2006 (CET)
In beiden Artikeln gibt es entgegen Deiner konsequent gebrüllten Behauptung eben keine grundsätzlichen Fehler, sondern in beiden Fällen stoßen die Artikel Deiner POV auf ("Koreaner-Fraktion", Existenzrecht). בר נרב‎ 12:51, 26. Feb 2006 (CET)
Nur eins noch, um Markus nimmer zu stören: Du stellst andauernd unbrauchbare Artikel mit POV ein (was nach [[WP:WWNI] nicht geht) und verlangst dann von anderen, dir hinterherzuputzen. Diesen Eindruck bestätigst du hier. Aber wie gesagt, um Markus in Ruhe zu lassen und nicht noch einen Nazi-Vorwurf von dir zu provozieren, lasse ich dir ruhigen Gewissens das letzte Wort, wenn du es haben möchtest. --Asthma 12:56, 26. Feb 2006 (CET)

Könnt Ihr Euch bitte woanders streiten? Ich habe nämlich keine Lust, ständig vom Kackbalken geweckt zu werden. --Markus Schweiß, @ 12:54, 26. Feb 2006 (CET)

Löschkandidaten 15. Februar

Hi, du hast am 15. diesen Antrag übersehen. Ich finde den Löschantrag berechtigt und schlage vor, dass du den Artikel noch löschst. --h-stt 17:02, 26. Feb 2006 (CET)

Guten Abend H-stt, ich habe es im Nachgang gelöscht, Danke für den Hinweis. --Markus Schweiß, @ 19:29, 26. Feb 2006 (CET)

An Olaf Klenke

Es reicht jetzt. --Markus Schweiß, @ 21:50, 26. Feb 2006 (CET)

Ich hab mit diesem Löschzirkus nicht begonnen. UNd Rumpelstilzchen zu spielen bringt das Projekt nicht vorwärts.

Und was willst Du mir damit sagen? --Markus Schweiß, @ 21:57, 26. Feb 2006 (CET)


Das du dich selber mal reflektieren solltest und deine wahren Beweggründe erkennst die du mit diesen "Aktionen" erreichen wolltest. Einen lesenswert abgestimmten Artikel im nachhinein als unverständlich zu belabeln ist bestimmt ein Novum. Und das mit dem Schweizer Degen spricht doch auch Bände.

Transrapid

Da die Bearbeitung der Seite zum Transrapid ebenso wie die der entsprechenden

Diskussionsseite gesperrt ist, hier ein paar Vorschläge für Verbesserungen:


Guten Morgen Do**, ich habe Deine Vorschläge nach Diskussion:Transrapid verschoben. Leider ist das Thema Transrapid derart emotional umstritten, dass der Artikel zur Zeit gesperrt bleiben muss. --Markus Schweiß, @ 06:43, 27. Feb 2006 (CET)

Erst mal danke fürs Verschieben. Zur Sperrung: Ich kann ja verstehen, daß der Artikel nicht einfach so von jedermann bearbeitet werden soll, jedoch halte ich eine Überarbeitung für dringend geboten. Daher würde ich mich über eine detaillierte Auseinandersetzung mit meinen Vorschlägen sehr freuen. (Do**)

Kein Thema, ich kümmere mich heute Abend darum. --Markus Schweiß, @ 07:12, 27. Feb 2006 (CET)
Äh, wars das schon oder kommt da noch was nach? --Do** 23:43, 28. Feb 2006 (CET)
Guten Morgen Do**, selbstverständlich kommt da noch etwas. Aber so lange noch jemand sein Unwesen treibt, der überall „Contrarapid“ und „Antitransrapid-Propaganda“ wittert, halte ich mich zurück. --Markus Schweiß, @ 06:39, 1. Mär 2006 (CET)

Pumpspeicherwerk Goldisthal

Ein Hinweis zum Schnitt, der im o.g. Artikel zu finden ist: Die Datei dieser Grafik mag zwar als Schnitt durch die Pumpturbine bezeichnet sein, tatsächlich handelt es sich aber um die Darstellung des ganzen Pumpspeichersatzes. Das heißt oben die elektrische Hauptmaschine (Motor-Generator), darunter das vertikale Lager (Traglager) und dann die Francisturbine. Der dargestellte Motor-Generator (so bezeichnet, weil er in beiden Energieflußrichtungen betrieben wird) ist übrigens eine der beiden Synchronmaschinen, somit Maschine B oder C. Die Asynchronmaschinen A und D (drehzahlvariabel von -90 bis 104 % Synchrondrehzahl 333 rpm) sind an dem deutlich größeren Schleifringsystem an der Oberseite der Maschine zu erkennen.

MfG.

Tom

Danke für den Hinweis, ich werde es einarbeiten. --Markus Schweiß, @ 19:25, 27. Feb 2006 (CET)

Reklamation

Was fällt Dir ein meinen Artikel über Anna Ehrlich zur Schnelllöschung zu schicken? Weisst du wie viel Arbeit die Recherche machte?Denkertier 04:31, 28. Feb 2006 (CET)

Guten Morgen IP, Du bellst am falschen Baum. Ich habe heute nacht den den Schlaf des Gerechten geschlafen. --Markus Schweiß, @ 06:10, 28. Feb 2006 (CET)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -