Википедия:К удалению/4 марта 2008
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] LoveProject
Незначимо. --winterheart 22:04, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Администратор Оберзаксе уже быстро удалил как статью без доказательства энциклопедической значимости. Канопус Киля 22:07, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Шекспир, тайна 27-буквенного слова
орисс чистой воды mstislavl 22:02, 4 марта 2008 (UTC)
- Смело Быстро удалить. Канопус Киля 22:09, 4 марта 2008 (UTC)
- Быстро удалить как нумерологическую бредятину. The Deceiver 22:24, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. --Pauk 00:57, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Готия
- И ещё один неформат. --Dmitry Rozhkov 22:15, 4 марта 2008 (UTC)
- Два месяца назад я на странице обсуждения статьи написал, что на мой взгляд в статье много домыслов, поданных как общеизвестные факты. Напр., «Они вышли к Готискандзе (ныне Гданьск)», хотя в комм. к Исидору читаем:
Название “Готискандза” объясняется либо как “Godaniska” (в дальнейшем Гданьск), в связи с Коданским заливом, упомянутым Помпонием Мелой (Mela, III, 31, 54), либо как “Gutiskandja”, что значит “готский берег”. Последнее вероятнее (ср. L. Schmidt, S. 196).[1]
И что характерно, автор, который постоянно обвиняет нас в удалении без указания конкретных ошибок, не обратил на это никакого внимания. --Kotov 11:59, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено в соответствии с соображениями участника Kotov. И как это оно так долго прожило? Андрей Романенко 23:10, 11 марта 2008 (UTC)
[править] Семь дочерей Евы
- И ещё свеженький орисс от того же участника --Dmitry Rozhkov 22:09, 4 марта 2008 (UTC)
- Я не уверен, что это орисс, надо бы у биологов спросить.--Yaroslav Blanter 22:23, 4 марта 2008 (UTC)
- Ну это, строго говоря, не орисс участника, хотя материал книги приведённой в списке источников, явно был преломлён его личным восприятием. Просто это понятие из некоего исследования сомнительной значимости - всего одна публикация. И опять старая песня о России как европейской прародине. Уверен, что Брайан Сайкс в своей книге не расставлял акценты подобным образом. --Dmitry Rozhkov 22:35, 4 марта 2008 (UTC)
- проставлена ивики на книгу Сайкса. рациональное зерно в этой статье есть. добавить шаблонов «гипотеза», «rq» и Оставить mstislavl 22:51, 4 марта 2008 (UTC)
- Да, но только статьи о разном с первых строк. У нас - это "условное обозначение прародительниц основного населения Европы из общин «хомо сапиенс сапиенс» десятки тысячелетий назад. Обилие сведений в Интернете" - т.е. некоторая объективная доказанная реальность. У англичан - это, как и должно быть, книга: "is a book by Bryan Sykes that presents the theory of Human mitochondrial genetics to a general audience." Само понятие "Семь дочерей Евы" существует только в контексте этой теории, о чём у нас не сказано ни слова. Если подобные искажения начинаются с определения предмета статьи, то и дальнейшее её содержание не вызывает доверия. Даже если где-то в основе есть рациональное зерно. --Dmitry Rozhkov 23:00, 4 марта 2008 (UTC)
- АИ в статье: «Коммерческая биотехнология», «Популярная механика», elementy.ru и «Поисковые системы Интернета». Статью, видимо, можно переработать в статью по книгу Брайана Сайкса. Однако, если не появится желающего это сделать, Удалить. --Kotov 11:26, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено по причинам, объяснённым участником Dmitry Rozhkov. Статья о книге Сайкса, не претендующая на полную достоверность и доказанность соображений этого автора, может быть написана заново. Андрей Романенко 23:13, 11 марта 2008 (UTC)
[править] Протогорода
- Здесь не уверен. Насколько этот термин уместен? Думаю, что без него можно обойтись с помощью более общепринятых понятий - стоянка, культура, городище, полис и т.д. Вообще мне кажется, наступил момент, чтобы внимательно просмотреть весь вклад участника Простолюдин (очевидно, он же аноним 195.189.80.41), так как направить свою деятельность в конструктивное русло он явно не желает. Это касается и содержания, и оформления статей. Не знаю, была ли статья от этого участника, которая не выносилась бы на удаление. "Скифы кои суть русские" постоянно реинкарнируются, Империя гуннов опять превратилась в гипотетическую Гуннию, многочисленные сомнительные правки в других статьях по теме. Стали появляться и такие правки: [2] --Dmitry Rozhkov 22:09, 4 марта 2008 (UTC)
- Уважаемый участник, что имеет высшее образование,
окончил МГТУ им. Н. Э. Баумана, факультет Робототехника и комплексная автоматизация в 2007 г., его квалификация — инженер. Не суйтесь с вершин своего младенческого максимализма в вопросы глобальной истории, где крайне мало вам известно. И не подстраивайте под свои примитивные взгляды пользователей русской редакции Википедии, которая призвана поддерживать в россиянах современный информационный уровень (а не Брокгаузав и Эфрона).
- «Едва ли может вызвать сомнение и то, что формирование города как определенного социально-экономического и социально-политического явления было процессом, достаточно растянутым во времени, и что городу в таком его качестве должна была предшествовать некая форма относительно крупного поселения, которая может быть обозначена как «протогород»» (История первобытного общества. Т.3. Эпоха классообразования. М., 1988. С.250). Но в палеолите протогородов явно быть не может. --Chronicler 12:02, 5 марта 2008 (UTC)
- Явно или неявно, но все надо исследовать, включая и относительно крупные многофункциональные поселения позднего неолита (Костенци до 90 га).
- Никто с вами не спорит, что наука исследует всё. Только результаты нужно представлять в виде организованной базы данных, а не в виде эссе по важнейшим темам. Почитайте хотя бы статью Этногенез славян (пока незавершенную) или любую из избранных статей Википедии на историческую тематику - из них несложно понять, как следует энциклопедически оформлять материал.--Chronicler 16:19, 7 марта 2008 (UTC)
- Явно или неявно, но все надо исследовать, включая и относительно крупные многофункциональные поселения позднего неолита (Костенци до 90 га).
- А в целом о вкладе участника можно сказать: поток сознания; что он хотел сказать, конечно, понятно занимавшимся данными темами, но всё это - публицистика, а не энциклопедическая статья. Так что всё - в Викитеку.--Chronicler 12:08, 5 марта 2008 (UTC)
-
- Нагловато, но это стиль стайки мудераторов нерусской Википедии.
- В таком виде удалить, как эссе и свалку информации из АИ и сайтов с народа.ру. Фраза «Явно или неявно, но все надо исследовать», допущенная автором статьи выше, свидетельствует о том, что он так и не понял ВП:ОРИСС.--Kotov 11:34, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено, поскольку выковыривать рациональные зёрна из всех аналогичных сочинений, как мы уже не раз убедились, невозможно. Андрей Романенко 23:15, 11 марта 2008 (UTC)
[править] Велицеград
- Неформатированный текст, подозрение на нарушение авторских прав. Удалить --Dmitry Rozhkov 22:09, 4 марта 2008 (UTC)
- Быстро удалить, неформат и скорее всего копивио. Канопус Киля 21:59, 4 марта 2008 (UTC)
Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/4 марта 2008.
Кроме ругани и подозрений, там никаких пояснений.
Предположительно, эта страница или раздел нарушает авторские права. Eё содержимое скопировано практически без изменений вероятно с http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111111.htm. Если вы считаете, что это не так, выскажите ваше мнение на странице обсуждения этой статьи.
Обе статьи имеют одни и те же источники, что сближает их по фактуре.
Достоверность этой статьи поставлена под сомнение одним из участников Википедии. Необходимо проверить точность фактов, изложенных в ней. На странице обcуждения могут быть пояснения.
Пояснений, как обычно, нет - кроме надменного "удалить". Факты проверены изданием РАН, на которое авторы и ссылаются. Стоит модераторам не громить раннесредневековую (неизвестную им) историю, а глубже изучать ее. Изложенное в статье - многим образованным пользователям Интернета общеизвестно.
Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4» — Это неподписанное сообщение было добавлено 82.137.166.129 (обс · вклад)
- Удалить. ОМ от статьи лютичи. Стиль для ВП не годится, ср. «Стоит обратить внимание и на публикации типа:». Я так и не понял, статья про столицу лютичей, Новгород или про скифов. По-моему, про все сразу. --Kotov 11:53, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено, как и все остальные изыскания этого рода. Андрей Романенко 23:17, 11 марта 2008 (UTC)
[править] Мусоровоз
В нынешнем виде - орисс (точнее - смартассизм). Сочинение на тему. Неэнциклопедично и без источников. Предлагаю удалить. --Rave 21:23, 4 марта 2008 (UTC)
- Нынешний вид - не повод к удалению. Предмет-то есть. Другой вопрос, как оформлять проверябельность текста. Вот есть в соседней мехколонне полсотни бункеровозов и двадцатилетний опыт эксплуатации оных. Но все АИ - это несколько листочков ТУ на лифтеры и корочка из технадзора :((. NVO 22:53, 4 марта 2008 (UTC)
- В общем-то оставить. Местами орисс, но предмет значим, а вопросы ориссности в некоторых частях статьи можно решить и рабочим порядком. Wind 23:21, 4 марта 2008 (UTC)
- Оставить не знаю насколько соответствует критериям значимости но сама тема интересна. Zero 00:27, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. Значимость есть. Статья немаленькая. --Pauk 01:19, 5 марта 2008 (UTC)
- Сразу бы так писали.. В нынешнем виде - небо и земля. --Rave 04:29, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Война племён
Во первых Википедия - не руководство (см. ВП:ЧНЯВ), во-вторых не показано соответствие ВП:ВЕБ. --Art-top 19:27, 4 марта 2008 (UTC)
- Не только ВП:ЧНЯВ противоречит, но и Википедия, как известно, не беспорядочная свалка информации... Удалить. Канопус Киля 21:16, 4 марта 2008 (UTC)
- Руководства не вижу. Все статьи по играм написаны аналогично - как по компьютерным, так, в общем-то, и по реальным. Только "вы" заменить везде на "Игрок".
Вопрос в значимости пока не разрешён. Ссылки на рецензии на игру в журналах типа Игромания или Навигатор - пары-тройки будет достаточно. Beaumain 23:03, 4 марта 2008 (UTC)
- Информация скопирована из самой игры, в таком виде - удалить--SkyDrinker 09:07, 5 марта 2008 (UTC)
я для себя пользу на этой странице вижу - например тут есть ссылка на дополнительные сервисы к игре. (катра расположения племен и др.) ежедневно пользуюсь этой страницей. если страница останется - есть шанс что информацию на ней пополнят более обширной информацией.если удалить - этого не будет сделано никогда. с уважением, игрок. 92.112.218.243 18:52, 8 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
За время обсуждения обнаружились две претензии к статье: недостаток значимости и стиль изложения. Что касается первого, то я только что нашел тринадцать интервик и проставил их. Хотя я не настолько компетентен, чтобы найти ссылки на АИ, упоминающие игру, я все-таки надеюсь, что другие участники сделают это за меня, а вопрос о значимости снят. Что касается претензий к стилю, они совершенно справедливы, но их не решают на ВП:КУ. Я сейчас немного пройду по статье и предлагаю всем заинтересованным лицам сделать то же самое. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 19:56, 12 марта 2008 (UTC)
[править] Категория:Убитые музыканты
На мой взгляд, сама по себе организация такой категории — шаг совершенно неверный. Категория не значима, и её существование мне кажется оскорблением памяти погибших музыкантов. Ingumsky 15:45, 4 марта 2008 (UTC)
-
- второй довод мне не очень понятен. Категория "Убитые писатели" есть. Грибоедов и Кристофер Марло, думаю, не оскорбились. Также "Убитые политики", монархи и погибшие журналисты. Есть также Категория:Музыканты-самоубийцы. --Shakko 16:18, 4 марта 2008 (UTC)
- В чём оскорбление? Констатация факта. --Николай Васильев 16:36, 4 марта 2008 (UTC)
- Незначимость категориии - ваше личное мнение. Оскорбление - также. Со стороны ни того, ни другого не наблюдается: значимость события - убийства, к примеру, Талькова или Леннона - для меня, к примеру, бесспорна. Отсюда значимость тех средств, которыми ресурс объединяет эти события и статьи, в которых они описываются (т.е. статьи о персоналиях; вряд ли в обозримом будущем появится местный эквивалент en:Death of John Lennon). Прятать их от публики бессмысленно - интерес к такого рода событиям можно осуждать, но он есть и будет. NVO 17:32, 4 марта 2008 (UTC)
- Нормальная категория. Аргументы по удалению надуманы. Хацкер 21:11, 4 марта 2008 (UTC)
- Оставить, не вижу причин для удаления. Не пустая, дельная достаточно. Канопус Киля 21:17, 4 марта 2008 (UTC)
- За удаление по этическим соображениям. Удалить.--Shockvvave 15:57, 9 марта 2008 (UTC)
-
- сформулируйте этические соображения в одной внятной фразе, понятной остальным, плиз.--Shakko 21:55, 9 марта 2008 (UTC)
- Ну, итог уже прошел, но я все-таки выскажусь. Выделение людей в какие-либо категории вообще не очень хорошо, но в рамках энциклопедии это все же легитимно. Я понимаю категории по датам, родам занятий, но категории, затрагивающие уже более чувствительные и личные темы, не есть здорово, так как отражают точку зрению людей, находящих их приемлемыми или значимыми, но не тех, кого в них включают. Если не понятно, могу привести в пример. В 70-е годы британская музыкальная пресса уделяла особое внимание панк-группам, в которых были женщины. Никто не спрашивал их мнения и этому факту уделялось повышенное внимание. Однако, по многочисленным интервью самих музыкантов, которые были женщинами, это внимание их радражало, так как факт того, что они были женщинами ни им самим, ни другим членам группы не представлялся значимым. В итоге из-за весьма спорного критерия, многие группы в прессе были представленны с подобным идеологическим перекосом, а так как у нас энциклопедия, а не популярная пресса, я посчитал возможным поставить под сомнение целесообразность данной категории. --Shockvvave 13:06, 13 марта 2008 (UTC)
- сформулируйте этические соображения в одной внятной фразе, понятной остальным, плиз.--Shakko 21:55, 9 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Честно говоря, как и большинство высказавшихся, я не вижу аргументов за удаление категории (хоть и не понимаю, зачем она нужна). Категория оставлена.--Yaroslav Blanter 20:13, 12 марта 2008 (UTC)
[править] Егурнов Леонид Леонидович
- Не значимо. Полно таких людей. Канопус Киля 15:09, 4 марта 2008 (UTC)
- Каких - таких? --Николай Васильев 16:37, 4 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Значимость данного деятеля в статье не показана.--Vlas 20:44, 4 марта 2008 (UTC)
- Необходимо выяснить тираж его книг. :) Нет 5000 - Удалить, есть - оставить. --Pauk 01:20, 5 марта 2008 (UTC)
- Гугл его не знает ни так, ни эдак. Вероятно, эти самые учебные пособия имели исключительно внутривузовское хождение. Удалить. --Viktorianec 13:17, 11 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 21:36, 11 марта 2008 (UTC)
[править] Николай Мазепа и Изображение:Photo 109.jpg
- Фото из серии "Я и Эрмитаж". себя фоткаем, остальное неважное на заднем плане. говорят википедия не бесплатный хостинг. у него это не одна фотография такая. если это сам Мазепа, то как же он может сам себя сфоткать, типа своя работа. не та лицензия.--217.12.205.68 14:18, 4 марта 2008 (UTC)
- Насчёт лицензии - я предлагаю исходить из ПДН. Либо снято с автоспуском, либо на фото кто-то другой. А иллюстрацию, в отличие от Эрмитажа, заменить-то нечем. Кадрировать если только. AndyVolykhov ↔ 14:34, 4 марта 2008 (UTC)
- Он Изображение:Photo 115.jpg. Он же и Петренко - с лицензиями не то Изображение:Копия P10101471.jpg, Изображение:Микола Мазепа.jpg--Виктор Ч. 14:41, 4 марта 2008 (UTC)
- Кстати, вопрос - можно ли фотошопить подобные работы? Могу быстро убрать человека на Изображение:Photo 115.jpg. --Art-top 19:33, 4 марта 2008 (UTC)
- Можно, только на этом конкретном фото он не мешает. AndyVolykhov ↔ 19:52, 4 марта 2008 (UTC)
- Кстати, вопрос - можно ли фотошопить подобные работы? Могу быстро убрать человека на Изображение:Photo 115.jpg. --Art-top 19:33, 4 марта 2008 (UTC)
- Оставить, работа трёх минут - теперь хоть и только половина церкви в кадре, снята она кривенько, но представление можно получить. PD-self нужно поощрять: пользуйся, человечество! mstislavl 15:14, 4 марта 2008 (UTC)
- Судя по фото, это уникальная падающая церковь. :) А заменить и правда нечем, как я понимаю. --Николай Васильев 16:53, 4 марта 2008 (UTC)
- На изображениях Изображение:Photo 109.jpg и Изображение:Photo 115.jpg убрал человека. --Art-top 20:19, 4 марта 2008 (UTC)
- Талант. :) Pauk 01:04, 5 марта 2008 (UTC)
- Гы :))) А слабо машину убрать? :D --Dmitry Rozhkov 01:08, 5 марта 2008 (UTC)
- Это достаточно трудно - она просвечивает через ветки на переднем плане и перекрывает задний план. Будем считать, что слабо́ :) --Art-top 05:41, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
В общем, Изображение:Photo 109.jpg и Изображение:Photo 115.jpg оставлены. «Я» из картины «Я и Эйфелева башня» был убран. Pauk 01:04, 5 марта 2008 (UTC)
- Кстати, есть предложение перенести их на Коммонс. --Pauk 01:05, 5 марта 2008 (UTC)
- Можно чуть-чуть повременить с переносом? Сейчас обсуждаю ньюансы на Обсуждение Википедии:Изображения. Нужны как пример со всеми правками. --Art-top 05:45, 5 марта 2008 (UTC)
- Повременить можно. Правила не запрещают. Просто то, что человек убран, нарушений не было. Ибо фотка передана автором в PD. --Pauk 09:03, 5 марта 2008 (UTC)
- Можно чуть-чуть повременить с переносом? Сейчас обсуждаю ньюансы на Обсуждение Википедии:Изображения. Нужны как пример со всеми правками. --Art-top 05:45, 5 марта 2008 (UTC)
- Из картинки Копия P10101471.jpg можно Патриарха извлечь - неплохо получился. Жаль фотка мелковата. --Dmitry Rozhkov 01:12, 5 марта 2008 (UTC)
- В принципе, и так подходит. Патриарх на первом плане на встрече с кем-то там. --Pauk 01:25, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Изображение:Микола Мазепа.jpg
Статья Мазепа, Николай Николаевич вчера по итогам обсуждения удалена. Данная фотография нигде не используется. Если фотографировал Петренко, то разместивший фото Николай Мазепа не может быть автором данной работы. Тогда получается несвободная лицензия неиспользуемого изображения.--Виктор Ч. 14:52, 4 марта 2008 (UTC)
- Смело Быстро удалить. Канопус Киля 15:12, 4 марта 2008 (UTC)
На фотографии Mazepa11. Он-же фоту и загрузил. Попросить его поставить норм лицензию, перенести на викисклад и проверить значимость. Категоризировать в соответствии со значимостью: если её нет, то просто в Википедисты из Украины. --Rave 23:24, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
На фотографии незначимых персон (если они не википедисты) распространяються правила ВП:БИО и они удаляються как {{уд-незначимо}}. Alex Spade 08:31, 5 марта 2008 (UTC)
[править] Изображение:1Mazepa-1-.jpg и Изображение:Mazepa-1-.jpg
- Две одинаковые обложки книги. Свободной лицензии не соответствует.--Виктор Ч. 14:55, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
- По-прежнему неверная лицензия. Удалено. Lev 21:12, 27 марта 2008 (UTC)
[править] Изображение:1Image001-1-.jpg
- Николай Мазепа пишет, что он автор работы Петренко, взятой с сайта Кабинета Министров. Исаак Мазепа умер 18 марта 1952 года, работа 2008 года? Или перелицензировать, или удалить.--Виктор Ч. 14:57, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Перезагрузка фотографий
Согласен. При загрузке этих фотографий мной были допущены ошибки при загрузке этих фотографий. Указывая подлинное авторство, сделана неправильная ссылка на условия лицензирования. Замечания принимаются. Фотографии будут перезагружены в соответствии с правилами Википедии. Mazepa11 17:52, 4 марта 2008 (UTC)
- Автор может изменить лицензию сам, без перезагрузки. --Pauk 09:10, 5 марта 2008 (UTC)
[править] = Итог
- По-прежнему неверная лицензия. Удалено. Lev 21:13, 27 марта 2008 (UTC)
[править] Мечтательность (картина Жаке)
явно выдранный из реферата, в целом довольно бессвязный текст неэнцеклопедической формы и содержания. mstislavl 13:51, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено. Не вижу, в каком направлении эта статья в принципе может быть улучшена.--Yaroslav Blanter 15:06, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Данилов, Валерий Дмитриевич
Полковник в отставке, автор журнальных публикаций. Значимость персоналии не очевидна. - Юра Данилевский 13:27, 4 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Значимость персоналии отсутствует. Несколько статей с, надо полагать, близким к нулевому резонансом. Идеи мало чем отличаются от "суворовских"--Vlas 20:46, 4 марта 2008 (UTC)
Оставить znachimo, est' interwiki en: Valeri Danilov --Toyota prius 2 00:21, 8 марта 2008 (UTC)
Оставить Я ознакомился со статьёй Валерия Данилова "Забывчивость или обман? О некоторых нестыковках в освещении преддверия Великой Отечественной войны". Автор очень убедительно раскрывает идею о превентивной войне с Германией и поднимает ряд проблем, связанных с изучением преддверия В.О.В. Причём анализ проведён глубже, чем в статье о Соловьёве в Википедии. Заслуживает ли Данилов присутствия в Википедии? Не знаю. Но его идеи точно должны присутствовать здесь. Указан ряд важных моментов (свидетельства разведки, концепция Шапошникова, развёртывание больших учений накануне войны и проч.). Если полковник жив, то лучше всего будет, если он создаст краткое научное описание своих взглядов, дополнив его точными ссылками на источники и воспоминаниями современников (тем более что идею встречи с ветеранами он сам предлагал). Отсутсвие резонанса на статьи, я полагаю, объясняется сложностью материала и малоизвестностью публиковавших журналов. Изучение данной темы в ракурсе Валерия Данилова может пролить свет и на проблему возникновения глобальных войн в целом. Что, несомненно, представляет сегодня большой практический интерес. Полагаю, что закрыв персоналию, мы потеряем идеи, ценные для нас сегодня. А потому, подчеркну, необходимо создать краткое описание точки зрения полковника Валерия Данилова и разместить его в Русской Википедии в категории "Альтернативные точки зрения на Вторую Мировую войну".
Владимир Харьков 23:07, 9 марта 2008 (UTC)Владимир Харьков
[править] Итог
Значимость согласно ВП:БИО не показана. Статья удалена. --Art-top 21:05, 20 марта 2008 (UTC)
[править] Нанокостюм (Crysis) и дубль Нанокостюм
Кто-то путает Википедию с мануалом к игрушке. - Юра Данилевский 13:27, 4 марта 2008 (UTC)
- Оставить Хорошая статья. Trekker 13:30, 4 марта 2008 (UTC)
- Значимость? Элемент одной игры. Есть ли источники, посвящённые нанокостюму конкретно? Думаю, что нет. Вот про BFG-9000 есть. В данный момент Удалить - статья для энциклопедии по игре, не для Вики. Beaumain 23:09, 4 марта 2008 (UTC)
- Перенести в статью об игре. --deerstop 07:37, 6 марта 2008 (UTC)
Дубль статьи — Нанокостюм. Trekker 13:13, 18 марта 2008 (UTC)
- Удалить, следом и Нанокостюм. Автор удалил содержимое статьи Нанокостюм (Crysis), перенес ее назад в Нанокостюм. Не позабыл и удалить различные метки, в том числе и к удалению. В статье стоит © - не противоречит ли это правилам публикации статей? Сама статья описывает вымышленное изобретение из игры средней важности. Есть ли какая значимость? По поводу источников - неужели все, от веса до цены костюма упоминалось в игре? — Jαζζ (обс) 15:35, 18 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Кто-то уже все удалил. --Yaroslav Blanter 13:05, 22 марта 2008 (UTC)
[править] Микаэль Болиош
Написано анонимом 2 марта. Значимость под вопросом. Источников нет. - Юра Данилевский 12:53, 4 марта 2008 (UTC)
- в шведском разделе википедии о нем ни слова, только в статье о Мари Фредрикссон упоминается, как муж и по мелочи. видимо и для них он не значим Perpetuum mobile 14:08, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
В существующем виде энциклопедическая значимость не показана, статью удаляем.--Yaroslav Blanter 20:19, 12 марта 2008 (UTC)
[править] Корпорация Nexen Tyre
Реклама. Marhorr 10:52, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Администратор Участник:Obersachse быстро удалил. Как спам. Канопус Киля 21:20, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Кое-что ещё (фильм)
фильм конечно значим, но это не статья.--Kastey 10:21, 4 марта 2008 (UTC)
- Оставить. Участник:KWF потрудился — сейчас нормально выглядит. А вобще, такое нужно выносить на улучшение. Хацкер 11:37, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
оставлено и снято, спасибо участнику KWF--Kastey 11:41, 4 марта 2008 (UTC)
[править] ОФ Титан (Охранная фирма)
реклама--Kastey 10:19, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено как реклама в рамках быстрого удаления --Зимин Василий 10:59, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Жуков, Николай Константинович
не статья, да и значимость сомнительная--Kastey 10:17, 4 марта 2008 (UTC)
- Переработать и Оставить. Сие недовикифицированная переработка статьи отсюда. --Укко 11:55, 4 марта 2008 (UTC).
- Переписал по печатным источникам. NVO 18:56, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Написана нормальная статья, спасибо участнику NVO. Оставляем.--Yaroslav Blanter 19:18, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Санаторий (Лесная сказка ) Республика Марий Эл п.г.т.Сурок
Нет значимости, да и вообще реклама какая-то Шнапс 10:12, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
{{db-nn}} --Volkov (?!) 12:00, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Ксеньева, Екатерина Юрьевна, Ксеньева, Катерина Юрьевна
Как минимум нужно переименовать... Но по-моему, со значимостью большие проблемы. Сиркеджи 09:27, 4 марта 2008 (UTC)
- Переименовал статью. Проблем со значимостью не вижу. Актриса театра и кино. Сыграла несколько ролей в известных фильмах. Оставить и Переработать. Хацкер 11:45, 4 марта 2008 (UTC)
- Обратите внимание: она снялась в 1 (одной) серии «Улиц разбитый фонарей», и в каком-то ещё сериале, название которого лично мне не знакомо. Два полнометражных фильма, в которых она якобы снялась, ещё не вышли на экраны. ИМХО, надо хотя бы выхода этих фильмов дождаться, чтобы говорить о значимости. Сиркеджи 13:56, 4 марта 2008 (UTC)
- Опаньки! Статья-то существует уже! См. Ксеньева, Катерина Юрьевна. Хацкер 15:39, 4 марта 2008 (UTC)
- Если вы намекаете на то, что Википедия — не кофейная гуща, то напрасно. Ну и что, что фильмы еще не вышли? Понятно ведь, что выйдут. Раз фильмы снимают, значит это кому-нибудь нужно:) Хацкер 21:19, 4 марта 2008 (UTC)
- Поглядите, какая многогранная тётенька: [3] - и красавица, и девушка для гея, и парижский гаврош! Только вот отсылки идут к малоизвестным телепередачам и комедийным сериалам. Ролей-то нету... --Николай Васильев 16:51, 4 марта 2008 (UTC)
- Снять фильм — это только полдела. Потом ещё надо его грамотно выпустить в прокат. Фильм может выйти настолько ограниченным тиражом, что о его существовании так никто и не узнает. А бывает и так, что полностью снятый и смонтированный фильм по каким-то причинам в прокат не выходит. Николай Васильев совершенно прав: в случае этой барышни — много шума из ничего. Сиркеджи 06:13, 5 марта 2008 (UTC)
- Обратите внимание: она снялась в 1 (одной) серии «Улиц разбитый фонарей», и в каком-то ещё сериале, название которого лично мне не знакомо. Два полнометражных фильма, в которых она якобы снялась, ещё не вышли на экраны. ИМХО, надо хотя бы выхода этих фильмов дождаться, чтобы говорить о значимости. Сиркеджи 13:56, 4 марта 2008 (UTC)
- Для начала сделал редирект, обсуждаем дальше--Yaroslav Blanter 17:00, 4 марта 2008 (UTC)
- Господа, обратите внимание на "Обсуждение" статьи, весьма весомые отзывы!!!
[править] Итог
Значимость персоны показана (пять ролей в кино, роли в спектаклях). Статья оставлена --Зимин Василий 18:49, 18 марта 2008 (UTC)
[править] Чирчик-Бозсуйский каскад ГЭС
Судя по поиску Гуглом, это текст целиком из БСЭ. Дмитрий Мещеряков 08:52, 4 марта 2008 (UTC)
- Оставить, переписал--Kastey 09:52, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Переработано, снимаю. Дмитрий Мещеряков 10:35, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Тишман, Марк Иосифович
Есть ли значимость за пределами Фабрики Звезд?--Yaroslav Blanter 07:59, 4 марта 2008 (UTC)
- И в пределах нет. :) --Pauk 11:55, 4 марта 2008 (UTC)
- Можно подумать, у Дакоты она есть. Чего ж тогда про нее статью оставили, когда она даже призового места в проекте не заняла, в отличие от Тишмана?
- Оставление Дакоты стало прецедентом по изменению правил. Сейчас значимость в ФЗ не является достаточной. Дакоту, вероятно, через три месяца тоже удалят.--Yaroslav Blanter 11:54, 5 марта 2008 (UTC)
- Можно подумать, у Дакоты она есть. Чего ж тогда про нее статью оставили, когда она даже призового места в проекте не заняла, в отличие от Тишмана?
- не всегда понятно с этими фабрикантами. иногда через год-два становятся популярными и значимыми. хотя я ни одной фабрики так и не смотрел к своему стыду и знать никого не знаю Perpetuum mobile 13:57, 4 марта 2008 (UTC)
- Ну, про них пишут статьи существенно чаще, чем раз в два года. Статья про Анастасию Приходько, которую я с утра удалил, уже была третьей. Так что оценивать надо значимость на настоящий момент, а если в будущем она появится, так на эту тему статья не задержится. Чай, не Уинслоу Хомер и не Вальтер Кон.--Yaroslav Blanter 15:12, 4 марта 2008 (UTC)
- Оставить. Автор «Вперёд, Россия», как-никак (захотелось узнать, а кто же автор — и вот он тут как тут в Википедии).--Simulacrum 16:21, 5 марта 2008 (UTC)
- Оставить. Марк Тишман - певец, который стремительно набирает популярность. Он снимается во всех праздничных концертах, его приглашают на самые популярные радиостанции, обладатель красивого голоса и таланта писать хорошие песни. Выборы 2 марта на Первом канале завершились под его песню "Вперед, Россия!", которая на следующий день шла в новостных программах. Вот мнение ведущего джазового музыканта страны Георгия Гараняна: "Тишман уже выступал со мной в Московской консерватории. Готовый профессиональный артист, самый подготовленный из тех, кто был там. Мало того, в области джаза он проявил удивительную эрудицию. Знал такие вещи, которые не каждый музыкант-джазмен знает. Между прочим, дальнейшая судьба ребят может быть не связана с теми местами, которые им присудили. Я предрекаю будущее Марку Тишману — тут даже и говорить нечего, это всем абсолютно ясно", - опубликовано в "Челябинский рабочий", 27.02.2008. Предлагаю довериться чутью Гараняна.--Dagamba 18:29, 5 марта 2008 (UTC)
- Оставить, и немного доработать. KriFFek 19:56, 6 марта 2008 (UTC)
- Оставить. Марк Тишман молодой начинающий артист, успевший за короткий послефабричный период написать и исполнить гимн "Вперед Россия", прозвучавший на Красной площади, а также представить Россию на фестивале "Русская зима" в Лондоне, причем очень успешно. "Mark Tishman, winner of the Russian version of Pop Idol, received the most enthusiastic welcome..."(Simon Broughton, Evening Standard, 14.01.08) Но даже если вспомнить фабричный период, уже тогда на него обратили внимание очень авторитетные люди российкого шоу-бизнеса. "И.Аллегрова сама предложила продюсерам "Фабрики" исполнить на концерте свою песню "Два лица". Правда, поставила единственное условие - что петь она будет только с Марком"(Твой день № 211 (18.09.2007)). Диана Арбенина, после живого дуэтного выступления с Марком, сказала в одном из своих интервью: "ФЗ это конечно совсем не мой формат Но... выступать с таким фабрикантом как Марк Тишман мне абсолютно не стыдно...очень достойный артист". Алла Пугачева пожелала петь исключительно с Тишманом, мотивировав свой выбор тем, что: "он самый фактурный, яркий и талантливый на этом проекте. ... поняла, что ни с кем другим я петь не хочу" (Московский комсомолец № 216 (25.09.2007). Марк Тишман привлек внимание и заслужил высокую оценку Л.Долиной, И.Кобзона и Г.Гараняна. Special:Contributions 04:51, 11 марта 2008 (UTC)Kalina
[править] Итог
Оставляю как номинатор в связи с приведенными аргументами.--Yaroslav Blanter 20:22, 12 марта 2008 (UTC)
[править] Термодинамика/Основные определения
Википедия - не беспорядочная свалка информации. Статью предлагается удалить, а куски полезной информации можно раскидать по уже существующим статьям. --Dstary 07:02, 4 марта 2008 (UTC)
- К сожалению, и статья Термодинамика требует срочной переработки, я выставил ее на улучшение.--Kotov 22:59, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено, так как Википедия - не беспорядочная свалка информации. Переносить я ничего не стал, это проще с нуля написать, но если кто захочет куски, обращайтесь к администраторам.--Yaroslav Blanter 20:25, 12 марта 2008 (UTC)
[править] Статьи о фильмах
Не соответствуют минимальным требованиям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. Внимание: значимость фильмов в рассмотрение не принималась. Dstary 06:44, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Бабушки и внучата (фильм)
[править] Итог
Дописано и оставлено, спасибо участнику KWF.--Yaroslav Blanter 20:47, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Бабы (фильм)
- Посильно доработано. Просьба Оставить --Зимин Василий 09:18, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья дописана и оставлена.--Kartmen 14:29, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Багровый прилив (фильм)
[править] Итог
Дописано и оставлено, спасибо участнику NVO.--Yaroslav Blanter 20:49, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Багси (фильм)
- Дописал, можно оставлять.--Yaroslav Blanter 20:53, 13 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья дописана и оставлена. --Art-top 10:49, 14 марта 2008 (UTC)
[править] База (фильм)
[править] Итог
Статья дописана и оставлена.--Kartmen 15:52, 11 марта 2008 (UTC)
[править] Рваный ритм
Полагаю, что статья незначима, неинформативна и вообще - такие статьи, если они вообще должны присутствовать, должны писаться специалистами. Рваный ритм, с позволения сказать, может быть и изменением ритма, изменением темпа, изменением размера, наконец. Но при чём тут тембр - вообще понять не могу. Удалить Шнапс 06:47, 4 марта 2008 (UTC)
- Статью про "рваный ритм" не взялся бы написать ни один специалист: cлишком уж всеобъемлющее понятие. Удалить, орисс. Evermore 11:32, 4 марта 2008 (UTC)
- Удалить, ибо (1) есть Синкопа (музыка) и (2) из статьи неясно, чем сей рваный ритм от неё отличается. --Vladimir Kurg 12:42, 6 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено как ОРИСС: нет такого термина, это сугубо разговорное обозначение субъективного впечатления разных людей от вполне разнородной музыки. Андрей Романенко 23:28, 11 марта 2008 (UTC)
[править] New'Z'cool
Есть ли значимость?--Yaroslav Blanter 06:33, 4 марта 2008 (UTC)
Никакой. Удалить. --Серый Джо 15:31, 4 марта 2008 (UTC)
- Оставить Клипы группы крутят по ведущим музыкальным каналам. Rich.Kom 11:03, 9 марта 2008 (UTC)
- ИМХО, Переработать и найти источники. K0RS1K 15:28, 9 марта 2008 (UTC)
- Фигня полная, но альбом был выпущен и на сайтах их песни лежат.--Zutum 14:58, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Обсуждение продлено на неделю и перенесено сюда: Википедия:К удалению/25 марта 2008. --Art-top 11:35, 25 марта 2008 (UTC)
[править] Сайт-пародия
По-моему оригинальное название. Иначе придётся признать наличие песни-пародии, картины-пародии, программы-пародии, и т.д. Хацкер 02:50, 4 марта 2008 (UTC)
- Фтопку. Мало и неинтересно. --Серый Джо 15:30, 4 марта 2008 (UTC)
- А более конкретные аргументы можно? А то получается, что по Вашим словам, в энциклопедии должны быть статьи большие и интересные. И кто будет оценивать второй пункт? --Николай Васильев 16:43, 4 марта 2008 (UTC)
- Явление есть, но Википедия - не первичный источник. Сначала про эти сайты должен написать кто-то ещё. Не считать же за АИ, например, такое сообщение: [4].--Николай Васильев
16:43, 4 марта 2008 (UTC)
- Статья была создана для фиксации такого культурного явления в Интернете и уникального, как мне казалось, в Рунете (в связи с пародиями на сайт одноклассники.ру). Проблема пародийных веб-сайтов в том, что пока про них "кто-то ещё напишет", они могут просто перестать существовать, как случилось с таджиками.ру. В особенности, если пародии носят явно выраженный политический характер. "Нет человека - нет проблемы". Хотя согласен в том, что можно поместить в статью Пародия вместе с музыкальными, кино, литературными и эстрадными пародиями. --Ybikhovs 13:07, 11 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Самостоятельного значения не имеет. Содержимое можно поместить в Пародия.--Gosh 17:41, 4 марта 2008 (UTC)
- Удалить. В отличие от «музыкальной пародии» (как написано в статье, «пародического произведения»), полностью подпадает под общеизвестное основное определение пародии. --AVRS 23:43, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Содержимое перенесено в статью Пародия, сама статья удалена.--Yaroslav Blanter 13:03, 22 марта 2008 (UTC)
[править] Шаблон:Дивизии СС
Удалить символику Третьего рейха (Изображение:Nazi eagle swastika.png) и СС (Изображение:Schutzstaffel SS.png) из этого шаблона, как нарушающую ограничение на использование нацисткой символики в Википедии, шаблон используется в десятках статей. --sk 00:21, 4 марта 2008 (UTC)
- Ага. И удалить сразу статью про "17 мгновений весны", а то там этой символики столько, что аж противно. Такое впечатление, что они там нацизм пропагандируют. Щас начнём соревноваться, кто самый непримиримый антифашист. Хацкер 02:29, 4 марта 2008 (UTC)
- А историческая достоверность никому глаза не колет? Оставить, естественно, символика несет в первую очередь исторически-фактическую ценность, а потом уже какую-то "идеологическую". Применив удализм, можно докатится до трактований "свастика - это четыре буквы Г - Гитлер, Гиммлер, Геринг, Геббельс". 89.252.22.143 05:18, 4 марта 2008 (UTC)
- А по моему надо оставить (как бы оно не было противно). Иначе скажут что не было фашизма.
- Оставить. Это уже история и никакого отношения к нацистской пропаганде не имеет. В конце концов, энциклопедия есть свод знаний, а не средство пропаганды любых идей. Шнапс 06:47, 4 марта 2008 (UTC)
- Объективно подходя к вопросу надо оставить. Хотя при этом не следует забывать и о развитии статей по воинским частям Российской империи, РККА, СА, РА.--Зимин Василий 06:48, 4 марта 2008 (UTC)
- вот-вот, про немецкие дивизии куча статей, а про советские почти ноль. {{Фронты ВОВ}} - сплошные красные ссылки --sk 08:19, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
снимаю заявку, возможно я слишком сильно придрался --sk 08:15, 4 марта 2008 (UTC)
[править] Мало, Игнатий Генрихович
Подробная статья, созданная, насколько я понимаю, дальним потомком. Из текста видно, что персонаж статьи был ничем не выдающимся преподавателем французского языка в Харьковском университете. Андрей Романенко 00:04, 4 марта 2008 (UTC)
- Оставить Кажется, этот человек был незаурядным преподавателем и сыграл свою роль в развитии культуры в Харькове. --Ostozhin 19:36, 8 марта 2008 (UTC)
- Если это и так, то из статьи это не следует. Удалить не показана значимость, не пройден "100летний тест". --Dmitry Rozhkov 21:41, 11 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Значимость в статье не показана, 100-летний тест действительно не пройден. Удалено. --Зимин Василий 10:05, 14 марта 2008 (UTC)