Википедия:К удалению/4 июня 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Tudeng.org 1.1 Итог 2 Списки социотипов знаменитостей 2.1 Итог 3 Управление пресс-службы и информации МО РФ 3.1 Итог 4 Курмыш (Спасский район Нижегородской области) 4.1 Итог 5 Институт психотерапии и клинической психологии 6 2 серии изображений 7 KEY Communications 7.1 Итог 8 Май Иваныч Мухин 9 Можаров 9.1 Итог 10 Википедия:Список Википедий по датам юбилеев 10.1 Итог 11 Hakin9 Live 11.1 Итог 12 Факультет философии и культурологии ЮФУ 12.1 Итог 13 Историко-философский факультет УРАО 13.1 Итог 14 Чурки (национальное прозвище) 14.1 Итог 15 Теорема Гоши 15.1 Итог 16 Гуревич, Александр Витальевич 16.1 Итог 17 Мишенёв, Дмитрий Михайлович 17.1 Итог 18 Информационная теория демократии 18.1 Итог 19 Критика естественно-научных методов в «Новой хронологии» Фоменко 19.1 Итог 20 Perialnye kondilomy 20.1 Итог 21 Улыбчивая мордашка (фильм) 21.1 Итог 22 Redhat-club 22.1 Итог 23 Роман Галушкин 23.1 Итог 24 Цхинвальский регион 24.1 Итог 25 Schrei (so laut du kannst) 25.1 Итог 26 Категории статей о фильмах 26.1 Категория:Советские фильмы 1920-х 26.2 Категория:Советские фильмы 1980-х 26.3 Категория:Советские фильмы 1940-х 26.3.1 Итог 26.4 Категория:Советские фильмы 1950-х 27 Улица Аминева (Самара) 27.1 Итог 28 Право общественных интересов 28.1 Итог 29 Мегалополь 29.1 Итог 30 КП "ИПЦК" 30.1 Итог 31 Шрутаварман 31.1 Итог 32 Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи о Тверской области 32.1 Итог 33 Частично-бразильские и частично-колумбийские фильмы 33.1 Нарковойны: Кокаиновый картель (фильм) 33.1.1 Итог 33.2 Рыба-убийца (фильм) 33.2.1 Итог 33.3 Карнавал в Рио (фильм) 33.3.1 Итог 33.4 Нож (фильм) 33.4.1 Итог 33.5 Поцелуй женщины-паука (фильм) 33.5.1 Итог

[править] Tudeng.org

Не видно значимости. Статистику цитирования найти не смог (Яндекс не индексирует этот сайт), но цифры с самого сайта совсем не впечатляют - 1482 зарегистрированных участника за всё время и рекорд - 278 одновременно присутствующих на сайте. Это очень мало для крупного форума. Seelöwe 20:10, 4 июня 2008 (UTC)

• Удалить значимость не показана. --Dunno 11:59, 8 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Значимость не показана. Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 09:16, 13 июня 2008 (UTC)

[править] Списки социотипов знаменитостей

Список внешних ссылок с ориссным введением. Seelöwe 20:06, 4 июня 2008 (UTC)

• Удалить как орисс и неформат. Vladimir-saliy 20:17, 4 июня 2008 (UTC)
• Удалить per above --Maryanna Nesina (mar) 22:59, 4 июня 2008 (UTC)
• Быстро удалить по вышесказанному. Дёргающий за верёвочки 05:57, 5 июня 2008 (UTC)
• Пусть даже все что там говориться значимо. Где список? Это список знаменитых людей или это что? Удалить уже поэтому. 80.93.176.70 17:58, 5 июня 2008 (UTC)
• Быстро удалить за отсутствием списка. Ksenomorph 04:52, 6 июня 2008 (UTC)
• Оставить Статья интересна и понятна людям, знакомым с соционикой и текущим положением дел в ней. Учитывая содержание статьи "Соционика", удаление данной статьи было бы непоследовательным и вредным для интересующихся предметом. User8080 16:08, 6 июня 2008 (UTC)
  • Понятно то понятно но слишком мало чтобы согласиться с тем что это список знаменитостей. Монстрик 17:49, 6 июня 2008 (UTC)
• Переработать - статья-то нужна, а вот списков в ней нету вообще! Если в конце обсуждения списков тут не будет - то УдалитьNbr 06:48, 7 июня 2008 (UTC)
• Удалить. Список не имеет каких-то ясных границ, а потому будет в перспективе безразмерным. Навешивать социотип на того или иного человека — это притягивать за уши неочевидное. Чем можно подтвердить тот или иной «диагноз»? АИ нет, критериев включения тоже нет. --Gruznov 17:36, 10 июня 2008 (UTC)
• Удалить, википедия - не коллекция ссылок. Как знакомый с соционикой, могу констатировать, что такие списки зачастую мало чем отличаются от гадания на кофейной гуще. См. также Соционика#Проблема сходимости. --М. Ю. (yms) 15:26, 12 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 09:19, 13 июня 2008 (UTC)

[править] Управление пресс-службы и информации МО РФ

Имеет ли самостоятельную значимость Управление в составе Министерства? И в любом случае текст статьи неформатен - похож на выписку из нормативного акта. Seelöwe 19:19, 4 июня 2008 (UTC)

• Удалить за отсутствием значимости. Переулок 10:18, 5 июня 2008 (UTC)
• Оставить и Переработать, перспеутивы у статьи есть. Ksenomorph 04:53, 6 июня 2008 (UTC)
• Удалить к едрене фене-- М.Климова 10:33, 7 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалено за отсутствием значимости; перспектив у статьи не видно. Львова Анастасия 18:59, 17 июня 2008 (UTC)

[править] Курмыш (Спасский район Нижегородской области)

Не нашел такого НП. Смотри сайт администрации города. -- Ж^ж! 19:18, 4 июня 2008 (UTC)

• Есть село Курмыш (Пильнинский район Нижегородской области), судя по всему информация из статьи относится к нему. Seelöwe 19:28, 4 июня 2008 (UTC)
• Есть такое! В свооё время Метеор ходил Горький - Курмыш. Катался на сем рейсе. И ещё одно: в Курмыше была крепость в своё время, на границе с Казанским ханством. Статью бы стоило дополнить, вот только вопрос... Кто?--Torin 03:05, 5 июня 2008 (UTC)
  • Тогда переношу в Курмыш (Пильнинский район Нижегородской области). -- Ж^ж! 03:26, 5 июня 2008 (UTC)
• Чё со старой статьёй делать? {{К быстрому кдалению}}? Кто итог подводит? -- Ж^ж! 03:29, 5 июня 2008 (UTC)

  В принципе, сделать дисамбиг:

  Курмыш деревня, Нурлатский р-н, Татарстан Респ 423030

  Курмыш деревня, Нурлат г, Нурлатский р-н, Татарстан Респ 423030

  Курмыш деревня, Пестяковский р-н, Ивановская обл 155652

  Курмыш деревня, Савинский р-н, Ивановская обл 155721

  Курмыш деревня, Вачский р-н, Нижегородская обл 606149

  Курмыш село, Пильнинский р-н, Нижегородская обл 607467

  Курмыш деревня, Чкаловский р-н, Нижегородская обл 606551

  Курмыш деревня, Касимовский р-н, Рязанская обл 391350

  Курмыш (Тимирязевский с/с) поселок, Городецкий р-н, Нижегородская обл--Torin 05:59, 5 июня 2008 (UTC)

  • На Курмыш уже сделал (по НН области). Чё делать со (Спасским районом)? -- Ж^ж! 12:46, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

• Удалил как ошибочную статью. --Torin 13:45, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Институт психотерапии и клинической психологии

Реклама. Seelöwe 19:02, 4 июня 2008 (UTC)

{{db-spam}} or {{db-nn}}. Vladimir-saliy 20:18, 4 июня 2008 (UTC)

• Оставить. Совсем не похоже на рекламу. OckhamTheFox 20:29, 4 июня 2008 (UTC)
• Согласна с номинатором, Удалить --Иветта 04:04, 5 июня 2008 (UTC)
• Быстро удалить, как спам. Переулок 10:19, 5 июня 2008 (UTC)
• Оставить. Это информация о психологической организации, как и многие другие в энциклопедии. Ester 11:11, 5 июня 2008 (UTC)
• Реклама в чистом виде. Повторю: Если организация государственная, нет причин опасаться рекламы. Если частная - следует в явной форме показать значимость, иначе - можно считать, что раскрутка и реклама частной конторы. Появится знкачимость - можно оставить. Alexandrov 12:52, 5 июня 2008 (UTC)
• Реклама? Наверное. С друго стороны много не "пустых" фактов. Тут к улучшению скорее. Хотя насчет значимости не знаю. Монстрик 18:01, 5 июня 2008 (UTC)
• Спамерская статья, Удалить. Ksenomorph 04:54, 6 июня 2008 (UTC)
• Оставить.Пример профильного вуза с широким охватом направлений психологии.
• Оставить. Образование всегда значимо.что будет с вами, если вы попадете не к компетентному психологу?
  • Это не аргумент. Не всякое образовательное учреждение значимо. И просьба подписываться, там на экране, господа анонимы, кнопочка есть ;-)
    • Уважаемый, могли бы нажать эту кнопочку сами ;-) Не надо тыкать в других пальцем, обратите внимание сначала на себя. Ester 15:57, 10 июня 2008 (UTC)
• Когда человек сам ищет информацию и находит её, то это не спам. Так что оставте статью, всё ней честно. a1tra 12:35, 6 июня 2008 (UTC)
• На счёт рекламы... если быть таким щипятильным, то автора страницы "Тойота" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Тойота) вообще следовало бы сжечь на костре! Стандарты должны быть одни для всех. a1tra 12:51, 6 июня 2008 (UTC)

Оставить! не реклама, а полезная информация! полезная:)Сергей

• оставить однозначно! Дима

Тем участникам, кто не подписался.

1. Здесь обсуждение, а не голосование - приводите веские доводы, что институт - значим.

2. Не забывайте подписаться, плз. - нажать 4 тильды, или есть кнопочка на панели.

Alexandrov 11:54, 10 июня 2008 (UTC)

• Это единственный в России ВУЗ такого рода. На него ссылаются, его выпускников уважают, его специально ищут и в него идут учиться. Вы называетесь "свободной энциклопедией", но при этом "свободы" тут не существует. Уже через сутки зарезают все объективные факты в статьях (я не беру в пример конкретно данную статью, я говорю в целом), а оставляется ложная информация. Вы называете текущую статью спамом. А что такое спам? Спам, это когда вы говорите "не присылайте мне рекламу!", а вам ее присылают. Вы называете статью рекламой. А посмотрите по энциклопедии - давайте тогда убирать ВСЕ статьи о какой-либо коммерческой организации. Их полно. Вам же никто не предлагает купить институт. Институт "торгует" обучением, но в статье не заставляют покупать обучение, хотя бы потому, что она расчитано только на определенных специалистов. Статья излагает что есть такое учреждение, и что оно работает в конкретных направлениях. Вы в своих правилах сами запутались, где та грань между рекламой и энциклопедичной информацией. После такого отношения создается впечатление о подкупности руководства Википедии. С уважением, Ester 15:57, 10 июня 2008 (UTC)
• Даже оставив в стороне рассуждения о значимости, можно Удалить как рекламный текст. Автору, если он хотел бы видеть статью об институте на Википедии, стоит написать текст свободный от пристрастности и всякого публицизма. Пишите о фактах, пишите по сути дела. Пока же удалить. --Gruznov 17:40, 10 июня 2008 (UTC)

  Что конкретно делает этот текст рекламным? OckhamTheFox 17:47, 10 июня 2008 (UTC)

[править] 2 серии изображений

Забыли развесить шаблоны. Переношу обсуждение.--Yaroslav Blanter 18:56, 4 июня 2008 (UTC)

Есть ряд фотографий, которые бы следовало удалить. В конце концов, Википедия - это не фотохостинг.

Серия 1

• Изображение:LomographyDoubleExposition.jpg
  • Эту можно оставить. Должна же быть хоть одна фотография двух экспозиций на одном кадре? А эта хорошо смотрится. --Виктор Ч. 11:24, 6 июня 2008 (UTC)
• Изображение:Lubova_Korobova.JPG

Серия 2

• Изображение:Lubovskiy_pereezd.JPG
• Изображение:Lubovka_doroga.JPG
• Изображение:Lubovskiy_les.JPG
• Изображение:LubotinPartizanka.JPG
• Изображение:Berezki.JPG

Эти из одной серии. Все с ссылкой на изображении на какой-то сайт, где нет разрешения на свободное использование (я лично не нашёл). Но они столь незначимы, как и фото выше. Так что их тоже Удалить. --Gruznov 01:31, 12 мая 2008 (UTC)

• 2 серию - Быстро оставить и перенести на Викисклад, о чём автору написал. Лицензия фотографий первой серии вызывает либо подозрение, либо сами вото не нужны. Pauk 02:36, 12 мая 2008 (UTC)
• Изображение:LomographyDoubleExposition.jpg - используется в статье Ломография (это моя правка, можете и не проверять), так что против удаления. По серии 2 солидарен с Gruznov - на Викискладе самое место. --Зимин Василий 07:29, 12 мая 2008 (UTC)

  Чисто для информации - на фото 2 серии есть название сайта - это не является ли препятствием для свободного распространения? Dr Jorgen 15:49, 12 мая 2008 (UTC)

  Для меня подписи на фотографии - это пример скрытой рекламы ресурса. Что недопустимо. --Gruznov 11:37, 13 мая 2008 (UTC)

  Судя по разрешению - фотки явно аффтарские. Лучше поговорить с ним. Если он автор, то вполне может загрузить на Коммонс без этого названия. Pauk 02:00, 13 мая 2008 (UTC)

  Это его фото, он из Люботина. Другой вопрос - появлялся здесь последний раз месяц назад. --Виктор Ч. 03:29, 13 мая 2008 (UTC)

• 2 серию обрезать и на Склад. ~ putnik 22:30, 20 мая 2008 (UTC)
• Мне, лично, статья понравилась. Даже не знаю что такого плохого вы все тут нашли...

[править] KEY Communications

Перенесено с обсуждения удаления за 9 мая.--Yaroslav Blanter 17:42, 4 июня 2008 (UTC)

• Значимость компании со штатом 40 человек? - Юра Данилевский 12:24, 9 мая 2008 (UTC)
• Удалить реклама Zero 12:31, 9 мая 2008 (UTC)
• Мне кажется, что значимость как не была показана, так и не показана после переработки. Но так как шаблон был самовольно снят через три дня после выставления на удаление, переношу обсуждение на неделю.--Yaroslav Blanter 17:42, 4 июня 2008 (UTC)
• Удалить, реклама, значимость не видна. Seelöwe 18:18, 4 июня 2008 (UTC)
• Удалить, незначимо, спам. Vladimir-saliy 20:19, 4 июня 2008 (UTC)
• Удалить, как рекламу и спам. Переулок 10:20, 5 июня 2008 (UTC)
• Странно, что никто ранее не высказался — весьма очевидный «пиар пиар-агенства», поэтому можно Удалить. --Peni 20:27, 5 июня 2008 (UTC)
• Удалить, неприкрытый пиар. --Dude 12:26, 7 июня 2008 (UTC)

---

• Оставить интересно Burka 15:25, 11 июня 2008 (UTC)
• Оставить так можно все статьи о копаниях удалить, мне понравилось вот это:

Бизнес - это не только деньги и технологии, это, прежде всего, люди, и уровень развития каждого человека в компании играет роль для развития компании в целом.

Мы поддерживаем Этический кодекс UAPR, базирующийся на международных стандартах PR-индустрии, разработанный на Римской и Стокгольмской конвенциях Международной Организацией Консультантов в области Коммуникаций (ICCO).

Также принципиальная позиция агентства – мы не добиваемся целей в бизнесе любой ценой, и поэтому не участвуем в продвижении товаров, которые могут нанести вред человеку и обществу. ценности компании Vetalius 14:54, 11 июня 2008 (UTC)

• Оставить Нужно добавить больше информации Greeeen 10:50, 11 июня 2008 (UTC)
• Оставить зачам удалять? Интересная тема. Millan 10:40, 11 июня 2008 (UTC)
• Оставить думаю стоит оставить, нормальная статья, полезная информация по рынку, ссылки на международные отраслевые организации, если будут добавлять статьи по новым терминам. Sherck 11:31, 10 июня 2008 (UTC)
• Оставить пусть развивают Slon2 11:25, 10 июня 2008 (UTC)

Статья исправлена, никакого ПР-а нет только информация Ihor108 10:01, 9 июня 2008 (UTC)

• Оставить - направлено на развитие, используются новые термины и международные организации, связь с другими статьсями например Flextronics Seol 09:33, 9 июня 2008 (UTC)
• Оставить Это одно из лучших (да и крупнейших) ПР-агентств Украины, основатель UAPR - крупнейшего в стране проф. объединения, организатор Европейского PR-конгресса и крупнейшего центрально-европейского PR-оббъединения CEEPR-net , занимаются продвижением крупнейших брендов: Rockwool KRKAFlextronics Тройка Диалог и т.д. Ihor108 09:42, 9 июня 2008 (UTC)

---

• Спасибо за мнение всех виртуалов участника Ihor108, ваше бесценное мнение будет несомненно учтено при подведении итогов обсуждения. --Peni 15:09, 11 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: содержимое: «{{К удалению|4 июня 2008}} {{карточка компании |название. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Май Иваныч Мухин

Значимость не показана, общественного резонанса не вижу. АИ (кроме как ссылок на свой сайт) нет. #!George Shuklin 17:26, 4 июня 2008 (UTC)

• Перенести информацию в статью о Лейбове и сделать редирект. --Николай Васильев 17:33, 4 июня 2008 (UTC)
• Быстро же молодёжь забыла первопроходцев и героев первой пятилетки Интернета! «...теперь многие не знают имен героев. Угар нэпа. Нет того энтузиазма»; 2680 и [B2%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D1%87%20%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD 3170 страниц для Май Иваныч Мухин, 40 тыс. страниц и примерно 53600 для Май Иванович Мухин — это много или мало? --Alma Pater 21:08, 4 июня 2008 (UTC)
  • Все это хорошо, но необходимости источников для статьи не отменяет. Надо как-то доказать значимость этого мема, само по себе количество ссылок мало о чём говорит, тем более, что Мухиных в России много, а если поставить кавычки, то результат существенно иной [1],[2]. --Сайга20К 07:51, 5 июня 2008 (UTC)
    • На луркморе этого нет, хотя там было бы, конечно, уместнее. Оставить тут. --Обывало Обывало 09:38, 5 июня 2008 (UTC)
  • Никто не отрицает некоторую значимость. Но это ж не Козьма Прутков, чтобы про него была отдельная статья. Это, скорее, Абрам Терц. Редирект - лучшее решение. --Николай Васильев 09:54, 5 июня 2008 (UTC)
• Оставить! Выполняет информационную функцию. Хорошо бы дополнить ссылками. --Dk2000 15:11, 17 июня 2008 (UTC)

[править] Можаров

Пусто, источников нет, значимость не показана. Seelöwe 17:13, 4 июня 2008 (UTC)

• Интересно. Я знаю эту семью, но не подозревал, какие у них корни :) Beaumain 21:23, 4 июня 2008 (UTC)
• Оставить, значимость наличествует. Переулок 10:20, 5 июня 2008 (UTC)
  • Значимость не показано это факт. С другой стороны если значимо то слишком пусто чтобы оставлять. Монстрик 18:03, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/4 июня 2008#Можаров]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Википедия:Список Википедий по датам юбилеев

Сильно устаревший список сомнительной значимости Евгений Адаев 16:39, 4 июня 2008 (UTC)

• Мусор. Лучше бы нарисовали графики роста статей в логарифмическом масштабе, а эту свалку нечитаемой информации — Удалить. Incnis Mrsi 18:02, 4 июня 2008 (UTC)
• Интересно.  Воздерживаюсь. Монстрик 18:51, 4 июня 2008 (UTC)
• Удалить, неактуально. Seelöwe 18:55, 4 июня 2008 (UTC)
• Интересно. Оставить. Vald 00:11, 5 июня 2008 (UTC)
• Удалить, не доводите до абсурда. Переулок 10:21, 5 июня 2008 (UTC)
• Перенести на мету, если будет актуализирована, там вроде есть такая же на английском - пусть будет ещё и русский перевод. AndyVolykhov ^↔ 15:50, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалено. На мете проще взять актуальный английский список и русифицировать, чем переносить этот. Львова Анастасия 21:21, 17 июня 2008 (UTC)

[править] Hakin9 Live

Не показана значимость.rlu 15:39, 4 июня 2008 (UTC)

Уже обсуждается. См. здесь. Shockvvave 17:35, 4 июня 2008 (UTC)

Не было шаблона удаление в статье.rlu 15:04, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/4 июня 2008#Hakin9 Live]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Факультет философии и культурологии ЮФУ

Факультеты незначимы. --Николай Васильев 14:47, 4 июня 2008 (UTC)

Почему же незначимы? Давно уже вроде как пришли к консенсусу, что значимы. Смотреть прошлые обсуждения на ВП:КУ — 25 февраля, 2 апреля. Другое дело, что статью надо коренным образом Переработать. --Lime82 16:51, 4 июня 2008 (UTC)

Ну, и что прикажете делать? Изучать страницы КУ за все годы? :) Консенсус должен как-то быть отражён в правилах. И для консенсуса такого рода мало обсуждения на КУ, по-моему. Опрос - другое дело. Или он тоже был? --Николай Васильев 17:04, 4 июня 2008 (UTC)

Всё намного проще :) Кнопка «поиск», галочка «Википедия», два слова — «факультеты значимы». Выпали данные обсуждения, в которых подавляющее большинство участников не сомневалось в значимости. Уверен, что и на этот раз будет также. А вот голосований на эту тему я не нашёл. Лично я, считаю, что Вы подняли очень важную и актуальную тему. Давно назрела необходимость принятия в качестве правил критериев, регулирующих значимость статей об образовательных учреждениях, в том числе не только о факультетах, кафедрах, но и школах, техникумах, колледжах и т. п. --Lime82 17:27, 4 июня 2008 (UTC)

• Факультеты значимы, Оставить Vald 00:12, 5 июня 2008 (UTC)
• Оставить, ибо факультеты значимы. Но статью надо переработать, поскольку информационной значимости очень мало: не направлениями и кафедрами славен факультет, а результатами своей работы. --Dk2000 12:12, 18 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Факультеты значимы (тем более это ЮФУ). Оставлено. --Gruznov 20:29, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Историко-философский факультет УРАО

Факультеты незначимы. --Николай Васильев 14:45, 4 июня 2008 (UTC)

• Факультеты значимы, Оставить Vald 00:13, 5 июня 2008 (UTC)
• Оставить, значимость наблюдается. Переулок 10:22, 5 июня 2008 (UTC)
• Оставить, факультеты занчимы. Ksenomorph 04:55, 6 июня 2008 (UTC)
• Объединить с институтом и Удалить. Канопус Киля 11:22, 9 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Объединено. Львова Анастасия 08:50, 21 июня 2008 (UTC)

[править] Чурки (национальное прозвище)

Ещё одно национальное прозвище без всяких АИ. --Николай Васильев 14:41, 4 июня 2008 (UTC)

• Удалить. Значимость не показана. OckhamTheFox 14:42, 4 июня 2008 (UTC)
• На бытовом уровне присутствует. На отдельную статью не тянет. Shockvvave 14:44, 4 июня 2008 (UTC)
• Удалить, уже обсуждалось 27 января нынешнего года. Прошлое обсуждение вызвало болезненную реакцию со стороны некоторых участников. С учётом того, что статья представляет собой один орисс, Википедия от её удаления ничего не потеряет. --Lime82 16:39, 4 июня 2008 (UTC)
• Оставить. Стаб нормальный, даже, я бы сказал, расширенный. Отсутствие АИ не является причиной для удаления, тем паче, что ряд утверждений в силу общеизвестности подтверждений не требует. Евгений 16:40, 4 июня 2008 (UTC)

  Вместо того, чтобы удалять шаблоны, советую изучить правила. В частности, ВП:АИ:

Участники Википедии часто вставляют в текст в качестве фактов высказывания, которые они где-то слышали или читали, но не могут точно вспомнить, где именно. Например, высказывания Мы используем возможности мозга только на 10 % или 25-й кадр является мощным средством воздействия в рекламе, несмотря на широкое распространение, фактами не являются. Предыдущее предложение тоже не является фактом, поскольку здесь не указан источник достоверной информации, в котором было бы заявлено, что это не так. Для подобных высказываний очень важно найти достоверный источник информации, иначе другие участники (и читатели) могут усомниться в их достоверности и предпринять некоторые действия. Если вы внесли информацию в статью, то ответственность за подтверждение её источниками лежит на вас. Никто не должен доказывать вам, что внесённая информация неверна, это вам следует подтвердить её источниками информации.

Так что АИ нужны, как это ни странно. И то, что для вас общеизвестно, для кого-то может быть неизвестно. --Николай Васильев 16:52, 4 июня 2008 (UTC)

• Простите, но подтверждать то, что 2+2=4 в статье, не связанной с натуральными числами и операцией сложения, явно не надо. Равно как и здесь. Википедия - не бюрократия. Евгений 18:43, 7 июня 2008 (UTC)

  ВП:АИ:

  В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов.

Оставить --Dunno 12:10, 8 июня 2008 (UTC)

Общеизвестно там определение данного слова, однако всё остальное содержание статьи нуждается в источниках. Иначе оно будет удалено согласно ВП:ПРОВ, останется одно определение, и статью быстро удалят согласно ВП:ЧНЯВ. AndyVolykhov ^↔ 12:15, 8 июня 2008 (UTC)

Чурка. Слышу слово постоянно из того же телевизора. Вобще слово и правда с обидным оттенком, но у нас есть и более обидные статьи. Я бы просто выкинул за то что оскорбительное, но в вике некоторые вещи могут вызвать у вас отвращение и далее по тексты. Оставить. Монстрик 18:56, 4 июня 2008 (UTC)

• Если найдутся источники, оставить. Если нет, обьединить в Национальные прозвища. Клише существует, как кацап или Фрицы, так что прецеденты есть. (целая категория) Beaumain 19:41, 4 июня 2008 (UTC)
• Бесспорно, оскорбительно, но Оставить. Не следует стыдливо прикрывать или делать правильное и умное лицо «незначимо». Значимо, в этом нет сомнений. Тянет ли на отдельную статью? Не больше и не меньше остальных. --Pauk 03:52, 5 июня 2008 (UTC)

• Оставить, т.к. слово употребляется в разговорной речи и некоторые могут не знать его значения. То, что слово практически бранное еще не повод его не знать:). Почему бы не оставить статью наряду с янки, Западенцы_(национальное_прозвище) и т.д. Правда, ей требуется доработка, и источники все же следует указать. -- Lexiar 18:37, 5 июня 2008 (UTC)
• Удалить вследствие отсутствия подтвержённой источниками несловарной информации. AndyVolykhov ^↔ 15:48, 5 июня 2008 (UTC)
  • Ну конечно сериал не АИ но знаешь если там постоянно произносят это слово то значит оно в народе звучит. Монстрик 18:07, 5 июня 2008 (UTC)
    • Это обычное лицемерие. Типа, «У нас всё ОК, только, „кое-где у нас порой…“, что не значимо». --Pauk 03:58, 6 июня 2008 (UTC)
      • Чесно не понял что ты сказал. Монстрик 17:51, 6 июня 2008 (UTC)
        • Я о том, что некоторые не хотят видеть проблемы, где они есть. --Pauk 18:55, 7 июня 2008 (UTC)
          • Если вы про меня то пожалуйста [3] источников куча и главное не в том что они АИ или нет а втом что их достаточно. Монстрик 06:18, 8 июня 2008 (UTC)

Удалить по ВП:ЧНЯВ «Википедия - не словарь». Тем более что в disambig'е чурка есть ссылка на соответствующую статью в Викисловаре {{wiktionary|чурка}}. --Vladimir Kurg 11:10, 8 июня 2008 (UTC)

• А это разве словарная статья? Монстрик 17:50, 9 июня 2008 (UTC)

  Да. Словарная, т.е. статья лингвистического, но не энциклопедического словаря - см. Типология словарей. --Vladimir Kurg 11:46, 10 июня 2008 (UTC)

  Посмотрел. История употребления термина уже выводит статью из серии лингистических. Монстрик 17:23, 10 июня 2008 (UTC)

  Гм. П.Я. Черных. «Историко-этимологический словарь русского языка» - словарь нелингвистического типа? --Vladimir Kurg 17:45, 11 июня 2008 (UTC)

• Информация может быть полезна в словаре, здесь же считаю её несколько неформатной. Удалить. --Gruznov 17:32, 10 июня 2008 (UTC)

И что мы имеем после более чем недельного обсуждения? Происхождение - ноль сведений. Куча предложений, требующих источника. Ссылка на статью о книжке, написанной узбекской женщиной. Доказательств распространённости (кроме фраз в обсуждении, типа "все пацаны на раёне так говорят") - ноль. Ни один из участников, голосующих за оставление, не ударил палец о палец, чтобы как-то улучшить статью. Что, господа, будем писать статьи на основе жизненного опыта и телесериалов или на основе хоть каких-то АИ? --Николай Васильев 19:51, 11 июня 2008 (UTC)

• Удалить недельное обсуждение только подтверждает тезис о неэнциклопедичности материала --Maryanna Nesina (mar) 20:23, 11 июня 2008 (UTC)
• Оставить есть альбом группы бахыт компот, есть литература с устойчивым образом--Messir 06:45, 12 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

В общем, оставлено. Источники приведены, хотя статья ещё нуждается в доработке. Pauk 21:00, 19 июня 2008 (UTC)

Администратор воспользовался своими возможностями, чтобы продавить свою точку зрения. Нормально. Только не забудьте добавить сериалы как АИ. --Николай Васильев 21:15, 19 июня 2008 (UTC)

[править] Теорема Гоши

• Удалить. Или уж хотя бы переработать. eugeny1988 14:26, 4 июня 2008 (UTC)
• «Теорема» не верна. Гоша облажался. Удалить как самодеятельность. Можно быстро. Хацкер 17:14, 4 июня 2008 (UTC)
• Удалить со скоростью звука. Нет источников, уж не говоря об том что расстояние между центрами 2 окружностей на плоскости равно сумме их радиусов тогда и только тогда, когда они касаются снаружи. Incnis Mrsi 18:08, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено. Утверждение неверно, является оригинальным исследованием и не подходит по стилю.--Yaroslav Blanter 18:11, 4 июня 2008 (UTC)

Надо было оставить, ржачная теорема была!))

[править] Гуревич, Александр Витальевич

• То же самое, значимость не показана, пустая статья. Удалить --lite 14:08, 4 июня 2008 (UTC)
  • Человек значимый - стоял у истоков современного российского ТВ, и сейчас много для него делает. Переработать - Musicien 14:44, 4 июня 2008 (UTC)
• Ну, "Устами младенца" - это ладно. Но член Академии Российского телевидения значим? Доработал, посмотрите. Кстати, он Витальевич (см. [4]), так что статью нужно как-то переименовать, но чтобы перенаправления не было. --Николай Васильев 15:43, 4 июня 2008 (UTC)

  Переименовал страницу. Исправил ссылки на страницу. Теперь без редиректов. Что до самой персоны, то значимость есть, а стаб минимально отражает факты его жизни. Можно, должно быть, номинатору снимать шаблон удаления. --Gruznov 19:22, 4 июня 2008 (UTC)

• Быстро оставить. Ведёт уже больше 15 лет передачи на телеканале Россия. --Pauk 03:56, 5 июня 2008 (UTC)
• Оставить, довольно известная личность и ведущий.--volodimer 07:44, 5 июня 2008 (UTC)
• Быстро оставить, довольно известная личность. Переулок 10:23, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Значимость показана. Статья оставленпа. Спасибо всем, кто дорабатывал!--Ctac (Стас Козловский) 06:58, 6 июня 2008 (UTC)

[править] Мишенёв, Дмитрий Михайлович

• Просто католический священник и радиоведущий. Значимости согласно ВП:БИО нет - удалить --lite 13:06, 4 июня 2008 (UTC)

Быстро оставить --Ketcher 14:03, 4 июня 2008 (UTC)

Без аргументов ваш голос ничего не весит... --lite 14:08, 4 июня 2008 (UTC)

Участник Ketcher бессрочно заблокирован. OckhamTheFox 14:19, 4 июня 2008 (UTC)

(Личные оскорбления. Удалено.) Vladimir-saliy 17:03, 4 июня 2008 (UTC)

За что? Что голос не проаргументировал? :) --Pauk 04:00, 5 июня 2008 (UTC)

подделка подписей.//Berserkerus 10:04, 5 июня 2008 (UTC)

Удалить не проходит по Википедия:Критерии значимости персоналий Евгений Адаев 16:44, 4 июня 2008 (UTC)

Удалить за отсутствием значимости. Vladimir-saliy 17:03, 4 июня 2008 (UTC)

• Оставить. Он не "просто священник", а декан региона и президент российского "Каритас". Помимо этого, многолетний настоятель самого известного католического храма Санкт-Петербурга, что уже делает его неординарной личностью. Я понимаю боязнь, что в Вики начнут совать статьи обо всех подряд священниках, но я первый буду за их удаление. Мишенёв на самом деле не "просто священник" усть-трындюйского прихода, это одна из крайне немногих значимых личностей Католической церкви в России. По Википедия:Критерии значимости персоналий проходит - "Руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня". Декан Северо-западного региона, руководитель российского отделения "Каритас". --Andres 17:17, 4 июня 2008 (UTC)

  Укажите публикации в прессе, доказывающие значимость и популярность. Он же даже не епископ. Недавно верховного жреца Перуна удалили, хотя он всё же был "высшим иерархом".--Chronicler 06:12, 5 июня 2008 (UTC)

  Ну, во-первых, согласно Википедия:Критерии значимости персоналий подтверждение в СМИ требуется только для "Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники". Для руководителей национальных и региональных структурных единиц про подтверждение публикациями ничего не сказано. Во-вторых, что касается "не епископа". По моему скромному мнению, кроме буквы правил резонно руководствоваться ещё и здравым смыслом. Для Ру-вики одна из центральных фигур католической церкви в России, вне зависимости от её степени священства, полагаю, значимей, чем итальянский епископ какой-нибудь Богом забытой епархии в горах, хотя последний всем критериям значимости соответствует. --Andres 13:21, 5 июня 2008 (UTC)

• Оставить. Значимая фигура в католическом сообществе России. Полагаю, что проходит и как глава отделения "Каритас", организации известной и респектабельной. --Алексей Макаркин 21:35, 4 июня 2008 (UTC)
• Оставить, значимость есть. Переулок 10:26, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Уважаемые коллеги, у нас есть такая стандартная формулировка: "значимость в статье не показана". Я вполне доверяю утверждениям участников Andres и Алексей Макаркин о том, что обсуждаемый деятель - "одна из центральных фигур католической церкви в России". Но в статье никаких объяснений, отчего это так, не было изначально и не появилось за десять дней, прошедших с момента ее вынесения на удаление. Вообще статья состоит ровным счётом из перечня должностей - ни одна из которых по формальным критериям, имеющимся в ВП:БИО, достаточно значимой не является. При этом содержательно значимость персоны вполне возможна - но если никто из тех, кто ориентируется в данной теме, не дал себе труда эту значимость выявить и объяснить, то чего ж вы хотите? Удалено. Несогласных - всячески призываю к созданию временной статьи и вынесению ее на восстановление с содержательными объяснениями, подкрепленными ссылками на источники. Андрей Романенко 22:39, 14 июня 2008 (UTC)

[править] Информационная теория демократии

Начало обсуждения на Википедия:К_удалению/30_мая_2008#.D0.98.D0.BD.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F ТОлько там начали обсуждение статьи под названием Информационная, которая была мною удалена как редирект с ошибкой. --Torin 10:55, 4 июня 2008 (UTC)

• Если чесно то по содержанию была именно эта статья. Монстрик 18:58, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Уже удалялось. Удалить и сейчас. Статьи как таковой нет. Одно определение и огромная цитата. --Gruznov 20:32, 23 июня 2008 (UTC)

Update. Оставлено Сайга20К 8 июня. --Gruznov 20:34, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Критика естественно-научных методов в «Новой хронологии» Фоменко

Испытываю большие сомнения в самостоятельной значимости предмета. Заслуживает ли эта критика отдельной статьи? Elmor 10:41, 4 июня 2008 (UTC)

• Эту статью стоит рассматривать как часть основной статьи. Однако статью следует переработать с учётом НТЗ (отвлетвление чисто критики не допускается). vlsergey 12:10, 4 июня 2008 (UTC)
  • Так может тогда Объединить со статьей о "новой хронологии"? Elmor 12:44, 4 июня 2008 (UTC)
    • Нельзя - размер огромадный. Надо перераспределять информацию. AndyVolykhov ^↔ 13:07, 4 июня 2008 (UTC)
      • можно, просто надо разделять по другим принципам.//Berserkerus 14:19, 4 июня 2008 (UTC)
• Надо обязательно как-нибудь переименовать, во-первых, неясно, методов чего (датирования), во-вторых, название двусмысленно. Я так его понял, что это критика ЕН-методов, используемых группой Фоменко, и только заглянув в статью понял, в чём дело. --Mitrius 13:13, 4 июня 2008 (UTC)
• Удалить. Есть основания полагать, что статья может быть ответвлением мнений и должна быть удалена. --yakudza พูดคุย 15:10, 4 июня 2008 (UTC)
• Как часть более общей статьи, Оставить. Но надо бы добавить ответы на критику. Новая Х-я вещь известная, критиков найдется достаточно. Beaumain 16:09, 4 июня 2008 (UTC)
• IMHO пример статьи-вешалки (en:WP:coatrack). Разделить на дендрохронологическую и радиоуглеродную части, переместив соответственно в дендрохронология и радиоуглеродный анализ в качестве критических разделов. Статью прибить, ссылки из статьи новая хронология поставить на новые места, если потребуется. Incnis Mrsi 18:17, 4 июня 2008 (UTC)

  Нельзя переносить. "Критика" дендрохронологии группой Фоменко имеет значимость лишь для Фоменко, а не для самой дендрохронологии, равно как теория, что Куликовская битва происходила в Москве, должна упоминаться лишь в статье о Фоменко, а не о битве.--Chronicler 06:14, 5 июня 2008 (UTC)

  С битвой вопрос конечно сложный, а вот почему бы фоменковской критике дендрохронологии не располагаться в статье дендрохронология? Есть же во многих серьёзных статьях разделы типа «упоминания в массовой культуре», где не то что сомнительная критика располагается, а просто откровенная фантастическая чушь. Incnis Mrsi 07:41, 6 июня 2008 (UTC)

• Ответвление мнений. Удалить. --Dstary 01:26, 5 июня 2008 (UTC)
• Ответвление мнений. Ценную информацию перенести в статью про «Новую Хронологию» Фоменко, а исходную статью удалить. Vladimir-saliy 14:10, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья излагает не информацию о существующей критике, а представляет (одну) точку зрения на вопрос. Ответвление мнений, объединяется с Новой хронологией механическим образом. Если есть желающие дорабатывать - welcome. #!George Shuklin 23:23, 21 июня 2008 (UTC)

• Подтверждаю. --Сайга20К 05:29, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Perialnye kondilomy

Странная музгруппа из братской республики. На самопальном сайте предлагают приобрести единственный диск, позвонив одному из участников группы. Значимо ли? --Gruznov 10:18, 4 июня 2008 (UTC)

Речь идет о существовании информации в Википедии, или о неких других сайтах?? Daya 12:50, 4 июня 2008 (UTC) daya

Не уловил сути вашего вопроса. Но повторюсь: группа не имеет такой известности, чтобы о ней можно было оставить здесь статью. --Gruznov 14:15, 4 июня 2008 (UTC)

• Гугл 1 и Гугл 2. 211 стр. для Perialnie kandilomy и 92 стр. для Perialnye kondilomy. (Это, насколько я понял, два варианта записи названия одной и той же группы.) Сей результат уже говорит о незначимости. Плюс странный официальный сайт. В общем, значимость сабжа есть величина, стремящаяся к нулю. Удалить. Vladimir-saliy 17:09, 4 июня 2008 (UTC)
• Удалить - транслит в названии незначимой группы =)
  Carn !? 20:53, 4 июня 2008 (UTC)

• по поводу двух вариантов написания: происходит так, что некоторые сайты не пропускают русский текст. это заставляет две русские буквы Ы в написании заменить на эквивалент из латиницы. Это говорит о незначимости группы? Странность либо отсутствие официального сайта - также говорит о незначимости? Если так. То Википедия - это не то, что я думала. хотите - удаляйте. Daya 08:13, 5 июня 2008 (UTC)daya
  • Не в этих вещах причина. А в том, что группа малоизвестна и незначима. Подозреваю, что статья создана для её раскрутки. Vladimir-saliy 14:13, 5 июня 2008 (UTC)
• Удалить, значимости почти нет. Переулок 10:27, 5 июня 2008 (UTC)
  • Реплика бессрочно заблокированного участника. Vladimir-saliy 14:13, 5 июня 2008 (UTC)
• Удалить, нет значимости. Канопус Киля 09:42, 9 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Значимость не показана. Статья удалена. --Зимин Василий 07:26, 11 июня 2008 (UTC)

[править] Улыбчивая мордашка (фильм)

Пустая статья.--ID burn 09:57, 4 июня 2008 (UTC)

Прошу снять(не оставить а именно снять), ибо 6 фильм. Монстрик 19:06, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

статья приведена к виду, в котором её нельзя удалить.
Carn !? 20:51, 4 июня 2008 (UTC)

• Статья доработана до стаба, снимаю номинацию.--ID burn 09:51, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Redhat-club

Не проходит по ВП:ВЕБ. Мелкий сайт, где новости обновляются раз в несколько месяцев. 2008 (UTC)

• Удалить, незначимо. Seelöwe 19:06, 4 июня 2008 (UTC)

Новости публикуются на форуме и обновляются ежедневно. NikolayUlyanitsky 10:10, 5 июня 2008 (UTC)

• Удалить, значимость равна нулю. Vladimir-saliy 20:25, 4 июня 2008 (UTC)
• Оставить. Причины: NikolayUlyanitsky 10:10, 5 июня 2008 (UTC)

1. О Клубе регулярно появляются публикации на независимых от него сайтах. Некоторые из них:
   1. Изменение названия и направлений деятельности Клуба пользователей ASPLinux (16.05.2008) http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2748273
   2. У ASPLinux Club'а пополнение в виде Wiki (28.09.2006) http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1590550
2. На форуме зарегистрировано более 1600 человек и оставлено более 23000 сообщений с учетом того, что флейм в тематических форумах запрещен, а зарегистрированные роботами аккаунты регулярно удаляются; в вики содержится более 500 страниц информации.
3. Проекту более 2х лет и он никогда не был и не будет коммерческим. NikolayUlyanitsky 10:18, 5 июня 2008 (UTC)

• Оставить. Статью набросал я, на правах постоянного посетителя сайта. wiki и форум за 2 года накопили множество полезной и уникальной информации по проблемам и способам их решения в ASPLinux, сейчас этот портал расширил свое влияние на все RedHat основанные дистрибутивы. Претензия по поводу новостей необоснованна смотрите http://forum.redhat-club.org/viewforum.php?id=7

80.247.109.8 10:34, 5 июня 2008 (UTC)

• Оставить. Причины: Ссылки на сайт данного клуба присутствуют на крупнейших российских форумах системных администраторов - как на сайт на котором новички в Linux могут получить квалифицированные ответы. Дабы не быть голословным http://sysadmins.ru/topic194262.html , http://forum.sysfaq.ru/index.php?showtopic=65 .

Wiki клуба постоянно пополняется новым уникальным материалом по Linux тематике http://www.redhat-club.org/Новости?max_days=14 87.241.202.181 11:55, 5 июня 2008 (UTC)

Исправил ссылку NikolayUlyanitsky 15:52, 11 июня 2008 (UTC)

• Оставить. Полезный сайт посвященный известнейшим дистрибутивам. Nbr 06:53, 7 июня 2008 (UTC)
• Нет, а сайт-то не очень популярен. Я зашёл на страницу статистики и увидел, что до мая почти не бело посетителей, в мае - всего 3000 уникальных посетителей и менее 25тыс. просмотренных страниц. --Gruznov 09:51, 8 июня 2008 (UTC)
  • 20 мая 2008 г. Клуб из-за ограничений хостинга multihost.ru "переехал" на выделенный сервер, и именно после переезда впервые было установлено ПО для просмотра статистики. NikolayUlyanitsky 19:00, 9 июня 2008 (UTC)
  • А вы на количество сообщений и пользователей в форуме посмотрите - там десятки тысяч сообщений -Nbr 16:09, 10 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Не подвергая сомнению значимость Red hat, значимость ресурса не показана. Для сайтов существуют весьма суровые критерии значимости ВП:ВЕБ и ни один из них не был показан ни в обсуждении ни в статье. Удалено. #!George Shuklin 21:51, 15 июня 2008 (UTC)

[править] Роман Галушкин

Не соответствует ВП:БИО. Кроме того, похоже на саморекламу. --Gruznov 09:29, 4 июня 2008 (UTC)

• Удалить Неформат. Значимость не показана.--ID burn 09:58, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено как невикифицированное копивио --lite 09:59, 4 июня 2008 (UTC)

Удалить тогда и страницу обсуждения. --Gruznov 10:05, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Цхинвальский регион

• Удалить не имеет большого значения соответственно недостойна публикации. — Это неподписанное сообщение было добавлено Lena Kruglova (обс · вклад) 

Оставить. Термин существует и активно используется в Грузии. Geoalex 09:56, 4 июня 2008 (UTC)

Оставить Значимо, интернет-поиск выдаёт ~100000 страниц. Евгений Адаев 16:46, 4 июня 2008 (UTC)

• В сущности, это грузинское название непризнанной Южной Осетии. Сделать бы редирект, а в статью про Южную Осетию дописать часть инфы. Vladimir-saliy 17:12, 4 июня 2008 (UTC)
• Присоединяюсь к мнению Vladimir-saliy - зачем вилку создавать? --lite 20:09, 4 июня 2008 (UTC)

  Тут спорно. Грузия контролирует некоторые территории, номинально состоящие в Южной Осетии. --Pauk 04:02, 5 июня 2008 (UTC)

  Ну да, такая тонкость тоже есть. Но это можно тоже прописать в статье про Южную Осетию. Vladimir-saliy 14:15, 5 июня 2008 (UTC)

  Ну да. :) С одной стороны, ЮО — часть Грузии, С другой — независимое государство. Некоторые территории контролирует Грузия. Вот и ломай голову, в какую статью. :) --Pauk 04:01, 6 июня 2008 (UTC)

• Оставить, значимо. Переулок 10:27, 5 июня 2008 (UTC)
  • Реплика участника, позднее забаненного. Vladimir-saliy 14:15, 5 июня 2008 (UTC)
• ОставитьУчастник:mrbadbear
• Быстро оставить, явно абсурдная номинация. Канопус Киля 09:44, 9 июня 2008 (UTC)
• Оставить. Термин сам по себе значим. В статью ЮО не кидать, т. к. вопрос крайне спорный и тонкий. Уверенности в идентичности понятий Южная Осетия, Самачабло и Цхинвальский регион нет. Dinamik 22:08, 17 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья оставлена как значимая, обсуждение объединения должно вестись на ВП:КОБ. Львова Анастасия 18:07, 19 июня 2008 (UTC)

[править] Schrei (so laut du kannst)

Альбом Tokio Hotel. Статьи нет, есть лишь список треков. Seelöwe 07:21, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалил как пустую. Есть же у нас минимальные требования к статьям о музыкальных произведениях. — Obersachse 19:11, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Категории статей о фильмах

Предлагаю рассмотреть расформирование и удаление ряда категорий. Их создание сообществом не обсуждалось, а потому спорно. Зимин Василий

• Мне они не кажутся чем-то жутким и неправильным, будет правильнее посмотреть на результат, а потом уже решать "плохо получились или нет". Второй тезис я даже не знаю как комментировать. ВП:ПС, что ли... #!George Shuklin 17:50, 4 июня 2008 (UTC)
• удалить, излишнее уточнение Категория:Фильмы СССР и Категория:Фильмы по годам. --winterheart 18:40, 7 июня 2008 (UTC)

[править] Категория:Советские фильмы 1920-х

Категория содержит одну статью (а как минимум для формирования категории нужны три фильма), информация в категории даже если попытаться её заполнить будет дублировать информацию в статьях 1920 год в кино, 1921 год в кино … 1929 год в кино (правда надо учесть что этой информации там пока нет). Для справки: на 10 января статей о фильмах с 1920 по 1929 год было около сотни, сейчас вероятно немного больше. Зимин Василий 07:10, 4 июня 2008 (UTC)

• Оставить добавил еще 3, категория перспективная--Messir 17:18, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Категория:Советские фильмы 1980-х

В категории содержится 17 статей (для справки количество статей с 1980 по 1989 2738 из них примерно половина сняты в СССР, то есть «Советские»), получается охват информации минимальный. Информация в категории даже если попытаться её заполнить будет дублировать информацию в статьях 1980 год в кино, 1981 год в кино … 1989 год в кино и некоторая информация в статьях есть! Категория не может содержать «красные ссылки» то есть списком для координации работ являться не будет, а статьи и списки эту функцию нести могут. Зимин Василий 07:27, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Категория:Советские фильмы 1940-х

Категория содержит одну статью (а как минимум для формирования категории нужны три фильма). Остальные доводы повторять смысла нет. Зимин Василий 07:33, 4 июня 2008 (UTC)

• Оставить добавил Свинарку и пастух и Кубанских казаков, так что уже 3. --Messir 17:09, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. Уже пять фильмов. Наберётся и ещё. Если в такое сложное время снимали, то в другие десятилетия — тем более. --Pauk 04:05, 6 июня 2008 (UTC)

[править] Категория:Советские фильмы 1950-х

Категория содержит одну статью (а как минимум для формирования категории нужны три фильма). Остальные доводы повторять смысла нет. Зимин Василий 07:33, 4 июня 2008 (UTC)

• Оставить все. Хорошее начинание... Игорь Н. Иванов 12:28, 4 июня 2008 (UTC)

  Можно узнать аргументацию? У нас же не голосование. Зимин Василий

• Категоризация небесполезная, кинематограф развивается по десятилетиям, и такая категоризация имеет даже больший смысл, чем по годам. Нужно только не забывать точные надкатегории: "Советские фильмы" и "фильмы таких-то годов". Beaumain 16:11, 4 июня 2008 (UTC)

Интересно узнать, с чего Вы взяли, что кинематограф в СССР «развивался по десятилетиям»? У Госкино были годовые планы, а также планы на пятилетку. Ильич / обс 18:29, 4 июня 2008 (UTC)

• • Категоризация логичная и продуманная Советские фильмы по десятилетиям - советские фильмы с 20-х по 80-е годы. --Messir 17:10, 4 июня 2008 (UTC)
• Оставить добавил до 3 фильмов--Messir 17:24, 4 июня 2008 (UTC)
• Удалить. С середины 50-х годов в год снималось 150-155 советских фильмов. Итого, мы потенциально имеем категории на полторы тысячи статей каждая, которые не несут никакого практического смысла. Ильич / обс 18:29, 4 июня 2008 (UTC)

А категория фильмы СССР или персоналии по алфавиту содержит еще больше статей и что эти категории тоже удалять?--Messir 12:56, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Улица Аминева (Самара)

нет никакой информации о улице, только об Аминеве. С учетом того, что улица находится далеко не в центральной части города, и там ничего значимого не расположено предлагаю удалить.

[править] Итог

Выносилось на удаление 10 мая и было оставлено. Не прошло трёх месяцев - снимается с обсуждения. (слушайте, а как мы будем обсуждать критерии значимости улиц???) Андрей Романенко 06:45, 4 июня 2008 (UTC)

Предлагаю считать значимыми только те улицы, на которых расположено какой либо объект, которому посвящена статья в википедии.

Хм ну тогда некоторый проспекты важные сами по себе как магистрали вполне могут оказаться не важными по вашему критерии. Монстрик 19:00, 4 июня 2008 (UTC)

Вы, Монстрик, зублуждаетесь. Проспекты важны для вас, в мсштабах википедии у них никакой значимости. Разберем пример. Такая магистраль как Проспект Масленникова важна для всех, кто по ней ездит, но значимости для жнцикопедии нет никакой - по проспекту ничего значимого не расположено. Я уже не говорю про всякие презды, тупики, переулки....

в статье обязательно должны будут быть: пропускная способность, полосность и год прокладки\капитального обновления, места характерных пробок, пути объезда в случае перекрытия дороги, анализ соскоба асфальта, расположение камер и постов ГАИ, заправок, домов с табличками "Тут жил", важных общественных строений (палаток с сигаретами, государственных дум и прочих музеев) и, конечно полный список всех домов (красные ссылки на которые будут стремительно синеть, пока мы будем обгонять английскую вики)
Carn !? 20:30, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Право общественных интересов

кроме цитаты ничего нет--Kastey 06:35, 4 июня 2008 (UTC)

• Оставить Цитата представляет собой расширенное определение термина. Другого источника о термине в русском пока не найти. Но все равно статья немного подправлена (улучшена), объяснено появление цитаты.--Alexander Lapidus 16:45, 4 июня 2008 (UTC)
• Ужасти. Причесывать и причесывать. Я думаю что содержание есть но много чего надо еще. Достаточно ли того что есть не уверен. Монстрик 19:03, 4 июня 2008 (UTC)
• Оставить, неплохая цитата. Переулок 10:28, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Явление существует. Однако есть нарекания к самой статье. Однако оставлено. --Gruznov 20:39, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Мегалополь

Одно предложение. --Pauk 00:44, 4 июня 2008 (UTC)

• Я поставил шаблон и интервики, проверьте его, пожалуйста, кто-нибудь разбирающийся в геошаблонах.--Chronicler 06:45, 4 июня 2008 (UTC)
• Оставить, доработано--Kastey 06:51, 4 июня 2008 (UTC)
• Для маленького населенного пункта достаточно. Удалить. Монстрик 19:04, 4 июня 2008 (UTC)

  Вы перепутали шаблоны?
  Carn !? 20:24, 4 июня 2008 (UTC)

  • Ничего я не перепутал. На тот момент самый большой город из известных грекам. Соответственно оценивать его как маленький уже нельзя. Монстрик 18:13, 5 июня 2008 (UTC)
• Оставить per Монстрик
  Carn !? 20:24, 4 июня 2008 (UTC)
• Оставить конечно. Переулок 10:28, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Раз доработано, снимаю с номинации. --Pauk 04:11, 6 июня 2008 (UTC)

[править] КП "ИПЦК"

С быстрого. --Pauk 00:42, 4 июня 2008 (UTC)

• Удалить как пустую. Переулок 10:29, 5 июня 2008 (UTC)
• Значимость вроде есть, но в нынешнем виде тянет на {{db-empty}}. Vladimir-saliy 14:16, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Не доработано, значимость не показана, информация в статье лишь тривиальная. Удалено. Львова Анастасия 18:12, 19 июня 2008 (UTC)

[править] Шрутаварман

Словарно, но снял с быстрого. --Pauk 00:40, 4 июня 2008 (UTC)

• Переделал, но информации мало, к тому же я не специалист --Обывало 07:02, 4 июня 2008 (UTC)
  • информации на самом деле очень мало, достоверно известно, что такой правитель был, но что он конкретно сделал, остаётся либо загадкой, либо легендой.

[править] Итог

Шаблон к удалению был снят.
Carn !? 20:23, 4 июня 2008 (UTC)

• Кем?? Это еще кто такой? По моему снятие было не правомерное. Монстрик 18:15, 5 июня 2008 (UTC)
• Я таки не понял Singhartha Ensueno является админом? Монстрик 06:23, 8 июня 2008 (UTC)

[править] Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи о Тверской области

Я чего-то не понимаю. Было выставлено на быстрое. Да, пустая категория, но разве в Тверской области нет стабов? --Pauk 00:37, 4 июня 2008 (UTC)

• Ну будьте же внимательнее! Неверное название категории - слова "Шаблоны" там быть не должно. AndyVolykhov ^↔ 06:38, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалено. См. второе предложение от AndyVolykhov. Alex Spade 17:22, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Частично-бразильские и частично-колумбийские фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. --Insider ⁵¹ 00:03, 4 июня 2008 (UTC)

•  Воздерживаюсь

Даёшь по статье на каждый фильм Болливуда! После поцелуя женщины-паука рыбе-убийце пришлось пить карвалол в Рио, попутно уничтожая глотательными движениями кокаиновый коктейль! Таким образом, теперь ни один из фильмов не подходит для удаления.
Carn !? 19:43, 4 июня 2008 (UTC)

[править] Нарковойны: Кокаиновый картель (фильм)

• Оставить есть актёры и корректный IMDb (откуда видно что он выйграл награду ASC)
  Carn !? 19:49, 4 июня 2008 (UTC)

  А сюжета нет. --Insider ⁵¹ 20:04, 4 июня 2008 (UTC)

  добавил описание главной темы фильма (Carn)

• Оставить, значимость присутствует. Переулок 10:31, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Минимально минимальным требованиям соответствует, оставлено. Львова Анастасия 22:33, 12 июня 2008 (UTC)

[править] Рыба-убийца (фильм)

 Воздерживаюсь, а вообще хорошо бы удалить, потому что я не люблю фильмы про рыб убийц, других причин нет: IMDb, актёры, режиссёры - всё в норме.
Carn !? 19:55, 4 июня 2008 (UTC)

• Удалить, фильм незначим. Переулок 10:31, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Не дополнили. Удалено. --Gruznov 20:43, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Карнавал в Рио (фильм)

• Оставить, там же Шварц, мать его, негер!!
  Carn !? 20:00, 4 июня 2008 (UTC)
• Оставить, значимость в наличии. Переулок 10:31, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

И всё-таки удалено, поскольку не дополнено. --Gruznov 20:43, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Нож (фильм)

• Оставить, нормальный стаб, все шаблоны заполнены.
  Carn !? 20:05, 4 июня 2008 (UTC)
• Оставить per
  Carn !? -- Переулок 10:30, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Фильм оборудован сюжетом. Минимально. Оставлен. Львова Анастасия 07:15, 15 июня 2008 (UTC)

[править] Поцелуй женщины-паука (фильм)

• Оставить. Написано же - 1985 — Уильям Хёрт — Премия «Оскар» за лучшую мужскую роль.
  Carn !? 20:07, 4 июня 2008 (UTC)
• Оставить, значимость очевидна. Переулок 10:30, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. Львова Анастасия 22:36, 12 июня 2008 (UTC)