Википедия:К удалению/27 июня 2007
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] Спейс Нидл/Панорама
Что эта хрень делает в основном пространстве статей? --the wrong man 21:55, 27 июня 2007 (UTC)
- нафига надо было выносить хрень на удаление. можно было молча перенести в пространство Панорамная фотография и поставить ссылку...//Berserkerus 22:22, 27 июня 2007 (UTC)
- Действительно, нет нужды в этой странице, достаточно просто нажать на фотографию в основной статье. Wind 10:45, 28 июня 2007 (UTC)
- понимаешьь, фото очень большое, а в обычной тумбе панараму не разглядишь, ибо она узкая...есть уже специальный шаблон для панорам...//Berserkerus 20:41, 29 июня 2007 (UTC)
- перенёс в пространство "Панорамная фотография". там поставил ссылочку. теперь от туда можно открыть, и двигать направление взгляда с помощью этого замечательного шаблона "панорама". а эту статью страницу можно удалить. надеюсь КУ-репост не будет из-за копирования?:)//Berserkerus 20:41, 29 июня 2007 (UTC)
- ой! так там нормальная статья "Спейс Нидл", туда и вставить//Berserkerus 20:45, 29 июня 2007 (UTC)
- всё. в основной статье шаблон "панорама". 92Кб всего.//Berserkerus 20:49, 29 июня 2007 (UTC)
- соответственно удалить //Berserkerus 12:34, 30 июня 2007 (UTC)
- всё. в основной статье шаблон "панорама". 92Кб всего.//Berserkerus 20:49, 29 июня 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. В основной статье можно размер картинки сократить. --Boleslav1 トーク 06:20, 4 июля 2007 (UTC)
[править] Серов, Игорь Евгеньевич
- Я всё понимаю, но... не уверен, что это формат энциклопедии. На обсуждение. --Viktorianec 22:14, 27 июня 2007 (UTC)
- Viktorianec,ничего вы не понимаете..!!
- Подписывайся, умник. --Viktorianec 19:15, 28 июня 2007 (UTC)
- Сначала разберитесь с копивиом, потом выносите сюда.Dstary 22:43, 27 июня 2007 (UTC)
- Не собираюсь разбираться с копивом. Достаточно того, что нет значимости и стиль на уровне политической агитки. --Viktorianec собственной персоной 18:49, 3 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
[править] Фильмы
- Что такое «пустая»?--Dscheremet 02:59, 28 июня 2007 (UTC)
- И с каких это пор "пустая" стало причиной для удаления?old_ivan 18:54, 2 июля 2007 (UTC)
[править] Ночь и город (фильм)
Пустая --Minia 21:17, 27 июня 2007 (UTC)
- И с каких это пор "пустая" стало причиной для удаления?old_ivan 18:54, 2 июля 2007 (UTC)* Оставить per Роберт ДеНиро -- Vald 21:39, 27 июня 2007 (UTC)
- Оставить per Vald Саша @ 21:56, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить аргументация голосующих выше несостоятельна, поэтому их голоса должны быть проигнорированы при подведении итога. --ID burn 05:25, 29 июня 2007 (UTC)
- Аргументы за оставление этой статьи следующие: это фильм с участием Роберта ДеНиро, тема несомненно значимая, значит статья все равно будет воссоздана - это раз. Статья уже существует с использование правильного шаблона фильм, проставлены интервики и категории, значит дополнить ее будет легче, чем написать с нуля - это два. Участник, вынесший данную статью на удаление не позаботился даже поставить шаблон vfd - это три. Аргументация голосующих выше за удаление отсутствует вообще, поэтому их голоса должны быть проигнорированы при подведении итога - это четыре. - Vald 14:21, 29 июня 2007 (UTC)
- Оставить per Vald FireWire 09:00, 30 июня 2007 (UTC)
- Оставить, причин для удаления нет. --Кондратьев 05:56, 3 июля 2007 (UTC)
- Добавил сведения в раздел "Сюжет" StreloK047 11:31, 3 июля 2007 (UTC)
такие статьи лишь илюзия полноты русской вики. Насамом деле эта энциклопедия только на словах такая большая, короче - одни понты и мусор --Minia 22:45, 30 июня 2007 (UTC)
- Даже шаблон не был поставлен... --Кондратьев 20:47, 3 июля 2007 (UTC)
- Статья дописана. Оставить. --Viktorianec собственной персоной 08:57, 4 июля 2007 (UTC)
[править] Любовница (фильм)
пустая --Minia 21:17, 27 июня 2007 (UTC)
- И с каких это пор "пустая" стало причиной для удаления?old_ivan 18:54, 2 июля 2007 (UTC)* Оставить per Роберт ДеНиро -- Vald 21:39, 27 июня 2007 (UTC)
- Оставить per Vald Саша @ 21:56, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить аргументация голосующих выше несостоятельна, поэтому их голоса должны быть проигнорированы при подведении итога. --ID burn 05:25, 29 июня 2007 (UTC)
- Аргументы за оставление этой статьи следующие: это фильм с участием Роберта ДеНиро, тема несомненно значимая, значит статья все равно будет воссоздана - это раз. Статья уже существует с использование правильного шаблона фильм, проставлены интервики и категории, значит дополнить ее будет легче, чем написать с нуля - это два. Участник, вынесший данную статью на удаление не позаботился даже поставить шаблон vfd - это три. Аргументация голосующих выше за удаление отсутствует вообще, поэтому их голоса должны быть проигнорированы при подведении итога - это четыре. - Vald 14:21, 29 июня 2007 (UTC)
- Оставить per Vald FireWire 09:01, 30 июня 2007 (UTC)
- Оставить, причин для удаления нет. --Кондратьев 05:56, 3 июля 2007 (UTC)
- Даже шаблон не был поставлен... --Кондратьев 20:47, 3 июля 2007 (UTC)
[править] Нью-Йорк, Нью-Йорк (фильм)
пустая --Minia 21:17, 27 июня 2007 (UTC)
- И с каких это пор "пустая" стало причиной для удаления?old_ivan 18:54, 2 июля 2007 (UTC)
- Оставить per Роберт ДеНиро -- Vald 21:39, 27 июня 2007 (UTC)
- Оставить per Vald Саша @ 21:56, 27 июня 2007 (UTC)
- Переработать, это же Скорсезе! --Viktorianec 22:16, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить аргументация голосующих выше несостоятельна, поэтому их голоса должны быть проигнорированы при подведении итога. --ID burn 05:25, 29 июня 2007 (UTC)
- Аргументы за оставление этой статьи следующие: это фильм с участием Роберта ДеНиро + режиссером фильма является Мартин Скорсезе, тема несомненно значимая, значит статья все равно будет воссоздана - это раз. Статья уже существует с использование правильного шаблона фильм, проставлены интервики и категории, значит дополнить ее будет легче, чем написать с нуля - это два. Участник, вынесший данную статью на удаление не позаботился даже поставить шаблон vfd - это три. Аргументация голосующих выше за удаление отсутствует вообще, поэтому их голоса должны быть проигнорированы при подведении итога - это четыре. - Vald 14:21, 29 июня 2007 (UTC)
- Быстро оставить - это знаменитый фильм-мюзикл, откуда песня "Нью Йорк, Нью Йорк". Доработал до нормального стаба. Beaumain 15:59, 29 июня 2007 (UTC)
- Оставить, согласно высказавшимся участникам Wind-Vista
- Оставить per Vald FireWire 09:02, 30 июня 2007 (UTC)
- Оставить, доработано до стаба. Волков Виталий (kneiphof) 17:12, 30 июня 2007 (UTC)
- Оставить, причин для удаления нет. --Кондратьев 05:56, 3 июля 2007 (UTC)
- Даже шаблон не был поставлен... --Кондратьев 20:47, 3 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
[править] Лучшие шутки друзей. Сезон 1
- Если честно, то я не понимаю значимости подобного списка и думаю в таком виде его надо удалить.--Kartmen 13:17, 27 июня 2007 (UTC)
- Была выставленна участником Участник:Kartmen. --aTorero+ 20:46, 27 июня 2007 (UTC)
- Для соблюдения НТЗ нужно написать Худшие шутки друзей. Если серьёзно, то удалить, конечно, никакой полезной информации, "лучшесть" чисто оценочная. AndyVolykhov ↔ 21:23, 27 июня 2007 (UTC)
- Быстро удалить.Dstary 22:44, 27 июня 2007 (UTC)
- Быстро удалить--VP 12:02, 28 июня 2007 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено. —Андрей Кустов 22:30, 30 июня 2007 (UTC)
[править] Критика Википедии
Обратите внимание, речь идёт не о статье Википедия:Критика Википедии (это редирект) а о статье в основном пространстве статей— Это неподписанное сообщение было добавлено George Shuklin (обс · вклад)
- Обратите также внимание на то, что статья Википедия:Критика Википедии является редиректом на данную, и физическое удаление этой будет фактически означать и удаление той другой. Соответсвенно, желательно формулировать своё мнение так, чтобы админы потом "правильно поняли". Хацкер 23:18, 29 июня 2007 (UTC)
Предлагаю удавить. В основном пространстве ориссам не место, а в этой статье не представлены ссылки на серьёзные источники информации, подтверждающие написанное. --the wrong man 20:22, 27 июня 2007 (UTC)
- Сколько месяцев прошло с прошлого раза? Beaumain 20:25, 27 июня 2007 (UTC)
- А разве эта статья выносилась на удаление? :-) --the wrong man 20:26, 27 июня 2007 (UTC)
- Не лукавьте. Вы прекрасно видите, что Википедия:Критика Википедии - редирект на статью, которую вы хотите удалить. Зайдите на страницу "обсуждение" и почитайте - статья выносилась на удаление в Мае и была оставлена
- А разве эта статья выносилась на удаление? :-) --the wrong man 20:26, 27 июня 2007 (UTC)
- Да ладно вам паясничать. Сейчас не первое апреля.--Raynor 20:29, 27 июня 2007 (UTC)
удавить. Адназначна. Поручить удалистам выставить все остальные правила на удаление, поскольку очевидный орисс. Кстати, правила и вообще формализм в таком свободолюбивом проекте ни к чему.old_ivan 20:44, 27 июня 2007 (UTC)
скорее там проблема не в ориссах (т.к. формулировка проблем википедии это оригинальное исследование), а в стиле и НТЗ. Особенно смешной выглядит эта табличка, хвост которой уж совсем за уши притянут. С другой стороны, ничем не хуже песочницы - пусть пользуют. #!George Shuklin 21:37, 27 июня 2007 (UTC)Пардон, я думал речь идёт о Википедия:Критика Википедии. Статья является ориссом и в общем пространстве статей находиться до предоставления авторитетных источников не должна. Кроме того, есть статья в пространстве Википедия - куда все свои оригинальные (и не очень) мысли о Википедии можно помещать. Удалить, разумеется.#!George Shuklin 22:17, 27 июня 2007 (UTC)- Вам нужны АИ с перечислением заслуг отдельных участников, в том числе и ваших ? --Evgen2 17:16, 28 июня 2007 (UTC)
- АИ? Разумеется нужны. Обратите внимание - ни арбитражный комитет, ни любая другая страница в Википедии таковой не являются. Вот если тут будет только возражение британики, заметки из Nature и т.д. - пожалуйста. Ваши личные мнения по данному вопросу являются ориссами и для них вам должно вполне хвататать Википедия:Критика Википедии. #!George Shuklin 14:51, 30 июня 2007 (UTC)
- Ты сам понял, что написал ? Очевидно, что ты в статью даже не заглядывал после ее выноса на удаление. И в lj чукча видимо только читатель...Если и сейчас не доходит - контрольный
выстрелвопрос: сколько сейчас статей обсуждается ? Одна ? Две ? --Evgen2 11:59, 3 июля 2007 (UTC)
- Ты сам понял, что написал ? Очевидно, что ты в статью даже не заглядывал после ее выноса на удаление. И в lj чукча видимо только читатель...Если и сейчас не доходит - контрольный
- АИ? Разумеется нужны. Обратите внимание - ни арбитражный комитет, ни любая другая страница в Википедии таковой не являются. Вот если тут будет только возражение британики, заметки из Nature и т.д. - пожалуйста. Ваши личные мнения по данному вопросу являются ориссами и для них вам должно вполне хвататать Википедия:Критика Википедии. #!George Shuklin 14:51, 30 июня 2007 (UTC)
- Вам нужны АИ с перечислением заслуг отдельных участников, в том числе и ваших ? --Evgen2 17:16, 28 июня 2007 (UTC)
- Перенести в пространство имён Википедия и сделать частью справки. Эта страница прежде всего должна помогать решить читать-не читать, пользоваться-не пользоваться, редактировать ли, вступать... Конст. Карасёв 21:42, 27 июня 2007 (UTC)
- Перенести в пространство имён Википедия или удалить. Wind 10:47, 28 июня 2007 (UTC)
- Замечательное изложение. Надо лишь дополнить и по возможности устранить елейные политесы - называть факты и явления своими именами. NVO 14:57, 28 июня 2007 (UTC)
- За называние фактов и явлений своими именами в википедии блокируют. --Evgen2 17:16, 28 июня 2007 (UTC)
- Википедия - не демократия, ишь, понахватались на западе идеев. Вешать надо, Вешать. Вот столыпин, тот понимал, да.old_ivan 19:05, 2 июля 2007 (UTC)
- Правильно! Надо вместо этих столпов давно ввести Дисциплинарный Устав РККА - в конце концов именно эти правила тут давно реально и действуют. Админ имеет право блокировать любого участника, который не выполняет приказы админа, жалобы на дисциплинарные взыскания не приносятся! --YaroslavZolotaryov 19:11, 2 июля 2007 (UTC)
- Википедия - не демократия, ишь, понахватались на западе идеев. Вешать надо, Вешать. Вот столыпин, тот понимал, да.old_ivan 19:05, 2 июля 2007 (UTC)
- За называние фактов и явлений своими именами в википедии блокируют. --Evgen2 17:16, 28 июня 2007 (UTC)
- Перенести в пространство имён Википедия и Оставить для доработки//Berserkerus 16:16, 28 июня 2007 (UTC)
- Перенести в пространство имён Википедия, per above. Иван Володин 18:12, 28 июня 2007 (UTC)
Мда. После того что сделала группа в составе ромбика, вронгмена, рамира и саши_1 - можно не удивляться что на запрос "Хуй" гугль выдает википедию первым номером. --Evgen2 16:57, 28 июня 2007 (UTC)
-
- и это хорошо! это правильно :) //Berserkerus 20:52, 29 июня 2007 (UTC)
- Оставить и переработать. --Александр Сигачёв 19:43, 28 июня 2007 (UTC)
- Оставить ManN 20:22, 28 июня 2007 (UTC)
- Следует довольно сильно переписать для обеспечения интервикификации, так как похожая статья на английском языке не помечена как оригинальное исследование, а более-менее нормально существует, судя по истории ее изменений. Codedot 14:28, 29 июня 2007 (UTC)
- Надо разъяснить товарищам по партии сие недоразумение. Начать надо с простановки шаблона источник. (не забудьте пометить, что Вы из русской википедии, мир должен знать своих героев).old_ivan 19:05, 2 июля 2007 (UTC)
- Оставить и перенести в основное пространство.Хацкер 23:18, 29 июня 2007 (UTC)
- Хотя статью и старались переделать, но на данный момент она выглядит по меньшей мере смешно и в таком виде не нужна. Yakiv Gluck 08:29, 1 июля 2007 (UTC)
- Быстро оставить или Перенести в пространство имён Википедия. Хотя в статье нет никаких нападок на личности, кому-то явно хочется оградить свою персону от критики, и в ход идут бронебойные аргументы (орисс, NPOV), хорошие тем , что подходят буквально ко всему. The Deceiver 10:32, 1 июля 2007 (UTC)
- Оставить. В статье есть ссылки на незавивимые источники.dima 09:01, 2 июля 2007 (UTC)
- Да откуда им взяться-то, источникам этим независимым. Сначала родилась идея - орисс Джимбо, потом наросли ориссы в виде правил и теперь мы имеем то, что имеем.old_ivan 19:05, 2 июля 2007 (UTC)
удавить.--Jaro.p 10:13, 2 июля 2007 (UTC)
- * Оставить или Перенести в пространство имён Википедия. Ну и работать над ней... Bronx 17:22, 2 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
- Вернул в пространство имён Википедия. Однако в существующем виде страница требует тщательной переработки. Там где есть критика - должны быть и ответы на критику. А всякая чушь должна быть выметена. --Boleslav1 トーク 15:04, 4 июля 2007 (UTC)
[править] Список известных футболистов
- Крайне скверный список, цель которого мне не понятна (на него ведёт одна ссылка из похожего списка). Включены персоналии с совершенно разной степенью известности и значимости, причём ряду стран отдаётся предпочтение, а теоретически список бесконечен. Предлагаю удалить или трансформировать в список недостающих статей по теме с переносом куда следует. —Андрей Кустов 12:31, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить за бесполезностью --Munroe 12:46, 27 июня 2007 (UTC)
- Нормально - это по странам, по клубам... а так - на фиг. --Viktorianec 13:04, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить как любой "список известных ...": нет объективных критериев включения. Андрей Романенко 13:07, 27 июня 2007 (UTC)
- Переименовать в Статьи о футболистах к созданию. Перенести во внутреннее пространство Портала:Футбол. Поместить ссылку на новое месторасположение сюда. Удалить ссылки на имеющиеся статьи. G-Max 13:12, 27 июня 2007 (UTC)
- поставить шаблон {{недостающие статьи}}, переименовать в Википедия:К созданию/Футболисты и убрать синие ссылки --Butko 15:16, 27 июня 2007 (UTC)
- В принципе такой список очень нужен, и удалять его не надо. Хотя вылядеть он должен иначе. Посмотрите, например, статью Список шахматистов, которую я сейчас дополняю. В русской Википедии сегодня нет статей о многих известных шахматистах. В списке можно найти хотя бы элементарные сведения – фамилия, имя, страна, даты жизни. Статей о футболистах множество, причём не только об известных – есть статьи о дублёрах, которые за основной состав не сыграли ни одного матча. И отсутствуют игроки, знаменитые в прошлом, даже советские. Я бы предложил такой метод работы: сесть да расписать существующие биографические словари футболистов. Тот, кто в них попал, заслуживает названия известного. --АРР 19:08, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить за отсутствием критериев включения. Dstary 22:41, 27 июня 2007 (UTC)
[править] Итог
Статья превращена в список недостающих статей. Википедия:К созданию/Футболисты. —Андрей Кустов 10:33, 2 июля 2007 (UTC)
[править] Menyayu.com
Реклама? NBS 12:12, 27 июня 2007 (UTC)
- Быстро удалить. Ибо спам... ОйЛ™ 12:20, 27 июня 2007 (UTC)
- Быстро удалить Реклама --FLYM 15:21, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить ManN 20:22, 27 июня 2007 (UTC)
- Переработать//Berserkerus 22:03, 27 июня 2007 (UTC)
[править] Итог
Спам, репост. +Википедия:Запрещённые названия. #!George Shuklin 15:23, 30 июня 2007 (UTC)
[править] Гекс
"Гекс вполне может стать одной из наиболее популярных и наиболее полно исследованных математических игр нашего века." - имеется в виду XX век. Похоже, копивио с указанного в статье источника. NBS 11:34, 27 июня 2007 (UTC)
- Я только начал писать статью, в нашем веке имелось в виду 21 век, гекс действительно будет более иследованным, чем шахматы, т. к. правила игры проще. Разрабатываются всё более новые стратегия и тактика игры в гекс. То что гекс мало известен в России не делает его непопулярным в мире. Информация, взятая у Мартина Гарднера, содержится и в других источниках, например англ. и нем. вики.KWF 12:25, 27 июня 2007 (UTC)
- Быстро оставить. Гекс игра очень интересная, тем более Вы хотите поспорить с самим Мартином Гарднером? Я думаю, ему очень не понравилось бы, что Вы хотите удалить эту статью :)
- Оставить. Не вижу причин удалять. --denton 17:38, 27 июня 2007 (UTC)
- Все предложения настоящей версии, кроме самого первого, дословно совпадают с предложениями из источника. Но надо заметить, что порядок не совпадает, многие предложения из статьи Гарднера опущены. Решать специалистам по авторским правам. Kv75 18:09, 27 июня 2007 (UTC)
- Оставить per Мартин Гарднер -- Vald 21:40, 27 июня 2007 (UTC)
- Переработать, причин удалять нет. Yakiv Gluck 09:11, 1 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
- Копивио. Предложения были скопированы дословно. Нужно переписать по процедуре или сократить до стаба. --Boleslav1 トーク 15:09, 4 июля 2007 (UTC)
[править] Участник:Роман Беккер/Объединение за свободную Википедию
Удавить.Нецелевое использование личного пространства. Политическим активизмом, если есть такое желание, стоит заниматься в другом месте, за пределами википедии. ВП:ЧНЯВ гласит, что «википедия — эксперимент в области демократии», поэтому потуги Р.Беккера превратить википедию в эксперимент по построению «гражданского общества» следует пресечь. Свои личные взгляды на проект Р.Беккер может излагать на сторонних ресурсах. --the wrong man 11:32, 27 июня 2007 (UTC)
- Удавить Википедия не трибуна. Единственная цель нашего здесь нахождения - создание точной и достверной энциклопедии, но похоже не все об этом помнят. Саша @ 11:59, 27 июня 2007 (UTC)
- Быстро оставить, попытка удаление подобных страниц только спровоцирует безсмысленный флейм и вынесение на удаление других подобных страниц, в итоге страница всеравно будет оставлена. --Igrek 12:15, 27 июня 2007 (UTC)
-
- В итоге эта страница всё равно будет удалена, ибо личное пространство участников не предназначено для размещения «политических программ». Вам же, тов. Игрек, советую ознакомиться с текстом ВП:ЧНЯВ. --the wrong man 12:20, 27 июня 2007 (UTC)
- Мы уже это проходили, не хочу повторять аргументы, это не первое подобное удаление. Членам АПЭ предлагаю дружно вспомнить золотое правило Библии «Не делай другим того, чего себе не желаешь» и проголосовать против этой провокации. --Igrek 12:37, 27 июня 2007 (UTC)
- И в полном соответствии с этим правилом надо удалить статью. Ведь ОСВ сделало другим то, чего почему-то не желает себе, ну не странно ли?old_ivan 19:10, 2 июля 2007 (UTC)
- Мы уже это проходили, не хочу повторять аргументы, это не первое подобное удаление. Членам АПЭ предлагаю дружно вспомнить золотое правило Библии «Не делай другим того, чего себе не желаешь» и проголосовать против этой провокации. --Igrek 12:37, 27 июня 2007 (UTC)
- В итоге эта страница всё равно будет удалена, ибо личное пространство участников не предназначено для размещения «политических программ». Вам же, тов. Игрек, советую ознакомиться с текстом ВП:ЧНЯВ. --the wrong man 12:20, 27 июня 2007 (UTC)
- Быстро удалить, аргументы за удаление не раз приводились членами этого клуба в отношении других статей. Не буду повторяться.old_ivan 20:11, 27 июня 2007 (UTC)
- Если заявка не будет снята, "академия" будет тоже выставлена на удаление. AndyVolykhov ↔ 12:25, 27 июня 2007 (UTC)
- + //Berserkerus 17:23, 29 июня 2007 (UTC)
- Если удалять, то только с АПЭ. --ID burn 12:26, 27 июня 2007 (UTC)
-
- АПЭ ведет проект примечательные статьи(многие из которых стали избраными и хорошими). А какие такие полезные для улучшения Википедии ведет вышеназваная команда свободолюбцев? Саша @ 12:34, 27 июня 2007 (UTC)
-
- Гей-парад и защита педерастов из Европарламента. Кто-то же должен заниматься этой тяжёлой работой.old_ivan 20:11, 27 июня 2007 (UTC)
- "Команда" борется с попытками ухудшения Википедии. А "примечательные статьи АПЭ" пишут конкретные люди, а не "академия". AndyVolykhov ↔ 12:38, 27 июня 2007 (UTC)
- Чето пока не видно полезных результатов их деятельности. Избраная статья - это факт, а вот голословное утверждение "борьба ухудшением Википедии" - всеголишь голословное утверждение. Факты, факты, факты. Саша @ 12:42, 27 июня 2007 (UTC)
- Какая польза от АПЭ как структуры при написании этих избранных статей? Такая, что другие академики пришли в "голосование", и поэтому статья "академика" стала избранной? О да, это великая польза для Википедии. Полезнее очистить серверы от мегабайтов лабуды с "академических" страниц. AndyVolykhov ↔ 13:06, 27 июня 2007 (UTC)
- Чето пока не видно полезных результатов их деятельности. Избраная статья - это факт, а вот голословное утверждение "борьба ухудшением Википедии" - всеголишь голословное утверждение. Факты, факты, факты. Саша @ 12:42, 27 июня 2007 (UTC)
-
- АПЭ ведет проект примечательные статьи(многие из которых стали избраными и хорошими). А какие такие полезные для улучшения Википедии ведет вышеназваная команда свободолюбцев? Саша @ 12:34, 27 июня 2007 (UTC)
- Быстро оставить либо удалять вместе с АПЭ и прочими гомозаговорами. Роман Беккер?! 13:55, 27 июня 2007 (UTC)
- Оставить. Хотя мне уже как-то настолько всё равно... Так задолбали войны в Википедии. - Zac Allan Слова / Дела 15:50, 27 июня 2007 (UTC)
- Я предлагаю не выяснять отношения, кто полезнее (вреднее): АПЭ или Объединение за свободную Википедию, а разработать единые принципы по отношению к различным объединениям участников в Википедии. Возможны ли они вообще, какие критерии и требования должны применяться по отношению к объединениям (если объединения возможны) и т.п. Вынести эти принципы на голосование, принять правило. Дальше действовать в соответствии с правилом. Иначе подобные вынесения на удаление ни к чему, кроме войны между группировками, не приведут. P.S. Я бы и страницы АПЭ, и страницы ОЗСВ удалил, ибо партии (а таковыми они являются, по сути) в Википедии - зло. Работе над статьями партийная деятельности не способствует, зато голосования строем стали нормой. MadDog 15:54, 27 июня 2007 (UTC)
- Быстро оставить. Или уже удалять вместе с АПЭ и иже с ними. --Drozd 15:57, 27 июня 2007 (UTC)
- Быстро оставить. Оснований для удаления нет. Если удалить это, тогда Академию тоже. --Aleksandrit- 17:58, 27 июня 2007 (UTC)
- Как бы я ни относился к деятельности движения, боюсь, проблема куда глубже. Мне кажется, сначала надо устроить всевикипедийное обсуждение и принять некий свод правил, касающийся различных объединений внутри Википедии. Пока что - Воздерживаюсь. The Deceiver 18:58, 27 июня 2007 (UTC)
- если объединений не будет внутри Википедии, они будут снаружи. это очевидно.//Berserkerus 22:26, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить, но только не избирательно, а вместе с другими идеологизированными объединениями. По моему глубокому убеждению, в Википедии имеют право на существование только добровольные объединения участников, сформировавшиеся по тематическим признакам.--VP 12:25, 28 июня 2007 (UTC)
- Быстро оставить. В отсутствие общих правил, описывающих границы дозволенного использования Википедии для ведения пропаганды, попытка удалить страницу является явной провокацией. the wrong man, сначала примите правила для всех подобных организаций, а потом выстявляйте на удаление. Incnis Mrsi 21:53, 28 июня 2007 (UTC)
- Удалить А почему до сих пор существуют такие объединения по интересам, ведь в правилах «Википедия:Чем не является Википедия» [1] ясно сказано, что на страницы участников распростарняются те же требования, что и на другие страницы проекта, а в статье «Википедия:Личная страница участника» [2] указываются предпочтительные цели использования личных страниц и их подстраниц. — KleverI 12:51, 29 июня 2007 (UTC)
- Удалить Удалить. У этого сообщества педерастов есть свой проект ЛГБТ-педия где они все сидят. Здесь они устроили педераст-парад и гей-пропаганду, а в своей лгбт-педии координируют свои действия и принимают решения кому из администраторов они окажут или не окажут поддержку. Это не целевое использование личной страницы участника. Кроме того работы над википедией в плане увеличения количества и качества не проводится. 77.106.232.147 17:35, 29 июня 2007 (UTC)
- Оставить, так как любое объединение в Википедии, не нарушающее известные требования, имеет право на существование. Считаю выставление на удаление страницы из личного пространства не правомерным. Кроме того, удаление вызовет новый виток войн, и как раз это отвлечёт от основной задачи Википедии - создания энциклопедии. --Кондратьев 07:33, 30 июня 2007 (UTC)
- удалить вместе с АПЭ и другими гомозаговорами. OckhamTheFox 06:03, 1 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. Объединения участников в Википедии не запрещены, однако держать их в личном пространстве действительно неуместно. Поэтому статья перемещена в пространство имён Википедия. Поскольку "Объединение за свободную Википедию" - не тематический портал или проект, имеющий чёткую направленность по работе над статьями, а является просто объединением участников, разделяющими определённые взгляды, в Проекты записать это объединение нельзя. Кроме того, в английской Википедии все подобные объединения находятся в основном пространстве имён. Впредь все подобные проекты, перечисленные в данной категории должны располагаться в пространстве имён Википедия без дополнительного уточнения. --Boleslav1 トーク 16:22, 4 июля 2007 (UTC)
- Участников АПЭ, кстати, прошу определиться с названием и также переместить все свои страницы в на уровень выше. --Boleslav1 トーク 16:24, 4 июля 2007 (UTC)
[править] Dark
Статья состоит на 90% из копивио. Однако, если значимо, может, кто-то перепишет? MadDog 11:13, 27 июня 2007 (UTC)
- на 90% из копивио потому-что я не знаю немецкого языка. Так как группа немецкая, то и многие материалы на немецком. Если кто-нить их переведёт, то я перепишу статью.
- Информации об этой группе очень мало. Я собрал в статье всё что нашёл в нете за полгода.
- И ещё мне кто-нить объяснит как рисунки сделать видимыми? — Это неподписанное сообщение было добавлено 194.84.5.250 (обс · вклад)
-
- Надо давать на изображения не внешние ссылки, а загружать на сервер Вики (если, конечно не будет нарушений авторских прав). --Aleksandrit- 16:37, 27 июня 2007 (UTC)
-
А как их залить на википедию? В общем фото залил, материал добавил. Спасибо всем, кто помог сделать страницу посвящённую этой группе лучше.
Можно стереть заголовок, что статья кандидат на удаление?
- Рано пока, ибо раздел История до сих пор содержит копивио отсюда или отсюда. MadDog 20:42, 30 июня 2007 (UTC)
Понимаешь, другой их биографии нет. Да и эта биография очень краткая. Я думаю, что если я перепишу текст немного по-другому, то от этого ничего не изменится. Я кстати добавил несколько мелочей в историю, включая то, что из группы ушли несколько её участников после альбома Seduction(это важно).
[править] Итог
- Копивио. Далее по процедуре. Необходимо найти тиражи альбомов, так как со значимостью могут быть проблемы. --Boleslav1 トーク 15:59, 4 июля 2007 (UTC)
[править] Линейность
Критерий линейности операторов есть в статье линейное отображение. NBS 11:03, 27 июня 2007 (UTC)
- удалять нельзя, надо объединять или оставить+доработать. линейное отображение расписано в стиле «не для всех»//Berserkerus 15:08, 27 июня 2007 (UTC)
- А может математиков спросить? Я не хочу лезть в те дела по которым я не спец.Vikiped 23:44, 27 июня 2007 (UTC)
- Линейность не только у операторов может быть. Дифуры, к примеру, тоже. RedAndr 01:22, 28 июня 2007 (UTC)
- Потенциал развития есть (понятие линейности выходит за рамки одних лишь операторов, да и вообще математики), но как об этом писать, я пока не представляю. Надо было поставить к улучшению. Incnis Mrsi 23:16, 28 июня 2007 (UTC)
- Удалить Потому что свойство линейности операторов и так описывается в Линейные операторы. Причем в основной статье понятие раскрыто шире, нежели здесь. — KleverI 06:57, 29 июня 2007 (UTC)
- Коллега, Вы предлагаете в сугубо математической статье линейное отображение рассказывать про «линейный усилитель», «линейный фильтр» или даже «линейное приближение» (которое кстати не к одним лишь дифуравнениям относится)? Incnis Mrsi 10:51, 29 июня 2007 (UTC)
- Такого я не планирую, просто всё, описанное Вами выше, является действием линейных операторов, которые определяются своими свойствами — в частности свойствами линейности. А в таком виде статья как раз описывает свойство линейности оператора, о чем говорит фраза «operator - любой математический оператор» (Прим. автора. — Выделение курсивом — моё). Не говоря уже о том, что единое свойство действия линейного оператора на арифметическую сумму, заменено на два разных свойства — действие на сумму и разность, что для «постоянных величин», я думаю, избыточно.
- IMHO пора бы уже добавить в ВП:ЧНЯВ положение «Википедия — не формальная теория» :) В частности, не список аксиом, из которых читатели должны выводить действительные факты или воображаемые их применения. Мы тут описываем человеческую культуру, а не учим читателя правильным умозаключениям. А культура это такая вот мусорка, ничего не поделаешь, иначе бы она не развивалась. Incnis Mrsi 10:33, 1 июля 2007 (UTC)
- Такого я не планирую, просто всё, описанное Вами выше, является действием линейных операторов, которые определяются своими свойствами — в частности свойствами линейности. А в таком виде статья как раз описывает свойство линейности оператора, о чем говорит фраза «operator - любой математический оператор» (Прим. автора. — Выделение курсивом — моё). Не говоря уже о том, что единое свойство действия линейного оператора на арифметическую сумму, заменено на два разных свойства — действие на сумму и разность, что для «постоянных величин», я думаю, избыточно.
- Коллега, Вы предлагаете в сугубо математической статье линейное отображение рассказывать про «линейный усилитель», «линейный фильтр» или даже «линейное приближение» (которое кстати не к одним лишь дифуравнениям относится)? Incnis Mrsi 10:51, 29 июня 2007 (UTC)
- Прочитав представленные аргументы, считаю, что проще всего сделать данную страницу дизамбигом. Kv75 10:54, 29 июня 2007 (UTC)
- Disambig чего?? — KleverI 20:06, 1 июля 2007 (UTC)
- Всего этого: Линейное пространство, Линейное отображение, Линейное программирование, Линейное уравнение, Линейный резистор, Линейный фильтр… Можно, конечно, написать исследование о свойстве линейности и отражении его в разных областях, но это сложнее. Кстати, поиск по слову «линейный» в Википедии показывает, что часть терминов образованы не от слова «линейность», а от слова «линия»: Линейный корабль, Линейный мат. Так что с этим тоже надо аккуратно. Kv75 03:55, 2 июля 2007 (UTC)
- + правильное решение, поддерживаю!//Berserkerus 12:23, 30 июня 2007 (UTC)
- Disambig чего?? — KleverI 20:06, 1 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
[править] The CkaZku
Сомнения в значимости. MadDog 10:14, 27 июня 2007 (UTC)
- Оставить, ведь есть много статей про музыкальные группы, даже не очень известные, чем эти хуже? --FLYM 10:22, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить, не показана значимость. --Dstary 10:47, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить, значимость не показана. --ID burn 11:01, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить, -//-. --Munroe 12:54, 27 июня 2007 (UTC)
[править] Итог
[править] Битва в городе автоботов
Отдельная, подробная статья о сцене битвы в мультфильме "Трансформеры". Значимости нет, удалить.--ID burn 09:26, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить, незначимо.--Dstary 10:48, 27 июня 2007 (UTC)
- Перенести в основную статью --Aleksandrit- 16:16, 27 июня 2007 (UTC)
- Перенес я таки в основную статью, возможно не совсем аккуратно, дополнительные правки приветствуются. Теперь можно Быстро удалить Битву в городе автоботов --Aleksandrit- 20:43, 27 июня 2007 (UTC)
- Информацию ни в коем случае не удалять. Можно обьединить с Трансформеры, статья как раз нуждается в дополнении. По идее, это не только описание битвы, но и ход кампании, являющейся основным событием серии. Beaumain 20:31, 27 июня 2007 (UTC)
- Оставить, значимое событие в значимой вселенной. Ilana(обс.) 07:00, 28 июня 2007 (UTC)
- Объединить со статьёй Трансформеры, ибо вне контекста статья смотрится достаточно странно... ОйЛ™ 07:03, 28 июня 2007 (UTC)
- Объединить со статьёй Трансформеры, согласен. Эта статья даже более информативна! --Андрей! 10:36, 28 июня 2007 (UTC)
[править] Итог
- Сделан редирект на статью про мультфильм. Туда же перенесён текст. --Boleslav1 トーク 16:38, 4 июля 2007 (UTC)
[править] Оглобля
Удалить либо в вики-словарь --Aleksandrit- 09:12, 27 июня 2007 (UTC)
- почему?//Berserkerus 15:12, 27 июня 2007 (UTC)
-
- Интересный вопрос =) Вы формат статьи видели?! --Aleksandrit- 16:14, 27 июня 2007 (UTC)
- ну я в лошадях не силён ) //Berserkerus 20:06, 27 июня 2007 (UTC)
- Интересный вопрос =) Вы формат статьи видели?! --Aleksandrit- 16:14, 27 июня 2007 (UTC)
- оставить и викифицировать. ManN 20:12, 27 июня 2007 (UTC)
- А разве оглобля сама по себе значима? Уж скорее нужна статья конская упряжь.
Волков Виталий (kneiphof) 22:45, 27 июня 2007 (UTC)
-
- мало-ли какая статья нужна. здесь обсуждается эта.//Berserkerus 16:27, 28 июня 2007 (UTC)
-
- ".. упряжи" нет, а куда девать "шлея", "подпруга" и т.п. ? Пусть будет статья, а переименовать всегда успеем.ManN 02:00, 28 июня 2007 (UTC)
- добавить изображение и будет стаб. Ничего плохого нет.Vikiped 23:29, 27 июня 2007 (UTC)
- может дело в последних трёх буквах темы ? :)//Berserkerus 17:44, 29 июня 2007 (UTC)
- Словарно. Или сильно расширить, или в словарь. Словарь ничем не хуже энциклопедии, и как раз место для коротких определений.Beaumain 17:42, 30 июня 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. Википедия - не словарь. Когда будет статья про упряжь - там и про оглоблю можно упомянуть. --Boleslav1 トーク 16:35, 4 июля 2007 (UTC)
[править] Изображения в Список эпизодов телесериала «Остаться в живых»
Считаю наличие данных иллюстраций в данном списке (но не Википедии в целом) нарушением ВП:КДИ.
- Выделенные из конкретных статей списки де факто не являются энциклопедически статьями (см., имхо, КДИ 9).
- В данном случае изображения используются в украшетельных (декоративных) целях (см. КДИ 8). Они в большинстве случаев иллюстрируют не какое-то основное событие серии, а скорее лишь главного героя (героев) серии, причём как можно видеть по третьему столбцу целый ряд иллюстраций не соот. заявленному главному герою.
- Нарушен принцип минимальности (см. КДИ 3.а) - например, Джек проиллюстрирован не менее 6 раз.
Итого: считаю, что все изображения из данного списка должны быть отключены, неиспользуемые в других статьях - удалены. Alex Spade 08:18, 27 июня 2007 (UTC)
-
- Необходимое замечание - считаю что часть иллюстраций может быть использована в основной статье при их контекстном использовании. Alex Spade 08:20, 27 июня 2007 (UTC)
- Иллюстрации здесь используются для украшения, что противоречит КДИ.--Dennis Myts 09:49, 27 июня 2007 (UTC)
- Плюс ещё не эпизодов, а серий... Эпизод в русском языке означает отдельные момент произведения, а не серию... --tassˆˆ 10:52, 27 июня 2007 (UTC)
- Да, но это уже другой вопрос. Alex Spade 09:24, 29 июня 2007 (UTC)
- Плюс ещё не эпизодов, а серий... Эпизод в русском языке означает отдельные момент произведения, а не серию... --tassˆˆ 10:52, 27 июня 2007 (UTC)
- Изобржаения к кажой серии есть и в других статьях. Если уж браться за удаление таких изображений из списков, то во всех статьях. --aTorero+ 17:28, 28 июня 2007 (UTC)
- Я за, давайте список кандидатов (кроме, пока, аниме - участники проекта так что-то особое придумывают). Alex Spade 08:01, 29 июня 2007 (UTC)
- Список эпизодов телесериала «Зачарованные» (там правда почти все изображения удаленны, но саму страницу подчистить не мешало бы), Список эпизодов (American Dad!), Список эпизодов телесериала «Звёздный путь: Энтерпрайз», Звёздный путь: Глубокий космос 9 (эпизоды), Звёздный путь: Вояджер (эпизоды)... Это было найденно за пять минут. Пока времени нет, а так - надо будет провести небольшую «ревизию» :) --aTorero+ 09:05, 29 июня 2007 (UTC)
- Я ж не тороплю... Заявка на пять статей есть - заявку рассмотрим. Alex Spade 09:10, 29 июня 2007 (UTC)
- Список эпизодов телесериала «Зачарованные» (там правда почти все изображения удаленны, но саму страницу подчистить не мешало бы), Список эпизодов (American Dad!), Список эпизодов телесериала «Звёздный путь: Энтерпрайз», Звёздный путь: Глубокий космос 9 (эпизоды), Звёздный путь: Вояджер (эпизоды)... Это было найденно за пять минут. Пока времени нет, а так - надо будет провести небольшую «ревизию» :) --aTorero+ 09:05, 29 июня 2007 (UTC)
- Я за, давайте список кандидатов (кроме, пока, аниме - участники проекта так что-то особое придумывают). Alex Spade 08:01, 29 июня 2007 (UTC)
[править] Итог
Перенесено на страницу Википедия:К удалению/29 июня 2007 в более общее обсуждение. Alex Spade 09:24, 29 июня 2007 (UTC)
[править] Ульяна Громова
Редирект на не существующую статью. Удалить, если не напишут основную статью. Значимость есть.
- оставить, написал --BunkerБеларусь 07:58, 27 июня 2007 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. Всё ОК. --Pauk 08:23, 27 июня 2007 (UTC)
[править] Тетрадь Смерти (правила тетради)
Зачем в энциклопедии подробный пересказ содержания мультфильма?--Имярек 22:46, 26 июня 2007 (UTC)
- Удалить, с первого прочтения не понятно, о чём вообще речь. Особенно порадовала фраза: «Перед прочтением убедитесь, что статья не вандализирована, в противном случае смысл правил может быть сильно искажён.» ≈gruzd 08:11, 27 июня 2007 (UTC)
- en:Rules_of_the_Death_Note есть? есть! так-что тут тока Переработать.//Berserkerus 20:10, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить как некрофильскую графоманию. ManN 20:18, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить, если не будет приведено к энциклопедическому виду. Очевидно, что львиная доля всех этих правил в аниме, манге и фильме никак не использовалась, так что список всех правил ни к чему. --Boleslav1 トーク 21:10, 27 июня 2007 (UTC)
- Оставить, важнейший артефакт мира ТС. Возможно, переименовать в "Тетрадь смерти (артефакт)". Александр Кузьмин 22:56, 27 июня 2007 (UTC)
- Оставить, даже я слышала про эту самую тетрадь и знаю, что это такое, хотя аниме мне принципиально до лампочки. Ilana(обс.) 15:14, 28 июня 2007 (UTC)
- Слабое Оставить, есть интервики, статью доработать. В случае удаления рекомендую перенести текст в Викитеку. --ID burn 05:23, 29 июня 2007 (UTC)
- Оставить, иначе нужно удалять ВСЕ статьи про героев и объекты из книг, фильмов и т.п. Это бессмысленное уничтожение. Hind
- Оставить и переименовать. Одно из известнейших аниме, хотя статью стоит расширить вообще о тетради и работе синигами, а не делать перечислением правил. --Veikia 14:09, 30 июня 2007 (UTC)
- Оставить. Правила значимы, хотя переработать стоит, конечно. --tassˆˆ 14:17, 30 июня 2007 (UTC)
- Оставить, это одна из сюжетных основ весьма значимого аниме сериала desu~note. Ничем не менее значима чем список персонажей романа Война и Мир. #!George Shuklin 14:57, 30 июня 2007 (UTC)
- Оставить, а Имярек, ≈gruzd и ManN наказать за вандализм! (Idot 15:08, 30 июня 2007 (UTC))
- Удалить, это не статья, непонятно, о чём, огромный массив текста - копивио (например, с http://deathnote.ru/dn_rules.php). AndyVolykhov ↔ 16:12, 30 июня 2007 (UTC) UPD. Нет, не всё скопировано, но отдельные места очень похожи. Хотелось бы понять, откуда взялся этот текст - всё-таки есть сомнения насчёт АП. AndyVolykhov ↔ 21:32, 30 июня 2007 (UTC)
- Правила Тетради приведены в манге. Соответственно, текст - из манги. Или похоже что-то, кроме самих правил? MarLex 21:39, 30 июня 2007 (UTC)
- А тогда копивио. AndyVolykhov ↔ 16:56, 4 июля 2007 (UTC)
- Правила Тетради приведены в манге. Соответственно, текст - из манги. Или похоже что-то, кроме самих правил? MarLex 21:39, 30 июня 2007 (UTC)
- Оставить. Эти правила являются необходимым стержнем для понимания всего произведения. --Eraser 16:17, 30 июня 2007 (UTC)
- Оставить. DeathNote - знаковое аниме. Правила Тетради - его важная часть. Переработать желательно. MarLex 21:16, 30 июня 2007 (UTC)
- Оставить. Вполне значимая для аниме статья. — Ace^eVg 07:03, 1 июля 2007 (UTC)
- Оставить. У меня, по правде говоря, нет ни малейших сомнений, что через достаточно небольшой срок (пару-тройку лет) предмет статьи окажется совершенно незначим, однако сейчас мы имеем вполне полноценную статью, в которой даже имеются интервики. Значимость на данный момент имеется, когда о манге забудут — тогда и можно удалить. — Игорь (Ingwar JR) 08:45, 1 июля 2007 (UTC)
- Десунот не забудется. Это одно из произведений, которые входят в культурную вершину аниме. Примерно как Ева оказалась "вершиной" меха-сериалов (в каком-то смысле), так и десунот оказался вершиной треш-детективных аниме-сериалов. А вершины не забываются.#!George Shuklin 12:02, 1 июля 2007 (UTC)
- Таки Переработать... Ибо, даже чересчур подробно для статьи о части произведения(ий). Я не думаю, что следует приводить столь объёмный пересказ манги/аниме близко к тексту... ОйЛ™ 11:42, 1 июля 2007 (UTC)
- На Склад эти правила тетради, раз уж они так дороги сердцу анимешников. В Эницклопедии, как сумме знаний человечества, таким фантазиям не место.--Имярек 11:46, 1 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. Более-менее внятное введение есть, но нужно всё-таки выкинуть все неиспользуемые правила и написать связный текст, а не список. --Boleslav1 トーク 16:07, 4 июля 2007 (UTC)
[править] Категория:Алексеев, Категория:Иванов, Категория:Иванова, Категория:Яковлев
В топку Удалить, из статей стереть ботом. Аналогичный (и более полный) результат достигается просмотром категории «Персоналии по алфавиту» на соответствующую букву; ни о каком роде речи не идёт. Категории «Пётр», «Маргарита» и т. п. уже давно удаляли. —Mitrius 07:05, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить категории по конкретным фамилиям - ибо совершенно излишняя категоризация. Alex Spade 08:00, 27 июня 2007 (UTC)
- Пожалуй, Удалить. Недавно создал статью об одном Алексееве (более того, он мой начальник), но и в голову не пришло проставить такую категорию. Кстати, поможет тут не только "Персоналии по алфавиту", но и статья Алексеев. Иван Володин 08:56, 27 июня 2007 (UTC)
- ... но и статья... - совершенно согласен. Alex Spade 09:38, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить все подобные, разумееется. Андрей Романенко 13:08, 27 июня 2007 (UTC)
- Господа, а вот как вам такое: Категория:Мужские имена? Если категории Пётр» и «Маргарита» поудаляли, то эти откуда взялись? А если их оставлять, то почему по фамилиям удалять? Или по именам оставить, чтобы тезок искать, а по фамилиям поудалять, оставляя статьи с неоднозначностями по фамилии? Определиться надо точно, что с таким делать. --ShinePhantom 04:57, 29 июня 2007 (UTC)
- Так это же всё не категории, а статьи по именам! --Mitrius 06:21, 29 июня 2007 (UTC)
- Прошу прощения, что-то не соображу, что произошло, но когда давал ссылку видел там подкатегории Категория:Фёдор и Категория:Юрий. Собственно они и сейчас остались. Полагаю, их всё-таки следут убрать и ботом подправить статьи.-- ShinePhantom 06:41, 29 июня 2007 (UTC)
- Аа, понял, они на второй странице. Сейчас выставлю на удаление. --Mitrius 06:45, 29 июня 2007 (UTC)
- Прошу прощения, что-то не соображу, что произошло, но когда давал ссылку видел там подкатегории Категория:Фёдор и Категория:Юрий. Собственно они и сейчас остались. Полагаю, их всё-таки следут убрать и ботом подправить статьи.-- ShinePhantom 06:41, 29 июня 2007 (UTC)
- Так это же всё не категории, а статьи по именам! --Mitrius 06:21, 29 июня 2007 (UTC)
- Оставить, нормальные категория из серии категорий о фамилиях и однофамильцах. Beaumain 17:45, 30 июня 2007 (UTC)
- Это где такая "серия категорий"? И зачем она? --Mitrius 22:34, 30 июня 2007 (UTC)
- Удалить. Категориязация должна быть семантической, отражать существенные закономерности. --Александр Сигачёв 12:10, 1 июля 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. Надеюсь, ботом пройдутся по статьям - вручную убирать эти категории из всех статей не могу. --Boleslav1 トーク 16:53, 4 июля 2007 (UTC)
[править] Дома навигаторов
Ошибочно созданная статья. Тема освещена в статье Навигаторы.--Raynor 15:48, 27 июня 2007 (UTC)
- Ну так, Raynor! Сразу ставь шаблон на быстрое удаление, зачем выносить на обсуждение? --Aleksandrit- 16:01, 27 июня 2007 (UTC)
- А как это сделать?--Raynor 16:19, 27 июня 2007 (UTC)
- {{К быстрому удалению|}}, после значка | пишешь свой комментарий (мол, уже описано в статье Навигаторы) --Aleksandrit- 16:50, 27 июня 2007 (UTC)
- А как это сделать?--Raynor 16:19, 27 июня 2007 (UTC)
-
-
- Прошу удалить полностью.--Raynor 21:03, 27 июня 2007 (UTC)
-
[править] Итог
- Сделан редирект на Навигаторы. --Кондратьев 17:28, 30 июня 2007 (UTC)
ОК Конст. Карасёв 19:33, 2 июля 2007 (UTC)
[править] Большая Библиотека Эзотерических Текстов
Текст откровенно рекламный. При этом забавно, что ссылки на рекламируемый ресурс нет. The Deceiver 16:56, 27 июня 2007 (UTC)
Не вижу никакой рекламы. Это просто описание проекта. Никто не призывает заходить на этот сайт, никто не рекламирует адрес ресурса. Где реклама? Азазелло 17:12, 27 июня 2007 (UTC)
- В частности, слова «один из крупнейших интернет-ресурсов в рунете, посвященных саморазвитию» и «является одним из самых динамично развивающихся интернет-серверов по эзотерике» было неплохо подкрепить ссылками. Ну и фраза «на страницах Библиотеки Вы найдете множество текстов, посвященных оккультным знаниям, магии, сновидениям, саморазвитию и многому, многому другому» звучит, так скажем, слегка неэнциклопедично. The Deceiver 17:21, 27 июня 2007 (UTC)
- Удавить. Не показано соответствие ВП:ВЕБ, тИЦ=200. О спамерском характере статьи говорит и объявление, висящее в правом верхнем углу на главной странице сайта: «Поддержи Библиотеку! Проголосуй или оставь свой комментарий про Библиотеку на Википедии!». --the wrong man 17:23, 27 июня 2007 (UTC)
- Удавить. Раскрутка сайта не имеет общего с задачей википедии.old_ivan 20:16, 27 июня 2007 (UTC)
- А что именно раскручивать? Вам не кажется, что 2500-3000 человек в день - это более чем раскрученый сайт. --Александр Петров 23:14, 27 июня 2007 (UTC)
2 The Deciever - Так, кое-что подправили, спасибо отдельное Александриту. Ссылки поставили. 2 the wrong man - тИЦ не является показателем популярности сайта. Имеючи 1000$ в месяц можно сделать тИЦ 1500-2000. А ссылку можно и удалить - но тогда как с вами бороться?:) Азазелло 17:35, 27 июня 2007 (UTC)
- Библиотека неплохая, но вот вопрос: элекронная библиотека имеет право на отдельную статью? --Viktorianec 18:20, 27 июня 2007 (UTC)
- А что мешает Библиотеке Максима Мошкова иметь право на статью? --Азазелло 18:22, 27 июня 2007 (UTC)
- Библиотека Мошкова определённо имеет такое право, хотя бы потому, что это старейший ресурс рунета.old_ivan 20:14, 27 июня 2007 (UTC)
- Как написано на Библиотеке Мошкова это "...Самая известная в Рунете www-библиотека...", а отнюдь не "старейший ресурс рунета" --Александр Петров 23:14, 27 июня 2007 (UTC)
- А что мешает Библиотеке Максима Мошкова иметь право на статью? --Азазелло 18:22, 27 июня 2007 (UTC)
- Оставить описание проекта. никакой рекламы. -- Vald 21:43, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить и не раскручивать. Конст. Карасёв 22:07, 27 июня 2007 (UTC)
- (см. выше) Александр Петров 23:14, 27 июня 2007 (UTC)
- подправить и Оставить. проект не коммерческий и наверное популярный. популярность можно посмотреть по счётчикам.//Berserkerus 22:29, 27 июня 2007 (UTC)
-
-
- Какой-какой? Реклама 80% страницы занимает, и его ещё некоммерческим называют. Конст. Карасёв 09:30, 28 июня 2007 (UTC)
- А Вы знаете сколько стоит аренда веб-сервера + администрирование в мастерхосте? Проект некоммерческий, ибо никто не требует денег за просмотр и скачивание статей. Это бесплатно. Александр Петров 11:20, 28 июня 2007 (UTC)
- Википедия стоит намного дороже, однако вполне обходится и без рекламы, и без платы. Конст. Карасёв 12:39, 28 июня 2007 (UTC)
- Вне всякого сомнения, но, во-первых, Википедией занимается далеко не один человек, а во-вторых, вышеупомянутая Библиотеке Максима Мошкова тоже не обходится без рекламы. Хотя статья о ней есть в Википедии. Александр Петров 13:41, 28 июня 2007 (UTC)
- Стоп. О lib.ru статья есть не потому что проект некоммерческий, а потому что более известен.Конст. Карасёв 14:38, 28 июня 2007 (UTC)
- А Вы знаете сколько стоит аренда веб-сервера + администрирование в мастерхосте? Проект некоммерческий, ибо никто не требует денег за просмотр и скачивание статей. Это бесплатно. Александр Петров 11:20, 28 июня 2007 (UTC)
- Какой-какой? Реклама 80% страницы занимает, и его ещё некоммерческим называют. Конст. Карасёв 09:30, 28 июня 2007 (UTC)
-
- Т.е. на Википедии размещаются статья только о самых известных вещах? Например, про Яндекс есть, а про рамблер не должно быть, потому что он менее известен?Александр Петров 15:51, 28 июня 2007 (UTC)
- Да. Про «Аквариум», например, статья есть, а про Маша Хасьянова band не должно быть. Конст. Карасёв 16:16, 28 июня 2007 (UTC)
- Суть в том, что Библиотека - не "Маша Хасьянова band", а весьма известный ресурс. На него заходят порядка 90.000 человек в месяц --Александр Петров 17:14, 28 июня 2007 (UTC)
-
-
-
- А аренда сервера для гигабайтной библиотеки и форума слишком жирно. Тарифа за 450 ру/мес выше крыши хватит. Конст. Карасёв 14:38, 28 июня 2007 (UTC)
- Когда в первый раз я брал такой тариф, мне тоже так казалось.Александр Петров 15:51, 28 июня 2007 (UTC)
-
-
0Спасибо большое Viktorianec, Vald и Berserkerus! Спасибо за объективность! --Александр Петров 23:15, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить, очевидный спам ресурса, не отвечающего ВП:ВЕБ. AndyVolykhov ↔ 17:21, 28 июня 2007 (UTC)
- Удалить, если не будет показанна значимость по ВП:ВЕБ. --aTorero+ 17:21, 28 июня 2007 (UTC)
Да пожалуйста: edu.of.ru, freewind.ru, Википедия, KV.BY, CTC, На первой странице рейтинга, Результаты рейтинга говорят сами за себя. Большая Библиотека - это известный сайт, на который авторитетно ссылаются множество других сайтов. Если потратить более 5 минут, можно найти куда больше того, что я сейчас выложил. Александр Петров 17:37, 28 июня 2007 (UTC)
- Соответствие ВП:ВЕБ не продемонстрировано. Следует удалить. --Кондратьев 17:33, 30 июня 2007 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. Значимость не показана. Вообще, категорию нужно хорошенько почистить. --Boleslav1 トーク 16:43, 4 июля 2007 (UTC)
[править] Антигей-гимн
- Чепуха какая-то. Если отдельные песни, которые там упомянуты, значимы - пусть будет по статье о каждой. А это какой-то ОРИСС: нигде, кроме Википедии, такое слово не встречается. Андрей Романенко 23:23, 27 июня 2007 (UTC)
- если не мистификация то оставить. Или удалить тогда статью про гей гимн тоже.Vikiped 23:41, 27 июня 2007 (UTC)
- Удалить, не показано соответствие данного понятия ВП:КЗТ. AndyVolykhov ↔ 06:28, 28 июня 2007 (UTC)
- Удалять вместе с гей-гимном, в пративном случае оставить.--JukoFF 06:59, 28 июня 2007 (UTC)
- Очепятка хорошая :) На "gay anthem" 21000 ссылок (КЗТ явно выполнены, хотя бы по числу сайтов), а вот на "antigay anthem" и "anti gay anthem" - 2 и 715 (во вотором случае всего 12 различных сайтов, поэтому КЗТ не выполнены). AndyVolykhov ↔ 07:07, 28 июня 2007 (UTC)
- С какой радости надо удалять Гей-гимн? Это значимое явление, неоднократно описанное в литературе и СМИ.--Soularis 10:42, 28 июня 2007 (UTC)
- Гей-гимн не имеет ссылок на источники информации о том, считаются ли эти песни и вправду "гей-гимнами", и кем, и таким образом, чистейшее Орисс.Beaumain 19:24, 28 июня 2007 (UTC)
- В конце статьи все ссылки и источники приведены.--Soularis 04:21, 29 июня 2007 (UTC)
- приведены, да не на то. На то, считаются ли эти песни гей-гимнами, источников не указано, а это основная тема статьи. Источник на то, что I Will Survive перепела Савичева - это очень мило, конечно, но почему это делает песню гей-гимном? В общем, пока что оригинальное исследование без источников, и может быть также выставлено к удалению. Beaumain 11:39, 29 июня 2007 (UTC)
- То есть, вся статья создана для представления точки зрения двух человек и одной статьи? Beaumain 23:03, 29 июня 2007 (UTC)
- А в чем проблема-то, объясните уже наконец? на эту тему также есть книги, ссылки представлены. Если найдете другие источники кроме имеющихся - добавляйте смело. Статья под определение орисса не подпадает. Явление есть, публикации в СМИ есть, термин в русском и английском языке распространен. Чего же боле?--Soularis 06:32, 30 июня 2007 (UTC)
- Вообще, содержание этой статьи было частью статьи Гей-гимн, но вот особо ретивые товарищи решили его вынести в отдельную статью (на непонятно каких основаниях). Предлагаю вернуть туда, где оно и было, тем более что понятие homophobic anthem существует, но отдельной статьи явно не заслуживает. Короче, перенести инфу обратно, а после удалить статью.--Soularis 10:39, 28 июня 2007 (UTC)
- Переместить в Антигомосексуальное движение#Традиционные взгляды, если уж отделили. В Гей-гимн засадить ссылку. --Андрей! 10:46, 28 июня 2007 (UTC)
- Удалить, название выдумано авторами статьи. Иван Володин 18:14, 28 июня 2007 (UTC)
- Удалить как орзаг или Объединить с Гей-гимном. The Deceiver 11:25, 3 июля 2007 (UTC)