Википедия:К удалению/23 марта 2008
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] Hard'n'roll
Первый раз слышу о таком музыкальном направлении. Значимость? --Dmitry Rozhkov 23:16, 23 марта 2008 (UTC)
- Явный орисс. Под определение скорее подходит музыка Motorhead, которую они сами считают рок-н-роллом--Vlas 00:41, 24 марта 2008 (UTC)
- Удалить Также ни разу не слышал такого. Под тяжёлый (утяжелённый) рок-н-ролл можно подвести кучу групп, начиная с ZZTop, и заканчивая AC\DC и Моторхэд. Шнапс 09:09, 25 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено.--Yaroslav Blanter 09:12, 14 апреля 2008 (UTC)
[править] Профилированный брус
Статья, как и Декинг, явно создавалась с рекламными целями. Вероятно, можно оставить, если удасться показать, что предмет статьи энциклопедически значим. Выношу на обсуждения, чтобы сообщество определилось в отношении этой статьи. --Dmitry Rozhkov 23:09, 23 марта 2008 (UTC)
Быстро удалить статью о брусе как копивио из указанного в статье источника.Пардон, не заметил лицензии. --Art-top 05:56, 24 марта 2008 (UTC)- Быстро оставить [1] понятие широкоизвестное. Если оставите, викифицирую. vlsergey 18:48, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Хорошо, убедили. Заявка снята. --Dmitry Rozhkov 21:16, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Coworking
Всё-таки значимость, на мой взгляд, так и не показана. Уже удалялось быстро, но автор настаивает... --Volkov (?!) 23:06, 23 марта 2008 (UTC)
- Течение для "местных" условий еще новое, но в целом - как альтернатива фрилансу, а точнее - дополнение к нему, имеет право на существование. ИМХО, оставить. 89.252.22.143 06:51, 24 марта 2008 (UTC)
- идея может и хорошая, но текст никакой и явно ради ссылки, предлагаю Удалить или Переработать--Plohich 19:01, 26 марта 2008 (UTC)
Господа, ну так переработайте. Меньше языком щелкаем, а больше делаем для общества. Вам сделать перевод англоязычного материала о коворкинге? Что вам сделать? А ссылка будет всегда там где я предоставляю свой труд или ресурсы. Я предоставляю бесплатный контент обществу, а кто-то еще на ссылку тыкает. Не нравится ссылка, возьмите и напишите сами!--84.52.73.176 11:04, 27 марта 2008 (UTC)
- сделано, статья преведена в порядок, что не добавило ей смысловой нагрузки. и раньше люди снимали офисы вместе, чем же уникально и привлекательно новое течение - никак не описано. Удалить или Переработать--Plohich 13:53, 28 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статьи так и нет. Есть только определение, что это это «новая схема работы для фрилансеров», причём абсолютно не объяснено, для чего всё это может быть надо. «Возможные плюсы» вида «Повышение социального статуса» и «Активный образ жизни» вызывают полнейшее недоумение. Удалено. --VPliousnine 05:36, 31 марта 2008 (UTC)
[править] Христианский блок
Наверняка не только на Украине есть политическое объединение с таким названием. Значимость этого конкретного не показана. --Dmitry Rozhkov 22:32, 23 марта 2008 (UTC)
- Переименовать в Христианский блок (Украина). Раз уж регистрацию получили, будут воевать на следующих выборах и будут упоминаться в соотв. статьях. --Vd437 06:47, 24 марта 2008 (UTC)
- Выборы уже прошли, мимо парламента они пролетели, особо не засветившись. 89.252.22.143 06:53, 24 марта 2008 (UTC)
- Упоминались в "Сегодня" как пример того, что социологи за деньги накрутить рейтинг кому угодно (этот блок выбрали произвольно) 195.234.70.50 08:36, 24 марта 2008 (UTC)
- Выборы уже прошли, мимо парламента они пролетели, особо не засветившись. 89.252.22.143 06:53, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Участвовали в выборах, так что не вижу проблем. Статья оставлена. Переименовать можно, конечно, но пока жалоб на дублирование названия не поступало, поступит - переименуем в рабочем порядке.--Yaroslav Blanter 09:25, 14 апреля 2008 (UTC)
[править] Тиотриазолин
Какой-то препарат, из статьи не ясно даже, в каких случаях используется. --Dmitry Rozhkov 22:25, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить. В России не зарегистрирован, в АТХ отсутствует, в других справочниках отсутствует, в en-wiki отсутствует. Перспектив для написания статьи никаких. Судя по инету, производится на Украине и нигде больше не используется. --DENker 22:59, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить, есть АИ, препарат существует. Starless 08:19, 24 марта 2008 (UTC)
- Ничего себе!
- Выпускается и продаётся некое разрешённое ЛС - и о нём такое сказать...
- Мало о нём сказано? Дополняйте, улучшайте, звоните в колокола - удалять-то зачем?
- Имхо это уже пребор... а много напишут 0 тут же кто-то выскочит:
- "Википедия - не инструкция", "Не сборник рецептов" :-(
- А если мало:
- "Удалить - не ясно даже, в каких случаях используется"
- Нельзя же так подходить, хаос получается... :-(( Alexandrov 12:42, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено, согласна с аргументацией DENker. Львова Анастасия 12:39, 30 марта 2008 (UTC)
[править] Нуллификация
Словарно. --Dmitry Rozhkov 22:21, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Пожалуй. Но мне кажется, что у этой статьи есть шанс быть дописанной. Чуть викифицировала, оставлено. Львова Анастасия 12:48, 30 марта 2008 (UTC)
[править] Национальная акционерная компания
Копивио чётко находится, но не открывается, даже сохранённая копия :( Кроме этого неформат и бессвязное содержание. --Art-top 22:00, 23 марта 2008 (UTC)
- Сохранённая у меня открывается, копивио, Быстро удалить - Velmistr 22:04, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить: сохранена копия из Википедии (http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fservis.4ub.ru%2Fwiki%2Findex.php%3Farea%3DviewPage%26id%3D376326%26fromCategory%3D2323&text=%EF%F0%E5%E4%EF%F0%E8%FF%F2%E8%FF%2C%20%E2%20%F1%EE%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E8%E8%20%F1%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%F3%FE%F9%E8%EC%20%E7%E0%EA%EE%ED%EE%E4%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%EE%EC%20%D3%EA%F0%E0%E8%ED%FB%2C%20%ED%E5%F1%EA%EE%EB%FC%EA%EE%20%EE%E3%F0%E0%ED%E8%F7%E5%ED%FB%20%E2%20%EF%F0%E0%E2%E0%F5.%20%D2%E0%EA%2C%20%EE%ED%E8%20%EC%EE%E3%F3%F2%20%F1%F2%E0%EB%EA%E8%E2%E0%F2%FC%F1%FF%20%F1%EE%20%F1%EB%EE%E6%ED%EE%F1%F2%FF%EC%E8%20%EF%F0%E8%20%EF%F0%E8%E2%EB%E5%F7%E5%ED%E8%E8%20%EA%F0%E5%E4%E8%F2%EE%E2), причём с указанием на GNU FDL.--Alma Pater 22:09, 23 марта 2008 (UTC)
- Всё равно не открывается... В любом случае остались притензии к статье - бессвязность и неформат. --Art-top 05:59, 24 марта 2008 (UTC)
- Открывается. Статья в Викиславии (ru.volgota.com) идентичного содержания, создана 7 декабря 2006 пользователем Викиславии Life. Имеет категорию с названием «Использованы материалы одноименной страницы GNU FDL-ресурса www.ru.wikipedia.org (авторы указаны там же)». Так что, похоже, что первоисточник здесь. А АИ нет. --Vd437 06:58, 24 марта 2008 (UTC)
- Оставить все - Vald 21:21, 24 марта 2008 (UTC)
- Кого - "все"? Статья одна. --Art-top 21:26, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Вопрос о копивио снят, значимость не оспаривается. Существенные претензии остаются к форме статьи (бессвязность и неформат). Я чуть-чуть поправил, улучшив, как мне кажется, связность. Руководствуясь тем , что удаление - крайняя мера, которая применяется к статьям на значимые темы только в тех случаях, когда они не подлежат улучшению, я оставляю статью. Дальнейшая работа над ней приветствуется.--Yaroslav Blanter 09:59, 14 апреля 2008 (UTC)
[править] ACDSee Photo Editor
Сомнительна значимость одной из очень многих одинаковых по функциональности, тем более - платных программ.Sergej Qkowlew
- Оставить, нормальная значимость, достаточно ходовая программа. В самом крайнем случае - объединить с ACDSee в одну статью об ACDSee Suite - Velmistr 22:02, 23 марта 2008 (UTC)
- Да, так правильнее. Объединить. Sergej Qkowlew 22:27, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить значимо --Dmitry Rozhkov 22:23, 23 марта 2008 (UTC)
- Объединить. --DENker 23:01, 23 марта 2008 (UTC)
Итог - объединитьSergej Qkowlew 23:46, 23 марта 2008 (UTC)
- Итог был подведён неверно. Обсуждение продолжается. OckhamTheFox 08:14, 24 марта 2008 (UTC)
- Почему? Номинатор имеет право подвести итог. --Dmitry Rozhkov 08:15, 24 марта 2008 (UTC)
- Номинатор может подвести итог, если итог равносилен снятию заявки (напр. "Оставить"), но "Удалить" или "Объединить" может подвести только администратор. vlsergey 18:51, 24 марта 2008 (UTC)
- Ну, а если бы номинатор, не вынося статью на обсуждение, просто взял и объединил бы эти две статьи. Ему бы слова никто не сказал. Впрочем, ладно, правила есть правила. Просто в данном случае объединение достаточно очевидно и возражений не вызывает ни у кого. --Dmitry Rozhkov 21:20, 24 марта 2008 (UTC)
- Номинатор может подвести итог, если итог равносилен снятию заявки (напр. "Оставить"), но "Удалить" или "Объединить" может подвести только администратор. vlsergey 18:51, 24 марта 2008 (UTC)
- Почему? Номинатор имеет право подвести итог. --Dmitry Rozhkov 08:15, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
За удаление голосов не оказалось. Статья оставлена. Кто хочет объединять, обращайтесь на соответствующую страницу.--Yaroslav Blanter 07:48, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] Фибрилл
В словарях ничего не говорится о кристаллах. К тому же, в источниках, это слово женского рода, а понятие - из биологии. --Dmitry Rozhkov 21:57, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить невнятные рассуждения mstislavl 18:35, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Львова Анастасия 15:22, 6 апреля 2008 (UTC)
[править] Коган, Эмиль Исаакович
Сомнительная значимость. Про персону гул почти не слышал, про его книгу тоже. --Art-top 21:50, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить Заглавие книги было неточным, исправил. --АРР 22:52, 23 марта 2008 (UTC)
- С новым названием 9 страниц в гугле вместо одной со старым названием. --Art-top 07:00, 24 марта 2008 (UTC)
- Оставить Кажется, значим. Добавить бы еще... --Ostozhin 16:57, 24 марта 2008 (UTC)
- Оставить, значим. Это уже обсуждалось. mond.st.petersburg 17:55, 25 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено (с учётом также предыдущего обсуждения). Андрей Романенко 22:35, 30 марта 2008 (UTC)
[править] Категория:Метеориты:Вес (до 100 г)
В дополенении (или в альтернативу) 220 Dhofar'ам Википедия:К удалению/18 марта 2008 предлагаеться удалить статьи о метеоритах массой до 100 грамм. Несчитая Dhofar'ов, их всего 4-е. Среди "авторов" практически одни боты. Alex Spade 21:46, 23 марта 2008 (UTC)
- Al Huqf 002 (метеорит)
- Sayh Al Uhaymir 103 (метеорит)
- Sayh Al Uhaymir 173 (метеорит)
- Мамра (метеорит)
- В список их всех надо - Velmistr 21:56, 23 марта 2008 (UTC)
- В список их не надо. Alex Spade 22:16, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить. и конца и края нет этим хищникам (с) Розарио Агро ;) --DENker 23:04, 23 марта 2008 (UTC)
- Объединить в список. --AndyVolykhov ↔ 09:47, 24 марта 2008 (UTC)
- Список по каким критериям? "Метиориты до 100 грамм"? Так их если не миллионы, так тысячи-то наверняка! Их и научные общества собирают и любители с металлоискателями ищут... --Art-top 09:59, 24 марта 2008 (UTC)
- Если список станет слишком велик - будем разделять, а пока это не проблема. А терять информацию не хотелось бы. AndyVolykhov ↔ 11:00, 24 марта 2008 (UTC)
- Могу персонально слить, кому нужно в один файл в личное пространство. Alex Spade 21:14, 24 марта 2008 (UTC)
- А где у читателей Википедии личное пространство? Он нужен не конкретному человеку, а читателям. AndyVolykhov ↔ 11:07, 25 марта 2008 (UTC)
- Могу персонально слить, кому нужно в один файл в личное пространство. Alex Spade 21:14, 24 марта 2008 (UTC)
- Если список станет слишком велик - будем разделять, а пока это не проблема. А терять информацию не хотелось бы. AndyVolykhov ↔ 11:00, 24 марта 2008 (UTC)
- Список по каким критериям? "Метиориты до 100 грамм"? Так их если не миллионы, так тысячи-то наверняка! Их и научные общества собирают и любители с металлоискателями ищут... --Art-top 09:59, 24 марта 2008 (UTC)
- Оставить все - Vald 21:16, 24 марта 2008 (UTC)
- Удалить статьи, сделать список. Beaumain 21:31, 24 марта 2008 (UTC)
- Оставить, можно списком - но тогда хлопота - надо сохранить индивидуальные ссылки на соотв. коллекции. Alexandrov 11:10, 26 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Поскольку энциклопедический текст так и не появилься, то без него эти четыре статьи являются нарушением АП Лаборатории Метеоритики ГЕОХИ РАН на соот. базу данных. Alex Spade 21:05, 18 апреля 2008 (UTC)
[править] Толкование
Статья о словоупотреблении. Перенести в Викисловарь и/или переделать в дизамбиг. --Dmitry Rozhkov 21:41, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья удалена как словарная.--Yaroslav Blanter 18:05, 17 апреля 2008 (UTC)
[править] Индивид
Не дизамбиг - нет списка понятий со схожим названием и не статья - содержит только словарные определения. --Art-top 21:21, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить. Некому не мешает, перспективы есть. --Shockvvave 18:11, 24 марта 2008 (UTC)
- Оставить, согласен - перспективность выше словарного опр. Alexandrov 15:30, 27 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено согласно приведенным аргументам.--Yaroslav Blanter 18:07, 17 апреля 2008 (UTC)
[править] Движение «Пробуждение»
Незначимая организация. --Art-top 21:18, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить, Значимая для региона, известна по публикациям в прессе [2]. Вот тут еще гляньте Википедия:К удалению/2 мая 2006#Движение «Пробуждение», вроде политическую рекламу вычистили, а критерии значимости общественных организаций не приняты--SkyDrinker 03:00, 24 марта 2008 (UTC)
- вот еще подобные примеры незначимых - Юные — за возрождение Петербурга и Живой город--SkyDrinker 07:07, 24 марта 2008 (UTC)
- "Юных" выставил на удаление, поскольку подтверждения значимости нет. В "Живом городе" значимость показана достаточно хорошо - деятельность на уровне одного из крупнейших городов России, сотрудничество с ВООПИК и ЮНЕСКО говорит само за себя. "Пробуждение" - движение в поддержку одного человека, а с учётом его деятельности как артиста эстрады и кино это движение можно вообще расценивать как фан-клуб. Кроме этого из ссылок не понятно, имела ли деятельность движения какой-либо резонанс. --Art-top 07:28, 24 марта 2008 (UTC)
- я еще ссылок добавил. В принципе за все время губернаторства Евдокимова, участники движения, которых в прессе и народе называли "будильники" вели себя очень активно. Если еще поискать по архивам информационных лент - можно найти много публикаций. В 2004-2005-годах о них часто упоминали СМИ. Как фан-клуб я бы не расценивал, т.к. «Пробуждение» зарегестрировано как общественное движение. И их действие было больше направленно на поддержку губернатора. Что-то вроде «Наших» или «Молодой гвардии». Только там уровень другой и масштабы, а здесь больше региональная значимость, о которой и не знают те, кто живет в Москве или Нью-Йорке. Просто формальных критериев для удаления нет.--SkyDrinker 07:38, 24 марта 2008 (UTC)
- Я и не спорю, что, возможно, значимость есть. Но если посмотреть ссылки в статье: [3] - "Объявление о встрече губернатора с народом... собрало однако всего несколько десятков любопытствующих" (результата акции нет); [4] - ожидается митинг (был или не был - не ясно, какие результаты - тоже); [5] - планируется митинг (результаты не ясны); ссылка про создание документального фильма к значимости организации не имеет отношения; акция в память губернатора - тоже (тем более не ясно, проводилась она или нет и какие результаты этой акции для региона). --Art-top 07:57, 24 марта 2008 (UTC)
- Добавил еще ссылок. А по поводу результата их деятельности. Хм. Ну ведь не смотря на вотум недоверия Евдокимову, президент не снял губернатора с поста. Мы конечно не можем гадать из-за чего, но все же, митинги и сбор подписей в поддержку имели место быть.--SkyDrinker 08:06, 24 марта 2008 (UTC)
- Я и не спорю, что, возможно, значимость есть. Но если посмотреть ссылки в статье: [3] - "Объявление о встрече губернатора с народом... собрало однако всего несколько десятков любопытствующих" (результата акции нет); [4] - ожидается митинг (был или не был - не ясно, какие результаты - тоже); [5] - планируется митинг (результаты не ясны); ссылка про создание документального фильма к значимости организации не имеет отношения; акция в память губернатора - тоже (тем более не ясно, проводилась она или нет и какие результаты этой акции для региона). --Art-top 07:57, 24 марта 2008 (UTC)
- я еще ссылок добавил. В принципе за все время губернаторства Евдокимова, участники движения, которых в прессе и народе называли "будильники" вели себя очень активно. Если еще поискать по архивам информационных лент - можно найти много публикаций. В 2004-2005-годах о них часто упоминали СМИ. Как фан-клуб я бы не расценивал, т.к. «Пробуждение» зарегестрировано как общественное движение. И их действие было больше направленно на поддержку губернатора. Что-то вроде «Наших» или «Молодой гвардии». Только там уровень другой и масштабы, а здесь больше региональная значимость, о которой и не знают те, кто живет в Москве или Нью-Йорке. Просто формальных критериев для удаления нет.--SkyDrinker 07:38, 24 марта 2008 (UTC)
- "Юных" выставил на удаление, поскольку подтверждения значимости нет. В "Живом городе" значимость показана достаточно хорошо - деятельность на уровне одного из крупнейших городов России, сотрудничество с ВООПИК и ЮНЕСКО говорит само за себя. "Пробуждение" - движение в поддержку одного человека, а с учётом его деятельности как артиста эстрады и кино это движение можно вообще расценивать как фан-клуб. Кроме этого из ссылок не понятно, имела ли деятельность движения какой-либо резонанс. --Art-top 07:28, 24 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Незначимо. --Shockvvave 20:08, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
По существующим правилам значимость доказана публикациями. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 18:14, 17 апреля 2008 (UTC)
[править] Бебебекалка
Редирект на Новорожденный. Термин фактически не используется. --Art-top 20:58, 23 марта 2008 (UTC)
- Быстро удалить. Юкатан 21:15, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Участник:Arben
[править] Морарь, Наталья Григорьевна
Шаблон на удаление был поставлен анонимом, но статья сюда вынесена не была. Выношу я, поскольку не вижу соответствия персоны ВП:БИО. --Art-top 20:48, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить. Самый страшный враг государства российского, как-никак. NVO 21:45, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить per NVO. OckhamTheFox 21:51, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить значимо, как персона, попавшая в необычную ситуацию, вызвавшую общественный резонанс. --Dmitry Rozhkov 21:55, 23 марта 2008 (UTC)
- Я так за то, чтобы Удалить и подождать лет этак 5—10. Личность конечно скандально известная, но что у нее в рюкзаке, кроме этого скандала? Сомнительные "разоблачающие" публикации, о которых почему-то стало известно лишь после этой заварушки? --DENker 22:06, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить, разумеется. О публикациях Морарь в солидном издании "Нью Таймс" было известно задолго до скандала. Таким образом, она проходит не только как персона, оказавшаяся в необычной ситуации, но и как молодой, но уже известный журналист. --Алексей Макаркин 22:26, 23 марта 2008 (UTC)
- Ситуация конечно интересная, но по поводу значимости сложно сказать... Действительно, реальную значимость можно будет определить только лет через 5-10... Serg2 11:22, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро оставлено. Как минимум соответствует ВП:БИО как человек, «оказавшиеся в той или иной совершенно необычной ситуации» (хотя уверен в значимости и как журналиста). NBS 12:37, 24 марта 2008 (UTC)
[править] 94 км (железнодорожная платформа)
Каким критериям значимости соотвествует ж/д платформа без кассы в лесу? --Dmitry Rozhkov 20:37, 23 марта 2008 (UTC)
- Вроде все станции значимы. Но пока просто пусто. Вот в чём беда. Канопус Киля 21:10, 23 марта 2008 (UTC)
- По-моему, станция не действующая. Значимость тогда = 0. Канопус Киля 21:17, 23 марта 2008 (UTC)
- Действующая. AndyVolykhov ↔ 09:48, 24 марта 2008 (UTC)
- Быстро удалить Тем более, не указано (напрямую), какого напрвления/дороги станция. Вон, занесём все 867-е километры в википедию... :) Sergej Qkowlew 22:02, 23 марта 2008 (UTC)
- Савёловского направления. [[Участник:]]
- Быстро оставить. Станция действующая, место в шаблоне для неё было заготовлено. Digr 05:22, 24 марта 2008 (UTC)
- Перенести на доработку. До сих пор все платформы оставляли. AndyVolykhov ↔ 09:48, 24 марта 2008 (UTC)
- Только обязательно переименовать!
- Конкретно - дорога. А то мало ли таких "о.п. 5-й км" :-) - на любом направлении Alexandrov 16:27, 27 марта 2008 (UTC)
- Вот как найдете вторую такую, создадим неоднозначность и переименуем. А то вдруг есть только 93 и 95 км? Digr 04:47, 31 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья оставлена. Значимость железнодорожных платформ — вещь обсуждаемая, но системно, а не методом вынесения на удаление статей о конкретных платформах. Сейчас они де-факто считаются значимыми. Что касается переименования — как будет неоднозначность, тогда и надо будет переименовывать. Kv75 08:37, 7 апреля 2008 (UTC)
[править] Миссии StarCraft
- Категория:Миссии StarCraft
- Категория:Миссии StarCraft: Brood War
- Базовый лагерь (StarCraft)
- Пустоши (миссия StarCraft)
- Станция Бэквотер
- Шаблон:Starcraft-mission-stub
Я могу ещё понять списки миссий, но статьи уже собсвенно о миссиях - это нарушение ВП:ЧНЯВ. Alex Spade 20:21, 23 марта 2008 (UTC)
- То ли ещё будет. Скоро появятся статьи о каждом элементе локации и о каждой кнопочке. Удалить, миссии не значимы. --Art-top 21:01, 23 марта 2008 (UTC)
- Да, это перебор. Удалить --Dmitry Rozhkov 22:15, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить, согласен с Alex Spade--SkyDrinker 03:07, 24 марта 2008 (UTC)
- хорошо написано, но предмет незначим. Всю информацию Объединить в Список миссий StarCraft и Список миссий StarCraft: Brood War. Beaumain 21:34, 24 марта 2008 (UTC)
- Оставить. Статья и информация полезные. Не совсем пересказ, так как есть особенности миссий. Перенесение в список раздует тот до немыслимых размеров. Digr 04:51, 31 марта 2008 (UTC)
- Категории я объединил. Предлагаю такое же сделать с статьями (или удалить их по незначимости). — Obersachse 09:12, 19 апреля 2008 (UTC)
[править] Итог
Очевидно напрашивающееся решение - свалить всё в одну кучу. Однако, это не решает исходного вопроса о значимости. Если статья с описанием миссий значима, то просто в силу правила о разделении больших статей на серию более подробных мы придём к исходному. Поскольку сама игра значима, подробное (и слишком подробное с точки зрения бумажной энциклопедии) описание явления вполне укладывается в "300 версий покера". Оставлено. #!George Shuklin 04:52, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] Шаблон:Porn-stub
Не используеться при наличии Шаблон:Porn-actor-stub, Шаблон:Porn-film-stub и Шаблон:Sex-stub. Alex Spade 20:21, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить, не нужно --Dmitry Rozhkov 22:16, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Alex Spade 16:51, 6 апреля 2008 (UTC)
[править] Ходыревы
быстрое удаление оспаривается автором. — Obersachse 18:23, 23 марта 2008 (UTC)
- А почему бы ни Оставить? DSROpen 18:30, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. Львова Анастасия 12:34, 30 марта 2008 (UTC)
[править] Учение А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады
- Википедия не сборник цитат --sk 17:24, 23 марта 2008 (UTC)
- Перенести в статью о самом Бхактиведанте. --Viktorianec 19:31, 23 марта 2008 (UTC)
- Переработанный материал перенести в статью о Бхактиведанте. Собственно говоря, он скорее не теоретик (создатель учения), а практик - когда остальные представители гаудия-вайшнавизма предпочитали сидеть в Индии, Прапхупада сел на пароход и уехал в Америку проповедовать хиппи. В этом его значимость. Dr Jorgen 20:25, 23 марта 2008 (UTC)
- Перенёс материал в статью А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада и немного его переработал. Ilya Mauter 23:24, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Вопрос закрыт. — Obersachse 09:13, 19 апреля 2008 (UTC)
[править] Изображение:Mejidov.jpg
Недавно самолично загрузил в статью более качественную версию с бОльшим расширением. Эта же расплывчата и чрезмерно мала, а при наличии уже существующей, по моему мнению, её присутствие теряет значимость. BORZ 20:22, 23 марта 2008 (UTC)
- О_о, большое спасибо за оперативность и понимание. BORZ 20:27, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
[править] Виженари арт
11 сайтов при поиске в Интернете маловато. Насколько значимо? Рожер (обс) 17:02, 23 марта 2008 (UTC)
- Есть en-iwiki. Но, мне одному кажется, что название ориссное? ~ Aleksandrit 20:03, 23 марта 2008 (UTC)
Дело в том, что это не российское художественное движение, от того название стиля Visionary art - "Виженари Арт" ( глупо и не точно переводить как Визионерское искусство или Созерцательное Искусство, например). Теряет аутентичность. Но, Русские художники там тоже есть, и не мало!
Странно будет если такое большое всемирное постсюрреалистическое движение здесь не будет отражено.
Ссылки внутри статьи русской Википедии тоже налажены то есть это не "статья-сирота".
--77.222.133.122 12:15, 31 марта 2008 (UTC)Allllllla
[править] Итог
Значимость сомнения не вызывает, оставлено.--Yaroslav Blanter 16:45, 18 апреля 2008 (UTC)
[править] Бакинская детская железная дорога
Тема интересная, но копивио --Dmitry Rozhkov 17:00, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Быстро оставлено, ибо на главной странице сайта http://bdzd.narod.ru/index.htm читаем Всю информацию представленную на сайте разрешается использовать в соответствии с условиями лицензии GFDL --Зимин Василий 19:17, 23 марта 2008 (UTC)
- Спасибо, впредь буду внимательней. --Dmitry Rozhkov 19:57, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Ганзен, Владимир Александрович
Не соотвествует формату энциклопедии. Также отсутствуют ссылки на источники. --Dmitry Rozhkov 16:53, 23 марта 2008 (UTC)
- Переработать Значимость, кажется, есть, но статья по формату не годится. Хорошо бы переработать. --Ostozhin 17:59, 23 марта 2008 (UTC)
- Переработал и добавил ссылки на источники. JoeLovich 11:12, 24 марта 2008 (UTC)
Итог Оставлено. Arbn
- Вы не имеете права подводить итог. --Art-top 12:01, 25 марта 2008 (UTC)
- "ему с его фамилией добрые люди посоветовали уехать как можно дальше от Ленинграда"(!)... "Своим учителем Гераклит Эфесский (Темный), 6-5 век до Р.Х. считал природу; ему принадлежат слова - "Я не у кого не учился, кроме природы". В.А.Ганзен часто цитировал философов древности и особенно Гераклита, которого называл своим учителем; "я учился у природы и Гераклита" - любил повторять он. "(??? к чему это?) и прочее. По прежнему не соотвествует формату Википедии. --Dmitry Rozhkov 14:52, 30 марта 2008 (UTC)
- Убрал наиболее безумные места. Вовсе, совершенно не являясь поклонником его творчества, свидетельствую о его высокой значимости, рекомендую хотя бы в таком виде всё же оставить статью. --Владимир Волохонский 11:36, 2 апреля 2008 (UTC)
[править] Итог
Спасибо за доработку, оставлено. --Dmitry Rozhkov 11:58, 2 апреля 2008 (UTC)
[править] Русско-турецкая война 1917-1918, Советско-турецкая война
Не было такой войны. --Сайга20К 16:45, 23 марта 2008 (UTC)
- Была, и линк на неё из Шаблон:Русско-турецкие войны стояла до создания статьи. Однако текста маловато. Переработать. Рожер (обс) 16:49, 23 марта 2008 (UTC)
- А вы ковычки попробуйте убрать:)--Аффтар №231-567 20:43, 23 марта 2008 (UTC)
- другие видно. Этой - как-то не получается.Sergej Qkowlew 22:07, 23 марта 2008 (UTC)
- Снести домыслы, желательно не только у нас но и там en:Soviet-Turkish War (1917-1918) тоже. В шаблоне про русско-турецкие войны заменить ссылку на Кавказский фронт Первой мировой войны. Incnis Mrsi 18:42, 27 марта 2008 (UTC)
- Предлагаю изменить ссылку в шаблоне:Русско-турецкие войны на Интервенция Центральных держав в Россию (1917-1918).Danvintius Bookix 19:33, 3 апреля 2008
- Не знаю, о чем в статье речь, но война - не такая вещь, которую можно совсем спрятать.
Без проверяемых АИ - Удалить.Статья - сумбурная. Совместные атаки русских и турок кавказских государств в 1918 году - странно выглядят.--d'Arahchjan 16:27, 3 апреля 2008 (UTC) - Просто рассуждения на тему. Было, например, Сардарапатское сражение в это время в этом регионе. [9]. Тема в советское время исследовалась. Но про российско-турецкую войну - не говорилось. Еще турки тогда же под шумок отхватили принадлежавший Российской империи армянский город Карс (может, еще что-то). Я не специалист, но исходя из отсутствия ссылок в инете полагаю, что мэйн-стрим не признает этой войны.
Поэтому для целей энциклопедичности статью надо либо удалить, либо описать как чью-то точку зрения (если поймем, чью), например, как турецкий взгляд на проблему.В нынешнем виде статья оставаться не должна. --d'Arahchjan 22:43, 4 апреля 2008 (UTC)
-
- Пожалуй, я отменю свой голос за удаление. Надо разобраться в теме: привлечь дополнительные источники или убедиться, что их нет. --d'Arahchjan 22:55, 4 апреля 2008 (UTC)
- В 1918-ом году в Закавказье не было красноармейцев. В 1918-ом году Закавказье не было Россией. Про совместную турецко-советскую атаку - тоже из области фантастики.
- Да, весной 1918-го года имела место Сардарапатская битва, но с однйо стороны там были турки, с другой - армяне. К Советам или России она отношения не имела. Так же Карс турки брали у армян. --Hayk 23:48, 4 апреля 2008 (UTC)
- Пожалуй, я отменю свой голос за удаление. Надо разобраться в теме: привлечь дополнительные источники или убедиться, что их нет. --d'Arahchjan 22:55, 4 апреля 2008 (UTC)
- Удалить. Все 4 предложения статьи даже ориссом тяжело назвать, это больше на бред похоже. --Hayk 23:48, 4 апреля 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено согласно приведенным аргументам.--Yaroslav Blanter 21:15, 17 апреля 2008 (UTC)
[править] Из Категория:Изображения:К замене на свободные
ВП:КДИ п.1. Alex Spade 16:40, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Изображение:Brest-krepost.jpg
- Оставить. Уникальная картина, является символом обороны Брестской крепости. Свободных изображений или фотографий обороны крепости нет вообще.--Виктор Ч. 16:55, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить согласно Виктор Ч.. Ни одного свободного изображения, темой которого был бы бой в Брестской крепости, не существует. Павел Шехтман 16:56, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить, пропагандистская по сути картинка, не имеющая отношения к исторической правде. Особого смысла не имеет. --Сайга20К 17:09, 23 марта 2008 (UTC)
- "Многие участники боев за крепость, которых впоследствии удалось найти, не раз говорили мне, что они не могут без большого волнения смотреть эту картину и что художник сумел глубоко проникнуть в существо событий и хорошо передать напряженность борьбы и героический дух памятной обороны".[10] Павел Шехтман 23:33, 23 марта 2008 (UTC)
- Я понимаю сию репродукцию в статье Кривоногов, Петр Александрович, но в статье о Бресткой крепости - свободных достаточно. Alex Spade 17:33, 23 марта 2008 (UTC)
- Cвободных изображений боев в Брестской крепости??? Павел Шехтман 23:33, 23 марта 2008 (UTC)
- Свободных изображений на тему Бресткая крепость. Alex Spade 21:17, 24 марта 2008 (UTC)
- Cвободных изображений боев в Брестской крепости??? Павел Шехтман 23:33, 23 марта 2008 (UTC)
- Эту Оставить, Шехтман прав. НДА. AndyVolykhov ↔ 15:38, 24 марта 2008 (UTC)
- ОДИ ждёт желающих. Alex Spade 21:17, 24 марта 2008 (UTC)
- Обосновал.--Виктор Ч. 13:17, 25 марта 2008 (UTC)
- ОДИ ждёт желающих. Alex Spade 21:17, 24 марта 2008 (UTC)
- Оставить, т.к. нет фотографий обороны крепости. --Pianist 03:23, 26 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Аргументы:
- f/u должен подразумевать целевое использование. Если мы пишем о картине - в статье про картину возможно f/u уменьшенной копии.
- f/u должен подразумевать теоретическую невозможность создания свободной альтернативы. С учётом, что обсуждается не фотография, а художественное изображение, нет никаких технических проблем в создании свободной версии изображения. Раздел "Заменяемость" не выполнен. Изображение удаляется как несоответствующее критериям f/u. #!George Shuklin 05:10, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] Гривны
- Обе оставить, единственные иллюстрации в соответствующих двух статьях, других нет. Не вина загрузившего, что лицензия поменялась после загрузки --Виктор Ч. 16:58, 23 марта 2008 (UTC)
- Лицензия не менялась. Изменились условия вообще - какие препятсвия к получнию фотографии сих предметов? Alex Spade 17:33, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить, нет проблем с получением свободных. AndyVolykhov ↔ 15:38, 24 марта 2008 (UTC)
- Обе оставить в рамках FU, так как нет других аналогичных изображений. Утверждения, что нет препятствий для получения свободных фотографий, являются ложными. Подавляющее количество археологических экспонатов находится в запасниках. Если участник Andy Volykhov как москвич сможет сделать фото в ГИМе этих колец, то это поддержит практику ограничений в лицензировании изображений FU.--Vissarion 10:45, 26 марта 2008 (UTC)
- В иноязычных версиях статьи Шейная гривна использованы свободные изображения. Если бы русская статья подробно описывала различные виды этого украшения, и для каких-то из этих видов не нашлось бы свободных иллюстраций — тогда было бы что обсуждать; в нынешнем виде соответствия ВП:КДИ нет. В нынешнем варианте статьи Височные кольца две несвободные иллюстрации уж никак не соответствуют ВП:КДИ. NBS 14:32, 26 марта 2008 (UTC)
- Чтобы давать оценки, хорошо бы сначала прочитать русскую и англоверсию статей. Англоверсия описывает в основном кельтские гривны, которые представлены на Викискладе. Русская статья естественно делает упор на славянские гривны. Было бы странно в статье об украшениях славянских женщин использовать свободные изображения кельтских гривен. А вот то, что русская статья не описывает кельтских гривен, это недостаток статьи. Правила ВП:КДИ составлены разумно, там нет ограничения на кол-во несвободных изображений на статью, а есть ограничение на иллюстрацию темы. Если действительно обе картинки показывают один и тот же тип колец, то одну надо удалить в соответствии с ВП:КДИ, но если кольца иллюстрируют стиль разных племён, то ВП:КДИ разрешают их использование.--Vissarion 12:11, 27 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Я не обладаю достаточной квалификацией, чтобы сказать о возможности создания свободной версии изображения. (per аргумент о запасниках). Обсуждение продлевается - желательно мнение эксперта. #!George Shuklin 05:14, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] Изображение:Keke Rosberg.jpg
[править] Итог
Фото ныне здравствующего и ведущего публичную жизнь человека, не имеющее сведений об авторстве. Удалено. Андрей Романенко 22:44, 20 апреля 2008 (UTC)
[править] Изображение:SciTE-RU.png
- Прошу специалистов по лицензиям высказать своё мнение: учитывая, что SciTE распространяется по свободной лицензии [11], нельзя ли заменить лицензию на это изображение и другие скриншоты в статье SciTE на какую-либо из допустимых свободных лицензий, если она совместима с вышеприведённой? — D V S??? 17:32, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Насколько я понимаю, необходимо сохранение копирайта в описании изображения. Точную лицензию я подобрать затрудняюсь (но есть copy, modify, distribute). Похоже на GFDL, но сложно сказать. Пока остановимся на текстовой лицензии. #!George Shuklin 05:18, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] Изображение:Stalin Izvestia.jpg
- Быстро оставить. Уникальное историческое фото, невоспроизводимо, повторить невозможно.--Виктор Ч. 16:53, 23 марта 2008 (UTC)
- Фото - да. Передовицу то зачем-же в таком виде использовать, тем более так обрезать. Alex Spade 17:33, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить только фото Сталина (то бишь обрезать). AndyVolykhov ↔ 15:38, 24 марта 2008 (UTC)
- Не только Сталина, но всего почётного караула, плюс подпись--Виктор Ч. 15:11, 25 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено, обрезано. #!George Shuklin 05:26, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] Изображение:Theophilus III.jpg
- На Викискладе патриарх еле виден и с Бушем (вообще, это общая проблема — так как PD-USA-gov, многие коммонсовские изображения — типа «персоналия и Буш»). Даже не представляю, как оттуда можно crop сделать. --Mitrius 17:45, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Ныне живущая персона. f/u не выполнен. #!George Shuklin 05:29, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] Изображение:Tokamak(ru).png
[править] Итог
Нарушение условий f/u; возможно создание свободной замены. Удалено. #!George Shuklin 05:31, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] Изображение:Zhirinovsky.jpg
[править] Итог
Удалено как неиспользуемое несвободное. Львова Анастасия 09:44, 31 марта 2008 (UTC)
[править] Изображение:Леонид Ильич.jpg
- Парадный советский портрет Брежнева фас. На коммонз же чётко профиль, фото обрезано, не уверен в коммонзовской лицензии--Виктор Ч. 17:04, 23 марта 2008 (UTC)
- Уверен-не уверен, а на коммонз правильная лицензия. Брежнев откадрирован от Форда, а это работа правительства США. А эту картинку нужно Удалить, т.к. есть замена с викисклада. Pianist 03:17, 26 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
удалено Dennis Myts. #!George Shuklin 05:33, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] Изображение:ХАДИ-31.jpg
- Оставить. Будет написана статья про этот автомобиль. Фото редуцировано. Единственная иллюстрация в статье ХАДИ. "На ту же тематику" есть категория зданий Харькова, какое отношение имеет к гоночному автомобилю?--Виктор Ч. 16:53, 23 марта 2008 (UTC)
- Харьков при том, что она используеться и в ней. Alex Spade 17:33, 23 марта 2008 (UTC)
- Отключено.--Виктор Ч. 17:50, 23 марта 2008 (UTC)
- Харьков при том, что она используеться и в ней. Alex Spade 17:33, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить из всех статей, где используется сейчас - неконтекстное использование. AndyVolykhov ↔ 15:38, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено из статьи Харьков и статьи Гоночный автомобиль. --Butko 13:11, 25 марта 2008 (UTC)
[править] Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх
На календаре 23 марта 2008 года. Alex Spade 16:19, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить, удаление отвергнутых сообществом проектов правил противоречит традициям проекта. Кроме того, в случае удаления данных страниц, за что именно голосовали - что именно обсуждали на соответствующих страницах голосований-обсуждений. Vlad2000Plus 12:24, 24 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Устарело, без перспектив использования. OckhamTheFox 01:13, 31 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Участвовало в голосовании. Оставлено как архивный текст. #!George Shuklin 05:02, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о холодном оружии и доспехах
На календаре 23 марта 2008 года. Alex Spade 16:19, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить, удаление отвергнутых сообществом проектов правил противоречит традициям проекта. Кроме того, в случае удаления данных страниц, за что именно голосовали - что именно обсуждали на соответствующих страницах голосований-обсуждений. Vlad2000Plus 12:24, 24 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Устарело, без перспектив использования. OckhamTheFox 01:13, 31 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Участвовало в голосовании. Оставлено как архивный текст. #!George Shuklin 05:03, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о фильмах
На календаре 23 марта 2008 года. Alex Spade 16:19, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить, удаление отвергнутых сообществом проектов правил противоречит традициям проекта. Кроме того, в случае удаления данных страниц, за что именно голосовали - что именно обсуждали на соответствующих страницах голосований-обсуждений. Vlad2000Plus 12:25, 24 марта 2008 (UTC)
- Неправда ваша - за сиё никто не голосовал. Разработчики даже не смогли до этого дойти. Alex Spade 21:18, 24 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Устарело, без перспектив использования. OckhamTheFox 01:13, 31 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. (До голосования доведено не было). #!George Shuklin 05:04, 22 апреля 2008 (UTC)
[править] AspEmail
пусто. значимость сомнительна. Хацкер 16:05, 23 марта 2008 (UTC)
- Быстро удалить. Википедия - не словарь, не руководство и не учебник. Евгений 21:24, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Пусто, значимость не показана. Статья удалена. --Art-top 20:21, 11 апреля 2008 (UTC)
[править] Физическая культура в Забайкалье
Представляет ли предмет статьи самостоятельную значимость? В ней есть ценные сведения, но их, вероятно, лучше разнести по другим статьям. --Dmitry Rozhkov 15:58, 23 марта 2008 (UTC)
- Почему не значимо? Есть, например, Спорт в Тольятти — чем Чита хуже? Другое дело, что нужны АИ. NBS 16:09, 23 марта 2008 (UTC)
- "Забайка́лье — природная и географическая территория в восточной части России, к востоку от озера Байкал." - это всё же не Чита. Подразделение смущает. --Dmitry Rozhkov 16:21, 23 марта 2008 (UTC)
- Надо смотреть, что там с географией — возможно, всё укладывается в современную Читинскую область. NBS 17:05, 23 марта 2008 (UTC)
- Вообще-то есть Забайкальский край--Andrijko Z. 04:36, 24 марта 2008 (UTC)
- Надо смотреть, что там с географией — возможно, всё укладывается в современную Читинскую область. NBS 17:05, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья содержит интересные данные. С момента выставления к удалению никто их по другим статьям не разнёс. Географическое деление всё так же смущает, тем не менее, это стимул к доработке, а не к удалению. Значимость, я так понимаю, решили признать. Статья оставлена. Львова Анастасия 10:07, 18 апреля 2008 (UTC)
[править] Фонетический разбор слова
В Викиучебник? --Dmitry Rozhkov 15:54, 23 марта 2008 (UTC)
- Уже выставлялось к удалению — Википедия:К удалению/5 февраля 2008#Фонетический разбор слова, решено было оставить, 3 месяца ещё не прошло. KWF 16:17, 23 марта 2008 (UTC)
- В нынешнем виде не годится никуда, Удалить. Да, есть такая процедура в (пост)советском обучении русскому языку (наверняка в разных учебниках несколько разная), не считаю её чем-то достойным увековечивания. Редирект на Фонетическая транскрипция. --Mitrius 19:04, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья недавно выносилась на удаление, поэтому быстро оставлена. Вынес статью на на улучшение. --Art-top 20:29, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Национальная ассоциация предприятий технического обслуживания и ремонта автомототранспортных средств
Значимость не показана. --Dmitry Rozhkov 15:51, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Львова Анастасия 12:51, 30 марта 2008 (UTC)
[править] Come into My Life (album)
Пустая статья об альбоме. Статьи об исполнителе у нас нет. --Dmitry Rozhkov 15:46, 23 марта 2008 (UTC)
- Уже есть :) Статью об альбоме немного дополнил, она соответствует минимальным требованиям. Предлагаю снять статью с удаления. KWF 19:06, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Конечно, спасибо за доработку. :) Снято. --Dmitry Rozhkov 19:47, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Нейрокомпьютер
В таком виде не годится даже на стаб. Даже определения нет — только рассуждения по поводу… --Vd437 14:58, 23 марта 2008 (UTC)
- Переработать. Есть в английской википедии - en:Wetware_computer, актуальная тема. Жителев Р. 13:41, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить и написать заново. SergeyJ 19:52, 14 апреля 2008 (UTC)
[править] Итог
Переписано, формальным критериям удовлетворяет, оставлено.--Yaroslav Blanter 12:58, 18 апреля 2008 (UTC)
[править] VC-25
На самом деле, заметка не о Боинге VC-25 а о его модификации VC-25А, не имеющей самостоятельной значимости (президентский борт). К тому же очень коротко. --Dmitry Rozhkov 14:32, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено в соответствии с аргументами номинатора.--Yaroslav Blanter 18:27, 17 апреля 2008 (UTC)
[править] Список антидепрессантов
Список неэнциклопедический, полностью дублирует соответствующую категорию. --DENker 14:29, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено, ибо "не претендует на полноту и всеохватность", и действительно полностью дублирует категорию, не содержит новой информации.--Yaroslav Blanter 20:29, 14 апреля 2008 (UTC)
[править] Мучнистая роса
Была выставлена на быстрое удаление как пустая, но информация в статье есть, хоть и неформатная. --Art-top 14:07, 23 марта 2008 (UTC)
- Когда выставлял к БУ было пару строк. Сейчас лучше. K0RS1K 14:10, 23 марта 2008 (UTC)
- А именно: «По поверхности листа постепонно расползается грибница паразитического гриба. Со стороны она выглядит как белый налёт-мучнистая роса. Так называют эту болезнь. Ею страдают очень многие растения - от злаков до смородины и роз.» K0RS1K 14:11, 23 марта 2008 (UTC)
- Я же говорю - неформат. Поэтому не просто снял шаблон КБУ, а вынес сюда. В данном виде это не энциклопедическая статья. --Art-top 14:13, 23 марта 2008 (UTC)
- У нас уже есть статья Оидиум. Смысла в этой не вижу - Перенаправить --Dmitry Rozhkov 14:18, 23 марта 2008 (UTC)
- Оидиум - частный случай возбудителя. Возбудитель - отдельно, болезнь - отдельно. NVO 23:59, 23 марта 2008 (UTC)
- Посмотрел Оидиум, согласен с мнением выше - Перенаправить. Более полная и приятная для глаз статья. K0RS1K 14:59, 23 марта 2008 (UTC)
- По стилю, кстати, на копивио смахивает. --Сайга20К 17:32, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить per Alesso. Персонаж весьма известный в узких кругах. Евгений 21:23, 23 марта 2008 (UTC)
- Вы, видимо, ошиблись с подразделом ;) --Art-top 22:05, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить, согласен с NVO - мучнистая роса и ложномучнистая роса - это группы заболеваний, о каждом можно много написать - и должна быть общая статья, даже если вдруг с современной т.з. эта группа уже разбита на подгруппы - может сохраняться и данная.
- В доработку. Alexandrov 12:49, 24 марта 2008 (UTC)
- держите в первом приближении. вообще-то о подобных статьях хорошо бы информировать ВП:Био. ставить же перенаправления на подчинённые статьи практика не совсем полезная, потом висит три статьи-сироты о трёх видах долгоносика, а о роде статьи нет. раз кто-то создал статью о мучнистой росе, значит, попробовал её найти и не нашёл, есть вероятность, что её будут искать и другие mstislavl 18:09, 24 марта 2008 (UTC)
- Оставить после доработки. KWF 14:49, 30 марта 2008 (UTC)
- Теперь Оставить. Всё упорядочено и добавлена картинка :). K0RS1K 14:40, 6 апреля 2008 (UTC)
[править] Итог
Доработано, оставлено. Kv75 19:43, 6 апреля 2008 (UTC)
[править] Warrax
"широко известный в узких кругах" персонаж интернета--Vlas 13:43, 23 марта 2008 (UTC)
- оставить. если вы его не встречали, это не значит, что незначим. Я хотя и не пересекался с ним, но неоднократно встречал ссылки на него на различных сайтах. В той же статье внизу можно посмотреть ссылки, свидетельствующие о его значимости в определенных сетевых субкультурах. Вы еще Кураева удалите. PS. Я не одобряю взгляды Варракса, я о том, что Википедия должна писать обо всем значимом. --[Alesso WD] 14:22, 23 марта 2008 (UTC)
- Оффтоп, просто интересно, а что общего у номинанта с Кураевым? Последний, по вашему мнению, тоже субкультурный персонаж? :-)) --Dmitry Rozhkov 14:25, 23 марта 2008 (UTC)
- То, что Кураев тоже использует интернет как основное средство для распространения своих взглядов. --[Alesso WD] 14:35, 23 марта 2008 (UTC)
- Если бы Кураев только таким образом распространял свои взгляды, то его значимость была бы сомнительна. Но он и книги пишет и в телевизоре постоянно. --Dmitry Rozhkov 14:37, 23 марта 2008 (UTC)
- Кураев в телевизоре по причине близости к официальной точке зрения на религию. Был бы Кураев сатанистом - черта с два попал бы. 89.252.22.143 19:02, 23 марта 2008 (UTC)
- Не нашёл ни одного критерия по ВП:БИО, по которому он бы проходил. --Art-top 14:27, 23 марта 2008 (UTC)
- Он проходит по ВП:МЕМ (42 тыс упоминаний при поиске по "warrax"). В случае удаления статьи до принятия правила ВП:МЕМ - подниму вопрос о восстановлении после принятия ВП:МЕМ. --[Alesso WD] 14:35, 23 марта 2008 (UTC)
- И что, все 42 тысячи упоминаний про него? :)) Вы бы еще по слову God искали. Results of about 1,110 for warrax Борцов. Удалить, незначимо. --DENker 15:52, 23 марта 2008 (UTC)
-
- На русском по запросу "Варракс" яндеск дает 29500 ссылок. Кажется, все ссылки - про него. Много упоминаний в статьях. На него ссылаются, его обсуждают, с ним спорят. Думаю, он достаточно значим. --d'Arahchjan 22:06, 31 марта 2008 (UTC)
- Далеко не все упоминания варракса содержат его фамилию. По результатам поиска - вы все страницы результатов пролистали? Даже на сотой странице 8 из 10 упоминаний относятся к номинанту или его сайту. Именно поэтму оставить, потому что у его сайта высокий индекс цитируемости. --[Alesso WD] 17:02, 23 марта 2008 (UTC)
-
- И что, все 42 тысячи упоминаний про него? :)) Вы бы еще по слову God искали. Results of about 1,110 for warrax Борцов. Удалить, незначимо. --DENker 15:52, 23 марта 2008 (UTC)
- Он проходит по ВП:МЕМ (42 тыс упоминаний при поиске по "warrax"). В случае удаления статьи до принятия правила ВП:МЕМ - подниму вопрос о восстановлении после принятия ВП:МЕМ. --[Alesso WD] 14:35, 23 марта 2008 (UTC)
- не значим для энциклопедии, Удалить--SkyDrinker 17:32, 23 марта 2008 (UTC)
- В отличие от остальных статей, которых касается ВП:МЕМ, это статья не о явлении, а о ныне живущем человеке. Это означает, что вся информация в ней должна быть подтверждена хотя бы относительно авторитетными источниками. Если таковые найдутся — это автоматически подтвердит значимость персоны, если нет — статья должна быть удалена. Grebenkov 18:29, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить Какие там критерии для субкультурных персонажей? Независимый фан-клуб? Надо поискать. Dr Jorgen 20:13, 23 марта 2008 (UTC)
- Статья имеет еще и признаки Attack-page, если удалить всю критику и юмор, то останется несколько ссылок на сетевые ресурсы и все.--Vlas 20:37, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Не показана значимость ВП:БИО. -- Esp 15:00, 24 марта 2008 (UTC)
- Оставить per Alessio. Персонаж очень известный в узких кругах. Евгений 11:39, 25 марта 2008 (UTC)
- Удалить - он хоть и известен, но уж в очень узких кругах, да и к статье внимание исключительно на волне публикации текста Холмогоровой в ЖЖ. --spider 19:00, 25 марта 2008 (UTC)
- Оставить. Значимая в Интернет-среде личность. --Termar 13:49, 26 марта 2008 (UTC)
- По большей части внешние ссылки, хорошо бы их снести. Кому нужны все эти дискусии? Насчет самого персонажа статьи, ничего сказать не могу, но если не будет АИ - Удалить. --Shockvvave 22:38, 28 марта 2008 (UTC)
- оставить. Борцов оказал фундаментальное влияние на развитие сатанизма в России и сформировал ряд популярных нынче концепций. Безусловно, его вклад в русскую культуру известен относительно узкому(полагаю, численность его измеряется тысячами) кругу людей, однако он уникален и значим. Варракс фактически явился родоначальником нового отечественного религиозно-философского течения, имеющего значительное количество сторонников и приверженцев. Не спорю, статья о нем оставляет желать лучшего, но это лишь повод для её переработки, к не удления. Dov mashleh 01:07, 31 марта 2008 (UTC)
- Есть ли источники, отличные от форумов, подтверждающие ваши слова? OckhamTheFox 01:11, 31 марта 2008 (UTC)
-
-
- Не уверен, что он издается в бумаге, но в статьях в интернете цитируется и обсуждается очень часто. Пожалуй, даже чаще Шандора Лавея. На сайтах вроде ateism.ru . С Кураевым, конечно, сравнение нелепое - совершенно разного плана фигуры .--d'Arahchjan 22:19, 31 марта 2008 (UTC)
-
- Оставить. Крупнейший теоретик сатанизма в России. Действительно ничем не хуже Кураева. Обоих по телевиденью показывали, оба в основном известны по интернету, оба книги пишут и в журналах публикуются, однако Кураев - рядовой публичный поп, а Варракс - величина в сатанинском движении. Жителев Р. 02:16, 31 марта 2008 (UTC)
- Кураев автор полутора десятка книг, а есть ли какие-то изданные (не в интернете) работы у этого самого Варрокса?--Vlas 21:01, 31 марта 2008 (UTC)
- Книга "Принцепс Омниум" была издана на бумаге. Про остальные не в курсе. Да и имеет ли значение формат книг? - Жителев Р. 01:38, 1 апреля 2008 (UTC)
- Совокупный тираж имеет значение по правилам. Если этого Принцепса хотя бы 2000 напечатали - то будет соответствовать ВП:БИО как писатель. Хотя, на мой взгляд в любом случае оставлять надо. Хотя бы как едва ли не самого известного нью-эйджера в России. d'Arahchjan 16:42, 3 апреля 2008 (UTC)
- Персонаж даже в широких интернет-кругах не очень-то известен, что уж про всю Россию говорить.--Vlas 03:04, 5 апреля 2008 (UTC)
- Тут дело не в интернет-неинтернет кругах. Варракс известен всем, кто интересуется современными религиозными и мистическими течениями. --d'Arahchjan 11:34, 5 апреля 2008 (UTC)
- Персонаж даже в широких интернет-кругах не очень-то известен, что уж про всю Россию говорить.--Vlas 03:04, 5 апреля 2008 (UTC)
- Совокупный тираж имеет значение по правилам. Если этого Принцепса хотя бы 2000 напечатали - то будет соответствовать ВП:БИО как писатель. Хотя, на мой взгляд в любом случае оставлять надо. Хотя бы как едва ли не самого известного нью-эйджера в России. d'Arahchjan 16:42, 3 апреля 2008 (UTC)
- Книга "Принцепс Омниум" была издана на бумаге. Про остальные не в курсе. Да и имеет ли значение формат книг? - Жителев Р. 01:38, 1 апреля 2008 (UTC)
- Кураев автор полутора десятка книг, а есть ли какие-то изданные (не в интернете) работы у этого самого Варрокса?--Vlas 21:01, 31 марта 2008 (UTC)
- Оставить из соображений здравого смысла. Редкое обсуждение сатанизма обходится без ссылок на Варракса. Ему принадлежит наиболее полное из распространенных в русскоязычной среде изложение сатанинского мировоззрения. Персонаж известен любому, кто хоть раз интересовался сатанизмом в России. Яндекс дает почти тридцать тысяч вхождений по запросу "Варракс". PS сам к сатанизму ни разу не принадлежу. d'Arahchjan 21:57, 31 марта 2008 (UTC)
- Это все совершенно бездоказательные утверждения.--Vlas 03:04, 5 апреля 2008 (UTC)
- Что? что Яндекс дает 30000 ссылок конкретно про этого человека? Что на любом форуме (не только тематическом) при обсуждении сатанизма почти всегда всплывает Варракс? Что на него ссылается больше половины обзорных статей по русскому сатанизму? Я считаю его одним из наиболее значительных из нынеживущих проповедников сатанизма, что полностью соответствует ВП:БИО. --d'Arahchjan 10:00, 14 апреля 2008 (UTC)
- Гм... не понимаю, но почему-то сегодня уже не 30 тысяч, а 21 и 22 на гугле и яндексе. --d'Arahchjan 10:03, 14 апреля 2008 (UTC)
- Что? что Яндекс дает 30000 ссылок конкретно про этого человека? Что на любом форуме (не только тематическом) при обсуждении сатанизма почти всегда всплывает Варракс? Что на него ссылается больше половины обзорных статей по русскому сатанизму? Я считаю его одним из наиболее значительных из нынеживущих проповедников сатанизма, что полностью соответствует ВП:БИО. --d'Arahchjan 10:00, 14 апреля 2008 (UTC)
- Это все совершенно бездоказательные утверждения.--Vlas 03:04, 5 апреля 2008 (UTC)
- Удалить, для подтверждения моей теории, кхе-кхе.
- просто формальность: хотел напомнить о существовании в ВП:БИО пункта про "Наиболее значительных религиозных проповедников и мыслителей, богословов". Варракс, конечно, скорее антирелигиозный мыслитель, но, думаю, по аналогии на нью-эйджеров это можно применить.
- Оставить. Согласен с предыдущим неподпейсавшимся участником и хотел бы дополнить: а чем собственно Сотонизьм не религия? Так что Варракс вполне себе религиозный деятель, по статусу как минимум что-то вроде митрополита или кардинала. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:08, 14 апреля 2008 (UTC)
- И еще: важно понимать, что Варракс - не просто мем, вроде Мицгола. Его известность обусловлена не эксцентричностью и не провокациями. Если удалять только по причине доступности его трудов только в интернете - то и Антона Носика придется удалять.--d'Arahchjan 07:13, 18 апреля 2008 (UTC)
[править] Итог
Снова те же проблемы. Основная значимость в интернете. АИ очень мало. С другой стороны, сатанизм значим, поэтому мог бы пройти как религиозный деятель. на это тоже нет АИ. Так что тут можно принять любое решение. Я склонен статью оставить, опираясь на тот факт, что был приглашен на НТВ. Конечно, одно приглашение не есть доказательство значимости, но в случае с сатанистами - которых для мэйнстрима вообще не существует - хоть и слабовато, но сойдет.--Yaroslav Blanter 12:55, 18 апреля 2008 (UTC)
[править] Гибкость, как физические качества → Гибкость
Это что? Не тот ли автор этого опуса, который писал о влиянии атлетизма на рост человека? Участник:Arben
- Быстро удалить - копивио из реферата 11-классницы и неформат. --Art-top 14:25, 23 марта 2008 (UTC)
- Перенести в статью об этой одиннадцатикласснице. Шутка. Сидик из ПТУ 15:47, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить, по возможности переработал. Мне кажется понятие важное. Только надо проставить категории и вид стаба. KWF 18:54, 23 марта 2008 (UTC)
- Статья была переименована. Избыточное название удалил. --Art-top 20:12, 23 марта 2008 (UTC)
- Мне кажется, можно Оставить. Кто знает английский, посмотрите, это не то же самое понятие: en:Flexibility? --Art-top 20:20, 23 марта 2008 (UTC)
- То же самое, только там еще про гибкость материалов и систем рассказывается. --Dmitry Rozhkov 22:13, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. Arben
[править] Институт индустрии сервиса
К улучшению с 15 февраля 2008. Одна таблица, больше нет ничего. — Obersachse 12:11, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить, дополнил. KWF 05:26, 31 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья доработана и оставлена. --Art-top 20:14, 11 апреля 2008 (UTC)
[править] Логический вывод
Тривиально или пусто. Alex Spade 11:34, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить согласно номинатору. Хацкер 11:43, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья удалена как пустая. --Art-top 20:15, 11 апреля 2008 (UTC)
[править] Литевский, Пётр Иванович
Значимость персоны под сомнением. --Зимин Василий 10:25, 23 марта 2008 (UTC)
- Не возьмусь судить о значимости, но биографии нет — есть только описание деятельности на посту начальника Ейска. Если так и останется — перенести в История Ейска и поставить перенаправление. NBS 12:59, 23 марта 2008 (UTC)
- Разве градоначальник не значим? --Viktorianec 19:41, 23 марта 2008 (UTC)
- Сам по себе нет. Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.ВП:КЗП. Не знаю, как в этом случае.--Yaroslav Blanter 19:49, 23 марта 2008 (UTC)
- Категорически не согласен с формулировкой "Значимость персоны под сомнением". Если мы таким образом будем подходить к истории России (и её городов), то что тогда останется от истории?! Биография со временем появится, статья еще не закончена. -- VladislaV 15:18, 29 марта 2008 (UTC)
Предлагаю убрать пометку о выставлении статьи на удаление. -- VladislaV 21:19, 29 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. Всё-таки есть награды, стоял у истоков строительства города. Pauk 00:50, 2 апреля 2008 (UTC)
[править] Павлов, Василий Николаевич
Значимость не показана. --Зимин Василий 10:13, 23 марта 2008 (UTC)
- ну почему же не показано, просто очень мало информации--SkyDrinker 14:19, 24 марта 2008 (UTC)
- Пока Удалить, соответствие ВП:БИО не показано. --Art-top 05:29, 31 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Вполне вероятно, что это весьма достойный и значимый для Википедии человек, но в статье это никак не показано, а информация отсутствует. Статья пока удалена, желающим дописать будет выдана.--Yaroslav Blanter 20:27, 14 апреля 2008 (UTC)
[править] Зетцер Габиани (Final Fantasy VI)
Короткая статья о персонаже. --Dmitry Rozhkov 09:06, 23 марта 2008 (UTC)
- Ещё и достоверность под сомнением - в заголовке указано, что он из 6 части, а в тексте - что из 4. --Art-top 07:18, 25 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Львова Анастасия 13:00, 30 марта 2008 (UTC)
[править] Мельникофф Сергей
Из текста и ссылок ничего кроме ощущения mania grandiosa не возникает. --Mitrius 08:43, 23 марта 2008 (UTC)
- самопиар какой-то, да еще и на каталог ссылок похоже, Удалить--SkyDrinker 08:53, 23 марта 2008 (UTC)
- даже не хочется в этом разбираться и отделять значимую информацию (которая, вероятно, есть). Если автор за неделю сам не переработает Удалить --Dmitry Rozhkov 08:56, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить самопиар.--Аффтар №231-567 09:29, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить, едва ли значимая персоналия. --89.31.118.254 11:08, 23 марта 2008 (UTC)
- Тов. Гробовой-Александров снова с нами ? --the wrong man 16:42, 23 марта 2008 (UTC)
- Переработать, наличие или отсутствие у человека mania grandiosa не делает его незначимой персоналией. Человек безусловно одиозный и неоднозначный, статью необходимо переработать. Было бы неплохо увидеть там критический подход. Я понимаю, что это тяжелая работа извлечь из того информационного шума, которым он окружен, хоть какую-то надёжную информацию, но удаление - не выход IMHO Gchudov 16:56, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить, постоянное восхваление анонимом себя и политизация статьи в стиле " Путин и вообще вся Россия - отмороженная террористическая организация "--Виктор Ч. 17:01, 23 марта 2008 (UTC)
- Тяжёлый случай. С одной стороны, просмотр ссылок по Гуглу и Яндексу показывает, что человек весьма известный, и упоминаний о нём немало. С другой стороны, практически все эти упоминания не являются сторонними, и при том, что эти упоминания содержатся в весьма разнообразных источниках, практически все они - его собственный и его компании хорошо поставленный и многообразный пиар. Проблема в том, что значимость всё-таки есть, а проверяемых источников нет. А беседовать не с кем, ибо автор статьи заслуженно заблокирован. Если в течение недели не найдутся сторонние источники - Удалить.--Chronicler 18:15, 23 марта 2008 (UTC)
- Данный персонаж абсолютно незначим. Если очистить биографию от его собственных выдумок, то это фотограф-любитель, торгующий своими фотографиями и пытающийся изобразить из себя и своего творчества нечто "элитное". Удалить. SashaT 18:27, 23 марта 2008 (UTC)
- И использующий любой мелкий повод для попытки международного скандала. См. [12]--Chronicler 18:50, 23 марта 2008 (UTC)
- Там ещё комментарий хороший: Теперь уже 2007 год а мельникофф все тот же... только все уже знают что он не знаменитый американский фотограф а жулик которого от себя надо гнать в три шеи [13]. SashaT 18:59, 23 марта 2008 (UTC)
- Да ладно, обычный любитель-фотограф, скандалист. Мы сами же раздуваем из мухи слона. А Фонд Викимедия и Википедиб ему не одолеть. Весовые категории разные. :) Кстати, неплохо проследить его вклад в другие Вики. --Pauk 01:00, 24 марта 2008 (UTC)
- Там ещё комментарий хороший: Теперь уже 2007 год а мельникофф все тот же... только все уже знают что он не знаменитый американский фотограф а жулик которого от себя надо гнать в три шеи [13]. SashaT 18:59, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить - само-PR участника, который подлежит бессрочной блокировке за угрозы в адрес РуВики. wulfson 18:55, 23 марта 2008 (UTC)
- В принципе, у нас нет чётких доказательств того, что Белая Ирочка и Мельников — одно лицо. Но вероятность этого достаточно велика, стоит вспомнить Беральпо. И, кстати, в случае с последним статья о собственной персоналии была удалена. --89.31.118.254 07:36, 24 марта 2008 (UTC)
- Удалить, пусть и есть значимость (возможно). Но энциклопедических данных - ноль. Легче потом заново написать. Pauk 00:50, 24 марта 2008 (UTC)
- Удалить, мусор. Участник:Arben
- Удалить, не соответствует ВП:Проверяемость. --Владимир Иванов 14:46, 24 марта 2008 (UTC)
- Переработать Значимость есть, но статья не энциклопедичная. Много мусора, который хорошо бы убрать. То, что останется, будет неплохой статьей, по-моему. --Ostozhin 17:03, 24 марта 2008 (UTC)
- Я не настаиваю, но см. выше итог по Наталье Морарь - там администратор посчитал наличие одного скандала достаточным для включения. С этим лицом скандалов было больше, но его, очевидно, удалят. Нехорошая тенденция, однако.--Chronicler 17:06, 24 марта 2008 (UTC)
- Скандалы он вызывал сам для того же самопиара, что и эта статья, но даже со скандалами он никому не нужен..--Виктор Ч. 17:09, 24 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Статья удалена. Сообщество за удаление. Также я получил письмо от Сергея Мельникоффа с просьбой удалить --Butko 07:40, 26 марта 2008 (UTC)
- Ждём-с суда на Фонд Викимедиа? ;) --Pauk 12:07, 26 марта 2008 (UTC)
- Видимо не захотел, чтобы о нём правду написали. SashaT 14:00, 26 марта 2008 (UTC)
- А может, он скромный? :) --Irishhaiku 00:06, 28 марта 2008 (UTC)
- А может это и не он вовсе.--Аффтар №231-567 12:39, 28 марта 2008 (UTC)
[править] Портал:Неврология
Висит в таком виде год, кто-нибудь доделает?--Loyna 08:23, 23 марта 2008 (UTC)
- Переделать в портал "нейронаука"--Ctac (Стас Козловский) 08:54, 23 марта 2008 (UTC)
- У меня был другой ник Triple-ADHD... Им я больше не пользуюсь.. забыл пароль... и один емайл был удалён.. поэтому у меня теперь новый ник...
У меня почти год небыло компьютера... теперь есть и свой... теперь с радостью займусь порталами... но неврология на данный момент потянет тяжело.. решайте сами удалять или нет... мне трудно его формулировать.. и портал формакология... хотя такой есть в английской Википедии Triple-ADHD-AS 09:02, 23 марта 2008 (UTC)
-
- Портал:Фармакология доделала , неврологию не подниму--Loyna 11:44, 23 марта 2008 (UTC)
- Нет причин к удалению, типичное КУЛ Alexandrov 16:31, 27 марта 2008 (UTC)
- Кто же порталы удаляет? Зачем это надо? Оставить, кто-нибудь рано или поздно займется.--Yaroslav Blanter 20:24, 14 апреля 2008 (UTC)
[править] Итог
Сомнительно, но раз большинство за улучшение - оставлен и вынесен к улучшению. Львова Анастасия 10:13, 18 апреля 2008 (UTC)
[править] Бондаренко, Юрий Константинович
Значимость в соответствии ВП:КЗП? Aleksb1 07:59, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить Журналист, каких много. --Ostozhin 17:56, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить, зачем выставлять на удаление с обсуждением статью которой еще нет, висит же шаблон inwork ? понятно если бы удалить немедленно, а так -- только реклама пресс-конференции "Возвращения": 25 марта в 16-30, Моховая-15, гостиница «Националь»... журналистов, координирующих общерусские проекты, не так уж и много --Toyota prius 2 19:33, 23 марта 2008 (UTC)
- И что далее? Устроили войну правок с удалением шаблона КБУ, закончившуюся выставлением 23 марта шаблона inwork, двое суток уже прошли, шаблон мною удалён, но вопрос раскрытия значимости сей персоны остался.--Aleksb1 09:51, 25 марта 2008 (UTC)
-
-
-
-
- Вы дважды неправы, Aleks, по отношению ко мне, — неужели трудно посмотреть на историю статьи и увидеть, что шаблон inworк был первым словом статьи с самого начала? не было войны правок, был вандализм анонима,… да и по отношению к статье, — Вы поставили шаблон «удалить», и так как Вы не аноним, нельзя уже просто игнорировать вандальный шаблон, приходится доказывать очевидное, — Бондаренко координирует многолетний проект «Возвращение», координирует усилия многих известных в России, весомых людей, политиков, ученых, журналистов, священников, далеко не рядовых, … кстати, представленных на страницах википедии (в статье перечислены далеко не все, — посмотрите гуглом), статья о нём в википедии не противоречит правилам википедии и может помочь многим людям выйти на Бондаренко за помощью по вопросам восстановления русской топонимики… Прочел Вашу страницу, Вы обьявляете себя человеком православной Веры, пользуюсь этим прошу Вас, коль Вы письменно неправедно обвинили меня, так же письменно извиниться и непредвзято отдать свой голос за оставление и доработку статьи. --Toyota prius 2 13:24, 25 марта 2008 (UTC)
- Ого. Вы тут уже давите на вероисповедание собеседника... Интересно. Sergej Qkowlew 15:17, 25 марта 2008 (UTC)
- Не понял, в чём предвзятость. Есть правила ВП. К удалистам себя никогда не относил, но уж такова статья, что шансов практически нет. Может быть пока. Смотрите обсуждение далее. Извините, конечно, если чем-то вас обидел, но, положа руку на сердце, не знаю и чем.--Aleksb1 23:09, 25 марта 2008 (UTC)
- Ого. Вы тут уже давите на вероисповедание собеседника... Интересно. Sergej Qkowlew 15:17, 25 марта 2008 (UTC)
- Вы дважды неправы, Aleks, по отношению ко мне, — неужели трудно посмотреть на историю статьи и увидеть, что шаблон inworк был первым словом статьи с самого начала? не было войны правок, был вандализм анонима,… да и по отношению к статье, — Вы поставили шаблон «удалить», и так как Вы не аноним, нельзя уже просто игнорировать вандальный шаблон, приходится доказывать очевидное, — Бондаренко координирует многолетний проект «Возвращение», координирует усилия многих известных в России, весомых людей, политиков, ученых, журналистов, священников, далеко не рядовых, … кстати, представленных на страницах википедии (в статье перечислены далеко не все, — посмотрите гуглом), статья о нём в википедии не противоречит правилам википедии и может помочь многим людям выйти на Бондаренко за помощью по вопросам восстановления русской топонимики… Прочел Вашу страницу, Вы обьявляете себя человеком православной Веры, пользуюсь этим прошу Вас, коль Вы письменно неправедно обвинили меня, так же письменно извиниться и непредвзято отдать свой голос за оставление и доработку статьи. --Toyota prius 2 13:24, 25 марта 2008 (UTC)
-
-
-
- Удалить, конечно же. Википедия - это все-таки энциклопедия, а не личный сайт. Даже телефон контактный указан... --DENker 15:09, 25 марта 2008 (UTC)
- Удалить, незначим. Самопиар. Таких журналистов десятки тысяч.--Виктор Ч. 15:13, 25 марта 2008 (UTC)
- Удалить Развлечение продолжается и тут, и с Мультатули, Петр Валентинович, персонажи спора те же. Система аргументации та же. Сетевое издание по ссылкам - то же. Пиар и больше ничего. По ВП:БИО у обоих не больше одного содержательного признака, книги нигде не цитируются (кроме аффиллированных мест). Sergej Qkowlew 15:15, 25 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Бесплатный хостинг. mond.st.petersburg 17:56, 25 марта 2008 (UTC)
- Удалить быстро и смело. Невзирая ни на какие религии, или отсутствие оных. Главное - значимость, которой здесь и в помине нет. --Irishhaiku 00:01, 28 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено, поскольку значимость данной персоны никак не показана. --VPliousnine 05:51, 8 апреля 2008 (UTC)
[править] Категория:Порталы недели
Не используется--SkyDrinker 07:34, 23 марта 2008 (UTC)
- Действительно, нигде не используется. Удалить. --Art-top 14:46, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалена, как неиспользуемая. --Art-top 09:17, 30 марта 2008 (UTC)
[править] Номер банковской карты
На отдельную статью не тянет по критериям значимости. Вариант — перенести как раздел в статью Банковская карта. Aleksb1 07:25, 23 марта 2008 (UTC)
- И CVV2 аналогично. --Андрей 09:54, 23 марта 2008 (UTC)
- Вот тока про CVV2 не надо. Посмотрите какая замечательная статья в англовике по нему. Да и вообще вещь сейчас очень значимая, учитывая что оплата карточками через интернет становится повседневным делом. Где еще людям почитать про это? 88.196.99.112 12:00, 23 марта 2008 (UTC)
- Кроме того, не все соответствует действительности — «Из номера карты можно узать … срок её действия» полнейшая чушь. Удалить --Vd437 11:33, 23 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Я бы сказал, что информации в статье нет. Истине соответствует только то, что номер бывает эмбоссированным и нет. Всё остальное неверно (даже банк, выдавший карту, узнать в общем случае нельзя) и должно быть убрано (после чего от статьи останутся две очевидные фразы). --VPliousnine 07:25, 24 марта 2008 (UTC)
- Про 16-значный номер - ерунда. 16-значные номера у Visa и MasterCard. У того же American Express - 15-значный. Многие местные карточные проекты используют разное количество знаков, а все это - номер карты. -- Dimich 11:20, 8 апреля 2008 (UTC)
[править] Итог
Удалено согласно приведенным аргументам: большая часть информации в статье не соответствует действительности.--Yaroslav Blanter 20:22, 14 апреля 2008 (UTC)
[править] Статьи о фильмах
Не соответствуют минимальным требованиям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. Внимание: значимость фильмов в рассмотрение не принималась.--Dstary 06:59, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Бесконечная история 2 (фильм)
Существенно доработал статью. Поэтому, думаю, Оставить. --89.31.118.254 11:31, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. --Pauk 00:38, 2 апреля 2008 (UTC)
[править] Бесконечная любовь (фильм)
[править] Итог
Оставлено. --Pauk 00:24, 2 апреля 2008 (UTC)
[править] Бесконечная погоня (фильм)
[править] Итог
Оставлено. --Pauk 00:42, 2 апреля 2008 (UTC)
[править] Беспредел (фильм)
- Оставить — может быть когда-нибудь дополнят? Интересный фильм. Dr Jorgen 20:08, 23 марта 2008 (UTC)
- Оставить. Технические данные, сюжет, список актёров и т.д. Чего ещё надо? --Pauk 02:08, 26 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. --Pauk 00:15, 2 апреля 2008 (UTC)
[править] Бессмертная песня (фильм)
[править] Итог
Оставлено. --Pauk 00:21, 2 апреля 2008 (UTC)
[править] Мир в другом измерении. Стресс (фильм)
[править] Итог
Удалено. Так ничего и не было сделано. --Pauk 00:22, 2 апреля 2008 (UTC)
[править] РАСпа
C быстрого удаления. Оспаривается. На мой взгляд, так пусть остается. Переработать (удалить ненейтральные высказывания), дописать и Оставить. Aleksb1 06:44, 23 марта 2008 (UTC)
- Переработал и дописал статью.Tipoc 17:20, 23 марта 2008 (UTC)
Итог - Оставлено. Arben- Вы не имеете права подводить итог. --Art-top 11:56, 25 марта 2008 (UTC)
- Удалить. Незначимо. Alex Spade 17:06, 25 марта 2008 (UTC)
- Данная статья подпадает под пункт:
Программы, употребляемые отдельными сообществами Существуют программы, не обладающие значительной популярностью в силу того обстоятельства, что они изначально были предназначены для узкого круга пользователей, составляющего определённую субкультуру или сообщество, уже́ удостоенное статьи в Википедии. В этом случае и программа может быть описана в отдельной статье Википедии, на которую ставится ссылка из статьи о сообществе.
См. ссылку из статьи Заикание Tipoc 05:48, 26 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Сейчас нормальный стаб, оставлено.--Yaroslav Blanter 20:17, 14 апреля 2008 (UTC)
[править] Адвалорная пошлина
Частный случай, способ исчисления таможенных пошлин. Целесообразность отдельной статьи крайне сомнительна. --AbusingAces 05:58, 23 марта 2008 (UTC)
[править] Итог
Продолжаем обсуждение на Википедия:К удалению/14 апреля 2008.--Yaroslav Blanter 19:14, 14 апреля 2008 (UTC)