Википедия:К удалению/14 мая 2008
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К удалению: 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | << | >> | |
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
ВНИМАНИЕ: Umis
- Удалить. Обычная финансовая компания, ничем не примечательная, значимость в статье не показана. Судя по разделу "Компания в СМИ" на сайте, есть какие-то фрагментарные упоминания о компании в коммерческих и сетевых изданиях, но это не показатель значимости --lite 09:47, 14 мая 2008 (UTC)
- На значимую статью не тянет, а вот на скрытую рекламу- очень даже. Удалить. Vladimir-saliy 20:33, 14 мая 2008 (UTC)
- Никак не могу понять, чем данная статья плоха. Как мне кажется, она ничем не отличается от аналогичных статей компаний БКС и Тройка диалог.--Umis 14:20, 15 мая 2008 (UTC)
- Оставить Фирма, конечно, не лидер на рынке финансовых услуг, но довольно известна в узких кругах. Имхо, предмет статьи значим. Y.zenchenko 12:28, 16 мая 2008 (UTC)
- Воздерживаюсь в принципе ничего лишнего в статье нет, но нету ничего, что подтверждало бы её значимость по Википедия:Критерии значимости коммерческих организаций, например.
Carn !? 16:36, 6 июня 2008 (UTC)
Итог
Константирую факт для закрытия дня на КУ:
Львова Анастасия 22:05, 10 июня 2008 (UTC)
Навьин лес
Реклама NordOst 23:02, 14 мая 2008 (UTC)
- {{db-band}} и {{db-copyvio}} Быстро удалить --Insider 51 23:05, 14 мая 2008 (UTC)
- Незначимо+копивио+реклама. Быстро удалить Vladimir-saliy 23:11, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
копивио, удалено. Львова Анастасия 23:16, 14 мая 2008 (UTC)
Харрис Зеллиг Заббетаи
Есть нормальная статья про Зеллига Хэрриса. Предлагаю дублирующую статью Удалить и сделать перенаправление. Vladimir-saliy 22:11, 14 мая 2008 (UTC)
Поддерживаю. Страницу по ошибке создал я. Как то не нашел страницу Зеллиг Хэррис. Моя просто из-за того чтобы страница не осталось пустым, но старая есть нормальная статья. Следует удалить и эту Харрис, Зеллиг. Его тоже создал я, но из-за отпечатки в названии, хотел переименовать, получилось переадресация.--Trinidiqo 23:00, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Сделаны перенаправления (их можно было сделать и без вынесения на ВП:КУ). NBS 23:29, 14 мая 2008 (UTC)
Страницу можно польностью удалить. На него нет ссылки. Была всего одна, которую создал я, и ее тоже исправил. --Trinidiqo 01:02, 15 мая 2008 (UTC)
Арифмометр Феликс
Возможно значимо, но статья пустая. Надо дополнить. Seelöwe 21:11, 14 мая 2008 (UTC)
- Оставить потому что нет причин удалять. Longbowman 21:34, 14 мая 2008 (UTC)
- Переработать, легендарная вещь - Musicien 22:05, 14 мая 2008 (UTC)
В таком виде Удалить, пусто. --Art-top 06:29, 15 мая 2008 (UTC)- Оставить и дополнить --Панфилий 06:40, 15 мая 2008 (UTC)
- Оставить Дополнено. Так лучше? --Arif-ru 07:22, 15 мая 2008 (UTC)
- Оставить однозначно. Альма А 20:45, 15 мая 2008 (UTC)
Итог
Думаю, никто возражать против досрочного итога не будет. Значимость у прибора есть, статья доработана и оставлена. Дома лежит такой агрегат, надо будет попробовать получше фотографию сделать ;) --Art-top 07:28, 15 мая 2008 (UTC)
NodeMind
Много рекламных букф Seelöwe 21:06, 14 мая 2008 (UTC)
- Копивио. Удалить --SoRx 17:29, 17 мая 2008 (UTC)
Итог
Копивио [1] удалено.--Ctac (Стас Козловский) 19:32, 17 мая 2008 (UTC)
Среднее пропорциональное
Это вроде частный случай среднего геометрического и копивио из БСЭ [2]. Пока не в таком виде, это имхо кандидат на удаление с упоминанием в соответствующей секции "Частные случаи" в статье "Среднее степенное". --Chilin 20:03, 14 мая 2008 (UTC)
- Просто среднее геометрическое (для двух чисел), переносить нечего. Удалить или поставить перенаправление.--Yaroslav Blanter 20:08, 14 мая 2008 (UTC)
-
- Почему же нечего, я вот не знал что ср. геом. двух чисел ещё называется средним пропорциональным, почему бы это не упомянуть в той секции? --Chilin 20:22, 14 мая 2008 (UTC)
- А оно действительно так называется?--Yaroslav Blanter 20:31, 14 мая 2008 (UTC)
- Понятия не имею. По БСЭ это синонимы [3][4], мы ещё ей доверяем :)? --Chilin 20:45, 14 мая 2008 (UTC)
- В математике доверяем, конечно. --Yaroslav Blanter 21:16, 14 мая 2008 (UTC)
- Понятия не имею. По БСЭ это синонимы [3][4], мы ещё ей доверяем :)? --Chilin 20:45, 14 мая 2008 (UTC)
- А оно действительно так называется?--Yaroslav Blanter 20:31, 14 мая 2008 (UTC)
- Почему же нечего, я вот не знал что ср. геом. двух чисел ещё называется средним пропорциональным, почему бы это не упомянуть в той секции? --Chilin 20:22, 14 мая 2008 (UTC)
- имеенноо частный случай, по-моему вы 100% правы. суть определения можно копировать, ибо оно не охраняется. в БСЭ сказано что "Среднее пропорциональное" называют "Среднее_геометрическое", но наоборот- только с потерей общности!//Berserkerus 21:01, 14 мая 2008 (UTC)
- не заметил, что тут широкое обсуждение. Просто поставил редирект. Есть возражения? infovarius 23:38, 14 мая 2008 (UTC)
- P.S. Пришлось заодно создать заготовку. infovarius 23:38, 14 мая 2008 (UTC)
- Возражений нет. --Chilin 06:14, 15 мая 2008 (UTC)
Итог
Сделан редирект. Определение "среднего пропорционого" перенесено в статью Среднее геометрическое --Chilin 06:14, 15 мая 2008 (UTC)
Часть статьи Казарь
Часть статьи Казарь, а именно Происхождение названия полностью (кроме двух предложений из довольно большого текста) представляет собой копивио. Об этом чётко говорится в самой статье: "Исследователь М.Б. Оленев пишет...", "В «Топонимическом словаре Рязанской области» сказано:" и т. д. Такие "цитаты" составляют около 60-70 % 50 % статьи, что явно превышает предел цитирования. --Art-top 19:36, 14 мая 2008 (UTC)
- И? Что здесь обсуждать? По частям статьи не удаляются. Сделать Ctrl-X явно нарушающему авторские права фрагменту может любой пользователь в любое время без каких-либо обсуждений. --Grebenkov 20:00, 14 мая 2008 (UTC)
- Фактически это застарелое копивио, которое должно быть удалено либо через шаблон {{copyvio}} либо через процедуру удаления здесь. Информация для статьи ценная, поэтому решил вынести сюда. А части статей тоже выносятся на удаление, хотя и нечасто. --Art-top 06:34, 15 мая 2008 (UTC)
- Отношение к копивио может зависеть от стиля. Если он ярко литературный, то обычно можно переписать своими словами. В данном случае чёткий научный стиль, вся информация значима, источники указаны, на мой взгляд, предел цитирования здесь не превышен. Если есть еще совпадения, можно закавычить их или переписать. Но это не вопрос на ВП:КУ.--Chronicler 08:39, 15 мая 2008 (UTC)
- Общий объём статьи (вместе с приличным списком), подсчитанный по ВП:РС составляет около 9000 символов. "Цитаты" (цитата также есть в разделе "Летописные свидетельства") занимают более 4500 символов, это половина статьи. Считаю, что это превышение пределов цитирования. --Art-top 08:55, 15 мая 2008 (UTC)
- Отношение к копивио может зависеть от стиля. Если он ярко литературный, то обычно можно переписать своими словами. В данном случае чёткий научный стиль, вся информация значима, источники указаны, на мой взгляд, предел цитирования здесь не превышен. Если есть еще совпадения, можно закавычить их или переписать. Но это не вопрос на ВП:КУ.--Chronicler 08:39, 15 мая 2008 (UTC)
- Фактически это застарелое копивио, которое должно быть удалено либо через шаблон {{copyvio}} либо через процедуру удаления здесь. Информация для статьи ценная, поэтому решил вынести сюда. А части статей тоже выносятся на удаление, хотя и нечасто. --Art-top 06:34, 15 мая 2008 (UTC)
Итог
Часть статьи удалена как нарушающая авторские права.--Yaroslav Blanter 18:24, 5 июня 2008 (UTC)
Боб Проберт
Это не статья о человеке. Кроме того, копивио, судя по всему. Правда, пока не найду источника, возможно, бумажная статья Rex 19:17, 14 мая 2008 (UTC)
- Лежала здесь (вот, из гуглёвого кэша). Перевод статьи из Edmonton Journal. Вот чуть другой перевод. Rex 19:30, 14 мая 2008 (UTC)
- страшная статья! вообще-то персонаж очень даже значим, один из лучших (если это слово сюда применимо) тафгаев, "мастеров драки" в истории НХЛ. Удалить нафиг и переписать с нуля. Улучшить это дело, пожалуй, невозможно, такое не лечится. статьи о людях ТАК не пишут! Vladimir-saliy 19:32, 14 мая 2008 (UTC)
- Добавил интервики. --АРР 20:21, 14 мая 2008 (UTC)
- Это вообще не статья. Быстро удалить. - Юра Данилевский 08:14, 16 мая 2008 (UTC)
Итог
Не статья. Удалено. --VPliousnine 16:31, 24 мая 2008 (UTC)
Несвободные изображения из статьи Мориссетт, Аланис
В статье два свободных изображения и семь несвободных. Ни одно из несвободных не соответствует ВП:КДИ. --Art-top 18:56, 14 мая 2008 (UTC)
- Изображение:Morissetteinla.jpg
- Изображение:Jlp1995.jpg
- Изображение:Alanisconcert.jpg
- Изображение:SFIJ.jpg
- Изображение:Feastonscraps.jpg
- Изображение:UnderRugSwept.png
- Изображение:DogmaMorissetteSmith.jpg
-
- пока без вариантов Удалить --Алый Король 19:02, 14 мая 2008 (UTC)
- Обложки альбомов контекстно используются в статьях о самих альбомах, их удалять не надо (ну может только уменьшить). В обсуждаемой статье они, в принципе, иллюстрируют соответствующие немаленькие разделы (п.8 ВП:КДИ). Склоняюсь к тому, чтобы обложки оставить и не отключать, а остальные фото удалить. --Munroe 21:24, 14 мая 2008 (UTC)
- угумс, только вот 10 пункт тех же ВП:КДИ говорит о необходиомсти указания источника и держателя авторских прав, посему удалить как нарушение правил. --Алый Король 21:48, 14 мая 2008 (UTC)
- Не понял юмора, это же обложка --Munroe 22:30, 14 мая 2008 (UTC)
- ну я может тоже много чего не понимаю. Вы правило видите? (я вижу) источник и праводрежателя видите? (я - нет) Какие вопросы? --Алый Король 14:23, 15 мая 2008 (UTC)
- Вопросы от Вас должны следовать участнику, загрузившему изображения. Вы их видите? Я — не вижу. Написать обоснования ДИ — дело пяти минут. Если Вы покажете мне образец правильно оформленной обложки из категории Изображения:Обложки музыкальных альбомов, я сам это сделаю. --Munroe 20:23, 15 мая 2008 (UTC)
- Пример: Изображение:Powerslave.jpg. --Art-top 07:47, 16 мая 2008 (UTC)
- Вопросы от Вас должны следовать участнику, загрузившему изображения. Вы их видите? Я — не вижу. Написать обоснования ДИ — дело пяти минут. Если Вы покажете мне образец правильно оформленной обложки из категории Изображения:Обложки музыкальных альбомов, я сам это сделаю. --Munroe 20:23, 15 мая 2008 (UTC)
- ну я может тоже много чего не понимаю. Вы правило видите? (я вижу) источник и праводрежателя видите? (я - нет) Какие вопросы? --Алый Король 14:23, 15 мая 2008 (UTC)
- Не понял юмора, это же обложка --Munroe 22:30, 14 мая 2008 (UTC)
- Обложки не трогайте! Они еще в других статьях используются. В главной статье я оставил всего одну обложку и еще 2 несвободных изображения (по минимуму). Если хотите, переделаю обложки по типу Изображение:Powerslave.jpg. Удаляйте только Изображение:Alanisconcert.jpg. --Cannot 08:44, 16 мая 2008 (UTC)
- угумс, только вот 10 пункт тех же ВП:КДИ говорит о необходиомсти указания источника и держателя авторских прав, посему удалить как нарушение правил. --Алый Король 21:48, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Обложки оставлены. Прочие несвободные фотографии удалены, так как на Викискладе есть свободные фотографии данной персоны, следовательно, нужды в использовании несвободных изображений нет, следовательно — нарушение критериев добросовестного использования. Львова Анастасия 16:40, 26 мая 2008 (UTC)
П. П. У. (фильм)
Совершенно пусто, не соответсвует минимальным требованиям. NA USSR 18:31, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Удалено согласно Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах: отсутствует сюжет/содержание/главная тема — ВасильевВ2 12:27, 23 мая 2008 (UTC)
Охотники на девственниц (фильм)
Статья пуста, только одна актриса. Не соответсвует минимальным требованиям. NA USSR 18:30, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Статья не доработана. Удалено. Львова Анастасия 15:17, 22 мая 2008 (UTC)
Поберегись! (фильм)
Нету информации о сюжете, одна актриса. Не соответствует минимальным требованиям. NA USSR 18:29, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Не доработано, удалено. Львова Анастасия 15:16, 22 мая 2008 (UTC)
Просочившись в канализацию (фильм)
Очень странное кино. Создателей, актёров и сюжета нет. NA USSR 18:28, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Не соответствует минимальным требованиям. Удалено. Львова Анастасия 15:15, 22 мая 2008 (UTC)
QD design group
Значимость не показана. В статье, правда, идёт речь о том, что по чьей-то версии эта фирма входит в сотню лучших дизайнерских студий в рунете, но не думаю, что это создаёт значимость для Википедии. Wind 17:49, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить — реклама NordOst 17:54, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить - согласен с NordOst — Хинт 18:11, 14 мая 2008 (UTC)
- Фтопку! Википедия — не место для подобного спама. Незначимо и рекламно. Vladimir-saliy 18:45, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить, реклама. Альма А 20:34, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить как рекламную и незначимую статью --Панфилий 06:45, 15 мая 2008 (UTC)
Итог
Удалена как не соответствующая ВП:Значимость. — Obersachse 17:57, 15 мая 2008 (UTC)
Глобус (авиакомпания)
Это вся информация. —flrn 17:35, 14 мая 2008 (UTC)
- Оставить и доработать. Vladimir-saliy 17:46, 14 мая 2008 (UTC)
- Такая авиакомпания существует. Но в статье ссылка на Компании Новосибирской области, в то время когда компания зарегистрирована в Москве. Оставить и доработать. --Панфилий 06:48, 15 мая 2008 (UTC)
- Доработать, если на момент подведения итогов доработана не будет - удалить --lite 12:31, 15 мая 2008 (UTC)
- Удалить по причине несоответствия ВП:КЗО. Два самолета при отсутствии регулярных рейсов - это не значимая авиакомпания, даже если такая вообще существует.--Vlas 00:31, 21 мая 2008 (UTC)
- Оставить и доработать,упаси вас удалять. Авиакомпания GloBus Airlines (именно так она пишется) действительно существует как один из брендов авиакомпании S7 (Сибирь). Смысл создания - обслуживать дешево чартер. Рейсы на нее есть, а поскольку чартер на то и чартер, он и не есть регулярный ;-) В газете КоммерсантЪ (ссылка [5]) говорилось как про бренд - бюджетный вариант авиакомпании S7 (Сибирь). --Mihsmir 18:35, 3 июня 2008 (UTC)
Итог
Статья была переработана в стаб; оставлено.--Yaroslav Blanter 18:26, 5 июня 2008 (UTC)
Белорусские форумы
Тема недостаточно значима, тем более не выделяют никаких, к примеру, «Английских форумов». Кроме прочего, в текущем виде статья вряд ли может стать чем-то больше каталога ссылок. • Jeron 17:36, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить как незначимую и неформатную. Vladimir-saliy 18:42, 14 мая 2008 (UTC)
- Очевидно статья создана для спама, убейте это! Seelöwe 18:50, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: для спама. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Категория:Википедия:Участники за украинский шовинизм
Не вижу связи с созданием энциклопедии. --BeautifulFlying 16:30, 14 мая 2008 (UTC)
- Выглядит как тонкий википедический юмор. OckhamTheFox 16:45, 14 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить. А номинатору прописать таблетки от удализма ;-) Vladimir-saliy 17:34, 14 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить, почему бы и нет. З.Ы. Создайте плиз кто нибудь Категория:Википедия:Участники за папуановогвинейский шовинизм, хочу поставить себе в профиль) Seelöwe 18:29, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Распространение украинского шовинизма не входит в задачи Википедии. Категория удалена. — Obersachse 17:59, 15 мая 2008 (UTC)
Категория:Википедия:Болезни википедистов
Неоднозначное оскорбительное название и как я полагаю имеется нарушение НТЗ. OckhamTheFox 16:17, 14 мая 2008 (UTC)
Название категории даёт поле для спекуляций, а также может быть воспринято как оправдание статей вроде ВП:НЕЛЕЧАТ (на мой взгляд, участник создавший эту статью был сбит с толку этой категорией). В определённой степени нарушается и НТЗ, так как название категории представляет собой видение явления с позиции некого "дефекта" в поведении участника (например: использование юзербоксов, соблюдение АП, удаление, инклюзионизм и др. то что покажется автору статьи выдающимся из субъективной нормы получает свой ярлык вроде Юзербоксомании, Копирайтоголизма, Удализма, Синдрома Плюшкина. Данная категория легализует опредлённый тип ВП:НО основанный на дискриминации участников по их специализации на чём-либо. OckhamTheFox 16:40, 14 мая 2008 (UTC)
- Этот раздел и все статьи в нём являются шуточными (к Вашему сведению). Что в этом оскорбительного и где нарушена НТЗ, скажите на милость. Википедический юмор — неотъемлемая часть Википедии. И т.к. в каждой шутке есть доля правды, то чтение этого раздела для некоторых ИМХО может быть весьма полезным. Поэтому Быстро оставить. Vladimir-saliy 16:24, 14 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить, надо иногда и поиронизировать над собой. AndyVolykhov ↔ 16:26, 14 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить, конечно. Альма А 16:27, 14 мая 2008 (UTC)
- Попрошу номинатора освежить в памяти область применимости ВП:НТЗ. Все остальные аргументы номинатора IMHO содержат лишь его личное мнение. P.S. а униформу нам всем одеть ещё не предлагается? или строем маршировать? Incnis Mrsi 19:14, 14 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить, очень полезная категория, отрезвляющая. :) --Munroe 21:11, 14 мая 2008 (UTC)
- Удализм и Инклюционизм точно не могут никого оскорблять, т.к. согласно этим эссе - это идеологическое движение и философия, участники сами у себя в ЛС вешают такие юзербоксы. Про "болезни" не решусь ничего утверждать, но вроде написано по-доброму и с хорошим юмором. По крайней мере, те что я прочитал --Dmitry Rozhkov 23:02, 14 мая 2008 (UTC)
- Оставить. Я бы вообще сказал, что оскорблениями можно называть только высказывания "в лицо" (например, оппоненту в ходе дискуссии) либо высказывания о конкретной персоне. Ну, в крайнем случае -- высказывания о категории лиц, к которым персона себя относит на основе однозначных критериев (типа "все негры идиоты"). Но никак не перечисление возможных неблагоприятных моделей поведения. DrCroco 23:08, 14 мая 2008 (UTC)
- Создать юзербоксы и поставить ссылки на них, чтобы участники могли их себе добавлять (так там и написать). Если юзербоксы будут использоваться, то будет смысл в страницах. --AVRS 11:55, 15 мая 2008 (UTC)
- Удалить. Полностью согласен с номинатором. Название вводит в заблуждение. Возможно, заведение новой категории с нейтральным и неоскорбительным вроде «Свойства википедистов» («характеристики википедистов» и т.п.) -- Esp 18:16, 16 мая 2008 (UTC)
Предложение
Создать Категория:Википедия:«Болезни» википедистов (с кавычками) и переместить эссе туда. При таком названии двусмысленности вроде нет. --Art-top 06:39, 15 мая 2008 (UTC)
- Вариант. Но я бы хотел довести голосование доконца. В английской Википедии всё же как-то без этой категории обходятся, я думаю и мы не хуже. OckhamTheFox 06:48, 15 мая 2008 (UTC)
- Удалить. Поддерживаю аргументацию OckhamTheFox: название «Болезни википедистов» является неточным, вводит в заблуждение и говорит о том, что человек, редактирующий Википедию, может быть чем-то болен. Это создаёт предпосылки для нарушения ВП:НО, навешивания на участников ярлыков и заявлений об их «болезненном» поведении.
Для тех, кому хочется посамоиронизировать, — создать категорию Категория:Википедия:Вымышленные болезни википедистов — я считаю, что такое название больше подходит для эссе о «болезнях» википедистов, так как все они являются оригинальными исследованиями отдельных участников, а не энциклопедическими статьями на медицинскую тематику с указанием в них авторитетных источников, поэтому кроме как «вымыслом» их не назовёшь. --redmond barry 02:11, 16 мая 2008 (UTC) - IMHO, лучше всё-таки "Викиболезни", по аналогии с "Викиэльфам" и тому подобными терминми. То есть - "Внутривикипедийные" явления. Формулировка "Болезни википедистов" - если я болен насморком, то это оно? :) Sergej Qkowlew 02:46, 16 мая 2008 (UTC)
- Слово «викиболезни», всё равно, больше говорит о болезнях, связанных с редактированием Википедии, чем о вымысле. --redmond barry 05:18, 16 мая 2008 (UTC)
- На 100 % поддерживаю мысль о недопустимости текущего названия — Болезни википедистов, что может ввести в заблуждение. Переименовать или в Викиболезни, или в «Болезни» викепедистов, или в Вымышленные болезни википедистов. Y.zenchenko 12:08, 16 мая 2008 (UTC)
- Тогда уж в "Профессиональные болезни википедистов". Юкатан 21:29, 20 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить,оставить. Хорошая юмористическая статья 194.6.220.66 01:06, 19 мая 2008 (UTC)(Kirill S. Kryuchkov)
- Быстро оставить! Юкатан 11:59, 19 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить, добавить симптом "отсутствие чувства юмора" при троллефобии. Землемер 08:35, 23 мая 2008 (UTC)
Итог
Категория должна быть переименована в Категория:Википедия:«Болезни» википедистов и оставлена — ВасильевВ2 10:10, 25 мая 2008 (UTC)
Идеальное лидерство
- Лидерский Капитал
- Идеальное Лидерство
- Анти-Лидерство
- Лидерометрика
- Условия Лидерства
- Изображение:IdealLeadership.pdf
С моей точки зрения, пропаганда единственного сайта и набора книг по той же тематике. vlsergey 15:13, 14 мая 2008 (UTC)
-
- Согласен. Удалить, если никто не предъявит постронних источников. По поисковикам практически отсутствует, или встречается на аффиллированных или раскруточных страницах. интервик нет (даже на языке оригинала). Sergej Qkowlew 16:12, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить, скрытая реклама - Musicien 16:40, 14 мая 2008 (UTC)
Фтопку!. Значимость равна нулю + рекламно. Википедия — не место для размещения рекламы Vladimir-saliy 23:18, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить всё, реклама, спам --lite 12:32, 15 мая 2008 (UTC)
- Удалить все статьи из этой серии GD 12:44, 22 мая 2008 (UTC)
Итог
Удалено согласно обсуждению. Реклама. Львова Анастасия 15:18, 22 мая 2008 (UTC)
Лаборатория проблем цивилизации
Значимость организации не показана (вероятно, это подразделение аналогично кафедре вуза или даже меньше), большая часть статьи посвящена биографии руководителя (статья о котором уже удалялась). В Интернете очень мало упоминаний данной организации (меньше 20, включая их сайт и Википедию). Зато на статью проставлены ссылки со статей: Чувашия, Цивилизация, Наука в России, Научно-исследовательский институт и др., что можно расценивать как спам. --Александр Сигачёв 14:46, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить Рекламы по телевизору хватает.--Zutum 19:06, 14 мая 2008 (UTC)
- Фтопку! Очередная рекламная статья. Пиар в Википедии неуместен. Vladimir-saliy 23:20, 14 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить Вполне серьезная организация с серьезным научно-исследовательским багажом. И вообще, участникам стоило бы различать рекламу от информации. Не относящаяся к Лаборатории информация с биографии Галкина В.П. удалена. Лаборатория в своем роде уникальна и одна из первых в своем роде. Не отличается от изредка проводимых Ашмаринских чтений, ибо действует ежедневно. Игорь Н. Иванов 21:52, 15 мая 2008 (UTC)
- Быстро удалить Очередное самораспиаривание псевдоучёных-альтернативщиков. Maxxamaxx 10:42, 16 мая 2008 (UTC)
Личные оскорбления. Удалено Игорь Н. Иванов 19:45, 16 мая 2008 (UTC) Maxxamaxx 17:19, 21 мая 2008 (UTC)
- А что, таким как Вы, всё ещё разрешается заходить на Википедию? Maxxamaxx 11:49, 17 мая 2008 (UTC)
От Максамакса поступила клевета он необоснованно обвинил меня в самопиаре. Между тем я не являюсь сотрудником Лаборатории. Есть в Википедии силы, которые наказывают таких лиц? Игорь Н. Иванов 08:01, 18 мая 2008 (UTC)
Любую статью можно обвинить в пиаре. Любую статью можно обвинить в ангжированности. Что за бред несут противники моей статьи? Откуда этот убогий вывод о псевдоучёных-альтернативщиках. Неужели такой идиотизм проходит в СВОБОДНОЙ энциклопедии? Игорь Н. Иванов 08:07, 18 мая 2008 (UTC)
Александр Сигачёв. Вы позволяете себе тупить. Почему? То что я расставил ссылки на мою статью в других статьях - так это не в целях спама - а в целях улучшения Википедии. Что тут творится? Игорь Н. Иванов 08:09, 18 мая 2008 (UTC)
Чудо! Никто не обижен! МхМх ПЕРВЫМ назвал мою статью САМОпиаром и обозвал ученых лаборатории псвдоучеными-альтернативщиками. (Между тем все ученые лаборатории ОФИЦИАЛЬНО получили степени ученых.) И тут же заявил, что имеет право хамить, учить меня взаимоуважению, а ставить его на место никто не имеет право. Может стоит поставить БАН этому субъекту? Тут возможно такое? Вот ответьте мне о критериях значимости. Допустим есть некая структура секретная-присекретная ИЛИ непонятная для скудных умишек википедистов-администраторов (кто докажет, что такого не наблюдается тут?), но ЗНАЧИТЕЛЬНО влияющая на события. Но - УПОМИНАНИЙ ОБ ЭТОЙ СТРУКТУРЕ В СМИ и ИНТЕРНЕТЕ НЕТ. ЧТО ТЕПЕРЬ - НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ статью об этом в вики? Я тут смотрю - среди заглавных википедистов много невежеств. Просто чудо - как они себя ведут. И вопрос: могу ли я в знак протеста против глупостей творящихся в ВИКИ - отозвать все мои статьи и правки? (Участвовать в балагане не охота). Игорь Н. Иванов 16:35, 19 мая 2008 (UTC)
Личные оскорбления. Удалено Игорь Н. Иванов 16:38, 21 мая 2008 (UTC) Maxxamaxx 17:19, 21 мая 2008 (UTC)
Удалить. ВП:ОРИСС Может о самом Галкине и можно статью написать, но только если у него есть публикации в реферируемых журналах -- в самой статье не показано, что они есть. Прежде чем писать что-нибудь в Википедии надо прочитать правила ВП:ЧНЯВ, прежде чем обсуждать, что-либо надо прочитать правила ВП:НО. Alexander Mayorov 08:30, 20 мая 2008 (UTC)
Чудные вы мои! Где вы видите тут оригинальные исследования? Игорь Н. Иванов 16:41, 21 мая 2008 (UTC)
-
- Ха! Это уже интересно. После того, как было заявлено:
могу ли я в знак протеста против глупостей творящихся в ВИКИ — отозвать все мои статьи и правки? (Участвовать в балагане не охота). Игорь Н. Иванов 16:35, 19 мая 2008'
-
- мы наблюдаем несколько правок относительно ЧГУ, сделанных уже через 2 дня после вышеуказанного заявления (см. вклад участника Игорь Н. Иванов), и содержащих информацию о чём? Правильно - о "лаборатории проблем цивилизации"... У меня смутные чувства, что тут попахивает ханжеством и самообманом. Maxxamaxx 17:49, 21 мая 2008 (UTC)
Похоже статья будет удалена. Поэтому информацию о Лаборатории я разместил в статье про ЧГУ им. И.Н. Ульянова (Лаборатория является подразделением университета). Прошу администраторов Вики рассмотреть вопрос об акте вандализма, устроенного субъектом по названию Maxxamaxx в статье ЧГУ им. И.Н. Ульянова. В статью я включил информацию о Лаборатории. Текст был изменен специально под формат текста для главной статьи про ЧГУ им. И.Н. Ульянова. Этот субъект - обидевшийся за то что его я называю тем, кто он есть, - то есть из личной неприязни - систематически удаляет информацию о лаборатории из статьи про университет. Между тем информация гармонично дополняет статью про университет. Подскажите, куда здесь жаловаться на такие действия? Игорь Н. Иванов 18:09, 21 мая 2008 (UTC)
Вообще - для Википедии должно было стать честью то, что в ней впервые появилась статья об этой лаборатории. Эта лаборатория имеет некоторую специфичность, которая не позволяет ей быть принятой в Википедии. На мой взгляд, правила в википедии в части значимости статей довольно ущербны. Они являются плодом трудов-измышлений людей довольно специфического склада ума. Мое убеждение - это склад ума - причина многих невежественных/ущербных начинаний и иных практик в обестве в целом и в Википедии в частности. Можно даже сказать, что Википедию захватили люди не очень умные. Сюда навалено куча статей о личностях-ничтожествах, значимость которых подтверждена интернет-авторами-псевдоинтеллектуалами. Поскольку в Википедии очень часто (не все, конечно) сидят люди-без-дела, самодовольные, но шибко считающие себя умными, только потому что им некое научное учреждение выдало диплом, и нуждающиеся в самовыражении, а действительно умные и дельные люди либо не воспринимают всерьез ВИКИ (зачастую потому что здесь позволено хамам вести себя вольготно), либо разочаровавшись - перестают писать в ВИКИ - все чревато тем, что Вики сыграет злую роль в распространении Фальшивых Знаний. Есть такая категория - Категория:Википедия:Участники, помнящие подвиг советских солдат - это что, какое-то алиби. Я не состою в этой категории, - и что теперь я - фашист? И почему нужно было создавать такую категорию? А я могу создать категорию: "Участники, НЕ помнящие подвиг советских солдат"? Тут много маразмов. Где тут можно обсудить эти маразмы? Подскажите - есть специальный раздел? Не тут же мне писать об этом. Игорь Н. Иванов 18:43, 21 мая 2008 (UTC)
- Ознакомьтесь ВП:АИ. Пока о вашей лаборатории книжку не напишут и в газетах не станут писать, статья о ней не появится здесь. Здесь нельзя в основном пространстве имён (где расположены статьи) высказывать свои мысли — Википедия не проект для создания нового знания, а как и все энциклопедии, есть только пересказ существующих из авторитетных источников. Всё, что относится к информации расположенной на личной странице участника это личное дело участника. Вы там можете писать всё, что хотите, вступать в любые сообщества, в рамках правил Википедии конечно. Alexander Mayorov 19:28, 21 мая 2008 (UTC)
- Думаю, лаборатория может упоминаться в статье о ЧГУ им. И.Н. Ульянова, но размер рассказа о ней должен соответствовать её значимости по сравнению со значимостью университета, иначе статья становится ненейтральной. --Александр Сигачёв 22:11, 23 мая 2008 (UTC)
Итог
Поскольку значимость так и не показана, статья удалена. --VPliousnine 16:43, 24 мая 2008 (UTC)
Гелиотроп и Гелиотропин
С быстрого удаления, оба плагиат, но есть интервики. --mstislavl 14:02, 14 мая 2008 (UTC)
- Кандидат биологических наук не может переработать статьи по биологии? Хмм...--Dr Jorgen 14:39, 14 мая 2008 (UTC)
-
-
- Как в анекдоте: может, но не хочет :)--mstislavl 17:07, 31 мая 2008 (UTC)
-
- она кандидат в другой области :) --Алый Король 14:43, 14 мая 2008 (UTC)
- Бывает. Ладно, материал переработан, а поскольку использованы три и более источников, то теперь это
диссертациястатья. Правда, не совсем разобрался с алкалоидами - не уверен, что речь не идёт об одном и том же веществе. --Dr Jorgen 16:29, 14 мая 2008 (UTC).
- Бывает. Ладно, материал переработан, а поскольку использованы три и более источников, то теперь это
-
- Против, Оставить Есть интервика. GarconN2 06:01, 15 мая 2008 (UTC)
- Оставить Альдегид как альдегид и цветок хороший. VVS 21:26, 15 мая 2008 (UTC)
- По гелиотропину вижу только общедоступные данные, нарушения нет. Всё Оставить Longbowman 21:49, 15 мая 2008 (UTC)
- Оставить Обе статьи доработаны до приемлемого вида.--VP 08:57, 19 мая 2008 (UTC)
Итог
Обе статьи полностью переработаны, всем спасибо. Оставлены.--mstislavl 17:07, 31 мая 2008 (UTC)
Новая экономика
Шаблон поставлен, а сюда не вынесено. Т. к. шаблон ставил не я, претензий высказывать не буду, тем более, что мне статья кажется более-менее разумной - Musicien 13:59, 14 мая 2008 (UTC)
- А за что удалять? Вменяемый стаб по экономике, есть интервики. Оставить.--mstislavl 14:04, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Снимаю как номинатор. Vladimir-saliy 16:31, 14 мая 2008 (UTC)
Сериал "Братья и сестры"
Неформатно, сильно похоже на копивио (при быстрой проверке, правда, не нашёл, откуда и что), насчёт значимости судить не берусь - Musicien 13:57, 14 мая 2008 (UTC)
- Проставил интервики: значимость, думаю, есть. Но и неформат налицо, - Переработать. -- Evermore 14:53, 14 мая 2008 (UTC)
- немного подправил Chath 10:35, 15 мая 2008 (UTC)
- Просьба не удалять эту статью, так как сейчас группа переводчиков будет переводить сериал на русский язык для одного из каналов СНГ, а другой справочной информации хотя бы по именам героев в рунете нет. Заранее благодарен. RedaktorTV 22:32, 26 мая 2008 (UTC)
- Прошу вас не удалять эту статью. Я ее дорабатываю. Дело в том, что сейчас этот сериал идет по российскому телеканалу и многие ищут информацию о нем. Вот я и решила написать, чтобы зрители смогли узнать, к примеру, что будет в следующих сериях. Спасибо.AdelinaForever 19:55, 04 июня 2008 (UTC)
Итог
Оставлено после переработки.--Yaroslav Blanter 18:31, 5 июня 2008 (UTC)
Алина Орлова
Большие сомнения в значимости. Прошу тех, кто в теме разбирается, высказать своё мнение. Vladimir-saliy 12:44, 14 мая 2008 (UTC)
- в теме разбераюсь (10 лет слушаю метал), такой не слышал. Удалить :))--Алый Король 14:38, 14 мая 2008 (UTC)
- Дык про метал там вроде ничего не сказано 8-О --Dr Jorgen 16:48, 14 мая 2008 (UTC)
- Можно набрать это имя в Яндексе или на youtube, или посмотреть количество отзывов в Я:ПБ. Оставить--Rps5 14:47, 14 мая 2008 (UTC)
- Альбом таки все же есть. Настоящий интересно? На литовской вики статья не сегодня создана --Insider 51 14:51, 14 мая 2008 (UTC)
-
Концерт-презентация ее дебютного альбома «Дикая собака Динго», прошедший в январе этого года в вильнюсском костеле Св.Катрины, транслировался на одном из центральных каналов Литвы.
Согласно ВП:КЗП должны быть представлены материалы из прессы. Так вот о ней писали Rolling Stone, Афиша, Коммерсантъ.--Rps5 15:06, 14 мая 2008 (UTC)
- Всё при ней)), Оставить, доработать. Какой-нибудь бы жанр ей придумать поинтереснее (чем «авторская песня»). Психоделический фолк-джаз-эмбиент?)) -- Evermore 15:12, 14 мая 2008 (UTC)
- все же Оставить публикации есть, альбом есть, на контакте даже 250 записей нашел. Доработать статью конечно не мешало бы, но это уже совсем другая история. --Insider 51 15:21, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Снял это дело с удаления как номинировавший. Простите за излишнее рвение. Vladimir-saliy 23:13, 14 мая 2008 (UTC)
Ньюарк (Арканзас)
А где статья? --Pauk 11:12, 14 мая 2008 (UTC)
- Нету и сомневаюсь, что может быть. Откуда она вообще взялась - неизвестно. Какой-то небольшой посёлок в Арканзасе, при который ничего толком неизвестно. Первоначально в статье была смешана информация об этом посёлке и другом Ньюарке. После удаления ложной информации осталось лишь это. --Dr Jorgen 12:03, 14 мая 2008 (UTC)
- Уже исправили, пусть живёт. AndyVolykhov ↔ 15:20, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Все населённые пункты значимы. Стаб соотвествует минимальным критериям для статей о населённых пунктах. Оставлено. Волков Виталий (kneiphof) 12:02, 1 июня 2008 (UTC)
Первые международные игры интеллектуальных видов спорта «Кубок IMSA»
Это, безусловно, было, но вот значимо ли для отдельной статьи? - Musicien 10:54, 14 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить,Поясните, пожалуйста, критерий, по которому выставлен шаблон удаления. Статья значима, поскольку соревнования проходили под элидой европейского олимпийского комитета и олимпийского комитета России в рамках подготовки спортсменов-интеллектуальных видов спорта к Всемирных Интеллектуальных Игр в Пекине, которые пройдут сразу после олимпиады. По поводу названия, поскольку, ни Всемирных Интеллектуальных Игр никогда не проходило ранее, а поэтому и не велась к ним подготовка, ни в России не проводились подобные соревнования, мне кажется пока пусть будет так, а как только пройдут какие-либо ещё соревнования, то тогда переименуем в более общее название... Мне кажется статью надо расширять, а не удалять. --gobi 13:25, 14 мая 2008 (UTC)
- Переработать и Оставить, если участвовали серьезные игроки. 62.12.86.131 18:12, 15 мая 2008 (UTC)
Итог
Оставлено, значимость несомненна.--Yaroslav Blanter 18:38, 5 июня 2008 (UTC)
Mapul
Значимость? --Insider 51 10:46, 14 мая 2008 (UTC)
- Отсутствует, я хотел на быстрое поставить. Удалить - Musicien 10:53, 14 мая 2008 (UTC)
- Значимость равна нулю. Фтопку!Vladimir-saliy 16:33, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить, незначимо. --AVRS 16:47, 14 мая 2008 (UTC)
- Оставить, значима. -- Maximsaltanov 12:07, 16 мая 2008 (UTC)
Я аргументирую значимость данной статьи. Статья попадает под следующие частные критерии значимости для веб-сайтов:
1) О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта (например, обзор в журнале МИР ПК)
2) Сайт или интернет-содержимое удостоены какого-либо известного и независимого приза или премии от периодического издания или самостоятельной организации (Первое место проета Mapul в Российском этапе конкурса Silverlight European Challenge)
3) Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). Сюда включаются частые упоминания в онлайн-газетах и журналах, а также в лентах новостей (например, обзор в MindMapping Software Blog by Chuck Frey)
Кроме того, содержание статьи косвенным образом попадает в область профессиональный интерес: теоретическая значимость - Mapul является инструментом, позволяющим создавать Карты_памяти, которые является эффективной методикой развития мышления и имеют большое число последователей по всему миру.
Итог
Значимость показана ссылками на обзоры в прессе и других независимых источниках, а также первым местом в конкурсе, организованном значимой организацией (Microsoft). Оставлено. Ilya Voyager 12:17, 4 июня 2008 (UTC)
Доисторические войны, Древние войны
Оригинальные ииследования анонимного автора. - Юра Данилевский 10:39, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить. Без комментариев. Vladimir-saliy 15:44, 14 мая 2008 (UTC)
- Быстро удалить потому что нет такого отдельного понятия. Longbowman 14:41, 15 мая 2008 (UTC)
Итог
Короткие стабы без источников, орисс. Обе удалены.--mstislavl 22:03, 30 мая 2008 (UTC)
Секрет (физиология)
Словарное определение. --Pauk 10:16, 14 мая 2008 (UTC)
- Переименовать в Секреция (физиология) и дополнить до стаба, на en:Secretion интервик много. --Peni 22:38, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
- Оставлено, так как доработано. MaxiMaxiMax 14:33, 22 мая 2008 (UTC)
Интенсивный рост
- Удалить, согласно ВП:ЧНЯВ (википедия - не словарь). интенсивно рости может все что угодно (человек, растение, безработица, опасность ядерной войны), а не только ВВП --lite 10:01, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить per lite Y.zenchenko 12:24, 16 мая 2008 (UTC)
Итог
Содержание тривиально, не значимо и не соответствовало названию. Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 19:41, 17 мая 2008 (UTC)
Заброшенные служебные страницы, функции которых уже реализуются средствами движка
Кстати все они находятся в категории Категория:Списки, которая вроде предназначается для пространства статей. OckhamTheFox 09:25, 14 мая 2008 (UTC)
Википедия:Запрещённые названия
А что предлагается делать с содержимым? По-хорошему надо бы пройтись и защитить (новым методом) то, что нужно, выбирая при этом срок и степень защиты, и просто выкидывая устаревшие и маловероятные названия. —AlexSm 14:06, 14 мая 2008 (UTC)
- Эти страницы уже достаточно долго защищены, уже давно пора снимать защиту. Более менее вероятные названия можно добавить в свой список наблюдения. OckhamTheFox 15:01, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Статья была удалена администратором OckhamTheFox. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/14 мая 2008#Запрещённые названия]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Итог
Удалено. Серьёзных возражений против удаления не было высказано. OckhamTheFox 12:20, 24 мая 2008 (UTC)
Википедия:Список удалённых и защищённых от восстановления страниц
Итог
Статья была удалена администратором OckhamTheFox. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/14 мая 2008#Википедия:Список удалённых и защищённых от восстановления страниц]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Итог
Удалено. Возражений против удаления не было высказано. OckhamTheFox 12:20, 24 мая 2008 (UTC)
Википедия:Список крупнейших статей и Википедия:Список кратчайших статей
Сам список отсутствует. OckhamTheFox 09:28, 14 мая 2008 (UTC)
- По-моему лучше было спросить автора страниц, участника CodeMonk, вероятно он бы сам быстро удалил. —AlexSm 14:06, 14 мая 2008 (UTC)
-
- Дело тут в том, что соответствующие служебные страницы не предусматривают отсев, к примеру, страниц разрешения неоднозначностей из кратчайших статей и прочего подобного. Но сейчас всё равно нет технической возможности обновлять эти списки, так что удаляем. --CodeMonk 00:23, 18 мая 2008 (UTC)
Итог
Удалено автором. OckhamTheFox 12:20, 24 мая 2008 (UTC)
Википедия:Список временных статей
Список генерируется так[6]. OckhamTheFox 09:28, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Статья была удалена администратором OckhamTheFox. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/14 мая 2008#Википедия:Список временных статей]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Итог
Удалено. Возражений против удаления не было высказано. OckhamTheFox 12:20, 24 мая 2008 (UTC)
Википедия:Список страниц с возможным нарушением авторских прав
Заброшенный список. OckhamTheFox 09:25, 14 мая 2008 (UTC)
- Оставить, но нужно заняться поддержкой работоспособности шаблона. Великий и Ужасный А. (Richkom) 13:43, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить т.к. есть Категория:Википедия:Возможное нарушение авторских прав --User№101 14:47, 16 мая 2008 (UTC)
Итог
Удалено. Аргументированных возражений против удаления не было высказано. OckhamTheFox 12:21, 24 мая 2008 (UTC)
Пять родов карельских детей
Краткая словарная статья. --ID burn 07:44, 14 мая 2008 (UTC)
- перенести в Карелы#История --User№101 07:28, 17 мая 2008 (UTC)
Итог
Содержание перенесено, статья удалена — ВасильевВ2 10:17, 25 мая 2008 (UTC)
Шаблон:Bugs
- + Шаблон:Bugs/Документация
Теперь считаю этот шаблон малополезным. Однако ж вклад там теперь не только мой, поэтому не на КБУ.--redmond barry 03:26, 14 мая 2008 (UTC)
- Мне сразу шаблон показался немного странным. В принципе, остальные правки были «рутинными»; лично я против удаления не возражаю. —AlexSm 04:04, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Удалена. Очевидная ненужность. Alex Spade 08:11, 14 мая 2008 (UTC)
Джордж Уильямс (разработчик)
Значим ли разработчик редактора шрифтов FontForge? — Cyr 03:08, 14 мая 2008 (UTC)
- Значим. Создал не только FontForge, но и en:Monospace (font). В английском разделе статья о нём ещё не создана, но запланирована — см. en:George Williams. --redmond barry 03:25, 14 мая 2008 (UTC)
- В таком виде при всей значимости — Удалить. --Pauk 09:58, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Удалено. Даже если и значим, статья состояла только из одного предложения. ~ putnik 03:13, 30 мая 2008 (UTC)
Тёмная вода (фильм)
Мало ботовых недостабов, теперь ручками тоже самое грузим. --Pauk 02:11, 14 мая 2008 (UTC)
в таком виде конечно удалить, вот кстати еще из той же серии: Тёмные воды (фильм) --Insider 51 09:46, 14 мая 2008 (UTC)
-
- У этой интервики шикарные ))) Вторую Быстро удалить, первую Переработать. Beaumain 13:51, 14 мая 2008 (UTC)
- А японскую версию зачем удалять? Думаю, что и то, и то доработают. Собственно говоря, в обоих случаях есть практически вся информация кроме сюжета. Оставить --Dr Jorgen 14:09, 14 мая 2008 (UTC)
- Сюжета-то как раз до минимальных требований и не хватает. А вторую пока еще никто и не выносил на удаление, я просто обратил внимание на труд того же автора, кстати уведомив его о минимальных требованиях к фильмам. --Insider 51 15:31, 14 мая 2008 (UTC)
- Японскую версию обязуюсь к выходным посмотреть. --Dr Jorgen 17:07, 14 мая 2008 (UTC)
- Сюжета-то как раз до минимальных требований и не хватает. А вторую пока еще никто и не выносил на удаление, я просто обратил внимание на труд того же автора, кстати уведомив его о минимальных требованиях к фильмам. --Insider 51 15:31, 14 мая 2008 (UTC)
- А японскую версию зачем удалять? Думаю, что и то, и то доработают. Собственно говоря, в обоих случаях есть практически вся информация кроме сюжета. Оставить --Dr Jorgen 14:09, 14 мая 2008 (UTC)
- У этой интервики шикарные ))) Вторую Быстро удалить, первую Переработать. Beaumain 13:51, 14 мая 2008 (UTC)
- Доработал. Оставить. infovarius 21:39, 14 мая 2008 (UTC)
- Теперь Оставить--Insider 51 11:19, 15 мая 2008 (UTC)
итог
статья была дописана и оставлена --Butko 15:01, 21 мая 2008 (UTC)
Кравчук, Михаил Филиппович
Два слова --Pauk 02:08, 14 мая 2008 (UTC)
- Явная значимость персоналия, поставить шаблон "empty", предупредить автора на его личной стр. и подождать минимум два дня. --Marimarina 07:14, 14 мая 2008 (UTC)
- Неделю ждём, как обычно. Копивио и вандализма нет, так что не спешим. :) --Pauk 10:18, 14 мая 2008 (UTC)
Постараюсь за выходные доделать. vadim_i_z 16:27, 15 мая 2008 (UTC)
- Подождём, нет оснований не доверять vadim_i_z :) --Viktorianec 07:16, 16 мая 2008 (UTC)
- Пока что значимость из статьи не следует.--Vlas 00:34, 21 мая 2008 (UTC)
Итог
Доработано, значимость показана (академик АН УССР) — оставлено. NBS 03:19, 21 мая 2008 (UTC)
Снетогорский монастырь
Женский монастырь в Пскове. На этом информация исчерпывается. --Pauk 01:51, 14 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить, значимость не вызывает ни малейших сомнений. --Munroe 07:56, 14 мая 2008 (UTC)
- А насчёт значимости я сомнений не высказывал. --Pauk 09:16, 14 мая 2008 (UTC)
- Оставить, значимо. Альма А 15:18, 14 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить, на доработку. vlsergey 15:25, 14 мая 2008 (UTC)
- Ой, это начатая и забытая мною статья... Обязательно доделаю, спасибо, что напомнили :) --Viktorianec 19:43, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
В принципе статья уже представляет собой стаб (спасибо приложившим руку!), значимость несомненна. Оставлена. --Art-top 06:46, 15 мая 2008 (UTC)
Новикова, Наталья Игоревна
Менестрель из субкультуры ролевых игр. Значимость по ВП:БИО? Андрей Романенко 00:40, 14 мая 2008 (UTC)
- Неплохо бы тираж дискографии узнать. :) --Pauk 01:54, 14 мая 2008 (UTC)
- Суммарный тираж заведомо превысил положенные 5000 (просто по проданным на Зиантконе экземплярам). Её творчество - из разряда "классики современного менестрельского икусства ролевиков". А вот значимость за пределами субкультуры я сейчас не решусь утверждать. 82000 и 40000 - поисковики дают отнюдь не маленькие результаты. Sergej Qkowlew 09:50, 14 мая 2008 (UTC)
- Ну, концертные залы человек на 400 она собирает битком, как организатор говорю :) Одна из статей о ней уже приведена в статье. Тираж проданных дисков явно более 5000, за столько-то лет конвентов. Список альбомов можно посмотреть на сайте выпускающей студии: http://www.fangornvideo.ru/audio/tem.html (+ [7], [8], "тэм"+-wiki). Значимость уже показана, кроме того, статья легко поддается дальнейшему расширению. Оставить. Львова Анастасия 10:17, 14 мая 2008 (UTC)
- Если слащаво-рекламный стиль не будет скорректирован — Удалить. Если судить по статье — у нас тут просто новая Монсеррат Кабалье. --Grebenkov 10:50, 14 мая 2008 (UTC)
- Думаю, что Оставить... НО можно хотя бы минимальные биографические данные добавить? Типа родилась тогда-то и там-то Dr Jorgen 12:04, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Статья переработана и сейчас нормальный стаб. По критериям значимости для музыкантов проходит. Оставлено.--mstislavl 22:09, 30 мая 2008 (UTC)
Тампль (рок-опера), Финрод-зонг, Жанна д’Арк (рок-опера)
Творческая продукция ролевой субкультуры. Существует ли значимость за пределами соответствующего сообщества? Андрей Романенко 00:46, 14 мая 2008 (UTC)
- Для начала просьба к номинатору организовать здесь обсуждение тремя секциями, а не одной. Зимин Василий 01:00, 14 мая 2008 (UTC)
- Кое-какая существует, диск с Финрод-зонгом даже до меня в свое время дошел. Да и участие в этой всей петрушке той же Лоры Провансаль изрядно это все оправдывает с точки зрения значимости. Rascko 05:33, 14 мая 2008 (UTC)
- Безусловно Оставить - широчайшая фанбаза, большая популярность, постоянные участники Зиланткон. На кассетах и дисках продукция выпущена. Участие известных артистов - Тэм, Бочаровой, Йовин. Beaumain 13:57, 14 мая 2008 (UTC)
- оставить и про организацию тоже оставить --Butko 16:10, 14 мая 2008 (UTC)
- Оставить, безусловно, значимо.
Итог
Оставлено согласно обсуждению. Я же постараюсь добиться от этой организации развития статей. Львова Анастасия 22:08, 25 мая 2008 (UTC)
Тампль (организация)
И, соответственно, производители этих самых рок-опер. Андрей Романенко 00:48, 14 мая 2008 (UTC)
- Per выше. Как значимый исполнитель (три альбома) с участием значимых сами по себе музыкантов (Тэм, Йовин, Бочарова), Оставить. Beaumain 17:57, 19 мая 2008 (UTC)
Итог
Оставлено согласно обсуждению (которое в основном в секции выше). Я же постараюсь добиться от этой организации развития статей. Львова Анастасия 22:09, 25 мая 2008 (UTC)
Петрик, Виктор Иванович
Сомнения в значимости. Академик РАЕН — ещё ничего не значит, Грабовой им тоже был, странная эта организация. Может быть, специалисты убедят меня в обратном, но по мне не проходит по ВП:КЗП. Предлагаю отправить Фтопку!. Vladimir-saliy 12:32, 14 мая 2008 (UTC)
- Согласен с Владимиром. --Водник 13:45, 14 мая 2008 (UTC)
- Странно, я всегда думал, что наноструктурные углеродные комплексы открыли Крото и покойный Смолли (фуллерены) и Иджима (нанотрубки). Какая-то странная биография - что еще за институты РАЕН? Как психолог становится директором физического института? --Yaroslav Blanter 13:54, 14 мая 2008 (UTC)
- +1 to Blanter. Vladimir-saliy 15:47, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить не значим, если значимость есть - оная не показана. Членство во всех акадениях, кроме РАН, РАМН и других государственных, ничего не значит. vlsergey 15:24, 14 мая 2008 (UTC)
А как насчет четырех научных открытий? Есть примеры из современной истории? Так же хочу заметить, что в 1985 Гарольд Кротто, Роберт Керл и Ричард Смолли, занимаясь спектральным изучением паров углерода, случайно обнаружили неизвестную ранее молекулу. Необходимо обладать известной степенью научной безрамотности, что бы относить данное событие к открытию под названием "Явление образования наноструктурных углеродных комплексов". Наноструктурные углеродные комплексы совсем не обязательно являются фулеренами. (Если же вообще говорить о наномире, то можно начать с предсказания Ричарда Фейнмана) Открытие зарегистрированно за номером А 191 от 3 го января 2001 года, диплом №163. На основе данного открытия было сделано изобретение: "Способ получения углеродной смеси высокой реакционной способности и устройство для его осуществления" патент № 2128624. На основе УСВР на сегодняшний день выпускаются фильтрующие системы, которые по результатам всероссийского конкурса оказались лучшими - http://www.edinros.ru/news.html?id=126512 nobody 08:40, 18 мая 2008 (UTC)
Здесь можно посмотреть. Alexander Mayorov 09:02, 20 мая 2008 (UTC)
Итог
Членом РАН или РАМН не является, основные научные труды найти не удалось. АИ в статью добавлено не было, она остаётся неструктурированным текстом. ПР на сайте замечательный, хотя механизм действия порошка, который одновременно убирает нефть из воды, "очищает кровь и затягивает раны" представить трудно. Удалено.--mstislavl 22:24, 30 мая 2008 (UTC)
Жидобольшевизм <- Еврейский большевизм
Ненейтрально, нет АИ. Смахивает на антикоммунистический националистический выпад, ещё, похоже и орисс. Абзац про Израиль ИМХО нерелевантен. Удалить. Vladimir-saliy 12:41, 14 мая 2008 (UTC)
-
- Автор игнорирует часть критики и занимается явной антисемитской пропагандой на украинской почве. Мазепоидный он какой-то. Термин же значим, одно из старейших антикоммунистических клише (круче разве что про обобществление жён). Оставить, Шаблон:Переделать Sergej Qkowlew 12:48, 14 мая 2008 (UTC)
- Не только мазепоид, но ещё и антисоветчик недобитый, похоже :-) Нарушение ВП:НТЗ. Vladimir-saliy 13:03, 14 мая 2008 (UTC)
- Автор игнорирует часть критики и занимается явной антисемитской пропагандой на украинской почве. Мазепоидный он какой-то. Термин же значим, одно из старейших антикоммунистических клише (круче разве что про обобществление жён). Оставить, Шаблон:Переделать Sergej Qkowlew 12:48, 14 мая 2008 (UTC)
- интервики есть, термин есть, ссылки есть, статья должна остаться. Аналогичная статья про жидокоммуну есть--Messir 12:52, 14 мая 2008 (UTC)
-
-
- Это не термин, ни один вменяемый историк его не применяет, а пускают в ход лишь невменяемые русские и украинские националисты. Пусть автор укажет АИ, тогда отстану. Нацистская и антисоветская пропаганда на АИ не тянет. Vladimir-saliy 13:03, 14 мая 2008 (UTC)
- Посмотрите ссылки из ен-вики хотя бы. Применяют термин активно. Антисоветчина на толерантном Западе вполне существует, и с антисемитизмом порой даже очень гармонирует. Если переработать по НТЗ - будет нормальная статья. Sergej Qkowlew 13:56, 14 мая 2008 (UTC)
- Это не термин, ни один вменяемый историк его не применяет, а пускают в ход лишь невменяемые русские и украинские националисты. Пусть автор укажет АИ, тогда отстану. Нацистская и антисоветская пропаганда на АИ не тянет. Vladimir-saliy 13:03, 14 мая 2008 (UTC)
-
Если переработают, то сниму с удаления. Тема значима. Антисоветское клише не является термином. Переписать с нуля либо удалить. Vladimir-saliy 13:06, 14 мая 2008 (UTC)
- Воздерживаюсь, с одной стороны термин известный — с другой даже гугель нечего определённого не выдаёт.--Аффтар №231-567 13:39, 14 мая 2008 (UTC)
- Если не переработают по АИ и НТЗ, то удалить. --Водник 13:47, 14 мая 2008 (UTC)
- Оставить - как достаточно распространённое словцо, отражающее пласт истории. Сильно переработать, довести до НТЗ, обвязать ссылками. Заодно сделать редирект для словоублюдка Жидокоммунизм - наверное, он ещё чаще использовался, но уже в фашистской пропаганде - но имхо целесообразно объединить в одной статье эти оба пропагандистских шаблона. Разумеется, это не термин, и можно сохранить вот только что изменённое название (на "Еврейский большевизм", хотя оно также неточное, и отдаёт ориссом, но не столь одиозно-оскорбительное и потому предпочтительное). Любопытно, что вот проверил жти пропагандистские ярлыки в Яндексе - оказалось, что жидокоммунизм встречается почему-то реже, хотя немецкая пропаганда к нам исторически ближе. Зато проверил Жидомасоны - они раз в 5-10 чаще встречаются. Лично я с большим интересом прочитал бы такую статью, - особенно если бы её написать так же нейтрально, как блестяще удалось раскрыть часть темы А.И.Солженицину, в книге "200 лет вместе" Alexandrov 13:54, 14 мая 2008 (UTC)
- насколько понял текст уже переработан. Термин обозначает явление, которое имело место быть (это автор ещё слабо тему расскрыл, если пройтись по высшему партийному составу 20-х гг., то там вообще можно за голову взяться). То, что признали государство Израиль, то это отношение имеет, ведь по одной из версий его создания Советский Союз и добивался, чтобы было куда своих евреев "сплавить" :) ну то, что АИ не хватает, это факт, ну дык у нас и избранные статьи без АИ, ато сразу на удаление, незачёт :) --Алый Король 14:36, 14 мая 2008 (UTC)
- Само явление имеет место быть но название статьи имхо оскорбительное. Предлагаю переименовать, например в Еврейский большивизм. Zero 18:22, 14 мая 2008 (UTC)
- Оставить, статья о реально существовавшем термине, употреблявшемся среди русской эмиграции и немецко-фашистскими оккупантами (в переводе на русский). По этой же причине переименовывать не корректно - статья не о понятии, которому надо придумать удобное название, а об уже давно придуманном термине. Из статьи надо бы удалить только разделы предпосылки и интересные факты, как "орисс" и нетолерантные высказывания) Seelöwe 18:47, 14 мая 2008 (UTC)
- * УдалитьА как насчёт проверяемости этих определений, у нас во дворе по другому говорят.--Zutum 19:04, 14 мая 2008 (UTC)
- Оставить, из истории слово не выкинешь --Munroe 21:33, 14 мая 2008 (UTC)
- Удалить не реально существовавш. термин -- Vald 22:40, 14 мая 2008 (UTC)
- Комментарий: очень «радует» подпись к картинке — «Пропагандистский постер…». Слово «плакат» у нас уже совсем позабыли? Какие ещё «постеры» во времена большевиков? --redmond barry 01:49, 15 мая 2008 (UTC)
- язвить проще, чем откорректировать? --Marimarina 07:58, 15 мая 2008 (UTC)
- Судьба статьи ещё не ясна: если её удалят, то ничего и корректировать не надо --redmond barry 04:49, 16 мая 2008 (UTC)
- язвить проще, чем откорректировать? --Marimarina 07:58, 15 мая 2008 (UTC)
- Удалить. ОРИСС. --ЯковКнига жалоб и предложений 07:35, 15 мая 2008 (UTC)
- Оставить. А предлагающим удалить, прошу сначала объяснить англоговорящим, чехам, немцам, французам, полякам, словакам и сербам в соотв. ВП, что эту статью нужно удалить, и по какой причине. А там посмотри. --Marimarina 07:58, 15 мая 2008 (UTC)
- А Вас не затруднит показать, где в английской, немецкой или французской статьях употреблено слово «Жидобольшевизм»? --Yaroslav Blanter 08:04, 15 мая 2008 (UTC)
- англ.: Judeo-Bolshevism; нем.: Jüdischer Bolschewismus; фр.: judéo-bolchévisme. --Marimarina 08:28, 15 мая 2008 (UTC)
- А скажите тогда, если я, скажем, статью Русский авангард (чtобы уж выбрать совсем нейтральную тематику) переименую в Кацапский авангард, как Вы к этому отнесетесь?--Yaroslav Blanter 08:59, 15 мая 2008 (UTC)
- отрицательно. --Marimarina 09:27, 15 мая 2008 (UTC)
- А скажите тогда, если я, скажем, статью Русский авангард (чtобы уж выбрать совсем нейтральную тематику) переименую в Кацапский авангард, как Вы к этому отнесетесь?--Yaroslav Blanter 08:59, 15 мая 2008 (UTC)
- англ.: Judeo-Bolshevism; нем.: Jüdischer Bolschewismus; фр.: judéo-bolchévisme. --Marimarina 08:28, 15 мая 2008 (UTC)
- А Вас не затруднит показать, где в английской, немецкой или французской статьях употреблено слово «Жидобольшевизм»? --Yaroslav Blanter 08:04, 15 мая 2008 (UTC)
- Оставить. Удаление равнозначно проявлению цензуры. Dr Jorgen 11:50, 15 мая 2008 (UTC)
- В настоящее время статья имеет более нейтральное название «Еврейский большевизм». Под таким названием — оставить. Куча источников, в Лондоне был издан порнопамфлет en:The Jewish Bolshevism. В движении белогвардейцев были сильны антисемитские настроения и увязка большевизма с евреями (см. напр. Убийства евреев в период Гражданской войны в России). См. также Жидокоммуна. P.S. Заранее предлагаю задуматься о категории «Евреи-большевики» (Википедия:Опросы/Этнические списки). -- Esp 13:30, 15 мая 2008 (UTC)
- там двое так измываются над текстом, что про большевизм забыли напрочь, пора статью переименовывать в "Евреи в руководящих органах СССР". --Marimarina 14:38, 15 мая 2008 (UTC)
- Второй - аноним какой-то, а первый я, сударыня. Статья явный орисс, составлена исключительно по еврейским эмигрантским источникам, а никаких других и нет. Но это не значит, что поднятый вопрос не может быть освещён глубже, раз уж статью не удаляют. Вот и освещаю по мере сил. Кровожадный созданный евреями СССР зохавал всех евреев, а они хорошие и ни в чём не виноваты. Nickpo 15:29, 15 мая 2008 (UTC)
-
- Вы в своём амплуа — слегка неравнодушны к теме...--Simulacrum 16:42, 15 мая 2008 (UTC)
- Совершенно официально признаю: да, тема и феномен еврейства меня интересует. Это криминал? Nickpo 16:47, 15 мая 2008 (UTC)
- Вы в своём амплуа — слегка неравнодушны к теме...--Simulacrum 16:42, 15 мая 2008 (UTC)
- Оставить. Нормальный стаб – такой нейтральный, что даже читать скучно)). Чего не скажешь об обсуждении, особенно на его ранней стадии. Автор - «мазепоид», «антисоветчик недобитый»? Прекрасные слова (...подразумевающие, что остальных антисоветчиков наконец-то добили), а главное, какая взвешенная и аргументированная критика! -- Evermore 11:35, 16 мая 2008 (UTC)
- В нынешнем виде немного получше. По крайней мере шаблоны порадовали. Отдельные нарушающие НТЗ пассажи убраны. В общем, причесали статью. Как насчёт того, чтобы в нынешнем виде оставить, дамы и господа? Vladimir-saliy 21:32, 22 мая 2008 (UTC)
-
- Ну так снимайте с номинации. Netrat_msk 21:56, 28 мая 2008 (UTC)
- Нет, пожалуй-таки, не сниму. Слишком много сторонников удаления и помимо меня. Так что пусть дальше висит. Vladimir-saliy 12:45, 3 июня 2008 (UTC)
- Ну так снимайте с номинации. Netrat_msk 21:56, 28 мая 2008 (UTC)
- Удалить иначе следом появится русский большевизм, да и вообще прицедент не желательный. JukoFF 22:03, 28 мая 2008 (UTC)
- Удалить в профилактических целях. Провокационно. Потащит за собой кучу вандализма. Юкатан 06:48, 29 мая 2008 (UTC)
- Оставить! Такие вещи как красный террор, и тех кто его устраивал, просто обязан помнить каждый народ исконно проживающий в России, особенно русские. Удалять эту статью – преступление против нашей Родины и русского народа. Поразмыслите над цифрой — 70 миллионов человек, убитых этими нелюдьми. Большинство из них — евреи. Meinhof 19:24, 2 июня 2008 (UTC)
- Сам ты нелюдь. Шёл бы ты к чёрту, националист. Они за правое дело боролись, большевики, пусть и такими методами, а ты, умник доморощенный, сиди и молчи-ка в тряпочку. Откуда ты взял эту цифру, какие 70 млн.? Близко того не было. ГУЛАГов на вас нету, фальсификаторы истории вы разнесчастные, НКВД на вас нету, там бы вам быстро мозги вправили да промыли от дерьма. Вот такие, как ты, и пишут подобные бредовые ориссы, оскорбляющие людей по этническим и политическим мотивам. Ещё раз говорю: эту статью НЕОБХОДИМО УДАЛИТЬ, эта ориссятина и те, кто это пишут, — позор для Википедии. А белого террора типа не было, да, умник, отвечай! «Поразмыслите»... Вот сам и поразмысли, если таки есть чем думать, в чём я сомневаюсь. «70 миллионов человек, убитых этими нелюдьми». Meinhof, ты что курил, перед тем, как этот бред писать? Или тебе поимела мозги антисоветская пропаганда, или ты веришь бредням псевдоисториков? Ну как тебе не стыдно врать! Meinhof, учи матчасть! Vladimir-saliy 12:43, 3 июня 2008 (UTC)
- Они боролись, во-первых, против России, русского народа и православия... В итоге, они стёрли с лица земли Россию и большую часть русского народа, главным образом абсолютно всех талантливых людей, интеллигенцию и интеллектуалов, неугодных им учёных, офицеров, всех православных христиан (в т.ч. священнослужителей) и т.п. Они уничтожали всё что связано с православной верой... Сатанинские легионы, во главе которых стояли евреи. Как я их ненавижу... Они убили именно 70 миллионов человек, даже Солженицын назвал почти такую же цифру, но мне кажется, что там было во много раз больше. Это не оригинальное исследование, а чистой воды факт. Сужу совершенно объективно, здраво. Фальсификаторы истории это как подобные тебе, марксисты проклятые. Ты хоть понимаешь что твои слова это страшный грех? Ты оскорбляешь даже не меня как личность, а ты оскорбляешь мою веру (и веру большинства русских людей), русский народ и историю русского государства. Meinhof 14:46, 3 июня 2008 (UTC)
- Ответ. «Они боролись, во-первых, против России, русского народа и православия...» Насчёт православия не спорю, это было. Большевики боролись с ним так же, как и с любой другой религией, т.к. это прямо следовало из их теорий. За это можно и нужно их осуждать. А вот насчёт России и её народа... Вы хоть минимально знакомы с историей России той поры? Сомневаюсь. Большевики вытащили России из такой, извините, задницы, в которую её загнали Николай II и компания, которые-то как раз вместе с либералами-кадетами-эсерами и прочей швалью и погубили империю, страна лежала в руинах, а большевики сделали всё, чтобы поднять её, чтобы создать новую империю на месте старой, и у них это получилось. «Они убили именно 70 миллионов человек». Ты что, считал? На бумажке "в столбик"? На калькуляторе? Да, были репрессии, конечно, но не надо завираться до такой степени. Откуда эта цифра? От брехуна Солженицына, который сам, кстати, еврей? Побольше ему верьте и прочим псевдоисторикам. «всех православных христиан». ещё одно явное преувеличение. И не стоит увязывать причастность человека к преступлениям с его этнической принадлежностью. Ленин и Сталин евреями не были. Meinhof, откуда в тебе столько злости и ненависти? Скажи мне. Я такой же русский человек, как ты, но стараюсь всё-таки более здраво судить об истории своей страны. Да, я коммунист. А тебе совет: сначала получше изучи историю страны, а то ты прочитал пару паршивых книжонок, понахватался чужих мыслей и фраз и судишь других. Это ты манкурт, не знающий и не желающий знать историю своей страны, а не я. Спроси про свои 70 млн. эти у любого нормального историка, что он тебе скажет? Бред это всё, вот что.
- Они боролись, во-первых, против России, русского народа и православия... В итоге, они стёрли с лица земли Россию и большую часть русского народа, главным образом абсолютно всех талантливых людей, интеллигенцию и интеллектуалов, неугодных им учёных, офицеров, всех православных христиан (в т.ч. священнослужителей) и т.п. Они уничтожали всё что связано с православной верой... Сатанинские легионы, во главе которых стояли евреи. Как я их ненавижу... Они убили именно 70 миллионов человек, даже Солженицын назвал почти такую же цифру, но мне кажется, что там было во много раз больше. Это не оригинальное исследование, а чистой воды факт. Сужу совершенно объективно, здраво. Фальсификаторы истории это как подобные тебе, марксисты проклятые. Ты хоть понимаешь что твои слова это страшный грех? Ты оскорбляешь даже не меня как личность, а ты оскорбляешь мою веру (и веру большинства русских людей), русский народ и историю русского государства. Meinhof 14:46, 3 июня 2008 (UTC)
- Сам ты нелюдь. Шёл бы ты к чёрту, националист. Они за правое дело боролись, большевики, пусть и такими методами, а ты, умник доморощенный, сиди и молчи-ка в тряпочку. Откуда ты взял эту цифру, какие 70 млн.? Близко того не было. ГУЛАГов на вас нету, фальсификаторы истории вы разнесчастные, НКВД на вас нету, там бы вам быстро мозги вправили да промыли от дерьма. Вот такие, как ты, и пишут подобные бредовые ориссы, оскорбляющие людей по этническим и политическим мотивам. Ещё раз говорю: эту статью НЕОБХОДИМО УДАЛИТЬ, эта ориссятина и те, кто это пишут, — позор для Википедии. А белого террора типа не было, да, умник, отвечай! «Поразмыслите»... Вот сам и поразмысли, если таки есть чем думать, в чём я сомневаюсь. «70 миллионов человек, убитых этими нелюдьми». Meinhof, ты что курил, перед тем, как этот бред писать? Или тебе поимела мозги антисоветская пропаганда, или ты веришь бредням псевдоисториков? Ну как тебе не стыдно врать! Meinhof, учи матчасть! Vladimir-saliy 12:43, 3 июня 2008 (UTC)
«Ты оскорбляешь русский народ». Я не меньше тебя люблю свой народ и свою страну, но в отличие от тебя, я думаю своей головой и не страдаю националистической паранойей. Да, были репрессии, но не так, как ты написал, не было таких масштабов. Охлади-ка свой пыл, парень, сядь лучше и подумай. Vladimir-saliy 15:16, 3 июня 2008 (UTC)
- Удалить. Бездарный орисс. Само использование «термина» в Википедии явно производится в целях нацистской, антисемитской и антисоциалистической квазигеббельсовской пропаганды. --Камарад Че 12:24, 3 июня 2008 (UTC)
- Удалить как рекламу нацизма - Vald 15:20, 3 июня 2008 (UTC)
Итог
Такое понятие есть, в статье написано, что это антикоммунистическое и антиеврейское клише. Нехватка источников по отдельным утверждениям или ненейтральные формулировки ещё не основание для удаления всей статьи. Вклад по переработке статьи для полного достижения НТЗ и добавлению авторитетных источников приветствуется. — Obersachse 15:29, 3 июня 2008 (UTC)
- И всё-таки лучше было бы назвать статью Национальный состав большевиков!
Carn !? 16:46, 6 июня 2008 (UTC)
Участник:Эстонокитаец
Предлагаю удалить как attack-page. Shockvvave 18:25, 14 мая 2008 (UTC)
- зачем же удалять? очень показательно. сразу видно, зачем участник пришел в проект:)--FearChild 18:41, 14 мая 2008 (UTC)
- ИМХО лучше просто блокировать этого товарища, а ставить на удаление страницы участников не стоит, это может стать примером для вандалов и прецедентом. Оставить. Vladimir-saliy 19:05, 14 мая 2008 (UTC)
- А что, против нацизма/фашизма уже нельзя ничего и сказать? // wilder 00:39, 15 мая 2008 (UTC)
- Это не против нацизма его штучки направлены, а против эстонского правительства. Если бы там была конструктивная и аргументированная критика, тогда пожалуйста, слова бы не сказал, но там бредовые и оскорбительные националистические выпады. Википедия — не трибуна!(см.ВП:ЧНЯВ) Vladimir-saliy 13:17, 15 мая 2008 (UTC)
- Удалить Ее до сих пор не удалили?)--Sooko 11:04, 15 мая 2008 (UTC)
- Быстро удалить как attack-page. Альма А 20:46, 15 мая 2008 (UTC)
На моей странице даже текста нету. Это же просто несколько ссылок на эстонские телепередачи. Странно: вы обвиняете меня в том, что прямо в эфире эстонского телевидения открыто унижают русских, ругаясь матом? Это цензура. Эстонокитаец 21:16, 17 мая 2008 (UTC)
- вас обвиняют в нарушении ВП:ЧНЯВ. а кто и где там ругается матом, это всем абсолютно безразлично. если вы считаете, что где-то кто-то ущемляет чьи-то права, и вам нужно срочно поведать миру свое мнение на этот счет, добро пожаловать в ЖЖ. заводите себе аккаунт и выражайте свое мнение сколько угодно, там это не возбраняется. здесь же есть определенные правила на этот счет, и, боюсь, вам придется с ними считаться. "википедия - не трибуна" --FearChild 21:44, 17 мая 2008 (UTC)
Я с вами полностью согласен: Википедия - не трибуна. Именно поэтому я на своей странице, - в отличие от некоторых из вас, - абсолютно ничего и не утверждаю: на моей странице - возможно вы не заметили - совсем нет текста. Я не высказываю там, - может быть, вы все этого не поняли, - вообще никакого мнения. Вы трактуете не мои "трибунные утверждени" а ссылки. А ссылки трактовать, вы имете право, как хотите. Спасибо за ваше интересное мнение. Эстонокитаец 13:55, 18 мая 2008 (UTC)
- Оставить Там только ссылки. Не вижу ничего криминального в ссылках — не спам-ресурсы. Alexander Mayorov 19:47, 18 мая 2008 (UTC)
- Оставить, хотя я не вижу связи указанных ресурсов с Википедией. Ув.Эстонокитаец, если эти ссылки не выражают Вашего мнения, тогда зачем они на Вашей личной странице? --SoRx 09:49, 19 мая 2008 (UTC)
Итог
ВП:ЛС#Содержание личных страниц (цитирую раздел полностью):
Существующее содержимое страницы не соответствует правилу, поэтому страница удалена; участник предупреждён. NBS 03:55, 21 мая 2008 (UTC)В целях развития сообщества участников, для налаживания связей между единомышленниками и лучшего информирования создателей энциклопедии друг о друге, на личных страницах участников разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, обычаев, социальных и религиозных убеждений, если:
- Этот подраздел принят голосованием и имеет статус действующего правила.
- цитата объёмом не менее одного предложения из информации на странице участника, содержащая его личные предпочтения и взгляды, может быть однозначно идентифицирована как выражение личного мнения индивидуума, а не как научно достоверный факт;
- текст не нарушает явным образом прочие правила Википедии (ВП:НО и другие).
Якунин, Владимир Васильевич
Предлагаю это дело Удалить. Нет доказательств значимости. Ордена второстепенные. Статья явно недоделана и брошена. Таки оно нам нужно? Vladimir-saliy 19:56, 14 мая 2008 (UTC)
- Внимательнее надо. Есть значимость и всё такое, но статья - копивио с http://museum.samgd.ru/mo/tolytt/citizens/7066/ --BeautifulFlying 20:00, 14 мая 2008 (UTC)
- Оставить - все-таки самаркий губернатор.. если конечно статью оформить почеловечески--Sooko 10:38, 15 мая 2008 (UTC)
- Удалить, недописано, значимость не показана, нет АИ--Vlas 00:35, 21 мая 2008 (UTC)
Итог
Оставлено после переработки.--Yaroslav Blanter 18:43, 5 июня 2008 (UTC)
Ленин — гриб
Я считаю, что Ленин - гриб - это не передача, а лишь сюжет из передачи Пятое колесо. Вы могли бы перенести эту статью в страницу телепередачи Пятое колесо. Tol-dmitriy 1:00, 14 мая 2008 (UTC)
- Три месяца не прошло--sk 21:21, 14 мая 2008 (UTC)
Итог
Не прошло. --Yaroslav Blanter 21:24, 14 мая 2008 (UTC)
Ну тогда снимайте эту страницу с удаления --Tol-dmitriy 21:30, 23 мая 2008 (UTC)
Не итог?
Статью снял с обсуждения номинатор, поэтому вынесение на удаление правомерно. Или я не прав? Я прав. На ВП:УС есть дополнение арбитражного комитета по этому поводу. --Art-top 07:00, 15 мая 2008 (UTC)
- Да, нельзя снимать. Замечу, тем не менее, что номинатор запросил не удаление, а обьединение, и предлагаю перенести на страницу ВП:КОБ.--Yaroslav Blanter 07:04, 15 мая 2008 (UTC)
- Я тоже за перенос обсуждения на ВП:КОБ. --Art-top 07:13, 15 мая 2008 (UTC)
- Согласен, объединение статей не в рамках ВП:КУ --Insider 51 10:14, 15 мая 2008 (UTC)
- А что такого случилось с тех пор, что делает осмысленным обмусоливание этой темы по второму кругу? Что, какие-то новые обстоятельства открылись? Вопрос об объединении уже обсуждался, аргументы сторон доступны по ссылке. Это некорректная практика — брать оппонентов на измор. При таком подходе самый упрямый имеет больше шансов победить. Едва ли это идёт на пользу проекту. Хацкер 20:17, 15 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить, передача имеет самостоятельную значимость. Elmor 10:30, 20 мая 2008 (UTC)
- Быстро оставить, та телепередача значима. сколько потом говорили о ней! об этом стёбе, как к нему не относись, а это было блестяще. а вы, господа, которые за удаление, мусолите ту же тему по второму разу, мне непонятно ваше упрямство, тем более что внятных аргументов вы так и не привели. Не прокатит. Это вам не крепость осаждать. Vladimir-saliy 21:37, 22 мая 2008 (UTC)
Итог
Аргумент за удаление: статья не о передаче, а об отдельном её выпуске.
Аргумент за сохранение: отдельный выпуск вызвал общественный резонанс и потому значим
Дополнительно: именно об этом выпуске писали в СМИ.
Итог - оставлено. Вопрос переименования в название с уточняющими скобками не обсуждался, так что открыт. #!George Shuklin 10:07, 25 мая 2008 (UTC)