ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:כוסית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<כוסית

19:25, 17 בינואר 2007 (IST)

תוכן עניינים 1 הצבעה 1.1 למחוק 1.2 להשאיר 2 דיון 2.1 הועבר מההצבעה 3 תקווה 4 נקבה 5 תוצאה

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. אלמוג 19:25, 17 בינואר 2007 (IST)
2. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:34, 17 בינואר 2007 (IST) - לדעתי אלמוג צודק - מקום הערך צריך להיות ויקימילון.
3. עוזי ו. 19:47, 17 בינואר 2007 (IST). לשלב בתוך חכמת הבהמות.
4. רותם - אהמ... 19:58, 17 בינואר 2007 (IST) למה לא אשכיסט?
5. ‏odedee • שיחה 21:00, 17 בינואר 2007 (IST) מיותר. שייך למילון הסלנג, לא לאנציקלופדיה.

   מלמד כץ 21:14, 17 בינואר 2007 (IST) עוברים דירה בעקבות הדיון

6. ורדה 21:35, 17 בינואר 2007 (IST)
7. ירון • שיחה 22:42, 17 בינואר 2007 (IST) - על אף שהערך כתוב יפה ואנציקלופדי, מושאו לא חינוכי ומעודד חשיבה פסולה.
8. עמית 22:51, 17 בינואר 2007 (IST) אכן, לא כל מילה צריכה למצוא דרכה לאנציקלופדיה.
9. H₂O 23:55, 17 בינואר 2007 (IST)
10. באופן כללי אני נגד מילות סלנג ויקיפדיה אינה מילון- לכך יש את הויקימילון קונילמל 00:09, 18 בינואר 2007 (IST)
11. בסג 00:21, 18 בינואר 2007 (IST)
12. דורית 01:06, 18 בינואר 2007 (IST) ויקימילון
13. נריה 02:28, 18 בינואר 2007 (IST), ויקיפדיה איננה רק מתעדת, ובמחלוקת אבן שושן-שויקה בסוגיה אני בהחלט בעד הראשון.
14. ינבושד. מסכים לחלוטין עם אלמוג.
15. גדי ו. (שיחה) 13:44, 18 בינואר 2007 (IST). אם הערך ישאר צריך יהיה ליצור קישור מ-שווה זיון, או לחילופין ליצור את הערך ההוא עם תוכן כמעט זהה.
16. ד.ט 15:05, 18 בינואר 2007 (IST) כמו קונילמל
17. צביקה 16:19, 18 בינואר 2007 (IST)
18. ‏Danny-w‏ 17:09, 18 בינואר 2007 (IST)
19. הלל • שיחה • תיבת נאצות 23:16, 18 בינואר 2007 (IST)
20. יוסאריאן • שיחה 12:10, 19 בינואר 2007 (IST) לא מנימוקים מוסרניים, פשוט לא נראה לי מספיק חשוב ומעניין לערך.
21. אליזבט •• שיחה 17:35, 19 בינואר 2007 (IST)
22. למחוק! --החובץ בגבינה 17:38, 19 בינואר 2007 (IST)
23. גאלוס 17:58, 19 בינואר 2007 (IST)
24. ליז'אנסק 18:52, 19 בינואר 2007 (IST) בהשפעת נימוקי אלמוג ודורית
25. קלונימוס 12:50, 23 בינואר 2007 (IST). מסכים לגמרי עם אלמוג.
26. 15:33, 24 בינואר 2007 (IST)
27. --אורי • שיחה 16:12, 24 בינואר 2007 (IST) ובכלל לא תזיק מדיניות לגבי ערכים על קללות, נאצות ושאר ביטויי סלנג נמוכים

להשאיר

1. מטרת האנציקלופדיה לתאר את האמת ולא להיות פוליטיקלי קורקט. אולי גם נמחק את הערך על (אתם יודעים מה אני עומד להגיד) כי זה לא נעים שהיו דברים כאלה במאה ה-20. צהוב עולה 19:32, 17 בינואר 2007 (IST)
2. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 19:40, 17 בינואר 2007 (IST) ראו דיון
3. גדי אלכסנדרוביץ' 19:48, 17 בינואר 2007 (IST) אני עם צ'כלברה.
4. ליש 20:08, 17 בינואר 2007 (IST)
5. חגי אדלר 20:29, 17 בינואר 2007 (IST) שכחת את הפרחה
6. המילה מגעילה, אבל הערך צריך להשאר. אליבאבא 21:20, 17 בינואר 2007 (IST)
7. אור 21:20, 17 בינואר 2007 (IST)
8. כמו אליבאבא קסם-אמיתי 21:24, 17 בינואר 2007 (IST)
9. טרול רפאים 21:35, 17 בינואר 2007 (IST), תומך באליבאבא
10. חנה ק. 22:50, 17 בינואר 2007 (IST)
11. האזרח דרור 23:31, 17 בינואר 2007 (IST)מסכים עם צהוב עולה
12. לב • שיחה 23:46, 17 בינואר 2007 (IST)
13. בלי גסויות, קשה לחיות. מילה גסה - זו פרנסה eman • שיחה • ♥ 00:04, 18 בינואר 2007 (IST)
14. פלח 00:19, 18 בינואר 2007 (IST)
15. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 00:49, 18 בינואר 2007 (IST)
16. רנדום 01:02, 18 בינואר 2007 (IST)
17. Pixie 01:03, 18 בינואר 2007 (IST)
18. גלעד (ד"ר גילדה) 01:23, 18 בינואר 2007 (IST)
19. יבחוש 03:56, 18 בינואר 2007 (IST). ערך חשוב מאין כמוהו
20. דוד שי 04:50, 18 בינואר 2007 (IST)
21. מיכאלי 06:46, 18 בינואר 2007 (IST).
22. דונובן 06:52, 18 בינואר 2007 (IST)
23. הערך על גניה שטרודל הפקידה הנאצית מזלזל בשואה, הערך כוסית מתאר מצב קיים ולא מזלזל בכלום. קקון 07:20, 18 בינואר 2007 (IST)
24. השמח בחלקו (-: 11:15, 18 בינואר 2007 (IST)
25. קומולוס • שיחה 12:58, 18 בינואר 2007 (IST) אני מעדיף ויקי-שוויקה על ויקי-אבן-שושן.
26. הערך מתאר נאמנה את מצב הסלנג הקיים; אין לו מקום (במתכונתו הנוכחית) בוויקימילון. אלדד • שיחה 14:10, 18 בינואר 2007 (IST)
27. איזה הצבעה כוסית! ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 14:35, 18 בינואר 2007 (IST)
28. מלמד כץ 16:04, 18 בינואר 2007 (IST). ניתן לשפר את הערך בעקבות הדברים שנאמרו בדיון.
29. Assafn 17:07, 18 בינואר 2007 (IST)
30. דונובן2 18:01, 18 בינואר 2007 (IST)
31. --‏Golf Bravo‏ 21:57, 18 בינואר 2007 (IST)
32. מתן 22:35, 18 בינואר 2007 (IST), ולא בלי היסוס.
33. יות _{≈שחייה≈} 22:56, 18 בינואר 2007 (IST) צנזורה צדקנית מהסוג הגרוע
34. ערך מיוחד, מודרני ומגניב. נעה 23:47, 18 בינואר 2007 (IST) כוסית זו כבר לא קללה, מה עם "בעל"?...
35. אפי ב. • שיחה • 00:08, 19 בינואר 2007 (IST) יום אחד הוא יהפוך לערך מומלץ.
36. Scarlight‏ 11:05, 19 בינואר 2007 (IST) הערך הזה אנציקלופדי ולא מילוני, גם אם תוכנו מעורר רוגז. מבט חטוף בוויקימילון יראה שאין דרך לדחוס בו את כל מה שכולל הערך היום.
37. ‏Gridge ۩ שיחה 17:30, 19 בינואר 2007 (IST).
38. הנדב הנכון 11:08, 20 בינואר 2007 (IST)
39. Little Savage • שיחה 11:13, 20 בינואר 2007 (IST)
40. השקמיסט 17:48, 20 בינואר 2007 (IST) רק בגלל פסק הדין של השופט עודד גרשון, שפסל את החלטתו של שירות בתי הסוהר
41. עידן ד 17:23, 21 בינואר 2007 (IST)
42. ערך לא אוכל ולא שותה. יחסיות האמת 16:07, 22 בינואר 2007 (IST)
43. השומרוני הטוב • שיחה 16:28, 22 בינואר 2007 (IST)
44. Acidburn24m 21:46, 22 בינואר 2007 (IST)
45. דרור 23:48, 22 בינואר 2007 (IST)
46. ----‏sir kiss • שיחה 16:08, 23 בינואר 2007 (IST) וואו...אני וגדי אלכסנדרוביץ' מצביעים אותו דבר...
47. Idobi 23:18, 23 בינואר 2007 (IST)
48. יער • Yaarp • שיחה 00:35, 24 בינואר 2007 (IST)
49. כפי שאמרו, לא משנה מה המילה, עדיין לחקור אותה זה מדע. יש מקום לציין בערך ביתר הרחבה את ההתנגדות לשימוש במילה. בן גרשון 01:11, 24 בינואר 2007 (IST)
50. אוהד 10:23, 24 בינואר 2007 (IST) פלורליזם, גם לגבי ערכים כאלו, אינו מילה גסה.

דיון

מאמץ אבוד מראש, אבל כמו דון קישוט ב"איש למאנשה" זכותי לחלום את הבלתי אפשרי. כמה וכמה נימוקים למחיקת ערך זה, העוסק במילת גידוף מיננית, מהבזויות שהצמיחה לנו תרבות הרחוב הירודה יותר -

• ויקימילון! להבדיל מחנון או פקצה הערך אינו מתאר תופעה חברתית, אלא מפרש בקצרה ולאחר מכן מתאר את ההיסטוריה הקצרה והמכוערת של מילת הגידוף. המקום הטבעי לכך הוא הויקימילון. זה שנתן זך ועודד גרשון התבטאו כך או אחרת באשר לגידוף משפיל זה, לא הופך אותו עדיין כראוי לערך אנציקלופדי.
• הוויקיפדיה העברית צריכה להיות מקום מזמין ומאיר פנים לכל אחד, וגם לנשים. או אפילו במיוחד לנשים, שכפי שהראה הכנס האחרון, ממעטות לבוא בחברתנו. בבחירה בין כתיבת ערך זה, העוסק במילה דוחה ומעליבה, המתארת את האישה כל כולה כאבר מין (החפצה המעודדת אונס אם אי פעם ראיתי כזו), ובין הפיכת הוויקיפדיה למקום שנשים (וגם המיעוט בינינו, הגברים, המכיר בכך שלאישה אברים אחרים פרט לאותו זה המוצנע, וחשוב במיוחד האבר שחילק האל לאישה המצוי בין אזניה) יכולות לשוטט בו בבטחה, מבלי להתקל בגידוף מינני, אני בוחר בשני. חשיבותו של הניתוח המפורט של "כוסית" על ההיסטוריה הקצרה שלו מועמדת בצל אל מול הפגיעה בחברותינו, הבאות לכתוב עמנו אנציקלופדיה, או להנות מקריאת כתיבתנו.
• ומה עוד? בתור עומדים ערבוש, פרענק, יהודון ועוד, מחייכים, מתחטאים, וממתינים לכתיבתם. רובם ותיקים ונפוצים בשפת השימוש מכוסית זו זה מקרוב באה.
• ובאמת, עד כמה מושרש ביטוי משפיל ודוחה זה, ועד כמה הוא פרי רוח העוועים של הזמן, ודינו להיכחד ולהעלם מהעולם כמות שבא? ובתהליך זה האם אין עצם קיומו של הערך בוויקיפדיה משום הנבואה המגשימה את עצמה, ושלב נוסף בתהליך השתרשותה של מילה נבזית זו בשפתנו, וירידתה של זו האחרונה אל תהום של שפלות, בו ניתנת לגיטימציה לראיית האישה כל כולה כאבר מינה.

אני מודע לזה ששמי הוא היחיד שיתנוסס לצד מחנה ה"מוחקים" אבל תהא הצבעה זו בבחינת עדות לכך שהיה בין הוויקיפדים שקם כנגד הכללת המילה הזו בוויקיפדיה העברית, בבחינת צדיק אחד בסדום הוירטואלית. אלמוג 19:25, 17 בינואר 2007 (IST)

1. אני זוכר שלפני עשור היינו החבר'ה אומרים את המילה הזאת בשקט, שלא בנוכחות מושאי המילה. היום עם זאת, היא כה נפוצה בשיח הגברי והנשי כאחד (ויחד עם אחת מהמילים המדהימות ביותר בשפה העברית - "כוסון") עד שהפכה פשוט לשם נרדף ל"סקסית". כמו בארה"ב, שם המילה nigger הפכה לשם נרדף ל"חבר שלי", גם בישראל - הרחוב ניצח את אבירי ה-PC.

2. ויקימילון? למה לא התחלת עם כושי?

3. בתור אחד, אשמח לקרוא ערך על המילה פרענק, (משנות ה-50 ועד ארומה). --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 19:40, 17 בינואר 2007 (IST)

אולי למחוק גם את פקאצה ואת ערס? אם לא, אז גם את הערך הזה לא... וחוץ מזה, אני לא רואה מה הבעיה בו, הטיעונים של אלמוג לא משכנעים במיוחד. מי שכתב את הערך הזה הוא דוד שי ולא איזה אנונימי. Anthropos 20:09, 17 בינואר 2007 (IST)

נגד ולא בגלל שזו מילה דוחה (והיא אכן דוחה לדעתי, אבל זה לא רלבנטי לשאלה אם היא ראויה לערך). זו מילת סלנג וולגרית כמו רבות אחרות כמוה, שלא זכו לכבוד לערך בויקיפדיה כי אינן פרובוקטיביות כמוה. אין מאחוריה שום נושא חברתי תרבותי, והטעמים השונים בהתיחסות אליה, משקפים לכל היותר את פער הדורות. המשאל בעתון הארץ, שתאורו והציטטות ממנו מהוות כמעט חצי מהערך המדובר, מצטט רשימה ארוכה של ביטויים אהובים ולא אהובים על אנשי עט שמקורם: עברית תקנית, סלנג, תרגמת אנגלית וכו ביניהם: " משו בנזונה, חבל על הזמן, פצצות לגבות, פגזים לריסים,שחורדינית, לא יעלה על הדעת, כזה כאילו, בורג חשוב במערכת, לא עושה היגיון". על כל אחד מהביטויים האלה, המשאל מביא ציטטות עוינות של אנשי עט נחשבים מספיק כדי שהארץ ישתף אותם במשאל שלו, אז זה הופך אותם ראויים לערך בויקיפדיה? מקסימום בויקימילון!--ורדה 23:35, 17 בינואר 2007 (IST)

אולי די. מחיקות של אנשים לא מעניינים אני יכול להבין, כי כל הזמן יש לחץ של ידוענים להתפרסם. אבל הקרבות המוסרניים האלה לא מובילים לכלום. ויקפידה לא תהיה מקום מסביר יותר לנשים בגלל שלא יהיה בה הערך קוסית. היא תהיה מקום מסביר פנים אם האנשים בה יהיו נחמדים ויפרגנו אחד לשני, ויתרמו לערכים של אחרים, במקום לבצע הצבעות מחיקה. "קוסית" לא תעלם בגלל תרעומת סופרים או בגלל מחיקה מהויקיפידה. ובאופן כללי המחשבה שדברים "רעים" יעלמו בגלל שלא מדברים עליהם או שהם נשארים איתנו בגלל שמדברים עליהם היא לא חכמה. ואף להפך. החפצה של נשים? הסתכלתם פעם בשלטי פרסום לאחרונה? תמצאו דברים יותר שהתערומת עליהם תשנה משהו, עולם יותר טוב לא יבנה על ידי קרבות מחיקה בויקיפדיה. האזרח דרור 23:42, 17 בינואר 2007 (IST)

זה לא בדיוק קרב מוסרני. זה פשוט לא ערך שמקומו באנציקלופדיה. מה נבדלה הכוסית מדפקט, מטמבל, ממלעון, מדגנרט או מיוצמח? גם על המילים האלה כתבו בעיתון. אז מה? זה ערך מילוני עם קצת קישוטים בצדדים. יש עניין רב בגזירת המילים האלה ובשינויי המשמעות והלגיטימציה שהן עוברות, אבל זה עניין אטימולוגי וסוציולוגי, לא עניין אנציקלופדי. ‏odedee • שיחה 04:11, 18 בינואר 2007 (IST)

נראה לי שאנחנו שוכחים שאת פעם שלישית גלידה כתב אחד מבכירי המוחקים שלנו, וגם לביטוי הזה אין שום "ייחוד". אין כל רע בכתיבה על דפקט, טמבל, מלעון או דגנרט; אני פשוט בספק אם רוב הכותבים שלנו יהיו מסוגלים ליצור ערך מעניין כמו זה שיצר דוד שי במקרה הזה. אם יצליחו - מה טוב. ויקיפדיה רק תרוויח. גדי אלכסנדרוביץ' 19:39, 18 בינואר 2007 (IST)

אינני אוהב הצבעות מחיקה אבודות מראש, כאלה שנפתחות רק כדי להעביר מסר אידאולוגי על דרכה של ויקיפדיה. הצבעות מחיקה גוזלות זמן, וזמננו יקר מאוד וערכים רבים מחכים לכתיבתם ולעריכתם, ולכן עדיף לנצלו למעשים (כתיבת ערכים) ולא לדיבורים (בדפי שיחה ובהצבעות מחיקה). בכל אופן, במקרה שלפנינו תודתי נתונה לאלמוג על שבהצבעת מחיקה זו נתן לי הזדמנות לומר את דברי הרהב הבאים, שספק אם הייתי אומר אותם בנסיבות רגילות.

אני רואה את הערך כוסית כאחד הערכים החשובים ביותר בוויקיפדיה, בזכות המסר החינוכי שהוא נושא (כן, ממש כך). כאשר גולש מגיע אל הערך המרד הגדול, למשל, ורואה ערך מצוין, הוא איננו מופתע כלל - לכך בדיוק אדם מצפה כאשר הוא ניגש לקרוא ערך באנציקלופדיה. בקריאת הערך הגולש רוכש ידע, אבל השפעתו החינוכית של הערך קלושה - בגולש כבר הוטמע הרעיון שכך כותבים היסטוריה. הערך "כוסית", לעומת זאת, גורם לגולש הפתעה גמורה, ומשנה את תפיסת עולמו. הגולש הסביר, שיחפש "כוסית" בוויקיפדיה או בגוגל, יצפה למצוא אוסף ניבולי פה. במקום זאת הוא יגיע לערך למדני, אנציקלופדי, הבוחן מילה זו בכובד הראש הראוי לאנציקלופדיה. בפראפרזה על דבריו של גרשם שלום אומר: כוסית היא מילה גסה, אבל חקר המילה הזו הוא מדע (לא להיסחף: לא פסגת המדע, אבל בכל זאת - מדע).

אף שהדבר מובן מאליו, דברים שנאמרו לעיל מחייבים אותי לציינו: כותב ערך זה מכבד נשים על מכלול סגולותיהן, ואין בכתיבת ערך זה כל כוונה לפגוע בנשים. הערך איננו כתוב בסגנון פוגעני, ואני מקווה שעצם קיומו לא ירחיק אישה כלשהי מוויקיפדיה. אין לראות בערך המלצה להשתמש במילה. זהו ערך שבא לבחון את מקומה של מילה זו בתרבות העברית, וגם אם אניני הטעם שבינינו מסתייגים מעצם קיומה, "תורה היא - ולימוד היא צריכה".

וכעת לעניין הטכני: האם מקומו של הערך בוויקימילון? ויקימילון הוא מיזם משיק לוויקיפדיה, ולכל אחד מהם פונקציה משלו. הערך "כוסית" מופיע גם בוויקימילון, והשוואה בינו לבין הערך בוויקיפדיה ממחישה את ההבדל בין שני המיזמים, ומבהירה מדוע יש מקום לערך בכל אחד מהם. דוד שי 05:46, 18 בינואר 2007 (IST)

נכון שאמרתי שאפשר לסמוך על דוד שי? לכל הפמניסטיות(ים): קיבלתם הסבר? אז נא להרגע! מבחינתי אפשר לסגור את הצבעה הצנזוריסטית המיותרת הזאת. άνθρωπος 09:20, 18 בינואר 2007 (IST)

להצבעת מחיקה אבודה מראש זו יש חשיבות רבה על פני חברותיה. הוויקיפדיה העברית תהיה עדיין אותו הדבר בין אם יישאר בה הערך הדס מורנו ובין אם לאו, אבל קיומו של הערך הזה מערער כמה מהדברים הבסיסיים בוויקיפדיה, וההצבעה נותנת הזדמנות ל-14 (!) - עד כמה זלזלתי בכם אתמול. יש 14 צדיקים בסדום הוירטואלית - ויקיפדים לומר "היה לא תהיה, ולא נעבור על סדר היום".

ולגופו של עניין. אוי לה לוויקיפדיה שזה הערך החשוב בה, ואוי לשפה שבה נשתרשה מילת גידוף זו. אני רואה את בתי בת ה-10, ועם זאת בעלת התודעה המפותחת באשר ליחסי מגדר, מעלעלת בוויקיפדיה בחיפוש אחר תשובה לשאלה משאלות שיעורי הבית ומגיעה לערך, אך אינה מתרשמת מלמדנותו, מן הציטוטים מפסקי הדין של בית המשפט העליון (אז מאיר שמגר ציטט סלנג עברייני. אכן אירוע מכונן בתולדות בית המשפט. למה בערכים שבנוגע לנושאיהם אמר דברי טעם משלו אין ציטוט?), אלא מכך שהוויקיפדיה העברית רואה בדיון באישה כאבר מין מהלך, משום דיון לגיטימי.

ויקימילון כן או לא - מהו המדע שבו מתהדר הערך? ודאי שאין זו הסוציולוגיה, שכן אין המדובר בתיאור תופעה חברתית. הערך מפרש את המילה, ועוקב אחרי האטימולוגיה שלה. ויקימילון.

ולסיכום, ובשיא הרצינות. לוויקיפדיה תפקיד חברתי. אנחנו אתר מוביל. במציאות הישראלית הקשה והאלימה, במציאות בה השפה יוצרת את התודעה, מתן הכשר ויקיפדי זה לאלימות כנגד נשים (ובהחלט כן. כי אם האישה היא כל כולה אבר מינה, אז מדוע שאיבר זה לא יהיה שמיש לשימושו של הגבר בכל עת שזה יחפוץ? לאבר מין אין רצון עצמי. אין תודעה, אין שכל.) הוא בבחינת מעילה בתפקיד חברתי זה. אלמוג 06:08, 18 בינואר 2007 (IST)

"למה בערכים שבנוגע לנושאיהם אמר דברי טעם משלו אין ציטוט?" שואל אלמוג. כי לא טרחת להביא ציטוטים אלה, אלמוג. בוויקיפדיה אתה רשאי להתלונן למה אחרים כתבו ערך שלטעמך אינו ראוי, אבל בשאלה "למה לא כתבו" אינך יכול להתלונן אלא על עצמך. חוץ מזה, ראה תכנון מס. שאלתך זו, אלמוג, מדגימה כי "השנאה מקלקלת את השורה" - בזעמך לא שמת לב כי לפסק דינו של שמגר חשיבות כפולה לענייננו:

• הוא מלמד כי המילה הייתה בשימוש כבר בשנת 1979, כך שכעת היא כבר לא ממש "זה מקרוב באה".
• הוא מדגים איך מילים מובילות למעשים, ומהו המעשה הנורא שאליו הוביל השימוש במילה זו (ראה גם היפותזת ספיר-וורף). דוד שי 06:41, 18 בינואר 2007 (IST)

אני יכול לחשוב על מילים קצת יותר נוראיות. לדוגמה בשר או עגל חלב (לציין את הריגתו של מישהו וגידולו תחת עינוי מתמיד רק כי למישהו אחר בא להנות קצת), או רובה M16 ודומיו, שרבים מהם הם ערכים מומלצים בויקפידה, בלי שיש בהם מילה אחת על לדוגמה מה קורה למי שפוגש בצד הלא נכון שלהם, או כמה אנשים מתו וחייהם של כמה מילוני משפחות נהרסו בגלל זה. האין זה נורא שמשבר החוב העולמי שהורג 19,000 ילדים ביום (ילדים בלבד, את המבוגרים איש לא סופר כבר) עוד לא זכה לערך בויקיפדיה העברית? כוסית היא לא מילה נחמדה, אבל אני יכול לחשוב על מילים לא נחמדות ממה שמככבות כאן וזוכות לפחות דיון בהשלכות השליליות שלהן. מילים משפיעות על התודעה, לא מעצבות אותה. ואם כבר, צפיה בתמונות ובסרטים (במיוחד אם חוזרים עליהם שוב ושוב מבלי להיות מודעים לכך) גורמות להחפצה הרבה יותר מאשר מילים. אם אתה רוצה להלחם בהחפצה, יש לך במות ראויות יותר (להרחיב את הערך תרבות הצריכה לדוגמה). כמו כן אפשר לקשר מכוסית ומדומיו לערך החפצה וכך גם לחנך את כל מי שיכנס לערך. הרוע לא נעלם בגלל שלא מדברים עליו. האזרח דרור 10:29, 18 בינואר 2007 (IST)

לא הבנתי מדוע אין לזה מקום בוויקימילון. הערך אינו עוסק כלל בנשים סקסיות, אלא רק במילה מסוימת לתיאורן. בכך הוא שונה מפרחה, חנון או פקאצה שהוזכרו בדיון, ודומה לכושי, שהוא צרה בפני עצמה. אם לביטויי סלנג יש מקום בתור ביטויי סלנג, אז גם חבל על הזמן צריך ערך, ממזמן. ד.ט 15:01, 18 בינואר 2007 (IST)

הערך עוסק לא רק במילה עצמה, במקורה האטימולוגי ובשימוש בה, אלא מרחיב על היבטים סוציולוגיים של השימוש במילה מחד והכעס שהיא מעוררת מאידך. eman • שיחה • ♥ 16:17, 18 בינואר 2007 (IST)

הועבר מההצבעה

רותם - אהמ... 19:58, 17 בינואר 2007 (IST) למה לא אשכיסט?

לא צריך להמציא מילים חדשות יש זין (סלנג). בברכה. ליש 20:11, 17 בינואר 2007 (IST)

האמת היא שזו דווקא מילה שמקבילה לכוסון, ודי נפוצה בשימוש. רותם - אהמ... 20:22, 17 בינואר 2007 (IST)

לא רציני - כוסון מנצח 90,000 מול 280. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:34, 17 בינואר 2007 (IST)

אולי כוסון זה בכתב ואשכיסט זה בעל פה? :) רותם - אהמ... 20:36, 17 בינואר 2007 (IST)

ממממ.... 1:0 לך. 3'כלב7ה הכ!0!ן 21:11, 17 בינואר 2007 (IST)

נו באמת, רותם, איזה שטויות אתה מדבר! Anthropos 20:26, 17 בינואר 2007 (IST)

לאור דף השיחה שלך אציין כאן שזה לא אני. ‏– rotemliss – שיחה 20:55, 17 בינואר 2007 (IST)

אפשר ללכת על כלי (סלנג) או תותח (סלנג). קקון 07:17, 18 בינואר 2007 (IST)

מי ירים את הכפפה ויכתוב את הערך המומלץ מי נתן לָ‏ךְ רשיון?! --> 3'כלב7ה הכ!0!ן 21:23, 18 בינואר 2007 (IST)

תקווה

נקווה שלא יכתבו בעיתון שבוויקיפדיה העברית יש ערך על המילה כוסית. ‏Gridge ۩ שיחה 00:10, 19 בינואר 2007 (IST).

נקווה שלא יכתבו בעיתון שיש בויקיפדיה העברית צדקנים. גדי אלכסנדרוביץ' 00:15, 19 בינואר 2007 (IST)

לא הצבעתי נגד הערך. אני בסך הכל דואג ל-PR. ‏Gridge ۩ שיחה 00:18, 19 בינואר 2007 (IST).

בדומה להצבעת מחיקה על מייקל לואיס (סרטן בגופה של ויקיפדיה), גם כאן המחקנים משיגים תוצאה הפוכה - "הרחש הוירטואלי" סביב ההצבעה הזו מגדיל את כמות הקישורים אליה ואל הערך כוסית - ובכך מטיס את דירוג הגוגל של שניהם כלפי מעלה... מממ... נקמה מתוקה... --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 00:22, 19 בינואר 2007 (IST)

הגיע הזמן לבקש מגוגל להפסיק לחטט בדפי השיחה והמשתמשים שלנו בתקווה למצוא כוסיות. השמח בחלקו (-: 00:58, 19 בינואר 2007 (IST)

נכון! (למרות שככה אני מאתר שיחות ישנות). האפי, תכתוב "הבית הרוקד" בגוגל, ותראה מהי התוצאה הראשונה (הערך שכתבתי) ומהי התוצאה השנייה (דף השיחה שלי!). אני מניח שאני צריך לקבל את זה כמחמאה. ‏Gridge ۩ שיחה 01:02, 19 בינואר 2007 (IST).

כל הכבוד לך! אני כבר הזכרתי פעם במזנון (בעקבות ה"ימני האמיתי" ההוא שהכפיש כמה מחברינו בויקיפדיה והצבעת המחיקה עליו גרמה לו להופיע בגוגל) את הישגו המרשים של זהר (בלי וי"ו) לחיפוש "שלום עולמי" בגוגל. נראה אותך מגיע להישג כזה... השמח בחלקו (-: 01:05, 19 בינואר 2007 (IST)

שלום עולמי?! מיד אבדוק (ואלך לישון). גוגל עדיין עושה לי בעיות עם הערך דייב. לילה טוב. ‏Gridge ۩ שיחה 01:09, 19 בינואר 2007 (IST).

מייקל לואיס הוא דוגמה מצוינת להשפעה החיובית של פרסום כזה. טרול רפאים 01:32, 19 בינואר 2007 (IST)

אם עלי להתחיל משפט במילה "נקווה", אני מעדיף לומר "נקווה לשלום עולמי", אבל "נקווה שלא יכתבו בעיתון שבוויקיפדיה העברית יש ערך על המילה כוסית" - ממש לא. האם יש להתבייש בערך זה? להפך, זהו ערך אנציקלופדי מובהק, שכתוב מתוך אהבה לשפה העברית, לדובריה ולדוברותיה. אינני יודע האם כל עיתון יגלה פתיחוּת שתאפשר לו לכתוב על נושא זה, וסביר שלא כל הקוראים יגלו פתיחוּת שתאפשר להם לקרוא על נושא זה, אבל אין לנו כל סיבה להתבייש בערך, וגם הדיון על זכות קיומו נאה ומכובד. דוד שי 10:22, 19 בינואר 2007 (IST)

לא, הדיון אינו מכובד. יש לי הרבה פחות בעיה עם הערך (שלפחות מסביר את בעיתיות המילה), מאשר כל אלו המהללים אותו, מזכירים אותו, חותמים אותו, עולזים אותו וחושבים שהמילה הזו לגיטימית בשיחה בויקי. היא לא. דורית 13:22, 19 בינואר 2007 (IST)

די דורית אני מרגישה רע לקרוא את זה...כחלק מ"הנוער (המקולקל) של היום"...נעה 20:31, 19 בינואר 2007 (IST)

דורית, אם יש לך "הרבה פחות בעיה עם הערך", אולי תשני הצבעתך? דוד שי 17:28, 19 בינואר 2007 (IST)

ואתה תחסום כל פעם שמישהו יחליט להתבטא בצורה כזו נגד נשים בויקי? אני לא הייתי פותחת הצבעת מחיקה (אלמוג פשוט צדיק ממני), כי הסיכוי שזה ימחק קלוש, אבל מצד שני גם לא הייתי כותבת את הערך. דעתי הייתה דומה על ערס, וגם מפרחה לא ממש התלהבתי (אם כי הבנתי את הצידוק לערך, רק שהוא נכתב באופן מחפיר ומבייש בתחילתו והדיון שם מראה זאת), כך שאין כאן חידוש מהותי מבחינת הקו בו נקטתי בעבר. דורית 18:45, 19 בינואר 2007 (IST)

נקבה

כוסית היא בסך הכל חזרה לשורשים. מקור המלה נקבה הוא בנקב (זה די ברור אבל שאלתי את רוביק רוזנטל כדי להיות בטוח). אין חדש תחת השמש ולא צריך להתרגש יותר מדי מהדברים הישנים. הנדב הנכון 11:07, 20 בינואר 2007 (IST)

כך כתוב בתחילת הערך. דוד שי 11:12, 20 בינואר 2007 (IST)

גאוני. לא חשבתי על זה אף פעם. כל החיים עברו עלי בשקר. מעכשיו אני עובר להשתמש ב"אשה" --החובץ בגבינה 12:22, 20 בינואר 2007 (IST)

גם המילה "אישה" בסך הכל נסמכת על "איש" שהוא זכר. אני מציע - "חוה" או "בת חוה" כדי לנתק כל הקשר המעמיד את המין ההרה כנסמך, או כשני למין המזריע(היינו הגברים). היי, אפשר לקרוא לנשים "המין ההרה", למרות שאז אנו מצמצמים את תפקידן לכדי הרייה והולדה, וזה לא יאה. אולי "אדם אחד"(או "אדם א'"), כשגברים יקראו "אדם שתיים"(או "אדם ב'"), כאפליה מתקנת לעוול היסטורי. בברכה, יוסאריאן • שיחה 13:05, 20 בינואר 2007 (IST)

חוה זה לא טוב, כי זה רומז שנשים הן חיות, וזה ביטוי מעליב. "אדם א'" כידוע בגימטריה קטן מ"אדם ב'", ולכן הוא מעיד על פיחות במעמדה של האישה. כנראה שנצטרך להסתפק ב"אשה". צהוב עולה 13:07, 20 בינואר 2007 (IST)

בואו פשוט נעבור לכתוב בסמלים , כמו האמן שהיה ידוע כפרינס --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 13:23, 20 בינואר 2007 (IST)

ומה אתה חושב, שבסמלים האלה אי אפשר למצוא שאריות של דעה קדומה? הסמל הנשי מצביע למטה, משמע תחתון ומקושר לשטן... אני חושב שהשמות - "האדם המבייץ"\"האדם המייצר ביציות" ו"האדם המייצר זרע" מכילים את ההגדרה היחידה שאינה שנויה במחלוקת בנוגע להבדל בין נשים לגברים, כמעט ללא יוצא מן הכלל. להעלות הצעה לבוט? :-) יוסאריאן • שיחה 13:33, 20 בינואר 2007 (IST)

הנה הצעה טובה יותר, אם אין לכם משהו חכם להגיד, תשתקו. דורית 16:30, 20 בינואר 2007 (IST)

דורית שלום. עם כל הכבוד לפמיניזם הלוחם, האם אין בדבריך משום עבירה על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה? אנשים חומדים להם לצון, ואת באה ומצווה עליהם לשתוק. לא מנומס. קומולוס • שיחה 09:48, 21 בינואר 2007 (IST)

עולם הפוך ראיתי. אומרים אנשים שמפריע להם השימוש בביטוי מסוים, ולפתע שלל אנשים אחרים מגלים בעליצות את הביטוי ומשתמשים בו בכל הזדמנות, אם צריך או לא צריך, בידיעה ברורה ומלאה שהביטוי מפריע לאחרים. ואתה חושב שדורית היא זו שעוברת על כללי ההתנהגות? לא פלא שכמעט אין נשים שמצטרפות לוויקיפדיה. למה להכניס ראש בריא למיטה חולה? ‏odedee • שיחה 09:55, 21 בינואר 2007 (IST)

המילה שאתה מתייחס אליה הופיעה בפסקה הזו פעם אחת בלבד. אני לא חושב שזה "לגלות את הביטוי בעליצות ולהשתמש בו בכל הזדמנות". קומולוס • שיחה 10:04, 21 בינואר 2007 (IST)

לצערי, מאז יצירת הערך המיותר הזה המילה הזו צצה לה לפתע בדפים רבים ושונים פה, וגם בפסקה הזו הדיון הוא ברוחה ובהשראתה, והוא לא חכם, אם להשתמש באנדרסטייטמנט של דורית, אפילו אם המילה עצמה מופיעה רק פעם אחת. ‏odedee • שיחה 10:08, 21 בינואר 2007 (IST)

לאור תוצאות ההצבעה, הייתי במקומך משתמש בצורה "המיותר לדעתי". הדיון בפסקה הזו הוא הומוריסטי, ואני לא רואה סיבה לנזוף במשתתפים בו "תשתקו כבר" פרט אולי לתחושה החמצמצה של הפסד בהצבעה. קומולוס • שיחה 10:10, 21 בינואר 2007 (IST)

נראה לי שיותר נכון לומר "לצערי, מאז פתיחת הצבעת המחיקה המיותרת הזו, המילה צצה לה..." וגו'. גדי אלכסנדרוביץ' 10:16, 21 בינואר 2007 (IST)

ואני טוען שאם מכובדי אלמוג לא היה מעלה הערך להצבעת מחיקה, מצבנו היה טוב שבעתיים. עוד ערך אחד מני 77,677 ערכים ותו לא. אבל היות והצבעת מחיקה גורמת לחשיפת יתר, ולא הצטיידתם בתכשיר בעל מקדם הגנה 5 - זה מה שקיבלתם. אז אל תתפלאו אם דרוג החיפוש של כוסית עלה שבעת אלפי מונים בשבוע האחרון. חגי אדלר 10:24, 21 בינואר 2007 (IST)

טוב שכך. אם כבר יש כאן משתמשים שגאים בערך הזה, למה שהוא לא יהיה הראשון בתוצאות החיפוש? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:20, 23 בינואר 2007 (IST)

תוצאה

הוחלט להשאיר ברוב של 50 נגד 27. אנתרופוס 09:20, 28 בינואר 2007 (IST)