Wikipedia Diskussion:WikiProjekt SVG/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Es gibt Arbeit! 2 Konvertierungsprobleme 3 Vorlage:JetztSVG und Vorlage:JetztSVGCommons 4 Löschregeln zum Thema SVG 5 Ausrufezeichen? 6 Abarbeitung Kategorien JetztSVG und ähnliche 7 Tipp zur Aufwertung des Wikiprojekts 8 Anfragen bei Firmen/Gemeinden 9 Nicht benutzte Grafiken 10 Schwierige Fälle 11 Umwandlung in SVG 12 Riesendateien wegen Krümeln 13 Archivierungswut? 14 Bild:Intel Atom Inside Badge.svg 15 Zuständigkeit Wikipedia:Grafikwerkstatt oder Wikipedia:WikiProjekt SVG? 16 /Stand 17 Logos der nationalen Kulturinstitute 18 svg anzeige 19 Verlinkung des Wikiprojekts 20 Logos Deutscher Studienwerke 21 Karten 22 barrierefreiheit 23 Weitere Logos internationaler Organisationen 24 Noch 'ne Werkstatt? 25 Mitarbeit 26 Vorlage:JetztSVG und Vorlage:JetztAuchSVG

Es gibt Arbeit!

Hallo zusammen, könnte bitte jemand dieses Logo in SVG konvertieren? Tausend Dank schon mal! --Noddy 18:54, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich habe unter Bild:Logo Arvarto.svg eins erstellt. Da es sich um ein altes Logo zu handeln scheint, wäre es nett, wenn du (sofern bekannt) die Verwendungszeit in der Bildbeschreibung ergänzen würdest. Gruß Andreas 06 - Sprich mit mir 01:54, 26. Jan. 2008 (CET)

Super! :)

Ich hab's an den ursprünglichen Auftraggeber weitergegeben. Schöne Grüße, Noddy 02:06, 26. Jan. 2008 (CET)

Konvertierungsprobleme

Nach einer von mir gestellten "Frage zur Wikipedia" bin ich - nach einem Umweg über Wikipedia Diskussion:Grafikwerkstatt - hier gelandet.

Ich habe festgestellt, dass die Wikipedia nicht alle SVG-Bilder richtig darstellt.

Wenn die Grafik einen Definitionsbereich enthält, dann funktioniert es nicht. So wird im Artikel und auf der Bildseite die Grafik nicht richtig dargestellt, obwohl mein Browser diese bei direktem Laden (Anklicken auf der Bildseite) richtig darstellt. Es werden z.B. keine Klassendefinitionen benutzt und bei "use" gibt es auch Probleme. Ein Blick in den Quelltext der Bildseite zeigt, dass die Wikipedia eine PNG daraus macht. Z.B. wird statt "SVG-Logo2.svg" eine Grafik namens "600px-SVG-Logo2.svg.png" dargestellt. Offensichtlich kann die Software das nicht richtig in PNG übersetzen. Habt ihr hier Erfahrung, was genau das Programm kapiert und was nicht ? Evtl. kann ich da auch mitmachen. Cäsium137 12:27, 26. Jan. 2008 (CET)

Hi Cäsium137. Das Problem ist grundsätzlich bekannt, ich kenne auch einzelne, konkrete Fallstricke, aber keine generelle Regel wann SVGs nicht korrekt gerendert werden. Hier allerdings ein paar Hinweise:

1. Genutzt wird von der Wikipedia-Software MediaWiki die Rendersoftware rsvg; weitergehende Informationen zu SVGs in der Wikipedia finden sich im Meta-Wiki.
2. Auf den Commons gibt es eine Sammlung von SVGs, die Darstellungsprobleme zeigen, commons:Category:Pictures_showing_a_librsvg_bug
3. Bislang hat häufig geholfen, in dem Zeichenprogramm beim Speichern als Option auszuwählen, dass möglichst nur das Basis-SVG ohne programmspezifische Meta-Informationen ausgegeben wird (bei Inkscape als „Plain SVG“ speichern, bei Adobe Illustrator die Option „keep illustrator editing capavilities“ deaktivieren).

Wenn es sich um ein konkretes Bild handelt, einfach in die Grafikwerkstatt einstellen und es wird sich zeigen, ob Dir geholfen werden kann :) Gruß, --norro 12:56, 26. Jan. 2008 (CET)

Was ein echter SVG-Freak ist, der schreibt auch im Plain-Text-Editor ;-)( Die Programme sind aber sinnvoll. Nur ist es mit manuellem Nacheditieren sehr schwiegig ...) Ich habe einfach "schlicht" geschrieben, um Bild:Sierpinski dreieck.png in Bild:Sierpinski-Dreieck.svg zu konvertieren. Geht das so in Ordnung ? Cäsium137 13:45, 26. Jan. 2008 (CET)

Das sieht gut aus, ja. Der W3C-Validator findet zwar einen kleinen Fehler[1], aber der lässt sich bestimmt schnell beheben :) Gruß, --norro 13:50, 26. Jan. 2008 (CET)

Da passt nur die Angabe 1.1 (statt 1.0) nicht zur DOCTYPE-Zeile. Das lohnt keinen neuen Upload. Cäsium137 16:08, 26. Jan. 2008 (CET)

Mittlerweile gibt es genügend Browser, welche SVG besser darstellen als diese Konvertierung. Wäre es nicht Zeit, dieses veraltete Rendern optional zu machen ? Eine SW-Änderung, welche dem User per Einstellung erlaubt, ob er dem Browser SVG direkt zumutet, wäre dringend geboten. Es gäbe mit einer SW-Änderung auch noch die Möglichkeit, per CSS vorzugehen. Cäsium137 18:43, 31. Jan. 2008 (CET)

Vorlage:JetztSVG und Vorlage:JetztSVGCommons

Es gibt derzeit diese beiden Vorlagen. Ich schlage vor, nur die Vorlage:JetztSVG zu behalten. Ich finde nicht das es nötig ist, ein Hinweis auf Commons zu machen. Viele SVG haben auch die Vorlage:JetztSVG obwohl sie auf Commmons liegen. Ein mehrwert durch zwei Vorlagen sehe ich nicht. Was haltet ihr davon? Der Umherirrende 18:08, 31. Jan. 2008 (CET)
P:S: Ihr solltet euch ein Unterseite als Arbeitsbereich einrichten, wo ihr die Aufträge annimmt, dann ist es etwas besser gegliedert und diese Seite kann allgemein zum diskutieren über das WikiProjekt genutzt werden.

Einfach mal gemacht. Der Umherirrende 23:32, 2. Feb. 2008 (CET)

Löschregeln zum Thema SVG

Unter Wikipedia:Schnelllöschantrag steht, dass eine Pixelgrafik wegen einer genauen SVG-Version nicht gelöscht wird. Diese Regelung wurde von Benutzer Syrcro mit diesem Edit auf der Seite eingefügt. Da nirgendwo Spuren von einem MB oder Ähnliches zu finden ist, dürfte er diese Regel sehr wahrscheinlich eigenmächtig ergänzt haben. (Wenn's keiner merkt, dann denkt irgendwann jeder, dass das schon immer so war) Ich halte diese Regel aus folgenden Gründen für Unsinn:

1. Zum Einen soll statt des Pixelbilds die SVG genutzt werden.
2. Die Links werden umgebogen.
3. Ein entlinktes Pixelbild, dass nicht verwendet werden soll, braucht man aber nicht aufzuheben.
4. Das einzige Argument, das man mir für den Erhalt genannt hat, ist folgender:
   svg-Grafiken verursachen häufig Darstellungsfehler. Entweder werden sie manchmal falsch dargestellt, oder auch mal überhaupt nicht. Wenn nun eine svg-Version Probleme bereitet, kann man zurück zu einer Pixel-formatigen Version wechseln (Benutzer:Chaddy auf meiner D-Seite)
5. Dieses Argument ist aber nicht nachvollziehbar, denn eine Löschung macht das Bild nur nicht zugreifbar, es existiert aber weiterhin auf dem Server. Das macht auch nach einer (Pseudo-)Löschung einen Rückgriff im Notfall möglich.

Ich möchte daher vorschlagen, dass alle User, welche sich hier für SVGs einsetzen, für die Beseitigung diese (eigenmächtig aufgestellten ?) Regel stark machen. Wozu soll man noch Bilder Konvertieren, wenn der alte Schrott bleibt ? Selbstverständlich nur bei ausreichend genauen Duplikaten. Was meint ihr dazu ? Cäsium137 19:50, 6. Feb. 2008 (CET)

Spontan fällt mir da auch noch die generelle Bilderwerkstatt ein, deren alte Versionen ja auch ungenutzt liegen bleiben. --ttbya ± ^Problemchen? 20:15, 6. Feb. 2008 (CET)

Es geht besonders um Pixelbilder, welche Diagramme, Grafiken u. Ä. darstellen oder anscheinend mal Vektorbilder waren. (z.B. gepixelte WMF / EMF-Bilder). Cäsium137 20:48, 6. Feb. 2008 (CET)

Man könnte den Benutzer ja auch noch mal anschreiben, sich hier zu äußern. Auf Commons werden die Bilder gelöscht, siehe hier, aber ich habe auch schonmal gesehen, das hier unbenutze pixelformate gelöscht wurden, nur nicht nach SLA, sondern direkt/eigenständig von Admins. Der Umherirrende 21:11, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich habe auf seiner D-Seite nachgefragt. Cäsium137 22:42, 6. Feb. 2008 (CET)

Man könnte die Bitmap-Versionen lassen, jedoch mit einem Bot beobachten, damit niemand sie anstatt die SVG-Version verwendet. --Petar Marjanovic 16:18, 7. Feb. 2008 (CET)

Ausrufezeichen?

Bild:Ausrufezeichen.svg

!

Auf die Gefahr hin, kleinkariert zu sein, aber wozu werden Vektorgrafiken von Satzzeichen benötigt, wenn sie von praktisch jedem Webbrowser auch direkt dargestellt werden können? Bei Unicodezeichen, die in vielen Schriftarten fehlen, ist das einzusehen, aber bei Ausrufe- und Fragezeichen? --TM 18:33, 7. Feb. 2008 (CET)

Frag mich nicht, ich habe nur den Auftrag erledigt. Ich frage mich auch, wofür die Bitmap-Version existiert. --Petar Marjanovic 20:02, 7. Feb. 2008 (CET)

Ist ja auch schon gelöscht. --Petar Marjanovic 17:30, 9. Feb. 2008 (CET)

Abarbeitung Kategorien JetztSVG und ähnliche

Hallo, ich habe ein wenig begonnen die entlinken Bilder zu löschen (mittels SLA), und bin zum Teil auf Dateien gestoßen welche zwar als SVG vorliegen, welche aber das Original in Seiten eingebunden haben, wo es schwierig ist diese zu entlinken. Mir zwar nichts besseres eingefallen, aber ich habe die Vorlage JetztSVG so angepasst, dass mittels neuen 2. Parameter "L" das Bild in die Kategorie JetztSVG/Löschresistent "verlegt" wird. Kann dies einigermaßen gut gehen? Kommentare, Gegenvorschläge? kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 19:06, 14. Feb. 2008 (CET)

Wieso löscht ihr die? Kennst du diese Richtlinie: „Das Vorhandensein einer .svg-Datei ist kein Schnelllöschgrund für vorhandene Pixel-formatige (zB .png, .jpg) Kopien.“? -- Chaddy - DÜP 20:16, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich muss zunächst mal klarstellen, dass nicht die komplette Kategorie, sprich alle entlinkten Dateien gelöscht werden; ich habe lediglich „Härtefälle“ herausgenommen, wo 1. Ein SVG vorliegt UND 2. das Original-Bild stark Pixelig (schlechte Qualität) ist UND 3. dieses nicht verwendet wird (verwaist ist). Kann man solche Fälle in Zukunft weiterhin per SLA erledigen oder soll jedes mal die Dateiüberprüfung benachrichtigt werden? Ich bin unter anderem auf eines von Caddy's Bilder gestoßen, welche zwar in der Unterkategorie "Entlinkt" war, allerdings laut Diskussionen nicht gelöscht werden sollten. Ich werde dann mal diese Bilder in die richtige Kategorie zurückverschieben, denn entlinkt sind solche Dateien auf keinen Fall. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kaneiderdaniel (Diskussion • Beiträge) 20:42, 14. Feb 2008) -- Chaddy - DÜP 21:02, 14. Feb. 2008 (CET)

Chaddy mit h. ;) Natürlich macht es keinen Sinn, diese Regel für Grafiken mit schlechter Qualität anzuwenden. Die sollten imho trotzdem gelöscht werden. -- Chaddy - DÜP 21:02, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich habe irgendwo irgendwann (keine Ahnung auf de.wikipedia oder commons) eine Vorlage gesehen, in welcher Stand, dass das demensprechend gekennzeichnete Bild explizit nicht gelöscht werden sollte. Ich finde nur diese Vorlage nicht mehr, aber so was wäre doch plausibel oder? kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 21:07, 14. Feb. 2008 (CET)

Hm, die Vorlage kenne ich im Moment auch nicht. Das wäre aber wohl schon plausibel. -- Chaddy - DÜP 21:11, 14. Feb. 2008 (CET)

Auf Commons werden die Bilder gelöscht, siehe commons:Commons:Wechsel zu SVG (5.), aber auf de.wp ist dies offiziell nicht möglich (also per SLA), ich habe aber schon öfters gesehen, das auch so welche gelöscht wurden. Kann aber nicht mehr sagen, wo ich das gesehen habe. Der Umherirrende 21:18, 14. Feb. 2008 (CET)

Was die auf Commons machen ist für diese Diskussion egal. Dass ensprechende Grafiken hier auch öfters gelöscht werden, weiß ich auch. Ach ja, da hat sich mittlerweile eine beachtliche Diskussion entwickelt. -- Chaddy - DÜP 21:21, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich habe endlich meine „Vorlage“ (alias „Schutzschrift“) gefunden Bild:Ac-logo4.gif, hat zwar wenig mit SVGs zu tun, aber vielleicht könnte dies unser Problem langfristig beheben? kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 21:55, 14. Feb. 2008 (CET)

Tipp zur Aufwertung des Wikiprojekts

Moin Kollegen, bin grad auf dieses Wikiprojekt aufmerksam geworden. Gemeinsam mit Afrank99 habe ich seit einige zeit versucht ein ähnliches Wikiprojekt auzuarbeiten, was natürlich hinfällig ist, wenn es dieses hier jetzt gibt. Vielleicht kann ich euch aber davon etwas Material für das Projekt hier zur Verfügung stellen. Falls es jemanden interessiert, es geht um folgende Seite: Benutzer:ChristianBier/Wikiprojekt Vektorisierung. Eure Meinungen würden mich interessieren. Achja, falls jemand fragt: Ich stehe gern für die Mitarbeit in diesem Projekt hier zur Verfügung. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 01:17, 5. Mär. 2008 (CET)

Hallo, es ist schön das es nützliche Tipps und Tricks für den Umgang mit SVGs gibt. Diese müssten halt in irgendeiner Strukturierten Form hier integriert werden. Ich bin zwar kein Designer, aber ich denke, dass eine Startseite änlich wie bei den Portalen (mit Tabs und mehreren Unterbereichen halt...) recht schön aussehen könnte. --kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 13:41, 5. Mär. 2008 (CET)

Anfragen bei Firmen/Gemeinden

Gerade bei Wappen ist es häufig der Fall, dass diese eher schwer, bzw. nur durch hohen Zeitaufwand als SVG nachgebaut werden können. Oder die Vorlagen, die man findet, sind einfach zu klein um genügend Details zur Nachbildung zu erhalten. Selbiges gilt natürlich für Logos, allerdings fallen hier zu aufwändige durch die Schöpfungshöhe sowieso weg. Doch auch bei Logos sind Verläufe oder andere Effekte oft nicht optimal umsetzbar. Würde es sich da nicht lohnen, die betreffende Gemeinde oder Firmen einfach anzuschreiben, und um eine Vektorversion oder zumindest hochauflösende Datei (zur Vektorisierung) mit Freigabe für die Verwendung in der Wikipedia zu bitten?

Ich habe bei einigen Dateien schon Hinweise in der Art "direkt von Firma XY per Email erhalten" gelesen, bei manchen war ein Link zum OTRS dabei, auf das ich natürlich keinen Zugriff habe. Deshalb konnte ich nicht nachsehen, wie die entsprechenden Anfragen aussahen. Gibt es denn schon fertige Mustervorlagen für solche Anschreiben? Ich habe trotz ausgiebiger Wikipedia-Suche nichts gefunden... Vielleicht habe ich aber auch nur die falschen Stichworte gesucht. Wie könnte man das ganze einheitlich regeln? --Connum 14:30, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich gliedere mal deine Frage in 2 Punkte:

1. Bei Logos die Firmen anzuschreiben, ist nicht immer optimal. Vielen Firmen liegen ihre Logos auch nicht als Vektordatei vor. Vielmals, bspw. bei Verläufen liegen diese zwar sehr hochauflösend aber auch nur als JPG/TIF/PSD vor. Denn hier kommt meist Photoshop zum Einsatz. Und da gibt es wie bekannt sein sollte keine Vektorformate. (nur bei Adobe Illustrator gibt es diese)

2. Bei Wappen die Gemeinden anzuschreiben kann helfen. Meist erhält man aber nur eine gering aufgelöste Variante des Wappens, da die Gemeinden meist selbst der Meinung sind, sie hätten ausschließliches Verwendungsrecht an den Wappen. Dies entspricht zwar unseren Rechtsgrundlagen, dagegen aber anzugehen ist nicht nur zeitaufwendig und mühsam, meist ist es auch ohne Erfolg. Man kann es zwar versuchen. Aber man sollte lieber vorher selbst recherchieren. Denn teilweise nutzen selbst die Gemeinden falsche Wappen, die nicht ihren offiziellen Blasonierung oder Tingierungen entsprechen. Deshalb kümmern sich hier in der Wikipedia auch Leute um Wappen, die Ahnung von Heraldik haben. Wir sollten diesen Punkt deshalb hier auch in diesem Projekt ausklammern. Darum kümmert sich die Wappenwerkstatt.

Allgemein: Im OTRS sind die Anfragen nicht vorhanden, meist nur die weitergeleiteten Antworten der Rechteinhaber. BTW: OTRS sollten wir bei Wappen und bei Logos auch weg lassen, da wir eh keine Logos akzeptieren, die Schöpfungshöhe oder ähnliches haben. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 15:43, 17. Mär. 2008 (CET)

Alles klar, vielen Dank! Werde mich mal in der Wappenwerkstatt umsehen. --Connum 17:22, 17. Mär. 2008 (CET)

Also, meine Anfrage an die Stadt Ludwigshafen war erfolgreich! ;-) Vielleicht sollte man einfach mehr "Mut" haben und nicht zu faul sein mal eine Mail zu tippen! *g* Werd ich in Zukunft selbst beherzigen... --Connum 15:44, 22. Mär. 2008 (CET)

Nicht benutzte Grafiken

Beim abarbeiten der Kategorie:In SVG konvertieren bin ich auf mehrere Fälle gestoßen, wo zwar der Baustein gesetzt ist, aber das entsprechende Bild nicht benutzt wird. Da es irgendwie eine Zeitverschwendung ist solche Bilder zu konvertieren wenn sie eh nicht benutzt werden wollte ich sie irgendwie aus der Kategorie loswerden. Soll man da eine Unterkategorie Unbenutzt erstellen, oder einfach den Baustein entfernen, oder anderes? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kaneiderdaniel (Diskussion • Beiträge) 15:09, 24. Mar 2008) -- Connum 16:00, 24. Mär. 2008 (CET)

Eine gute Idee, die wirklich benutzten Grafiken haben natürlich eine höhere Priorität! Kann man vielleicht die Vorlage "In SVG konvertieren" abändern, damit unbenutzte Bilder in eine Unterkategorie gesteckt werden? Also nicht unbedingt automatisch - obwohl das natürlich noch besser wäre, aber ich denke mal nicht möglich - sondern eben per optionalem Parameter. --Connum 16:00, 24. Mär. 2008 (CET)

Nicht unbedingt sinnvoll. Teilweise lassen sich auch unbenutzte Grafiken per SLA entsorgen, wenn sie keine enzyklopädischen Nutzen haben und nirgends verwendbar sind. Sollte dies nicht unbedingt notwendig sein, einfach den In-SVG-konvertieren-Baustein entfernen und gut ist. Aufheben und woanders kategorisieren ist unnötig. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:37, 24. Mär. 2008 (CET)

Habe grade festgestellt, dass einige dieser unverwendeten Grafiken sogar bereits als SVG vorliegen und in Verwendung sind, niemand aber je diese mit JetztSVG zu markieren oder zu entsorgen. Kann also nur zur Recherche anraten, u.a. in den zugehörigen Artikeln. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 18:00, 24. Mär. 2008 (CET)

Kann gut sein, dass ich auch ab und zu mal vergessen habe, den Baustein zu ersetzen... ;-) Müsste man wirklich mal alles überprüfen! --Connum 15:40, 25. Mär. 2008 (CET)

Da haben wir uns aber was vorgenommen. BTW: Ich hab grad ein Problem mit einem User namens Oalexander, der zwanghaft seine PNG durchdrückt, weil er der Meinung wäre die SVGs wären transparent statt weiß und mit 20 KB zu groß. Er lädt sogar seine PNGs mehrfach wieder hoch und spammt derzeit die löschenden admins auf deren Disc. voll. So macht die SVG-Arbeit im Logobereich wenig Spaß. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:52, 25. Mär. 2008 (CET)

Na großartig, als wär's nich schon schwierig genug... Andere machen sich halt eine Benutzergalerie mit Bildern "habe ich ursprünglich hochgeladen, wurde inzwischen durch SVG ersetzt". Und jetzt einer, der nich kapiert, dass es bei der Wiki nicht darum geht, sich zu profilieren und "seine" Arbeit in den Vordergrund zu stellen? Oh Mann... Hilft nur hartnäckig bleiben und immer wieder ersetzen... --Connum 19:34, 25. Mär. 2008 (CET)

So ganz falsch ist der Einspruch dieses Users nicht. So ist z.B. bei Bild:Sport_Club_Germania_de_Sao_Paulo.svg nur der Kreis weiß und der Hintergrund transparent (im Gegensatz zur inzw. gel. PNG) Cäsium137 (D.) 22:41, 25. Mär. 2008 (CET)

Ja, das stimmt schon. Das kann man dann in der Diskussion vermerken, selber anpassen, oder dem Uploader schreiben. Aber seine "Schöpfungshöge gibt es nicht und ist eh alles falsch"-Diskussion ist überflüssig. Entweder er erkennt das an, was als allgemein gültig angesehen wird, oder er unterlässt es, sich zu beteiligen. Man kann doch hier nicht einfach alles über den Haufen werfen... Wär ja noch schöner! ;-) --Connum 23:12, 25. Mär. 2008 (CET)

Schwierige Fälle

Ahoi. Ich muss bedauern, aber meine einzige Arbeit des Projekts beschränkt sich auf das Umwandeln von Firmenlogos aus PDF-Dateien in SVG oder das erstellen von wirklich simplen Grafiken. Ich möchte aber auch mal etwas schwierigere Aufträge abarbeiten, ich habe dazu unten einige aufgelistet, bei denen ich spontan nicht wüsste, wie ich sie vektorisieren sollte, ohne die PDF o. Ä. zu haben. Muss man hier wirklich stur Pfad für Pfad zeichnen, oder gibt es hier einfachere Wege? Hat vielleicht jemand ein Tutorial parrat? --dvdb 17:41, 10. Apr. 2008 (CEST)

	Deviantart logo.jpg

Da fällt mir spontan Vectormagic ein, aber das ist ja leider nicht mehr kostenlos, weshalb sich meine Arbeit wie bei Dir auch auf PDF-Extraktion und Nachzeichnen einfacher Sachen beschränkt. Allerdings hat man ja ein paar Vektorisierungen frei, wenn man sich anmeldet. --Connum 20:35, 10. Apr. 2008 (CEST)

Also die ersten Bild 1 würd ich ohne größere Version gar nicht erst anfangen. Bild 3 würd ich einfach so lassen. Ist zwar nicht sonderlich hübsch, aber SVG wäre übertrieben. Ein besseres PNG würds auch tun. Bild 4 ist auch viel zu klein zum nachzeichnen... Für das 5te würd ich mir ein SVG von Deutschland irgendwo aus der Wikipedia stibitzen und für elitäre Faulheit gucken, ob schon ein passendes Flugzeug-SVG in der Open Clipart Library ist. Wenn nicht, eins basteln und da hochladen.

Aber die anderen Bilder kannste echt vergessen. Mit so nem automatischen Vektorisierprogramm erst recht. Die Dinger funktionieren im Grunde sowieso nie gut, höchstens bei einfarbigen Klecksen oder so. --DooFi-- 04:54, 13. Apr. 2008 (CEST)

Umwandlung in SVG

Websurfer83 bat auf meiner Diskussionsseite um die Vektorisierung verschiedener Logos. Folgende zwei sind davon noch übrig geblieben:

Kabel Deutschland logo.gif

Telenor.jpg

Vielleicht möchte sich jemand von Euch daran versuchen. Lichteffekte sind mir derzeit noch etwas zu hoch... ;-) - Dev107 23:11, 16. Mär. 2008 (CET)

Würde ich von beiden die Finger von lassen. Telenor wurde mit Photohop erstellt. Das ist genauso kompliziert, als wenn man versucht ein Foto zu vektorisieren. Selbst Telenor nutzt nur eine hochauflösende Pixelgrafik für seine Veröffentlichungen. Bei Kabel Deutschland wäre es sicher sinnvoll, den 3D-Effekt zu entfernen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 00:01, 17. Mär. 2008 (CET)

Logos mit linearen oder radialen Farbverläufen kann man oft recht einfach in Inkscape nachbilden. Diese komplexeren Farbverläufe kann man aber auch recht gut nachbilden, indem man die Pixelgrafik ins SVG einbindet, mittels Gaußscher Unschärfe "weichmacht" und dann mit der (vektorisierten) Kontur ausschneidet. Das habe ich hier mal versucht und finde das Ergebnis ganz ok: Bild:Alcatel Lucent Logo.svg --AFranK99 [Disk.] 16:22, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich persönlich habe auch nichts gegen Pixelgrafiken in SVG, wenn es sich nicht anders umsetzen lässt. Ich meine, wenn die Firmen damit teilweise auskommen, dann sollte es für uns auch reichen. Ich finde dein Ergebnis gut, leider sieht man die Artefakte noch ein bisschen. Vielleicht hättest du es noch größer skalieren (und dementsprechend mehr weichzeichner verwenden) können? --Connum 21:56, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hier hätte ich mal das Kabel-Deutschland-Logo parat: . Der Text ist Vektor, der Knubbel ist ne hochauflösende Pixelgrafik mit einem Vektorshape als Ausschneidepfad. Der weiße Punkt und Ring sind ebenfalls Vektorshapes. --AFranK99 [Disk.] 17:57, 13. Apr. 2008 (CEST)

Und hier das Telenor-Logo mit derselben Technik: Dass die Kanten so unschön gerendert werden, scheint ein Bug im Mediawiki-Renderer zu sein, denn Inkscape rendert wunderbar glatte Kanten. --AFranK99 [Disk.] 20:18, 13. Apr. 2008 (CEST)

Saubere Arbeit, Respekt!!! --Connum 21:08, 13. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 22:47, 13. Mai 2008 (CEST)

Riesendateien wegen Krümeln

Ich habe zwei SVGs hochgeladen, bei denen es mir einfach nicht gelingen wollte, die Dateigröße wesentlich zu reduzieren (beide um die 1,1 MB):

Original zu 1.15 MB

Gäa e.V. Logo 2.svg 120 KB Version von kaneiderĐΛӢΙΞĻ

Sieht da jemand von Euch noch Einsparpotential oder sind das einfach zu viele Polygone? (Solche Logos finde ich gar nicht ökologisch :-) --AFranK99 [Disk.] 10:19, 13. Apr. 2008 (CEST)

Also zunächst mal zur Quellenangabe bei den beiden Bilder: Ich bezweifle, dass diese beiden Logos manuell mit Inkscape erstellt worden sind, sondern vermute, dass die Logos aus irgendwelchen PDFs/EPSs extrahiert worden sind. In diesem Fall bitte den kompleten PDF Link angeben, wie z.B. hier (man täte sich bei der Nachverfolgung, wie jetzt zum Beispiel wesentlich leichter).
Zu den Bilder: Bei Inkscape gibt es den Menüpunkt File -> Vacuum Defs, was mir das ersten Bild um 20KB reduziert hat (insgesamt immer noch 1.13 MB). Zudem gibt es einen Menüpunkt Path -> Simplify, welcher, angewandt auf die beiden Klekse oben, bei mir das erste Bild auf insgesamt 120K verkleinert hat, allerdings durch einen kleinen Qualitätsverlust. Bei der Bildgröße fällt dieser Unterschied nicht wirklich sofort auf, aber man sollte hier nichtsdestotrotz Qualität und die Dateigröße abwägen. --kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 11:06, 13. Apr. 2008 (CEST)

(zwei Leute ein Gedanke... ;-)

Ich habe in einem ersten Schritt mal die Gruppierungen aufgehoben und dann die Inksace Funktion "vereinfachen" drüber laufen lassen.

Diese Funktion vereinfacht wie der Name schon sagt die Grafik, wobei das ganz klar auf Kosten der Genauigkeit geht.

Wobei bei diesen Klexbildern ist das sowieso schein Genauigkeit.

Wie hast du die Bilder eigentlich erstellt?

-- MichaelFrey 11:19, 13. Apr. 2008 (CEST)

Auf "vereinfachen" hätte ich wirklich auch selbst kommen können (ich Dummerchen), der Qualitätsverlust ist sicher erträglich. Was die Quellenangabe angeht; die Dateien sind sehr wohl mit Inkscape erstellt - selbstverständlich aus einem PDF. Die PDF-Quelle gebe ich prinzipiell nicht an, weil das viel zu umständlich ist und die ohnehin mühsame Konvertierung noch aufwändiger machen würde (wenn ich mir auch noch die Links merken müßte). --AFranK99 [Disk.] 16:19, 13. Apr. 2008 (CEST)

Übrigens, als Urheber kommen grundsätzlich nur natürliche Personen in Frage, eine Firma kann man da nicht angeben. --AFranK99 [Disk.] 16:21, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich verzichte auch auf die Angabe des genauen PDFs, weil ich in den meisten Fällen nicht mehr weiß, woher das PDF genau stammt. Aber ich erachte es für sinnvoll, zwischen wirklich selbst erstellten und aus anderen Dateien extrahierten SVGs zu unterscheiden. Wenn man ein SVG sieht, das per Hand nachgezeichnet wurde, und einem selbst das "Original" als Vektor in einem PDF oder EPS vorliegt, dann ist letzteres vorzuziehen. --Connum 18:02, 13. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 22:47, 13. Mai 2008 (CEST)

Archivierungswut?

Seit wann werden denn Bilder nach nicht mal einem Tag schon archiviert? ;-) Ich versteh, dass es langsam etwas voll geworden ist, aber dann sollten wir uns eher auf eine Anzahl an Bildern bzw. Zeilen einigen und den Kommentar auch entsprechend anpassen. Gruß --Connum 18:11, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ich halte dieses Zeigen der Bilder eigentlich für vollkommen überflüssig. Deswegen finden sich meine SVGs auch nicht in dieser Liste, denn bei meinen 30-40 Stück die ich im Durchschnitt täglich reinsetze würde die Liste platzen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 19:08, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ich vergess es auch bei den meisten, die reinzustellen. Eigentlich ist es wirklich überflüssig, aber irgendwie auch ganz nett, die Früchte der Arbeit zu sehen! ;-) --Connum 16:29, 20. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 17:21, 17. Mai 2008 (CEST)

Bild:Intel Atom Inside Badge.svg

Hallo! Kann mir jemand verraten, was mit o.g. Logo faul ist? In Inkscape sieht's noch prima aus. Meines Wissens sind da lediglich mit Pfad ausgeschnittene Bitmaps drin, was bisher immer prima funktioniert hat. --AFranK99 [Disk.] 20:08, 11. Mai 2008 (CEST)

Also Leute, ich verstehe zwar das Verlangen alles in SVGs umwandeln zu wollen, aber wo sind bei diesem Bild KEINE Farbverläufe? Nirgendwo... Die alte (2.) Version hat bei mir auch mit FF schlecht ausgesehen, hab dann versucht diese mit Illustrator zu speichern (als SVG 1.2 Tiny), und beim speichern kam die Warnung Clips are expanded. Diese 3. Version sah zwar im FF gut aus, damit hatte jedoch MediaWiki starke Probleme. Mein Vorschlag: EINDEUTIG ein PNG verwenden, und SVG diesmal verschmeißen (oder man bettet das gesamt Pixelbild, abgesehen von Intel ins SVG ein...) Probleme gabs in Inkscape auch: Wenn man alles un-gruppiert, dann bekommt man fast das selbe Ergebnis... --kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 20:26, 11. Mai 2008 (CEST)

Irgendwie schade, denn das EPS, dass ich hier habe, scheint 100% Vektor zu sein (gradient meshes evtl.?). Aber es läßt sich wohl derzeit nicht problemlos in SVG darstellen. Der zweite Versuch ist irgendwie auch nicht schöner

Bild:Intel Atom Inside Badge 2.svg

zweiter Versuch

--AFranK99 [Disk.] 08:54, 12. Mai 2008 (CEST)

Version mit Pixelhintergrund

Habe nun mal eine Version mit Pixelhintergrund gebastelt. Ich denke, das ist der beste Kompromiss. --AFranK99 [Disk.] 10:05, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich hab mal bei der ersten Version noch einige Versuche gemacht, und war einigermaßen erfolgreich. Das Bild sieht jetzt anschaulich aus (abgesehen von kleiner Farbdifferenzen). Ich durfe dabei in Inkscape nicht Vacuum defs machen, und so nebenbei die Vorlage in [2] war NICHT 100% Vektor, sondern mit eingebetteten Pixelgrafiken...

Hab mir noch mal die erste Version angeschaut, wo der Konverter doch mehr gepatzt hat als erwartet. Ich denke, dass ausgehend von der zweiten Version kombiniert mit dem richtigen Effekt (vermutlich so ein Verwisch-Effekt), dass man dem Ergebnis recht nahe kommen muss.

Hm, die erste Version sieht jetzt deutlich besser aus, aber leider nicht ganz korrekt (Spalt zwischen weiß und blau). Ich denke übrigens nicht, dass die Vorlage Pixel enthält, man kann im PDF-Viewer reinzoomen wie verrückt, man entdeckt keine Kante. Und so hochauflösend kann die Grafik bei der Dateigröße ja nicht sein. --AFranK99 [Disk.] 10:33, 13. Mai 2008 (CEST)

Sieh Dir den Quelltext an, da sind ganz eindeutig Grafiken eingebettet! ;-) Was ist mit der Version, die jetzt auch im Artikel eingebunden ist, die ist doch okay? --Connum 14:14, 13. Mai 2008 (CEST)

Also ich behaupte, in Bild:Atom 4c 075.pdf ist kein Pixelbild drin. Aus dem PDF-Quelltext bin ich allerdings nicht wirklich schlau geworden. Die momentan eingebundene Version ist ok (Pixelhintergrund). --AFranK99 [Disk.] 14:32, 13. Mai 2008 (CEST)

Doch, ist ganz sicher grafisch, sieht man besonders gut Links unten. PNGs, gerade Verläufe, lassen sich teilweise sehr stark zoomen, ohne dass man es sieht. Aber hier sieht man bei höchster Vergrößerungsstufe schon sehr deutlich die einzelnen Schritte! --Connum 14:40, 13. Mai 2008 (CEST)

Warum erzeugt dann Inkscape beim Importieren (siehe Bild:Intel Atom Inside Badge 2.svg) approximierte Vektorshapes statt Bitmaps? (die sich auch noch per Schieberegler "Annäherung an Gradient Meshes" beliebig fein einstellen lassen) Und im Adobe Reader sehe ich selbst bei 6400% nur allerfeinste Grafik, keine Kante oder Pixel. Der Acrobat 5 sagt mir bei "Audit Space usage": 0,00% Images. Ne, da sind keine Pixel drin. Hast du evtl. einen grottigen PDF-Viewer, der bei starkem Zoom schlapp macht? IIRC hat Evince da Probleme. --AFranK99 [Disk.] 17:57, 13. Mai 2008 (CEST)

Komisch, ich hatte vorhin an dem Rechner kein Inkscape um nachzusehen. Aber der Acrobat Reader dort hat die Übergänge total unflüssig dargestellt, das sah aus wie ein hochskaliertes Bitmap. --Connum 19:13, 13. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht ein extrem billiger LCD-Monitor? Oder ein auf nur 16-Bit oder gar 8-Bit eingestellter Desktop? Da gibt's viele Fehlermöglichkeiten! --AFranK99 [Disk.] 19:41, 13. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 17:20, 17. Mai 2008 (CEST)

Zuständigkeit Wikipedia:Grafikwerkstatt oder Wikipedia:WikiProjekt SVG?

Mir ist aufgefallen, dass in der Grafikwerkstatt fast nur noch SVG-Themen behandelt werden, die hier vermutlich besser aufgehoben wären. Hat sich schonmal jemand Gedanken darüber gemacht, wie das in Zukunft getrennt/verbunden werden soll? --AFranK99 [Disk.] 13:50, 19. Apr. 2008 (CEST)

Naja, die Grafikwerkstatt beschäftigt sich ja immer mit einzelnen Anfragen, dieses Wikiprojekt mit der systematischen Konvertierung (fast) aller Logos. Vielleicht könnte man die SVG-Geschichten, zumindest die Logos aus der Grafikwerkstatt ausgliedern und eine "Logowerkstatt ins Leben rufen, wo man dann dieses Projekt hier integrieren könnte. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 14:28, 19. Apr. 2008 (CEST)

/Stand

Brauchen wir diese Unterseite wirklich? Ich meine dafür gibt es doch die Kategorie "In SVG konvertieren". Die Auflistung der Nutzungszahl ist zwar ganz nett, aber wenn das ganze nicht immer aktuell ist und per Hand gepflegt werden muss macht es doch wenig Sinn... --Connum 08:50, 28. Apr. 2008 (CEST)

Das ganze wird per Tool aktualisiert. Ich hab die Scruipte schon hier und versuche sie zum laufen zu bringen, denn dann mache ich die Aktualisierung in Zukunft. Das mit den Nutzungen ist in soweit praktisch, dass man gleich verwaiste Dateien sieht. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 10:36, 28. Apr. 2008 (CEST)

Klar, wenn das so ist macht's auch Sinn! :-) --Connum 11:17, 28. Apr. 2008 (CEST)

Logos der nationalen Kulturinstitute

Hallo zusammen! Ich hab von den ganzen graphischen Sachen wirklich überhaupt keine Ahnung, würde aber gerne die Seiten über die nationalen Kulturinstitute (Goethe-Institut, Alliance francaise etc...) mal ein bisschen auf Vordermann bringen. Dafür hätte ich gerne die Logos von diesen Instituten. Meint ihr, dass das rechtlich möglich ist? Ich kann mit dem Begriff der Schöpfungshöhe nicht so viel anfangen... Die Logos sind alle auf dieser Seite hier zu finden: http://www.eunic-europe.eu/EUNIC-website/index.php?id=7&L=1 Wahrscheinlich sind die ein bisschen klein, aber ich hab es auch nicht besser... Vielleicht kann man die von den HPs der Institute runterkopieren oder googeln oder so.
Vielen Dank schonmal für die Hilfe! -- Wolfhardt 17:52, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich hab selbst mal kurz gegoogelt, also für die Alliance francaise gäbs hier was: http://www.cvbank.co.nz/uploads/logo_265_GBQE46.png

Für Goethe: http://patriotism.wikidot.com/local--files/historia-finansowania/goethe.jpg (vielleicht ohne das Krakau), oder hier: http://www.fplusd.de/uploads/pics/GI_logo.JPG

Instituto Camões (würde mich besonders interessieren): http://www1.uni-hamburg.de/clpic/img/ic.gif

British Council: http://www.science.edu.sg/ssc/Pix%5CBCS.jpg

Instituto Cervantes: http://www.unav.es/linguis/CV.gif

Merci! -- Wolfhardt 17:58, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo Wolfhardt! Mit PNG, GIF und JPG *schauder* will ich hier nichts zu tun haben :-)! Wir beschäftigen uns hier mit Vektorgrafiken. Insofern sind Deine Links auf Pixelgrafiken nicht wirklich hilfreich. Nichtsdestotrotz habe ich mal angefangen zu suchen:

	British Council	Goethe-Institut

Unter Schöpfungshöhe kannst du übrigens alles was du wissen musst, nachlesen. --AFranK99 [Disk.] 19:44, 23. Mai 2008 (CEST)

Wenn Du PDF-Dateien liefern kannst, die Logos im Vektorformat (die auch beim stark hineinzoomen nicht pixelig werden) enthalten, kann ich die gerne konvertieren. --AFranK99 [Disk.] 19:52, 23. Mai 2008 (CEST)

Super, das ging ja unglaublich schnell! Ich hab gestern die Bilder verlinkt, weil ich nicht weiß, wie ihr das umrechnet. Wo hast du denn diese Bilder her? Waren das schon Vektorgraphiken, die du irgendwo gefunden hast? Sind die SVG-Dateien gemeinfrei? Kann man die auch auf WikiCommons hochladen und in anderen Versionen der Wikipedia verwenden? Danke für die Infos und die Arbeit! Super!! -- Wolfhardt 12:47, 24. Mai 2008 (CEST)

ginge das hier auch noch: http://www.llull.cat/llull/img/logo1.gif http://www.si.se/Layout/Si/logo.gif http://www.oesterreichinstitut.at/fileadmin/oei_interface/images/oei_top_logo31.gif http://www.czechcentres.cz/scc/pict/CC-znackaINT.gif http://www.li.lv/templates/li/images/index_02.gif http://www.icr-london.co.uk/ro/images/press/logo-ICR-black.jpg http://www.li.lt/files/various/Lietuvos_institutas_logotipas.jpg auch wenn das nicht PDF ist? Wo findet ihr denn die Vorlagen? Bearbeitet ihr das noch manuell oder schickt ihr das nur in den Konverter und schwups kommt die SVG am Ende raus? Danke nochmal!! -- Wolfhardt 13:33, 24. Mai 2008 (CEST)

Die SVGs werden normalerweise aus PDF-Dateien erstellt, weil die meisten Unternehmen hier Vektografiken verwenden. Mehr dazu kannst du hier nachlesen. Die Bilder kannst du leider nicht nach Commons hochladen, da sie dort keine markenrechtlich geschützten Bestandteile habe wollen. In vielen Wikipedias gilt aber das Prinzip des FairUse (d. H. die Logos dürfen hochgeladen werden, aber nur in geringer Qualität). Wenn du Fragen bezüglich des Umgangs mit Urheberrechten hast bist im Urheberrechtsforum bestens aufgehoben. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 18:31, 24. Mai 2008 (CEST)

Genau so ist es. Als Vorlage taugen leider nur PDFs. Die anderen Logos werde ich bei Gelegenheit mal machen. --AFranK99 [Disk.] 10:55, 25. Mai 2008 (CEST)

Hier kommt noch ein Schwung:

Zu den restlichen habe ich keine Vorlage gefunden. --AFranK99 [Disk.] 15:18, 25. Mai 2008 (CEST)

Toll, wie das klappt. Vielleicht probier ich auch mal dieses Inkscape. Könntet ihr noch das Logo von folgenden Instituten bekommen: http://www.konfuziusinstitut-leipzig.de/fileadmin/downloads/Programm_Flyer.pdf (diesmal ist es sogar ein PDF!!) http://www.jpf.go.jp/e/program/guidelines_e.pdf http://www.prohelvetia.org.za/fileadmin/pro_helvetia_south_africa/docs/PRH_Aussenst_CAPE_TOWN_e_GzA.pdf http://taalunieversum.org/taalunie/meerjarenbeleidsplan0812.pdf http://www.czechcentres.cz/berlin/priloha.asp?ID=34212 http://www.mfa.sk/zu/index/open_file.php?file=si_berlin/April 2008.pdf&lang=sk (Achtung, zwischen April und 2008 ist ein Leerzeichen! sonst geht der Link nicht!)

Danke! -- Wolfhardt 21:33, 25. Mai 2008 (CEST)

Leider taugt nur das Prohelvetia und das Niederländische PDF was. Die anderen enthalten nur eingebettete Pixelbilder und sind daher ungeeignet. Das kannst du leicht erkennen, wenn du an eine Kante des Logos stark hineinzoomst (min. 1000%). Bleibt sie glatt, ist das PDF geeignet. Beim Konfuzius-Institut kannst du das gut erkennen: Das Logo oben links ist pixelig und wird eckig beim reinzoomen (ungeeignet), die Schrift daneben bleibt glatt (die wäre ok). --AFranK99 [Disk.] 09:53, 26. Mai 2008 (CEST)

OK, wie ist es hiermit? Das bleibt glatt: http://www.jpf.go.jp/e/japanese/survey/result/img/2006all.pdf (erste Seite) http://www.tschechische-kulturtage.de/downloads/Tschechisch-Deutsche_Kulturtage_2007.pdf (allerletzte Seite) http://www.dante-traunstein.de/resources/Kursuebersicht_0801.pdf - Das vom Konfuzius-Institut hab ich auf der englischen Wikipedia gefunden (schön blöd... kann man auch vorher nachsehen!) Danke fürs Erste! -- Wolfhardt 10:51, 26. Mai 2008 (CEST)

Ja, die sind perfekt! Komme heute allerdings nicht mehr dazu, die Logos umzuwandeln. --AFranK99 [Disk.] 14:03, 26. Mai 2008 (CEST)

Hab's doch noch geschafft:

	Keine Ahnung ob du das auch gebrauchen kannst!?

--AFranK99 [Disk.] 21:38, 26. Mai 2008 (CEST)

Super! Vielen Dank! Ein paar von denen sind schon in die Artikel eingebaut. Für manche von den Logos gibt's noch gar keine Artikel, aber darum kümmer ich mich in den nächsten Tagen mal! Grüße! -- Wolfhardt 22:19, 26. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wolfhardt 14:07, 28. Mai 2008 (CEST)

svg anzeige

Sagt mal ich hab zwei Fragen. zu einen läßt sich sowas Bild:Jozi-Reisen GmbH.png überhaupt sinnvoll vektoriesieren - die Farbverläufe könnte ich mir als Fraktal-Grafik vorstellen, aber das mit Vektoren?

Das andere ist . ich bekomme das zwar in voller Größe angezeigt, aber sobald es kleiner wird, ist da nur noch weiß. Weiß wer, woran das liegen kann?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 23:17, 3. Mai 2008 (CEST)

Zu deiner ersten Frage: Ja kann man, einfach diesen roten Hintergrund weglassen, der gehört eh nicht zum Logo. Das Logo ist nur der Schriftzug. Zu deiner zweiten Frage: Die Datei is vollkommen hinüber. u.a. ist da wies aussieht ne HTML eingebunden. Ich fixe das mal in dem ich eine korrekte SVG erstelle. Zudem is die Qualität miserabel (war wohl ein Vektorisiere am Werk), ich nehm ein Original-Logo aus nem PDF. PDF hab ich schon da. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 00:57, 4. Mai 2008 (CEST)

So fertig, jetzt funzt auch diese Datei. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:04, 4. Mai 2008 (CEST)

Jo, war mit Inkscape verktorisiert. Zeugt aber IMO auch von Murks im Dateiformat als solchem, Pixelbildel gehen entweder immer oder gar nicht. Aber danke für die Arbeit :)-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 01:08, 4. Mai 2008 (CEST)

Weia, mit Inkskape und dem automatischen Vektorisierer ein SVG zu erzeugen is manchmal echt haarig. Deshalb arbeite ich mit CorelDraw bzw. Adobe Illustrator. Inkscape is zwar gut zum Zeichnen an sich aber die automatische Vektorisierung hätten sie weglassen können die is echt Schwachsinn in diesem Programm. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:09, 4. Mai 2008 (CEST)

Soll ich mich um das Logo aus deinem ersten Fall auch kümmern? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:11, 4. Mai 2008 (CEST)

Naja, ich war jetzt einfach mal so frei: Bild:Jozi-Reisen.svg Viele Grüße. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:19, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke. Wenn mir jezt noch wer erklärt, warum das Bild:Satra Eberhardt.svg so viel unnützes hat - dann lad ich die folgenden logos gleich als SVG hoch.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 01:37, 4. Mai 2008 (CEST)

Das passiert, wenn du auf einem leeren A4-Vorlage bspw. zeichnest und dann den Rest des Hintergrunds im SVG nicht wegschneidest. Is auch so ein Bug von Inkscape. Ich habs neu gemach: Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:40, 4. Mai 2008 (CEST)

Wies geht, weißt nicht zufällig? Finde nämlich gerade nix, und die englische Hilfe übersteigt meine Fremdsprachenkenntnisse.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 01:53, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich habs :). Danke für die utnerstützung sag ich mal.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 02:08, 4. Mai 2008 (CEST)

Nix zu danken. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 02:39, 4. Mai 2008 (CEST)

Verlinkung des Wikiprojekts

Ich bin zufällig auf dieses Wikiprojekt gestoßen, dann habe ich meine ersten Gehversuche mit Inkscape gemacht und die Datei Bild:Mosteiro de Alcobaca Plan.svg aus einem jpg-Bild umgewandelt. Mittlerweile hatte ich den den genauen Namen des Wikiprojekts vergessen und musste lange suchen bis ich es wieder fand. Sollte man WikiProjekt SVG nicht von einigen Seiten aus, wo man vielleicht nach so etwas sucht (Grafikwerkstatt, Hilfe:Bild und Ton, SVG, Wikiprojekte), verlinken? - Noch eine Frage zu meinem Bild, um etwas dazuzulernen mit Inkscape: Das ganze hat noch keinen Hintergrund. Wie würde man einfach einen weißen Hintergrund dazumachen? --wau > 13:14, 4. Mai 2008 (CEST)

Ein Hintergrund wird in SVGs durch ein Rechteck in Größe der Grafik erreicht. Eine Hintergrundfarbe kennt SVG nicht. Gruß, --norro 13:25, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke, mit war zunächst nicht ganz geheuer, ob ich das sauber unter die ganzen anderen Dinger drunter kriege, aber es geht ja ganz leicht, einfach ganz nach unten. Man muss schon erst mal umdenken. Von den Bitmaps herkommend fragt man natürlich: wo zum Teufel ist der Hintergrund! --wau > 22:30, 4. Mai 2008 (CEST)

Die Verbindung mit der Grafikwerkstatt etc. ist sicher ein Schritt in die richtige Richtung. Ich arbeite derzeit auf meinem PC eine neue Grundstruktur von Grafikwerkstatt, Bilderwerkstatt, Kartenwerkstatt, Wappenwerkstatt und SVG-Werkstatt aus. Wird im laufenden Mai was passieren. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 15:57, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich habs jedenfalls vorläufig mal bei Wikipedia:WikiProjekt drangehängt. --wau > 22:30, 4. Mai 2008 (CEST)

Logos Deutscher Studienwerke

http://www.fritz-erler-forum.de/download.php?f=b5d6d858c5b570867420cc74e06f91db http://evstudienwerk.de/portrait/leitbild_2003.pdf (mit dem "Wir bewegen Wissen") http://bulirsch.eu/vortraege/7_dokument_dok_pdf_9780_1.pdf http://www.fnst-freiheit.org/uploads/896/Martkw_Schulbuecher.pdf http://www.boeckler-boxen.de/images/impuls_2007_17_1.pdf http://www.boell.de/downloads/stipendien/Broschuere_Studienwerk.pdf http://www.rosalux.de/cms/uploads/media/Studienwerk.pdf http://www.cusanuswerk.de/download/forms/Programm%20Jahrestreffen%202008.pdf http://www.sdw.org/fileadmin/files/downloads/ueber_uns/sdw-Jahresbericht_2007_online.pdf http://www.studienstiftung.de/fileadmin/files/Stellenanzeige.pdf http://www.volkswagenstiftung.de/fileadmin/php/get_file.php?id=499&type=text&user_id=0&PATH=/srv/www/htdocs/fileadmin/downloads/pressepdf_2008/20080528.pdf http://www.bosch-stiftung.de/content/language1/downloads/Ausschreibung_Freiwilligenkolleg_2008.pdf (Robert Bosch) (Das meinte ich nicht! Ich meinte wirklich das Logo von Robert Bosch!) Danke! -- Wolfhardt 13:07, 28. Mai 2008 (CEST)

Hier kommen die ersten:

Korrigiert		noch eins...	jupp
	Ohne Gesicht von RL

--AFranK99 [Disk.] 22:16, 29. Mai 2008 (CEST)

• Bei Studienwerk Villigst gehört der blaue Hintergrund wohl dazu. Alleine über dessen Größe war ich mir nicht sicher. Ich hoffe, es passt so. Curtis Newton ↯ 14:30, 30. Mai 2008 (CEST)
• Wo ist denn das R bei Adenauer hin? Curtis Newton ↯ 14:43, 30. Mai 2008 (CEST)

Kann man beim Evangelischen Studienwerk die Farben nicht invertieren und das Logo ein bisschen mehr zentrieren? Mir ist oben links noch zu viel blau... (vgl. http://www.tu-chemnitz.de/stud/foerderwerke/images/foerderwerke/evangelisches_studienwerk.gif) -- Wolfhardt 14:50, 30. Mai 2008 (CEST)

Das ist schon besser, aber das E und das S sind nicht ausgefüllt. Geht das zu ändern? Kann man nicht einfach die Farben invertieren? Grüße! -- Wolfhardt 15:07, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich hab ne PDF gefunden, wo das Logo vom Evgl. Studienwerk schwarz auf weiß ist: http://www.evstudienwerk.de/portrait/broch_deutsch_klein.pdf Bitte die andere Datei ersetzen. Danke! -- Wolfhardt 16:01, 30. Mai 2008 (CEST)

Bei mir fehlt das R vom Adenauer immer noch, auch wenn die neueste Version das R hat. Was läuft da bei mir falsch? Grüße -- Wolfhardt 17:20, 30. Mai 2008 (CEST)

Ja, das fehlt noch im gerenderten Bild. Warum kann ich momentan auch nicht sagen. Curtis Newton ↯ 17:30, 30. Mai 2008 (CEST)

Kannst du die ersten beiden Versionen nicht löschen, oder das Bild einfach nochmal hochladen? Danke auf jeden Fall für die anderen. Sind praktisch alle schon eingebaut! Könnte man bei der Rosa Luxemburg das Konterfei von Rosa Luxemburg neben das Logo setzen? So wie hier: http://www.minuskel.de/uploads/pics/rosa.gif Grüße! -- Wolfhardt 17:59, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich fürchte, das wird nicht gehen, weil bei dieser Darstellung evtl. Schöpfungshöhe besteht und uns dann das Urheberrecht einen Strich durch die Rechnung macht. --AFranK99 [Disk.] 10:14, 1. Jun. 2008 (CEST)

Dann benutzt doch dieses Logo hier: (S. 63): http://www.stipendiumplus.de/_media/begabtenfoerderungswerke_aundz.pdf -- Wolfhardt 12:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Afrank99! Danke für den Upload. Geht das echt nicht mit dem Gesicht von Rosa Luxemburg? In der letzten Datei (siehe eins drüber) ist auf Seite 63 das Schriftzug mit dem Gesicht daneben, kann man das da nicht rausholen? Danke! -- Wolfhardt 21:39, 3. Jun. 2008 (CEST)

Letztendlich kann das nur ein Gericht entscheiden, ob das geht. Ich werde es jedenfalls nicht hochladen. Ich markiere das jetzt mal hier als erledigt, sind ja alle Logos da, oder? Curtis Newton ↯ 21:42, 3. Jun. 2008 (CEST)

Dann sag mir doch bitte mal, was das Konterfei von Rosa Luxemburg von der Eule der Friedrich-Ebert-Stiftung unterscheidet. Wieso ist das hier auf einmal ein Problem, wenn es bei allen anderen Logos auch ging? Viele Grüße! -- Wolfhardt 22:36, 3. Jun. 2008 (CEST)

Keine Ahnung. Dem Logo der Studienstiftung wurde ja auch hier die Schöpfungshöhe nicht unbedingt abgesprochen. Desweiteren mache ich das hier freiwillig und in meiner Freizeit, dementsprechend finde ich Deinen Unterton nicht angemessen. Curtis Newton ↯ 07:18, 4. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, das sollte nicht so ankommen! Ich hab das mit der Schöpfungshöhe nur nicht so ganz geblickt, ab wann es da ein Problem gibt und wann nicht. Wenn du es für zu ristkant hälst, dann muss die jetzige Version halt reichen. Danke trotzdem für deine Zeit und Mühe. Grüße! -- Wolfhardt 08:46, 4. Jun. 2008 (CEST)

Na mal sehen, wie es in 4 Tagen aussieht. Vielleicht meldet sich ja heute durch Zufall ein neuer Nutzer an, der (durch Zufall!) in 4 Tagen dann die neue Version hochlädt. Soll ja Sachen geben... Curtis Newton ↯ 09:36, 4. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Curtis Newton ↯ 21:42, 3. Jun. 2008 (CEST)

Karten

Fallen erstellte Land- und Übersichtskarten auch darunter, in SVG zu konvertieren? Unter Status steht nichts davon... Gruß --Dbawwsnrw 22:03, 7. Mai 2008 (CEST)

Doch, doch. Aufgrund von Umbauten und Platzmangel sind vermutlich nicht alle gelistet. Auf jeden Fall findet man auf Kategorie:In_SVG_konvertieren bereits jetzt die komplete Liste... --kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 22:16, 7. Mai 2008 (CEST)

Alles klar! Danke... Gruß --Dbawwsnrw 22:21, 7. Mai 2008 (CEST)

barrierefreiheit

ich will ja nicht meckern, aber wie ist das mit der barrierefreiheit für die leute die kein vektorprogramm zu hause ihr eigen nennen?? die standartbildbetrachter die mir gerade einfallen (irvanview, paint und gimp) unterstützen kein svg. und selbst dia und linkscape können sich nicht einigen wie sie eine im anderen programm gespeicherte datei korrekt öffneen sollen (zumindest die beiden neueren varianten auf meinem rechner).

geht man davon aus, daß viele leute die bilder aus der wikipedia herunterladen, weil sie sie für irgendetwas brauchen, würden etliche benachteiligt, die keine vektor fähigen programme auf dem heimischen rechner zum layouten oder betrachten nutzen? (vielleicht gabs die debatte ja schon, dann will ich nicht stören, aber ansosnten wollte ich da mal ein paar gedanken in die richtung anregen) Bunnyfrosch 01:30, 16. Mai 2008 (CEST)

Gut, das is für uns erstmal Nebensache, da die Leute die Logos ja nicht downloaden und verwenden sollen (is ja schon alleine wegen des Markenrechtlichen Schutz rechtlich nicht so "frei" möglich). Wer hochauflösende Vektorgrafiken nutzen will, der kann auch ordentliche Programme dafür nutzen. Das kostenlose Inkscape kommt mit den SVGs in der Wikipedia problemlos klar, zumindest zum öffnen und bearbeiten. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:59, 16. Mai 2008 (CEST)

BTW: Wer nimmt zum Layouten ein Pixel-Programm? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 02:00, 16. Mai 2008 (CEST)

Wer wirklich nicht fähig oder willens ist, sich Inkscape (ich habe noch kein SVG gesehen, das Inkscape nicht laden konnte) runterzuladen, kann ja immer noch (falls er DAS wenigstens schafft) die rechte Maustaste klicken und "Grafik speichern unter..." anklicken, denn die Mediawiki-Software zeigt auch Vektorgrafiken (zur Zeit noch) als PNG an. Ein seltsameres "Argument" gegen die SVGs habe ich auch noch nicht gehört... --AFranK99 [Disk.] 07:53, 16. Mai 2008 (CEST)

Eben: Die SVGs werden ja als PNG gerendert, das hat also mit Barrierefreiheit in der Wiki überhaupt nichts zu tun. Und wer damit arbeiten will (aus welchen Gründen auch immer), der kann sich wohl auch ein kostenfreies Programm installieren, oder eben eine kommerzielle Alternative! ;-) --Connum 08:52, 16. Mai 2008 (CEST)

erstens benutzt nicht jeder inkscape zuweilen soll auch dia im rennen sein und ich habe die erfahrung gemacht (und auch von anderen gehört) das es anzeige probleme in der schrift gibt, am konkreten beispiel von mit dia erstellten mit inscape geöffneten formaten, der bug mag in einer der neueren versioenn behoben sein, meine ist aus diesem jahr. wenn man davon ausgeht, daß alle die sich ein bild herunterladen dieses zum layouten haben wollen, dann mag das argument die werden sich schon alle ein 150 € (+n €) programm leisten können zustimmen. die häufigsten bildbetrachter unterstützen, so mein kenntnsstand, jedoch kein svg format. und ob nun jeder weis, weshalb das bild-xy nicht angezeigt wird, obwohl es im netz toll aussah und das gleich auf das format zurückführt und dann noch weis welches programm er sich an stelle dessen herunterladen soll, sei mal da hingestellt, WP:OMA läßt grüßen, aber ich wollte diese überlegung nur ansprechen, wenn ihr da keinen grund seht drüber zu reden, muß ich das auch nicht weiter vertiefen mfg Bunnyfrosch 20:54, 16. Mai 2008 (CEST)

Und dennoch: Wo wird hierbei die Barrierefreiheit der Wikipedia eingeschränkt? --Connum 23:34, 16. Mai 2008 (CEST)

ob barrierefreiheit das passende wort/synonym ist, wenn leute die bilder nicht auf dem heimischen rechner nutzen/ansehen können sei dahingestellt, aber da außer mir niemand ein prob damit zu haben scheint, sach ich mal eod ... bringt mir nix und euch nix, mfg Bunnyfrosch 04:09, 17. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AFranK99 [Disk.] 10:13, 7. Jun. 2008 (CEST)

Weitere Logos internationaler Organisationen

Hallo nochmal! Diese Organisation haben auch noch keine schönen SVG-Logos: http://www.fulbright.de/fileadmin/files/news/inthepress/articles2007/DAAD-Hormuth.pdf http://www.linz.iaeste.at/Service/Newsletter/presse.2005-06-07.6276433265/Bericht/at_download http://www.amnesty.de/download/Broschuere_ES_low.pdf http://www.aerzte-ohne-grenzen.at/pdf/Jahresbericht06.pdf http://www.care.org/newsroom/specialreports/afghanistan/01132003_policybrief.pdf http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/fifa_statutes_0719_en_14479.pdf http://www.hrw.org/wr2k7/wr2007master.pdf http://www.worldvision.de/_downloads/allgemein/jb06de_web.pdf (mit dem Stern! -> auf letzter Seite unten links) http://www.bpb.de/files/D14KKM.pdf (Seite 38 - Misereor, und gleichzeitig Seite 1 Bundeszentrale für pol. Bildung) Danke! -- Wolfhardt 13:07, 28. Mai 2008 (CEST)

So, es geht los:

		ohne Slogan...	...und mit

--AFranK99 [Disk.] 20:34, 29. Mai 2008 (CEST)

Hallo nochmal! Danke für die erste Ladung: Hier kommt noch mehr: http://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/pdf_neu/wwf_waldbrandstudie.pdf -- Wolfhardt 10:18, 30. Mai 2008 (CEST)

Den WWF-Panda hatte ich 2007 schonmal, da durfte er nicht rein wegen angeblichem urheberrechtlichen Schutz. Mal gucken, ob's diesmal gut geht... --AFranK99 [Disk.] 19:04, 5. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AFranK99 [Disk.] 10:14, 7. Jun. 2008 (CEST)

Noch 'ne Werkstatt?

Wenn ich mir die letzten Abschnitte hier ansehe, sollten die nicht eher in der Grafikwerkstatt auftauchen? So verteilen sich die Anfragen doch etwas unübersichtlich. Wie wäre es mit einem Hinweis-Link oben auf der Seite, so nach dem Motto: "Diese Seite dient zur Diskussion der Arbeit des Projektes, Anfragen für die Arbeit an konkreten Grafiken sollten bitte auf Wikipedia:Grafikwerkstatt gestellt werden." --Hk kng 15:42, 30. Mai 2008 (CEST)

Ebend nicht. Denn die ganzen SVG-Sachen sollen in einer extra-Werkstatt demnächst ausgelagert werden, damit die Grafikwerkstatt von diesem Teil getrennt wird. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:02, 30. Mai 2008 (CEST)

Ääääh...und was macht dann die Werkstatt? Ich interpretiere das mal jetzt ein bischen böse: Die SVG-Freaks wollen sich in ein Hinterzimmer zurückziehen, in dem die bösen Rastergrafiker sie nicht mehr belästigen...

Mir ist nicht klar, warum es der Wikipedia hilft, wenn eine inhaltliche Aufgabe, nämlich die Erstellung von qualitativ hochwertigen Grafiken, so organisiert wird, dass sie anhand von technischen Mitteln unterschieden wird. Mal ehrlich: außer uns interessiert doch die Autoren nicht im geringsten, welches Dateiformat verwendet wird - Hauptsache, es dient zur sinnvollen Illustration eines Artikels. --Hk kng 16:44, 30. Mai 2008 (CEST)

Die Grafikwerkstatt wurde seinerzeit geschaffen um vorhandene zu verbessern, zu korrigieren und zu erschaffen. Die SVG-Konvertierung oder Neuerstellung oder Neuzeichnung von Logos fällt da eindeutig nicht rein, daher die Trennung. Außerdem gibt es immernoch einige User die sich so strikt gegen SVG wehren, dass es zu Konflikten kommen würde, wenn solche Massen-Logo-Anfragen plötzlich in der Grafikwerkstatt landen. Dem soll vorgebeugt werden. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 17:30, 30. Mai 2008 (CEST)

Außerdem zeigt der Umfang dieser Diskussionsseite und der Projektseite ansich, dass es wohl genug allein über das Thema SVG zu sagen bzw. schreiben gibt, ohne die Seiten der Grafikwerkstatt unnötig aufzublasen. ;) --Connum 13:02, 1. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AFranK99 [Disk.] 10:14, 7. Jun. 2008 (CEST)

Mitarbeit

Habe in letzter Zeit einige Logos vektorisiert (siehe FC Bologna oder EVN AG und in diesem Zuge das Wiki-SVG-Projekt entdeckt. Wollte fragen, wie man bei euch mitmachen kann? Oder einfach bei den Mitarbeitern dazuschreiben? Lieben Gruß --Toben 23:32, 13. Jun. 2008 (CEST)

Einfach eintragen und dabei sein ;) ----kaneiderĐΛӢΙΞĻ ^ʖʖʖ 23:58, 13. Jun. 2008 (CEST)

Willkommen in der SVG-Fraktion. Auf Anfrage von Benutzer:Ureinwohner bin ich auf deine Logos aufmerksam geworden und habe mal fix FC Bologna nal überarbeitet. Das war leider unsauber. Wenn du Logos konvertierst, achte bitte darauf, dass alle Linien sauber sind, Flächen korrekt angelegt und Elipsen auch wirklich Elipsenförmig. Dann passt das. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 00:28, 14. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:16, 17. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:JetztSVG und Vorlage:JetztAuchSVG

Ehrlich gesagt find ich die Gestaltung nicht so prickelnd - Was haltet ihr von diesem Designvorschlag?

Diese Datei steht unter Bild:Platzhalter.svg als verlustfrei skalierbare Vektorgrafik im SVG-Format zur Verfügung. Es ist empfehlenswert, nur noch die andere Datei zu verwenden. Bild:Platzhalter.png  Bild:Platzhalter.svg

Die Vorlage JetztAuchSVG dann entsprechend. Wenn der Vorschlag auf Zustimmun stößt (auch mit Änderungsvorschlägen) kann ich das in die Vorlagen einbauen, sodass der Syntax gleich bleibt. Ansonsten können wir ja bei den alten Vorlagen bleiben --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 17:39, 22. Mai 2008 (CEST)

Ja, find ich ganz gut. Meinen Segen hast Du. Wenn wir allerdings schon beim Ändern sind, kann man dann vielleicht auch die Formulierung dieses furchtbaren zweiten Satzes überdenken? --norro 17:58, 22. Mai 2008 (CEST)

Üblicherweise haben doch solche Boxen in der WP einen 2px breiten Rand, warum sollten wir den hier weglassen? Ansonsten ok. Und was ist an dem zweiten Satz nicht ok? --AFranK99 [Disk.] 18:47, 22. Mai 2008 (CEST)

Den Rand kann ich einfügen, kein Problem, aber was an dem Satz furchtbar ist, kann ich nicht sagen.

Diese Datei steht unter Bild:Platzhalter.svg als verlustfrei skalierbare Vektorgrafik im SVG-Format zur Verfügung. Es ist empfehlenswert, nur noch die andere Datei zu verwenden. Bild:Platzhalter.png  Bild:Platzhalter.svg

Ehrlich gesagt finde ich die obere Version besser, aber wenn die besten Argumente für die Untere einprasseln - wieso nicht? --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 19:37, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich finde die mit Rand besser. 1) weil einheitlich 2) weil das Weiß auf dem hellblauen Hintergrund einfach zu "Wischi-Waschi" ist... Designänderung ansich finde ich aber sehr gut! --Connum 22:06, 22. Mai 2008 (CEST)

Statt dem lahmen Satz "Es ist empfehlenswert, bla bla bla ..." sollte dort stehen. "Es sollte ausschließlich die SVG-Version des Bildes verwendet werden." Ansonsten soweit okay. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:31, 22. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht sollte man noch hinzufügen, dass nur eine gleichwertige oder bessere SVG-Version die Rastergrafik ersetzen sollte. Nicht immer ist SVG automatisch besser. Es gibt hier irgendwo schon eine Gegenüberstellung, ich glaube bei den Wappen, habe aber gerade den Wikilink nicht parat... --Connum 23:25, 22. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:16, 17. Jun. 2008 (CEST)