Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

< Wikipedia:Weiternutzung | Mängel

Inhaltsverzeichnis

1 Live-Mirrors

[Bearbeiten] Live-Mirrors

Liste der aktuelle Live-Mirrors zur Sperrung durch die Serveradmins siehe m:Live mirrors

[Bearbeiten] themenpark.iai.fzk.de (auf meta gemeldet)

Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg: Bsp. http://themenpark.iai.fzk.de/servlet/is/Global..ShowWikiPage/?page=/wiki/Chemie - Zumindest die Bilder werden direkt von den Wikimedia-Servern aus eingebunden, Artikel offenbar auch (tagesaktuell), Impressum nur Copyright, GFDL = Fehlanzeige. --:Bdk: 19:07, 29. Nov 2005 (CET)

Korrekt. Weiteres Beispiel: Löschkandidaten des aktuellen Datums. --Mdangers 01:01, 30. Nov 2005 (CET)

Tatsächlich sind alle Lizenztechnischen Vorgaben sehr genau eingehalten. Trotzdem ein Mirror. Email zur Klärung unterwegs. --Mdangers 00:19, 15. Dez 2005 (CET)

Kontakt, Betreiber (Landesregierung BaWü) ist sehr kooperativ, Seite wird in der Testphase weiter Live Content nutzen, später wird auf einen lokalen Mirror umgestellt. Sehr lizenzkonform, nicht-kommerziell, mMn ist abwarten sehr i.O.. --Mdangers 18:30, 23. Jan 2006 (CET)

Die haben aber lange Testphasen, http://themenpark-umwelt.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/Global..ShowWikiPage/?page=/wiki/Chemie läuft immer noch alles live drauf, siehe Diskussionsseiten... --gunny ^Fragen? 13:26, 12. Jul 2006 (CEST)

Aktuell wohl immer noch Testphase ? Ausserdem findet man: "Der Inhalt des Themenparks ist urheberrechtlich geschützt. Das Umweltministerium Baden-Württemberg und die Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz behalten sich alle Rechte an den Daten oder einzelner Teile daraus vor, insbesondere das Recht der Vervielfältigung." --Akustik 16:49, 14. Feb. 2007 (CET)

Scheint inzwischen gesperrt zu sein: "Es konnte leider keine Verbindung zur Wikipedia hergestellt werden." --ST ○ 21:23, 1. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] www.therapeutikon.de (auf meta gemeldet)

Live-Mirror, sogar die Bilder werden transparent durchgeleitet. Bitte abklemmen. --h-stt !? 13:52, 24. Jul 2006 (CEST)

Kümmer mich heute od. morgen drum, wenn ich brion antreffe. Viele Grüße Pill δ 00:44, 6. Aug 2006 (CEST)

wird morgen wahrscheinlich geregelt --Pill δ 22:13, 10. Aug 2006 (CEST)

Immer noch live, s. RecentChanges. --Mdangers 12:41, 22. Aug 2006 (CEST)

Es werden weiterhin Artikel ohne Nennung von Wikipedia benutzt, siehe auch [1] --Dinah 21:35, 5. Sep 2006 (CEST)

Dito (22. Sept.) --Polarlys 16:15, 22. Sep 2006 (CEST)

IP wurde gesperrt. --Revvar (D RT) 12:30, 24. Sep 2006 (CEST)

trotzdem immer noch Artikel-Kopien (1:1) ohne Nennung der Wikipedia als Quelle, ohne Verlinkung ... -- Schusch 23:07, 28. Sep 2006 (CEST)

Weiterhin aktiv, war sogar heute Quelle eines URV-Vorwurfs gegen eine Autorin, wobei auch der URV-Hinweis auf der Seite erschien und nach Wegnahme in Wikipedia wieder verschwand, ist also weiterhin auch live. --Bjs (Diskussion) 15:47, 8. Okt 2006 (CEST)

Schon wieder darüber gestolpert. :-( --Polarlys 22:30, 11. Okt. 2006 (CEST)

bin auch gerade druebergestolpert. [2] scheint live zu sein.Elvis untot 15:36, 19. Okt. 2006 (CEST)

...immer noch oder schon wieder [3], Gruß, JHeuser 18:42, 3. Nov. 2006 (CET)

heute immer noch aktiv Andreas König 07:57, 30. Nov. 2006 (CET)

Habe in den letzten Tagen erneut eine Beschwerde eines anderen Benutzers zum Thema erhalten. Wenn es eben geht, sollte der Verursacher abgeklemmt werden, da der entstehende unnötige Datenverkehr nur durch Spenden finanziert wird. --Markus Schweiß| @ 18:36, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich habe diesen Fall zum Anlass genommen, Kontakt mit der Wikimedia-Foundation und den Anwälten von Wikimedia Deutschland aufzunehmen. Ziel ist, ein möglichst unkompliziertes und weitgehend standardisiertes Verfahren zu entwickeln, um bei ähnlichen Fällen kurzfristig juristische Maßnahmen ergreifen zu können. Wie schnell es gelingt, alle dafür notwendigen juristischen und organisatorischen Fragen zu klären, kann ich derzeit noch nicht einschätzen, aber immerhin kam aus Florida schon grundsätzliche Zustimmung zu einem möglichst einfachen Verfahren. -- akl 13:21, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich habe nochmalige Sperrung erfragt, vgl. wikitech-l. Soweit, --Mdangers 23:52, 17. Jan. 2007 (CET)

auch gerade darüber gestoplert. die schlaumeier versuchen sich offensichtlich mittlerweile durch die einbindung dieses bildes von den geforderten quellangaben freizusprechen. --JD {æ} 15:31, 16. Feb. 2007 (CET)

Auch ich bin grade darüber gestolpert ([4]). Wann werden die denn endlich richtig abgeklemmt? -- ChaDDy ^?! +/- 04:19, 23. Feb. 2007 (CET)

Hoi, siehe m:Live mirrors, Open Proxys; alles nicht so einfach, tim hat gesagt, man würde sich jetzt vielleicht regelmäßig um die Mirror-Kandidaten kümmern. Grüße, — Pill δ 10:38, 23. Feb. 2007 (CET)

nicht mehr online? --JD {æ} 14:37, 16. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] www.koordinaten.de (auf meta gemeldet)

Live-Mirror, siehe www.koordinaten.de/cgi-ko/wikikexikon.cgi?begriff=Spezial:Recentchanges --Raymond ^Disk. ^Bew. 22:54, 26. Aug 2006 (CEST)

Verwendet übrigens zwar die Artikel korrekt lizensiert. Aber nicht die Bilder. -- ChaDDy ^?! +/- 22:30, 27. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] www.1bx.com/askmore.net (auf meta gemeldet)

Live-Mirror ohne jede Lizenzangabe (siehe www.1bx.com/de/Hauptseite.htm). --Raymond 01:43, 3. Mär 2006 (CET)

Irgendwie hängt die Domain de.askmore.net, siehe hier, da mit drin. Verlinkt nach 1bx.com --Raymond 01:47, 3. Mär 2006 (CET)

Stimmt beides, kann ich auch nicht richtig zuordnen, sind beide Live, siehe aktuelle löschkandidaten. Email und Blockierung unterwegs. --Mdangers 11:42, 6. Mär 2006 (CET)

Immer noch live. --Mdangers 23:27, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] www.lebentoday.de

Und noche einer (nehme ich zumindest mal an). --Sebastien 17:02, 15. Apr 2006 (CEST)

Ist richtig, ist live. --Mdangers 23:27, 21. Apr 2006 (CEST)

Offenbar nicht mehr. — Pill δ 10:43, 23. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] xxx.lextoday.de

http://sachsen.lextoday.de/

Auszeichnung ist vorbildlich, war unter Lizenzkonform. Bilder werden jedoch live geladen. Email ist raus. --Mdangers 23:50, 24. Apr 2006 (CEST)

Archivierte Diskussion: www.lextoday.de Quellenangabe (ziemlich klein) unten an der Seite, alle Links sind aber Lokal und zeigen nicht auf die Wikipedia -- D. Dÿsentrieb ⇌ 02:26, 14. Nov 2005 (CET)

Die Quellenangabe ist tatsächlich nur mittelgroß, naja. Die Links sind aber korrekt ausgeführt, muß man nur mal klicken, und nicht nur gucken ;-). Bin aber auch schon diverse Male drauf reingefallen... . mMn so ok, wenn kein Wiederspruch, verschiebe ich nach Nutzung ohne Beanstandungen. --Mdangers 23:40, 18. Nov 2005 (CET)

Auch:

www.lebentoday.de
www.naturtoday.de
www.techniktoday.de
www.kunsttoday.de
www.geotoday.de

[Bearbeiten] lex.izynews.de (selber Betreiber)

http://lex.izynews.de lex.izynews.de

Nach Anpassung der beanstandeten Formulierung wieder unter Konform eingestellt.

M.E. konform, aber man weiss ja nie. Also bitte prüfen und ggf. benachrichtigen. Eventuelle Beanstandungen werden dann umgehend beseitigt.

Danke für die Mühe,

Ulrich Schwanitz uschwanitz ..ahem.. izynews.com

Scheint live übernommen zu sein:

Vgl.: Hauptseite = Hauptseite Wikipedia, das Wort "Wikipedia" ist durch das Wort "Lexikon-Datenbank" ersetzt.

So heißt es zum Beispiel auch: "Lexikon-Datenbank aktuell: Die englische Lexikon-Datenbank hat vor kurzem ½ Million Artikel erreicht - the English Lexikon-Datenbank has just published its 500,000th article! Wir gratulieren!"

Vgl. auch andere Seiten: z.B.: Wikipedia: Hier steht unter dem Wikipedia-Logo: "Logo der Lexikon-Datenbank (geschützt)"

Und die sind auch zum Grimme-Preis vorgeschlagen? --NB > + 14:04, 2. Jun 2005 (CEST) scnr ;-)

Was natürlich gar nicht so toll ist ist der Einbau von Promolinks (vom Layout her nicht unterscheidbar) in den ansonsten unveränderten Text. Zur Qualität der Links vgl. http://lex.izynews.de/de/lexw.aspx?doc=Ani_(T%c3%bcrkei). Die Formulierung der Quellennennung lautet: In diesem Dokument werden Materialien aus dem Artikel "[...]" (Stand: [...] ) aus der freien Enzyklopädie Wikipedia verwendet. In Anbetracht der Art der Verwendung (Komplettkopie statt Zitat) ist das wohl nicht lizenzkonform. Bildlizenzen werden nicht angegeben, stattdessen wird zur WP-Seite verwiesen. Keine automatische Commons-Umleitung. "Wikipedia"-Mamensraum wird auf "Lexikon" abgebildet, bleibt allerdings in der URL erhalten. --213.54.205.187 17:45, 11. Jun 2005 (CEST)

Darf ich höflich nachfragen, worin Sie eine Lizenzverletzung sehen? Soweit wir erkennen können, sind die Lizenzbedingungen streng nach Ihren Richtlinien für die praktische Anwendung umgesetzt.

Modifikationen, also auch Erweiterungen und Ergänzungen, sind nach Ihren Vorgaben zulässig. Siehe auch hier.
Quellennennung: Unsere Quellenangabe geht sogar über Ihre eigene Formulierung hinaus: Datum und einen Verweis auf Ihre Dachorganisation sind angegeben.
Die Bildunterschriften entsprechen ebenfalls der empfohlenen Vorgehensweise. Über einzelne Wörter oder die Satzstellung müssen wir hoffentlich nicht streiten.
Zum guten Schluss beachten wir natürlich auch den Hinweis auf eventuelle Markenrechte an dem Begriff "Wikipedia", wie hier, 3. Absatz beschrieben.

Bitte lassen Sie mich wissen, wo für Sie das Problem liegt, damit wir ggf. Abhilfe schaffen können. Danke für die Mühe,

Ulrich Schwanitz

Das Problem ist der nicht konforme Quellennachweis. Nach Ihren Angaben "verwenden" die Artikel "Materialien aus Wikipedia". Damit legen Sie den Schluss nahe, Sie würden nur auszugsweise zitieren und die Rechte an dem Artikel lägen bei Ihnen. Bitte verwenden Sie eine konforme Formulierung wie "dieser Artikel basiert auf ...". --213.54.211.137 14:19, 19. Jun 2005 (CEST)

Wunschgemäss umgesetzt. Dürfen wir damit davon ausgehen, dass Sie -unter Berücksichtigung der jetzt gefundenen Formulierung- keine weiteren Einwände haben gegen:

Änderungen, Ergänzungen, Weglassungen oder Zusammenfügungen aus verschiedenen Quellen ?

Durch die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Bildern in den von uns unter GFDL zur Verfügung gestellten Dokumenten verstossen Sie gegen die Lizenzbedingungen. Die Bilder müssten entfernt werden oder dürften bestenfalls in einem separaten Zusammenhang (ausserhalb der eigentlichen Dokumente) dargestellt werden. --213.54.215.90 23:25, 27. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] www.wagners-home.de (auf meta gemeldet)

Live-Mirror wie es mir scheint. --Raymond ^Disk. 22:19, 8. Mai 2006 (CEST)

Ich finde tatsächlich die Inhalte nicht. Noch mal nen spezifischeren Tip, bitte! Gruß, --Mdangers 22:54, 13. Mai 2006 (CEST)

Habe auch eine Weile gebraucht, aber www.wagners-home.de/wiki.php?Begriff&wikiname=Deutschland bzw. www.wagners-home.de/wiki.php?Begriff&wikiname=Hauptseite ist eindeutig :) --Raymond ^Disk. 12:16, 16. Mai 2006 (CEST)

Dankeschoen! Hmm, scheinen nur einige Artikel zu sein, Footer ist gut, Artikel sind vielleicht gecacht, auf jeden Fall nicht völlig live. Email zur Klärung ist raus. --Mdangers 15:56, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] radiosaw.de

www.radiosaw.de/start.php?wikipedia

Haben scheinbar techn. Schwierigkeiten, Links sind nicht korrekt. Auszeichnung mangelhaft, gebrauchen WP-Logo. --Mdangers 18:53, 13. Mai 2006 (CEST)

Email ist raus. --Mdangers 22:43, 13. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] www.formel-sammlung.de (auf meta gemeldet)

Zwar anscheinend nicht über deren Hauptseite zu erreichen (hab's auch nicht in der Sitemap gefunden), aber in der google-Suche tauchen die Live-Versionen auf - gefunden über www.formel-sammlung.de/wiki_Igor_Dmitrijewitsch_Ado.html (Syntax: www.formel-sammlung.de/wiki_<Artikelname>.html) - ein kurzer check mit den letzten Änderungen ergab, dass es sich tatsächlich um einen Live-Abgriff handelt (einfach das Lemma des neusten Eintrags verwenden). -- srb ^♋ 23:30, 24. Mai 2006 (CEST)

Immer noch aktueller Mangel! Hat mal jemand die Betreiber angeschrieben? --Aragorn05 17:50, 10. Jan. 2007 (CET)

Email ist raus, Live stimmt. Sorry, ich hatte kaum Zeit, ausserdem: mutig sein :-). Gruss, --Mdangers 23:10, 17. Jan. 2007 (CET)

Ja, mutig sein ist klar, aber man muss ja nicht von 12 Seiten den Betreiber anschreiben... ;-) --Aragorn05 14:15, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] http://en.wikipedia.b4d.pl (auf meta gemeldet)

Offenbar ein Livemirror (relativ aktuell zumindest), allerdings gibts dort nur die englische Wikipedia. -- Amtiss, SNAFU ? 20:03, 21. Jun 2006 (CEST)

Stimmt so, bereits als blockierbar aufgeführt. --Mdangers 19:34, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] www.stadtmagazin-netzwerk.de (auf meta gemeldet)

Hat die Inhalte der Wikipedia so eingebunden, dass ihre Suchmaschine, wenn man einen Begriff eingibt, den entsprechenden Wikipedia-Artikel in deren Auftritt und Layout (ohne Bilder) anzeigt. Sieht nach einer lokalen Kopie aus, ist aber recht up-to-date, so dass eine Live-Anbindung nicht ausgeschlossen werden kann (Seite wird über ein CGI-Skript generiert). Beispiel: Der Artikel über die Alster. Hinweis auf die Wikipedia kann ich wirklich gar keinen entdecken - vielleicht bin ich auch nur zu blind... Sollte man vielleicht mal anschreiben. --Flo12 16:25, 7. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Doch, Tatsache, ein kleiner Hinweis, mehr oder weniger mittendrin: Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Alster“. Ausreichend ist das nicht... --Flo12 16:28, 7. Jan. 2007 (CET)

ist wirklich live. --JD {æ} 16:57, 7. Jan. 2007 (CET)

Hmm, hat die inzwischen denn mal jemand angeschrieben? Oder was macht man da am besten? --Flo12 21:21, 11. Jan. 2007 (CET)

Sind wirklich live, s. Löschkandidatenseite. Eine eMail kann jeder schreiben, s. Textvorlage, ich habe das hier mal übernommen, email ist raus. Gruss, --Mdangers 12:03, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich habe heute mal eine zweite, etwas mahnendere Mail rausgeschickt (da ja durch den Live-Mirror auch meine Artikel betroffen sind, in eigenem Namen). Kann man deren Live-Zugang nicht abklemmen? --Flo12 19:59, 31. Mär. 2007 (CEST)

Es gibt inzwischen eine Liste auf meta, s.o., ich trage dort heute noch Seiten ein. Gruss, --Mdangers 19:41, 11. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] www.netj.de/cgi-bin/njw.pl?LAN=de&Query=Hauptseite (auf meta gemeldet)

Scheint komplett live zu holen - diesen LA hab ich vor 10 Minuten gestellt... Viele Grüße, --C-M ^?! ^+- 23:29, 21. Feb. 2007 (CET)

hmmm... ich glaube eher, dass es wie oben ein Live-Mirror ist, der die Seiten sobald sie einmal aufgerufen wurden cached (siehe hier: www.netj.de/cgi-bin/njw.pl?LAN=de&Query=Investiturstreit). Zusätzlich fehlt noch ein FUNKTIONIERENDER Link auf die Autorenseite und auf den Artikel in der Wikipedia selbst. --Timer 12:33, 2. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] www.dewiki.net (auf meta gemeldet)

Sammeln die Artikel, die auf Spezial:Neue_Seiten erscheinen, ohne dabei sich an die Lizenz zu halten. Es findet sich lediglich ein Link ("full article") zu Wikipedia. -- kh80 •?!• 00:18, 16. Jan. 2007 (CET)

Stimmt so, Domain ist bei GoDaddy über einen Anonymisierer registriert. Habe dort eine Abuse-Mail geschrieben, Mal sehen... . --Mdangers 11:55, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] www.lexikon-heute.com (auf meta gemeldet)

Kommerzieller Reseller (gemeldet auf WP:UF), Inhalte sind per GA lizenziert, allerdings Live-Mirror (Hauptseite, Bilder, etc.) Testzugang mit Fake-Daten ist im Quelltext einkommentiert. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:34, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich hab mir das mal angeschaut. Eigentlich ist da imho (fast) alles ok. Unten an den Seiten ist der Hinweis, dass die Artikel aus der Wikipedia stammen und ein Link zur auch auf der Webseite vorhandenen GFDL. Außerdem gibt es noch einen Link auf die Versionsgeschichte. Was nicht ok ist, ist dass sie natürlich auch das Wikipedia-Logo kopiert haben. Das ist eine URV. -- ChaDDy ^?! +/- 17:31, 25. Jan. 2007 (CET)

Ist dummerweise eine der Seiten, die mein Provider nicht anzeigen will oder die Seite bzw. die Weiterleitung auf www.geldverdienen-heute.com ist tatsächlich offline/nicht anzeigbar. Ich verlasse mich aber auf Chaddy und würde deshalb erstmal abwarten und von einem anderen Rechner eine email wegen des Logos schreiben. Soweit, --Mdangers 18:37, 25. Jan. 2007 (CET)

www.geldverdienen-heute.com? Die Seite gibt´s nicht. Die Seite, um die es hier geht, heißt www.lexikon-heute.com.... -- ChaDDy ^?! +/- 18:51, 25. Jan. 2007 (CET)

Komisch, die Seite funktioniert nun bei mir auch nicht mehr. Hat der Betreiber das hier vielleicht gelesen? -- ChaDDy ^?! +/- 18:52, 25. Jan. 2007 (CET)

Nein, das wird daran liegen, dass ich relativ zügig den Account widerrufen habe, nur um ganz sicher zu gehen. Ich hatte gehofft, dass deren IT etwas länger braucht, aber jeder, der Lust dazu hat kann sich ja unter einer beliebigen fiktiven Adresse mit einem Wegwerfaccount anmelden und nachschaun. Die Bilder werden 100%ig direkt vom Server eingebunden (Bild-URL: ...upload.wikimedia.org... ) und die Hauptseite ist auf dem aktuellen Stand, ansonsten habe ich ja geschrieben dass die Seiten per GA gekennzeichnet sind. Mich interessiert also, ob die ne Lizenz als Live-Mirror haben. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:04, 25. Jan. 2007 (CET)

Lexikon-heute.com versuchte nicht erfolgreich, ein Skript auf geldverdienen-heute zu öffnen, wieauchimmer. Eine Lizenz als Live-Mirror haben die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht, das sind nur eine Handvoll Seiten. Ich weiss tatsächlich nicht, wer Ansprechpartner für die "Abonnenten" ist, ich sprach vor Ewigkeiten mit Anthere über diese Sache, da war ein Mensch von Bomis zuständig. Ich bin ein wenig unwillig, mich in dieser Sache International zu engagieren, das kann viel Zeit kosten.

Zusammenfassend meien Meinung: Abwarten, ob die Seite wieder online geht und dann blocken lassen, am besten zusammen mit den Seiten auf Wikipedia:Weiternutzung/Live Mirrors. Oder nicht? Gruss, --Mdangers 19:20, 25. Jan. 2007 (CET)

Alles klar, ich wollte es nur kurz anmerken, weil ich finde, wenn die damit schon Leute abzocken wollen, dann sollen sie wenigstens ihre eigenen Server bezahlen! --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:05, 25. Jan. 2007 (CET)

Achso, das ist ja ein Live-Mirror (jetzt les ich das erst). Dann isses natürlich nicht ok. Aber zumindest das "Gentleman's Agreement" wurde eingehalten, immerhin. -- ChaDDy ^?! +/- 21:57, 25. Jan. 2007 (CET)

Falls die hier mitlesen, sollten sie schnellstens die nicht lizenzkonformen Bildverlinkungen entfernen. Ich habe über 1.000 Bilder hier drin. --RalfR 09:34, 28. Jan. 2007 (CET)

Bernhard Syndikus... mehr braucht man wohl nicht zu sagen... --ST ○ 23:22, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] netencyclo.com (auf meta gemeldet)

Live-Mirror? Kein Verweis auf Versionsgeschichte. --Polarlys 15:25, 2. Feb. 2007 (CET)

Ist live, s. LK von heute, email auf engl. raus. --Mdangers 23:26, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] www.elektro.de (auf meta gemeldet)

Von http://www.elektro.de/lexikon.php kommte man direkt auf das Portal Elektrotechnik. Es gibt auch nicht elektrotechnische Artikel, z.B. http://www.elektro.de/lexikon.php?article=Frankfurter_Schule --jed 12:55, 8. Feb. 2007 (CET)

ist doch korrekt lizensiert, sogar die lokale Kopie der GFDL wird bereitgestellt. --RalfR 13:07, 8. Feb. 2007 (CET)

Ist aber live, guckstu aktuelle LAs]. --Mdangers 13:57, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich habe eine email gesendet. --Mdangers 23:19, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] www.plesk-modules.com/GNU/Curt-Heinz_Merkel.phtml (offline)

Live Mirror? Keine GNU-FDL, keine Autorenliste, kein gar nichts... URL für Artikel wie oben im Beispiel eingeben... Danke und Gruß --Olaf1541 21:06, 9. Feb. 2007 (CET)

Der Betreiber A. Fahnenspiel ist hier schon bekannt, live vielleicht, anteilig Stand 17.1. --Mdangers 22:33, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] illumina-chemie.de (auf meta gemeldet)

Siehe http://www.illumina-chemie.de/wiki-Beispiel.html . Kein Link zu Artikel und Versionsgeschichte. --Phrood 21:24, 5. Mär. 2007 (CET)

Live Mirror. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:55, 5. Mär. 2007 (CET)

Stimmt so, s. aktuelle LKs, email raus. --Mdangers 23:07, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] www.webwarper.net/ru/de.wikipedia.org (Live)

Livemirror. -- ChaDDy ^?! +/- 16:46, 9. Mär. 2007 (CET)

Jawoll, s. www.webwarper.net/ru/de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Letzte_Änderungen (auf SpamBlacklist). --Mdangers 23:43, 12. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] feedbus.com (auf meta gemeldet)

Beispiel: feedbus.com/wikis/dewikipedia.php?title=Test . Kein Link auf Artikel oder Versionsgeschichte, kein GFDL-Hinweis --Phrood 04:37, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ist Live, siehe Letzte Änderungen. --Mdangers 23:23, 11. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] www.wikipedia.net.pl

Scheint WP-Artikel aus verschiedenen Sprachen live zu übernehmen. Beispiel [5] von Michael F. Feldkamp. Änderungen in Wikipedia-Artikeln sind schon nach wenigen Sekunden/Minuten in den dortigen Kopen enthalten. Bilder sind ebenfalls direkt von den Wikimedia-Servern eingebunden. --88.134.44.255 04:03, 25. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] www.dmoz.ch (Live, auf meta gemeldet)

Brunosimonsara hat darauf hingewiesen, dass sich unter http://www.dmoz.ch/online-lexikon/Online-Lexikon ein Mirror der Wikipedia befindet. Die Originalartikel und deren Versionsverläufe werden nicht verlinkt, ebenso fehlt eine lokale Kopie der Lizenz. (Zur Ehrenrettung des DMoz: dmoz.ch wird von jemand anderem betrieben.) -- kh80 •?!• 21:26, 9. Apr. 2007 (CEST)

Meldung im internen DMOZ-Forum mache ich --RalfR 00:58, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaub, die wissen schon davon. In der Resource-Zone wird regelmäßig darauf hingewiesen, dass es sich dmoz.ch nicht um das ODP handelt. (War da früher nicht mal eine Einstiegsseite wie bei dmoz.at oder dmoz.de?) Ist bestimmt auch schon in den internen Kats eingetragen. Grüße -- kh80 •?!• 02:58, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich komme da grad nicht rein, irgendwie funktioniert mein Login fürs Forum nicht mehr. In meine DMOZ-Kategorien komme ich rein, ins Forum nicht - kannst du das mal bitte da melden, ich kann ja nicht...--RalfR 03:13, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe den Betreiber angeschrieben. -- kh80 •?!• 20:46, 11. Apr. 2007 (CEST)

Seine Antwort: Meine Ausführungen zur GFDL hat er ignoriert und mich stattdessen darauf aufmerksam gemacht, dass es sich um einen Live-Mirror handelt, auf dessen Inhalte er keinen Einfluss hat. Wenn es mich störe, dass er meine Beiträge verwendet, solle ich diese bei Wikipedia löschen lassen. Falls ich die Technik nicht verstünde, sollte ich mich an einen Sachverständigen wenden. Im übrigen hat er mir angekündigt, meine Aussagen durch seine Anwälte überprüfen zu lassen. -- kh80 •?!• 19:14, 12. Apr. 2007 (CEST)

Unglaublich und bemerkenswert frech. Ich habe den Mirror auf meta gemeldet, ich hoffe, das irgendwann der dort aufgelaufene Mirrorberg auch abgetragen wird. gruss, --Mdangers 01:29, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin gestern auf ihn aufmerksam geworden und habe ihn mit Link auf Wikipedia:Weiternutzung angemailt, und darauf kam seine kackfreche Antwort:

Hallo,

da wir über 20.000 Domains verwalten, haben wir für rechtliche Belange eine Abteilung von 5 Anwälten .

Bitte teilen Sie uns ihren vollständigen Namen und ihre komplette Anschrift mit. Unsere Anwälte werden sich um Ihre Vorwürfe kümmern. Ich hoffe, dass ich Ihnen helfen kann. Vielen Dank!

MfG

Sedat Özdemir

Ich habe ihm zurückgeschrieben, dass seine Anwälte wohl kaum seine Website umprogrammieren werden. --Liondancer 05:30, 12. Jun. 2007 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.