Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Am 23. Januar 2008 hatte die Kartenwerkstatt 1. Geburtstag! 2 Kartenwerkstatt Workshop oder Stammtisch? 3 Usedom?? 4 Positionskarten 5 Portal Karten und Atlas? 6 Komplettüberarbeitung der Positionskarten 7 Positionskarten türkische Provinzen 8 Navigationsleiste in der Kartenwerkstatt 9 Der lange Arm der Globalisierung 10 Karten im selbem Layout 11 Note : Wiki Map Recommandation 2008's update/creation 12 Wikipedia:Bilderwettbewerb#Kandidaten 13 selber zeichnen 14 Größenvergleich unglücklich 15 Farben und Symbole 16 Grafikvergleich und Hinweis

[Bearbeiten] Am 23. Januar 2008 hatte die Kartenwerkstatt 1. Geburtstag!

Tja, all die, die einen Relaunch der Seite oder 50 abgearbeitete Kartenwünsche erwartet/erhofft hatten, muss ich leider enttäuschen. Der Counter der vergangen Tage läutete "nur" den 1. Geburtstag der Kartenwerkstatt ein, der wohl Grund genug sein dürfte, mal zu schauen, was ein Jahr Kartenwerkstatt gebracht hat und vielleicht in Zukunft noch bringen wird:

Am 23. Januar 2007 entschlossen sich Enricopedia, Mario (Devil m25) und Lencer die Bearbeitung von Karten aus der Bilderwerkstatt auszugliedern und eine eigene Anlaufstelle ins Leben zu rufen, die Anderen bei der Bearbeitung von Karten unterstützen soll, in erster Linie aber Wünsche nach neuen Karten erfüllen will. Da Enricopedia sich inzwischen aus der Wiki zurückgezogen hat und bei Mario derzeit das Studium vorgeht, hab ich mich entschlossen mal unsere vergangene Arbeit zusammenzufassen.

Inzwischen wurden etwas mehr als 170 Aufträge bearbeitet, bei denen fast immer eine Karte neu entstand, manchmal aber auch zwei oder drei oder ein Dutzend (z.B. bei Verwaltungskarten). Bei einigen Aufträgen wurde einfach nur der Karteninhalt einer Karte korrigiert, viele Karten wurden neu erstellt und ersetzten die alte Version und etwa genausoviele entstanden als komplette Neubearbeitungen. Fast jede Karte begleitete eine rege Diskussion der Macher, Auftraggeber und am Thema Interessierten. Nicht jede Karte wird wohl fehlerfrei sein und auch nicht immer jeden grafischen Ansprüchen gerecht werden, doch manche dieser Karten sind sogar ausgezeichnet worden.

Einige Projekte wurden auf Wunsch der Autoren "auf Eis gelegt" oder konnten aufgrund fehlender lizenzfreier Vorlagen (noch) nicht bearbeitet werden. Damit sie nicht in Vergessenheit geraten, sind sie seit kurzem hier zu finden.

Neben der Kartenwerkstatt wurde auch an anderen kartenrelevanten Seiten gearbeitet. Fast im Alleingang hat San Jose eine umfangreiche Hilfeseite zu den Generic Mapping Tools "aus dem Boden gestampft". Da die Toolssammlung nahezu unendliche Möglichkeiten liefert, ist diese deutschsprachige Dokumentation für mich und viele andere innerhalb und außerhalb der Wiki eine wichtige Anlaufstelle geworden. An dieser Stelle einen Herzlichen Dank an San Jose für seine Mühen mit der Seite und dem offenen Ohr für so manches GMT-Problem.

Auch die lange brach liegende Überblickseite Wikipedia:Karten hat inzwischen eine Renovierung erfahren. Ich hatte gerade ein paar Überlegungen zur Umstrukturierung angestellt, als Frank sich meldete und einen Großteil der Arbeit übernahm und die Seite in eine sauber strukturierte Quellensammlung verwandelte. Auch an Frank einen Herzlichen Dank dafür. Die Seite hat noch nicht den Anspruch "vollständig" zu sein, jede Ergänzung, die die Seite nach dem Motto Klasse statt Masse erweitert, ist willkommen.

In die kommenden Monaten sollen auch die anderen Anlaufstellen für Kartenmacher renoviert und ausgebaut werden und vielleicht schaffen wir es auch, das Einsteigertutorial endlich zu verwirklichen, um allen (selbsternannten) Laien zu zeigen, dass das mit der Kartenerstellung eigentlich gar nicht so schwer ist. Vielleicht läßt sich ja so der ein oder andere für die Arbeit in der Kartenwerkstatt begeistern.

Leider muss der Rückblick auch ein paar dunkle Wolken hervorzaubern. Die Kartenwünsche quillen über, bei mehr als 50 Kartenwünschen und maximal 2-3 Bearbeitern sind Wartezeiten von mehr als zwei Monaten normal, aber nicht das was ich mir von einer Projektseite wünschen würde. Das ich mir mehr Mitarbeit wünschen würde, brauch ich wohl kaum zu schreiben. Es macht mir persönlich auch einfach mehr Spass, wenn hier 5-6 Projekte gleichzeitig laufen und "jeden Tag" was passiert.

An dieser Stelle auch einen Gruß an die Kollegen der Bilderwerkstatt und Grafikwerkstatt, die uns so manches mal bei grauenhaften Vorlagen weiterhalfen und den ein oder anderen fehlgeleiteten Auftrag abnahmen.

Zum Abschluss möchte ich mich (ich denke im Namen all meiner "KW-Kollegen") bei allen bedanken, die uns mit spannenden Kartenwünschen überhäuft haben, uns bei unseren Fragen zu den Projekten behilflich waren, auch mal die ein oder andere Tagesform-abhängige Laune ertrugen, uns stattdessen aufmunterndes Feedback gaben (z.B. hier) oder sich einfach nur für die Erfüllung des Kartenwunsches bedankten. Persönlich ist dies für mich eine große Motivation auch weiterhin einen gutteil meiner Freizeit hier zu verbringen. Es wäre schön, wenn das andere ebenso sehen.

Grüße Lencer 06:51, 23. Jan. 2008 (CET)

PS: Man verzeihe mir die Rechtschreibfehler (die gern korrigiert werden dürfen), ich zähl mich nunmal nicht zu den Schreiberlingen ;-)

Hey, meinen herzlichsten Glückwunsch und weiter so! :-) --Begw 07:16, 23. Jan. 2008 (CET)

Begw, Du gehörst doch auch zum festen Stamm der Kollegen. ;-) Prost! sagt Lencer 07:36, 23. Jan. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! --J. Patrick Fischer 07:41, 23. Jan. 2008 (CET)

Meine herzliche Anerkennung, Glückwunsch und Bewunderung zu eurer tollen Arbeit hier. Zu diesem Zweck habe ich extra ein Großfeuerwerk organisiert ;) Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:30, 23. Jan. 2008 (CET)

Und nur für uns ... echt toll, gleich mal bei den KEB einstellen ;-) Grüße Lencer 11:13, 23. Jan. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zu einem Jahr Kartenwerkstatt ohne mich!  ;) Ich kann leider nicht behaupten, dass ich mich zukünftig wieder öfter blicken lasse. Ich bereite gerade meine Bachelor-Arbeit vor und muss mich aktiver als sonst um meine berufliche Zukunft kümmern. Vielleicht ist ja nach dem Studium wieder mehr Zeit. Jedenfalls gratuliere ich der Kartenwerkstatt! Du scheinst/Ihr scheint - wie zu erwarten war - echt gute Arbeit geleistet zu haben! Grüße! Enricopedia ⇄

Danke, und bin ich froh das ich mein Studium hinter mir habe und während des Studiums ie Wiki noch nicht für mich entdeckt hatte ;-) Alles Gute weiterhin und es wäre eine Freude wenn Du wieder dabei wärst. Grüße Lencer 11:13, 23. Jan. 2008 (CET)

Auch von mir ein Happy Birthday an die Kartenwerkstatt. Ein wirklich tolle Einrichtung! Weiter so, Lencer & Co! Durch Eure Arbeit wurden manche Artikel erst zu guten Artikeln. Ich merke es selber, dass wenn ein Artikel kein Kartenmaterial hat, er stehen bleibt, weil ihm die Entwicklungsmöglichkeit fehlt und dann auch nicht mehr an ihm gearbeitet wird. Mit Kartenmaterial bekommt dagegen erst richtig Lust, was aus dem Artikel rauszuholen, und Artikel enden dann manchmal sogar bei WP:KEA. Also macht weiter so. Die Wikipedia braucht Euch. --Donautalbahner 20:01, 24. Jan. 2008 (CET)

Ein bisle verspätet aber immerhin noch halbwegs zeitnah mein kommentar ;) Es ist wirklich toll wie sich die Kartenwerkstatt entwickelt hat seit ihrem entstehen. Und auch das abseits der KW ein paar Projekte realisiert wurden wie Lencer schon erwähnt hat. So ungefähr hatte ich mir das auch vorgestellt als wir das Projekt ins Leben gerufen haben :) Das es schwer ist bei den Anfragen nach neuen Karten hinterher zu kommen ok das sei dem Zustand geschuldet das zwar jeder eine gute Karte haben möchte aber relativ wenige das Thema Kartenerstellen interessiert. Muss man schauen wie sich das entwickelt und vielleicht findet ja der ein oder andere noch hier her und merkt das es garnicht so schwer ist eine karte zu erstellen (hilfe gibt es in der kw ja genug) und das es auch spaß machen kann karten zu erstellen. ich bin ja immernoch der meinung eine karte macht fast genauso viel arbeit wie ein durchscnittlicher bis guter artikel ;) so in 2 wochen sind dann auch meine prüfungen vorbei und ich hoffe ich habe dann zeit mir mal ein paar karten vorzunehmen. ps.: was noch ganz wichtig ist und nicht vergessen werden sollte: ohne lencer wäre das ganze wohl imi sande verlaufen. allein weil er sich fast täglich darum kümmert das die seite gut durchorganisiert und sauber bleibt ;) und das er seine freizeit opfert um wirklich gute karten zu erstellen und sich nicht zu schade ist "nur" kleinigkeiten oder fehler in vorhanden karten zu verbessern. also ein dickes danschön an lencer von mir. und an die anderen ein weiter so ;) --mario 11:51, 25. Jan. 2008 (CET)

*rotwerd* Danke. Irgendwie geht es wohl nicht ohne einen, der eine wenig die Hand drauf hält. Grüße Lencer 11:59, 25. Jan. 2008 (CET)

Liebe aktiven Kartenschmiede, lieber Lencer! Herzlichen Glueckwunsch Euch allen zum Geburtstag unseres gemeinsamen Wikibabys. Hoffentlich gedeiht das Kind weiterhin so gut, waechst und findet noch viele Freunde und besonders aktive Paten, die Aufgaben uebernehmen. Vieles ist enstanden, aber die Wunschliste wird natuerlich immer laenger. Das sendet zwei Zeichen aus: Die Kartenwerkstatt ist inzwischen bekannt und anerkannt in der Wikipedia, aber es gibt viel zu wenig Leute, die sich zutrauen eine Karte zu zeichnen. Mir persoenlich haben die 2, 3 Monate aktive Mitarbeit in der KW verdammt viel Spass gemacht. Besonders angenehm ist die freundliche atmosphaere und das niveau, auf dem hier diskutiert und gefachsimpelt wird oder die nette Art, anderen Tipps zu geben, wie man es besser machen kann, ohne dabei besserwisserisch zu sein. Ich sehne mich nach einem vernuenftigen Internetanschluss in meinem neuen zu Hause, fern ab von DSL, damit ich wieder den Weg in die KW finde und nicht mich nur hin und wieder hier her verirre. Das ist mein persoenlicher Wunsch fuer das naechste KW-Jahr. Leute, lasst die Korken knallen, auf das noch mehr Leute dies hoeren und zur KW kommen. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 12:18, 25. Jan. 2008 (CET)

PROST! Das wär Klasse, wenn Du wieder richtig dabei wärst. Grüße Lencer 12:22, 25. Jan. 2008 (CET)

Aha, das war also der Grund für den Countdown. Also auch von mir herzlichen Glückwunsch zum einjährigen. Mein besonderer Dank, gilt Lencer für die tollen Karten und die Unterstützung bei der Erstellung einer sortierbaren Tabelle, da ich bis zu diesem Zeitpunkt gar nicht gewusst habe, das es so was gibt. Also vielen herzlichen Dank und auf eine weitere gute Zusammenarbeit. Viele Grüße und Namaste --kandschwar 17:33, 25. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Kartenwerkstatt Workshop oder Stammtisch?

Mögliche Themen (aus nachfolgender Diskussion, nur als roter Faden): Allgemeine Arbeitstechniken Basisrecherchen Beschaffung von (freien) Geodaten Entwurf und Komposition Umgang mit der Software Zusammenspiel unterschiedlicher Softwareprodukte vorhalten von Daten, so dass es wiederverwendet werden kann Verwendung von GIS GMT-Basiswissen mögliche Arbeitsteilung in der KW

Jemand hat mal gefragt ob wir nen Stammtisch haben oder veranstalten. Da das wohl auf absehbare Zeit nichts wird. Hauptsächlich weil zu wenige hier mit arbeiten und die wenigen sehr verstreut sind. Allerdings kam mir und Lencer da die Idee das wir eventuell aber einen Workshop abhalten könnten. Da man sowas nicht auf die schnelle hinbasteln kann dachte ich mir ich frag hier erst einmal vorsichtig nach was ihr davon haltet.

1. Zum einen wäre es interessant zu erfahren wer Lust hätte an einem Workshop teilzunehmen.
2. Was wären Themen die ihr gerne in so einem Workshop behandelt haben möchtest?
3. Gibt es Leute die sich zutrauen über das eine oder andere Thema den anderen Teilnehmern etwas zu erzählen.

Ich werde auch nochmal in der Bilderwerkstatt nachfragen wie sie ihren Workshop organisiert haben um da ein paar Anregungen zu bekommen. Termintechnisch würde ich mal den Sommer ins Auge fassen wo so etwas wenn dann das erste mal stattfinden sollte. Das nur zur groben Orientierung und zur Diskussion gestellt. --mario 17:48, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich persönlich hätte große Lust auf so einen Workshop (Stammtisch eher weniger...). Themen, die ich mir dort gut vorstellen könnte, sind: Allgemeine Arbeitstechniken (Basisrecherchen, Beschaffung von (freien) Geodaten, Entwurf und Komposition, Umgang mit der Software, Zusammenspiel unterschiedlicher Softwareprodukte, was wie wo vorhalten so dass es wiederverwendet werden kann, ...), Verwendung von GIS (bin hier vom Wissen her persönlich mittlerweile komplett abgehängt...), GMT-Basiswissen, aber auch das Ausloten, ob eine gewisse Form von Arbeitsteilung in der KW möglich ist (jeder hat bestimmt in unterschiedlichen Bereichen Stärken und Schwächen, ...diese könnten ja auch in gemeinsam durchgeführten Kartenprojekten genutzt werden). Etwas selbst zu erzählen, kann ich mir nicht vorstellen, da ich hierzu wahrscheinlich selbst zu wenig weiss, die eine oder andere Moderation übernehmen könnte ich aber wohl. --Chumwa 22:40, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich glaub Du hast damit schonmal sehr schön zusammengefasst, was Mario und ich uns bei so einem Workshop auch vorstellen könnten. IMHO denke ich, das jeder der schon Karten hergestellt hat, etwas beitragen kann. Manchmal sind es auch einfach nur "Kniffe" in den Programmen, die man selbst benutzt, die anderen weiterhelfen. Und wenn man sich dabei auch mal über die Schulter schauen kann, umso besser. Ich habe Dein Brainstorming mal an den Anfang des Beitrages kopiert, ist jetzt sowas wie eine Diskussionsbasis. Grüße Lencer 07:03, 26. Mär. 2008 (CET)

Ein Workshop würde mich auch interessieren (für einen regelmäßigen Stammtisch sind wir eh wohl alle zu weit auseinander). Zu GIS kann ich nicht allzuviel beitragen und die verwendeten Programme dürften bei mir wohl auch andere sein, aber wenn keiner von mir eine PowerPoint-Präsentation erwartet, kann ich gerne was zu Recherche, Kartenredaktion und -entwurf (so hieß das mal in vordigitaler Zeit), Kartenaufbau und diesem und jenem was erzählen. Vieles dürfte sich im Gespräch oder gerne auch bei Besprechungen von Arbeiten ergeben. Steerpike 14:10, 27. Mär. 2008 (CET)

Gerade gesehen.... Interessiert bin ich auch und weit auseinander erst recht, aber leider auch etwas untätig in letzter Zeit.... Hoffentlich ist das kein allzu großer Hinderungsgrund... --Begw 15:05, 27. Mär. 2008 (CET)

DAS ist ein Hinderungsgrund! Hier nur alle Nase lang vorbeischneien, angefangne Projekte hinterlassen und dann beim Workshop mitmachen wollen. pah, so geht das aber nicht ... Nur wer 10 Projekte die Woche abarbeitet, darf mitmachen. (Shit, jetzt muss ich mich selbst mal dranhalten). Viele Worte, wenig Sinn: Fühl Dich herzlich eingeladen ;-) Grüße Lencer 15:14, 27. Mär. 2008 (CET)

 :-) --Begw 16:39, 27. Mär. 2008 (CET)

Als Teilnehmer des Fotoworkshops, kann ich euch so einen Workshop nur wärmstens empfehlen. Vielleicht hängt ihr euch auch an eine andere Veranstaltung, wie die Fossgis. Ok diese ist zu kurzfristig. Eine andere Überlegung wäre sich mit einem OSM-Meeting zusammen zu tuen, aber auch das ist nur so eine Idee. Wichtig ist wohl, dass man sich nicht zu viel vornimmt und jemand sich um einen Platz mit Netz und Schlafmöglichkeiten kümmert. --Kolossos 18:15, 27. Mär. 2008 (CET)

Genau; aus meiner Sicht wäre die Chance für sowas auch am größten, wenn man sich an ein Event dranhängt, wo vlt auch einige von uns so hingehen würden/wollen. Evtl. Intergeo (Bremen Ende Sept.) Mich würden auch Themen über die Kartenwerkstatt hinaus interessieren, die mit GIS und Wikipedia zu tun haben (zB Georeferenzierung) --alexrk 21:15, 27. Mär. 2008 (CET)

Mich würde mal interessieren, wie man grundsätzlich Karten macht. Dafür wäre ich auch bereit, einmal durch die halbe Republik zu fahren, ziemlich egal, wann und wo. --Bigbug21 21:19, 27. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Bigbug21, der das Thema angeregt hat, habe ich gerade auf seiner Diskussionsseite angesprochen – und war mit seiner Antwort an dieser Stelle schneller als ich :-)
Bei mir gibt es zwar nebenher noch Familie und Beruf, mein Interesse an einem solchen Workshop ist aber so groß, dass ich versuchen werde, dennoch teilnehmen zu können. Wenn es klappt, würden wir gleich zu zweit teilnehmen, da meine Frau Kartographin ist und daher ebenfalls nicht uninteressiert ist... Voraussetzung für die Teilnahme sind auf jeden Fall ein paar Wochen Vorlauf. Themen, die mich interessieren: Beschaffung von freien Geodaten, Umgang mit Kartographie-Software wie GMT... Meine Herangehensweise bei der Erstellung von Karten kann ich ebenfalls vorstellen. Falls Heilbronn als Austragungsort eine Option ist, kann ich einen Schulungsraum mit Beamer und Internet-Anschluss organisieren – was allerdings nicht bedeutet, dass ich es schaffen würde, die gesamte Organisation auf die Beine zu stellen. --kjunix 22:03, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich bin ein Kartografielaie würde mich aber zumindest zum Halbexperten weiterbilden lassen ;) Von daher befürworte ich einen Workshop an dem ich gerne teilnehmen würde. Ort ist mir fast egal, auch wenn es ein feiner Zug wegen meines sehr südlichen Wohnortes wäre, den Ort nicht unbedingt auf Flensburg zu legen. Außer im September könnte ich fast jedes Wochenende mir dafür frei machen. – Wladyslaw [Disk.] 16:08, 3. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Kartenwerkstatt/1.Workshop <--- hereinspaziert

[Bearbeiten] Usedom??

wo sind denn die Karten zur Usedomer Bäderbahn?! Das Projekt war doch noch nicht fertig, oder habe ich da was verpasst? fragender Gruß--Ratheimer 17:01, 8. Mai 2008 (CEST)

Hierher! Begw hat derzeit keine Zeit zur Bearbeitung. Grüße Lencer 17:10, 8. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Positionskarten

→ Vorlage:Positionskarte

Eine kleine Bitte. Grundsätzlich kann man ja alle Karten zur Positionierung verwenden. Ohne Angabe des Kartennetzentwurfs und dessen Parameter ist das aber ein iterativ extrem mühsames lösbares Unterfangen (Bsp.). Ich möchte euch daher bitten, diese Angaben in die Bildbeschreibung mit aufzunehmen. Danke. -- visi-on 15:10, 13. Mai 2008 (CEST)

Mein Reden. Ich stehe nämlich gerade mal wieder vor dem gleichen Problem, dass ich Vorlagekarten suche und nun erstmal rätseln muss, in welcher Projektion (GK, UTM welche Zone o.ä.) die Karten vorliegen. Vor allem bei Karten die etwas größrere Gebiete umfassen und für Weiterverarbeitungen interessant sind, halte ich die Angabe der Projektion ebenso für sinnvoll. Grüße, --alexrk 13:16, 17. Mai 2008 (CEST)

Mhhh werden denn so viele von unseren Karten als Positionskarten benutzt? Was man kann und was Sinn macht sind immer noch zwei verschiedene Paar Schuhe ;) Wenn ich eine Karte selbst erstelle wo ich die Projektionsart selbst bestimmt habe werde ich schauen das ich das auch mit in die Beschreibung mit rein setze. Zur Not kann man die Leute aber auch mal fragen;) Mich stört es ja auch wenn es nicht bei Karten drin steht die ich als Grundlage für andere Karten benutzen möchte.

Übrigens hätte ich da eh ein paar Fragen zu den Positionskarten wenn wir gerade bei dem Thema sind.

1. Gibt es außer der Seite Vorlage:Positionskarte noch andere Seiten die sich mit dem Thema befassen?
2. Gibt es Leute die sich hauptsächlich damit befassen?
3. Könnte man nicht mal in einem Rutsch indem sich mehrere zusammen finden einheitliche Positionskarten für alle Länder der Welt erstellen? Mich störts ein bisle das es doch auch sehr unterschiedliche Postionskarten von der Machart her gibt.

--mario 15:22, 17. Mai 2008 (CEST)

Zu:

1. mir nicht bekannt
2. Glaub nicht
3. Wäre toll. stört mich auch.

Für Positionskarten, sind nur neutrale unauffdringliche Karten geeignet. Themenbezogene Inhalte stören hier. Diese Grundkarten könnten aber auch Basis für themenspezifische Spezialkarten sein. Ich sehe die Kartenwerkstatt als Lieferant von beidem. -- visi-on 17:02, 17. Mai 2008 (CEST)

Es sind ja nicht nur die Positionskarten. Letztens hatte ich eine Karte mit dem Verlauf einiger Gasleitungen in Europa und wollte die Geometrie der Leitungen in eine andere Karte übertragen. War aber wegen fehlender Projektionsangabe eine ziemliche Puzzelei.

Muss ja nicht unbedingt in der Karte selbst stehen; zum Glück gibt es ja auf der Beschreibungsseite auf Commons genug Spielraum und wenn der Bearbeiter es sowieso weiß, dann tut's ja auch nicht weh, die Information mit dazu zu schreiben.

Vorschlag: ich setze es mal als Hinweis mit auf Hilfe:Karten#Kartenbestandteile --alexrk 17:24, 17. Mai 2008 (CEST)

Ist doch schon mal was :-). Genau in diese Richtung ging meine bitte, diese Informationen, wenn bekannt, nicht zu unterdrücken. In der Karte selbst würden diese Infos ja Weiterverarbeitung und Nutzung stören. -- visi-on 17:36, 17. Mai 2008 (CEST)

Hey! Kleine Frage zwischendurch von einem Laien: Gasleitungen sind doch Strecken - wie überträgst du die Geometrie auf eine Positionskarte? Bisher hab ich nur Punkte als Möglichkeit gefunden. Oder hab ich deinen Text falsch verstanden? Mein Wunsch ist es die Routen der Industriekultur in der NRW-Karte darzustellen, und zwar als verbundene Punkte. --Nati aus Sythen _Diskussion 19:10, 17. Mai 2008 (CEST)

Ja nee, das hatte wie gesagt nix mit dem Postionskartenthema zu tun :) --alexrk 20:04, 17. Mai 2008 (CEST)

• Vektorgraphik: elgant und einfach, sofern man Koordinaten und Kartennetzentwurf kennt ←
• Pixelgraphik: ein gepixel in Steinmetz-Technik
• HTML: nicht im Sinne des Erfinders ...

-- visi-on 20:12, 17. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Portal Karten und Atlas?

Eine relative neue Benutzerin in der Wikipedia hat sich diesbezüglich Gedanken Benutzer:NatiSythen/Karten gemacht. Vielleicht ist es ja wert darüber nachzudenken, ob so ein Portal sinnvoll sein könnte. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:06, 15. Mai 2008 (CEST)

Sinnvoll schon, jedoch mit extremer Fleißarbeit verbunden. IMHO sind meine Kräfte hier in der KW gebunden und das wird meinen zeichnenden Kollegen nicht viel anders gehen. Zudem wäre eine solche Seite extrem redundant zu den Commons-Atlanten-Seiten, die für jedes Land existieren (z.B. commons:Atlas of Germany. Grüße Lencer 13:03, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich könnte mir ein Portal:Kartografie vorstellen analog zum Portal:Wappen. Also eher weniger eine Sammlung von Karten als mehr eine informative Seite über alles was mit der Problematik zu tun hat. Es ist dann natürlich problemlos möglich auf die entsprechenden Commons-Atlanten zu verlinken. Gruß Liesel 13:37, 15. Mai 2008 (CEST)

Mit einer Gründung einer Protalseite ist es nicht getan, ein einfaches Beispiel zur Abschreckung ... Wikipedia:Karten ist eine wilde Ansammlung von Links, Diskussionsbeiträgen, Hinweisen .... gewesen, die irgendwann so unübersichtlich war, das sie keiner mehr über Monate angefasst hat. Bis die Seite komplett umgebaut und entschlackt wurde. Da kommt auch nur noch Klasse statt Masse rein. Genauso sollte es in einem Atlas werden. Die derzeitigen Commons-Atlanten sind nix weiter als eine Kategorie in Artikelform. In den Atlanten wird inzwischen auch jeder Mist verlinkt, der irgendwie zum Thema/Land/Region passt und keiner qualifiziert das, weil das viel Zeit kostet und nicht gerade spannend ist. Zudem sind die Atlas-Seiten ab 50 Karten extrem unübersichtlich und schlecht überschaubar. Ich schreib hier extra pessimistisch, weil wir keine weiteren Totgeburten in der Wiki gebrauchen können, um die sich bald keiner mehr kümmert. Wägt Kosten/Nutzen bitte genau ab. Grüße Lencer 13:58, 15. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht kann diese Materialsammlung die Grundlage für eine angemessene Überarbeitung von Wikipedia:Karten werden. – Wladyslaw [Disk.] 14:04, 15. Mai 2008 (CEST)

Da hast Du mich vllt. falsch verstanden. Wikipedia:Karten soll prinzipiell so bleiben wie es jetzt ist. Grüße Lencer 14:08, 15. Mai 2008 (CEST)

Auch gut. Mir würde es auch vor allem an Zeit fehlen, so ein Portal aufzubauen und es anständig zu warten. Der Hinweis war auch nur so in den Raum geworfen.. Vielleicht packt ja einen die Idee und dann muss er nicht ganz von vorne anfangen. – Wladyslaw [Disk.] 14:11, 15. Mai 2008 (CEST)

Die relativ neue Benutzerin wundert sich erstmal, das ihre "internen" Gedanken so gestreut werden aber warum nicht ;-))?. Ich liebe Karten, bin immer wieder auf der Suche nach interessanten Karten und ich vermisse einen Atlas in der Wikipedia, hab ich ja schon mal an anderer Stelle erwähnt. Ein Portal gründen, das traue ich mir nicht zu und halte es auch für ziemliche Fleißarbeit (jedenfalls wenn man es ordentlich machen will). Aber noch ein paar Infos für Anwender fände ich nicht schlecht, vielleicht sogar auf der Seite Wikipedia:Karten? Ich bin nämlich z. B. gerade erst auf die Vorlage:Positionskarte gestoßen, die meine Gedanken zum Ruhrgebiet auch erfüllen könnte (also z. B. die Punkte einer Route der Industriekultur einzuzeichnen). Diese Möglichkeit sollte viel bekannter sein! --Nati aus Sythen _Diskussion 15:57, 15. Mai 2008 (CEST)

Zu einem Portal gehören in der Regel auch Artikel, die bei diesem Themenfeld häufig erst geschrieben werden müssten. Ich denke nicht, dass das aus dem Umfeld der KW kommen wird, da fehlt es an Zeit, (Lust?) und Leuten, zumal wir nicht mal mit den Kartenwünschen nachkommen. Ein Portal ohne Artikel wäre ein Atlas, eine schöne Idee, aber die funktioniert schon auf Commons nicht vernünftig, weil es keiner pflegt. Und es bleibt die Frage, ob die WP auch ein Atlas sein soll oder nicht. Ich gehe da mit Lencer konform: Das wird wohl eher nichts. Der ebenfalls relativ neue Benutzer (eine neue Kategorie? Alles so relativ... ;-)) Steerpike 17:12, 15. Mai 2008 (CEST)

So da bring ich mal auch meine meine Meinung zu dem Thema ein ;) Ich denke nicht das wir hier aus der Kartenwerkstatt zeitlich in der Lage sind weder ein Portal:Kartographie noch einen Atlas auf die Beine zu stellen. Der Hauptgrund dafür wurde ja schon oft genannt. Es ist die Zeit. Das Portal würde ja noch in die Wikipedia rein passen, da über jede Art von Themengebiete hier Portale vorhanden sind. Die allerdings wie erwähnt auch gepflegt werden müssen. Sonst brauch man meiner Meinung nach erst garnicht eins aufbauen. Den Atlas gibt es bereits auf Commons und da gehört so etwas auch hin. Irgendwann wird da wohl auch ein vernünftiger bei raus kommen oder das Projekt stirbt. So ist's es nun einmal. Und wenn ich an einen Atlas denke das ehrlich gesagt nicht an eine Sammlung von unterschiedlichen Karten, mit den unterschiedlichsten Schwerpunkten, in unterschiedlichen "Qualitäten" und in zig verschiedenen Aufmachungen. So ein Projekt kann man mal angehen wenn man 10-20 Leute hat die auch die nötige Zeit dafür haben. Ich bin ganz zufrieden mit der Arbeit die hier von der Hand voll engagierten und teilweise sehr begabten Leuten hier in der Kartenwerkstatt, in ihrer Freizeit, abgeliefert wird. Und bei dem Punkt das es viele interessante Ansätze und Ideen hier in der Kartenwerkstatt (siehe Positionskarten) gibt, die man allerdings oft nur nach langem stöbern findet, hast du recht. Nach dem jetzigem System gehört so etwas aber in die Rubrik: Wikipedia:Hilfe denke ich zumindest. Beziehungsweise ein Portal oder ähnliches wo man die Werkzeuge alle aktuell aufgelistet hat. Und ich finde grad die Positionskarten sind Werkzeuge. Die haben meiner Meinung nach wenig mit unserem Projekt zu tun. Unser Ziel ist als erstes mal vernünftige Karten themenbezogen für Artikel der deutschen Wikipedia zu erstellen. Als Nebenprodukt kommen dann ab und an mal Hilfeseiten wie: Hilfe:Karten oder Hilfe:GMT dabei heraus. Damit sind wir dann auch gut ausgelastet ;) --mario 19:47, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich stimme mario in allen Punkten zu: Für die Pflege eines Portals fehlt uns allen die Zeit (und wahrscheinlch auch Lust: ich persönlich mache hier jedenfalls mit, weil ich Karten gestalten will und nicht weil ich Spaß an Datenpflegemaßnahmen habe) und es sollte besser der Atlas in den Commons aufgemöbelt werden anstatt hier ein "Konkurrenzprojekt" dazu aufzubauen. Ich finde, das beste was man direkt machen kann ist, eine Karte in den Commons vernüftig zu kategorisieren, wenn sie nicht passt und Karten, die in der deutschen Wikipedia abgelegt sind nach Möglichkeit in die Commons zu ]http://tools.wikimedia.de/~magnus/commonshelper.php ansferieren] --Chumwa 20:53, 15. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Komplettüberarbeitung der Positionskarten

Eine Auswahl momentaner Positionskarten:

1: Angola	2: Armenien	3: Belgien	4: Estland	5: Krim
6: Kroatien	7: Neuseeland	8: Norwegen	9: Österreich	10: Paraguay
11: Portugal	12: Sachsen-Anhalt	13: Schottland	14: Schweiz	15: Senegal
16: Slowakei	17: Tansania	18: Thailand	19: Tunesien	20: Ukraine

Wie bereits hier angesprochen, könnte man sich mal Gedanken über eine einheitliche Neugestaltung der Positionskarten mit Umstellungen aller Bilddateien auf SVG machen. SVG ist hier zwar nicht sonderlich beliebt, alles andere dürfte aber wenig sinnvoll sein. Wenn man die Anzahl der potenziellen Karten hochrechnet, wird schnell klar, dass das wohl eine Gemeinschaftsaufgabe ist, da es für nur einen oder zwei zu aufwendig ist. Das Ganze wird vielleicht irgendwann auch was von Fließbandarbeit bekommen, aber schließlich könnten wir ja bestimmen, in welchem Rhythmus wir arbeiten und zur Abwechslung zwischendurch auch gerne was anderes machen. Viele Karten sind ja schon da und brauchen nur ersetzt werden, die WP leidet also nicht darunter, wenn wir auch mal anderweitig unterwegs sind.
Der Ablauf könnte so aussehen, dass die bisherigen Versionen gesichtet, einige grafische Varianten hergestellt und besprochen werden und am Ende abgestimmt wird, wie die Karten aussehen sollen. Ein allgemeines Meinungsbild ist mMn wohl nicht nötig, zumal es sehr arbeitsintensiv wäre, es vorzubereiten, und am Ende hundert, zweihundert Meinungen unter einen Hut zu bringen wären.
Daher meine Frage: Besteht Interesse in der Kartenwerkstatt? Wäre das ein Punkt für den Workshop? Steerpike 21:14, 28. Mai 2008 (CEST)

Wie bereits geäußert, stimme ich dem zu und werd mich natürlich beteiligen. Mit SVG bin ich nicht unbedingt glücklich, IMHO täten es auch höher aufgelöste PNGs. Da die Karten aber nicht beschriftet werden, sollte SVG diesmal keine Probleme machen. Wer Lust hat kann ja schonmal die derzeitigen Positionskarten sichten und hier als Galerie auflisten. Grüße Lencer 21:25, 28. Mai 2008 (CEST)

Wenn es keine verhältnismäßig einfachen Karten wären, wäre ich definitiv auch gegen SVG. Das Format ist nicht wirklich ansprechend. Steerpike 21:41, 28. Mai 2008 (CEST)

Es gibt keinen Zwang für irgend ein Datei-Format. Vektorformate sehen in jeder Darstellungsgrösse etwas gleich. Das ist alles. -- visi-on 00:52, 29. Mai 2008 (CEST)

Also von den derzeitigen Karten würde ich folgende favorisieren:

• 1 (Farbwahl sehr gut, allerdings sollte die Anzahl der Flüsse reduziert werden)
• 2 (Farbwahl sehr gut, is wohl im CIA-Stil)
• 6 (Farbwahl und Linienstärke ok, allerdings aufwendige Grenzbänder)
• 11 (Farbgebung ist IMHO nicht gelungen, Portugal ist eine vernünftige Lösung für die Darstellung von Ländern zu denne auch Inselgruppen gehören)
• 17 (Landsgrenze von Tansania könnte dicker sein)
• 18 (Landesgrenze sollte sich noch etwas von Umland unterscheiden. Inseln sehen generiert aus und sollten generalisiert werden.

"Inselkarten" (Darstellung ohne Umland) würde ich grundsätzlich ablehen, wenn wir uns schon die Mühe machen. Genauso die mit Abkürzung beschriftete Slowakei. Zu klären wäre auch die Gewässerfrage. Sollten nicht wichtige Gewässer enthalten sein. Ägypten ohne Nil is irgendwie murks, oder nicht? Grüße Lencer 07:04, 29. Mai 2008 (CEST)

Mir sind fast alle Karten zu auffällig. Positionskarten sind "nur" eine Orientierungshilfe. Dh im grossen ganzen sind sie mir mit Informationen überfrachtet. Aber es stimmt schon, Ägypten ohne Nil ist ein nichts. Mein Favorit wären übereinander gelegte Layer (Relief, Gewässer, administrative Grenzen, Flächen) in dezenten Farben, das die Positionsmarker immer gut kontrastieren. Die Vorgeschlagenen Layer sehe ich ausserdem als Basis für die Kartenwünsche, auch hier soll ja der Dargestellte Sachverhalt optisch hervortreten. -- visi-on 17:38, 29. Mai 2008 (CEST)

Damit uns das hier nicht über den Kopf wächst, schlage ich vor, die Sache erstmal recht einfach zu halten, also

• Staatsgrenzen,
• wo Bedarf ist, die nächste Verwaltungsunterstufe
• wo Bedarf ist, den einen oder anderen großen See und Fluss

und bitte nicht mehr, es sind eben tatsächlich nur Orientierungshilfen. Eine spätere Inhaltsverdichtung für andere Karten ist dann immer noch möglich, wenn es benötigt wird. Und damit es zusätzlich übersichtlich bleibt, schlage ich zunächst eine Beschränkung auf Europa vor. Sollte das klappen, kann man immer noch expandieren. Ich schätze, dass Positionskarten von Togo oder Bhutan im Moment eh weniger benötigt werden und alleine schon eine einheitliche Darstellung in Europa ein schönes Ziel ist. Ich würde allen Teilnehmern Daten der Vector Map im Maßstab 1:1 Mio. zur Verfügung stellen, die sind nicht 100%ig korrekt, für diese Arbeit aber eine gute Grundlage und habe sie auch für die Deutschlandkarte genutzt. Darin enthalten sind die Staatsgrenzen und die nächste Ebene sowie Flüsse und Seen, allerdings komplett ungeordnet, alles zusammen eine riesige Datenmenge. Man wird sie hin und wieder überarbeiten müssen, aber nicht alles neu zeichnen müssen. Steerpike 18:31, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich mache natürlich auch mit! Ich bin aber auch für einen eher gemächlichen Einstieg. Zuallererst sollte jetzt mal die Positionskarte Deutschland ausgetauscht werden, sozusagen als Beta-Test um zu sehen, was für Reaktionen kommen. Danach dann nach und nach ein Austausch der Karten. Zuerst Europa scheint hier ein naheliegender Gedanke zu sein (wobei ich sagen würde: zuerst mal die "greuslichsten" Europa-Karten). Was die Gestaltung anbelangt: an dieser Stelle bin ich tatsächlich mal eindeutig für svg-Dateien, da keine Texte enthalten sind, die es zerhauen/verschieben/verdrehen oder ähnliches könnte. In wie weit diese generalisiert sein sollten bleibt noch zu diskutieren (reine Zitterlinienkarten sollen die Positionskarten am Schluss dann ja auch nicht sein...). Was die Farbwahl anbelangt, so würde ich sagen: das eigentliche Objekt des interesses in irgendeiner hellen Farbe, andere Länder in einer "neutralen Farbe", spich: in grau. Eigentlich gefällt mir Tansania schon ganz gut, nur dass mir hier das blau der Gewässer noch etwas zu intensiv ist - das sollte mehr an die Sättigung des Graus angepasst werden. Was administrative Untergliederungen anbelangt, so wird sich das wohl von selbst ergeben: die Positionskarten sind in der Regel ja recht klein eingebunden, so dass diese nur dann Sinn machen, wenn die administrative Untereinheiten eine überschaubare Zahl bilden. Und schließlich wird's ja wohl auch häufig einfach daran scheitern, dass die Daten dafür einfach nicht vorliegen. --Chumwa 22:07, 29. Mai 2008 (CEST)

Also SVG wäre somit beschlossen als Dateiformat. Ob Flüsse mir rein sollten bin ich mir noch nicht so klar. Das Bsp mit Ägypten ist einleuchtend aber wird man sehen denke ich. Wir sollten uns erstmal auf das "grobe" konzentrieren.

Also:

1. Projektionsart (sorry nicht mein Gebiet) aber ich würde eine bevorzugen die man es später nicht so schwer hat z.b. eine topographische Variante daraus zu bauen.
2. Farben

Bei der Vorgehensweise würde ich mich Chumwas Meinung anschließen. Also: Deutschlandkarte. Ein paar Tage warten. In der Wartezeit würde ich sagen eine Prioritätenliste (Auflistung der vorhanden Karten aus dem kontinent der gerade bearbeitet wird, eventuell in einer Liste mit thumb-ansicht der aktuellen und neuen karten, daneben eine spalte mit den der sie bearbeiten möchte) erstellen. Vielleicht bietet sich dafür ja eine Unterseite bei der Kartenwerkstatt an. Dann könnte man dort auch die Erstellung der Positionskarten mal vernünftig erklären. Ich hab zwar nicht nachgeschaut aber es sollte ja auch eine Kategorie bei Commons zu dem Thema geben. Falls nicht dann wäre das wohl auch eine gute Idee. Gibt es eigentlich auch Positionskarten zu bestimmten Themen? upss sorry lassen wir das thema ;)

So und nun mal was grundsätzliches bevor hier losgelegt wird. Ein bisle provokativ. Warum brauchen wir Positionskarten im Zeitalter von GoogleMaps etc. und Geokoordinaten für jeden Ort in jedem Artikel? Eigentlich sind die Positionskarten doch nur ein kleines Gimmik was schick aussehen kann und einem einen Klick erspart wenn man nicht in Geographie aufgepasst hat. Weil wirklich viel Information bekommt man da ja nicht.

Das sollte jetzt nicht dazu dienen die an und für sich schöne Idee zu zerreden aber ich denke vor so einem "großen" Projekt sollten wir uns auch grundsätzlich einig sein das es Sinn macht und nötig ist. Mitmachen würde ich natürlich trotzdem ;) --mario 21:07, 30. Mai 2008 (CEST)

Zu bestimmten Themen war mal so von mir mit dem Layerprinzip angedacht.

Sinn? a) Wenn es zu jedem Finnischen Kaff eine Positionskarte auf Commons gibt ist das zwar nett aber nicht mein Ding und ich sehe auch den Arbeitsschwerpunkt der Kartenwerkstatt nicht in solcher Fliessbandarbeit. b) Zur Orientierung sind meistens deutlich mehr als ein Klick notwendig. c) Google ist nicht die Wikipedia. -- visi-on 21:38, 30. Mai 2008 (CEST)

Da ja alle mitmachen wollen, hier nun die Seite zum Projekt (im Aufbau). Ich halte Positionskarten auch für wesentlich, auch jenseits vom GeoHack. Außerdem werden sie ja auch für die Darstellung von mehreren Punkten wie bei den Fliegerhorsten benutzt, da wird das mit Google oder GeoHack schnell sehr aufwendig. Steerpike 21:56, 30. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Positionskarten türkische Provinzen

Hab grade gesehen, dass auf allen 81 Positionskarten der türkischen Provinzen (Beispiel Adana_Turkey_Provinces_locator.jpg) große Teile von Bulgarien vom Schwarzen Meer überflutet sind. Ist mir da eine Naturkatastrophe entgangen? --Kpisimon 15:06, 31. Mai 2008 (CEST)

kopiert von der Projektseite

Hab grade gesehen, dass auf allen 81 Positionskarten der türkischen Provinzen (Beispiel Bild:Adana_Turkey_Provinces_locator.jpg) große Teile von Bulgarien vom Schwarzen Meer überflutet sind. Ist mir da eine Naturkatastrophe entgangen? --Kpisimon 17:15, 31. Mai 2008 (CEST) hatte ich aus Versehen auf der Disku eingetragen--Kpisimon 17:15, 31. Mai 2008 (CEST)

Da sollten wir noch die Nachrichten heute abend abwarten, vielleicht dauert's noch etwas mit der Meldung (ist ja doch ein Stück entfernt), und nur Hersteller Florenco hat es in seiner Glaskugel schon gesehen. Nein, mal im Ernst: Da hat Florenco wohl was übersehen. Wenn du dir die Karten in der Wikipedia anschaust, wirst du häufiger solche Fehler finden. Das passiert schon mal, vor allem wenn man sowas nicht häufiger macht, wovon man bei Florenco nicht ausgehen kann, wenn man sich seine Galerie auf Commons anschaut. Die Kartenwerkstatt plant eh gerade eine einheitliche Neuherstellung der Positionskarten, da kommt irgendwann auch die Türkei an die Reihe und das Problem wird sich erledigen. Nebenbei: Du hättest übrigens deinen Beitrag nicht hier wiederholen müssen. Das bleibt jetzt noch etwas hier stehen, dann wird es eh auf die Diskussionsseite verschoben. Hier stehen sonst nur die aktuellen Bearbeitungen von Karten, das war also schon alles ganz richtig dort. Es sei denn, du verbindest hiermit einen Kartenwunsch, dann gehört der hierhin. Aber wie gesagt: Neuherstellungen sind in Vorbereitung. Gruß, Steerpike 17:44, 31. Mai 2008 (CEST)

Alles klar, danke! --Kpisimon 19:20, 31. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Navigationsleiste in der Kartenwerkstatt

Unter Wikipedia:Kartenwerkstatt/Tabs findet ihr die Navigationsleiste. Eine Anmerkung: ja ich hab den Absatz in der KW gesehen zwischen der Tableiste und dem Rest. Aber ich hab null Ahnung wo der her kommt. Wer lust hat kann ja mal danach suchen. Was die Symbole angeht und die Farben bin ich auch ganz flexibel. --mario 13:40, 2. Jun. 2008 (CEST)

Schön geworden. Ehrlich gesagt, finde ich die Lücke gar nicht schlecht. Hebt sich doch nett vom Rest ab. Steerpike 14:37, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das wir da noch nicht früher drauf gekommen sind ... Klasse Idee und Umsetzung, Mario. Grüße Lencer 14:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

Kann nur zustimmen: klasse Idee! Vor allem muss der sporadische Besucher der KW nun fast zwangsläufig über die Kartenwünsche stolpern, so dass ich glaube, dass es in Zukunft wesentlich weniger Wunscheinträge in der KW geben wird - mal ganz abgesehen davon, dass auch das umhernavigieren in den KW-Seiten auch für mich selbst so wesentlich einfacher wird... Vielen Dank! --Chumwa 22:43, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaub das hatte ich mit lencer schon vor langem mal besprochen. nur jetzt bietet es sich ja förmlich an. so wie die kartenwerkstatt gewachsen ist. langsam wird sie erwachsen ;) übrigens mir gefällt die jetzige version auch besser. --mario 11:52, 3. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Der lange Arm der Globalisierung

reicht bis in die Kartenwerkstatt. Erstes Opfer des Single User Logins war der sympathische Mitarbeiter Steerpike. Im Angesicht der drohenden zukünftigen Zwangsumbenennung aufgrund gleichen Usernamens in anderen Wikipedien entschied er sich zum radikalen Schnitt und wird von nun an ganz nach dem Motto Stirb und werde unter NNW firmieren, was sich nebenbei sowohl besser schreibt und als auch spricht. Was bei Schokoriegeln klappt, muss auch hier gehen. Auf ein Neues, NNW 15:28, 2. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Karten im selbem Layout

Servus zusammen. Ich hab darüber ja schonmal mit Lencer gesprochen jetzt wollt ich es auch mal hier ansprechen nachdem ich mal kurz bei Chumwas Flughafenkarte drauf eingegangen bin. Ich finde wenn wir zu einem Thema wie zb bei den deutschen Flughäfen schon einmal eine Karte hier erstellt haben oder es eine gute Karte gibt sollten wir das Layout der vorhanden karte beibehalten. Wir wollen ja auch bei den positionskarten eine einheitliche form bekommen. ich möchte hier nicht alles gleich machen also bitte nicht falsch vertsehen aber ich denke ein wenig kontinuität sollten wir versuchen rein zu bringen. wenn jemand eine bessere idee hat wie man ein thema darstellen kann dann ist das kein problem dann kann man die anderen karten ja meist einfach anpassen. mein vorschlag bezieht sich allerdings nur auf kleinere themenfelder. so werden wir wohl bei den eisenbahnkarten kein einheitliches aussehen hinbekommen. aber bei so karten wie zu den flughäfen in deutschland und in den einzelnen bundesländern wäre das machbar. was es einem interessierten leser auch einfacher macht sich zurechtzufinden. --mario 10:24, 8. Jun. 2008 (CEST)

Das ist tatsächlich eine gute Idee, solange die Karte als SVG verfügbar ist und der Benutzer die Quellen angibt, könnte jeder Nutzer mit ein wenig Erfahrung ähnliche Karten erstellen. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 10:30, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wie gesagt: ich hatte hier blöderweise nicht groß recherchiert, bevor ich die Karte erstellt hatte. Wenn ich's vorher gewusst hätte, hätte ich mich wohl an Lencers Karte orientiert - danach hatte ich dann aber keine Lust mehr, die Karte quasi nochmal zu machen. Vorschlag: wenn jemand bei einem eintreffenden Kartenwunsch eine gute Vorlage kennt, soll er's doch einfach als Anmerkung dazuschreiben. --Chumwa 12:07, 8. Jun. 2008 (CEST)

Gute idee. war auch nix gegen dich nur weil mir das schon lang durch den kopf ging und jetzt hats mal gepasst das anzubringen --mario 14:20, 8. Jun. 2008 (CEST)

Das is einfach ein wenig dumm gelaufen. Ich hab mir den Wunsch nicht richtig angesehen, und bin einfach davon ausgegangen, das alle Flughäfen und Flugplätze in NRW dargestellt werden sollen. Und ne SVG-Version der Karte hätte ich schon irgendwie hinbekommen. Beim nächsten Mal sind wir/ich schlauer und werden Doppelarbeit möglichst vermeiden. Grüße Lencer 18:48, 8. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Note : Wiki Map Recommandation 2008's update/creation

Origins

Hello, You probably know that the French wiki-cartographers was planning to set up up-to-date new map recommendations, easy to use and really adapted to the web and wikipedia's articles. Active talks had (re)start one month ago, and the team seems now organized and ready to really start to create the new recommandations.

We know that your team make since 2 years a really good work on maps parallele to our work, and we are really interested by your advices and by the list of your most skilled cartographers. I (user:Yug) personnaly follow the progress of your "Kartenwerkstatt" since its very beginning. The difficulty stay that most of French graphists (Including myself) don't understand German.

This project to update the current English standard and French standard (the most use) have been supported by notorious cartographers such as Planemad (India map project), Sting (who seted up the French standards), support of other skilled cartographers, we together think that better colors and unified styles will be better for wikipedia and cartographers. Note: these will create several recommandations for the most frequent cases. Each cartographer stay free to find new solution for special situations.

Now

This 2008 project team is now composed by several skilled carographers such Sting, Styx, Sémhur, MapMaster, myself have all a long experience face to maps and have a good knowledge of most current standard on various wikipedia, mainly wiki-en, wiki-fr, and wiki-de. The project is now to set up new Stable standard using our experience for maps on Wikipedia, and use all the previous standards as source of inspiration.

Despite the fact that our native language is French, we [the French cartographers] make our best to make a wide part of the process in English : the steps 2, 3, 4 and 5 will be in English. The Step 1 is in French to work quickly. Then, the 4 other steps are in English to allow most cartographer (en, de, es, pt, etc.) to comments and so contribute.

In this ENORMOUS task, your comments and support are really welcome ! In addition to this post, please can you :

• take a look on the page Project_Mapmaking_Wiki_Standards which now display own French plan to work. Then keep in mind that all your comments are welcome (English need...). And...
• can you also past {{Babel|mapmaster}} on your commons' user page, to support the project.

All your support is welcome,

Regards, Yug 18:34, 9. Jun. 2008 (CEST)

Je veux bien m'informer sur votre projet et sur les propositions vous faites pour arriver à une cartographie plus standardisé. Si tu ou quelques autres de votre groupe sont interessés: nous envisageons un atélier pour les wikigraphistes germanophones à fr:Nuremberg l'octrobre prochain. C'était certainement une trés bonne chance pour se faire connaître personellement et pour échanger des idees dans un cadre aggréable et créatif! --Chumwa 19:42, 9. Jun. 2008 (CEST)

Interesting (I talk in English for other German graphist ;] ), I think some of use are in Lorraine. A better coordination between our 2 Kartenwerkstatt would be a good point for all of us. Have you some standard/recommendation for maps ? I frequently come here to look your work, and you seems to follow GMT for topographic maps. But have you set up some specific german recommandations ? (I never found them...) Yug 20:10, 9. Jun. 2008 (CEST)

We don't have general guidelines for maps. Everyone is very free to create new maps as it pleases to him (and I don't feel this is a bad thing). On the other side, at the moment we have a project concerning the creation of high quality location maps where the discussion about the standards to follow has begun quite recently (perhaps this project could be a seed for a "collaboration franco-allemande"?). Some tips to beginners in map creation you can find here and here - but they are far away from being exhaustive or in setting explicit standards. Actually, most tips to beginners come out of the community in the Kartenwerkstatt. --Chumwa 21:23, 9. Jun. 2008 (CEST)

We closed the discussion on WP-fr and made this proposition on Commons talk:Project Mapmaking Wiki Standards.

Please, take all a look over there so we can have a global convention for the whole Wikimedia project. Thanks. Sting-de 23:31, 23. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Bilderwettbewerb#Kandidaten

Hi Leute, ich hätte gern im nächsten Bilderwettbewerb einen oder mehrere Jurymitglieder von euch, schließlich werden nicht nur Fotos eintrudeln. Wenn sich jemand berufen fühlt/mitmachen möchte: bitte eintragen! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:55, 10. Jun. 2008 (CEST)

Wann findet der denn statt? Wenn es nicht grad in den nächsten 3 Wochen ist bin ich dabei. --mario 01:20, 21. Jun. 2008 (CEST)

Das wird irgendwann im Sommer stattfinden. Wenn sich nur einer von euch dafür findet, ist er gesetzter Jurykandidat, weil wir jemanden aus eurer Ecke in der Jury haben müssen. Im Gegensatz zu KEB wird beim Wettbewerb von erfahrenen Bilderleuten gewertet und beurteilt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:05, 21. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] selber zeichnen

Ich brauche für einige Artiken hier aus der Begend Barnim Karten. Nun weiß ich, daß ihr chronisch beschäftigt seid - deshalb will ich es selbst versuchen. Ich habe Corel 11 und würde das installieren. Bisher habe ich nur mit CAD gearbeitet, deshalb brauche ich etwas Anschubhilfe.

1. Hintergründe (Wald, Gebirge, Felder) - gibts das irgendwo frei oder ist das jedesmal neu gezeichnet?
2. gibt es Kartierungsnormen? Ich kenne nur die der Vermesser und die weichen von Wikipedia-Karten sehr stark ab.
3. habt ihr euch auf Standards geeinigt was Farben, Symbole usw. angeht?
4. was sind die beliebtesten Anfängerfehler?

Oder soll ich die Finger davon lassen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:54, 19. Jun. 2008 (CEST)

Mach einfach und stell hier ein - Wenn du kein Relief haben willst, ist es empfehlenswert mehrere Karten zusammenzuwursten wg. URV (aber wem sag ich das). Einheitliche Standards gibts hier nicht. Und wenn du hier dein Ergebnis einstellst werden wir schon alle auf dir rumhacken dir mit Rat und Tat zur Seite stehen. :-) --Begw 18:01, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde dir empfehlen, falls die Karten nicht zu aufwendig werden sollen, auch mal Inkscape auszuprobieren. Du siehst an Lencers Karten das da auch recht brauchbare Ergebnisse raus kommen ;) Corel Draw wollte ich auch mal probieren, hab mich dann aber für Illustrator entschieden. Aber beide Programme nehmen sich in der Handhabbarkeit denke ich nicht all zuviel. Wogegen Inkscape grad auch in der neuesten Version es einem doch recht einfach macht. Wegen der Farben sagte Begw ja schon alles. Im Moment gibt es das nicht bei uns, eventuell irgendwann mal aber das sollte dich nicht stören. Ich denke der größte Anfängerfehler ist immer noch sich entmutigen zu lassen wenn nicht gleich das gewünschte Ergebnis raus kommt oder man an einem Punkt nicht weiter kommt. Meine ersten Karten sahen grotten schlecht aus. :)) Aber wie gesagt einfach mal eine Karte anfangen und hier rein stellen. --mario 01:22, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe mir erstmal von NASA WorldWind Hintergründe zusammenkopiert, das geht ja garnicht! Unmögliche Farben und die Bilder passen nicht zusammen. Inkscape bekomme ich nicht installiert. Ich werde wohl doch erstmal den gewohnten Weg gehen, geklautes Satelitenbild und darauf mit CAD die mir wichtigen Dinge nachzeichnen. Ob ich dann aus der DXF selbst was brauchbares machen kann, wird sich zeigen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:10, 21. Jun. 2008 (CEST)

Corel ist eine sehr gute Alternative. Alle mir vom Arbeiten bekannten Grafikprogramme (CorelCraw, Inkscape, Freehand, Illustrator) haben Stärken und Schwächen. Wenn Du CorelDraw 11 zur Verfügung hast, würde ich Dir empfehlen, dies auch zu benutzen. Grüße Lencer 10:41, 22. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Größenvergleich unglücklich

Ich hoffe mir kann hier jemand helfen. Ich persönlich habe ein Problem mit der an und für sich sehr guten Karte Bild:Nigeria-karte-politisch-adamawa.png und ähnlicher Karten. Es geht um den Größenvergleich unten, den man auch so lesen kann, als bezöge der sich auf das Hauptkartenwerk und nicht, wie vorgesehen (wie ich vermute), auf die Übersichtskarte unten links. Diese Unsicherheit ist m. E. zu beseitigen durch das Entfernen der dünnen grauen Linie, die dazwischen liegt.

Was meinen die anderen? —Lantus 16:04, 27. Jun. 2008 (CEST)

Die Vergleichskarte bezieht sich in der Tat auf die Hauptkarte, sonst wäre Nigeria ja nur knapp größer als Sachsen und das wäre doch recht eng für 140 Millionen Einwohner. Die Anordnung, auch des Maßstabsbalkens, ist nicht sonderlich glücklich, aber inhaltlich korrekt. NNW 16:14, 27. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Farben und Symbole

Bei rot-grün fällt mir ein, dass ich neulich von jemandem angesprochen wurde, der gern Karten ausdruckt und sie dann im Unterricht verwendet. Da man dann ggf. größere Mengen ausdruckt, um sie an die Kursteilnehmer zu verteilen, werden die Drucke unweigerlich schwarz-weiß. Nu soll das bei vielen Karten den Effekt haben, dass da ein recht kontrastloser grauer Brei bei rauskommt oder sich gerade bei Linien die Signaturen nicht mehr voneinander unterscheiden lassen. Typisches Problem: Was ist Grenze, was ist Fluss? Konkrete Beispiele wurden nicht genannt, aber wäre das nicht vielleicht mal ein WP-spezifisches Thema, über das man nachdenken könnte, vielleicht auf dem Workshop?

--Begw 19:07, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ist gebongt, ich nehm das in die Themenliste auf. Grüße Lencer 19:12, 27. Jun. 2008 (CEST)

Das ging ja flott :-) --Begw 19:15, 27. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Grafikvergleich und Hinweis

Erstellt von Benutzer:WEBMASTER - Software unbekannt

Grafikbeispiel erstellt mit der Software SmartDraw 2008 in Anlehnung an bereits links vorhandende Grafik

Sind entsprechende Grafikerstellungen für die Wikipedia möglich? -- Wikifreund 01:41, 29. Jun. 2008 (CEST)

Was ist der Hintergrund der Frage? Dass wir hier ab und zu mal eine Karte erstellen ist glaube ich ersichtlich... --Chumwa 02:52, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ob mit entsprechender Software erstellte Karten inkl. Symbole, Beschriftungen etc. bspw. mit SmartDraw ohne Probleme für die Wikipedia erstellt werden dürfen. Bezug: Kartenergebnisse durch freie Software oder Copyright-Software. -- Wikifreund 03:06, 29. Jun. 2008 (CEST)

Gleich vorab: ich bin kein Jurist! Was nun folgt ist allein eine Ausführung meiner bisherigen Erkenntnisse. Falls du also genaueres wissen willst, frage bitte andere, die ein wirklich profundes Wissen in dieser Materie besitzen.
Nach diesem Disclaimer nun zur Frage: die Verwendbarkeit hängt von zwei Dingen ab: von den Nutzungsbedingungen der Software an sich und von der Lizensierung der in der Software verwendeten Grundkarten. Allgemein ist es wohl so, dass die mit einer Software erstellten Ergebnisse auch gemeinfrei verwendet werden können. Schließlich dient Software ja dazu, mit ihrer Hilfe etwas zu schaffen, was man dann auch weiter verwenden können will. Dies muss aber nicht so sein: also die genauen Lizenzbedingungen der Software studieren!
Bei den verwendeten Grundkarten muss man immer deren Lizensierung beachten: eine nicht wiki-konforme Grundkarte wird keinesfalls dadurch gemeinfrei, nur weil man sie in einer irgendeiner Software be- oder überarbeitet. Dies gilt übrigens auch für bereits in der Software mit angebotene Grundkarten: auch bei diesen müssen die mit ihnen verbundenen Lizensierungsbedingungen beachtet werden. Hier kommt man also ebenfalls um keine Überprüfung herum. --Chumwa 08:08, 29. Jun. 2008 (CEST)