Diskussion:Formel 1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Inhaltsverzeichnis 1 Review Formel 1 2 Review Oktober 2006 - Januar 2007 3 Geldverteilung 4 Während eines Jahres werden pro Rennstall ungefähr 60 000 Reifen verbraucht. 5 RTL-Übertragung 6 RTL 7 zu verstorbender fahrer im überblig 8 großer preis von deutschland gibt es nicht 9 Eine Seite für jeden GP 10 INDIEN GP 11 Problematische Bilder 12 Frage 13 Frage Rechtschreibung 14 Einstellen von Link auf adrivo.com 15 Diesel-Fahrzeuge 16 Verbrauch, Tankinhalt 17 Fernsehrechte, Geschichte 18 NEUES (Neue Regulationen für 2009 und 2010) 19 Kohlendioxid

[Bearbeiten] Review Formel 1

Hier tut sich ja schon länger nichts mehr. Wäre es nicht abgebracht, das Review langsam aber sicher zu einem Ende zu bringen? -- Ein gutes neues Jahr wünscht: ChaDDy ^?! +/- 23:30, 5. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Review Oktober 2006 - Januar 2007

Was kann man verbessern? Maus781 20. Okt. 2006 13:00 (CEST)

Oder etwas anders formuliert: Seit der gescheiterten Lesenswertkandidatur im April haben wir einiges am Artikel getan. Die meisten dort geäußerten Kritikpunkte sollten mittlerweile behoben sein. Anmerkungen und Anregungen sowie Mitarbeit bzgl. Ergänzungen und Korrekturen vor einer erneuten Kandidatur sind sehr willkommen. --Wiki-Hypo 21:23, 20. Okt. 2006 (CEST) (PS.: hier nun direkt drei Motorsport-Artikel auf einmal zu reviewen finde ich allerdings taktisch etwas unklug, da erfahrungsgemäß das Interesse an diesen Artikeln eher gering ist und nun nicht noch auf drei Artikel aufgeteilt werden sollte..)

na, ist aber doch an diesem Wochenende ein hochaktuelles Thema - hätte daher auch bis danach gewartet.--Mo4jolo ∀≡ 00:31, 21. Okt. 2006 (CEST)

Erst mal Jahreszahlen und anderen Trivialschnickschnack entlinken, vorher braucht man gar net weiterdiskutieren. --11:00, 21. Okt. 2006 (CEST)

Jahreszahlen, die nicht auf Saisonartikel verlinkt waren, habe ich entlinkt. Welchen anderen "Trivialschnickschnack" meinst Du? --Wiki-Hypo 14:15, 21. Okt. 2006 (CEST)

[[Rennen], 1980er, Holding, cm³, Europa und vieles andere - alle Links eben, die im Kontext des Artikels keine weiterführende Informationen liefern. Gerade in Sportartikeln ist die Link-Mania leider besonders ausgeprägt, den Leser verwirrt eine derartige Fülle von Links aber eher als dass sie weiterhilft. --89.59.170.173 14:27, 21. Okt. 2006 (CEST)

Habe jetzt einigen "Link-Schnickschnack" entfernt.. können wir jetzt weiterdiskutieren? --Wiki-Hypo 17:15, 21. Okt. 2006 (CEST)

Nachdem gerade wieder eine Saison zu Ende gegangen ist, wird es wirklich Zeit diesem Artikel eine Auszeichnung zu verpassen! Ich habe ihn mal überflogen, und ein paar Sachen könnten meiner Meinung nach verbessert werden:

• Vor dem Abschnitt Weltmeisterschaft sollte erwähnt werden, dass es die Formel 1 schon vor 1950 gab (seit wann eigentlich?)
• Der Abschnitt Organisation behandelt eher "langweilige und trockene" Tatsachen. Ich würde ihn weiter nach hinten tun (zB nach Reglement)
• Der Wirtschaft gehört unbedingt ausgebaut! Die Formel 1 ist ein Mordsgeschäft und die Hersteller und Sponsoren stecken Unsummen hinein. Selbst manche Staaten machen alles um einen Grand Prix zu erhalten. Dafür ist mir der Teil wem die FOM gehört und was wie wer sich wo beteiligt hat zu ausführlich (und wohl auch nicht 100%ig aktuell).
• Ablauf gehört auch ausgebaut. Man muß auch an die Leute denken, die nicht viel mit Rennsport zu tun haben und sich fragen was es mit Überrundungen, Boxenstopps ect. auf sich hat. Das die Ampel 5 Lichter hat ist weniger wichtig (waren es heute in Brasilien überhaupt 5?)
• Der geschichtliche Teil ist schon sehr ausführlich, nur die 90er sind noch etwas mager.
• Beim Abschnitt Gegenwart glaubt man, es geht heute nur noch um Reifen. Die sind zwar nicht unwichtig, aber Sachen wie Aerodynamik, Motoren für mehr als ein Rennen, die Dominanz großen Werke und ein gewisser Schuhmacher (und natürlich das liebe Geld - Tabakwerbung, Überseerennen) fehlen.
• Technische Spielereien klingt unseriös. Ein eigener Abschnitt Innovationen oder ähnlich wäre besser. Was hat sich in den Jahrzehnten entwickelt, was wurde ins Serienauto übernommen ect.
• Im Abschnitt Fahrer wird man gleich mit Tödlich verunglückte Fahrer konfrontiert, und dort geht es fast nur um das schwarze Wochenende von 1994. Da wäre ein Abschnitt Sicherheit besser. Wie zB Strohballen mit Zuschauern gleich dahinter zu "endlosen" asphaltierten Auslaufzonen wurden. Der Rest des Abschnitts ist noch etwas zu sehr eine Aufzählung, vielleicht werde ich selbst das Ganze ein wenig verbessern.
• Akualisiert muss das Alles noch werden, aber das ist schnell erledigt.

Ich hoffe, dass ich ein paar Impulse geben konnte und der Artikel bald lesenswert ist.--NCC1291 23:00, 22. Okt. 2006 (CEST)
Gerade gesehen: Beim ersten Satz "Die Formel 1 ist eine von der FIA festgelegte Formel" denkt sich sicher mancher sowas wie a² + b² = c². Vielleicht kann das jemand ändern.--NCC1291 23:15, 22. Okt. 2006 (CEST)

Das mit der mathematischen Formel ist gar nicht so verkehrt. Eine "Formel" im Rennsport ist eine Festlegung der Rahmenbedigungen, nach denen eine Rennserie ausgetragen wird. Also z. B., dass F1-Autos kein Dach haben. Es ist also mehr oder weniger das Reglement. Übrigens ist der Begriff verlinkt, im verlinkten Artikel kann man das dann nachlesen. Die anderen von dir angesprochenen Punkte werden in den nächsten Tagen von mir, oder auch jemand anderem abgearbeitet. -- ChaDDy ^?! +/- 21:22, 23. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, aber die Formel 1 gab es tatsächlich nicht vor 1950. Viele Rennen vor dieser Zeit werden nur fälschlicherweise als Formel-1-Rennen bezeichnet.--NSX-Racer | Disk | B 22:03, 23. Okt. 2006 (CEST)

Upps, das hatte ich glatt übersehen. NSX-Racer hat natürlich recht. -- ChaDDy ^?! +/- 22:17, 23. Okt. 2006 (CEST)

Veilleicht Tödlich verunglückte Fahrer zu einen eigenen Abschnitt Unglücksfälle umbauen. Dort sollten dann auch große Tragödien wie etwa Monza 1961 (Wolfgang Graf Berghe von Trips) erwähnt werden. --Jadadoo 12:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

Grad noch aufgefallen: Der Satz In der Saison 2003 (neuere Daten nicht bekannt) hatte ein F1-Fahrzeug eine Schallentwicklung von 140 db. ist so nicht sehr aussagekräftig. Was für dB? Nach Hörkurve gewichtet (also dB/A) oder nicht? Aus welcher Entfernung? Bei welcher Geschwindigkeit oder Drehzahl? So sagt mir der Satz nur: Die Formel 1 war 2003 tierisch laut, boah, ey!--NSX-Racer | Disk | B 23:41, 25. Okt. 2006 (CEST)

140 dB scheint mir vielleicht doch etwas viel. Ein Düsenjet hat meines Wissen 120 dB Lärmentwicklung. Und der ist eigentlich doch etwas lauter... -- ChaDDy ^?! +/- 20:49, 26. Okt. 2006 (CEST)

Na sowas, ich sehe grade, dass die Formel 1, Mini-Challenge und Schumi jetzt zu den Geistes- und Sozialwissenschaften gehört (lt. neuer Review-Kat)! Wer ist denn auf diese tolle Idee gekommen?--NSX-Racer | Disk | B 23:50, 26. Okt. 2006 (CEST)

@NSX-Racer: Offenbar wurde der Unterpunkt: "Mensch & Soziales" irreführend Sozialwissenschaften untergeordnet. Naja, immerhin geht es auch um Sportgeschichte ;-) --Herrick 11:11, 27. Okt. 2006 (CEST)

zum Eintrag mit den 140 db: Habe gerade mal etwas geforscht, wann es eingetragen wurde. Ergebnis (inkl. Änderungsvermerk): 00:49, 3. Jul. 2006 von 217.86.56.108 (Diskussion) (→Die 1990er-Jahre - erw Schalldruckpegel lt. http://youth.hear-it.org/page.dsp?page=2941 (en)). Kurze Zeit später hat die gleiche IP übrigens im Artikel Deutsche Tourenwagen-Masters folgendes eingetragen: "In der Saison 2004 (neuere Daten nicht bekannt) hat ein DTM-Fahrzeug eine Schallentwicklung von 144-154 db." --Wiki-Hypo 21:51, 27. Okt. 2006 (CEST)

Auweia, dann wäre Bernd Schneider ja trotz Ohrenstöpsel schon völlig taub - empfehle ersatzlose Streichung des entsprechenden Absatzes bei dieser "Quellenlage".--NSX-Racer | Disk | B 22:04, 27. Okt. 2006 (CEST)

Und wie viele dB wären das dann in einem Kampfjet? Mal hochrechnen... So pi mal Daumen 200, oder? ;-) Nein, also diese Zahlen sind IMHO unrealistisch. Wenn´s keine vertrauenswürdigeren Quellen gibt, z. B. von der FIA, kann man das streichen. -- ChaDDy ^?! +/- 22:09, 27. Okt. 2006 (CEST)

Schön das ihn hier endlich einer zum Review stellt, also mir liegt er schon lang am Herzen, ich schreibe jetzt erstmal die Dinge, die mich am Meisten stören.

• Einleitung : Da sollte man noch dran feilen, denn wenn ich Formel lese, dann denke ich eher an ein Mathematik oder Füsique ( Physik ) Veranstaltung. Vielleicht mag Motorsport hier besser kommen, aber wenigstens Formelsport sollte doch ausgeschrieben werden. Der zweite Teil redet viel von relativen Sachen, zu den es keine relation direkt gibt. Lieber sollte man hier schreiben, die Formel 1 Saison findet von März bis Oktober in 18 Rennen statt und lockt durchschnittlich XYZ Fans auf die Rennstrecken.
• Weltmeisterschaft : Irgendwie mag ich den Abschnitt so nicht, man sollte ihn auf jeden Fall chronologisch strukturieren, denn so steht die aktuelle Punktetabelle ( meiner Meinung nach auch suboptimal ) vor den früheren Punkten.
• Wirtschaft : Wäre eigentlich ein eigener Artikel wert, doch das ist wohl utopisch. Trotzdem sollte auch hier mehr geschrieben werden. Wie viele Fernsehgelder kommen insgesammt, ich kann mir nicht vorstellen das es pi mal Daumen nur ca 170 Millionen insgesammt sind. Allein Premiere und RTL bezahlten doch unsummen für die F1 und in anderen Ländern wie Italien, Spanien und Frankreich und sicher Groß Britanien ist sie auch sehr beliebt.
• Grand Prix : Hier könnte man noch schreiben, welche Rahmenbedingungen ein Grand Prix mittlerweile bieten muss und auch welchen wichtigen Einflus er auf die Umgebung hat.
• Technische Spielerein : Bitte sofort den Titel umändern in Technische Inovationen z.B. Ebenso finde ich, dass man vor der Abkupferung eigentlich mal die Errungenschaften der Formel 1 aufzählen und kurz erklären sollte. Dinge wie Anti Schlupf oder sonstiges wurden doch hier entwickelt und später auf die straßentauglichen Autos übertragen. Es gibt viele Dinge die für den Rennsport entwickelt wurden und uns heute im Straßenverkehr helfen. Ich denke dieses wichtige Thema sollte umbedingt einen längeren Absatz verdienen.
• Aktuelle Saison : Kann man so raus nehmen und eher in die Geschichte einfügen. Die Tabelle kann dazu auch rausgenommen werden, da man sie schon im eigenen Artikel findet und daher keine direkte Bereicherung für den Artikel hier mehr ist.

Viel ist noch zu tun, allerdings hoffe ich das man sich ihm annimmt, momentan ist es leider noch Flickschusterei, doch ich sehe Potenzial. (Kaiser Mao 10:10, 28. Okt. 2006 (CEST))

Mann, mit deinen Änderungswünschen würde der Artikel ja sogar Richtung exzellent tendieren. Uns geht´s im Moment aber eher um lesenswert. ;-) Aber natürlich sind deine Vorschläge gar nicht schlecht. Außer das mit der aktuellen Saison: Man sollte IMHO schon auch die aktuelle Saison im Übersichtsartikel kurz ansprechen, also mit Tabelle. Aber darüber kann man ja weiter dikustieren. Das mit den technischen Innovationen, die man heute auch im PKW findet, ist IMHO vielleicht im Übersichtsartikel Motorsport besser aufgehoben. Hier sollte man´s nur kurz ansprechen. -- ChaDDy ^?! +/- 10:20, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab den Artikel jetzt mal ein bisschen um- und ausgebaut. Ihr könnt mich, bzw. den Artikel, jetzt zerfleischen. -- ChaDDy ^?! +/- 12:46, 28. Okt. 2006 (CEST)

 ;-) Sehe keinen Grund Dich zu zerfleischen! Das Punktesystem unter Regeln abzulegen finde ich einleuchtend. In der Einleitung habe ich Formel noch durch Zusammenfassung der Regeln, Richtlinien und Bedingungen ersetzt. So finde ich es verständlicher. Bzgl. der weiteren bisher im Review gewünschten Änderungen insbesondere zur Wirtschaft würde ich gerne was schreiben, habe bisher aber leider noch keine brauchbaren Quellen gefunden. --Wiki-Hypo 18:47, 28. Okt. 2006 (CEST)

Habe jetzt den Artikel noch ein wenig umgebaut. Organisation habe ich nach hinten verschoben, den Abschnitt tödlich verunglückte Fahrer in Unglücksfälle umgewandelt und um eine Beschreibung des Unfalls von Wolfgang Graf Berghe von Trips ergänzt, wobei ich den Text aus diesem Artikel extrahiert habe. Vielleicht sollte man noch die Abschnitte Fahrer und Teams vor die Entwicklung der Formel 1 verschieben? Wie seht ihr das? --Wiki-Hypo 15:14, 4. Nov. 2006 (CET)

Wie sieht es aus: Meint ihr der Artikel ist reif für eine Lesenswert-Kandidatur? Oder müssen wir vorher noch was verbessern/überarbeiten? --Wiki-Hypo 00:12, 1. Dez. 2006 (CET)

• Nein, meiner Meinung nach ist er es noch nicht: Die unseelige "Karte" ohne enzyklopädischen Beiwert (was soll sie denn überhaupt illustieren?) könnte man ruhig entfernen, da sie zum einen unschön ist und zum anderen nichts erklärt. Die Fahreraufzählung ist zumindest hinter Neben den bereits erwähnten Fahrern sind Point of view-Herausstellungen bzw. zeitgenössische Momentaufnahme. Montoya ist wohl auf Dauer Geschichte. Schlimmstes POV: Alonso habe "eindrucksvoll" die WM für sich entscheiden können! Unfreiwillig komische Formulierung: Sämtliche jemals in der Formel 1 angetretenen Fahrer können der Liste der Formel-1-Rennfahrer entnommen werden. Aha, ich kann sie also der Tüte entnehmen... Formulierung wie kostengünstigeren Unterbau verschleiern eher die Technik, wie auch die ganze historische Entwicklung noch Nachbesserungsbedarf besitzt. So gibt es einige sachliche Fehler: Alfa Romeo baute nicht weiterhin Voiturettes - sondern man nahm einfach jene 3-5 halbwegs den Krieg in einer Gararge überstandenen Fahrzeuge und fuhr in Zeiten der Materialknappheit weiter! Der Porsche-Exkurs ist zu breit ausgelegt, da stimmt die Relation nicht. Die stets zum Ende eines Absatzes zu findenen Verweise sind unschön und zerhacken den Leserythmus. Vierradlenkung wurde beispielsweise vergessen, Aktives Fahrwerk ist noch immer nicht geschrieben. 6.7.2 Saison 2006 ist bereits jetzt Geschichte und müsste wie auch die folgenden Saisons nicht derart breit dargestellt werden. So sehr ich Wolfgang Graf Berghe von Trips bewundere - schlimme F1-Wochenenden gab es zuvor und vor allen Dingen danach. Ein Kapitel zur Sicherheit wäre da vielleicht besser. Einige der Abschnitte waren früher quellenmäßig referenziert - dies wäre jetzt auch angebracht. --Herrick 13:39, 1. Dez. 2006 (CET)

POV im Abschnitt Fahrer habe ich mittlerweile entfernt, oder ist noch was enthalten, was Dir aufstößt? Deine Kritik an der Karte kann ich nicht nachvollziehen -> ich finde sie weder besonders unschön noch nichts erklärend. Evtl. ist sie nicht ganz aktuell, wenn ja, sollte sie aktualisiert werden. Aber man sieht darin meiner Ansicht nach auf einen Blick, wo F1-GPs durchgeführt wurden. Was ist daran problematisch? Die sachlichen Fehler kannst Du vielleicht selbst verbessern? Oder, kann sonst jemand helfen? Deine letzten beiden Sätze klingen so, als währen Quellenangaben, die bereits vorhanden waren, irgendwann entfernt worden. Ist dies so gemeint? Wenn ja, auf welche Abschnitte beziehst Du Dich? Gruß --Wiki-Hypo 23:25, 11. Dez. 2006 (CET)

Hier tut sich ja schon länger nichts mehr. Wäre es nicht abgebracht, das Review langsam aber sicher zu einem Ende zu bringen? -- Ein gutes neues Jahr wünscht: ChaDDy ^?! +/- 23:30, 5. Jan. 2007 (CET)

Die Reaktionen auf meine letzten Fragen waren nicht vorhanden bis wenig hilfreich => Diskussion kann man das schon länger nicht mehr nennen, also gerne beenden.. --Wiki-Hypo 15:01, 6. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht hat man auch noch andere Baustellen zu bewältigen und mehr als auf die Mängel zu zeigen, gibt die Zeit auch nicht her... Inhaltliches zu verbessern, dauert halt länger als ein paar Typos oder Layout-Schnickschnack --Herrick 14:23, 16. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Geldverteilung

Kann ich mal ganz höflich nachfragen, ob es hier jemand möglich ist herauszufinden, wie die genauen Verteilungen der Gelder läuft? z.B. wieviel Geld bringt einem Fahrer ein Punkt pro Rennen, wieviel Geld bringt ein Punkt in der Teamwertung? Kennt jemand vielleicht die Verteilungsschlüssel o.ä.? Freue mich auf eine Antwort! vila63 10:40, 15. März 2007 (CET)

Tut mir leid, da bin ich überfragt. So weit ich weiß, ist der genaue Verteilungsschlüssel sogar geheim. Ich google mal ein bisschen, kann aber nichts versprechen. -- ChaDDy ^?! +/- 14:33, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich habe hier mal was gefunden. Das beantwortet aber nicht wirklich deine Frage und ist auch schon recht alt (vom 28. Oktober 2004). -- ChaDDy ^?! +/- 14:57, 15. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Während eines Jahres werden pro Rennstall ungefähr 60 000 Reifen verbraucht.

Dieser Satz findet sich im Abschnitt http://de.wikipedia.org/wiki/Formel_1#Reifen . Die hohe Zahl ist unplausibel - fünfzehntausend Reifensätze pro Team; bei drei Fahrzeugen wären das je Fahrzeug fünftausend Sätze, also durchschnittlich mehr als 13 Reifensätze täglich je Fahrzeug. Gibt es da eine Quelle für? -- 87.78.33.205 10:11, 16. Mär. 2007 (CET)

Ist ziemlich dicht an der Wahrheit (bzw. war es bis zur Reglementänderung ab 2007), weil das die Zahl der "zur Verfügung gestellten" Reifensätze ist (in verschiedenen Spezifikationen, incl. Intermediates und Regenreifen). Die werden aber nicht alle "verbraucht", sondern zum Teil bei Nichtverwendung wieder zurückgegeben. Eingeschlossen bei den 60.000 pro Team sind wohl auch die bei Testfahrten verbrauchten Reifen; da kommt einiges zusammen, weil die Dinger je nach Mischung nach rund 100 km schon wieder runtergerubbelt sind. Das Problem ist außerdem, dass die Reifen für fast jede Strecke neu entwickelt werden, also etwa die Reifen für Indianapolis nicht für Ungarn taugen etc. Die aktuelle Lage mit den Bridgestone-Einheitsreifen ab 2007 (Quelle sport auto): Jeder Fahrer bekommt pro Wochenende 14 Satz Trockenreifen, je 7 weich und hart. Davon müssen Freitagabend 4 und Samstagmittag 2 Sätze wieder zurückgegeben werden. Für Quali und Rennen stehen insgesamt 8 Sätze zur Verfügung. Bei Regen entfällt diese Regel. Im Vergleich zu 2006 rechnet man etwa mit einer Halbierung der gesamten Reifenproduktion für die Formel 1.--NSX-Racer | Disk | B 10:24, 16. Mär. 2007 (CET)

Danke für Deine Antwort.

Ein fades Gefühl beschleicht mich da dennoch, auch mit Testfahrten scheint mir das schwer erklärlich - selbst wenn nur die Hälfte aller Reifen verwendet würde und man nur 50 km Reichweite ansetzte, entspräche das einer durchschnittliche Fahrleistung von über 1000 Kilometern täglich, jeden Tag der Woche, ohne Pause. Also etliche Formel-1-Renndistanzen, jeden Tag. Das halte ich nach wie vor für äusserst unplausibel - ich kann aber natürlich nicht ausschliessen, daß die Zahlen dennoch stimmen - ich könnte mir dann zur Not einen Zusammenhang mit intensiven Tests für Startautomatik und Bremsverhalten vorstellen. Gruß, -- 87.78.20.168 01:34, 18. Mär. 2007 (CET)

Erkläre es mal lieber damit, dass die meisten Reifen wirklich nur kurz oder garnicht verwendet werden und - wie gesagt - ab 2007 sind es keine 60.000 mehr, sondern eher 30.000.--NSX-Racer | Disk | B 09:52, 18. Mär. 2007 (CET)

Außerdem testen die Teams tatsächlich sehr intensiv. Mehrere Renndistanzen am Tag sind keine Seltenheit. Im Übrigen fährt nur selten ein Fahrer gleichzeitig. -- ChaDDy ^?! +/- 10:08, 18. Mär. 2007 (CET)

Du meinst wohl: Selten fährt nur ein Fahrer bei den Tests, meist sind es mehrere gleichzeitig?--NSX-Racer | Disk | B 10:19, 18. Mär. 2007 (CET)

Upps, da hab ich mich aber ziemlich unverständlich ausgedrückt. Ja, du hast natürlich recht. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 10:28, 18. Mär. 2007 (CET)

Muss mich selbst und den Frager etwas korrigieren: Laut dem letzten „Spiegel“ soll die Reifenproduktion ab diesem Jahr 60.000 Stück für alle Teams betragen, nicht pro Team. 2006 sollen es insgesamt noch fast doppelt soviel gewesen sein. Bei den Testfahrten sind ab 2007 pro Team (also für alle eingesetzten Autos des Teams) insgesamt 300 Satz Reifen und maximal 30.000 Kilometer erlaubt. Das alles dürfte dann schon etwas plausibler klingen, oder?--NSX-Racer | Disk | B 08:04, 19. Mär. 2007 (CET)

P.S.: Ich habe die fragliche Zahl mal aus dem Artikel entfernt; das muss alles sowieso komplett upgedatet werden und bis dahin sollte lieber mal nix als was Falsches stehen. Wer sich berufen fühlt, kann eigentlich alle Infos dazu aus dieser Diskussion heraus pflücken.--NSX-Racer | Disk | B 08:37, 19. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] RTL-Übertragung

Ich entschuldige mich im Vorfeld schon mal für meinen Beitrag, aber welche F1-Fan ist außer mir noch genervt von der inkompetenten Übertragungsweise von RTL? Das muss ich jetzt mal loswerden! Kai Ebel und Heiko Wasser leisten sich bei jeder Übertragung mind. einen Lapsus! Bevor jetzt Protest-Stürme heraufbrechen: Ich weiß, dass das eigentlich nicht hier hingehört, aber ich musste es halt mal sagen!

Liebe IP, auch wir leiden (wahrscheinlich) ebenso darunter. Kompetenz ist nicht immer Voraussetzung für Karriere. :-( In einschlägigen Motorsportforen F1total etc. kannst Du Dich wahrscheinlich besser mit Gleichgesinnten auf die genannten Dampfplauderer einschießen. mfg --Herrick 15:34, 3. Apr. 2007 (CEST)

Dummerweise krieg ich kein ORF rein, da ist die Übertragung nämlich einiges besser (und werbefrei). So muss ich mir halt RTL antun, wenn ich das Rennen live sehen will. -- ChaDDy ^?! +/- 18:20, 3. Apr. 2007 (CEST)

Prüller ist auch keine Offenbarung mehr, wenn man ihn im österreichischen Grenzgebiet jahrzehntelang gehört hat ... --Aconcagua 18:34, 3. Apr. 2007 (CEST)

Oft habe ich die österreichische Übertragung ja nicht gesehen, ich fand sie aber jedenfalls besser als RTL. -- ChaDDy ^?! +/- 18:41, 3. Apr. 2007 (CEST)

Besser als RTL? Ja, ist aber auch nicht schwierig. Er hat alllerdings ziemlich nachgelassen in den vergangenen Jahren. Und ist noch "austro"-lastiger geworden in seinen Kommentaren. Ich bin trotzdem froh, dass ich ihn "habe" :-) --Aconcagua 18:45, 3. Apr. 2007 (CEST)

Naja, stimmt schon, über den Klien hat er immer recht viel gelabert, hat schon ein wenig genervt. Aber bei RTL stehen auch die deutschen Fahrer im Vordergrund, neutral ist die Berichterstattung bei beiden Sendern nicht. -- ChaDDy ^?! +/- 18:47, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ja, auf NPOV müssen wir wohl da wohl überall verzichten. --Aconcagua 18:56, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich trauere persönlich ja den schönen Live-Analysen John Watsons auf Eurosport hinterher - *Schnief* --Herrick 16:23, 4. Apr. 2007 (CEST)

• Also ich muss mal erwähnen, dass ich mit der Übertragung einigermaßen zufrieden bin! Die Werbepausen sind meist so gewählt, dass man nichts wichtiges verpasst und an die Stimmen sind einfach vertraut. Im letzten Jahr habe ich mal eine Übertragung auf Premiere gesehen. Gefallen hat es mir soweit ich mich erinner nicht. In erster Linie haben mir die Stimmen von Danner und Wasser gefehlt. Nungut Kai Ebel würde ich allerdings keine Träne nachweinen. (--Don Leut 16:45, 4. Apr. 2007 (CEST))

zu „Werbepausen sind meist so gewählt, dass man nichts wichtiges verpasst“, muss ich Dich einfach fragen, wie lange Du schon F1 schaust? RTL enerviert jeden einigermaßen ehrlichen Motorsportfan mit seinen an Logorrhoe leidenden „Moderatoren“ Wasser und Ebel sowie den Viva-mäßigen Nebenberichten (Hey - ein Musikvideo mit undeutlichen Boliden). Einzig Danner sorgt für Schadensbegrenzung, wenn er zum xten mal Wassers Verschwörungstheorien zu relativieren versucht. Aber schauen wir im deutschen TV mal zur DTM, so sah es auch nicht besser aus. Aber wenigstens hat man dort Klaus Ludwig geschasst, der mit seiner Mercedes-Brille bald nicht mehr zu ertragen war. Aber nun einmal zur Artikelsubstanz: in einigen Saisonüberblicken sah ich kürzlich ausufernde Abschnitte zur RTL-Berichterstattung. Wie ist Eure Meinung dazu? --Herrick 08:25, 5. Apr. 2007 (CEST)

Wie kann man den Werbepausen so legen, dass man nichts wichtiges verpasst? Hat RTL eine funktionierende Glaskugel, von der ich nichts weiss? --Aconcagua 08:42, 5. Apr. 2007 (CEST)

Seit Brasilien 1995 also seit 12 Jahren und einem Rennen. Also die DTM hat mich nie so wirklich gereizt. Zumindest nicht die Übertragungen. Vielleicht würd ich mir das aber "live" anschaun - immerhin sind die Karten vieeeel billiger, als bei der Formel 1. Woher soll ich wissen, wie RTL das macht. Fakt ist nur, dass mich die Werbepausen nie wirklich stören... und meistens verpass ich da auch nix. Wenns dich so stört kauf dir Premiere! Ich für meinen Teil kann auf die paar Minuten F1 noch locker verzichten. (--Don Leut 12:33, 5. Apr. 2007 (CEST))

Beim ORF muss man gar nicht verzichten... Ich bin übrigens seit Monaco 1999 F1-Zuschauer. @Herrick: Was meinst du mit "ausufernde Abschnitte zur RTL-Berichterstattung"? Kannst du mir da mal nen Link geben? -- ChaDDy ^?! +/- 14:56, 5. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] RTL

Also ich schaue schon seit australien 1993 Formel1 bei RTL und für mich ist Heiko Wasser der beste sprecher.Was pay-tv angeht ist es das geld nit werd live auch so teuer ich bleibe der f1 noch treu bis mir die regeln zu bunt werden und die f1 zu einem cup rennen mutirt.Bald werde ich eine ergänzung zu verstorbenden F1 Fahrern einfügen--Formula one Fan 23:27, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ich bitte dich, Heiko Waßer ist sicherlich nicht der Beste.--Τιλλα 2501 15:48, 15. Apr. 2007 (CEST)

Was für eine Ergänzung?? (--Don Leut 19:10, 15. Apr. 2007 (CEST))

Siehe eins weiter unten. -- ChaDDy ^?! +/- 19:18, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ja, aber was will er da hinzufügen? Die Liste würd irgendwie nicht dahinpassen und verlinkt ist die Liste auch schon. Nebenbei finde ich Danner/Wasser nicht schlecht, da ich mich einfach an die Stimmen gewöhnt hab. (--Don Leut 19:43, 15. Apr. 2007 (CEST))

Er hat Senna und Ratzenberger eingefügt. Diese "Liste" wurde aber inzwischen wieder entfernt, da es ja bereits einen eigenen Artikel dazu hat. -- ChaDDy ^?! +/- 19:48, 15. Apr. 2007 (CEST)

Achso - naja sind ja auch nur 2 von 26. (--Don Leut 20:50, 15. Apr. 2007 (CEST))

Eben. -- ChaDDy ^?! +/- 21:14, 15. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] zu verstorbender fahrer im überblig

ALLE KÖNNEN DIE FAHRER EINTRAGEN ABER BITTE IN EINER REIHENFOLGE.DANKE WENN MAN MEINEN ARTIKEL TOLLERRIRD Gruß an alle fans --Formula one Fan 23:38, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Formula one Fan, das was Du meinst gibt es schon als extra Artikel: Liste der tödlich verunglückten Formel-1-Fahrer und dies ist auch schon im Formel-1-Artikel unter Siehe auch verlinkt. Daher nehme ich Deine Änderung wieder aus den Artikel raus. Gruß Wiki-Hypo 23:47, 13. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] großer preis von deutschland gibt es nicht

es gibt dieses jahr keinen großen preis von deutschland, sondern nur einen von europa...

erst 2008 gibt es den deu-gp auf dem hockenheimring.

Da muss ich zustimmen der GP von Europa wird in absehbarer Zeit auch nicht mehr nach Deutschland zurückkehren. Der GP von Deutschland wird jetzt immer abwechselnd von Jahr zu jahr einmal auf dem Hockenheim Ring und dann wieder auf der Nordschleife ausgetragen. --Dany3000 18:32, 15. Aug. 2007 (CEST)

Nein, nicht auf der Nordschleife. Die hat seit Laudas schweren Unfall keine Formel-1-Zulassung mehr. Der Nürburgring hat aber auch einen GP-Kurs, auf dem wird gefahren. -- ChaDDy 18:42, 15. Aug. 2007 (CEST)

<klugscheiß>Zeitlich, aber nicht ursächlich - das Ende der Nordschleife war schon vorher beschlossen </klugscheiß> 88.72.232.179 00:53, 28. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Eine Seite für jeden GP

Hallo, ich habe in der englischen und einigen anderen Wikipedias gesehen, dass es für jeden GP seit einigen Jahren eine eigene seite gibt, wo der gesamtendstand, Berichte, und viele andere Daten stehen. Ich wünschte mir das auch für die Deutsche. Ich könnte ja damit anfangen, doch ich habe die Gefahr, dass gleich die erste Seite gelöscht wird. Ich möchte hier um Rat fragen, ob es gut wäre und ob ihr mir dann auch helfen würdet. Ich glaube, es gibt da keine Probleme, einfach alles aus den englischen und anderen Wikipedias zu übersetzen. --Paki 22:50, 17. Apr. 2007 (CEST)

Du meinst wohl für jedes GP-Rennen und nicht nur für jeden GP? Denn das haben wir schon - zum Beispiel Großer Preis von Frankreich. Außerdem haben wir die einzelnen Rennen in den Saisonartikeln erwähnt - siehe z.B. Formel-1-Saison 2007. Müßte doch eigentlich genügen, oder? Einfach so übersetzen aus der englischen Wikipedia ist übrigens nicht zu empfehlen, dazu gibt's ziemlich strikte Regeln.--NSX-Racer | Disk | B 23:00, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ja, sorry, ich meinte ja auch für jedes GP Rennen. Es haben ja auch andere WIKIPEDIAS diese Seiten. Damit denke ich, kann man viel mehr Informationen bieten. (Z.B. Rennergebnis bis zum letzten Platz, Ausfälle...)--Paki 23:10, 17. Apr. 2007 (CEST)

Allgemein eine gute Idee, allerdings wird es ziemlich schwierig für die ganzen GPs jeweils einen Artikel anzulegen, da das ja so ca.500 - 600 sind. --PSS Frage-Antwort 17:13, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hatten wir diese Diskussion nicht schon mal? Ich find´s nicht wirklich sinnvoll. So wie´s jetzt ist reicht´s eigentlich. Für ausführlichere Berichte sind andere Webseiten zuständig. -- ChaDDy ^?! +/- 17:39, 18. Apr. 2007 (CEST)

vor allem haben wir ja noch nicht mal die Seiten mit den Ergebnissen für jedes Jahr fertig. --PSS Frage-Antwort 18:43, 18. Apr. 2007 (CEST)

Eben. Ach übrigens PSS, schön, dass du auch mal wieder vorbei schaust. -- ChaDDy ^?! +/- 18:47, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ja die Diskussion hatten wir schonmal: hier vor ziehmlich genau einem Monat. Und ich bin immer noch der gleichen Meinung, soll heißen ich fände es nicht sinnvoll! --Wiki-Hypo 21:13, 18. Apr. 2007 (CEST)

Die WP ist nicht die MSa und sollte sich tunlichst im Rahmen ihrer begrenzten Hobbyisten-Möglichkeiten bewegen. Will sagen: Bin auch dagegen! RX-Guru 22:09, 18. Apr. 2007 (CEST)

Empfehle in diesem Zusammenhang auch mal einen Blick auf die Disk-Seite und die Beitragsliste des vorschlagenden Users - macht mich irgendwie skeptisch, dass von dort was urheberrechtlich Unbedenkliches zu diesem Themenkreis kommen könnte.--NSX-Racer | Disk | B 22:59, 18. Apr. 2007 (CEST)

God bloody blimey! ;o) RX-Guru 23:10, 18. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] INDIEN GP

Es ist klar dass Ecclesstone einen GP in indien plant.Es gibt aber 2 optionen Ein rennkurs oder einen standtkurs.Laut grandprix.com hatte Ecclesstone bei einen besuch des landes die ide einen Stadtkurs durch dehli zu nehmen.Wegen eines volks festes wird es wohl einen GP stard in einen januar geben.--Formula one Fan 19:16, 20. Apr. 2007 (CEST)Gruß

Un’ nu’? Was sollten wir "Knee-high" denn jetzt empfehlen, – bässer stard in einen fepruar …? RX-Guru 20:38, 20. Apr. 2007 (CEST)

Es liegt daran das dieses volksfest dan stadt findet,weil dan die tribühnen schon stehen soll das rennen,wenn es der stadtkurs wird? zwichen oder nach den fest stadt finden.das fest ist eine parade zum tag der republik.--Formula one Fan 22:06, 20. Apr. 2007 (CEST) gruß

Könntest du vielleicht bitte etwas weniger verwirrend schreiben? -- ChaDDy ^?! +/- 02:16, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ok war nicht beabsichtigt.aber danke das du so nett es mir sagst--Formula one Fan 09:58, 21. Apr. 2007 (CEST)

Es liegt daran das dieses volksfest dan stadt findet.Die tribühnen stehen dan schon und die inenstadt wäre dan schon gespert. .--Formula one Fan. Habe hier meinen disk eintrag verbessert.--Formula one Fan 10:08, 21. Apr. 2007 (CEST)

Diese mehr oder weniger Gerüchte in den Formel1-Artikel (was du glaube ich willst) einzubauen wäre noch zu früh, da es wie gesagt nur Gerüchte sind. --PSS Frage-Antwort 14:04, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich sage auch nicht das dieser punkt schon eingebaut werden soll.wollte ja nur es erwehnen.das es fast sicher ist(laut grandprix.com) .--Formula one Fan 14:35, 21. Apr. 2007 (CEST) gruß

Aber ich glaube es trotzdem das alles ein gerücht ist.ich weiß nit ob alle mit einen indien Gp zu frieden währen.--Formula one Fan 14:38, 21. Apr. 2007 (CEST) gruß

Was plant der Pernie den jetz genau? Will der pöse Pub die Poliden durch das Volks Fest fahren lassen??? --62.226.15.188 15:27, 21. Apr. 2007 (CEST)

Nein nit durch sondern nach oder vor der parade.aber ich gebe keine angaben weil,das noch nicht 100% klar ist.gruß--Formula one Fan 15:31, 21. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Problematische Bilder

Die Bilder Bild:Menards Infiniti Pro Series checkered flag.JPG und Bild:Formula One 2006 Constructors' Wolrd Champion trophy.jpg sind aus rechtlicher Sicht problematisch. Der gut gebaute Herr ist keine Person des öffentlichen Interesses und müsste deshalb einer Veröffentlichung seines Abbilds zustimmen. Der Pokal ist problematisch, da er mit Sicherheit urheberrechtlich geschützt ist. -- ChaDDy ^?! +/- 19:06, 5. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ein Zielrichter (und das ist nicht irgendein "marshal") bei einem wichtigen Rennen nicht durch seine Aufgabe automatisch eine Person des öffentlichen Interesses wird, fress’ ich ’nen Besen … RX-Guru 19:33, 5. Jul. 2007 (CEST)

Willst du ihn mit Salz oder Pfeffer? ;) Person des öffentlichen Interesses gilt vor allem für Promis. Man kann auch Person der Zeitgeschichte sagen. So wichtig wird der Zielrichter dann ja wohl doch nicht sein... Bitte auch dies beachten. -- ChaDDy ^?! +/- 19:37, 5. Jul. 2007 (CEST)

Fotos irgendwie geschützter Gegenstände sind natürlich unproblematisch, sonst dürfte man ja bei der ganzen Werberitis draußen gar nichts mehr fotografieren. Außer natürlich, der Gegenstand ist selbst ein Bild, welches hierdurch reproduziert wird. Die Person ist in diesem Kontext relevant. TheK 20:40, 5. Jul. 2007 (CEST)

Bitte hör auf, Schwachsinn zu labern (Sorry). Ein geschützter Gegenstand darf nicht einfach abkopiert werden. Beispiel: Eine Donald-Duck-Figur wird abfotografiert. Da Donald Duck gestiges Eigentum von Disney ist, ist er urhebrrechtlich geschützt. Das Foto darf also nur mit Genehmigung von Disney verwendet werden (und so eine Genehmigung ist unwahrscheinlich). Ob eine Person in diesem Kontext relevant ist, ist für das Gestz unerheblich. Solange sie nicht unsere RK erfüllt, ist sie ganz sicher keine Person des öffentlichen Interesses. -- ChaDDy ^?! +/- 21:17, 5. Jul. 2007 (CEST)

Gut, dann löschen wir am besten auch gleich die Autos (spätestens die Logos auf diesen sind natürlich auch geschützt, wenn nicht sogar das Design selbst... Und überhaupt jedes Foto eines Gegenstandes, der jünger als ~100 Jahre ist (Handies, Festplatten, CPUs)... Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass du zwischen einem Foto das eine Reproduktion ist (weil das Objekt selbst eines ist) und einem darstellenden Foto unterscheiden kannst. TheK 08:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Der Zielflaggenschwenker dürfte als Teilnehmer eines öffentlichen Sportereignisses eine relative Person der Zeitgeschichte sein, also müsste das unproblematisch sein.--NSX-Racer | Disk | B 09:46, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ack! Siehe auch Kommentar weiter oben. Kein Printmedium würde das Foto wegen vager Rechtslage in Verbindung mit dem "Recht am eigenen Bild" zurückweisen. RX-Guru 10:26, 6. Jul. 2007 (CEST)

NACHTRAG:
KUG § 23 zählt Ausnahmen auf:

• (1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:
  1. Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte;
  2. Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen;
  3. Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben;
  4. Bildnisse, die nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient.
     RX-Guru 10:52, 6. Jul. 2007 (CEST)

Die Argumentation von RX-Guru ist richtig. Der Pokal dürfte allerdings wirklich eine URV sein. // Forrester ^{Die Dateiüberprüfung – Hilf mit!} 13:11, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nachdem sich jetzt auch die Bilder-URV erledigt hat, erlaube ich mir dann mal, beides wieder einzusetzen. Nächstes mal doch bitte vor der Panikmache diskutieren. TheK 14:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

Na, umso besser. Und TheK, dein Post weiter oben ist doch irgendwie lächerlich. Im Übrigen ist das Pokal-Bild imho keinesfalls geklärt. -- ChaDDy ^?! +/- 14:19, 6. Jul. 2007 (CEST)

Offenbar ist noch garnichts erledigt, irgendjemand pocht immer noch auf das "Recht am eigenen Bild" für den Flaggenschwenker, kapier' ich nicht bei einer relativen Person der Zeitgeschichte.--NSX-Racer | Disk | B 15:57, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich hätte diese Aktion längst revertiert, aber ich konnte das Bild in der letzten Zeit ohnehin im Artikel selbst nie sehen. Nur immer die BU. Und erst nachdem ich diese anklickte, war das Bild wieder sichtbar. Vielleicht will der Dicke selbst nicht und versteckt sich deswegen …? ;o) RX-Guru 16:09, 9. Jul. 2007 (CEST)

Beide Bilder sind derzeit auf der MediaWiki:Bad image list. @NSX-Racer: Der Flaggenschwenker ist sicher keine Person der Zeitgeschichte. Aber mit den von RX-Guru zitierten Ausnahmen würde das wohl gehen. -- ChaDDy ^?! +/- 18:45, 9. Jul. 2007 (CEST)

Wer hat die denn da wieder rein? *gnaaa* TheK 19:41, 9. Jul. 2007 (CEST)

@chaddy, bitte richtig zitieren, ich schrieb "relative" Person...; siehe Recht am eigenen Bild, dort steht was von Teilnehmern an einem Sportereignis.--NSX-Racer | Disk | B 20:12, 9. Jul. 2007 (CEST)

Das trifft aber nur auf wichtige, bedeutende Personen zu, wohl kaum auf den Flaggenschwenker. -- ChaDDy ^?! +/- 20:18, 9. Jul. 2007 (CEST)

Und warum wird der dicke Zielrichter nicht langsam aus seinem "Gefängnis" entlassen und im Artikel etabliert, wenn "die Argumentation von RX-Guru richtig ist" respektive "das mit den von RX-Guru zitierten Ausnahmen wohl gehen würde"? Bleibt der Dicke jetzt in "Untersuchungshaft" …? RX-Guru 20:23, 9. Jul. 2007 (CEST)

(BK) Der muss erst abnehmen, sonst passt er nicht ohne Gewalt durch die Tür an seiner Zelle... -- ChaDDy ^?! +/- 20:31, 9. Jul. 2007 (CEST)

• Angenommen, das ist ein "Zielflaggenschwenker" auf einem F1-Grandprix: Wer bei so einem von (selbst erzeugtem!) Mediahype zu 100% abgedeckten Ereignis beruflich tätig ist, zudem noch so exponiert, der muss damit rechnen, in den Medien aufzutauchen. Es handelt sich ja mitnichten um Irgendwelche Unglücks-, Terror- oder Straftatensopfer, sondern um Personen, die mit mit der Teilnahme an diesem Rennzirkus ihr Geld verdienen und dafür auch Gage erhalten. Als nächstes sehe ich noch, dass die Reifenwechselnden Mechaniker das Recht am eigenen Bild geltend machen. Oder die Damen, die selbst keine Sportlerinnen sind, aber am Siegertreppchen Küsschen geben und Flaschen überreichen. --jha 20:28, 9. Jul. 2007 (CEST)

Seh' ich auch so - theoretisch müsste das sogar für Zuschauer gelten - die werden auch ohne Einverständniserklärung in close-ups im Fernsehen gezeigt (sofern vorzeigbar); soweit ich mich erinnere, gibst Du dafür sogar mit dem Kauf der Eintrittskarte Deine Zustimmung (steht irgendwo kleingedruckt hinten drauf).--NSX-Racer | Disk | B 20:36, 9. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Frage

Was bedeutet Formel im Namen Formel 1??? MfG Oblivion1987 11:47, 25. Jul. 2007 (CEST)

Im Prinzip dasselbe wie das hier. Statt x, y oder sonstiger Variablen stehen aber in diesem Fall (wie auch bei allen anderen Formelserien) die Vorgaben der jeweiligen Motorsportbehörde (Hubraum, Gewicht, Fahrwerksdaten etc.) - in diesem Fall die der FIA.--NSX-Racer | Disk | B 14:45, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ah, ok, danke schön...:-) MfG Oblivion1987 15:55, 25. Jul. 2007 (CEST)

wird es jetzt nie wieder einen GP in Indianapolis (oder andere US-rennstrecke) geben oder ist das nur vorübergehend?

Irgendwo in den USA wird es sicher wahrscheinlich sogar bald wieder einen GP geben. In Indianapolis aber wahrscheinlich nicht. -- ChaDDy 18:43, 15. Aug. 2007 (CEST)

Die Frage is nur, wo. Neue Strecken baut man da drüben eigentlich nur für NASCAR (alles andere lohnt nicht) und vor einem Formel 1-Rennen auf einer der Naturstrecken wie Elkhard Lake oder Laguna Seca glaubt wohl niemand... --TheK ? 21:39, 15. Aug. 2007 (CEST)

In Las Vegas war doch mal ein Stadtrennen geplant. Nach Phoenix hätte die F1 auch zurückkehren können, zumindest war da auch mal was in Planung. Auch ein Stadtrennen in New York war mal geplant. Diese drei Ideen sind aber glaube ich schon wieder vom Tisch. Die USA sind halt ein sehr großer Markt. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass sowohl Ecclestone als auch die Hersteller da wieder hin wollen. -- ChaDDy 21:51, 15. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Frage Rechtschreibung

Der "Wahrig" schlägt die Rechtschreibung Formel1 vor?!? In den Zeitungen wir meist "Formel1-Weltmeisterschaft" geschrieben - nur zur Info! Grüße Stefan3 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.66.32.101 (Diskussion • Beiträge) )

Lieber Kollege, das deckt sich nicht mit meinen Beobachtungen. Duden und Brockhaus sehen das auch irgendwie anders als Wahrig. Und, bitte Beiträge hier signieren.--NSX-Racer | Disk | B 15:06, 24. Aug. 2007 (CEST)

Analog zu F1? Gut, dass ich keinen "Wahrig" habe, wenn der solch einen Kappes verzapft! RX-Guru 16:32, 24. Aug. 2007 (CEST)

Formel1? Die Schreibweise ist mir noch so gut wie nie begegnet. Toll, was die Wahrig-Redaktion für umfassendes Rechtschreibwissen hat... -- ChaDDy 16:48, 24. Aug. 2007 (CEST)

Eine "wahre" Wahrigstilbblüte. --Herrick 10:01, 13. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Einstellen von Link auf adrivo.com

Auf welcher Seite ist die Diskussion sinnvoller? Ich habe die Diskussion vorsichtshalber einmal verlinkt:[[1]](Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Carlos69 (Diskussion • Beiträge) )

[Bearbeiten] Diesel-Fahrzeuge

Gab es irgendwann mal Dieselfahrzeuge? Audi hat ja gezeigt, dass man durchaus mit großen Dieselern Rennen gewinnen kann (auch wenn deren Charakteristik eher auf die Langstrecke optimiert ist). Man kann wahrscheinlich nicht die Motoren 1:1 wie die Benziner lassen (Zylinder, Hubraum, evtl. Turbolader), aber das war ja bei den gedrosselten Zehnzylindern auch kein Problem. 84.173.207.75 16:24, 17. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht wird es in Zukunft Diesel-Fahrzeuge geben, aber bisher gab es in der Formel 1 meines Wissens anch keine Dieselfahrzeuge. Hoffe, dass das jetzt stimmt... --PSS Frage-Antwort 17:53, 17. Nov. 2007 (CET)

Ja. Per Gesetzt sind Benziner vorgeschrieben, also auch wenn ein Hersteller wollte, er darf gar keine Diesel-Motoren einsetzen. -- ChaDDy 19:32, 17. Nov. 2007 (CET)

Dieselmotoren haben den konstruktiven Nachteil, schwerer und grösser zu sein als Benzinmotoren mit gleicher Leistung und das ist bei gewichtssensiblen und aerodynamiksensiblen Fahrzeugen wie Formel-1-Autos ein K.O.-Kriterium. Um Chancengleichheit herzustelllen, müssten Benziner hunderte von Kilo Bleiplatten als Ballast mitschleppen, wodurch von einer Formel-1-Charakteristik nicht mehr viel übrig bliebe. --Schwarzschachtel 12:11, 17. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Verbrauch, Tankinhalt

Kann jemand noch den Verbrauch und den Tankinhalt in den Artikel aufnehmen? TIA --Schwarzschachtel 12:14, 17. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Fernsehrechte, Geschichte

mich würde es sehr interessieren welche sender da tätig waren und seit wann, ich kann mich erinnern das ich früher bei der rtl-werbung auf eurosport umgeschalten hab, ausserdem würde ich gern wissen warum eurosport nichts mehr in der formel 1 überträgt, vielleicht könnte man da etwas im artikel ergänzen bezüglich der fernsehübertragungen vorallem im deutschsprachigen raum natürlich TheScorp 17:29, 13. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] NEUES (Neue Regulationen für 2009 und 2010)

Ich hab' solange die Neuigkeiten obenan geschrieben ... - kann später weiter nach unten 'geschoben werden'.
Gruß xTerminator 19:39, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich habe jetzt zum wiederholten Male geschrieben, dass ab 2009 wieder Slicks eingeführt werden und dass diese dann nicht mehr vorgewärmt werden dürfen! Dies entspricht den Tatsachen und sollte somit nicht dauernd gelöscht werden, danke!!!

Aktuelle Diskussionen zur Sicherheitsproblematik des Vezichts auf die Heizdecken blendest du dabei wohl gerne aus? --Herrick 10:56, 25. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kohlendioxid

Ich suche im Artikel und in dieser Diskussionsseite vergeblich nach dem Wort "Kohlendioxid" und der Abkürzung CO2. Finanziert denn kein Beteiligter irgendwo ein Projekt zur Verminderung des Kohlendioxid-Ausstoßes, um (wenigstens in der Bilanz) CO2-neutral zu fahren? -- Wenn das so ist, sollte man dann nicht den ganzen Formel-1-Zirkus für Deutschland und Deutsche gesetzlich verbieten? Wie sonst wollen wir unsere Klima-Ziele erreichen? -- Wegner8 07:54, 23. Mai 2008 (CEST)