Diskussion:Formel-1-Saison 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Startnummer 2 Artikel zu jedem Grand Prix 3 Editwar 4 Was soll Montoya noch auf der 2007-Seite? 5 Einzelne Beiträge zu Rennen 6 RBR-Renault 7 Verlinkungen 8 TV-Berichterstattung 9 Fahrerwertung 10 GP der USA - Austragungsort 11 zusätzlicher Abschnitt für besonderes Ereignisse bzw. Spionage Skandal 12 GP Japan 13 Rennkalendar 14 Konstrukteurswertung

[Bearbeiten] Startnummer

Raikkonen erhält die Startnummer 5 von Ferrari nicht die 6! Offizielle Angabe der FIA nicht korrekt verteilt (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.175.134.101 (Diskussion • Beiträge) Wiki-Hypo 22:17, 5. Dez. 2006 (CET))

Du solltest dich besser informieren. Massa bekommt die 5 (was auch Sinn macht, da er mehr Punkte als Kimi Raikkonen eingefahren hat). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.227.176.194 (Diskussion • Beiträge) Wiki-Hypo 22:17, 5. Dez. 2006 (CET))

Das hab ich schon gelesen, aber wenn Ferrari selber sagt das Raikkonen die 5 bekommt, tut mir leid! Die Meldeliste stimmt nicht zwangsläufig mit der Startnummernverteilung überein, da diese von den Teams bis auf den WM selbst vergeben werden. Raikkonen hatte 2003 auch mehr Punkte als Coulthard und bekam 2004 trotzdem die 6 statt die 5! Es geht doch um den Nummer 1 Status im Team, nur die Nummer des Weltmeisters ist festgelegt! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.175.134.101 (Diskussion • Beiträge) Wiki-Hypo 22:17, 5. Dez. 2006 (CET))

Kann bitte jemand die Quelle mit einer eindeutigen Erklärung/Pressemitteilung von Ferrari bezüglich der Startnummern nennen? Wenn Nein (oder noch nicht vorhanden) : Bitte ausschließlich die offizielle Meldeliste der FIA beachten! Ps: Sogar laut f1total.com bekommt Massa die 5 und Kimi die 6!: http://www.f1total.com/teams07.shtml

Ist richtig, Massa bekommt die 5 hat Ferrari selber mitgeteilt, trotz allem wurde Raikkonen als Nr. 1 Fahrer angestellt, wird vermutlich auch etwas bevorzugt.

Die Startnummernverteilung hängt übrigens NICHT von den Vorjahrespunkten ab! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 57.80.7.81 (Diskussion • Beiträge) 09:16, 7. Dez. 2006)

Leute, bitte lasst die Seite jetzt auf dem Stand. Ich habe nach dem Editwar 01.12.-03.12.06 bereits eine Halbseitensperrung beantragt, wenn jetzt sowas nochmal losgeht bin ich mir ziemlich sicher das sie auch rein kommt. (Zur Erklärung, falls es nicht bekannt ist: Eine halbgesperrte Seite kann man zwar noch bearbeiten, aber nur als angemeldeter Benutzer). Das Rätsel um die Startnummer wird sicherlich bald gelöst sein --Marcl1984 16:40, 7. Dez. 2006 (CET)

Danke!! --Aconcagua 16:54, 7. Dez. 2006 (CET)

Da haben sich aber so manche Schlaumeier vertan...;) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.134.113 (Diskussion • Beiträge) 14:58, 23. Jan. 2007)

Bei den Startnummern hat sich noch ein Fehler eingeschlichen. Die Nummer 7 hat dieses Jahr Button und nicht Barichello. Falls das noch jemand ändern könnte, Danke! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.169.90.201 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 16:53, 16. Mär. 2007 (CET))

Das hättest du eigentlich auch selbst tun können (hier darf jeder mitarbeiten). Ich hab´s aber schon geändert. Danke für den Hinweis. -- ChaDDy ^?! +/- 16:53, 16. Mär. 2007 (CET)

P. S.: Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.

[Bearbeiten] Artikel zu jedem Grand Prix

Ich habe eben mal in der englischen Wikipedia vorbeigeschaut und habe dort einen ganz interessanten Artikel gefunden, in dem der Große Preis von Australien 2007 ausführlich beschrieben wird. Es wäre sicher interessant, wenn es so etwas auch hier geben würde. --Siku-Sammler ^{?! +-} 19:15, 19. Mär. 2007 (CET)

Die einzelnen GP werden bereits hier recht ausführlich beschrieben. Das reicht imho. -- ChaDDy ^?! +/- 19:29, 19. Mär. 2007 (CET)

Aber sicher nicht so ausführlich. --Siku-Sammler ^{?! +-} 19:32, 19. Mär. 2007 (CET)

Da hast du schon recht, so ausführlich sollte es aber gar nicht sein (es gibt im Netz genug Seiten, wo man einen ausführlicheren Rennbericht nachlesen kann). Wir schreiben ja eigentlich eine Enzyklopädie und nicht ein Formel-1-Portal. -- ChaDDy ^?! +/- 19:49, 19. Mär. 2007 (CET)

Wenn ich mir ansehe wie schwer es uns jeweils fällt nur einen kleinen Absatz zu einem Grand Prix zu schreiben und nicht lediglich die Ergebnisse tabellarisch aufzulisten, dann würde ich vom Versuch pro Rennen einen ausführlichen Artikel zu schreiben dringend abraten..! Oder anders herum: ausführlichere Informationen zu einem Grand Prix können gerne in den Saisonartikel eingefügt werden. Wenn dies so ausführlich wird, dass der Saisonartikel dadurch unübersichtlich wird, können wir über eine Auslagerung nachdenken. Dabei halte ich eine tabellarische Auflistung von weiteren Informationen, als die bisher enthaltenen allerdings überflüssig. Dies käme allenfalls bei einer Auslagerung in Frage und auch dann wäre es noch zu hinterfragen, ob wir dies hier wirklich brauchen, da diese Daten auf zahlreichen Webseiten im Detail nachzulesen sind und wir hier nicht wirklich in Konkurenz zu diesen Webseiten treten sollten, sondern diese geeignet zusammenfassen und dorthin verlinken sollten. --Wiki-Hypo 23:23, 19. Mär. 2007 (CET)

wie wäre es wenn irgendwer, der des kann, eine Ergebnistabelle nach dem vorbild im englischem Wikipedia macht? http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Formula_One_season#Drivers Wie wäre es, wenn man noch die Pole Positon der einzelnen Rennen einbauen könnte? --Estar 10:04, 11. Apr. 2007 (CEST)

Pole-Position siehe hier. --Aconcagua 10:16, 11. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Editwar

Könntet Ihr Euch bitte endlich entscheiden, ob es derzeit einen oder drei Spitzenreiter gibt? Lange schau ich mir diese Hin und Her jedenfalls nicht mehr an. Ich hoffe, es ist keine Sperre notwendig ... Gruß -- srb ^♋ 01:20, 16. Apr. 2007 (CEST)

In der Formel 1 ist es jahrzehntelange Praxis, dass über die Platzierung in der WM-Wertung die besseren Einzelplazierungen entscheiden. Nun berufen sich einige Leute auf die Regeln, dass erst am Ende der Weltmeisterschaft diese Regelung greift. In der Fussball-Bundesliga gibt es auch ein Regelwerk, in dem es sinngemäß heißt, dass am Ende der Meisterschaft das Torverhältnis etc. über den Meister und die Absteiger entscheidet. Aber ich habe noch keine Tabelle gesehen, in der man nicht schon nach dem 5., 20. oder 30. Spieltag diese Regelung anwendet.-- 84.180.123.74 14:34, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde mich hier auf die offizielle Reihung der FIA verlassen, zu sehen auf http://www.fia.com/sport/Championships/F1/F1_Season_Guide/2007.html - demnach gibt es derzeit einen (1) Führenden: Fernando Alonso! Räikkönen ist 2. und Hamilton 3. Gegensätzliches steht allerdings auf der "offiziellen" Website der Formel 1: http://www.formula1.com/archive/driver/2007.html - hier sind Alonso, Räikkönen und Hamilton ex equo Erster!? Was gilt nun offiziell? Was gilt nun in Wikipedia? ;-) --menphrad^[?!] 15:15, 16. Apr. 2007 (CEST)

Auf Formula1.com hab ich nun einen kleinen "Gesetzestext" gefunden, der - nach meiner Interpretation - aussagt, dass die Regelung erst am Ende in Kraft tritt, was auch die Aussage von 84.180.123.74 unterstreicht. Witzigerweise hält sich die Seite selbst nicht an diese Regel (siehe oben). Die Quelle ist hier zu finden: http://www.formula1.com/insight/rulesandregs/20/5245.html Aussage:

7.2 If two or more constructors or drivers finish the season with the same number of points, the higher place in the Championship (in either case) shall be awarded to :

a) the holder of the greatest number of first places,

b) if the number of first places is the same, the holder of the greatest number of second places,

c) if the number of second places is the same, the holder of the greatest number of third places and so on until a winner emerges.

d) if this procedure fails to produce a result, the FIA will nominate the winner according to such criteria as it thinks fit.

Nix wissen von auskennen! ;-) --menphrad^[?!] 23:05, 16. Apr. 2007 (CEST)

An menphrad: Lese bitte meinen obigen Beitrag vom 16.4. noch einmal genau nach!!!-- 84.180.118.72 13:25, 17. Apr. 2007 (CEST)

Anhand des Zusammenhangs und der IP nehme ich einmal an, dass Du 84.180.118.72 und 84.180.123.74 bist! ;-) In dem Beitrag beziehst Du Dich auf die Bundesliga, hier handelt es sich allerdings um die Formel 1, nicht alle Sportarten haben die selben Regeln! Die FIA schreibt eindeutig "If two or more constructors or drivers finish the season with the same number of points ..." - ganz klar "finish", was für mich bedeutet, dass diese Regel erst nach Beendigung der Saison zu Tragen kommt - ergo gibt es imho derzeit 3 Führende! --menphrad^[?!] 23:28, 18. Apr. 2007 (CEST)

Registriert euch doch bitte, anhand der IP und "obig" kann man nichts genau identifizieren! ;-) Sollte der nachfolgende Beitrag von der selben IP-Adresse gemeint sein, so ist Deine Aussage nicht eindeutig! Zu Beginn sagst Du, dass es "schon immer so war": "zählen die mehr errungenen Siege (2.Plätze, 3. Plätze usw.) für die Platzierung und wurden auch in der WM-Wertung nach dem jeweiligen Rennen berücksichtigt". Dann schreibst Du allerdings, dass der Passus (der Zählung von 2., 3. usw. Plätzen) "erst am Ende der Saison in Kraft tritt"!? Was denn jetzt Deiner Meinung nach? ;-) Liebe Grüße --menphrad^[?!] 23:34, 18. Apr. 2007 (CEST)

Es ist jedes Jahr dasselbe Theater um die WM-Wertung!! Solange ich F1-Fan bin (schon seit Rindt/Stewart-Zeiten) zählen die mehr errungenen Siege (2.Plätze, 3. Plätze usw.) für die Platzierung und wurden auch in der WM-Wertung nach dem jeweiligen Rennen berücksichtigt. Und das ist auch heute noch der Fall! Man streitet sich praktisch nur um den einen Passus im Regelwerk (der erst am Ende der Saison in Kraft tritt). Nur - wenn jetzt aus irgendwelchen Gründen die WM zu Ende ist, dann gibt es nur einen Weltmeister - Alonso (8-10-4 Punkte)! Zweiter ist Raikkönen (10-6-6 Punkte) vor Hamilton (6-8-8 Punkte). -- 84.180.123.74 15:59, 16. Apr. 2007 (CEST)

Die FIA sollte ihre Regeln eigentlich kennen, von daher ist nur Alonso WM-Leader.--Τιλλα 2501 16:10, 16. Apr. 2007 (CEST)

Vor allem, @alle die hier meinen den großen Zampano raushängen lassen zu müssen. Wir schreiben hier an einer Enzyklopädie und nicht an der Bild-Zeitung von gestern oder einem F1-Portal! Es ist sowas von scheissegal wer nun Erster ist, weil in 4 Wochen interessiert das kein Schwein und hat schon gar keine Relevanz für eine Enzyklopädie. my2cents. Und, at least, bitte Halb- bzw. Vollsperre, das iss schlimmer als Kindergarten hier. --mw 23:11, 16. Apr. 2007 (CEST)

Dir ist es also (nach Deinen eigenen Worten) scheissegal, was in einer Enzyklopädie steht. Also was denn nun - soll es eine Enzyklopädie sein (möglichst ohne Fehler!) oder doch die BILD (mit billigem, fehlerhaftem Journalismus)????-- 84.180.118.72 13:34, 17. Apr. 2007 (CEST)

Auf www.fia.com steht unter JEDER Championchip Classification: "Article 25 of the Formula One World Championship Sporting Regulations provides that if two or more constructors or drivers have the same number of points (including 0 points), their positions in the Championship are fixed according to the quality of their places. Under this system one first place is better than any number of second places, one second place is better than any number of third places, and so on." Diese Erklärung ist sicherlich eine Abweichung von den Sporting Regulations aber diese Auslegung stammt offiziell von der FIA. Daher brauchen wir uns wohl nicht mehr die Köpfe zu zerbrechen. BigDick25 09:43, 11. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Was soll Montoya noch auf der 2007-Seite?

Ich frage mich, was JP Montoya noch auf der aktuellen Seite der Formel 1 zu suchen hat. Der Mann hat schon im Juli 2006 (!) der Formel 1 adé gesagt Richtung NASCAR. Das Montoya-Thema war also Ende 2006 erledigt. Wenn schon Montoya, dann könnte man erst recht M.Schumacher erwähnen, dass er seine F1-Karriere beendet hat. Der ist im Vergleich zu Montoya noch 3 Monate länger gefahren....Wäre wenigstens aktueller !!!--84.180.111.30 17:40, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke, wenn ein langjähriger Fahrer, aus welchem Grund auch immer, der Formel 1 den Rücken kehrt, sollte das in einem Artikel über die darauffolgende Saison schon erwähnt werden. Also sollte Montoya ruhig in einem Abschnitt angesprochen werden. Ich gebe dir dahingehend recht, das Schumacher natürlich auch in eine Satz erwähnt werden könnte, à la "Der siebenmalige Formel 1-Weltmeister blablabla...". Hier würde ich aber Meinungen anderer Diskutanten abwarten. --Kihosa 07:46, 25. Apr. 2007 (CEST)

Bei Schumacher ja, bei Montoya nein - meiner Meinung nach! Schumacher hat schließlich bis zum Ende der Saison teilgenommen, Montoya hat allerdings schon während der Saison 2006 seine F1-Karriere beendet. Daher würde ich, quasi als "Neuerungen in der Saison 2007", Schumacher mit aufnehmen. Im Falle von Montoya wäre das keine Neuerung für 2007! --menphrad^[?!] 10:10, 25. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Einzelne Beiträge zu Rennen

Wie gesagt, da kann man ja geteilter Meinung sein. Alles in allem fehlt dem Artikel in meinen Augen eh ein bisschen mehr Fleisch. Ich fände beispielsweise die englische Variante mit den Einzelartikeln zu jedem Rennen nicht schlecht. In einem anderen Diskussionspunkt wurde das zwar schon einmal abgehandelt und für nicht gewünscht abgetan, aber ich denke, man sollte sich nicht von einer augenscheinlichen Überforderung von einer Auslagerung abbringen lassen. Ich stelle mir das so vor wie die Artikel zu einzelnen Tour de France-Etappen, wie zum Beispiel dieser aus dem Vorjahr. Das ist im Endeffekt der gleiche Text, wie er auf der Hauptseite geschrieben würd, + das komplette Rennergebnis + Ausfälle + schnellste Runde. Das mehr an Arbeit wäre nur die ausführliche Tabelle statt lediglich die ersten acht Fahrer. Was haltet ihr davon? --Kihosa 10:55, 25. Apr. 2007 (CEST)

Generell sehr gut - ich bin ohnehin der Meinung, dass noch viel zu viel in Wikipedia nicht gefunden wird. Für mich ist WP immer die erste Anlaufstelle für Informationen. Oft werde ich jedoch enttäuscht und muss dann weitersuchen. Ich vertrete also auch deinen Standpunkt! Jedoch sollten in diesen Artikeln auch diverse Statistiken angeboten werden, wie etwa Rundentabellen mit Grafik, Schnellste Runden aller Fahrer, Topspeed sowie Meinungen und Interviews. Ohne Fotos wären diese Artikel jedoch öd! Nur wie kommt man zu diesen Fotos dann? --menphrad^[?!] 12:07, 25. Apr. 2007 (CEST)

Wir haben das doch erst kürzlich abgelehnt. Wir keine keine Artikel zu einzlenen Rennen verfassen. Ach ja, und die von menphrad gewünschten ausfürhlichen Statistiken haben nichts in einer Enzylopädie verloren. Wir sind kein Motorsport-Portal. Will man diese Informationen, dann sollte man sie nicht hier suchen. Wer hier dennoch danach sucht, hat den Sinn des Projetkes nicht ganz verstanden. -- ChaDDy ^?! +/- 17:34, 25. Apr. 2007 (CEST)

Abgelehnt kann man aber zu eurer kürzlichen durchgeführten Diskussion wohl nicht sagen. Zwei haben sich dagegen ausgesprochen, einer dafür. Und auf dem Portal:Motorsport kann ich auch nichts finden. Was spricht gegen Artikel zu einzelnen Rennen, mal von dem genannten Argument nach Art "wir kriegen das hier schon kaum hin"? --Kihosa 19:00, 25. Apr. 2007 (CEST)

Was spricht bei eine Enzyklopädie gegen Statistiken?! Es gibt ja auch aktuelle Weltmeisterschafts-Stände - die wären im Sinne einer Enzyklopädie auch nicht relevant!? Generell ist diese etwas überhebliche Antwort ebenso wenig passend zum "Sinn des Projektes" - gemeinsam etwas schaffen und zusammen zu arbeiten! Dieses Verhalten hält andere Leute eher davon ab, ihren Beitrag zum Projekt zu leisten! MfG --menphrad^[?!] 22:30, 25. Apr. 2007 (CEST)

Wenn ihr euch dann drum kümmert, die Listen und Statistiken nach jedem Rennen pflegt und aktualisiert und auch mit solchen Streitigkeiten wegen der WM-Führung klarkommt und euch dann sogar einigt, könnt ihr ruhig solche Listen anlegen. -- ChaDDy ^?! +/- 23:49, 25. Apr. 2007 (CEST)

Streitigkeiten wegen der WM-Führung? Wikipedia ist nicht die relevante Instanz, hier mangelt es lediglich an einem Regelwerk, welche Quellen zur Informationsgewinnung gültig sind. Wie man an obigem Beispiel sieht ist das allerdings auch von offizieller Seite nicht geklärt, siehe Wertung auf FIA.com und Wertung auf Formula1.com. Entweder, man recherchiert die Regeln und legt sie für WP fest, oder man wählt eine Quelle, setzt diese für WP fest und lässt alle Diskussionen somit ein für alle mal gegen eine Mauer laufen! Diese Statistiken sind ausserdem aufgrund der niedrigen Frequenz von Rennen (1 bis 4 Wochen) nicht dynamisch, sondern statisch und bedürfen somit keines allzu hohen Aufwandes! Die Frage ist eben nur, ob sowas gewünscht ist! Liebe Grüße aus Wien --menphrad^[?!] 09:59, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe vor einem Jahr einmal angefangen, von den jeweiligen Rennen einen ausführlicheren Bericht zu erstellen und mit 1976 angefangen (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Formel-1-Saison_1976&oldid=15285559). Wäre kein Problem gewesen, jeden Tag einen Rennbericht zu machen. Und das Layout hätte man dann auch irgenwie besser machen können. Aber nach kurzer Zeit kamen die ersten Wiki-"Professoren" mit ihren Einwänden (zu ausführlich, Wiki ist eine Enzyklopädie, interessiert niemanden, blablabla). Dann hatte ich einfach keine Lust mehr und habe aufgehört. Der Einwand, dass man aus Wiki kein Motorsport-Portal machen will, weil es doch so viele Motorsport-Seiten im Internet gibt, ist auch nicht nachvollziehbar. Es gibt tatsächlich viele Homepages - aber zu 90% sind diese nicht frei von Fehlern. Und die wenigen seriösen HPs sind entweder nicht kostenfrei (Forix) oder dermassen überladen, dass die Übersichtlichkeit darunter leidet und man erst über viele "Umwege" zur gesuchten Information kommt.-- 84.180.87.216 11:52, 26. Apr. 2007 (CEST)

Manche dieser "Professoren" wollen das Informationsangebot in Wikipedia bewusst einschränken - ganz nachvollziehen kann ich es auch nicht. Bei der Tour de France darf es zu jeder Etappe (20 an der Zahl und innnerhalb von 21 Tagen!) eine eigene Seite mit Statistiken geben - siehe Tour de France 2006#Details. Bei den 17 Grand Prix der heurigen Formel-1-Saison, die über 7 Monate verteilt sind, ist dies allerdings zu viel Aufwand!? Merkwüdige Maßstäbe und Relevanzkriterien! --menphrad^[?!] 12:52, 26. Apr. 2007 (CEST)

Da muss ich Dir (betr. Tour de France) voll zustimmen. Ich schau mir auch gerne die TdF an. Aber ich frage mich, wen interessiert es nach einigen Tagen, welcher Fahrer auf der 12. Etappe bei der 3. Bergwertung den 6. Platz erreichte. Doch nur wenigen Insidern. Aber da schreitet keiner von den Wiki-"Professoren" ein und schränkt diese "Informationen" auf das Wesentlichste ein. Scheint so, als ob sich diese Leute mehr für die TdF interessieren als die Formel 1....-- 84.180.87.216 14:06, 26. Apr. 2007 (CEST)

Könntest ihr bitte auch mit überzeugenden Argumenten hier aufkreuzen? Was die Autoren der Tour-Artikel machen, ist mir ziemlich egal. Ich finde es völlig übertreiben, zu jeder Etappe einen Artikel anzulegen. Aber was soll´s. -- ChaDDy ^?! +/- 16:29, 26. Apr. 2007 (CEST)

Und das ist Deine subjektive Meinung, die genauso wenig überzeugend ist! Ob Du überzeugt bist oder nicht ist für diesen Beitrag völlig irrelevant. Wikipedia ist ja eine demokratisch organisierte Plattform - da geht es nicht um die Meinung eines einzelnen, sondern um die meinung der Mehrheit! Ausserdem werden in WP z.B. bei Relevanzfragen und damit verbundenen Löschdiskussionen sehr wohl Musterprozesse geführt, die dann bei anderen gleichartigen Fragen herangezogen werden - wieso soll dies nicht auch für konstruktive Beiträge gelten?! MfG --menphrad^[?!] 16:59, 26. Apr. 2007 (CEST)

Um mal einen allgemeinen Irrglauben auszutreiben: Wikipedia ist keine Demokratie. Und es zählt auch nicht die Meinung der Mehrheit. Es zählen nur die besseren Argumente. -- ChaDDy ^?! +/- 17:11, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bessere Argumente müssen aber auch auf eine Basis treffen - nur weil eine einzige Person diese „besseren“ Argumente höher bewertet als die Masse, die diese „besseren“ Argumente geringer schätzt, werden Entscheidungen wohl auch nicht umgesetzt werden. Dann wäre WP nämlich eine Diktatur und als gesamtes in Frage zu stellen! ... Und darüber dann Mitglieder verlieren! Was stört Dich daran, bei Beibehaltung der Qualität, den Umfang von WP zu erhöhen?! Ist es ein narzisstisches „Ich-bin-dagegen-und-mache-daher-Stress“?! MfG --menphrad^[?!] 17:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

Nö, ich habe euch doch bereits gesagt, dass ihr es tun könnt. Ich versthe nicht, was es da so viel zu diskutieren gibt. Übrigens, die Wikipedia ist eine Diktatur. Die Foundation, die die Server betreibt, kann tun, was sie will (und das tut sie auch, wie ein jüngstes Beispiel zeigt). -- ChaDDy ^?! +/- 17:39, 26. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] RBR-Renault

Warum ist da eine österreichische Flagge? Zumindest aus der Lektüre der beiden Artikel wird dies nicht klar. Außerdem finde ich es äußerst verwirrend, bei solchen Doppelnamen beide Wörter zu verlinken - mal ganz abgesehen davon, daß sich Wikilinks -zig Mal wiederholen. In allen anderen Bereichen der Wikipedia wird sowas tunlichst vermieden. --RalfR 21:03, 10. Jun. 2007 (CEST)

Das Team gehört Dietrich Mateschitz, einem Österreicher. Zur Verlinkung: Damals machte ich einen Anfang und würde gerne alle Links außer denen im Abschnitt Formel-1-Saison_2007#Teams_und_Fahrer entfernen.--Τιλλα 2501 ^± 21:27, 10. Jun. 2007 (CEST)

Nuja, die Flaggen machen das schon übersichtlich, nur die Blauwüste ist recht sinnlos... --RalfR 21:33, 10. Jun. 2007 (CEST)

Im Abschnitt Teams und Fahrer halte ich die Flaggen für sinnvoll, aber in den Abschnitten Fahrerwertung und Konstrukteurswertung (und damals auch im Abschnitt Rennkalender) sehe ich keinen Mehrwert.--Τιλλα 2501 ^± 21:41, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ok, das ist eine Alternative, mit der ich auch gut leben könnte. Die Bemerkung, warum das Team als österreichisch geführt wird, sollte man auch im entsprechenden Artikel deutlich erkennen, momentan sieht es dort nach einem britischen Team aus. --RalfR 21:55, 10. Jun. 2007 (CEST)

Was sagst du jetzt nach meinen Änderungen?--Τιλλα 2501 ^± 22:45, 10. Jun. 2007 (CEST)

Prima! Hoffen wir, daß da keiner wieder die Blaukeule schwingt. Viel besser so. --RalfR 23:39, 10. Jun. 2007 (CEST)

Genauso übertrieben wie die vorherige Verlinkung: jetzt muss man schon wieder suchen, bis man einen Link findet! Über die durchgehende Verlinkung in den Rennergebnissen kann man vieleicht noch geteilter Meinung sein, aber zumindest in den Rennbeschreibungen würde ich sie für durchaus sinnvoll halten (aktuelles Beispiel Kubica - da muss man schon sehr weit vom Lesepunkt weg, um den Link zu finden). Man kann also durchaus in beiden Richtungen übertreiben ;-) -- srb ^♋ 23:58, 10. Jun. 2007 (CEST)

Wir hatten uns in den letzten Jahren und Monaten auf eine einheitliche Vorgehensweise bei den Saison-Artikeln geeinigt: Z.B. bei den Rennergebnissen wird jeder Fahrer verlinkt, bei den Teams jedes Team pro Rennen nur einmal. Bei den Fahrer- und Konstrukteurswertungen wurde vor wenigen Monaten in allen Saisonartikeln die Flaggen eingetragen. Mir sind die Flaggen nicht wirklich wichtig, aber: mir ist ein einheitliches Bild der Artikel wichtig. Soll heißen: entweder überall keine Flaggen in den Wertungen oder überall Flaggen! --Wiki-Hypo · Disk · Edits 11:34, 11. Jun. 2007 (CEST)

Um Einheitlichkeit geht es mir auch, darum würde ich in allen Artikeln so vorgehen.--Τιλλα 2501 ^± 15:02, 11. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Verlinkungen

Was soll denn das nun wieder? Da werden jetzt die Verlinkungen der Fahrer und Marken aus den Ergebnistabellen entfert. Ich frage mich, haben manche User Langeweile??? Wikipedia ist auf dem besten Wege zu einer Spielwiese zu verkommen! Jetzt kann man endlos suchen und srollen, ehe man einen bestimmten Fahrer findet. Auf anderen Seiten werden eine Unmenge von Datumsangaben verlinkt, die zum betreffenden Thema keinen Bezug haben. Hier aber entfernt man wichtige Links. Ich frage den Wikianer, der für die F1-Saison 2007 die Links entfernt hat, ob er sich mal die Seiten von 1950-2006 angeschaut hat. Aber vielleicht hat er so viel Zeit (oder Langeweile?), um auch diese Seiten entsprechend zu gestalten???-- 84.180.127.196 12:17, 11. Jun. 2007 (CEST)

Servus. Nicht aufregen. Ist schon wieder korrigiert. MfG - Spectrums ∞ 13:58, 11. Jun. 2007 (CEST)

Okay - in Ordnung! "Drehzahlen" werden gesenkt!--84.180.127.196 14:22, 11. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] TV-Berichterstattung

Habe noch die Situation n der SChweiz versucht darzustellen. Dürftig, aber so ist es in der Schweiz! Grz--Matthew.ch 11:38, 23. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Fahrerwertung

Markus Winkelhock gehört nicht in die Fahrerwertung, da er nicht ins Ziel kam. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.166.255.245 (Diskussion • Beiträge) 17:22, 30. Jul 2007) --Τιλλα 2501 ^± 20:37, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hier wird er geführt.--Τιλλα 2501 ^± 20:37, 30. Jul. 2007 (CEST)

Auf fia.com jedoch nicht. Die offizielle Regel lautet, das man 90% einer Renndistanz bestreiten muss, um im entsprechenden Rennen gewertet zu werden. Demnach gehört er nicht in die Liste, ich würde ihn jedoch zur Vervollständigung aufnahmen, allerdings mit entspr. Fußnote --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 20:54, 30. Jul. 2007 (CEST)

Natürlich gehört Markus Winkelhock in die WM-Wertung. Er ist ein einem WM-Lauf gestatet, also gehört er auch in die WM-Wertung. Fertig aus. Das er keine Punkte hatte oder nicht 90% der Renndistanz geschafft hat ist total unwichtig. Diese Regel sagt bloß, das er z.B. als Achter keinen Punkt bekommen würde wenn er die 90% nicht erreicht hat, oder er keine Platzierung erhält, wonach eine Bewertung möglich wäre. Ein Fahrer der die ganze WM fährt und nie in Ziel kommt (immer weniger als 90%) steht ja logischerweise auch drin. Zur Zeit führt ihn die FIA unter Platz 24 ohne eine Plazierung mit 0 Punkten. Siehe http://www.fia.com/sport/Championships/F1/F1_Classifications/2007/Championship/2007.html. BigDick25 09:55, 11. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] GP der USA - Austragungsort

Eigentlich müsste man diese Angabe ändert, denn der Indianapolis Motor Speedway liegt nicht in Indianapolis, sondern in Speedway, Indiana.

Ich wollte es ändern, aber es wurde rückgängig gemacht. Eigentlich ist es so nicht korrekt Boogityman 16:45, 2. Sep. 2007 (CEST)

In den Artikeln en:2007 Formula One season und en:2007 United States Grand Prix wird auch Indianapolis genannt.--Τιλλα 2501 ^± 17:04, 2. Sep. 2007 (CEST)

Aber Im Artikel Großer Preis der USA wird nicht Indianapolis genannt. So ist es wie gesagt eigentlich richtig. Ich war selbst schon vor Ort und habe auch den Artikel zu Speedway (Indiana) geschrieben. Aber wenn es deiner Meinung nach so besser ist, dann soll es halt so bleiben. Boogityman 17:08, 2. Sep. 2007 (CEST)

In den Medien wird fast ausschließlich von Indianapolis gesprochen.--Τιλλα 2501 ^± 17:28, 2. Sep. 2007 (CEST)

Speedway liegt laut Artikel mitten in Indianapolis (darf ich mir das so vorstellen wie Vatikanstadt - Rom?), dann ist Indianapolis also gar nicht so verkehrt. -- ChaDDy 20:46, 2. Sep. 2007 (CEST)

So ist es oder so wie Berlin von Brandenburg umgeben ist.--Τιλλα 2501 ^± 20:49, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ok überredet :-) Es wäre jedoch korrekt gewesen. Die Medien sind da nämlich immer sehr ungenau. Boogityman 21:04, 2. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] zusätzlicher Abschnitt für besonderes Ereignisse bzw. Spionage Skandal

sollte man nicht vllt zusätzlich einen Abschnitt für besondere Ereignisse oder den SpionageSkandal einfügen, das ist meiner Meinung nach erwähnenswert und gehört ja konkret zur aktuellen Saison. Um das ganz allgmeiner zu halten würd auch ein Abschnitt über wichtige, nenneswerte Ereignisse o.ä. es auch tun. Ja oder Nein? Was haltet ihr davon, eure Meinung ist gefragt!

--DaSch 4 NIEWIEDERLÖSCHANTRÄGE 13:01, 14. Sep. 2007 (CEST)

Sei mutig.--Τιλλα 2501 ^± 13:18, 14. Sep. 2007 (CEST)

Sry, aber ich hab mit sei mutig schlechte Erfahrungen gemacht! Deswegen möchte ich mir nicht die Arbeit umsonst machen, das hat mich schon oft genug zur weißglut getrieben das irgend ein Depp weil er meint der King von Wikipedia zu sein meine Arbeit rückgängig gemacht oder gelöscht hat, deswegen lieber erstmal drüber reden und die beste Lösung finden anstatt dass dann wieder rumgezankt wird wie im Kindergarten! --DaSch 4 NIEWIEDERLÖSCHANTRÄGE 13:20, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich dachte es mir, kann man deiner Signatur ja auch ansehen. ;-) Ich stehe auf jeden Fall hinter einem Abschnitt zu Skandalen.--Τιλλα 2501 ^± 13:27, 14. Sep. 2007 (CEST)

Dito, sollte nur nicht den sportlichen Aspekt des Artikels überlagern, also nicht unnötig aufbauschen --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 13:48, 14. Sep. 2007 (CEST)

Okay dann werd ich mich mal die Tage darum bemühen einen Grundstein für einen Abschnitt dafür anzulegen. Für Quellen Vorschläge etc. vorab würd ich mich auch sehr freuen. --DaSch 4 NIEWIEDERLÖSCHANTRÄGE 13:49, 14. Sep. 2007 (CEST)

UPDATE: @Marcel1984 wenn ich genug Text um aufbauschen habe dann werd ich ein eigene Lemma machen und hier nur eine kurze Zusammenfassung mit Link machen. --DaSch 4 NIEWIEDERLÖSCHANTRÄGE 13:52, 14. Sep. 2007 (CEST)

Und bitte WP:NPOV beachten!--Τιλλα 2501 ^± 13:51, 14. Sep. 2007 (CEST)

Und danke schomal an alle die hier jetzt mitgearbeitet haben, dass fehlt Wikipedia meiner Meinung am meisten, konstruktive Mitarbeit! --DaSch 4 NIEWIEDERLÖSCHANTRÄGE 13:54, 14. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] GP Japan

naja stallorder kann man ja mit jedem wort umschreiben *g* so wie taktisch gut ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.47.33.65 (Diskussion • Beiträge) 20:08, 30. Sep 2007) --Τιλλα 2501 ^± 20:12, 30. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt.--Τιλλα 2501 ^± 20:12, 30. Sep. 2007 (CEST)

übrigens war nur zu faul mich anzumelden *g* -- Gerry1987 20:20, 30. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Rennkalendar

Nachdem meine Version der Tabelle wieder rückgängig gemacht wurde (von Tilla), muss ich doch mal ganz naseweis fragen: Was war daran zu beanstanden? Ich habe lediglich vor jeden Fahrer seine Landesflagge gesetzt (wie es in der engl. Wiki auch der Fall ist), habe die Monatsnamen mit Zahlen ersetzt (09 für September), damit es einheitlicher und ordentlicher aussieht, und habe den Austragsungsort des jeweiligen GP hinter das Land geschrieben. Ich wurde darauf hingewiesen, dass das hier schon diskutiert worden sei... Aber wo, wenn ich fragen darf? Vielleicht kann mir ja jemand eröffnen, warum meine Änderung so unangebracht zu sein scheint. Tilla? --Wolfswissen 15:40, 17. Okt. 2007 (CET)

Siehe etwas weiter oben (Diskussion:Formel-1-Saison_2007#RBR-Renault) und außerdem sind wir nicht die en:wp. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 16:01, 18. Okt. 2007 (CEST)

Unterlasse bitte dieses unnötige Klickibunti. Die Flaggen der Fahrer sieht man schon in der Üversicht "Teams und Fahrer", das genügt. -- ChaDDy 17:17, 18. Okt. 2007 (CEST)

Also ich will mich nicht wegen dieser blöden Flaggen streiten. Obwohl ich es schon seltsam finde, so zu argumentieren wie Chaddy, denn die Flaggen tauchen ja weiter unten in den Wertungstabellen auch wieder auf. Dann sollte man sie dort konsequenterweise ebenfalls entfernen. Was mich aber trotzdem interessiert: Was ist mit den restlichen meiner Änderungen? Warum soll der Austragungsort nicht dastehen? Warum muss der Monat namentlich ausgeschrieben sein, obwohl eine Zahl wesentlich übersichtlicher ist? Mir scheint, dass eine vernünftige Argumentation in Wiki nicht gang und gäbe ist. Schade. --Wolfswissen 18:06, 17. Okt. 2007 (CET)

Zu den Monatsnamen, siehe WP:DK. Und ja, aus den Wertungstabellen sollten die Flaggen auch raus. -- ChaDDy 18:12, 18. Okt. 2007 (CEST)

Unterlaßt es bitte, immer in Verbindung mit Flaggen von Klickibunti zu reden. M;an kann darüber auch sachlich reden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:08, 18. Okt. 2007 (CEST)

Solange sie sinnvoll und in Maßen eingesetzt werden, befürworte ich Flaggen. Aber bei einer so schlecht durchdachten Flutwelle an Flaggen bin ich dagegen. Klickibunti, gut, es geht sachlicher, da muss ich dir Recht geben. -- ChaDDy 18:12, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich entschuldige mich vor dem Hintergrund dieser Diskussion für die Editierungen, die ich in den Artikeln zur F1-Saison 2006 und 2007 vorgenommen habe. Es ist eben schlicht unmöglich, vor jeder Änderung, die man (zwar wohlüberlegt, aber eben doch momentan) für sinnvoll hält, sämtliche Diskussionen zu dem Thema durchzulesen, um herauszufinden, ob es vielleicht einen Konsens zur aktuellen Version gibt. Ich akzeptiere aber, dass dazu offensichtlich schon Gedanken ausgetauscht wurden und belasse den Artikel daher in der bisherigen Fassung. --Wolfswissen 18:16, 17. Okt. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Konstrukteurswertung

McLaren hat 218 und nicht 203 Punkte in der Konstrukteurewertung geholt!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.2.4.36 (Diskussion • Beiträge) 21:05, 22. Okt 2007)

Formel-1-Saison 2007#GP Ungarn – Hungaroring –Mucus™ 21:54, 22. Okt. 2007 (CEST)

„McLaren-Mercedes wurden alle Punkte bis zum GP Italien aberkannt. Seit dem GP Belgien bekommt das Team keine Punkte. Andere Teams rücken jedoch nicht auf.“

– Motorsport aktuell

--Τιλλα 2501 ^± 22:00, 22. Okt. 2007 (CEST)

Und was soll dieses Zitat nun sagen? Der Punktabzug von Ungarn (bzw. Nichtwertung) hat nichts mit der Spionageaffäre zu tun. –Mucus™ 22:08, 22. Okt. 2007 (CEST)

Von der General-Punktestreichung abgesehen, hätte McLaren dieses Jahr 203 Punkte gesammelt, in Ungarn wurden ihnen ihre 15 Punkte abgezogen. Also hätte Ferrari nun auch ohne die Spionage-Affäre die Konstrukteurs-WM gewonnen. Allerdings wurden diese 203 Punkte für McLaren nicht gewertet, wegen der Spionage-Affäre. @Das mit dem Nicht-Aufrücken ist falsch, McLaren wird ans Ende des Feldes strafversetzt. -- ChaDDy 22:25, 22. Okt. 2007 (CEST)

Halt, hab ich falsch verstanden: Die Punkte, die McLaren nicht bekommt, bekommen auch die anderen Teams nicht, so war das wohl gemeint. Das ist so natürlich richtig. -- ChaDDy 22:29, 22. Okt. 2007 (CEST)

(BK) MSa meint, dass wenn Mc-Laren gewonnen hätte und Ferrari die Plätze zwei und drei belegt hätte, diese nicht aufgerückt wären.--Τιλλα 2501 ^± 22:30, 22. Okt. 2007 (CEST)