Wikipedia:ELKE

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Extrem-Löschkandidating ist eine Extremsportart innerhalb der Wikipedia. Ziel dabei ist es, die Artikelanzahl der Wikipedia mit möglichst vielen, in zweiter Linie originellen Löschkandidaten wieder auf das nächste Tausend zu reduzieren. Beliebteste Argumente dabei sind "unenzyklopädisch", "zu kurz", "nicht von Bedeutung", "nicht relevant", sowie "unbekannt"; jeder Löschantrag mit dieser Begründung erhält 1 Punkt.

Zusätzliche Punkte gibt es für originelle Begründungen oder wenn ein Artikel trotz Nachweis der Enzyklopädiewürdigkeit nach einer Woche in den Löschkandidaten genügend Stimmen hat, so dass er gelöscht wird. Wird ein Artikel nur zu einem Redirect umgemodelt, so gibt er noch 0,5 Punkte.

Extrem-Löschkandidating wird seit 2003 in großem Stil durchgeführt. Am 1. April jeden Jahres wird aus den Gesamtwertungen der Deutschsprachige Löschmeister (ELKE-Award) des Vorjahrs zusammengestellt; weitere Wikipedias wollen folgen.

ELKE - das sind die Extrem-Lösch-Kandidating-Exzess-Points. Hier werden besonders ungerechtfertigte Löschanträge gesammelt und gnadenlos bewertet. Benutzer mit besonders auffällig hohen Punktzahlen leiden nach Meinung einiger Kollegen an Löschwahn.

Siehe auch: Löschprüfung, Löschkandidaten, LK-Bullshit-Bingo.

[Bearbeiten] ELKE-Punkte

Die alten Punkte sind hier Wikipedia:ELKE/Archiv zu finden.

[Bearbeiten] 2008

• je zwei 28cm-Granaten und zwei 21cm-Granaten für alle jene, die zwei ganze Schlachtschiffklassen versenken wollen: Scharnhorst-Klasse (1938) und Scharnhorst-Klasse (1907), erstere vorher schon per SLA und Schnelllöschung mir unter der Tastatur weggeschossen worden, zweitere wurde der Vollständigheit halber nachnominiert. -- Matthead 14:42, 4. Jan. 2008 (CET)

LA-Diskussion: hier Stefan Bernd 12:15, 5. Jan. 2008 (CET)

• 1 Punkt geht an Benutzer:Tuxman für den Löschantrag gegen Fjodor I. von Russland, seines Zeichens Zar und Autokrator aller Russen und somit, um Tuxman zu zitieren, als Herrscher völlig unbedeutend. --Proofreader 01:50, 9. Jan. 2008 (CET)

• 1 Punkt für Misterjack, der den Mut hatte, in seinem Antrag gegen Tomb Raider zuzugeben, das der Löschantrag eigentlich Quatsch ist (Für Inklusionisten: Die Relevanz wird nicht bestritten.), was ihn nicht davon abhielt, ihn trotzdem zu stellen (und mit einem wunderschönen, weil realsatirischem Zitat aus dem Artikel zu begründen ^^). --Sic! 16:32, 11. Jan. 2008 (CET)
• 2 Punkte für Misterjack, der seinen unbegründeten Löschantrag gegen Stefanie Heinzmann vorläufig zurückgezogen hat nachdem er unzählige Proteststimmen bekommen hat, um ihn dann, nach eigener Aussage, später nochmal stellen zu können. Das kann's doch wohl nicht sein. Entweder zieht man die Diskussion einmal durch und steht zu seiner imho in diesem Fall schwachsinnigen Ansicht oder man zieht komplett den Schwanz ein, aber nicht so ein rumgeeiere.89.166.204.63 10:38, 13. Jan. 2008 (CET)
• 4 Punkte für Zollwurf für seinen LA zu Binnenfluss --HH58 17:00, 30. Jan. 2008 (CET)
• 3 Punkte für Oliver S.Y. für seine LA zu Werner Lüdi und Wädi Gysi, davon 1 Punkt für den LA gegen Lüdi, wo angeblich die Relevanz des Jazz-Musikers trotz verlinkter Links eines Labels, bei dem er mehrere CDs veröffentlichte, aus dem Artikel nicht hervorging. 2 weitere Punkte für die Versuche in der LD, bei den Artikeln über die beiden Musiker darauf hinzuwirken, doch vorrangig ihr Nicht-Musiker-Leben zu beschreiben (z.B. als Eishockey-Spieler kurzzeitig in der 1. Liga): „Wenn das Portal ((Eishockey)) solche Auskunft gibt, ok, ziehe ich meinen LA zurück, aber unter der Bedingung, daß diese relevanzbegründene Kritik auch eindeutig vorangestellt wird. Mir egal, wie gut oder schlecht der Jazz von Gysi ist, erkenne in dieser ((sic!)) bislang keine Bedeutung für WP“.--Engelbaet 07:51, 1. Feb. 2008 (CET)
• 1 Punkt an Guandalug. Wieder mal hat es einen Konsul der römischen Antike getroffen, also den höchsten Staatsbeamten des Imperiums, diesmal Decimus Iunius Silanus. Dem LA-Steller fehlt irgendwie die Relevanz, grad historisch gesehen. Ich denke, da fehlte eher das nötige Minimalwissen aus dem Geschichtsunterricht der Oberstufe. --Proofreader 03:31, 4. Feb. 2008 (CET)
• 6,9 Punkte an Helmut Gründlinger für seine „Pfui!“-LAs gegen diverse „Japanische Perversionen“ --ChrisHH (Disk.) 17:01, 4. Feb. 2008 (CET)
• 1,5 Punkte an Schmitty für den Löschvorgang Deutsches Knopfmuseum. Die Begründung („lt diskseite gibt es noch ein weiteres Knopfmuseum; Relevanz daher fraglich“) bewerte ich schon aufgrund ihrer Logik mit einem Punkt. Das unbeirrbare Festhalten am LA trotz einer Löschdiskussion, die überzeugend auf das Gegenteil hinweist, ist einen weiteren halben ELKE-Punkt Wert.--Engelbaet 21:41, 4. Feb. 2008 (CET)
• 1 Punkt an Petar Marjanovic für die Löschbegründung zum Artikel Türken in Deutschland: „Ich sehe nicht, wieso es einen Artikel dazu braucht. Man könnte eigentlich für jede Diaspora einen Artikel erstellen. Wie wäre es mit "Balkanstämmige in der Schweiz"?“--Engelbaet 14:05, 7. Feb. 2008 (CET)
• 1 Punkt für Fossa wegen seiner bei Türken in Deutschland umgehend nachgeschobene „Begruendungsaenderung: Der Artikel findet Theorie: "Tuerken in Deutschland" koennen tuerkische Staatsangehoerige mit mot Wohnsitz Deutschland sein (schliesse dann aber auch z.B. Kurden ein), ethnische Tuerken in Deutschand (ohne Kurden aber mit tuerkischen Deutschen uswusf. sein. Kein geeinetes Lemma.“--Engelbaet 14:05, 7. Feb. 2008 (CET)
• 2,5 Punkte an Petar Marjanovic für seine Wiederholung seines Löschantrags für Unbitrium („Jop, vergessen, dass ichs zurückgezogen habe.“ - 1 Punkt) und den Löschantrag für Unbibium, den er gleich darauf nach dem Motto „Ich machs anders“ (0,5 Punkte) zurückgezogen hat (das spekulative chemische Elemente hat schon 3 (!!) Löschdiskussion zuvor überstanden, die er in seinem LA selbstverständlich nicht erwähnen braucht), um die Fangemeinde mit einer Wikipedia:Löschprüfung#Noch nicht erzeugte chemische Elemente als „Behaltensentscheitungsrevision“ zu erstaunen (1 Punkt).--Engelbaet 21:52, 8. Feb. 2008 (CET)
• 0,2352 Punkte an Helmut Gründlinger, der einen inhaltlich identischen Wiederholungsantrag für eine der bereits kürzlich von ihm identifizierten und indizierten „japanischen Perversionen“ (nämlich zu Hamedori) stellte, was aber angesichts der geringen Originalität nur noch mit dieser Punktzahl zu Buche schlagen kann.--Engelbaet 17:28, 11. Feb. 2008 (CET)
  • +0,1 Punkte an denselben Benutzer für seinen LA gegen Dani Woodward wg. Irrelevanz. --Matthiasb 21:28, 11. Feb. 2008 (CET)
  • +0,1 Punkte an denselben Benutzer für die Aussage: Das er einmal Profi wird halte ich zwar nicht für unmöglich,.. in der LD zu Hans Hanebeck. Im Artikel stand zu diesem Zeitpunkt drei Sätze und einer davon endete mit:..bevor er 2008 Profi im Schweizer Rennstall Stegcomputer-CKT wurde. -- blunt^!? 00:47, 14. Feb. 2008 (CET)
• 2,5 Punkte an SD1990 für seinen Löschantrag gegen Gail Ramsey. 0,5 Punkte für die Begründung, die nur die Nebenrollen im zweiten Satz enthielt und nicht die 5-jährige Hauptrolle im ersten Satz. 0,5 Punkte, weil er vergessen hat den Eintrag bei den LK zumachen. 1,5 Punkte für seinen Kommentar zum nachgetragenen Eintrag bei den LK: Seh' ich genauso. und die anschließende Beteuerung keine SP des Nachtragers zu sein. - blunt^!? 00:47, 14. Feb. 2008 (CET)
• 1 (Auferstehungs-)Punkt für Franz Kappes, der das Auferstehungsamt mit folgender Begründung löschen wollte: „Der Artikel ist mit den regulären Informationen leider nicht vernünftig ausbaubar. So nur ein Stub und verwirrend. Einsteller war nur IP.“--Engelbaet 13:51, 14. Feb. 2008 (CET)
• Satte 5 Punkte für die Hobby-Historiker Benutzer:Dr. Manuel und Benutzer:Rfortner in der Diskussion zum Atikel Österreichisches Deutsch unter dem Absatz Südtirol und Österreichisches Deutsch, das ist echt ganz großes Kino was die beiden dort kongenial betreiben. Ich bekenne mich Voll und Ganz als Fan dieser „Band of Brothers“.--ALEXΑNDER 72 17:17, 14. Feb. 2008 (CET)
• 0,1 Punkte für Benutzer:Weissbier, der den Artikel über die seit fast 30 Jahren öffentlichtkeitswirksam verliehene Saure Gurke als "Privatveranstaltung" löschen lassen wollte. -- kh80 •?!• 11:06, 15. Feb. 2008 (CET)
  • + 0,1 Punkte für den LA auf Medienfrauentreffen, den Verleiher der Sauren Gurke, das seit 30 JAhren besteht und ebensowenig eine Privatveranstaltung ist. Macht gesamt 0,2 Punkte für Weissbier. (Korrektur gemäß Diskussionseite) --Eintragung ins Nichts 11:43, 15. Feb. 2008 (CET)

wäre beides tatsächlich gelöscht worden, wäre der wikipedia sicherlich reif für die saure gurke 2009 -- schwarze feder ^{talk discr} 02:13, 17. Mär. 2008 (CET)

• 1,9 Punkte für Perlenfischer für die von ihm gefischten, mit schrägen Argumenten eingetragenen und hartnäckig verteidigten Lösch-Perlen Esma Abdelhamid und Gotteshäuser in Berlin (je 1 Punkt). Da er bei Papatya letztendlich doch noch eingelenkt hat, wird allerdings 0,1 Punkt abgezogen. (Hoffe er kann sich dennoch weiter im Kampf um die ELKE-Meisterschaft 2008 profilieren!)--Engelbaet 14:50, 18. Feb. 2008 (CET)
• Jeweils 0,1 Punkt für Morty und Brideshead und Update für ihre Ich-hasse-Jamba-und-nervige-Klingeltöne-deswegen-löschen-Kommentare in der Löschdiskussion zu Schnuffel. --ChrisHH (Disk.) 20:57, 22. Feb. 2008 (CET)
• 5 Punkte für Benutzer:Eingangskontrolleur, je einen für seine Vorstellung auf der Nutzerseite und je einen pro LA, da dies der einzige Zweck dieses Accounts ist. --Cup of Coffee 22:05, 12. Mär. 2008 (CET)
• 1 Punkt für Benutzer:Pjacobi für die LA-Begründung "Patentanmeldung und Presseberichte sind mir als Quellen nicht gut genug" bei Sechstaktmotor. --Cup of Coffee 22:09, 12. Mär. 2008 (CET)

Diskussion hier Stefan Bernd 13:58, 13. Mär. 2008 (CET)

• 1 Ehrenpunkt an Benutzer:Franz_Kappes für den LA vom 18. März 2008 gegen den Artikel Prostitution mit dem Löschargument: "Keine enzyklopädische Relevanz erkennbar. Hier surfen auch Minderjährige." Monte Schlacko 02:16, 19. Mär. 2008 (CET)
• 2 Punkte für syrcro wegen seiner Leugnung der Primärliteratur [1]--Martin Se !? 15:44, 20. Mär. 2008 (CET)

• 2 Punkte für 85.178.13.76 für einen Wiederholungs-Löschantrag auf Passierschein A 38. Als die Diskussion auf ein Behalten herausläuft, ergänzt sie mit diesen phantasievollen Löschbegründungen. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 21:32, 20. Mär. 2008 (CET)

• 10 Punkte für Benutzer:Elendur aufgrund dieses LA für Carlo Cokxxx Nutten II, bei dem zwar die 15-Minuten-Regel nicht verletzt wurde, aber der Ersteller ist neu, nach seiner Benutzerseite nur 13 Jahre alt und kennt sich im Dschungel von Löschhölle, Plattenbossen und ähnlichen Gefahren für Jungautoren nicht aus. Gleichzeitig 5 Punkte h.c. für Benutzer:Peter200 für dieses Bapperl, für den es anhand der Benutzerbeiträge des Jungautors keinen Grund gibt. Hier handelt es sich um ganz großes Wikipediakino im Stile von „Wie produziere ich einen Troll“. --Matthiasb 10:22, 21. Mär. 2008 (CET)

• 3 Punkte für Atlan da Gonozal für diese zwei Schnell-Löschanträge ([2] ; [3]) auf Rosen Tantau. Den dritten Punkt gibt es, weil die 15-Minuten-Regel nicht eingehalten wurde. -- Unjön 22:05, 24. Mär. 2008 (CET)

• 3 Punkte für Weissbier Nachweislich Votum abgegeben ohne die Sache gesehen zu haben. Befürwortung der Löschung von bereits zur Überarbeitung verschobenen Navigationsleisten [4] pro Leiste je 1 Punkt.-- und einen schoenen Tag noch Tom 10:44, 25. Mär. 2008 (CET)
• 0,05 Punkte für Helmut Gründlinger für den LA auf diese Seite. --Cup of Coffee 00:47, 1. Apr. 2008 (CEST) --- Wegen der Unverschämtheit, sich noch in letzter Minute in die diesjährigen Charts vordrängeln zu wollen, bekommt er zur Strafe -10 Punkte für die nächste Saison! --MfG: --FTH DISK 04:34, 1. Apr. 2008 (CEST)
• 2 Punkte für Qanat für diesen LA. 1. Begründung "RK nicht erfüllt", obwohl gleich 2 verschiedene RK erfüllt wurden und 2. das Ganze schon einmal durchdiskutiert wurde. --Cup of Coffee 12:34, 1. Apr. 2008 (CEST)
• -(!) 10 Punkte für Weissbier, weil er es bis heute nicht geschafft (und noch nicht einmal versucht) hat, Durst zu löschen ;-) --HH58 12:48, 1. Apr. 2008 (CEST)
• 1,5 Punkte für Jergen, der den Artikel Unsichtbares rosafarbenes Einhorn zur Löschung vorgeschlagen hat. Die 0,5 Extrapunkte gibts für die Begründung des LA "erstaunlich wenig Googleergebnisse nachweisbar". 213.47.45.142 17:08, 2. Apr. 2008 (CEST)

Sprach die statische IP, die Jergen ständig verfolgt und dessen Beiträge willkürlich löscht und ihn in Disks regelmäßig grundlos beleidigt....--Traeumer 21:36, 10. Apr. 2008 (CEST)

• 1 Punkt an Benutzer:Cecil, der konsequent versucht Artikel über Musikalben zu löschen.--91.46.211.92 12:04, 20. Apr. 2008 (CEST)
• 2 Punkte für Weissbier; davon einer für seinen LA auf Marian Hooper Adams und der zweite für sein Wiedereinsetzen des LAes, nachdem dieser von mir bereits entfernt worden war. --Matthiasb 12:00, 24. Apr. 2008 (CEST)
• 1 Punkt für Benutzer:Zollwurf für seine "Qualitätssicherung braucht keiner"-Begründung: Textstellen "unbelegt"--4~ Fragen?? 19:48, 10. Mai 2008 (CEST)
• ca. 500 a 0.002 Punkte an Benutzer:Zipferlak wegen dem Löschanschlag für alle anderen Listen "Liste der Nummer-Eins-Hits in LAND (JAHR) per LA auf die Liste der Nummer-Eins-Hits in Norwegen (1982). Respekt Alter, ganze Landschaften platt machen, um sich ein Denkmal zu setzen, das ist eine Vision derer nur wenige mächtig sind. --92.116.236.85 09:15, 12. Mai 2008 (CEST)
• 1,8 Punkte an Benutzer:Wolff-BI für seinen originellen Löschantrag zu Zentrales Verzeichnis Antiquarischer Bücher und Abebooks mit den Hinweisen auf RK für Wirtschaftsunternehmen, RK für Webseiten und Allgemeine RK und der Starrnackigkeit, trotz baldiger guter Gegenargumente, den LA gleich zurückzuziehen.--Engelbaet 01:11, 13. Mai 2008 (CEST)
• 100 Punkte für Benutzer:P. Birken für seinen Löschantrag bei Andreas Meister. Die Punkte addieren sich, möglicherweise zu niedrig angesetzt... --Nutzer 2206 22:27, 14. Mai 2008 (CEST)

Na ja, übertreiben wir's mal nicht mit den Punkten ganz ohne weitere Begründung an dieser Stelle... und selbst wenn, 100 Punkte sind für einen einzelnen Löschantrag doch etwas zu viel ;-) -- Novil Ariandis 20:55, 23. Mai 2008 (CEST).

• 1 Punkt an Benutzer:Asthma, der innerhalb 1 1/2 Stunden 10 Löschanträge gestellt hat.--~~~~ Fragen?? 14:59, 16. Mai 2008 (CEST)

• 1,5 Punkte für Misterjack der innerhalb von 11 Minuten 3 Löschanträge [5] [6] [7] stellt und mit verschleierter Signatur [8] zum Besten gibt. -- Gruß Tom 15:31, 23. Mai 2008 (CEST)

• 3 Punkte für Syrcros heldenhaften Kampf gegen jugendzersetzende Killerspiele in der Wikipedia. In diesem Fall einen Punkt für den Wiederholungsantrag gegen Final Fantasy XIII wegen Glaskugelei. Einen Zusatzpunkt für die überzeugende Zusatzbegründung, dass der nächste Teil der erfolgreichsten Rollenspielserie aller Zeiten nicht relevant für die Wikipedia ist. Einen weiteren Punkt für den mittlerweile vierten Löschantrag gegen SpacePioneers. 1 Punkt für KaiMartin, der Final Fantasy XIII nicht nur ebenfalls die Relevanz abspricht, sondern auch noch einen Werbeeintrag entdeckt haben will. -- Novil Ariandis 20:45, 23. Mai 2008 (CEST)
• 2 Punkte (siehe nächster Beitrag) für sугсго, der offenbar seinen heldenhaften Kampf gegen die jugendgefährdenden Zersetzungen der Zivilisation auf die Stadtbüchereien in NRW ausgedehnt hat (das bei ihm bis Berlin reicht) und pauschal behauptet, diverse Bibliotheken (bis hin zu einer Universitätsbibliothek und einer Bibliothek, die schon ein LA-Verfahren überstanden hat), seien einfach überhaupt nicht, auch nicht "nur ansatzweise" relevant. Einer der Punkte ist für die besonders schlichte Begründung des Antrags, der andere für die formalen Fehler und anderen Unstimmigkeiten des Sammel-LAs.--Engelbaet 12:18, 27. Mai 2008 (CEST)

Man darf man für dasselbe „Verbrechen“ nicht zwei mal bestraft werden. ;-) -- Novil Ariandis 15:56, 28. Mai 2008 (CEST)

• 8 Punkte (1 Punkt für die schlampige Begründung, der Rest für die einzelnen LAs) für den Sammellöschantrag gegen NRW-Stadtbibliotheken bei denen er - ohne genaue Begründung - nicht einmal "ansatzweise Relevanz" sieht, gehen an sугсго, der den kommunalen "Sparzwängen" wohl unbewusst vorgreifen möchte. --Herrick 17:50, 27. Mai 2008 (CEST)
• Je 2 Punkte an Triebtäter und Liesel für die Fortsetzung eines privaten Editwars in der Löschdiskussion. --Löschvieh 23:04, 29. Mai 2008 (CEST) Grunz!
• 2 Punkte an Oliver S.Y. für seinen sprachlich wirren und unbegründeten Löschantrag gegen die Liste der Wuppertaler Originale und sein Desinteresse an der Regionalgeschichte. --Herrick 10:28, 23. Jun. 2008 (CEST)
• 3,5 Punkte für Ralf Scholze und den Kampf gegen die Graswurzelrevolution, 1 Punkt dafür den LA damit zu begründen, dass eine anarchistische Zeitschrift weder Mitglied in der Informationsgemeinschaft zur Feststellung von Werbeträgern noch der AG für Werbemedienforschung ist, plus ein Zusatzpunkt dafür, dass er die LD mit den Relevanzkriterien zuspammt plus extrapunkt für die Entdeckung, dass sie einen eigenen Verlag hat und ein halber Zusatzpunkt für den (zugegebenermaßen weit verbreiteten) Irrtum, dass über die Artikelexistenz nur recht obskure und wie deutlich zu sehen oft unpassende Relevanzkriterien entscheiden. -- southpark In memoriam Neue Revue 12:52, 23. Jun. 2008 (CEST)