Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月24日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版 の「構造」の節にある文章が、[1] の一部から集めたもののようです。--スのG 2007年3月23日 (金) 15:01 (UTC)

• （削除）依頼者票です。--スのG 2007年3月23日 (金) 15:01 (UTC)
• （削除）転載を確認。著作性がないとは言いがたく、また転載元サイトは無断転載を禁じている。--枯葉 2007年3月23日 (金) 20:24 (UTC)
• （特定版削除）現行の版は本件依頼者によって著作権侵害の無いものになっていますので現行の「2007年3月23日 (金) 23:57」版以外を削除するという方向で。--devicehigh 2007年3月24日 (土) 13:33 (UTC)
  • （コメント）そうしてしまいますと、そこまでの著作者が綴ってきたものだったはずの文章について、全部私（本件依頼者）の著作物、という履歴に変わってしまいます。そういうわけにもいかないんです。--スのG 2007年3月24日 (土) 13:42 (UTC)
  • （コメント）あー履歴の問題があるのか。難しいですね・・・ 初版を書かれた方は今年に入って活動をしていないようですから協力は要請出来そうにないですし。一旦削除が無難かもしれませんが難しい。--devicehigh 2007年3月24日 (土) 13:57 (UTC)
  • （投票取り下げ）このような場合にどうすればいいか、案が浮かびませんでしたので私の投票は取り下げます。--devicehigh 2007年3月25日 (日) 02:44 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月6日 (金) 00:50 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が「全国マンドリンサークルリンク集」[2]からの複製（分類の方法や登録されている団体名など）--—以上の署名の無いコメントは、220.99.214.119（会話/whois）さんが[2007年3月23日 (金) 15:29]に投稿したものです。

• （削除）そもそも単に転載元からして「全国のアマチュアマンドリンサークル」である時点でケースE、百科事典的でない記事。--open-box 2007年3月24日 (土) 04:55 (UTC)
• （削除）転載を確認。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかにも反します。--devicehigh 2007年3月24日 (土) 13:39 (UTC)
• （削除）アマチュアと明言している自体で百科事典的でない記事な気がします…--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月24日 (土) 15:47 (UTC)
  • （コメント）アマチュアは百科事典に載せることが出来ないという決まりはありませんよ。アマチュアが禁止なら多くのスポーツ選手の項目も一律削除となります。--devicehigh 2007年3月25日 (日) 02:48 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月3日 (火) 03:15 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

検索してもヒットしない。検証が困難。Areare 2007年3月23日 (金) 17:09 (UTC)

• （コメント）Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月24日 に直書きされていたものをサブページ化しました。--スのG 2007年3月23日 (金) 17:44 (UTC)
• （削除）2010年に結成してと本文にあることから悪戯であることは明白。--クロウ 2007年3月24日 (土) 02:52 (UTC)
• （削除）同じく文中に未来の出来事が記載されており、いたずらだと思われる。削除で。--Clapon 2007年3月24日 (土) 04:27 (UTC)
• （即時削除）架空の記事。故に虚偽、悪戯と判断し、即時削除票を投じます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月24日 (土) 05:03 (UTC)
• （即時削除）Vandalism.（架空の記事）--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月24日 (土) 10:57 (UTC)
• （即時削除）悪戯の架空記事ですね。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月24日 (土) 15:48 (UTC)
• （即時削除）虚偽記事につき削除。--ライアン 2007年3月25日 (日) 02:13 (UTC)
  • （対処）即時削除しました。--Bellcricket 2007年3月27日 (火) 11:00 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[3]と文章が類似。転載のおそれ。Areare 2007年3月23日 (金) 17:20 (UTC)

• （削除）Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月24日 に直書きされていたものをサブページ化しました。また、外部サイトと文章がかなり似ていることを確認しました。--スのG 2007年3月23日 (金) 17:47 (UTC)
• ’（削除）種族項にてインデント、改行、文章、漢字変換等全て同一なことを確認。転載で間違いないでしょう。削除。--devicehigh 2007年3月24日 (土) 13:46 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月3日 (火) 03:14 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

アルフォンス・ミュシャ（1860年 - 1939年）の著作権を、ウィキメディア財団の属する法管轄であるアメリカ合衆国において侵害するもの。日本ではすでにパブリックドメインに属するが、アメリカ合衆国では著作権が存続している。署名追加しました。--枯葉 2007年3月23日 (金) 20:20 (UTC)

• （削除）画像ページにおいても2006年10月に同様の指摘がされているが、削除されずに残っている。--枯葉 2007年3月23日 (金) 19:49 (UTC)
• （存続）日本ではPD。アメリカではFUと解釈できる。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月24日 (土) 05:06 (UTC)
• （削除）日本の著作権法ではすでに著作権が消失しており、パブリックドメインとして利用しても問題ないが、アメリカ合衆国の著作権法では著作権が消失するのは2009年であり、現状ではフェアユースであり、日本語版ウィキペディアではフェアユース画像は使えない以上、リスクが大きいと判断し、安全側に傾けて、削除票。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月24日 (土) 11:01 (UTC)（修正--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月24日 (土) 22:18 (UTC)）
  • （コメント）逆に日本で著作権が切れておらずとも、あちらの版ではFUで「存続」になる事を考えると、「日本でPD、米国でFU」を以って「削除」とするのはウィキメディアとして整合性に欠けてはいないでしょうか。或いは余りにもアメリカに優遇された、中立的では無い態度であると考えます。本案件では、日本側から見てどうなるかでは無く、「ウィキメディア財団の属する法管轄であるアメリカ合衆国において」が問題となっている以上、FUである事は削除の肯定にはならないと思われます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月24日 (土) 13:21 (UTC)
    • （コメント）私が削除依頼を出した時点でどのページからも利用されていない画像であったため、en:Wikipedia:Fair use#Policy に照らしても削除対象となります。--枯葉 2007年3月25日 (日) 02:04 (UTC)
• （削除）フェアユースに該当するかが疑わしいため。ただし、場合によっては、いままで投稿された画像を削除してまわらないといけなくなるような、難しい問題を含んでいると思います。--全中裏 2007年3月25日 (日) 12:35 (UTC)
  • {{PD}}には、「これは全世界に適用されます。」（This applies worldwide.)とあるので、厳密に考えれば、日本やアメリカだけではなく、全世界で著作権が消滅していなければ{{PD}}で投稿できないということになります。しかし、現在の日本語版ウィキペディアの著作権実務はそうなってなくて、著作物の本国がどこであるかに関係なく、日本法に基づく存続期間が満了していれば、{{PD}}で投稿されているというのが実情だと思います。
  • 日本とアメリカの2国だけに着目しても同様で、日本を本国とする著作物（正確ではないが、簡単にいうと日本人の著作物）を記事や画像としてウィキペディアに投稿する場合、日本法に基づく存続期間が満了していれば問題なしとしていたわけですが、日本法に基づく存続期間が満了していても、アメリカはベルヌ条約7条(8)の相互主義を適用していないので、アメリカでは存続期間が満了していないこともあります。--全中裏 2007年3月25日 (日) 12:35 (UTC)
    • （コメント）何を今更という気がしてなりません。それが“ウィキペディア語”なのだと思っていたのですが、違うのですか?　私よりも遥かにキャリアの長い全中裏さんが今に到って「場合によっては、いままで投稿された画像を削除してまわらないといけなくなるような、難しい問題を含んでいる」等と戸惑いだすのは、失礼ながら正直解せないところです。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月25日 (日) 13:23 (UTC)
• （コメント）判断に必要かもしれない情報を。この絵（映画演劇のポスター）は 1911年にチェコで発表されたもので、作者であるミュシャの没年は上記の通り 1939年です。発表当時、ミュシャはボヘミアに制作拠点をおいています。--スのG 2007年3月25日 (日) 18:07 (UTC) 解説文の読み違いを修正。粗忽でした。--スのG 2007年4月17日 (火) 04:35 (UTC)
• （削除）日本語版では現状フェアユースを受け入れていない。フリーライセンスされている以外のメディアを受け入れる際、財団公式方針は各言語版ごとに文書化した米法および現地法に適合する明示の方針に基づきことを求められており（Wikimedia:Resolution:Licensing policy）、現状では日本語版で受け入れられない素材。現状では削除が妥当と考える。--Aphaia 2007年4月6日 (金) 04:36 (UTC)
• （コメント）スのGさんの情報によれば本件著作物は1911年にpublishされたので、アメリカ法で保護されるとしても、1909年連邦法に基づいて著作権の保護期間が開始します。したがって、保護期間はpublicationから28年間（延長されても最長56年間）保護されるだけであり、1976年連邦法の適用を受けられないことから、アメリカ法においても、既に著作権は消滅していると考えられます。保護期間に関しては、私は以前にも井戸端で無知を晒してしまったことがあり、お恥ずかしいのですが、再検討の結果は以上のとおりです。--全中裏 2007年4月16日 (月) 16:05 (UTC)
  • （コメント）私も以前引っかかったことがあるのですが……合衆国法での「発行」には厳密な定義があり、特に美術の著作物については、製作し、展示しただけでは「発行した」とはみなされません（合衆国著作権法第101条）。この作品はおそらく（すみません、ミュシャには詳しくないので「おそらく」です）舞台『プリンセス・ヒヤシンス』の宣伝のために製作されたポスターだと思うのですが、宣伝目的のポスターである以上「販売その他の所有権の移転または貸与によって公衆に頒布」されたとは考えにくいため、1911年を発行年として保護期間の起算点とすることはできません。--枯葉 2007年4月16日 (月) 16:35 (UTC)
    • （コメント）早々にコメントいただき、ありがとうございます。1909年法は"publication"について明確な定義をしていません。Cardinal Film Corp. vs. Beck判決（1918年）は、"publication date" とは "the earliest date when copies of the first authorized edition were placed on sale, sold, or publicly distributed by the proprietor" であるという解釈を示しています。宣伝目的のポスター配布であっても（私もミュシャには詳しくないというか、知りませんでしたが）、"copies of the first authorized edition" や "publicly distributed" の要件は満たしていると考えますが、いかがでしょうか。--全中裏 2007年4月16日 (月) 17:05 (UTC)
    • （コメント）追加。これはリトグラフによるポスターですよね。「製作し、展示」されたにとどまらず、大量に印刷され、有償無償で配布されたのではないでしょうか。そうすると、仮に、枯葉さんが言及されている1976年法のpublicationの定義（17 U.S.C. §101）に基づいたとしても、publicationの要件は満たしているのではないでしょうか。--全中裏 2007年4月17日 (火) 14:46 (UTC)
      • （コメント）だんだん合衆国法に対する私の理解度を超える議論になりつつあるのを自覚しつつ、コメントを続けます……。仮に、全中裏さんのご指摘のとおり1911年に「発行」されたものとして保護期間を考えてみました。1911年当時の合衆国は方式主義を採用しているため、保護を受けるには © 表記が不可欠です。解像度が不十分なこともあって微妙なところではあるのですが、この画像に © マークや年期の表示があるようには見えません（といいますか、これは偏見かもしれませんが、あのミュシャ財団がそんな手抜かりをするとは思えません）。そうなると、この作品は合衆国において「保護の対象とならない」部類に入ります。ところが1996年、ウルグアイ・ラウンドの協議の結果として、合衆国外で発行され、手続き上の問題で著作権の保護を受けてこず、かつ本源国において著作権が存続する著作物について、著作権が回復してしまいます（合衆国著作権法104A条、また en:URAA参照）。この権利回復を回避するには「合衆国法の定める形式において発行され、合衆国法の保護を受けたが、合衆国法の定める保護期間を満了してパブリックドメインに帰した」ことを証明する他なく、現時点で得られる情報だけでは不十分であると考えます。ちなみに、合衆国法での著作権の保護期間満了の条件についてはこのページが非常に参考になりますので、ご参考までに。--枯葉 2007年4月17日 (火) 18:22 (UTC)
        • （コメント）難しい案件ですね。仮に、1911年当時にアメリカ著作権法に基づく方式（著作権表示と登録）が正しく履行されていたとすれば、本件著作物のアメリカにおける著作権は既に消滅していますよね。一方、枯葉さんが指摘されるとおり、§104A(h)(6)(C)(i)の理由により、本件著作物が1911年当時にアメリカにおける著作権を取得できていなかった場合であって、1996年の権利回復日に本源国（チェコ）において本件著作物の著作権が存続しているならば、確かに著作権は回復しそうに見えます(§104A(a)(1)(A))。しかし、与えられる保護期間は"the remainder of the term of copyright that the work would have otherwise been granted in the United States if..."なので、結局のところ、1923年以前にpublishされた著作物は、remainder of the termはゼロになって§104Aの恩恵は受けられないと考えますが、いかがでしょうか。また、コーネル大学のチャートでも言及されているTwin Books v. Walt Disney判決（外国のみでpublishされた著作物は、米国内ではunpublishedと扱われると判示した判決）があるため、1911年より後に米国内で改めて方式履行がされている場合は、保護期間の起算点が後ろにずれ込む恐れはありますが、判決は外国語（英語以外）で書かれた言語の著作物に係る事案であり、本件のような美術著作物までに射程が及ぶのか疑問があります。とはいえ、私の知識も限界であり、事実関係の調査もできないため、この結論に責任は持てません。したがって、事実関係に詳しい他の方の存続意見が出てこない限り、安全のために本件画像は削除すべきだと思います。--全中裏 2007年4月19日 (木) 15:35 (UTC)
• （インデントを戻します）「仮に、1911年当時にアメリカ著作権法に基づく方式（著作権表示と登録）が正しく履行されていたとすれば、本件著作物のアメリカにおける著作権は既に消滅していますよね」に対する答えは、おそらくイエスです。ただ、1911年におけるこのポスターの発行部数と頒布対象が不明瞭であるため、1911年に「発行された」というのは、やはり言い切れないと感じますが、まあ、データと根拠を提示できないのでこれ以上食い下がるつもりはありません。さて、権利回復著作物の保護期間ですが、Twin Books v. Walt Disney事件 [4] の判決から考えれば、その後合衆国で著作権の登録があればその日から（逆に言えば、ここをついて1923年までに著作権が登録されていることが証明できれば、この作品は晴れてパブリックドメインとなります）、登録がなければ unpublished work となり、著作者の死後70年と考えるのが妥当と考えます。また、「美術著作物までに射程が及ぶのか疑問があります」というご指摘については、申し訳ないのですが要旨を理解できませんでした。判決は合衆国外で発行された著作物に対する一般論のように読めたのですが、なにか私に見誤りがありましたらお叱りください。--枯葉 2007年4月19日 (木) 18:20 (UTC)
  • （対処）削除しました。いずれにせよ、再来年なら問題ないでしょう。--Calvero 2007年5月12日 (土) 00:57 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「Wikipedia:削除の方針」の「ケース E: 百科事典的でない記事」の「独自の研究結果の発表」に当てはまる事案ではないかと思われるため、削除を提案します。また項目の作成者のノートに出典の明記を求めましたが、返答を得る事はできませんでした。--満月 2007年3月23日 (金) 06:19 (UTC)

• （削除）依頼者票 --満月 2007年3月23日 (金) 06:19 (UTC)

• （コメント）依頼者が依頼サブページを日付別リストに載せ忘れたため一日遅れということで。--Σειρην 2007年3月23日 (金) 20:19 (UTC)

• （存続）初版執筆者のIPユーザー221.94.183.236さんは2006年8月18日以降の編集履歴が無いため、返答を求める事は困難であると考えます。状況を考えるとウィキ豊さんに相談するのが流れである気もしますし、彼がノートで「中京方言」について持論を打っている以上、ウィキ豊さんのノートに問い合わせるのが筋であったように考えます。一旦依頼を差し戻し、そちらで議論されてから、その上で「独自研究」という結論に到った時点で改めて削除依頼を提出すべき案件であり、時期尚早の感が払拭できないため、ここでは存続票を投じます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月24日 (土) 05:18 (UTC)

• （コメント）ウィキ豊です。中京方言というのは名古屋弁という意味でとらえておりました。名古屋市を中京と呼ぶためです。名古屋弁を中京弁と言う人間がいてもおかしくないからです。名古屋弁というのは三河弁を含みませんので、中京方言でも三河弁を含まないと言う意見を述べたまでです。中京方言という表現が有るかと言えば、わたくしは有ってもおかしくないと思います。但し、わたくしは項目の作成者ではなく、中京方言という表現を用いるならば意見が有ると申し上げたに過ぎません。٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥さん（初めまして）は御親切にわたくしに意見させて下さるようですが、正直に申し上げますと中京方言と言う項目が有るのならば一言有りますが、この方言の項目が無ければ敢えて項目を新設する予定は無かったと考えています。--ウィキ豊 2007年4月3日 (火) 03:05 (UTC)

• （条件付存続）国立国語研究所などの信頼できる研究機関や研究者の手による出典が明記されれば存続。明記されなければ独自研究なので削除。--Cave cattum 2007年4月22日 (日) 07:17 (UTC)

• （Σειρηνさんとウィキ豊さんのコメントに、インデントを追加しました。）
• （コメント）中京方言について、あらためて意見を書きたいと思います。「分類」とは辞書によれば、「事物をその種類・性質・系統などに従って分けること。」となっています。

• 「分類」（Yahoo!辞書）

• 中京方言における「分類」を見てみると、「愛知県では名古屋市周辺の名古屋弁（狭義）、知多半島の知多弁など尾張弁、西三河地方の三河弁。岐阜県では主に南部で話されている美濃弁。三重県の長島町（現桑名市）と木曽岬町で話されている方言などが含まれる。」となっていますが、名古屋弁と西三河地方の三河弁には、結構言葉に差異があります。また三重県の方言に関して言えば、三重県は関西弁に類するような言葉であると思われるので、名古屋弁やその他の方言と比べると、明らかに大きな違いがあるように思われます。
• また「特徴」に関しても、「尾張・西三河・美濃の3地域は、・・・（中略）・・・中国方言（特に岡山弁と備後弁）との類似性や、四国方言（特に讃岐弁）との間に語彙の共通性が認められている。」とか「東三河については、・・・（中略）・・・歴史的経緯から、東海東山方言（特に遠州弁）や関八州の江戸言葉ないしは東京方言との類似性も高い。」となっていて、この文面からは「2つの違う方言がある」とさえ読み取れます。
• 上記に2点から、私がこの中京方言の内容について思うのは、「明確な分類ではなく、単に地理的な説明でしかない」と言う事です。それと、この内容は一つの考え方ではあると思いますが、別の視点で見れば、他の分類方法もあると思われます。（例えば中京方言の「特徴」を使って、「尾張・西三河・美濃を一つの分類に、東三河は別の分類に」とする分類方法です。）そのため、もしこの内容を残すとしたら、「中京圏における方言の種類と影響」（または略して「中京圏における方言」）と言った項目名に変更するのなら、残しても良いと思います。--満月 2007年5月18日 (金) 08:53 (UTC)

• • （対処）削除しました。--co.kyoto 2007年7月16日 (月) 07:38 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

著作権が存続していると思われる美術の著作物の二次的著作物。カードのデザイナー（特定できず）の著作権を侵害するおそれ。--枯葉 2007年3月23日 (金) 20:16 (UTC)

• （削除）1987年発行のオレンジカードだが、デザイナーが1955年以前に死亡している、あるいは自由な利用を認めている可能性はある。その場合は依頼を取り下げる。--枯葉 2007年3月23日 (金) 20:16 (UTC)
• （削除）著作権侵害のおそれ。自由な利用を認めるという根拠が提示されない限り、削除すべきです。--Kenpei 2007年3月23日 (金) 22:03 (UTC)
• （削除）著作権の問題以外にも、有価証券に相当し、複製は認められていないのではないでしょうか。--Tamago915 2007年3月24日 (土) 03:32 (UTC)
  • （コメント）有価証券ではあると思いますが、特定の有価を示すものでは無く、また、画像から当該有価証券の複製は出来無い（というよりも画像には存在し得ない磁気情報が有価証券の部分にあたる）ため、その事由には当らないと考えます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月24日 (土) 05:21 (UTC)
• （削除）さすがにデザインをそのまま写したような当画像はいかがなものかと。Fuji 3 2007年4月2日 (月) 00:12 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月4日 (水) 02:36 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

番組正式名称ではないため。 --125.3.100.138 2007年3月23日 (金) 20:40 (UTC)

• (即時存続、リダイレクトの削除依頼へ)リダイレクト以外に有用な履歴がなく、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼への提出が適切と考えます。--Happy B. 2007年3月24日 (土) 01:22 (UTC)
  • （終了）存続とします。--nnh 2007年4月6日 (金) 00:36 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

内容のほとんどが宇多田ヒカルから履歴継承されていない転載でGFDL違反。また、宣伝の疑い。--ゴンボ 2007年3月23日 (金) 21:10 (UTC)

（削除）転載を確認。GFDL違反。初版投稿者は利用者名から察するに本人でしょう。宣伝の可能性は濃厚かと。--devicehigh 2007年3月24日 (土) 14:08 (UTC)

（削除）本人のふりをしたいたずらかもしれませんが、いずれにしても削除。Pica 2007年3月25日 (日) 13:50 (UTC)

• • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月3日 (火) 03:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「クレイ・エイケンのデビューシングル"Bridge over Troubled Water/This Is the Night"のジャケット写真」とのことです。著作権侵害のおそれがあります。--Kenpei 2007年3月23日 (金) 21:22 (UTC)

• （削除）依頼者票--Kenpei 2007年3月23日 (金) 21:22 (UTC)
• （削除）en:Image:TITN_BOTW_cover.jpgのコピーですね。ビット単位での同一性を確認。著作権侵害に加えGFDL違反。削除。--devicehigh 2007年3月24日 (土) 14:16 (UTC)
• (即時削除)en:Image:TITN_BOTW_cover.jpgはフェアユースになっている。--hyolee2 2007年3月25日 (日) 00:49 (UTC)
• （コメント）元画像はGFDLではなくFUでしたね。失礼しました。日本国内ではFUが認められていないので最終的に著作権侵害ではありますが。--devicehigh 2007年3月25日 (日) 02:46 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月3日 (火) 03:11 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ノート:夏川純の2007-03-23 21:44:31（UTC）の版以降の記事においてWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに反した非公開の本名記述。

• （特定版削除）特定版以降に本名記述が残っており、そこから最新版までの削除が妥当。--篠岡 2007年3月23日 (金) 22:35 (UTC)
• （特定版削除）過去に本名での活動履歴があるようですが、現在では積極的に明かしていないので、あえて本名を書く必要は無し。--ライアン 2007年3月24日 (土) 03:04 (UTC)
• （特定版削除）依頼理由に同意。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月24日 (土) 15:50 (UTC)
• （特定版削除）2007-03-23 21:44:31（UTC）の版から2007年3月26日 (月) 04:30まで。B-2違反を理由に。コウジョリョウゾク 2007年4月5日 (木) 00:45 (UTC)
  • （対処）2007年3月23日 (金) 21:44 (UTC) by 202.215.175.37 以降の版を ノート:夏川純/削除20070528 に削除しました。--Calvero 2007年5月28日 (月) 12:00 (UTC)
    • （確認）指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。--co.kyoto 2007年5月29日 (火) 12:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から、（参考として挙げられている）公式サイトの著作権を侵害しているおそれがあります。マネケンの歴史やストーリーの文章と細かい表現が一致しており、参考というのは無理があるかと思います。初版からなので、全版の削除が必要でしょう。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月24日 (土) 00:53 (UTC)

• （削除）依頼者票。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月24日 (土) 00:53 (UTC)
• （削除）取捨選択による転載を確認。残念ながら削除でしょうね。--Kansai explorer 2007年3月24日 (土) 01:23 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月3日 (火) 03:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

執筆者の希望が書かれているだけで事実が書かれていない。 もしこれを事実だとするなら、根拠および出展を求める。—以上の署名の無いコメントは、TOY（会話・履歴）氏が[2006年11月7日 (火) 00:36 (UTC)]に投稿したものです。

• （コメント）これは編集で対応すべき事項で、記事自体を削除する「削除依頼」の対象外である、と思います。また、削除依頼の手続き上も問題があります（削除依頼タグの貼り付け位置がおかしい）。Wikipedia:削除の方針などを再読して御確かめ下さい。 -- ＮｉＫｅ 2006年11月7日 (火) 01:50 (UTC)
• (コメント) 日付別依頼ページに入っていなかったのでWikipedia:削除依頼/ログ/2007年3月24日に入れました。--ゴンボ 2007年3月24日 (土) 01:08 (UTC)
• （存続）出典の無いものに関しては基本的に{{要出典}}を使い出典の明記を求めてください。--devicehigh 2007年3月24日 (土) 14:26 (UTC)
• （存続）そもそも依頼不備ではないですか？もう一度Wikipedia:削除の方針及びWikipedia:削除依頼をお読みになることを強く推奨いたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月24日 (土) 15:54 (UTC)
  • （コメント）(特)のスタイリングを行いました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月24日 (土) 15:54 (UTC)
• （即時存続）削除依頼で対処する問題では無いため適用範囲1-5と判断し、即時存続票を投じます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月24日 (土) 17:12 (UTC)
  • （終了）削除の方針に合致しない削除依頼。即時存続。--Bellcricket 2007年3月27日 (火) 11:04 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

北海道の2支庁のみを指した言葉で、内陸国や内陸県に比べ項目の発展性が見込まれないため。--e56-129 2007年3月24日 (土) 01:28 (UTC)

• （削除）依頼者票。--e56-129 2007年3月24日 (土) 01:28 (UTC)
• （削除）発展の見込みが無いです。北海道にしか存在しない支庁自体数が少ないのに、「内陸支庁」などとさらに枠を狭めてもどうかと思います。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月24日 (土) 15:56 (UTC)
• （削除）発展の見込みがないこと。--流離の旅人 2007年3月25日 (日) 03:38 (UTC)
• (削除)発展の見込みについては特に論じないがGoogleでの検索結果[5]が0件のため独自の研究であることが疑われる。--Himetv 2007年3月25日 (日) 11:01 (UTC)
• （削除）内陸支庁とされる2支庁以外でも帯広市中心の十勝支庁などもあり、あえて空知支庁、上川支庁だけを指した記事は異質なものと思います。他の方の意見にも同意。--Tiyoringo 2007年3月25日 (日) 17:21 (UTC)
• （削除）支庁または支庁に相当する部局は北海道以外の都県にも設置されています。またその所管地域が内陸部であるものも確かに存在します（山形県の庄内総合支庁以外の3つの支庁など）。ですが所管地域が内陸だからという点だけで記事を作成したところで発展性が見込まれません。当該記事が発展するという見込みがないということで削除に同意します。--Ariesmarine 2007年3月26日 (月) 03:13 (UTC)
• （削除）発展性無し。--Zzzz 2007年4月3日 (火) 01:53 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月3日 (火) 03:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月23日 (金) 11:02(UTC)の記述が公式サイトの各出演者のページから丸々転載しているため、「B-1:著作権問題に関して」に基づき削除依頼を提出します。--subexpress(sanjo) 2007年3月24日 (土) 02:30 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--subexpress(sanjo) 2007年3月24日 (土) 02:30 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認しました。--ポッポー 2007年3月24日 (土) 04:19 (UTC)
• （特定版削除）転記を確認。指定版以降の特定版削除。--B.R 2007年3月24日 (土) 14:08 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認しました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月24日 (土) 15:57 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認。--Zzzz 2007年4月3日 (火) 01:54 (UTC)
  • （対処）2007-03-23T13:02:09(UTC); 220.108.145.206 版 以降を特急田中3号/削除20070404に削除しました。（依頼文では「11:02(UTC)」と書かれていますが、リンク先は「13:02(UTC)」になっていました。2007-03-23の編輯はこの版のみです。）nnh 2007年4月4日 (水) 02:31 (UTC)
  • （確認） 2007-03-23T13:02:09 UTC の 220.108.145.206 さん版から、対処当時の最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 nnh さん仰せのとおり、この 2007-03-23T13:02:09 UTC 以外の編集は 2007-03-23 UTC にも 2007-03-23 JST にも属しません。 --Kanjy 2007年4月5日 (木) 03:00 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

私人と思われる人物の名前を確認、悪質な悪戯と思われることから緊急削除を依頼。 --クロウ 2007年3月24日 (土) 02:32 (UTC)

• （緊急削除）依頼者票--クロウ 2007年3月24日 (土) 02:34 (UTC)
  • （対処）削除しました。--S kitahashi(Plé)2007年3月24日 (土) 05:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

アメリカ横断ウルトラクイズ・2007年3月24日 (土) 10:05(JST)の版からの記事分割だが、分割された本記事では要約欄に記事名へのリンクがあるものの版の時間が指定されていないためGFDL違反の疑いがあり、一応削除依頼に出します。なお分割そのものには賛成です。--COCKY 2007年3月24日 (土) 02:43 (UTC)

• （コメント）分割を行った者です。アメリカ横断ウルトラクイズからコピーは初版ではなく、第2版と第3版で行っており、その際に分割元の版を要約欄にちゃんと記しました。履歴ページを確認して下さい。--61.211.213.82 2007年3月24日 (土) 02:48 (UTC)
• （削除）（コメント）心情的には存続だが、分割元履歴の要約で分割先の版指定がなされていないとダメだったような。--e56-129 2007年3月24日 (土) 03:22 (UTC)/意見変更--e56-129 2007年3月24日 (土) 04:24 (UTC)
• （存続）Wikipedia:記事の分割と統合#分割の手順と比較して、今回の記事分割の手続には削除するべき瑕疵があったようには思えません。100点満点ではないにしろ、最低ラインはクリアしているように見えます。よって存続票を。--ポッポー 2007年3月24日 (土) 04:12 (UTC)
  • （即時存続）依頼取り下げのため--ポッポー 2007年3月24日 (土) 16:19 (UTC)
• （存続）当該項目が分割準備として作成されたのが、2007年3月24日 (土) 01:02、その時点で分割元の最新版は2007年3月23日 (金) 13:58。実際に当該項目に分割されたのが2007年3月24日 (土) 01:06であるが、その時点での分割元の最新版は2007年3月24日 (土) 01:05。さすがに目くじらは立てられない気がします…。ノートとTemplate:記事分割での分割提案もあり、何も問題は無い。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年3月24日 (土) 04:43 (UTC)
• （取り下げ）履歴のチェック漏れです…。--COCKY 2007年3月24日 (土) 05:11 (UTC)
  • （終了）依頼が取り下げられ、削除意見もありません。即時存続とします。--Bellcricket 2007年3月27日 (火) 11:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Category:セブン&アイ・ホールディングスと完全に重複 （関係するすべての記事に両方貼られている） しており、存在意義が失われているため削除統合を提案します。記事本体は統合されて久しい。リンク元の修正はついでに行えばよろしいかと。 --Kansai explorer 2007年3月24日 (土) 04:36 (UTC)

• （削除）依頼者票。ついでだったので、編集保護されている「セブン銀行」以外はカテゴリリンクを除去しました。--Kansai explorer 2007年3月24日 (土) 04:59 (UTC)
• （削除）問題ないですね。--devicehigh 2007年3月24日 (土) 14:29 (UTC)
• （削除）依頼理由に賛成。「アイワイグループ」は旧称であるらしく、カテゴリとしてはほぼ同じ意味で重複。--Yas 2007年3月31日 (土) 23:44 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月3日 (火) 03:02 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版より[6]からの転載。

• （削除）依頼者票 --open-box 2007年3月24日 (土) 04:46 (UTC)
• （削除）確認しました。一部削っている以外はまったく同じですね。せっかく編集したのに転載でがっかり…。--Balmung0731 2007年3月24日 (土) 06:59 (UTC)
• （追加依頼）初版を投稿した125.203.163.56氏の記録を調べてみると、黄土の初版はレスから文章を一部そのまま持っていっています。他の記事も確認したほうがよいでしょう。58.159.184.171 2007年3月28日 (水) 17:40 (UTC)
  • （コメント）ここは記事「R-77 (ミサイル)」の削除依頼に関する審議の場ですので、編集者が同じという理由だけで他の記事の削除依頼を相乗りさせないようにお願いします。混乱しますので。削除依頼と単なる確認の依頼も違います。相乗り削除依頼ができるのは記事間の関連が強い場合です。また、ご依頼の記事「黄土」に関しては、おそらく記事「レス」内の曖昧さ回避部分からの記事の立ち上げであり、記事分割ではないので履歴不継承などの問題もなく、削除の方針にも該当しないため依頼は無効です。「コピーするのがとにかく全部ダメ」なのではなく、ウィキペディア外のウェブサイト等の文章を無断で転載するなど「他者の権利を侵害している恐れがあるコピー」の場合が削除依頼対象です。Wikipedia:削除依頼、Wikipedia:削除の方針をよくお読みください。--Balmung0731 2007年3月29日 (木) 02:32 (UTC)
• （削除）転載を確認。--Zzzz 2007年4月3日 (火) 01:56 (UTC)
  • （対処）削除しました。黄土については別に依頼を出して下さい。--nnh 2007年4月3日 (火) 03:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月16日 (金) 10:24(UTC)の版（差分）で、著名活動をしていない家族の実名が記載。削除の方針ケースB-2に該当。長兄ついてはスポーツライターとして著名活動をしているかも知れないが、プライバシーを尊重する上で不適当な記述がある。 --Ciger 2007年3月24日 (土) 06:24 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。指定の版以降の特定版削除を。 --Ciger 2007年3月24日 (土) 06:24 (UTC)
• （特定版削除）長兄の名前自体については事件により公になっているので微妙だが、親族の事件は本人とは関係なく、本項に記載することは名誉毀損にあたるため。--devicehigh 2007年3月24日 (土) 14:39 (UTC)
• （特定版削除）このページ内に記載されることではない。--ライアン 2007年3月25日 (日) 02:10 (UTC)
• （特定版削除）依頼者票による。名誉毀損の可能性あり。--Eruku11111 2007年3月26日 (月) 06:00 (UTC)
• （特定版削除）プライバシーの侵害である為。--目蒲東急之介 2007年4月1日 (日) 06:03 (UTC)
  • （対処）2007-03-16T10:24:48(UTC); 210.161.9.20 版 以降を武豊/削除20070404に削除しました。nnh 2007年4月4日 (水) 02:24 (UTC)
  • （確認） UTC 2007-03-16T10:24:48 . . 210.161.9.20 さん版から、対処当時の最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年4月5日 (木) 02:51 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

既に架空の人名一覧などがあり不要な項目。ノートも参照。--ヘチコマ 2007年3月24日 (土) 07:15 (UTC)

• （削除）依頼者に同意。個人的には、2次元とその他の境界も定かではない気がする（設定のみ存在するキャラ、3DCG等）。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年3月24日 (土) 07:21 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--e56-129 2007年3月24日 (土) 09:45 (UTC)
• （削除）依頼者に賛成。二次元キャラの一覧を取り上げたら、無数にあるアニメ、漫画全てを最終的に網羅せざるを得ません。それは非現実的であり、無用だと思います（ノートより自分の意見を抜粋しました）--Wushi 2007年3月24日 (土) 13:08 (UTC)
• （削除）重複する一覧であり、不要。--Maxima m 2007年3月24日 (土) 16:42 (UTC)
• （削除）依頼者に同意。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月24日 (土) 17:07 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月3日 (火) 02:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ナポレオン脱出後のエジプトに関する文章が、エジプト・シリア戦役からの転載。この影響で死後の出来事が組み込まれ、時系列がおかしくなっています。

• （削除）もったいないのですが、履歴不継承。存続の場合でも、誤って比較検討用の文章が貼り付けられた削除依頼の版（2007年3月24日 (土) 07:26以降）の特定版削除（補足：大変申し訳ないのですが、後者は私のミスです……）。--open-box 2007年3月24日 (土) 07:29 (UTC)--補足--open-box 2007年3月24日 (土) 07:30 (UTC)
• （削除）コピペ及び履歴不継承を確認。全ての版にあることから全体の削除。--devicehigh 2007年3月25日 (日) 03:18 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月3日 (火) 02:57 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月24日 (土) 07:17版で加筆された沿革の部分が[7]のコピペ

• （特定版削除）沿革や論文などの一覧がコピーされた場合、存続となった例もあり、かつ存続票を投じたこともありますが、大分経ってから削除では被害が大きいので特定版削除依頼を出します。--Tiyoringo 2007年3月24日 (土) 07:49 (UTC)
• （削除）年を西暦に変えただけの見事なコピペを確認。Fuji 3 2007年4月2日 (月) 00:15 (UTC)
• （特定版削除）コピペを確認。--Zzzz 2007年4月3日 (火) 01:59 (UTC)
  • （対処）2007-03-24T07:17:52(UTC); 210.191.138.85 版 以降を日東通建/削除20070404に削除しました。nnh 2007年4月4日 (水) 02:17 (UTC)
  • （確認） UTC 2007-03-24T07:17:52 . . 210.191.138.85 さん版から最新版（削除依頼のための版）まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年4月5日 (木) 02:14 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[8]と類似。著作権侵害のおそれ。Areare 2007年3月24日 (土) 08:08 (UTC)

• （存続よりコメント）外部サイトのものと似たところがある文章ですが、表現が一定量変えられています。他のかたの判断も求めます。--スのG 2007年4月5日 (木) 16:31 (UTC)
• （削除）依頼者が挙げた部分についてはスのGさんがご指摘のとおりかと思いますが、「ストーリー」節の記述「少女つばめも～「イスカ」も旅に加わることに」が、当該外部サイトの「ゲーム概要」[9]に酷似しています。よって著作権侵害の批判は免れないかと思います。--tan90deg 2007年4月6日 (金) 03:51 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月8日 (日) 23:55 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

百科事典的でない記事を理由に{{d}}が貼られていたが、これは即時削除の対象外のため。―霧木諒二 2007年3月24日 (土) 08:33 (UTC)

• （削除）依頼者票。即時削除テンプレを貼ったユーザの会話ページにコメントしておいたのですが、もしWikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「基本的に権利侵害などを伴わない単純な悪戯は、削除依頼でなく編集で対処してください。（ただし、初版の場合は即時削除が適用されます。）」という規定の解釈が間違っていたらご指摘ください。―霧木諒二 2007年3月24日 (土) 08:33 (UTC)

• （コメント）削除の方針「ケース E」のただし書きに相当すると考えての即時削除申請でした。初版より、百科事典的でない記事（個人的なページ）に相当。全て自称（無名）の自己PR（宣伝）で発展性なし。普段あまり乱用しないのですが、今回ウィキペディアは何でないかに反すると要約にも残しました。今後も本人以外には執筆・更新できない自己紹介記事であり、百科事典を前略プロフィールのように使う行為。初版の「自身のブログ紹介」も「ランキング１位になると賞金10万円を貰える」ということに繋げたい、宣伝目的と判断。「過去の専攻」も大学時代の専攻程度。自分自身でおたくの「研究者・有名なおたく」にも登録し、有名評論家を名乗るが、趣味レベルの個人ブロガーであることは、彼のサイトを見ての判断。百科事典の掲載は、時事ニュースに頻繁に影響力を与えるようなきっこさんレベルのブロガーがラインかと思います。ゆえに「削除」が相当と考えます。以上でございます。--219.9.116.78 2007年3月24日 (土) 09:50 (UTC)

• （削除）初版に「WP:NOT人名録ではありません・WP:DEL百科辞典的内容に発展する見込みのない記事」で即時削除を貼った者です。理由は変わらず削除票です。（記事名も、明かりの『灯』と被りますし。実際に、記事ができたばかりには、そういうリンク元がありました）テンパわたる 2007年3月26日 (月) 19:16 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月6日 (金) 00:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

「宣伝」を理由に{{d}}が貼られていたが、明らかに宣伝ではない。しかしながら大学サークルの個別記事は作成しないことになっているため。―霧木諒二 2007年3月24日 (土) 08:45 (UTC)

• （削除）依頼者票。もし特筆すべきサークルでしたら撤回します。しかしいつの間にウィキプロジェクト大学の合意が削除の方針になったんだ…。―霧木諒二 2007年3月24日 (土) 08:45 (UTC)
• （存続）鳥人間コンテスト選手権大会の出場常連団体であり、そこで(参考記録ではあるが)非常に特筆すべき実績を残していること。googleで団体名を検索すれば10秒で分かるような話だと思うんだが… --yfuruhata 2007年3月24日 (土) 15:15 (UTC) コメントに変更 --yfuruhata 2007年3月24日 (土) 15:29 (UTC)
  • （コメント）存続票を変更しました。このような削除依頼は依頼者により自主的に撤回されることを期待します。撤回されないようでしたら、存続票へ再変更することになると思います。 --yfuruhata 2007年3月24日 (土) 15:29 (UTC)
• （存続）私もよく学生サークル記事に対する削除依頼を出してますが、基本的にそれらの削除依頼は「百科事典に載せるほどの業績がない＋記事内容の検証が不可能」なことが理由なので、本サークルのようにきちんと全国レベルの大会で長年にわたり実績を残し、またそれが検証可能であるサークルの記事までもを削除する必要はないと思います。ただし現状でそれら業績に関する記述が記事内にないことも事実なので、今回の場合は加筆依頼に回すのが妥当かと。--COCKY 2007年3月25日 (日) 16:16 (UTC)
• （取り下げ）ご指摘の通りの実績があることを確認したので、依頼を取り下げます。―霧木諒二 2007年3月29日 (木) 00:49 (UTC)
• （即時存続）依頼者の方が依頼を取り下げられ、削除票もないので、即時存続可と考えます。個人的にも存続の意見です。--Happy B. 2007年3月30日 (金) 03:52 (UTC)
  • （終了）存続とします。--nnh 2007年4月3日 (火) 02:54 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月24日 (土) 09:04 (UTC) の版が、[10]など外部サイトの文章に一致。著作権侵害の虞。

• （特定版削除）直後に差し戻しているので、2007年3月24日 (土) 09:04 (UTC) の版のみを特定版削除。--cpro 2007年3月24日 (土) 09:16 (UTC)
• (賛成)cproさんの意見に賛成です。その部分がすでに消されているのならば、その版だけを削除すれば良いだけなのでは。バスケ少年 2007年3月27日 (火) 06:39 (UTC)
• （特定版削除）依頼内容を確認しました。次の版のリバートは適切です。転載が行われた版の特定版削除を。--スのG 2007年4月5日 (木) 16:22 (UTC)
• （特定版削除）削除票。--経済準学士 2007年4月5日 (木) 17:06 (UTC)
  • （対処）2007-03-24T09:04:04(UTC); 202.157.19.203 版 のみをドラえもんの最終回/削除20070406に削除しました。nnh 2007年4月6日 (金) 00:19 (UTC)
  • （確認） UTC 2007-03-24T09:04:04 . . 202.157.19.203 版の 1 版のみ中抜き特定版削除されています。中抜きによる履歴断絶の問題はないと判断します。 --Kanjy 2007年4月6日 (金) 14:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

明らかにロゴのみを対象とした画像。IBM/Lenovoの著作権侵害。

• （削除）依頼者票。パームレスト写真というより、壁紙から切ってきたという感じですね。--Kansai explorer 2007年3月24日 (土) 09:18 (UTC)
• （削除）著作権侵害と思われます。--Kenpei 2007年3月24日 (土) 13:58 (UTC)
• （コメント）Wikipediaとしてより安全な判断をするという観点から、削除に反対するものではありませんが、企業等のロゴ画像の使用が直ちに著作権侵害にあたるかどうかについては疑義があります。この点については、過去にTemplate‐ノート:基礎情報 会社#企業ロゴのライセンスで議論されており、アサヒビールのロゴに著作物性がないとした判例[11]（リンク先はpdfです）が示されています。また、書体（タイプフェイス）には著作物性がないとした判例[12]もあります。ただし、本件については、文字を斜めに配置した点、1文字ずつ色を変えた点、ストライプ状にした点等に著作物性を見いだす余地もあると思われます。 --Metatron 2007年3月24日 (土) 21:12 (UTC)
• (コメント)普通に文字だけ書いてあるわけでないので、著作物と考えた方が安全と思います。--Kenpei 2007年3月24日 (土) 22:26 (UTC)
• （削除）--Aphaia 2007年4月6日 (金) 04:27 (UTC)
  • （対処）削除しました。 --Kanjy 2007年4月6日 (金) 14:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ユーザーボックステンプレートはプロジェクトで乱発しないこととされ、新製するときは個別のプロジェクトで合意形成することになっていたはず。 受け入れ先の無いテンプレートであり、削除するか、各ユーザーページ内で作成されるべきであると考えます。--Kansai explorer 2007年3月24日 (土) 09:48 (UTC)2007年3月24日 (土) 11:40 (UTC)修正

• （削除・コメント）依頼者票です。当初はWikipedia:削除依頼/私的ユーザーボックスに便乗するつもりでしたが、個別依頼とします。併用されている画像は別案件で削除依頼中。

私もThinkPadを複数台所有し、Wikipediaの執筆投稿に使用しておりますが、このユーザーボックステンプレートを使用することが執筆やコミュニティーの役に立つのかは疑問。 ただし、ユーザーボックスをテンプレート化せず、ソースをユーザー個別に使用するなら止める理由はありません。 Kansai explorer 2007年3月24日 (土) 11:40 (UTC)

• （保留）心情的には削除賛成ですが、ウィキプロジェクト ユーザーボックスのガイドラインはまだ議論中ですので現段階では保留です。--Cave cattum 2007年4月5日 (木) 02:35 (UTC)
  • （対処）存続意見が付かないため、削除しました。--co.kyoto 2007年7月8日 (日) 05:53 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• Template:Aimai alea
• Category:曖昧さ回避のエリアがあるページ

冒頭曖昧さ回避の部分に貼り付けることを意図しているらしいですが、このテンプレートが役に立つ局面が見えません。何を「ご注意」するのか不明ですし、単に目障りなだけではないかと。このテンプレートのためのカテゴリ Category:曖昧さ回避のエリアがあるページ についても併せて依頼します。

• （削除）依頼者票。alea って……--cpro 2007年3月24日 (土) 10:01 (UTC)
• （削除）用途が今のところない。--たね 2007年3月24日 (土) 10:08 (UTC)
• （削除）依頼者に同意。曖昧なさいころ?--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年3月24日 (土) 10:28 (UTC)
• （削除）用途のなさと表記ミスもあり、削除が妥当と考えます（areaが正しいのですね）。--篠岡 2007年3月24日 (土) 11:30 (UTC)
• （削除）今のところALEAの用途は無いと思います。したがって、CategoryのALEAも必要ないでしょう。正直、表記ミスは悲しいです…--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年3月24日 (土) 16:01 (UTC)
• （削除）依頼者に同意。--Zzzz 2007年4月3日 (火) 02:02 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月3日 (火) 02:51 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、取り下げ、即時存続 に決定しました。

履歴によると、このページはもともとドクター・キリコ事件にREDIRECTされていたのだが、言うまでもなく、「ブラック・ジャック」の登場人物であるドクター・キリコとドクター・キリコ事件はイコールでむすべないので、このREDIRECTは不適切である。そこで、今度は「ブラック・ジャック」の項の登場人物紹介の部分にREDIRECTされ直されたのだが、もともとドクター･キリコについての説明は「ブラック・ジャック」の登場人物紹介の項でされており、そこを見て「ドクター・キリコ」をクリックすると、再び同じページに戻される現在のREDIRECTはまったく意味がない。新たに「ドクター・キリコ」の説明部分だけ独立させようとも思ったが、新たに独立のページを作るほどの項目でもないように思われる。そこで削除を申請したい。なお、「ブラック・ジャック」「ドクター・キリコ」のノートページで削除提案をおこなったが1週間待っても特に賛否の意見はなかった。--イッチー 2007年3月24日 (土) 10:44 (UTC)

• （存続）リダイレクトとして有用ではないかと思います。「ブラック・ジャック」にあるリンクは解除すべきですが、これは普通の編集ですから、削除依頼を要しません。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月24日 (土) 10:47 (UTC)
• （コメント）なるほど。わかりました。それでは、削除依頼を取り下げ、「ブラック・ジャック」にあるリンクだけ解除し、「ドクター・キリコ」のページの削除依頼のテンプレートも取り外します。--イッチー 2007年3月24日 (土) 10:54 (UTC)
  • （終了）削除しないことにしましょう。依頼取り下げが表明され、現時点で賛同票がありません。取り下げに反して削除を検討すべき理由も見当たりません。一週間経っていませんが、Wikipedia:即時存続の方針に基づき、即時存続とします。 --Kanjy 2007年3月25日 (日) 19:02 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[13]からの英日翻訳。外部サイトからの翻訳における著作権のガイドラインが見当たらないため、審議をお願いいたします。--Masabb (note/log) 2007年3月24日 (土) 11:12 (UTC)

• （削除寄りコメント）少なくとも日本の著作権法に於いては翻訳権も含まれます。参考程度に留め、文章自体が概ね書き直したものであるならばともかく、明らかな翻訳は削除でしょう。よく訳したとは思うものの、残念ながら削除。ただし、コピペでは無い以上、可能であるならば初版執筆者に問い合わせてみてからでも良いと思います。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月25日 (日) 03:00 (UTC)
• （削除依頼）「初版執筆者」にあたる者です。Wikiアカウントも作成しないままガイドラインへの準拠もなく、思いつきで投稿してしまったことを反省しています。削除をお願い致します。今後、英語版WIKIに存在している同様のページをガイドラインに沿って翻訳・記載します。申し訳ありませんでした。--Harley87 2007年3月31日 (土) 16:17 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2007年5月12日 (土) 00:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• RYO-Z - ノート
• ILMARI - ノート
• PES - ノート
• SU (ラッパー) - ノート
• DJ FUMIYA - ノート

RIP SLYMEからの履歴不継承な分割であるため。 --POPPE 2007年3月24日 (土) 11:14 (UTC)

• （削除）RIP SLYME の 2007年1月30日 (火) 14:22 (UTC) の版 で除去されている文章が、多少順番が変えられた程度の転載で個別記事化されています。その際の履歴の継承は確かにありません。削除はやむを得ないでしょう。分割そのものへの異議は見られませんので分割作業をやり直せばよろしいかと思います。--スのG 2007年4月4日 (水) 17:23 (UTC)
  • （対処）すべて削除しました。 --Kanjy 2007年4月5日 (木) 05:53 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年4月28日 (土) 09:11 (UTC)

削除依頼の理由：誤った記事名による執筆。正しい記事白川次郎は、この記事とは無関係に執筆が始まっているため、履歴統合ではなく削除が妥当と判断。--Triglav 2007年3月24日 (土) 11:39 (UTC)

• （削除）依頼者票--Triglav 2007年3月24日 (土) 11:39 (UTC)
• （コメント）「よくある誤記」として白川次郎へのリダイレクトにする（内容統合はせずリダイレクト化するのみ）、という選択肢もあるかも知れません。ただ、これが適切なのかどうか判らないのでコメントとしておきます。nnh 2007年3月24日 (土) 11:44 (UTC)
• （コメント）存続決定の場合。ノート:白川二郎でGoodpro氏提案の「もしかして　白川次郎？」式を希望。--Triglav 2007年3月24日 (土) 12:03 (UTC)
• （コメント）gooでスペルが違がったり似ると、上記があるので存続のときはそちらで。--Goodpro 2007年3月25日 (日) 01:01 (UTC)
• （存続、リダイレクト化）Wikipedia:リダイレクトの「よくある間違った表記」対象記事。--ドラムスコ 2007年3月25日 (日) 08:42 (UTC)
• （コメント）Wikipedia:リダイレクトのノートに今回の件に関して質問を提出しました。皆様のコメントをお待ちしてます。--Triglav 2007年3月25日 (日) 15:51 (UTC)
• （削除）1940年代に活躍した作家に白川二郎さんがいることを確認。著名かどうかわかりませんが、時代が時代だけにGOOGLEヒット数は少ないですが。記事にしてもいいかもしれない人物がいるので「もしかして方式」には反対します。--Tiyoringo 2007年3月25日 (日) 17:27 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2006年6月29日09:13(UTC)の版から2006年7月25日14:52(UTC)の版が実際に放送された問題を掲載していて、著作権侵害に該当（フジテレビは実際に放送された問題の著作権は自社に帰属すると言っている）。この間の版の中抜き特定版削除を依頼します。--リバイバル1998 2007年3月24日 (土) 12:56 (UTC)

• (特定版削除)依頼者票。またIP時代に実際の問題を掲載してしまったことをお詫びいたします。--リバイバル1998 2007年3月24日 (土) 12:56 (UTC)
• （コメント）rv不十分のため中抜きは困難では。指摘の部分については、引用とみなせるかどうかも判断してみてください。--Ks aka 98 2007年4月5日 (木) 16:10 (UTC)
• (特定版削除)引用とみなす場合、その引用が必要なものかどうかも考えなければなりません。--譜下太郎 2007年4月22日 (日) 09:15 (UTC)
  • ＮｉＫｅさんに、僕の意見は、Wikipedia:削除依頼には反映されないとされたため。--譜下太郎 2007年4月22日 (日) 09:28 (UTC)
• （存続）まず当該部分の掲載期間を挟んだ前後の版での比較では既に異なってしまった部分があり中抜き特定版削除はできないというKs aka 98さんの意見に同意です。

次ぎに引用の要件を満たすか。この点で引用の要件についてWikipediaの公式な方針・ガイドラインは未だ草案ですが（Wikipedia:引用のガイドライン/草案）念のため参照します。まず引用部分の明瞭な区別と出所表示については満たされていると考えます。次ぎに主従関係については主となる部分が充実しておりこれも要件は満たします。

上のコメントで譜下太郎さんが「必要性」があるか否かという意見を述べておられますが、この必要性については草案では「その著作物を引用しないで記事を書いたときに記事の意味が通らなくなる場合に限り」とあります。引用の要件に「必要性」を求める説には、必要か否かは多分に主観的であり判断の基準にはしにくいのではという説もあり、私も草案はそうとう厳しいラインではないかと考えております。

私は「その文章がその記事にとって必要か否か」は引用の成立要件としてではなく、Wikipediaの編集方針として削除しても良いか否かで検討すべきであって、その引用部分が必要か否かの疑義があったとしても、一旦は引用として成立し適法にWikipediaに加筆できると考えております。

これを本件に具体的に当てはめて考えると、引用としては適法であった（従って版の削除の必要なし）。しかしこの問題の掲載が記事にとって必要かと考えると「全員不正解になった」ということを特に補強し納得させるような特徴のある問題ではないのであって、編集によって削除してしまってもよい部分であると考えます。--竹富島 2007年5月9日 (水) 13:08 (UTC)

• （コメント）緊急案件ではありませんが、かなりの日数が経過しているので裁定をお願いします。--リバイバル1998 2007年8月6日 (月) 01:55 (UTC)

• • （コメント）●●日放送分　IQ■■　問題　答えと書かれているのが引用と言えるかどうかだと思うのですが・・・。--リバイバル1998 2007年9月22日 (土) 14:12 (UTC)

• （存続）編集対応でも問題ないと思われます。--赤井彗星 2007年10月30日 (火) 08:00 (UTC)
  • （終了）存続。記述は編集で除去願います。--Ks aka 98 2007年11月18日 (日) 16:16 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[14]からの転載。--わかみん（話/歴） 2007年3月24日 (土) 13:53 (UTC)

• （削除）依頼者票--わかみん（話/歴） 2007年3月24日 (土) 13:53 (UTC)
• （削除）転載確認。ウース 2007年4月2日 (月) 16:03 (UTC)
• （削除）転載を確認。--Zzzz 2007年4月3日 (火) 02:03 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年4月3日 (火) 02:38 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急特定版削除1　緊急削除1 に決定しました。

• 新宿西口バス放火事件
• ノート:新宿西口バス放火事件

削除依頼の理由 本文の2007年2月15日 (木) 14:12の版以降、並びにノートの初版で犯人の実名が記載された。--219.9.116.78 2007年3月24日 (土) 14:16 (UTC)

• （コメント）フルネームではなく名字のみで、かつ本人はすでに死亡しているとのことですが、やはり記載は避けるべきと考えます。--219.9.116.78 2007年3月24日 (土) 14:28 (UTC)
  • （追記）フルネームに書き換えられましたため緊急案件に移行した方が良いかと思いました。すみません。--219.9.116.78 2007年3月27日 (火) 07:57 (UTC)

• （削除）元被告名は削除。歴史的事案でもない。Saladdays 2007年3月29日 (木) 08:55 (UTC)
• （順に、特定版削除、削除）依頼理由に同意します。--Happy B. 2007年3月30日 (金) 03:56 (UTC)
  • （対処）本文は 2007-02-15T14:12:19 UTC 60.40.252.45 さん版以降を /del070405 に特定版削除しました。ノートは初版から全削除しました。 --Kanjy 2007年4月5日 (木) 04:49 (UTC)
    • （確認） 新宿西口バス放火事件に関しては、2007年2月15日 (木) 14:12 . . 60.40.252.45さんの版以降7版（うち2版は削除作業用）の削除を確認いたしました。Toki-ho 2007年4月5日 (木) 10:57 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。