Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年10月15日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• Category:第一次産業 - ノート
• Category:第二次産業 - ノート
• Category:第三次産業 - ノート

従来は、Category:産業→Category:農業という形で、Category:産業の下に各産業のカテゴリがぶら下がっていた。先日、Category:産業→Category:第一次産業→Category:農業というように中間に入る形で、Category:第一次産業、Category:第二次産業、Category:第三次産業が作成された。

削除理由は次の通り。（１）いたずらにカテゴリの階層を深くするだけで有用性に乏しい。（２）高度成長期頃までの分類方法であり今の時代にこんな産業分類は使われない。日経新聞の株式欄でも見てください。--猪山人 2006年10月14日 (土) 14:50 (UTC)

• （コメント）（２）に関してですが、民間ではあまり利用しない分類だと思われますが、官庁では未だに使われています。文部科学省の学校基本調査。[1]、などは就職先の分類を日本標準産業分類[2]というものを利用しています。社会科の教科書に載っているかどうか確認できる方はお知らせください。猪山人さん、株式欄でも見てください。という言い方は相手を挑発する言い方なので、もう少し穏やかに言われてはいかがでしょうか。 --Tiyoringo 2006年10月14日 (土) 19:27 (UTC)
  • （コメント）日本標準産業分類のどこに第一次産業～第三次産業という言葉が書いてあるのでしょうか。全く見当たりませんが。--猪山人 2006年10月14日 (土) 23:58 (UTC)
    • （コメント）直接は使われていませんが、産業分類の順番を見ると第一次～第三次の順番になっていることで参考にあげました。ただわかりにくかったと思います。第一次産業、第二次産業、第三次産業はおそらく学校教育現場以外ではまずお目にかからない言葉だと思います（20年ほど前でも）。実際に使われている最近使われた例としては、次のようなものがありました。中小企業白書平成17年版。第○次産業別カテゴリが必要かどうかは、歴史的意義があれば作ってもいいのではと思いますが、この分野には詳しくないので賛否は表明しないものといたします。--Tiyoringo 2006年10月15日 (日) 01:08 (UTC)
      • （コメント）もちろん言葉としては今でも人口に膾炙されていますが政府統計などにおける産業分類の用語としてはまず見たことがありません。--猪山人 2006年10月15日 (日) 02:33 (UTC)
      • （コメント）たしかにあまり見ないものでしょうね。[3]といったものはありました。第一次産業、第二次産業が地域に占める割合が高いところでは使われることもあるようです。ところで猪山人さんは、政府統計をよくごらんになるのでしょうか？--Tiyoringo 2006年10月15日 (日) 03:22 (UTC)ここで取り上げるべき内容ではありませんでした。どうも申し訳ありません。第一次産業などの使われている例を指し示すことはできたのでこの件での投稿は差し控えようと思います。--Tiyoringo 2006年10月15日 (日) 06:33 (UTC)
        • （コメント）審議と無関係な質問に関しては回答しません。他の削除依頼案件でも審議と無関係な書き込みを繰り返しておられるようですがお控えくださるようお願いします。--猪山人 2006年10月15日 (日) 04:29 (UTC)

• （コメント）カテゴリ作成者です。ウィキペディア内部においては、第一次産業、第二次産業、第三次産業にリンクしているページは相当数存在しているようです（なお、コーリン・クラークなども参照してみてください）。カテゴリ自体の有用性自体については各自の判断におまかせします（ここは議論の場ではありませんので反論はしません）。　Yrogetac 2006年10月15日 (日) 01:47 (UTC)
• （存続→保留）公的機関での報告書等には昨今でも広く使われている分類。削除依頼者自身も依頼内で述べているように高度成長期以前の時代には民間の資料でも数多く確認できるものである。現在の経済新聞や株式新聞、あるいは投資情報等で使われない概念であっても、百科事典は投資関連資料を主たる目的として作られた訳ではないので積極的に削除するべき理由には当たらないと思料する。(以下資料)

[4]（経済産業省：第３次産業活動指数メインページ-平成18年）

[5]（総合研究開発機構：これからの第三次産業の意味と役割-昭和54年）

[6](未来経済研究室/三井物産戦略研究所：人口動態と産業構造-平成17年)「背景は高度成長期以来の産業構造の変動」以降の項目

[7]（経済産業省北海道経済産業局：平成12年北海道地域産業連関表－平成17年）

以上ご確認ください。--Himetv 2006年10月15日 (日) 13:44 (UTC)

• （削除）人口に膾炙していることは事実だが、もはや官庁の統計上の分類にしか使われていないと感じる。経済の実情から乖離した死語に近い分類。--Lemon pie 2006年10月15日 (日) 15:41 (UTC)
• （存続）官庁の統計上だろうが何だろうが、分類として使われている以上カテゴリとして有用であり、存在意義はある。民間であまり使われなくなったから死語に近い、などとは民間POVも甚だしい。そもそも「人口に膾炙していることは事実」ならば「死語に近い」わけがない。Yassie 2006年10月15日 (日) 16:15 (UTC)
• （削除）誤解されているようですが官庁の統計上の分類としてすら使用されておりません。日本標準産業分類、産業連関表、国勢調査と、基本統計ではどこにも出てきません。「第３次産業活動指数」のようにタイトルとしては残っていますが。さらに言えば「第4次産業」や「2.5次産業」といった言葉もあるので分類不能でもあります。「製造業」といったカテゴリなら官庁の統計上の分類として使用されているので分類可能です。--猪山人 2006年10月15日 (日) 21:39 (UTC)
  • （コメント）[8](平成17年版厚生労働白書・冒頭部に記述あり)も追加します。おそらく分類としての表記が行われなくなったのは平成7年と平成12年に大分類に関して変更があったころからのようですね。（数値の連続性が保てないから）ですが僅か15年前の記述にある分類を今現在使用していないからとバッサリ切ってしまうのは現代史的な観点から見ると肯定できません。現在それも先進国の経済状況だけを見ている方（投資関連、証券関連等）はそれで良いのかも知れませんが。なお、第2.5次産業は第2次産業のサービス化であり、第2次産業に包含されます。Himetv 2006年10月15日 (日) 22:13 (UTC)
    • （コメント）ご指摘のような用例があるわけですから、第一次産業、第二次産業、第三次産業といった項目を削除するわけにはいかないでしょう。しかし用例を並べてもカテゴリとしての存続の根拠とはなりません。出版業やソフトウェアは第2次と第3次のどっちだろうとか、ユニクロのようなSPAはどうなるんだとか、産業構造の変化に伴って、民間はおろか官庁ですら、とうの昔から厳密性のある産業分類としては使われていないということです。第2.5次産業は第2次産業のサービス化であり、第2次産業に包含されますとのことですが、そうするとルイヴィトンは第2次産業でしょうか？まさにWikipedia:カテゴリの方針の「個々の記事の分類に異論の出る余地が大きいものはふさわしくありません」に該当します。--猪山人 2006年10月16日 (月) 09:04 (UTC)
• （削除）カテゴリーとして不要。使用されなくなった分類ということはこれからメンテナンスのしようがない。百科事典の記事自体があれば問題ない。--SeyfertSluw 2006年10月16日 (月) 02:08 (UTC)
• （削除）見て驚いた。見づらいわ、トラブりそうだわで存在自体いいことがない。官庁は時系列的データをとるために今後もこの用語を使うのでしょうが、カテゴリの利便性とはまったく別の話です。ダイナミックに動く百科事典には邪魔でしょう。使いにくい道具をわざわざ使えと強制するのはいかがなものか。記事に大幅加筆なら有用だが、カテゴリを残すことは無益。--M3HR 2006年10月16日 (月) 14:06 (UTC)
• （削除）上の方の議論は無意味。第◯次産業という単語が使われているかどうかは関係なく、カテゴリとして不要。--氷鷺 2006年10月17日 (火) 11:03 (UTC)
• （削除）WP:JPOV--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 12:05 (UTC)
• （存続）（１）カテゴリの階層については、Category:産業の下に金融だとか輸送だとかがずらずらと並んでいるよりも、まずは第１～３次といったサブカテゴリーでくくられている方が構造としてスッキリしている。（２）今の時代にこんな産業分類は使われない。については事実誤認。分析レポート等で現在普通に使われている分類（例えば日銀(P21)とか、標準産業分類を出している総務省も使用している）。カテゴリーの構造をスッキリさせる効果があるのと、使われてないという認識は誤りでそれに基づいて削除依頼出すのは違うと思うので、存続票を入れます。--Etoa 2006年10月19日 (木) 09:35 (UTC)
  • （コメント）存続票を投じた方は、きちんと責任を持って、ルイヴィトンは第何次産業なのか出典明記のうえ答えていただけますかね。--猪山人 2006年10月20日 (金) 22:29 (UTC)
  • （コメント）文部科学省が発行している学校基本調査の手引を手に入れました。その中に産業分類の要点について説明があります。「産業とは、事業所において社会的な分業として行なわれる財貨及びサービスの生産又は提供に係る全ての経済活動をいい、公営、民営を問わず、同一の経済活動は同一項目に分類する。事業所とは、一般に工場、製作所、事務所、営業所、商店、飲食店、旅館、娯楽場、学校、病院、役所、駅、鉱業所、農家などと呼ばれ、一定の場所すなわち一区画を占めて経済活動を行なっている経済活動の場所的単位である。事業所の産業は、主要業務により決定する」とありました。同じ企業でも工場で働いていると製造業、製造された製品の営業部門などは第三次産業という分け方で取り扱うようなので、1つの企業だったら全て同じ分類ということにはならないようです。--Tiyoringo 2006年10月20日 (金) 23:07 (UTC)
    • （コメント）で、学校基本調査の手引のどこに第一次産業～第三次産業という言葉が書いてあるのでしょうか。--猪山人 2006年10月20日 (金) 23:41 (UTC)
    • ルイヴィトンがどこにはいるかなんて、論点が違います。ルイヴィトンが製造業にカテゴライズされてるなら第二次産業。小売にカテゴライズされてるなら第三次産業に機械的になるだけ。ここで話すのは、第一次産業～第三次産業というカテゴリーが有用かどうか、そっちです。

　　↓　　　↓　　　↓

となってるとわかりやすいから、私は存続票を入れた。それだけです。現在でも普通にこの分類は使われているのは上述したとおりです。--Etoa 2006年10月22日 (日) 04:25 (UTC)

• （コメント）「言葉としては残っていても、厳密性のある産業分類としては使われていない」というのが私の言っているところなのですが。それでは、（１）コーリン・クラークによれば電気・ガス・水道業は第二次産業なのですが、どちらに分類すればいいのでしょうか。（２）下記のように「第四次産業」という言葉も普通に使われているのですがどう扱えばいいのでしょうか。--猪山人 2006年10月22日 (日) 06:54 (UTC)
  • [9](未来経済研究室/三井物産戦略研究所：人口動態と産業構造-平成17年)「背景は高度成長期以来の産業構造の変動」以降の項目 ※上で一度出てきたもの
  • 経済産業省のレポート（80ページ）
  • 内閣府のレポート（292ページ）

• • （コメント）「厳密性のある産業分類としては使われていない」って、最初の削除理由で一言も言ってないんですが。。一応私の返事を返しておくと、電気・ガス・水道業の扱いは、どこかのノートでまずは話し合って決めればいい問題で、カテゴリー廃止までいくのは飛躍しすぎです。第一～第三で主観が入る余地もなく、十分産業をカテゴライズできてます。「製造業は俺が思うに実は第三次産業だ」なんて言う人はいないでしょう。第四次産業は、もうちょっと言葉と定義が固まってきたら改めて議論すればいい話です。--Etoa 2006年10月22日 (日) 14:26 (UTC)
    • （コメント）ご意見を要約すると「定義は未定だがカテゴリは存続。定義は誰かが検討せよ」ということでしょうか。申し訳ありませんが存続票を投じる以上は記事の内容に責任を持っていただけますでしょうか。カテゴリを作ってから定義を検討せよなどと本末転倒です。カテゴリを削除したからといって永久に再作成できないわけではありませんので、一旦削除し、どこかのノートで話し合って、定義がきちんと固まったら改めて作成すればいい話です。--猪山人 2006年10月22日 (日) 16:08 (UTC)
    • （コメント）意図していない意見への要約は勘弁。それぞれのカテゴリの定義は第一次産業、第二次産業、第三次産業に記述してある内容で定まってます。電気・ガスをどうカテゴライズするかは、電気・ガスのノート等で話し合えば良いだけです。第四次産業は現在の削除依頼の話の対象外。最初の削除依頼の理由についての反論はすでに述べたとおり。俺はこうなればいいと思うから賛成、と上にわざわざテーブルでイメージまで作ってます。以上--Etoa 2006年10月22日 (日) 16:31 (UTC)
      • （コメント）定義に関しては第一次産業、第二次産業、第三次産業を参照してください。もしその内容に猪山人さんが疑義を持っている場合は、各項目の編集を行うなり、各項目のノートで疑義を提出すればよいと考えられます。--Himetv 2006年10月22日 (日) 16:59 (UTC)
      • （コメント）おっしゃる意味がよくわからないのですが、第一次産業、第二次産業、第三次産業にきちんと「経済の実情に合っていない」「基本統計では定義されていない」「世界では使われていない」「分類には異論もある」といった問題点を記述すれば、カテゴリの削除に同意されるということでしょうか。あるいは、第六次産業という記事がすでにあるので、Category:第六次産業も作る必要がある、ということでしょうか。--猪山人 2006年10月22日 (日) 22:00 (UTC)
        • (コメント)そうですね。そういった形で記事を形成して、一定期間たっても反論や再編集が無ければ記事においても定義が固まったということで削除する必要が出るかもしれません。カテゴリを存続させたからといって永久に削除依頼を再提出できないわけではありませんので、一旦存続させ、どこかのノートで話し合って、定義がきちんと固まったら改めて削除すればいい話ではないでしょうか？--Himetv 2006年10月23日 (月) 17:50 (UTC)

• （コメント）コーリン・クラークはここで出す必要はないと思います。ただし日本における一般的な産業分類ということを記事に定義づけする必要はあるかもしれません。--Tiyoringo 2006年10月22日 (日) 07:51 (UTC)
  • （コメント）コーリン・クラークは第一次産業～第三次産業という言葉を作った人なのに無視しないでください。日本でしか通用しないのならやっぱり駄目ということでしょうか？国際標準産業分類に準拠するということにすれば文句もないでしょう。無論ここでも第一次産業～第三次産業という言葉は出てきません。--猪山人 2006年10月22日 (日) 08:37 (UTC)

• （コメント）産業、第一次産業、第二次産業、第三次産業を私の方でバッサリ書き換えました。産業に書いた通り、第一次産業～第三次産業という分類は数ある産業分類方法の1つに過ぎず（しかも時代遅れの部類）、定義もあいまいというわけですので、Category:第一次産業～第三次産業の削除に同意していただけると思います。--猪山人 2006年10月26日 (木) 13:25 (UTC)
  • (コメント・保留に変更)記事との間の整合性が取れるのであれば、それでも宜しいのではないのでしょうか。記事のほうを拝見しました。概ね問題無いとは思うのですが、第四次産業を同列に掲げるのはブルーカラー、ホワイトカラーにメタルカラーを同列併記するような乱暴さを感じます。また第六次産業に至っては食品加工及び小売流通を行う第一次産業従事者及び業務コンサルタントのコピーの一環であり、経済学的分類である第一次～第三次産業と同列に論じるのは問題があると考えます。（派生した関連項目として扱うのは構わないと考えますが）以上のことから削除の賛否について存続から保留に変更させていただきます。--Himetv 2006年10月26日 (木) 21:02 (UTC)
  • （対処）6-2につき、削除しました。--っ 2006年10月27日 (金) 12:11 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2006年10月13日 (金) 23:07の版において、ゼネコン#日本のゼネコンのスーパーゼネコンの項から履歴の継承無く転載されている。また、特定版削除を行うと定義が無くなり[10]、即時削除の対象になる為、全削除。--Tekuli 2006年10月14日 (土) 15:15 (UTC)

• （特定版削除）特定版削除をしても定義はある。--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 12:04 (UTC)
• （削除）依頼内容にある、履歴継承の不備を確認。定義が無くなるため全削除、という意見にも同意します。--スのG 2006年10月24日 (火) 10:35 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月27日 (金) 00:22 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[11]が[12]のレス12,13とほぼ一致する。著作権侵害の疑い。--Tekuli 2006年10月14日 (土) 15:22 (UTC)

• （削除）確認しました。一部の文を省略されたりしていますが、ほぼ一致しています。残念ながら全削除せざるを得ませんね。 --Kanjy 2006年10月22日 (日) 18:30 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月24日 (火) 01:31 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆すべき事柄のない一般人。 --Lemon pie 2006年10月14日 (土) 15:55 (UTC)

• （保留）検証可能であればメジャーデビューしたバンドの関係者として立項も可能かと考える。もし記載事実が検証できて立項が認められないとコミュニティが決定した場合はマスミサイルに統合するのが良いと考える。Himetv 2006年10月14日 (土) 17:17 (UTC)
• （削除）G)…マスミサイルのドラマーということしか分かりません。--6144 2006年10月14日 (土) 22:47 (UTC)
• （削除）依頼者票。独立した記事は不要。--Lemon pie 2006年10月26日 (木) 00:58 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月27日 (金) 00:20 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年10月13日 (金)16:16(UTC)の版で単行本からの丸写しがある。「ケース B: 法的問題がある場合」に該当。2006年10月13日 (金)16:16(UTC)の版から2006年10月13日 (金) 16:33(UTC)の版までの削除をお願いします。 --ゴンボ（会話/投稿） 2006年10月14日 (土) 16:26 (UTC)

• （特定版削除）特定版削除に票を投じます。確かにWikipedia:削除の方針#ケース B: 法的問題がある場合に該当します。--サマースノー 2006年10月14日 (土) 18:35 (UTC)（発言編集時刻2006年10月14日 (土) 18:41 (UTC)）
• （特定版削除）この編集ですね。削除票。--経済準学士 2006年10月14日 (土) 18:45 (UTC)
• （即時特定版削除）出典無し。--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 12:03 (UTC)
• （特定版削除）明らかに単行本の内容丸写しですね。著作権侵害の虞。 --利用者:IRUMA☀ฺ 2006年10月21日 (土) 13:02 (UTC)
  • （対処）2006-10-13T16:16:19(UTC); はちやん 版および 2006-10-13T16:33:13(UTC) 版 をDEATH NOTEの登場人物/削除20061023に削除しました。nnh 2006年10月23日 (月) 01:54 (UTC)
    • （確認）以上の作業を確認しました。--っ 2006年10月23日 (月) 02:29 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、重複につき終了 に決定しました。

GFDL違反につき2006年8月21日 (月) 15:55版へ差し戻し削除。 --こうやま 2006年10月14日 (土) 19:04 (UTC)

• （特定版削除）どうも上手く削除依頼が出ないと思っていたら、Atari2600の削除依頼を「タイトー」に関連づけていた為、うまく動いていない様です。早急に差し戻し削除する為、多少イレギュラーですが「Atari 2600」の削除依頼を「Atari 2600」側で単体作成して振り替えます。ご理解下さい。--こうやま 2006年10月14日 (土) 19:04 (UTC) 履歴より署名追加 --Calvero 2006年10月15日 (日) 16:53 (UTC)
• （コメント）この依頼は Wikipedia:削除依頼/タイトー20060911と重複しています。終了させますがよろしいですか? 当該項目の削除依頼テンプレートは差し戻しました。--Calvero 2006年10月15日 (日) 17:19 (UTC)
  • （終了）Wikipedia:削除依頼/タイトー20060911のほうで対処を行いました。こちらは終了で。--Calvero 2006年10月15日 (日) 17:35 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[13]からの引用。著作権侵害の可能性あり。 --Kansai explorer 2006年10月14日 (土) 23:17 (UTC)

• 画像:Polo01.jpg、画像:Thumb 1160312378.jpg を追加。（重複なので即時削除でもよかったかも。） --Kansai explorer 2006年10月15日 (日) 00:11 (UTC) --Kansai explorer 2006年10月15日 (日) 02:23 (UTC)
  • （報告）いずれも即時削除の方針・マルチメディアの3に従い即時削除済みです。Polo01.jpgはコモンズにもアップロードされていますが、必要があれば削除依頼しておきます。--Calvero 2006年10月25日 (水) 16:51 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[14]からの転載。--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 01:21 (UTC)

• （削除）依頼者票--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 01:21 (UTC)
• （削除）語尾を変えただけの転載を確認しました。--スのG 2006年10月22日 (日) 14:51 (UTC)
  • （対処）削除しました。 --Kanjy 2006年10月22日 (日) 18:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[15]からの転載。 --ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 01:40 (UTC)

• （削除）依頼者票--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 01:40 (UTC)
• （削除）文章の一致を確認しました。--スのG 2006年10月22日 (日) 14:53 (UTC)
  • （対処）削除しました。 --Kanjy 2006年10月22日 (日) 18:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、取り下げ に決定しました。

初版が[16]からの転載の疑い有り。初版が3年前も前なので、どちらがオリジナルかは現時点では不明ではあるものの、転載元と思われるHPには『出典不明、文責はすべて当ＨＰにあります。』と書かれているので、こちらがオリジナルではないかと思われます。「安全側に倒す」というスタンスで、削除。 --ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 02:01 (UTC)

• （削除）依頼者票--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 02:01 (UTC)
• （保留）nnhさんに聞いてみて下さい。--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 12:02 (UTC)
• （存続）外部サイトのほうがコピペです。このサイトは方々から転載を繰り返している模様です。方位神は改訂履歴がほとんどなくて検証が難しいので、牛頭天王を見てください。外部サイトの第2・第3段落がウィキペディア現在の版と部分的に一致しますが、その両方にある記述のうち、「単に天王といえば・・・日本の神素盞鳴尊と習合し」が加筆されたのは2005-04-01T15:27:07の版。「蘇民将来子孫之門」が加筆されたのは2005-10-18T08:06:34の版。一方、外部サイトには　2006-04-05T01:00:23の版で加筆の「祇園信仰」に言及がありません。これらを比較すると、2005-10-18から2006-04-05の間に外部サイトが転載したことは明白でしょう。--miya 2006年10月17日 (火) 16:34 (UTC)
• （取り下げ）調査いただき、ありがとうございます。ご指摘の部分を確認致しましたところ、確かに外部サイトが転載したものと思われます。ですので、本件については取り下げ致します。--ドラムスコ 2006年10月18日 (水) 10:39 (UTC)
  • （終了）依頼取り下げに付き終了します。--Calvero 2006年10月22日 (日) 06:07 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

第3版から、『法律学小辞典』（有斐閣、手元のものは第3版）の「一般法・特別法」の項の大半を転載した記述あり。著作権侵害の虞。初版はリダイレクト、第2版は白紙のため、全削除を希望。 --M3HR 2006年10月15日 (日) 02:11 (UTC)

• （コメント・経緯の報告）執筆者のお名前を見てびっくりしましたが、調べてみたところ本件は以下のような経緯をたどっており、執筆者の方の責任ではないでしょう。どう対処したものでしょうか。--猪山人 2006年10月15日 (日) 03:53 (UTC)

1. 法 (法学) の、2005年10月8日 (土) 04:28 の版で著作権侵害部分が加筆され、
2. 直後の2005年10月15日 (土) 23:57の版でコメントアウトされ、
3. 2006年2月7日 (火) 12:25の版まではコメントアウトの形で残っていましたが、
4. 2006年2月17日 (金) 12:26の版で編集除去され、
5. 一般法・特別法の、2006年4月15日 (土) 13:54の版で、法 (法学) の過去の版から転記された。

• （削除）問題の記述は、ご指摘の通り、法 (法学)の過去の版から私が転記したものです。残念ながら、法 (法学)の過去の版も含めて一括削除でお願いします。ちょっと不十分なネット環境から書き込みをしているので、そちらの削除依頼の方は他の方にお願いします。　-- 倫敦橋 2006年10月15日 (日) 07:55 (UTC)
• （コメント）皆様、大変失礼いたしました。「法 (法学)」が震源地で、こちらも特定版削除の要ありということなのですね。--M3HR 2006年10月15日 (日) 08:29 (UTC)
• （コメント）Wikipedia:削除依頼/法 (法学)を出しました。追加依頼の方法が不適切であれば、修正方お願いします。--M3HR 2006年10月15日 (日) 11:50 (UTC)
• （削除）Wikipedia:削除依頼/法 (法学)に同じ。--6144 2006年10月25日 (水) 12:36 (UTC)
  • （対処）全削除しました。--nnh 2006年10月26日 (木) 00:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

鶴岡賀雄本人を名乗るIPユーザIP:133.11.104.2(会話|履歴|whois)氏によって即時削除テンプレが貼り付けられましたが、即時削除の対象ではないのでこちらへ。―霧木諒二 2006年10月15日 (日) 02:36 (UTC)

• （とりあえず存続）最新版にはプライバシー侵害であると思われるような書き込みは見当たらないので、削除の対象ではないと思います。経歴などを非公開にしているということでしたら判断を変えるかもしれませんが。―霧木諒二 2006年10月15日 (日) 02:36 (UTC)
• （存続）削除の要件にあたらず。--Lcs 2006年10月15日 (日) 02:58 (UTC)
• （存続）研究者の研究活動は公的性格を持つため、研究経歴はプライバシーとは言えない。--Extrahitz 2006年10月15日 (日) 06:44 (UTC)
• （存続）編集で対応すべき案件。Himetv 2006年10月15日 (日) 13:54 (UTC)
• （削除）non notable--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:59 (UTC)
  • （終了）存続とします。--Calvero 2006年10月25日 (水) 16:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆すべき事柄のない一般人。ケース E: 百科事典的でない記事（* 個人的なページ。個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事。）に該当。--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 02:52 (UTC)

• （削除）依頼者票--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 02:52 (UTC)
• （削除）スパム？--Monaneko 2006年10月15日 (日) 05:07 (UTC)
• (削除)必要であれば、唐津コンピュータ専門学校に　移動すべき部分もあるが、該当する記事が存在しないので削除。Himetv 2006年10月15日 (日) 13:58 (UTC)-必要な事項は唐津コンピュータ専門学校の項において履歴欄に転載元を明記した上で要旨のみ転記した。よって削除。Himetv 2006年10月17日 (火) 16:29 (UTC)
• （削除）依頼理由に同じ。--Lemon pie 2006年10月15日 (日) 14:04 (UTC)
• （削除）内容のない典型的な一般人の記事。不要。投稿傾向が唐津に偏っているあたり、本人だろうな。--Lonicera 2006年10月15日 (日) 18:51 (UTC)
• （削除）事務長であること以外に事柄がない。--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:58 (UTC)
• （削除）削除票。--経済準学士 2006年10月17日 (火) 16:36 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2006年10月22日 (日) 06:10 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。--miya 2006年10月18日 (水) 23:22 (UTC)

削除の方針のAもしくはEに該当。―霧木諒二 2006年10月15日 (日) 03:24 (UTC)

• （削除）依頼者票。―霧木諒二 2006年10月15日 (日) 03:24 (UTC)
• （削除）G)…2ちゃんねるばかり。しかも25件。--6144 2006年10月15日 (日) 04:07 (UTC)
  • （コメント）なお、初版等後者の投稿履歴を確認したところ、当該記事以外は身長荒らしのみであったため、ブロック依頼を行いました。--6144 2006年10月18日 (水) 22:15 (UTC)
• （即時削除）むしろ即時削除にしてもよかったのでは。--e56-129 2006年10月15日 (日) 07:23 (UTC)
• （即時削除・白紙保護化）普通に考えていたずら。百科事典的な話になるとは到底考えられないため、白紙保護が妥当ではないかと思います。--koon1600 2006年10月15日 (日) 12:42 (UTC)
• （即時削除・白紙保護化）悪戯。百科事典的な記事にはならない…いや、なる訳ない！（最新版を見て）何が『終　了』じゃ。-D.Bellwood 2006年10月16日 (月) 03:33 (UTC)
• （即時削除）いたずら。この手の輩は片っ端から追放すべきである。--Goki 2006年10月17日 (火) 04:01 (UTC)
• （削除）WP:OR--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:57 (UTC)
• （削除）--Kazutoko 2006年10月18日 (水) 07:30 (UTC)
• （即時削除）ケース E: 百科事典的でない記事。--ゴンボ 2006年10月18日 (水) 17:55 (UTC)
  • （対処）即時削除の上、白紙保護しました。--miya 2006年10月18日 (水) 23:22 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

モラシム（削除依頼中）からの履歴継承なきコピペ記事の為、GFDL違反である。 --Lcs 2006年10月15日 (日) 03:24 (UTC)

• 2006年10月19日 (木) 02:52 Suisui (ノート | 投稿記録) "Morassim" を削除しました。 (コピペ from モラシム) によって対処済み。--hyolee2 2006年10月19日 (木) 02:00 (UTC)
  • （終了）削除対処済みであるため、本依頼は終了します。--Calvero 2006年10月22日 (日) 06:05 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[17]等に記載されているゲーム中テキストの飜案転記。--e56-129 2006年10月15日 (日) 03:42 (UTC)

• （削除）依頼者票。--e56-129 2006年10月15日 (日) 04:07 (UTC)
• （削除）--Ks aka 98 2006年10月24日 (火) 18:31 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月25日 (水) 00:21 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[18]と類似。転載の可能性あり。 221.113.30.130 2006年10月15日 (日) 03:45 (UTC)

• （特定版削除）--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:57 (UTC)
• （削除）削除すべきです。初版、第2版はリダイレクト、第3版の文章が依頼理由のリンク先（Yahoo!辞書/大辞泉）と一致しています。ケースB-2、著作権の侵害。--スのG 2006年10月22日 (日) 15:01 (UTC)
  • （対処）削除し、経営学へのリダイレクトとして再作成しました。--nnh 2006年10月23日 (月) 01:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

下記記事は、いずれも京都市営バスの路線一覧からのコピペが含まれていますが、要約欄にその旨の記述がないためGFDL違反です。よってそれぞれ指定の版からの（特定版）削除を求めます。

• 4号系統 (京都市営バス) - 初版
• 5号系統 (京都市営バス) - 2006年10月11日 (水) 15:46 (UTC) の版
• 8号系統 (京都市営バス) - 2006年10月12日 (木) 12:52 (UTC) の版
• 9号系統 (京都市営バス) - 2006年10月14日 (土) 14:37 (UTC) の版
• 10号系統 (京都市営バス) - 2006年10月12日 (木) 11:57 (UTC) の版
• 17号系統 (京都市営バス) - 2006年10月11日 (水) 15:34 (UTC) の版
• 18号系統 (京都市営バス) - 2006年10月12日 (木) 12:05 (UTC) の版
• 19号系統 (京都市営バス) - 2006年10月12日 (木) 12:07 (UTC) の版
• 20号系統 (京都市営バス) - 2006年10月12日 (木) 12:11 (UTC) の版
• 22号系統 (京都市営バス) - 2006年10月12日 (木) 12:14 (UTC) の版
• 26号系統 (京都市営バス) - 2006年10月12日 (木) 12:16 (UTC) の版
• 27号系統 (京都市営バス) - 初版
• 31号系統 (京都市営バス) - 2006年10月11日 (水) 16:01 (UTC) の版
• 32号系統 (京都市営バス) - 初版
• 33号系統 (京都市営バス) - 2006年10月11日 (水) 16:17 (UTC) の版
• 59号系統 (京都市営バス) - 2006年10月12日 (木) 11:42 (UTC) の版
• 65号系統 (京都市営バス) - 2006年10月11日 (水) 15:58 (UTC) の版
• 71号系統 (京都市営バス) - 2006年10月12日 (木) 11:46 (UTC) の版
• 西2号系統 (京都市営バス) - 2006年10月12日 (木) 12:53 (UTC) の版

Solde 2006年10月15日 (日) 07:10 (UTC)

• （削除）--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:55 (UTC)
• （削除）--転載なら削除だが親記事から転載することが条件。親記事自体長すぎるため親記事の整理も必要。--Ichii-ya 2006年10月17日 (火) 12:00 (UTC)
• （存続）--ノート:京都市営バスの路線一覧にて、各系統記事に内容を徐々に移管することで合意しています。--Nsk415 2006年10月21日 (土) 00:35 (UTC)
• （全記事全版削除）転載があるからそれ以降の版を削除する必要があるのももっともだが、そもそも百科事典的でない、データベースは、ウィキペディアに不要。--っ 2006年10月28日 (土) 04:20 (UTC)
• （削除)--該当記事は、転載された部分まで削除でかまわないかと。その後、履歴統合（する必要があるかどうか疑問ではあるが)をして行こうかと思います。また、京都市営バスの路線一覧の内容は、今後営業所記事の各系統部への転載を行う旨掲示を行い始めました。あわせてお知らせします。GFDL違反であり、該当版までは削除。場合によっては、全版削除もやむをえない。--流離の旅人 2006年11月20日 (月) 07:39 (UTC)、修正--流離の旅人 2006年12月20日 (水) 06:55 (UTC)
• （削除）--mimomi 2006年11月23日 (木) 11:46 (UTC)
• （削除）GFDL違反であり、百科事典的でない。--844 2006年11月23日 (木) 13:49 (UTC)
• （削除）長期積み残し案件解消のため、まずGFDL違反に該当するところのみ削除で。依頼から時期が経っているので現況を報告しておくと、現在の京都市営バスの路線一覧は現行路線の運転区間のみの一覧になっており、系統の詳細はCategory:京都市交通局にある各営業所の記事中に記載するという形になっています。--春野秋葉 2007年2月6日 (火) 23:43 (UTC)
  • （質問）「（削除）」意見を全版削除と理解してよろしいでしょうか。1週間たって、お返事、異論がなければ全版削除で作業いたします。Toki-ho 2007年2月22日 (木) 23:37 (UTC)
    • （全削除）全版削除でよろしいと思います。現在の形態にも問題はあるのですが、削除依頼の範囲を外れるのでノート:京都市営バスの路線一覧に持っていきます。--春野秋葉（ウィキダス計画準備中） 2007年2月22日 (木) 23:46 (UTC)
    • （全削除）問題ないかと思います。--流離の旅人 2007年2月23日 (金) 01:33 (UTC)
    • （対処）削除意見多数のため全版削除としました。Toki-ho 2007年3月2日 (金) 01:14 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆すべき事柄のない一般人。ケース E: 百科事典的でない記事（* 個人的なページ。個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事。）に該当。 --ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 07:53 (UTC)

• （削除）依頼者票。--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 07:53 (UTC)
• （削除）検索で1桁・・・しかもそのうち1件は別人。一般人であり、特筆なしで削除が妥当かと。--koon1600 2006年10月15日 (日) 12:46 (UTC)
• （削除）普通の一般人の域を出ない。--Lemon pie 2006年10月15日 (日) 14:08 (UTC)
• （削除）どう見ても本人。不要。--Lonicera 2006年10月15日 (日) 18:54 (UTC)
• （削除）百科事典で表記するに値しない一般人。なお、初版投稿者（211.1.93.237）のIP&3～7版目の投稿者&10版目の投稿者は株式会社テプコケーブルテレビ（埼玉県の会社）であり、岩元氏の出身に合致しています。--経済準学士 2006年10月16日 (月) 15:12 (UTC)
• （削除）WP:AUTO--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:55 (UTC)
• （削除）一般人であることは明らか。--Kazutoko 2006年10月18日 (水) 07:33 (UTC)
  • （対処）削除しました。既に2回目の削除ですので、次回からはSDでお願いします。--Calvero 2006年10月22日 (日) 06:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• サガン鳥栖の関連サイトリンク一覧
• サガン鳥栖のスポンサーリンク一覧

• wikipedia内で作成するべきページではないと思うので削除を依頼します。--Mois 2006年10月15日 (日) 08:07 (UTC)
• （削除）ウィキペディアはミラーサイトでもリンク集でもありません に従った編集をしようとした場合、百科事典的成長が見込めないものになると考えます。IP 投稿者なのでわかりませんが、白紙化したのはそれまでの投稿者と同一なのではないかと推測します。 By 健ちゃん 2006年10月15日 (日) 08:18 (UTC)
• （削除）さすがにリンクの一覧では発展性がないと判断せざるを得ない。--6144 2006年10月16日 (月) 04:15 (UTC)
• （削除）リンク一覧を作るとしても、サガン鳥栖本体の記事の中に関連項目として作るのが妥当だと思います。ただし、ウィキペディアは宣伝の場ではないので、いずれにしろスポンサーサイトリンク集は不要と考える。--Tiyoringo 2006年10月16日 (月) 13:27 (UTC)
• （削除）--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:54 (UTC)
• （削除・統合）サガン鳥栖へ。--Kazutoko 2006年10月18日 (水) 07:35 (UTC)
• （コメント）削除、統合するとしても「チケット」「ファンサイト」「ファンブログ」「検索用サイト」は不要です。公式サイト、ニュース記事、応援サイト程度だけ残せば十分ではないか。--Tiyoringo 2006年10月18日 (水) 14:28 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月23日 (月) 01:38 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

即時削除のテンプレートの剥がしおよびそれに伴う保護依頼が出されており、即時削除が不可能な状態のため削除依頼に提出しておきます。たね 2006年10月15日 (日) 08:08 (UTC)

• （削除）百科事典的な内容ではない（たね様、削除依頼ありがとうございます）。尚該当記事は既に保護されました。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2006年10月15日 (日) 08:21 (UTC)
• （削除）独自の研究。即時削除の対象外。--Kkkdc 2006年10月15日 (日) 08:22 (UTC)
• （削除）チマチョゴリ切り裂き事件で記述すべき事項。--経済準学士 2006年10月15日 (日) 08:25 (UTC)
  • （コメント）上記の記事は10ヶ月前より保護されています。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2006年10月15日 (日) 08:26 (UTC)
• （コメント）念のため重複のチマチョゴリ切り裂き事件自作自演説もリンクを付けておきます。たね 2006年10月15日 (日) 08:31 (UTC)
• （削除）独自。リダイレクトも全削除。--Kam47625 2006年10月15日 (日) 11:15 (UTC)
• （削除）独自研究かつ検証不能。チマチョゴリ切り裂き事件自作自演説も含めて削除。--ikedat76 2006年10月15日 (日) 12:34 (UTC)
• （削除）WP:OR--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:53 (UTC)
• （削除・統合）チマチョゴリ切り裂き事件へ。--Kazutoko 2006年10月18日 (水) 07:37 (UTC)
• （存続・統合）チマチョゴリ切り裂き事件へ統合。経済準学士さん及びKazutokoさんのご意見も「削除」とはなっているが、内容から「存続の上で統合」の誤りだと思う。--Dojo 2006年10月21日 (土) 10:35 (UTC)
• （統合）チマチョゴリ切り裂き事件へ。--Redpepper 2006年11月5日 (日) 01:49 (UTC)
• （存続・統合）自作自演の指摘という項目でチマチョゴリ切り裂き事件に統合を希望します。Real Madrid 2006年11月6日 (月) 13:29 (UTC)
• （コメント）この項目がリダイレクトとしてでもWikipediaに残るのには批判的です。--経済準学士 2006年11月10日 (金) 14:35 (UTC)
• （削除）検証不可能な独自の研究。同時に、故人を執拗に不審死扱いし、遺族を不必要に傷つけている。不審死ではないかと発言した者の名前も挙げない。これはいずれの項目でも同じ。リダイレクトとしても残すべきではない。統合も不要。--Iosif 2007年1月12日 (金) 21:06 (UTC)
  • （対処）削除。--Bellcricket 2007年2月2日 (金) 11:47 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年10月16日 (月) 12:26 (UTC)

削除依頼の理由は下記のとおりです。

1. Wikipediaには関係ない内容である。
2. 見ている人が不愉快になる。

よって、削除を依頼します。--Kazutoko 2006年10月15日 (日) 08:34 (UTC)

• （削除）依頼者票--Kazutoko 2006年10月15日 (日) 08:34 (UTC)
• (削除)　使い道のない画像。--おはぐろ蜻蛉 2006年10月15日 (日) 08:37 (UTC)
• （削除）そもそも暗殺状とは何なのか？定義不明あるいは公序良俗違反の代物の画像は当然削除。--水野白楓 2006年10月15日 (日) 08:48 (UTC)
• （削除）ファイルサイズがもっと小さければ、利用者の自己紹介用としての使用は許容範囲ではないかと思ったり思わなかったり。// 依頼理由が丸囲み数字だったので変更しました。 By 健ちゃん 2006年10月15日 (日) 09:25 (UTC)
  • （コメント）囲み文字の変更、ありがとうございました。--Kazutoko 2006年10月15日 (日) 11:18 (UTC)
  • （対処）即時削除の方針、画像/マルチメディアの2--Kkkdc 2006年10月16日 (月) 12:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

一部地区におけるサークルの記事であり、百科事典的では無い。 --ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 08:54 (UTC)

• （削除）依頼者票。--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 08:54 (UTC)
• （削除）依頼理由に同じ。--Lemon pie 2006年10月15日 (日) 14:10 (UTC)
• （削除）不要。どうして百科事典にこういう項目を作ろうとするのか、その心理がよくわからない。--Lonicera 2006年10月15日 (日) 19:00 (UTC)
• （削除）非常にローカルなサークル。最低限卓球雑誌に載るような大きい大会での優勝争いをしているレベルでないと。--Tiyoringo 2006年10月16日 (月) 14:16 (UTC)
• （削除）マイナーなサークルのため。初稿執筆者のMDS氏はここで千葉県在住と言っているので、地元出身者かもしれない。--経済準学士 2006年10月16日 (月) 14:28 (UTC)
• （削除）non notable--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:53 (UTC)
• （削除）依頼理由に賛同--Kazutoko 2006年10月18日 (水) 07:39 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月23日 (月) 01:36 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2006年10月15日 (日) 06:56の版以降において、沿革が公式HPの抜粋コピペ。 --Kansai explorer 2006年10月15日 (日) 09:04 (UTC)

• （特定版削除）--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:52 (UTC)
• （全削除）依頼者指摘の 2006-10-15T06:56:58 UTC 版（by ホイップさん）は第2版ですが、初版はせいぜい「定義のみ」です。第2版以降の特定版削除にも反対はしませんが、初版だけを残す意味は乏しく、全削除を免れないと思います。 --Kanjy 2006年10月22日 (日) 14:28 (UTC)
  • （対処）全削除。--Los688 2006年10月23日 (月) 14:32 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

一企業の社長であり、特筆すべき事柄のない一般人。百科事典の人物伝に取り上げるだけの内容が存在しないにもかかわらず、外部リンクが無闇に多く、売名記事ではないかと疑われても仕方の無い内容。--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 09:16 (UTC)

• （削除）依頼者票。--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 09:16 (UTC)
• （削除）スパム？--Lemon pie 2006年10月15日 (日) 14:11 (UTC)
• （削除）本人だなこれも。IPも梶原健太郎も編集しているのがほとんどこれだけだ。どうしようもない。それより初版から三ヶ月以上も放置されていたことのほうが驚きだ。--Lonicera 2006年10月15日 (日) 19:04 (UTC)
• （削除）non notable--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:52 (UTC)
• （削除）依頼理由に賛同--Kazutoko 2006年10月18日 (水) 07:40 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月23日 (月) 01:34 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆すべき事柄のない一般人。ケース E: 百科事典的でない記事（* 個人的なページ。個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事。）に該当。 --ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 09:41 (UTC)

• （削除）依頼者票。--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 09:41 (UTC)
• （削除）著名活動を行っていない一般人。--経済準学士 2006年10月15日 (日) 12:29 (UTC)
• （削除）はいはい本人本人。不要。--Lonicera 2006年10月15日 (日) 19:08 (UTC)
• （削除）non notable--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:51 (UTC)
• （削除）どう見ても一般人--Kazutoko 2006年10月18日 (水) 07:42 (UTC)
  • （対処）削除。--Los688 2006年10月21日 (土) 15:44 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

非上場企業は社会に広く知られた大企業から零細企業まで数多く存在する。このカテゴリにはそれらのあらゆる非上場企業がカテゴライズされることになり、カテゴリの意味がないと考える。--Muyo master 2006年10月15日 (日) 10:04 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Muyo master 2006年10月15日 (日) 10:04 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。また、名称不適切（「の一覧」は不要）。--ECLIPSE 2006年10月15日 (日) 10:15 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--Tiyoringo 2006年10月15日 (日) 12:57 (UTC)
• （名称変更）名称不適切。「の一覧」を削除。Himetv 2006年10月15日 (日) 14:01 (UTC)
• （削除）カテゴライズ不能。--Lemon pie 2006年10月15日 (日) 14:13 (UTC)
• （削除）WP:JPOV--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:51 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月23日 (月) 01:33 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2006年10月14日 (土) 14:12の版で私人名が書き込まれたため--210.196.31.153 2006年10月15日 (日) 10:52 (UTC)

• （即時特定版削除）前回の削除依頼同様。削除後半保護で。--Kam47625 2006年10月15日 (日) 11:19 (UTC)
• （存続）編集対応で。前回依頼時の削除理由は「mixiからの転載を含むため」の著作権侵害のおそれです。--Calvero 2006年10月15日 (日) 18:25 (UTC)
• （存続）編集対応。名前そのものは、番組放映や番組紹介の記事などにも使われている。内容として不適当な記述だとは思いますが。--ＫｏＺ 2006年10月16日 (月) 00:26 (UTC)
• 一応、その人物に関しては「実名を控えましょう」ということで隠し（コメントアウト）処理で編集をしたのですが。MASA 2006年10月16日 (月) 01:34 (UTC)
• （存続）「私人名が書かれた」だけでは削除の方針に合致しない。その上で、この程度の案件は編集による対応で十分。半保護もしくは執筆者の追放で対処すべき案件である。--Goki 2006年10月16日 (月) 04:31 (UTC)
• （存続）当該人物の名前自体は記載しても問題ないでしょう。この番組は出演することによって全国で放送されることが前提の番組ですし、出演するか否かの選択機会や時間も十分に与えられている性格のものです。騒動は報道機関によって取り上げているので簡略であれば、記載してもいいのではないでしょうか。ただ、テレビ局の調査では不正行為を断定できなかったことも明記すべきだと思いますが。--経済準学士 2006年10月16日 (月) 04:50 (UTC)
• （コメント）なお、問題となっている編集はこれです。--経済準学士 2006年10月16日 (月) 04:51 (UTC)
• （存続）編集対応--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:50 (UTC)
  • （終了）存続とします。--nnh 2006年10月23日 (月) 01:30 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2005年10月8日 (土) 04:28 の版[19]で『法律学小辞典』（有斐閣）の「一般法・特別法」からの転載。この版以降の削除をお願いします（Wikipedia:削除依頼/一般法・特別法で判明しました）。 --M3HR 2006年10月15日 (日) 11:47 (UTC)

• （削除）図書館に行ってその書籍を拝見しました。ちょぼちょぼ修正して順番を入れ替えただけですね。削除票。--6144 2006年10月25日 (水) 10:27 (UTC)
  • （対処）2005-10-08T04:28:44(UTC); 220.209.74.145 版以降を法 (法学)/削除20061026に削除しました。nnh 2006年10月26日 (木) 00:46 (UTC)
    • （確認）以上の作業を確認しました。--っ 2006年10月26日 (木) 04:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆すべき著名な活動のない人物。ケース E: 百科事典的でない記事（* 個人的なページ。個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事。）に該当すると思われるので、削除依頼。 --ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 13:39 (UTC)

• （削除）依頼者票。--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 13:39 (UTC)
• （削除）依頼理由に同じ。--Lemon pie 2006年10月15日 (日) 14:16 (UTC)
• （削除）どう見ても本人です。本当にありがとうございました。ハルヒ厨ってのはどこにでも沸いてくるな…。--Lonicera 2006年10月15日 (日) 19:10 (UTC)
• （削除）インターネットの活動で名前をあげた有名人としてWikipediaで記載するには、きっこやBNFくらい有名になって、雑誌媒体で取り上げられるくらいになってからにしてください。--経済準学士 2006年10月16日 (月) 06:38 (UTC)
• （削除）non notable--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:50 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月23日 (月) 01:27 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆すべき事柄のない一般人。ケース E: 百科事典的でない記事（* 個人的なページ。個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事。）に該当。 --ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 13:56 (UTC)

• （削除）依頼者票。--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 13:56 (UTC)
• （削除）依頼理由に同じ。スパムの疑いもある。--Lemon pie 2006年10月15日 (日) 14:22 (UTC)
• （？）多田宏と同様、彼の教育を受けた人が数千人以上いるわけだから、一般人扱いというのはないのでは？--Artemis 2006年10月16日 (月) 0:53 (UTC)
  • （コメント）その論理は詭弁です。すべての学校の教員が多田宏と同様になってしまいます。--Lemon pie 2006年10月15日 (日) 16:43 (UTC)
• （削除）特筆すべき事柄がなくケースEに該当。記事中にあるとおり研究者であるなら業績を示されたし。--端くれの錬金術師 2006年10月15日 (日) 16:56 (UTC)
• （削除）本人必死すぎ。何で多田宏を例に持ってきたのかわからんが…。こんなところで自分の項目作る前に、もっとほかにやるべきことがあるんじゃないのか…？--Lonicera 2006年10月15日 (日) 19:14 (UTC)
• （削除）四大卒、教員免許以外の様々な資格を取得、高校の非常勤講師やSEをしている人物と見る。博士号を取った人数でも星の数ほどいるため、業績としては大学の常勤講師以上、または著名な学会での論文奨励賞ぐらいは必要と考える。--Tiyoringo 2006年10月16日 (月) 13:53 (UTC)
  • （コメント）本当に作るとしたら同姓同名の法学部助教授などの方をつくるべき。--Tiyoringo 2006年10月16日 (月) 14:18 (UTC)
• （削除）non notable--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:49 (UTC)
  • （対処）削除。--Los688 2006年10月21日 (土) 15:40 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2004年11月21日 (日) 1:00(UTC)初版より、月は東に日は西に2004年11月17日 (水) 1:32(UTC)版からの履歴継承なき分割。--e56-129 2006年10月15日 (日) 14:10 (UTC)

• （コメント）この記事は現在Wikipedia:履歴複製依頼に出されているようです。もしも履歴の複製が実現できなければ削除ということになるのでしょうか。--♪♪♪ 2006年10月16日 (月) 11:45 (UTC)
• （コメント）履歴のみを確認してこのような措置を取りましたが、ノート:月は東に日は西にでも出ていた話で、また履歴複製依頼ページがあるのを知りませんでした（しかも本件はその例示にまで用いられているとは…）。ご教示くださいましてありがとうございます。もし複製失敗なら不本意ながらGFDL上削除やむなしですが、まずは複製依頼優先としたいところです。--e56-129 2006年10月16日 (月) 12:10 (UTC)
• （存続）履歴を引き継ぐため、ノートに履歴を明記することで可能。当時は移動機能なし。--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:48 (UTC)
• (コメント)2006-10-15T23:06:10(JST)自体がTemplate:sakujoの履歴情報のないコピペであるのは削除対象じゃないんですか?--PiaCarrot 2006年10月30日 (月) 12:51 (UTC)
• (コメント)ページ本文自体は違反ではないし、削除支持意見は無し、１ヶ月近く放棄では無責任にも程がある。発起人のe56さんは早急に結論をつけて下さい。今から１週間時間に回答が無い場合e56さんの責任放棄とみなし削除依頼は取り下げます--211.3.59.249 2006年11月23日 (木) 15:17 (UTC)
• （コメント）私も削除を支持しているわけではありませんので、その辺念のため。1か月近く放棄、とありますが、前述の通り私のスタンスは履歴複製依頼待ちです。ただ、その進捗がない以上対処のしようがない、との認識です（というか、項目そのものへの対処は管理者でない一利用者でしかない私にはできない話です）。--e56-129 2006年11月23日 (木) 15:33 (UTC)
• （コメント）だったら管理者とやらに結論を催促しろ。それが出来ずに記事に削除依頼のレッテルだけ貼って「後は知りません」では荒らしと一緒だろう。1ヶ月はwikipediaの議論期間としては拙速ではない。催促もできないのだったら削除依頼は外させてもらう。それがイヤだというのなら最も真面目に作業して欲しい。--219.67.24.131 2006年11月25日 (土) 14:33 (UTC)
  • （コメント）催促されても結論が出ていない以上どうしようもないです。Wikipedia:削除依頼/ログ/長期積み残し案件にはこれよりもずっと古い依頼が山積みされています。--Calvero 2006年11月26日 (日) 06:58 (UTC)
• （コメント）…ページ本文を読みましたが間違いは書いていないと思います。確かにこれ以上書き込みを増やしていくにはネタが少なくなってくるので難しいですが、そのままの形で残しておくだけでいいと思います。それになにより、この削除というのは、はにはにファンにとっては大変悲しいことです。このページは残していくことを私は希望します。--220.107.141.151 2006年11月25日 (土) 17:22 (UTC) 履歴より署名追加 --Calvero 2006年11月26日 (日) 06:58 (UTC)
• （コメント）Wikipedia:履歴複製依頼によると、履歴複製というのは開発者にしか実行できないそうです。管理者でもできるようなシステムが将来導入されると良いのですが…。それと予め申しておきますが、結論が出ないからといって間違っても削除提案テンプレートを外したりしないでください。今回のケースでは削除依頼時に記事が全文白紙化されていたりなど、閲覧に支障があるわけではありませんので。--♪♪♪ 2006年11月27日 (月) 02:18 (UTC)

e56様。この度は私の暴言により不快な思いをさせて大変失礼致しました。深くお詫び申し上げます。申し訳ございませんでした。
追伸、削除依頼時に記事が全文白紙化されない事が分かり、ホッとしました。e56様の作業は逆にWikipediaに有意義な行為だということも分かりました。作業お疲れ様です。--219.67.24.131

• （コメント）テンプレはタグを用いて貼ってください（ないなら別ですが）。説得力ががた落ちです（少なくとも私には）。--春風 2006年12月22日 (金) 10:53 (UTC)
• （存続）履歴の複製がいつになるかはわかりませんが今すぐ、というわけにはいかなさそうです。ただ、将来的に履歴複製が行われることで対処可能であるとみなされ、依頼ページに列挙されておりますので、現状のままにしておくのが無難です。よって存続票を入れます。ちなみに複製依頼待ちで削除依頼を継続中にし続けるのはナンセンスであると考えます。もし複製を早めに行わせたいのであれば同様の案件を100件以上列挙した上で開発者に依頼を行う、という手順らしいですので（最もこれが本当かどうか、は私自身確認したことがありませんのでよくわかりません。何らかの形で確認してください）その作業の手助けをして下さい。Tekune 2007年3月1日 (木) 14:30 (UTC)
• （コメント）ただし、ノートでの議論において、この際削除して一から書き直すのが最もよい、という結論が出るのであればそれに反対はしません。その場合は削除依頼を出し直して欲しいです。Tekune 2007年3月1日 (木) 14:30 (UTC)

• • （終了）存続としましょう。「履歴複製依頼」のページについては、ノート欄で難点も指摘されているため、別途考える必要がありそうです。アクティヴに議論が行われていた頃にリストアップされている分については、記事のノートや削除依頼で積極的に書き直す方向で意見がまとまった場合は別にして、履歴複製依頼についての議論を待つこととし、本件は存続で合意とみなしたいと思います。--Ks aka 98 2007年4月2日 (月) 17:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[20]からの転載のため。--Spail（会話・履歴） 2006年10月15日 (日) 14:33 (UTC)

• （削除）依頼者票。画像ページに出典やライセンス等が一切記載されていない為、無断転載の可能性が高い。--Spail（会話・履歴） 2006年10月16日 (月) 14:48 (UTC)
• （削除）北区が著作権を持つとおぼしき画像です。--スのG 2006年10月22日 (日) 15:03 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月23日 (月) 01:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由 --211.124.0.135 2006年10月15日 (日) 14:58 (UTC)著作権侵害のため。リンクから、参考資料としてあげているページに飛べばわかりますが、グラフ以外すべて引き写して書いているだけです。（この神経がわからない）削除をお願いします。

• （存続）確かにリンク先のページと一致はしているが、全て事実の羅列に過ぎない。Yassie 2006年10月15日 (日) 16:24 (UTC)
• （削除）[21]ですね。翻案転載。都市名の記載は編集著作。植物の話などは、外部HP独自の表現。--Los688 2006年10月15日 (日) 16:59 (UTC)
• （コメント）著作物ではないと思われます（編集の、でもないと思います）--Ks aka 98 2006年10月15日 (日) 17:20 (UTC)
• （削除）初版から文章の主要構成要素をまるパクリ。土地名称や都市や生息動物の選択、順序も一致。--西＠東 2006年10月16日 (月) 04:12 (UTC)
  • （コメント）転載には違いないでしょう。しかし「転載＝著作権侵害」ではありません。ここでの争点は「転載元に著作性が認められるか否か」であると思います。ちなみに、都市の選択ということであれば、転載元で挙げられているのはこの気候区に属する代表的な都市ばかりであるため、誰が書いても似たようなものになるのではないかと（特にラパスは高山気候を語る上で必ず出てくると言っても過言ではない都市です）。土地名称や生物にも同じことが言えるかと存じます。Yassie 2006年10月16日 (月) 12:21 (UTC)
    • （コメント）都市名はかなり似るものになっても、完全に同じでは編集著作権の問題では。（リライトがあるのならば、より安全側に倒したいのですが。）--Los688 2006年10月18日 (水) 13:09 (UTC)
      • （コメント）「リライトがあるから安易に削除してよい」などという方針はありません。本記事が著作権侵害にあたるならば削除、そうでなければ存続です。そしてリライトを準備している私がやることは、削除ならリライトを投稿、存続なら本記事に上書き、もしくは本記事を一旦白紙化してリライトで置き換えです。Yassie 2006年10月19日 (木) 08:36 (UTC)
        • （コメント）削除の判断は、内容が明らかでない「リライト」に基づいて行うのではなく、現在の本項目の内容に照らして行うべきではないでしょうか？Los688氏、Yassie 氏、両氏のコメントはともにリライトを前提をしたもので適切ではないと考えます。--Metatron 2006年10月19日 (木) 14:06 (UTC)
          • （コメント）どこを読んでいるのですか。私は「『リライトがあるのならば～』は方針外であり、あくまでも本記事が著作権侵害にあたるか否かだけを基準とすべき」と申し上げているのですが。人の意見を良く読まないで、勝手な解釈に基づいて「不適切」などと言われる筋合いはありません。Yassie 2006年10月19日 (木) 22:13 (UTC)
            • （コメント）これは失礼しました。貴殿の2006年10月19日 (木) 08:36 (UTC)のコメントの後半では、要するに削除されてもされなくてもリライトする、と言うことをおっしゃっているようなので、前半の「『リライトがあるから安易に削除してよい』などという方針はありません。」という部分を、いずれにせよリライトするのだから削除しなくてもよいのではないか、という趣旨かと誤解していました。なお、私の2006年10月19日 (木) 14:06 (UTC)のコメントは、削除の要否は、リライトする予定がある等の将来の状況を勘案するのではなく、現在の記事の内容に基づいて判断すべきであって、貴殿も指摘されているようにリライトについてコメントすると「リライトがあるから～」等と考える人も（またその逆も）出てきかねないので、削除の要否に予断を与えるようなリライトについてのコメントは控えるべきではないかという趣旨です。--Metatron 2006年10月21日 (土) 00:07 (UTC)
• （存続）ただし、参考資料の利用が1つだけでは著作権侵害の疑問を持たれるため、複数示して編集加筆することが望まれる。--Tiyoringo 2006年10月16日 (月) 13:38 (UTC)
• （コメント）とりあえず、リライトするならこんな感じでしょうかね。Yassie 2006年10月16日 (月) 16:35 (UTC)
• （存続）出典あり。--Dreamequal 2006年10月17日 (火) 11:47 (UTC)
  • （コメント）出典があるということで、引用とおっしゃりたいのでしょうか。それならば、改変をした時点で引用とはならず、著作者人格権の侵害に当たります。--Los688 2006年10月18日 (水) 13:09 (UTC)
    • (コメント)引用した後、第三者が改変(編集）した場合も、著作権侵害になるのでしょうか？ウィキペディア自体が成り立たなくなりそうな気がしますが。--Tiyoringo 2006年10月18日 (水) 13:19 (UTC)
      • （コメント）ええと。他の著作物を自分の著作物に持ち込むことを「引用」とするならば、これを改変することは著作権侵害です。ただし、いわゆる引用の要件を満たすことで持ち込むことは可能です。参照先の内容をもとに、自分の言葉で記述することは、著作権侵害とはならないので、ウィキペディアは成立します。--Ks aka 98 2006年10月18日 (水) 13:29 (UTC)
• （削除）著作物でないのは、だれが書いても表現の差が生じない単なる事実の羅列。例えば、仮に、学術的に確立した高山気候の定義があれば、これに当たると思われる。一方、リンク先の植生や農業についての記載は、もともとの筆者が独自の観察により高山気候の特徴と位置づけたものと言え、著作物でないとは断定できない。また、出典を表示していても、記載の主従関係等から見て、引用等の正当な著作物の利用とは認められない。--Metatron 2006年10月18日 (水) 23:37 (UTC)（Metatron 2006年10月18日 (水) 13:14 (UTC)の投稿がTiyoringo 2006年10月18日 (水) 13:19 (UTC)により（誤って?）削除されたため再投稿。）
• （存続）参照元は内容でなくページ全体の体裁のみに著作権があると思われます。参照元の筆者独自の考察によるものであったとしても、その考察自体に著作権はなくそれを著した文章に著作権が発生する可能性があります。「カテゴリAに属する都市BにはC、D、Eがあります」という事実でなく文章に著作権があります。それとは別に、分布と特色の文章には著作性があるとは思えません。ただ、もうちょっと考えて書いてほしいという点には同意しますが。--Zz2 2006年10月19日 (木) 05:01 (UTC)
  • （コメント）著作権の有無を何に則って判断されているのか理解しかねます。法令やWikipediaの削除の方針等の規範に照らしてどのように判断されたのかを説明していただければ、より分かりやすくなるのではないかと思います。--Metatron 2006年10月19日 (木) 14:06 (UTC)
    • （解説）このような議論の場においては、可能であれば自発的に／率先して著作物性があるということを示す条文、判示や学説などを挙げるか、参考としている著作権関係の書籍を示し、ご自身が何に則って判断されているかを示して頂けると、議論・説明が楽に進むと思われます。また、ある程度著作権の理解があれば、いくつかのキーワードで検索すれば、関連する代表的な事件の判決などを見つける事はあまり難しい事ではありません。ここでは、著作物性が問題になりますので、まずは著作権法二条一を確認した上で、著作物性判断に関する最近の判例、あるいは第２・３回／著作権法①・② を読むのが分かりやすいと思います。前者は代表的な解説書の意見にも触れています。著作物性が争点となった判決としては、上記リンク先でも挙げられていますが、ラストメッセージin最終号事件（グーグルのキャッシュ）、整体マニュアル事件地裁、ホームページ掲示板発言事件地裁などがありますので、丁寧に読んでみてください。あとの二つは、控訴審もあるんですが、そっちは文章を全体として捉えて著作物性を認めているので、今回の削除審議対象とは条件が異なります。なお、著作物性が認められない場合、引用の要件を満たす必要はありませんし、デッドコピーではないので不正競争防止法の心配もないと思われます。蛇足ながら申しあげると、ある程度セーフティをとって著作権法の解釈を行う事は運営上必要かと思いますが、過敏になりすぎることで削除しなくてもよいものまで削除してしまう事は、著作権の侵害と同様に著作権法の目的を理解しない行為であり、また投稿者に対して無用の負担を強いるということについてもご考慮頂けると幸いです。--Ks aka 98 2006年10月19日 (木) 18:07 (UTC)
      • （コメント）解説ありがとうございます。非常に参考になります。ただし、ケースバイケースではありますが、一般的に言って、削除依頼のコメントにおいて、具体的な条文、事件、参考図書を挙げる必要はあまり高くないと思います（貴殿も、少なくとも本件に関する自身のコメントではそのようなことはされていないようです。）。また、投稿者の負担についてもケースバイケースで判断すべきですが、本件については、リンク元の内容を形式のみ変更したのみであり、これを削除することにより投稿者に無用の負担が生じるとは言えないのではないかと考えます。--Metatron 2006年10月21日 (土) 00:07 (UTC)
        • 「一般に」条文などを挙げる必要はないですが、Metatron さんが2006年10月19日 (木) 14:06 (UTC) で、それを求めているのですから、Metatron さんご自身から先に提示しては如何でしょうか、という忠告です。--Ks aka 98 2006年10月22日 (日) 01:28 (UTC)
          • 私にはZz2氏のコメントが理解できなかったので、どのような根拠によってそのような判断をしているのかを明示していただきたいとお願いしただけです。もし、私のコメントにも理解できない点があり、どなたかからその説明を求められた場合には、もちろん喜んで応じたいと思います。--Metatron 2006年10月22日 (日) 02:32 (UTC)
            • （コメント）zz2さんの書かれた内容についての解説をks aka 98が行っています。わかりにくいようでしたら申し訳ありませんでした。zz2さんの著作物性についての記述は、著作権法の解説書などで広くみられる説明に則ったものですから、ご自身の持つ解説書などを参照頂ければ理解できる事と思われますが、簡単に説明申しあげると、著作権法の保護の対象となるのは著作物であり、著作物ではないものは著作権法の保護を受けません。著作物とは、「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう」のですから、「事実」や創作性がみられない表現は著作物にはなりませんし、「内容」や「アイディア」は著作物ではありません。本件参照先の文字要素は、これによって著作物ではなく、保護を受けていないと判断されます。ただし、著作物ではないものでも、その配列などによって創作性がみとめられれば「編集著作物」とみなされることがあります。zz2さんは、これを否定するものではない、とおっしゃっています。つまり、ホームページの色や図や文字の配置、フォントの選択などを丸ごと複製した場合は、著作権侵害となるかもしれないけれど、本件ではそれは行われていない、という判断です。これで不足でしたら、既に挙げた過去の裁判例などもご参照下さい。どの程度で著作物と認められるかどうかが判示されています。ある程度の著作権法の知識を持ち、なおzz2さんの記述に疑問を感じられるということでしたら、一般的な解説書の説明の範囲を超えた知見があると想像できますから、そのような場合は、あらかじめその根拠となる裁判例や論文などをご指示いただければ、勉強させてもらいます。--Ks aka 98 2006年10月22日 (日) 09:29 (UTC)
• （コメント）つーか（インデント戻します）。1)挙げられている都市はたかだか4。代表的な都市であろうがなかろうがその選択にも配列にも著作性はない。2)植物の話については参照先の「植生」の項目にあるたかだか数語の単語からなるごく短い文および文の体裁をとっていないものはそもそも著作物ではなく、本項目は文として表現したものであり、表現は明らかに異なる。3)「主要構成要素」は著作物ではないのでぱくろうがぱくるまいが著作権法の保護を受けていない。4)「独自の観察により高山気候の特徴と位置づけたもの」も同様に著作物ではなく、著作物ではないものは引用の要件を満たす必要がない。「独自の観察により高山気候の特徴と位置づけ」ようとする記述における表現に創作性があれば著作物となり得る。5)「リンク元の内容を形式のみ変更した」のであれば、著作権法が保護するのは内容ではないのだから著作権侵害ではない。6)参照先の「地域に関する記述」はたかだか数語の単語からなるごく短い文および文の体裁をとっていないものであり、著作物とは認められない。本項目は、これを元に文章として表現したものであるからデッドコピーでもない。著作物性の有無についての判断は難しい事も多いですが、この件は紛れる余地はないと思われます。--Ks aka 98 2006年10月22日 (日) 09:29 (UTC)
  • （コメント）詳細な説明ありがとうございます。Ks aka 98さんが先に挙げられた第２・３回／著作権法①・② を読んで後付けで思いついたことですが、このページには「客観性が要求され個性的表現が入り込む余地が少ないもの（地図）については、情報の取捨選択およびその表示方法に創作性が表れている場合に著作物性を肯定している（ふぃーるどわーく多摩事件）」という記載があります。本件の場合も、仮に文章の表現自体に創作性が認められないとしても（個人的には創作性が認められるという立場ですが）、低緯度地域と中緯度地域を対比して記載している点等で、情報の取捨選択およびその表示方法に創作性が表れており、この点は表現形式が表から文章へと変わっていても本件記事でもそのままになっているのではないかと思うのですが、この点に関してはどのようにお考えでしょうか。--Metatron 2006年10月22日 (日) 10:33 (UTC)
    • 対比するというアイディアそのものは著作権法の保護を受けません。表から文章に移行した事で内容は変わっていないと思いますが、表現は異なっていますよね？　ふぃーるどわーく多摩事件においては、特定の目的のために作成された地図そのものの表現が問題となっています。上記リンクの説明にあるような地図であれば、創作性のある表現と言えるでしょう。本件でも、表をまるごとコピペしたのであれば、ぼくも削除票を投じるかもしれません。--Ks aka 98 2006年10月22日 (日) 11:19 (UTC)
      • （コメント）ご説明ありがとうございます。私も、確かに同一気候帯のうちの緯度が異なる地域の特性を対比するというアイディア自体は保護されないと思いますが、それを個別の事例に適用したものは表現であり、著作権による保護の対象になるのではないかと思います。また、この場合の表と文章との相違は単なる形式的なもので、実質的には同一の創作性を有する内容が表現されていると考えます。--Metatron 2006年10月22日 (日) 12:22 (UTC)
        • 繰り返しになるのでほどほどにしておきますが、「高山気候」について「対比」していることもまたアイデアに過ぎませんし、「内容」が同一でも著作権侵害にはならないのです。また、形式が変われば表現は変わります。表の中にある程度の分量の文章があり、それをそのまま転載した場合は著作権侵害となりますが、ここでは著作物性がないために侵害とはならない。あとは、ご自身で解説書などを参照ください。--Ks aka 98 2006年10月22日 (日) 13:33 (UTC)
          • （コメント）こちらもほどほどにしておきますが、私は、「高山気候」について「対比」すること（高山性気候の緯度別の特色を表にして比べると分かりやすくなると思いつくこと）はアイデアでも、それを個別のケースに当てはめた結果（高山性気候について低緯度地域と中緯度地域を対象に、特色、分布、都市等の項目を選定し、それぞれの項目について考察を行いその結果を文章にしたもの）は表現になると考えます。また、形式にも、表現の表層にしか関わらないものから、本質に関わるものまでがあるので、表が文章になっていれば侵害にはならないと一律に判断することは困難でしょう。これらの点は、埋まりようのない見解の相違のようですので、これ以上の議論は差し控えたいと思います。--Metatron 2006年10月22日 (日) 14:14 (UTC)

• （削除）翻案転載。分布、特色の項のみであれば事実の記載の範囲内だが、地域に関する記述は著作権の対象となるものと判断する。--端くれの錬金術師 2006年10月19日 (木) 18:19 (UTC)
• （存続）（コメント）転載元ページの親ページ[22]には「このサイトは、教育出版の「地理Ｂ　新訂版」（旧課程）　「地理Ｂ　世界をみつめる」（新課程）の教科書をもとにつくっています。」とあります。また同サイトは高等学校教育、特に受験科目に関する解説を行うことを目的としたものですから、入学試験において出題されがたいという点から見ると、独自の基準から捉えた表現は行わないのが通例であると考えられます。すなわち、気候区分に関して記述する際には気温・該当地域・植生・農業に触れるのはごく一般的であり、当該サイトに筆者の個性が顕著に現れているとはいい難いのではないかと思います。現に同様の記述のあるサイト[23]、（グーグルキャッシュ）も少数ながら見られます。以上のことから転載元サイトに著作性が認められる可能性は低いと考えますが、これは類推に過ぎないのでコメントに留めます。--Calvero 2006年10月22日 (日) 04:23 (UTC) 存続票に変更 --Calvero 2006年10月28日 (土) 03:25 (UTC)
• （コメント）依頼提出後2週間を経過していますが、このように全文消去され、{{sakujo}}と{{copyright}}が貼られただけのままで長期間放置されているのは、不特定多数の閲覧者のことを考えれば好ましくないと思われます。票が拮抗しているのは「削除の合意が取れていない」ことに他ならないので、一旦記事を存続し、本記事を著作権違反として削除（実際には一旦白紙化してリライトするので、初版からリライト前の版までの特定版削除、ということになるでしょうか）するか否かの議論をノートで継続すると言うのはいかがでしょうか。と言うより、こちらとしてはとっととリライトさせてほしいのですがね。Yassie 2006年10月28日 (土) 03:03 (UTC)
  • （コメント）「以下、著作権侵害の可能性がある箇所を取り除いた内容を暫定的に表示します」とテンプレートにあるので、とりあえずリライト版を入れてしまってもよいのでは。--Calvero 2006年10月28日 (土) 03:25 (UTC)
• （コメント）2006年10月28日 (土) 03:25 (UTC) の時点での賛否数（敬称略）
  • （存続5）Yassie、Tiyoringo、Dreamequal、Zz2、Calvero
  • （削除4）Los688、西＠東、Metatron、端くれの錬金術師
• --Calvero 2006年10月28日 (土) 03:25 (UTC)

• （存続）いまさらですが。いずれにしても早い対処が望まれる。--Ks aka 98 2006年10月28日 (土) 04:35 (UTC)

• （存続）著作性のない一般的な記述の引き写しfemtowaros 2006年10月28日 (土) 05:36 (UTC)

• （対処）削除としました。それでは問題があるとお考えの方はWikipedia:復帰依頼へどうぞ。 -- ＮｉＫｅ 2006年10月30日 (月) 02:25 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。