Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年10月14日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年8月18日 (金) 02:44の版が柏村ウェブページからの転載。--Knua 2006年10月13日 (金) 15:44 (UTC)

• （特定版削除）転載を確認--Impromptu 2006年10月14日 (土) 07:17 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認しました。--スのG 2006年10月20日 (金) 10:29 (UTC)
  • （対処）2006-08-17T17:44:52(UTC); 170.224.98.52 版以降を柏村/削除20061021に削除しました。nnh 2006年10月21日 (土) 00:38 (UTC)
  • （確認）指定された版が削除されていることを確認しました。--Calvero 2006年10月21日 (土) 00:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2006年10月13日 (金) 15:15(UTC)の版に[1]からの転載と思われる記述が含まれている。多少のアレンジが加わっているものの、文章は一致する。--Spail（会話・履歴） 2006年10月13日 (金) 15:48 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。なお、記事の内容がサブスタブに近い状態だったためオナホールへ統合したのだが、初版投稿者がしつこくリバートしたため現在はリダイレクトの状態で保護されています。--Spail（会話・履歴） 2006年10月13日 (金) 15:48 (UTC)
• （削除）著作権侵害と同時にネタ記事もしくは独自の研究。統合した部分も要検証。項目の白紙保護が望ましいと考える。--Lcs 2006年10月14日 (土) 06:55 (UTC)
• （削除）上記のLcsさんの意見を受け、特定版削除から全削除に変更させていただきます。--Spail（会話・履歴） 2006年10月14日 (土) 11:36 (UTC)
• （追加）オナホール職人が全削除となった場合、オナホールの2006年10月13日 (金) 14:55(UTC)の版が存在しない項目からの履歴継承になってしまうため、こちらの特定版削除も併せて依頼します。--Spail（会話・履歴） 2006年10月19日 (木) 17:00 (UTC)
  • （対処）
    • オナホール職人を全版削除しました。
    • オナホール2006-10-13T14:55:21以降の版をオナホール/削除20061023に特定版削除しました。--っ 2006年10月23日 (月) 06:39 (UTC)
    • （確認）オナホールの2006-10-13T14:55:21(UTC) . . Spail 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年10月24日 (火) 01:25 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

基準EまたはF。百科事典記事ではなく広告もしくは商品カタログ。--ikedat76 2006年10月13日 (金) 15:57 (UTC)

• （削除）依頼者票。--ikedat76 2006年10月13日 (金) 15:57 (UTC)
• （削除）百科事典に載せるべき記事ではない。--氷鷺 2006年10月13日 (金) 16:30 (UTC)
• （存続）w:en:List_of_Blu-ray_releasesの日本版です。発売日には百科事典的な価値があると考えます。--Eggman 2006年10月13日 (金) 18:31 (UTC)--削除依頼が提出されるまでの編集回数が7のため賛否・コメントの条件に従い賛否のカウント対象外--West@East 2006年10月14日 (土) 01:21 (UTC)
• （コメント）英語版の記事は「発売されたブルーレイディスクの一覧」です。発売日一覧ではありません。また、英語版でもノートページで『このままにしておくとキリがなくなるから、どこかで対象を限定しなければならないのでは』と意見が出ています。 -- ＮｉＫｅ 2006年10月13日 (金) 22:54 (UTC)
• （削除）百科事典らしからぬ記事。--ECLIPSE 2006年10月14日 (土) 04:56 (UTC)
• (存続) w:en:List_of_Blu-ray_releasesの日本版であり、初期におけるタイトル充実が鍵を握ること、各陣営がどっちにつくかが注目されていることから発売日には百科事典的な価値があると考える--Slot28 2006年10月14日 (土) 12:25 (UTC)
• （削除）発売日のリストは必要なし。ブルーレイディスクの普及状況としてその年度に何タイトル発売されたかを数値でブルーレイディスク項目に書けば十分。たね 2006年10月14日 (土) 16:10 (UTC)
  • （対処）4-1で削除。--Los688 2006年10月21日 (土) 15:38 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

宗教的帰属によってスポーツ選手をカテゴライズするのは断じて不要。--Juyukichi 2006年10月13日 (金) 17:07 (UTC)

• （削除）依頼者票--Juyukichi 2006年10月13日 (金) 17:07 (UTC)

• （存続）英語ウィキでも、イスラム教に改宗した人物（Converts to Islam）、イスラム教徒のアメリカ人（American Muslims）というカテゴリがあり確立されている。ただし、バスケットボール選手だと狭すぎるきらいがあるので、イスラム教徒のスポーツ選手でもよいと思います。他のスポーツの例をあげると、モハメド・アリ、マイク・タイソンなど。イスラム=イメージダウンことはありえないので存続。--Tiyoringo 2006年10月13日 (金) 18:25 (UTC)
• （削除）基本的に日本語版において宗教帰属によるカテゴライズは不要と考える。それはさておき、Tiyoringo氏の言う「イスラム教徒のスポーツ選手」を否定しなかったとしても、カテゴリは移動による改名が出来ないので削除の上で改めて作り直さざるを得ない。つまりはTiyoringo氏の提案でも本件カテゴリの削除はやむを得ないものとなる。細分化され過ぎたカテゴリ名を付けたが故の、避けられない結末ではなかろうか。。。--Lan-Cruer 2006年10月13日 (金) 18:43 (UTC)
  • （コメント）カテゴリは確かに移動できませんでしたね。ノートに書きましたが、存続になった場合も、狭すぎるカテゴリなので作り直すことにします。作る場合も上位カテゴリは、スポーツ選手、バスケットボール選手、NBAなどではなく、イスラム教の下位カテゴリで作ることにしようと思います。国籍と同列に並べるのは無理があると思いますので。--Tiyoringo 2006年10月14日 (土) 16:05 (UTC)
• （削除寄り）イスラム教徒かつスポーツ選手であることで何か特別な意義が生じるのであれば有用なカテゴリといえる。そうでないなら信教によるカテゴライズは不適切と考える。Wikipedia:削除依頼/Category:キリスト教徒も参照。--猪山人 2006年10月14日 (土) 00:47 (UTC)
• （削除）スポーツ競技と宗教が関係するわけではないので。たね 2006年10月14日 (土) 03:20 (UTC)
• （削除）たねさんに同意します。というか、このようにカテゴライズするのは、ある種の差別的表現のような気もしますがね。--koon1600 2006年10月14日 (土) 04:10 (UTC)
  • （コメント）カテゴリは不要だったかもしれませんが、イスラム教の選手は、試合前にアメリカ国旗にではなく、信教への祈りを捧げることなど、全く無関係ではありません。ところでkoon1600さんが差別的とおっしゃっていますが、ひょっとしてイスラム＝テロリスト＝悪というイメージをお持ちなのではないでしょうか。欧米マスコミなどからすればキリスト教（正）、イスラム教（悪）なのは、先日のローマ法王の発言でも明らかですが。しばしば問題となっている熱心なまたは積極的に公表していない創価学会員であるかどうかという次元とは異なることをご理解いただければ、このカテゴリが削除されることになった場合でも幸いです。--Tiyoringo 2006年10月14日 (土) 10:53 (UTC)
• (存続) このカテゴライズが差別的というのはまったく持ってあたらない指摘。今回の削除によって、今後宗教によるカテゴリ付けを削除する悪しき前例になることを危惧する 　--Slot28 2006年10月14日 (土) 12:26 (UTC)
• （警告|誘導）差別云々は本件審議においての主たる議論ではありません。よって以後は基本的にWikipedia‐ノート:削除依頼/Category:イスラム教徒のバスケットボール選手に移動して行って下さい。本件はもともと、特定宗教名と特定球技種目名が合わさった名称で作成されている点で充分に審議可能であることがTiyoringo氏の提案からも汲み取れます。　宗教種別をカテゴライズすべきか否かといった観点は、Wikipedia:削除依頼/Category:キリスト教徒などで先行して議論されており、仮にこうしたカテゴリを導入するならば、（混乱によるサーバ負荷等諸々のトラブルを回避するためにも）ある程度の事前合意によって立案された計画的な階層構造をもって導入されるべきであろう事なども概ね読み取れます。　また、この場で宗教にこだわって差別云々等に固執する事は類似議論場所の拡散となり、ますますもって収拾のつかない状況を生み出すのみです。　これらを総合的に判断して考えるにkoon1600さんの発言は不用意なものであり、その点についてのみのやり取りならこのページのノート、イスラム教全体的な話なら先行する議論で行うのが筋と考えます。　みなさんは本件審議の「未決長期化」を望みますか？ --Lan-Cruer 2006年10月14日 (土) 16:00 (UTC)
• （削除）細分化されすぎているので、一旦削除希望。スポーツ選手というくくりで宗教ごとの大別を行うのなら賛成。--Tomo_suzuki 2006年10月14日 (土) 18:20 (UTC)
• （削除）カテゴライズする意義が不明。--ikedat76 2006年10月14日 (土) 19:54 (UTC)
• （削除）これがありなら他にも不要なあらゆる組み合わせが罷り通る。（カテゴリですが）特記すべきことがあるならば他項にて。--Huugo 2006年10月15日 (日) 12:04 (UTC)
• （コメント）失礼、そういう意味で書いたのではありません。「バスケットボール選手」という大きなくくりであるにもかかわらず、イスラム教徒であるというだけで「別カテゴリーに分ける」と言うことが差別的ではないか?ということです。ただ、不適切だったことは認めます。--koon1600 2006年10月15日 (日) 13:02 (UTC)
• （削除）英語版でカテゴライズされていることはなんら存続の理由にはならない。イスラム教云々ではないが、いかなる宗教でもこの手のカテゴライズは差別的意味合いが含まれる可能性がたぶんにあるため日本語版では人物記事について「思想・信条でカテゴライズすべきではない」と考える。--Goki 2006年10月17日 (火) 04:10 (UTC)
• （削除）カテゴリ作成者。カテゴリは不適切と考えて設置削除に同意します。イスラム教の記事内で人物を取り上げるのが妥当と判断します。--Tiyoringo 2006年10月19日 (木) 04:15 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年10月21日 (土) 00:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ロゴ、日本語版はFair Use Out--Alex S.H. Lin 2006年10月13日 (金) 17:16 (UTC)

• （削除）依頼者票--Alex S.H. Lin 2006年10月13日 (金) 17:17 (UTC)
• （削除）英語版ではリダイレクトになっていますがリダイレクト先のen:Template:Coat of armsにはフェアユースとかかれており自らフェアユース宣言を行っているため。たね 2006年10月14日 (土) 03:26 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2006年10月20日 (金) 23:56 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特記する必要があるとは考えにくいハンドルネーム。―霧木諒二 2006年10月13日 (金) 18:26 (UTC)

• （削除）削除の方針 ケースE 。また、ケースB-2 に該当する加筆が行なわれる危険性もきわめて高いと推測される。―霧木諒二 2006年10月13日 (金) 18:26 (UTC)
  • 「考えにくい」「推測される」云々という表現、曖昧すぎますが、こうした表現がノーマルなのですか？--218.226.235.82 2006年10月14日 (土) 23:35 (UTC)
    • （コメント）私の個人的意見であるということでそのような表現をしています。―霧木諒二 2006年10月15日 (日) 04:07 (UTC)
• （コメント）削除反対。ケースBに該当しないように、配慮して、企業名とか被害者にふれないような項目を考え、ハンドルネームを表題にもってきたのだけどなあ。本人確認が甘い特定のSNSのプライバシー侵害のリスクがあることを、痛感させた人物についての記事について、その項目をプライバシー侵害お恐れがあるから削除するというのは行き過ぎだとおもう。「ネオ麦茶」等々の項目（実際は西鉄バスジャッック事件に転送）と同様に、百科事典的価値あるとおもう。執筆者、2006年10月14日（土）7：02—以上の署名の無いコメントは、218.226.234.147（会話・履歴・whois）氏が[2006-10-13T22:07:00 (UTC)]に投稿したものです（West@East 2006年10月14日 (土) 01:08 (UTC)による付記）。
• （削除）この項目名のもとで特筆すべき事項があるとは認められないので「百科事典的でない記事」に相当する。執筆者の意図するSNSのリスクという内容であれば、SNS関連の項目で言及することが可能であり、かつ、より適当。また、執筆者は、犯罪者である「ネオ麦茶」を引き合いに出し、同様に百科事典的価値があると主張しているが、なぜ同様といえるのかの根拠が示されていない。--Metatron 2006年10月14日 (土) 02:58 (UTC)
  • 項目作成者だけど、書き足す予定なんだけど、加筆して「なぜ同様といえるか」の根拠が示せればよいわけですか？--218.226.235.82 2006年10月14日 (土) 20:50 (UTC)
• （現状では削除）G)…ブログだらけ。ただし、一応は報道されているようなので、適切な記事名があるのなら問題なし。--6144 2006年10月14日 (土) 03:04 (UTC)
  • （コメント）しかし、改名するにしても何に改名するのか…さすがに「ケツ毛バーガー事件」にするわけにはいかないわけで。--6144 2006年10月14日 (土) 04:46 (UTC)
    • （削除不要）今回の一連の騒動は、騒動自体に百科全書的価値があるのでなく、軽微なネット上の騒動が、特定の要件を備えたSNSの抱える権利侵害のリスクを自覚させる事になったという点にあります。「記事名」を項目にする事は、この重要性を看過することになります。この項目でよいです。--218.226.235.82 2006年10月14日 (土) 20:55 (UTC)
• （重ねて、削除不要）2006/10/16頃に、大手週刊誌から今回の騒動の記事が複数件掲載されるから、その社会的影響を見届けるまでは、削除はまってほしい。項目名の選定にあたり、SNSに書き込めば商業用SNSへの営業妨害的行為になるから却下、特定の企業名を関した○○事件というのも、亞問が中心となった事件であるという本質から外れるので却下、その他夕刊紙掲載時の見出しを項目名とする道もあるが、亞問だけで十分だとおもう。--218.226.235.82 2006年10月14日 (土) 20:47 (UTC)
  • （コメント）ＩＰには投票権はありません。--6144 2006年10月14日 (土) 22:18 (UTC)
    • 署名なしで叱られて、次は「投票権」で叱られて辛いが、「削除はまってほしい」という記載は「削除要否の判断は留保してください」に訂正。--218.226.235.82 2006年10月14日 (土) 23:44 (UTC)
• 投票権が無いものの発言ですが、削除賛成のお３方、結論は一致してますが、お一人は、プライバシー侵害リスク等の観点、お一人は、内容の空疎さの観点、最後のお一人は、見出し項目の選定の良し悪しの観点（内容に踏み込まない意見）からと、理由づけは一致してません。亞問の項目の「内容」自体をより充実させ（二番目の方への応接）、亞問を騒動にふさわしい「事件名」に差し替え（三番目の方への応接）たとしても、また一番目の方から、内容に継続性をもたせれば、同様リスクの懸念の指摘をうけ、削除されてしまいかねません。--218.226.235.82 2006年10月15日 (日) 03:32 (UTC)
  • （コメント）管理者が存続判定をした場合、その依頼での削除票の理由全てが不適当だ、という判断であるはずです（少なくとも私はそう判断します）。従ってこの依頼が存続終了となった場合、発展性・リスク・記事名などのこれまで指摘された問題はすべて削除にはあたらずと判断されたということであり、同一の理由から再度削除依頼に出されることはないでしょう。―霧木諒二 2006年10月15日 (日) 04:07 (UTC)
• （存続および記事移動）「事件名」としての記事にすべき。ハンドル名の単独記事としては不要。--経済準学士 2006年10月15日 (日) 04:11 (UTC)
• （削除もしくは記事移動）記事名として不適切。SNSに概要を記述すれば十分と思われる。数歩譲って記事移動。--Huugo 2006年10月15日 (日) 12:13 (UTC)
• （削除ないし記事移動の上白紙保護）よくわかってらっしゃらないIPの方が何かおっしゃっておりますが、今後、同じようによくわかってらっしゃらない方が同様の行為を行わないとも限らないので白紙保護を求む。事件名つってもなぁ。ケツ毛バーガーは白紙保護されたしな。そもそも特記すべき件なんだろうか。以前、Winnyで「情報垂れ流しとそれに伴う報道のこと」をちょっと書いたけど、同じようなことをShareに節を設けてそこで述べればいいんだけなんじゃないのかねぇ…。--Lonicera 2006年10月15日 (日) 19:24 (UTC)
• （削除or記事移動）せいぜいが年に多数ある「祭り」のひとつであり、単独記事としての存続価値は希薄。また、主に事件内容を記した記事として事件当事者のハンドルを記事名とすることも不適当。--西＠東 2006年10月15日 (日) 21:04 (UTC)
• （削除）記事を移動するにも適切な移動場所がない……。--M3HR 2006年10月17日 (火) 11:59 (UTC)
  • （対処）削除しました。--っ 2006年10月23日 (月) 06:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年8月26日(土) 7時08分（JST）版で収賄容疑で逮捕された大阪拘置所元刑務官の氏名が書き込まれた為、同版以降の特定版削除を御願いします。Yaku 2006年10月13日 (金) 21:44 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。Yaku 2006年10月14日 (土) 01:49 (UTC)
• （特定版削除）元刑務官名の氏名が書き込まれていることを確認しました。さらに、元刑務官名の項目が立っていますけれど、そちらはどうなのでしょうか？--スのG 2006年10月20日 (金) 10:28 (UTC)
  • （対処）2006-08-25T22:08:17(UTC); 202.215.14.190 版以降を天野洋志穂/削除20061026に削除しました。元刑務官名の項目については別に削除依頼を出しておきます。nnh 2006年10月26日 (木) 00:20 (UTC)
    • （確認）以上の作業を確認しました。--っ 2006年10月26日 (木) 04:02 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

この記事のノートに指摘があるとおり、2006年7月23日(日)7:38UTCの版から三才ブックス刊『ラジオパラダイス』1989年8月号の30ページ「ニッポン放送大年表」内の「解説」にほぼ同じ文章があるとの情報（投稿者がスキャナーで読み込み、文章認識ソフトで得られた文章をコピペした可能性あり）。この版以降の特定版削除で。--Ano-desune-0910 2006年10月14日 (土) 01:00 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--Ano-desune-0910 2006年10月14日 (土) 01:00 (UTC)

こんにちは問題の投稿者です。 経緯はどうあれ、ほぼ同じ文章というのであれば削除しましょう。 実際、ラジパラ記事の切り抜きを趣味にしていたので、そっくりそのままと言われても否定できません。 何分ソースは全て捨ててしまいましたので。記憶を頼りに投稿しましたので、スキャナーだとかそんなものは使っていません。ご指摘ありがとうございました。

• （特定版削除）私自身は元ソースが確認できないですが、指摘された版にて投稿された文章のスタイルが独特な点、投稿者が削除に同意している点、疑いを残したまま存続としてもあまりメリットがないように思える点から特定版削除で票を入れます。Tekune 2007年2月18日 (日) 06:43 (UTC)
  • （対処）特定版削除意見のみですので、2006年7月23日 (日) 07:38 . . Coolripp さんの版以降を糸居五郎/del070223に特定版削除いたしました。--Toki-ho 2007年2月22日 (木) 23:57 (UTC)
    • （確認）2006-07-23T07:38:11(UTC) . . Coolripp 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2007年2月23日 (金) 06:15 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• Category:音楽プレーヤー関連のスタブ記事 - ノート
• Template:Player-stub - ノート

引受先となるポータルまたはウィキプロジェクトが存在しないスタブカテゴリ及びテンプレート。--cpro 2006年10月14日 (土) 01:17 (UTC)

• （削除）不要。4ヶ月経っても何ら発展していない。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年2月14日 (水) 18:50 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Mnd 2007年2月14日 (水) 18:57 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 以下二点の理由により、削除を申請いたします。
  • 出典が不明。初版が英語版(版不明)からのコピペと思われる。GFDL違反の可能性あり。
  • 2006年8月27日以降、依頼者を除き全く編集がなされていない。初版投稿者は翻訳を放棄したと推定される。

--Tomo_suzuki 2006年10月14日 (土) 02:12 (UTC)

• (削除)依頼者票--Tomo_suzuki 2006年10月14日 (土) 02:12 (UTC)
• （削除）依頼理由に賛同します。ほぼ英文のままですから、削除してもダメージはありませんしね。 -- ＮｉＫｅ 2006年10月14日 (土) 02:20 (UTC)
• （削除）「ピーターパンシンドローム」は日本語として成語でしょうけどね。--Huugo 2006年10月14日 (土) 09:47 (UTC)
• （削除）削除依頼の理由に同意するとともに、改めて英語版の最新版からの翻訳依頼を提出したいところです。--Lcs 2006年10月15日 (日) 01:02 (UTC)
• （コメント）英語版に要出典がついている部分があるので最新版から翻訳する場合も注意が必要です。--Tiyoringo 2006年10月19日 (木) 11:59 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2006年10月20日 (金) 23:59 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2004年11月3日 (水) 13:25(UTC)版以降著名でない子供の名前が記載されています。方針の「プライバシー問題に関して」基づいて削除依頼に提出します。約2年の編集が失われるのは惜しいですが・・。--sanjo 2006年10月14日 (土) 03:28 (UTC)

• （削除）この子供の名前が新聞等に掲載された例[2][3]はあるようですが、記事中に記載する特段の必要性も認められないし、慎重に削除とすべきと考えます。--Metatron 2006年10月14日 (土) 05:26 (UTC)
• （削除）問題のある箇所だけの削除ではだめでしょうか。もちろん過去ログまでさかのぼっての削除になりますが。--Miami 2006年10月14日 (土) 12:21 (UTC)
• （特定版削除）どなたかがログを取っておいて、特定版以降削除の後に問題部分以外を修復というのはOKなのでしょうか。--Tiyoringo 2006年10月15日 (日) 06:53 (UTC)
• （特定版削除）芸能人の子供というだけでは名前を記載する必要はない一般人だと思うので。なお、問題箇所以外の復旧について、最近では井戸端の 削除版からのコピペ復旧 で検討されています。 By 健ちゃん 2006年10月15日 (日) 07:40 (UTC)
• （コメント）当方で問題部分を抜いたログを保管していますので、削除後に投稿したいと思います。--sanjo 2006年10月15日 (日) 10:10 (UTC)
  • （コメント）もしこの依頼により削除された場合、その後で単に問題部分を抜いた削除前の本文を書き込むとそれまでの履歴が残らないため GFDL に違反してしまいます。 By 健ちゃん 2006年10月16日 (月) 13:36 (UTC)
    • (コメント)復活させるには、主な編集者に執筆依頼をするしかなさそうですか。--Tiyoringo 2006年10月16日 (月) 15:04 (UTC)
    • （コメント）上記した井戸端の 削除版からのコピペ復旧 で検討されているように、ノートに履歴込みで転記しておいてから戻すという事が出来ると思います（橘いずみで試行しています）。ただし、広く合意を得られている方法という訳ではないので後になって「やっぱこれじゃ GFDL 的にダメだね」となる可能性もあります。その辺考慮の上で試してみる事は可能かと。 By 健ちゃん 2006年10月17日 (火) 18:32 (UTC)
    • （コメント）なるほど、GFDL違反になってしまうんですね。健ちゃんさんの方法もあるようなので、念のために保存したままにしておきます。（削除されても勝手に復活はしません。）--sanjo 2006年10月18日 (水) 03:19 (UTC)

• （対処） 2004-11-03T13:25:43 UTC 222.159.41.236 さん版以降を /del061022 に特定版削除しました。 --Kanjy 2006年10月22日 (日) 09:51 (UTC)
  • • （確認）2004-11-03T13:25:43(UTC) . . 222.159.41.236 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年10月23日 (月) 01:22 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

オフィシャルページからの完全転載。http://www.nishiyamato.ed.jp/ny/SSH/SSH.htm --Doripoke 2006年10月14日 (土) 04:23 (UTC)

• （削除）変更2006年10月14日 (土) 10:53 (UTC)（特定版削除）依頼者票。--Doripoke 2006年10月14日 (土) 04:33 (UTC)
• （特定版削除）2006年10月14日 (土) 13:10の版で転載が行われたようですので、当該版以降を特定版削除で。--Impromptu 2006年10月14日 (土) 10:48 (UTC)
  • （対処） 2006-10-14T04:10:19 UTC (13:10:19 JST) 218.42.249.223 さん版以降を /del061022 に特定版削除しました。 --Kanjy 2006年10月22日 (日) 09:37 (UTC)
    • （確認）2006-10-14T04:10:19(UTC) . . 218.42.249.223 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年10月23日 (月) 01:20 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2版以降の略歴が[4]を文体化しただけの転載。2006年10月14日 (土) 00:25以降の版を特定版削除を提案します。ただ、初版自体がかなり短い上、同一人物投稿ですから、全削除でもいいのかもしれません。--koon1600 2006年10月14日 (土) 04:30 (UTC)

• （特定版削除）もどしてもサブスタブなのですが、とりあえず依頼者票としてだします。--koon1600 2006年10月14日 (土) 04:30 (UTC)
• （存続）事実を文体化した場合は、それはもう投稿者による「創作」と言えると思うのですが。 --yfuruhata 2006年10月14日 (土) 10:14 (UTC)
• （特定版削除）事実の箇条書きを文章にしたと言っても、1962年や1971-75年の項目などは一字一句完全に丸写しであり、これはさすがに著作権侵害になるのではないかと思います。--Impromptu 2006年10月14日 (土) 11:14 (UTC)
  • （特定版削除）すいません、そこは全くもって見落としてました。完全一致を確認しました。 --yfuruhata 2006年11月13日 (月) 06:09 (UTC)
• （特定版削除）Tekune 2007年2月18日 (日) 06:49 (UTC)
  • （対処）特定版削除意見のみですので、2006年10月13日 (金) 15:25（UTC） . . 219.48.80.148さんの版以降を田辺光彰/del070221に特定版削除いたしました。--Toki-ho 2007年2月20日 (火) 23:24 (UTC)
    • （確認）Bellcricket 2007年2月20日 (火) 23:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、取り下げ に決定しました。

初版が[5]と極めて似ている。著作権侵害のおそれ。--おはぐろ蜻蛉 2006年10月14日 (土) 05:21 (UTC)

• (削除) 依頼者票。　--おはぐろ蜻蛉 2006年10月14日 (土) 05:21 (UTC)
• （削除）転載を確認。--Impromptu 2006年10月14日 (土) 11:08 (UTC)
• （コメント）Portal‐ノート:日本の都道府県/愛知県に、執筆者自身に著作権がある、という内容の発言がされています。--壽日 2006年10月15日 (日) 02:25 (UTC)
  • (取り下げ)　著作権所持者自身による投稿であることが確認できたので、この依頼を取り下げます。(Wikipedia:管理者伝言板参照) --おはぐろ蜻蛉 2006年10月16日 (月) 11:58 (UTC)
  • （終了）依頼取り下げに付き、終了します。--Calvero 2006年10月21日 (土) 00:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

基準E・F。百科事典記事ではなく単なるデータベース。--ikedat76 2006年10月14日 (土) 05:27 (UTC)

• （削除）依頼者票。--ikedat76 2006年10月14日 (土) 05:27 (UTC)
• （削除）NBAのほぼ全ての29チーム（ポートランド・トレイルブレイザーズ以外）に同様の記録記事がありました。多くはニュージャージー・ネッツチーム記録のような中身のないもののようです。それほど内容がないので、元のチーム記事の「チーム記録」の節に記述すれば済むことだと思います。--Knua 2006年10月14日 (土) 07:11 (UTC)-（状況の変化により修正--Knua 2006年10月14日 (土) 12:35 (UTC)、削除取り下げ--Knua 2006年10月17日 (火) 17:44 (UTC)）
• （存続）作成者票。--　昨夜全チーム分の記事を作成、その後内容を付加していく予定でした。中身が入る前に作成したのは不適切だったかもしれませんが、記事作成をする際にコピーアンドペーストで作成し始めてそれを編集していく方がスムーズだっためそうしています。元のチーム記事に含んでしまうとチーム記事が異様に長くなってしまうので分けたほうがよいと思うのですが。--Tiyoringo 2006年10月14日 (土) 08:42 (UTC)
• （コメント）　英語版には必ずしも掲載されていない全チームの歴代得点20傑、リバウンド、アシスト、ブロック、スティール10傑、1試合50得点以上を記録した選手、その他連続試合出場などを掲載していく予定です。チームの歴史が長かったりフランチャイズプレイヤーでも近年は移籍するため、（カール・マローンなど）確認に手間取りすぐに掲載できないデータもあるのでそのあたりの事情をご理解して存続にご賛成していただけるとうれしいです。—以上の署名の無いコメントは、Tiyoringo（会話・履歴）さんが 2006-10-14T09:37:55 に投稿したものです（ikedat76 2006年10月14日 (土) 09:52 (UTC)による附記）。
  • （コメント）Tiyoringoさんが今後加筆する予定と述べられているものは、依頼理由に挙げた問題点をなんら改善するものではありません。Wikipediaは何ではないかをよくお読みください。Wikipediaはデータベースではありません。そうしたデータを掲載することがいかなる意味で百科事典的であるのかが説明されない限り、こうした記事は許容されないと考えます。Wikipediaは百科事典ではありますが、NBA事典でもNBAファンブックでもないのです。--ikedat76 2006年10月14日 (土) 09:52 (UTC)
    • （コメント）署名のし忘れについて、失礼しました。wikipediaが単なるデータベースでないのは承知しております。編集の意図は、全チームのチーム記録を作成し、将来的には英語ウィキを中心にして連携していき、世界の言語版のどこでもNBAの過去の選手と比べて現在チームに所属している選手がどれほど活躍しているかを調べることができるようにしようというもので極めて百科事典的な内容を目指しています。NBAに全く興味のない人にとっては意味のない内容かもしれませんが、1チームだけを取り上げた単なるファンブックのようなものを目指しているわけではありません。Ikedat76さんは、ご自身の利用者ページでも削除主義者であると公表されておりますので意見は合わないと思いますが、Wikipedia:あなたが精通していること、または学習しようとしていることについて寄稿する、Wikipedia:ページの編集は大胆にWikipedia:あなたが精通していること、または学習しようとしていることについて寄稿する等にあるように私は積極的に記事を作成、加筆していくべき（複数の人によって）であるという意見です。削除すべきものがあるのはもちろんですが、記事が未発達なことなどを理由に一律機械的に削除していくことでは内容のとぼしい百科事典となってしまわないでしょうか。--Tiyoringo 2006年10月14日 (土) 11:25 (UTC)
    • （コメント）1チームだけだろうが全チームだろうがファンブックまがいの「記事」だという見方にかわりはありません。記事が未発達なことを理由に依頼をしているわけでもありません。、また削除主義は「Wikipediaの品位保持を損ねる」ものを削除するべきとする考え方であって、単なる「機械的な削除」とは異なります。--ikedat76 2006年10月14日 (土) 11:37 (UTC)
  • （コメント）作成予定の記事の内容について少し思うんですが、チーム記録の記事というよりは個人の成績をチーム別に集めた一覧のような気がします。少しタイトルと内容が結びつかないのではないでしょうか。セントラル・リーグ個人タイトル獲得者一覧のような要点を絞った記事にはできませんか。--Knua 2006年10月14日 (土) 12:35 (UTC)
    • （コメント）英語でいう Team All Time Leader （歴代チーム記録保持者）を含む１０傑、２０傑を意図しています。各分野での記録保持者だけでは内容に乏しいので。まだ見た目にはどういう内容になるか全貌が見えないと思いますが意図しているのはそういったことです。今後強力していただく方が現れた場合に、オールスターに各チームから選出されたメンバーを付け加えたりすることもあるかもしれません。--Tiyoringo 2006年10月14日 (土) 13:01 (UTC)
• (存続）とりあえず。まず、現時点でのデータベース的な記事では不味いと思います。それは反対を支持する皆さんと同意見です。しかし将来的に百科事典としての効力を発揮できる記事になれば良いかと思います。その為の削除議論でもありますよね。そういう意味で、ikedat76さんにはファンブックまがいの記事から脱却を図るには、どういった記事、またはどういった文章を付加させたらよいのか伺いたいところです。今日明日の削除は早急でありますし、議論を交えて指針を示すべきだと思います。NBAには30チームあり（＝30項目存在する）という訳ですから非常に重要だと思いますが不可能ではないかと思います。NBA関連でデータベースになりがちな記事というとNBAドラフト指名選手一覧が挙げられます（現時点では非常に不味い）。英語版では「各年のドラフト」（例：2006 NBA Draft）で記事が分別されています。一見、データベースになりがちと思いますが、「ロッタリーについて」「ドラフト当日のトレードについて」「裏話」など実に様々な項目が存在し、各年のNBAドラフトが一つ（固有）のイベントとして成立し、百科事典としての効力を発揮していると思うのです。今回の議論のテーマに挙げられたチーム記録についても同様、NBAの長い歴史から見た文章を付加したりするなどして、各チームの「記録」という側面から見た記事を充実させる必要があるのではないでしょうか。NBAに関する記事自体、現在はとても少なく、皆さんが毎日記事を執筆中です。今後、各個人（選手）の記事が増えることも予測できますし、リンクが充実していくことも考えられます。--NOWITZKI41 2006年10月14日 (土) 13:03 (UTC)
  • （コメント）百科事典記事と呼ぶに値することの立証責任は執筆者側にあります。また、将来的な充実の予測や願望をもとにあれもこれも許容して、ゴミ溜め化しては困ると思います。1分1秒を争って執筆しなければならないわけではないのだから、充分な水準の内容を練り上げてから投稿すればよいだけのことです。--ikedat76 2006年10月14日 (土) 16:29 (UTC)
    • （コメント）ウィキペディアが一人の著作でなく、多くの編集者の手をかけて育てていくプロジェクトであることを考えると一人で最初から充実したものを投稿する必要は必ずしもないのではないでしょうか。記事だけ作ってそのまま放置では問題ですが。Wikipedia:ガイドブック 編集方針の中でも（いきなり詳しい記事なんて書けません）にあるように必ずしも初回投稿から詳しい内容である必要はないとあります。一度削除提案された手前、自説を引っ込めたりされることはないのでしょうが、「Wikipediaの品位保持を損ねる」ものを削除するべきにも該当しないのではと考えます。ファンブックまがいを理由としてあげられるとしたら、アニメや声優についての記事の方がよほどファンブック的なものだと思います。（現時点ではNBAより関心も高いかもしれませんが、50年、100年と経った時に果たしてどこまで調べものをするのに関心が持たれるかに比べると、バスケットボール熱が世界的に極端になくなるか、有力なリーグが別に出来て関心が失われない限り、長く残すべきものではないでしょうか。）有用な百科事典的としての一例としては、NBAに興味を持っていてしかも知識が深い人物が数多くの選手から誰をまず優先的に編集しようかといった場合の1つの指針にもなります。しかも全てのチームを網羅していることで、特定の人気チームに極端に偏らずに編集することも可能になります。--Tiyoringo 2006年10月14日 (土) 17:21 (UTC)
    • （コメント）ご自身が言及されているWikipedia:あなたが精通していること、または学習しようとしていることについて寄稿するには同時に記事をいつもできる限り完璧にすることも要請されています。他の人が何とかしてくれるから、というつもりでやたらな投稿をすれば、「何とかしてくれる」他のユーザーの執筆リソースを空費することになります。他にも同じようなものがあるではないか、というのはこの事案を問題無しとする理由にはなりません。また、私自身は（審議の結果にはもちろん従いますが）依頼理由に充分な自信を持っており、強引な理由の維持（「提案された手前、自説を引っ込めたりされることはない」）を図っていると妙な推測をほのめかされるのは受け容れ難いと申し上げておきます。--ikedat76 2006年10月14日 (土) 18:26 (UTC)追記。--ikedat76 2006年10月14日 (土) 18:29 (UTC)
    • 誤解のないようにお願いしたいと思っていますが、投稿した後、放置して全て他人の手に委ねるつもりは全くありません。可能な限り詳しい内容になるように編集していくつもりです。協力していただける方、記事の内容発展に建設的なご意見をいただける方は全く拒みません。理由の維持を図っているとご指摘いただいた部分は言い過ぎだったかもしれません。お詫びします。--Tiyoringo 2006年10月14日 (土) 18:42 (UTC)
• （存続）ただし今後の改稿は必要。Himetv 2006年10月14日 (土) 17:23 (UTC)-（追記）プロ野球関係の記録を含む記事が存続していることから鑑みて、改めて考え直してみたが、基準Eには該当しないものと考える。また削除依頼者のIkedat76さんは「Wikipediaは百科事典ではありますが、NBA事典でもNBAファンブックでもないのです」と述べているが、たしかに百科事典はいかなるファンブックではないとしても、百科事典が百科事典である限り、哲学事典や鉱物事典や湖沼生物学事典を包含するのと同じようにNBA事典をも包含していても百科事典は百科事典たりうると考えられる。いくらエンターテインメントに供されているNBAとは言え、幾多の人間が関わっている社会活動のひとつであり、かつそこに一貫性のある記録が残されているものである。（百科事典的でない、個人的な記録との大きな差異は、その広範な社会性と記録の厳正性であると考える）これを考え併せると、本項目群も百科事典の内容として残しうるものだと考えられる。少なくとも、現代アメリカ文化及び比較スポーツ文化論を考察する一助になるであろう。なお、Ikedat76さんが「依頼理由に充分な自信を持っており」とされるのと同様、この削除依頼が不当だとする判断に相当の自信を持っていることを申し添えます。Himetv 2006年10月14日 (土) 19:36 (UTC)
• （削除）「～記録」、という記事名自体百科事典とは相容れない。--SeyfertSluw 2006年10月16日 (月) 02:02 (UTC)
  • (コメント)世界記録という記事もあります。「～記録」、という記事名が百科事典と相容れないとはどういったことをおっしゃっているのでしょうか。--Tiyoringo 2006年10月16日 (月) 12:26 (UTC)
    • （コメント）「世界記録」の記事を引き合いに出した理由についてもう少し詳しい説明をお願いします。 --Ur 2006年10月17日 (火) 08:54 (UTC)
    • （コメント）世界記録は、不適切な実例だったと思います。スポーツチームの記事から独立した例としては、巨人や阪神の歴代4番打者に関する独立記事、Jリーグ各チームの所属選手（所属していた選手）に関する記事もあります。スポーツチームに関する記事を必ずしも1つにまとめる必然性はないと考えます。「～記録」という記事名よりもっと適当な記事名があるようでしたらノートの方に提案をお願いします。--Tiyoringo 2006年10月17日 (火) 13:14 (UTC)
• （存続）ボストン・セルティックスを基幹記事とした衛星記事としての存在価値はある。または、ウィキソースへ移動。いずれにしろ存続。なお、元のチーム記事の「チーム記録」の節に記述すれば済むことだと思いますとどなたかが仰っているようですが、記事としてのバランスが悪くなるので明確に反対します（もっともその場合に取るべき手続きは「削除」ではなく「存続して統合」であり、この点でも削除は不適切ですが）。Yassie 2006年10月17日 (火) 16:13 (UTC)
• （存続して統合）あぁ、私ですね。統合は存続とありましたか、失礼いたしました。変更いたします。バランスが悪くなるとのことですが、選手の一覧と同程度の分量ですし悪くなることはないのではないでしょうか。分かれているからデータベースのような記事になるのであって、統合すればチーム記事の理解に役立つものになれると思います。もっとも上位10人も必要なのかという点で疑問ですし、「歴代チーム記録保持者」のみでもいいくらいなのではないかと思いますが。--Knua 2006年10月17日 (火) 17:44 (UTC)
• （削除寄り）いくつかに分けて書きます。

1. まず初めから問題になっているのはボストン・セルティックスチーム記録が「ウィキペディアは何でないか」で言うところのデータベースになっているのがまずいという点ですが、これに対する Tiyoringo さんの反論が今のところまだよく分かりません。すぐ上にあるコメントでは巨人や阪神の歴代4番打者の記事やJリーグ所属選手の記事を援用していますが、たとえば読売ジャイアンツ歴代4番打者一覧はそれぞれの時代の特徴などについても説明がありますし、アビスパ福岡の選手一覧はむしろカテゴリを補うリスト的な記事に見えます。いずれも「ボストン・セルティックスのチーム記録」のような統計資料集とは違います。14日11:25(UTC)のコメントのような努力をしてもデータベースにしかならないように思いますし、14日13:01(UTC)のコメントは全体として言いたいことがよく分かりません。
2. 「内容がないまま記事を立ち上げた」という批判に対し「最初から充実した記事を投稿する必要はないのでは」と答えていますが、それにしてもスタブ未満同然の記事を30も作るのは随分だと思います。チーム記録というのはシャーロット・ボブキャッツのような新しいチームなら試合の度に更新されるでしょうからどうするつもりなのかと思いましたが、そこのノートを見たら「シーズン終了後にまとめて編集する」とあります。それまでの半年ほどの間は統計資料ですらないスタブ未満のままということですか。初めからそのつもりで記事を作ったのなら、これもまた随分ですね。
3. 各チームの得点歴代上位20位、その他のカテゴリの歴代10位をまとめたいということですが、そこまで詳しくする必要はあるんでしょうか。ボストンやニックスのような古いチームでもせいぜい上位5位、他のチームならせいぜい上位3位程度で十分だと思います。この場合は各チームの記録を記事として独立させるまでもないと思います。そもそも、セルティックスの場合なら統計情報のトップページまたは部門別上位10位のページがあるので、そのリンクをチームの記事に貼れば事足ります。
4. 補足。「存続して統合」の意見が出ていますが、NBA各チームの記事は今もGFDL違反の問題を抱えていると思われるので、それをクリアしてからという話になります。

とりあえずはこれだけで。 --Ur 2006年10月18日 (水) 09:27 (UTC) 打ち消し線追加--Ur 2006年10月20日 (金) 10:00 (UTC)

• • (コメント)Urさん、いくつも貴重なご意見をいただきありがとうございます。巨人4番の記事などは多くの人の手がかかってようやくここまで成長したと思います。（それぞれの初版巨人の4番、アビスパ福岡）ランク人数は目標で現役選手が入れそうなところを狙っています。創設3年目のシャーロットは最初は歴代1位のみとなるかもしれません、またシーズン終了まで加筆しないわけではありませんので。--Tiyoringo 2006年10月18日 (水) 11:56 (UTC)
  • （コメント）Urさんの疑問2の答えになっていません（私の14日 18:26 (UTC)のコメント前半と同じコトを聞かれているのに…）。また、疑問3（Wikipediaの記事として立項しなければならない理由が欠けている記事がある）には答え自体がありません。加筆の努力をする熱意は認めますが、残念ながらそれがいわゆる“あさっての方角”への努力になっているように思われるという指摘（疑問1）に対しても答えになっていません。--ikedat76 2006年10月18日 (水) 12:30 (UTC)
    • (コメント)あまりここで長々と書くのもどうかと思ったのですが、少し詳しく説明します。UrさんのQ2についてお話しますと、各30チームの記事を立ち上げることを最優先にしようと考えました。シャーロットですが、2シーズンでのチーム記録もすぐ（ただし30チームと並行作業）載せるが、その後3シーズン目が終了した際に大幅加筆されるだろう、ということが言いたくてノートには書いています。半年先まで立ち上げたまま放置するつもりではありません。表現足らずで誤解を招いたと思いますが。Q3は記事(独立させない場合も）の規模をどうするかといった編集方針の部分もありますが、時代とともに忘れられていく過去の名選手と、その時代の選手を比較するにはある程度の選手数を取り上げる必要があろうといったことです。巨人に例えると、王選手、長嶋選手は語り継がれていくでしょう、しかし原選手や中畑選手は語り継がれていかれないかもしれません。しかしそれが記録ランキングとして後世に残せればと思います。人数が多すぎはしないかというのは理解いたしますが、ベスト3だけ記録して抜かれたら即落とさない為も考えて余裕を持っています。またベスト10にだけ拘るのでなく、新庄のような個性的なプレイヤーについても残せればと思っています。巨人の記事にあるような、その時代の特徴の説明のようなものは、もちろん取り入れられれば望ましいですが、ややもするとひいきなチームの応援記事になってしまいがちで、一朝一夕では入れられないのではと思います。各チーム共通のベースに加えて多くの人の手が将来入ればそれぞれの良さが出るようなもので、1,2年で急に変わるものではないと思いますが。（データベース的なものプラスアルファ）。
    • （Ikedat76さん）ご指摘の件、「記事をいつもできる限り完璧にする。」の中には（書き始めとして有意義なものだとあなたが思うなら、そういう記事も歓迎します。たった一文の記事は、作らないでください。）といったことも書かれています。どういった方針でプロジェクトに参加されるかで、意見が分かれるところですのでIkedat76さんのお考えは尊重しますが。
    • 今回は様々な方からいろいろなご意見(賛否どちらからも）をいただいてこの記事の削除についての議論は大変有意義になっていると思いますが、一部では記事を作成する人が火中の栗を拾わされるような感じを受けなくもありません。--Tiyoringo 2006年10月18日 (水) 14:06 (UTC)
• （コメント）字下げ戻します。差し当たって問題なのは、データベース的な記事が認められるのかどうかということと、もし認められないならばどんな記事にしていくのかということです。チーム記録を独立した記事にする必要があると考えるならば他の人に納得させなければなりませんが、今の時点では今後の方向性が分からず、賛同が難しいです。自分も何を書き足せばいいのかと考えましたが、なかなか妙案はありません。いい手があればいいのですが。ボブキャッツの記録についてですが、歴代1位のみを記すなら現時点で独立させる必要はなさそうですね。「火中の栗を拾わされる」とのことですが、某所で「削除依頼が頻発する」と嘆いておられたのと同じような思いなのでしょうか。なぜそんなことをここで言うのか判然としませんが、説明してほしいんですか? --Ur 2006年10月18日 (水) 14:46 (UTC)
• （条件付で削除）利用者また執筆者として、基本的にはNBA各チームの記事が二つ以上に分かれるのは不便に感じますし、できれば一つであってほしいと思います。二つに分ける意義が十分に説明された場合にはチーム記録の記事が独立して存続してもいいと思います。以下の条件が満たされない場合には削除を支持しますが、満たされた場合には存続を支持します。

1. 今後どのような記事にしていくのか明確な方針が示されること。「ウィキペディアが何でないか」の1.6、第4項で言うデータベースにはならないような内容になるなら賛同しやすいです。18日14:06(UTC)のコメントで Tiyoringo さんは「データベース的なものプラスアルファ」と言われていますが、そこでのコメントでも明確な方針は述べられていないと考えます。
2. 記録の各部門の上位10位または20位まで挙げなければならない理由がより明確に説明されること。そこまで知りたいと思うのは相当なマニアだけだと思います。また、そこまでのマニアならウィキペディアに記述がなければ自分で調べようとするでしょう。もとより、そこまで詳細な統計集を公開するのはウィキペディアではなく NBA や Sporting News 社のような会社の役割ではないかと思いますし、個人で記録を集めたウェブサイトを作り各チームの記事にリンクを貼るという手もあります。現役の選手を比較対象にしたい場合は、当該の選手の記事で説明するなど他にも方法がありそうです。
3. 各チーム記録記事の体裁を整えるためのプランを説明すること。現在各チーム記録の記事には空欄があったり書式が独特だったりと記事としてかなり不完全に見えます。「初めから充実していなくてもいい」と言うにはあんまりな状況だと思います。準備ができてから記事を立ち上げてもよかったのですから。ちなみに自分は手伝わないと思います。というよりチームごとに得点記録20位の選手を捜し出すのは簡単ではなさそうです。

各記録の上位10位、20位でなくもっと記載を減らして各チームの記事と統合するならば、各チーム記事の著作権についての確認が望まれます。後から加筆しても削除が決まれば加筆分が全て無駄になる可能性があるからです。これについて全容を知っているのは Tiyoringo さんだけだと思いますので、確認を願います。または、統合せずに各チーム記録の記事を削除し、各チームの記事には別途加筆するのが簡単かもしれません。こちらの場合は何を記述するかについて後から話し合うことができます。

最後に一言。自分はウィキペディアで物を書き始めて1年半ほどで、自分が立ち上げた記事もそれなりにありますが、「火中の栗を拾わされている」と感じたことはありません。自分ばかりがそんな目に遭っていると思うなら、何か原因があるのではないかと疑ってみてもいいと思います。 --Ur 2006年10月20日 (金) 10:00 (UTC)

• （削除）百科事典的でない内容。従って統合の必要もない。--っ 2006年10月23日 (月) 07:03 (UTC)
• （削除）記事と議論を見る限りでは、項目作成者はデータベースの作成を意図していると見えます。そのほか、Urさんの意見に同意します。削除に倒したほうが無難と取ります。--M3HR 2006年10月23日 (月) 12:55 (UTC)
  • （コメント）百科事典的かどうかは利用する人の問題になると思います。時代の違う選手の活躍を比較考察するためには、記録を1つの客観的評価の指標として利用できるのではと思います。（巨人でいえば、堀内と江川と桑田と誰が最も数字が良かったかのように）　--Tiyoringo 2006年10月23日 (月) 17:02 (UTC)
    • （コメント）その意図するところをデータベースと言います。この記事はまさにデータベースです。--M3HR 2006年10月28日 (土) 01:01 (UTC)
      • （コメント）全文転載「データベースではありません。統計資料や周辺の施設のみで構成される記事はウィキペディアには要りません。たとえばある駅の記事において定義文とその周辺の施設のリスト、利用客数などの統計のみが書かれているような記事などは歓迎されません。しかし、ある項目にその統計・周辺の施設を書くことでその記事をより深いものに出来る、あるいは説明に不可欠であるのであればそれは歓迎されるでしょう。」にあるように、記事に深みを与え始めたと認識しています。（チーム本体の記事に書くにはバランスを欠きそうなアメリカ以外出身選手一覧など）また削除方針を再度読み返してみましたが、AからFのいずれにも当てはまらないと思います。データベースではありません。はデータベース的な記事の削除というより、データベースに留まらないように記事に深みを与えてください。という指針と理解いたしました。--Tiyoringo 2006年10月28日 (土) 04:21 (UTC)
      • （コメント）(1) その「深み」が現状の記事には無く、また今後どう与えられるのかについて説得力のある説明がないため、削除票が投じられています。「深み」がオフラインの原稿の段階で充分に付け加えられてから投稿すればよいのです（Wikipediaはあくまでも百科事典であり、速報サイトやニュースサイトではありません - つまり、一刻を争って投稿することが求められているわけではありません）。(2) ご自身の言われるような「深み」が追加されるか、加筆の方針が具体的に説明されない限り、現状の記事は基準Eに言う「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当します。この記事（また、同様のNBAチーム記録記事）を存続させたいのであれば、Tiyoringoさんの言うところの「深み」が何であるのか具体的に説明することが必要です。--ikedat76 2006年10月28日 (土) 04:39 (UTC)

• • （コメント）（加筆の方針）①アメリカ以外の選手が把握できるようにする。（短期間しかプレイしなかった選手も。）②移籍の激しいNBAの全30チームで長く活躍した選手。優勝争いできなかったチームの選手にもスポットライトを当てる。③選手記事作成のための手助けとする。
  • 速報サイトやニュースサイトではないのは、もちろん理解していますが、1試合ごとに通算成績を更新していくつもりはありません。特定選手や特定チームに限定した記事にはならないようになるべく中立性を維持して記事を成長させています。--Tiyoringo 2006年11月3日 (金) 11:12 (UTC)
  • （コメント）アメリカ以外の選手、現役中に亡くなった選手という項目も作成して数字以外の項目も入れています。また各項目ごとの順位が多すぎるという批判が多いことに関してですが、それぞれの項目での順位を比較することで、この選手は得点はあまりしなかったがリバウンドでがんばった、守備に貢献した選手だという理解を深められることも意図しています。そこまで思いをはせられる方はごく少数かもしれませんが。数字的なものには拒否反応を持たれる方も多いようですが、違う時代の選手を比較する尺度の1つとして十分に利用できるものです。（年間ホームラン数の場合に球場の広さが議論されたり、それで絶対ではもちろんありませんが）NBA関連の記事は英語版が最も充実しているはずだから、必要があればそこから訳せば、というスタンスではなく、日本版がオリジナル（といっても初版は大変恥ずかしい内容ですが）で英語版に移植されることを目標としています。（もしも、世界的に注目されているNBA関連の記事が日本版から広まっていったとしたらと想像してみていただけないでしょうか。）--Tiyoringo 2006年11月3日 (金) 11:42 (UTC)

• • （コメント）M3HR様、大変失礼しました。自分の発言だけ編集するつもりが、間にありましたM3HR様の発言も含めて編集してしまいました。意図的に消したものではありませんが、申し訳ありませんでした。--Tiyoringo 2006年11月4日 (土) 01:46 (UTC)　

• (存続) おそらく削除依頼時から作成者による追加記載があったためか、決して単なる数字や名称の羅列の百科事典的でないデータベースではないと思います。いろいろな切り口から記録がまとめられており、チームの歴史を記録の上から透過的に見ることが出来る記事だと思います。--Redpepper 2007年2月1日 (木) 15:02 (UTC)

[編集] 他チーム削除依頼に伴うコメント

（コメント）ikedatさんから削除依頼が出された際の記事量と現在の版の比較になります。[6]

当時の版はスタブ記事を30つくることへの疑義といった批判が強いものでした。記事として十分な内容量を持ってから投稿するべきという意見も多かったのが分かるかと思います。孤立したページにほぼ準じた記事であったものを他のチームの記録へのリンクをつけ、（テンプレートの方が望ましいのかもしれませんが、削除依頼がされている状況でテンプレートは不適当と思います。）正確な記録ランキングになっていなかったものを完全なものとし、単に数字上の記録以外にも、チーム記事本体では触れにくい、アメリカ合衆国国籍以外の選手、現役中に亡くなった選手（これは他言語版でもまだあまり取り上げられたことのないもので、今後他言語にも導入されるものになるかもしれません。）などの加筆をしております。

当初は私1人のみの編集だった記事も別の方の編集加筆があるものがすでに30チーム中、20チームとなりました。

当初の削除依頼の際には、削除票の方が多いが積極的に削除するべき記事といったご判断をされた管理者の方はいらっしゃらなかったのだと思いますが、今回他のチーム関連記事がWikipedia:削除依頼/NBAチーム記録で取り上げられておりますので、その審議の結果も踏まえてご判断いただければと思っております。--Tiyoringo 2007年2月1日 (木) 15:12 (UTC)

1. ボストン、
2. シカゴ、
3. クリーブランド、
4. デンバー、
5. デトロイト、
6. ゴールデンステート、
7. インディアナ、
8. ロサンゼルスC、
9. ロサンゼルスL、
10. メンフィス、
11. ニュージャージー、
12. ニューオーリンズ、
13. オーランド、
14. フェニックス、
15. ポートランド、
16. サクラメント、
17. サンアントニオ、
18. シアトル、
19. ユタ、
20. ワシントン

• • （存続）リンクが少ない選手の記事充実に役に立ちそうですし、往年の名選手の判定材料になると思います。--Ohric 2007年2月3日 (土) 19:49 (UTC)
• (存続) チーム記事と相補的な情報であり、当該チームの所属選手の特徴、著名選手との関連などが一覧でき、チームの理解に深みを与えると思います。また、個々の選手の人物伝記事などからも参照するような情報が多く、お互いに有用であると思います。存続でよいと思います。--Masao 2007年2月6日 (火) 17:43 (UTC)
  • （終了）存続。--Ks aka 98 2007年2月14日 (水) 18:15 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版に[7]記載のプロフィールをそのまま転載した記述あり。著作権侵害の虞。 --M3HR 2006年10月14日 (土) 05:26 (UTC)

• （削除）転載を確認しました。－Hhst 2006年10月23日 (月) 02:46 (UTC)
  • （対処）削除しました。--っ 2006年10月23日 (月) 06:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2005年12月1日 (木) 08:18; Ki-palm氏による初版[8]の文章が、平成12年の巻頭文がある[9]のサイトの記述に若干手を加えただけの内容に見えます。判断に迷いますが、場合によっては全削除する必要があるかもと考えましたので削除依頼に提出しました。佐伯 2006年10月14日 (土) 06:12 (UTC)

• （削除）初版の「歴史」の項が外部サイトの「【西蒲原の悪水抜き】」の部分のほぼコピペであることを確認しました。--Impromptu 2006年10月14日 (土) 07:37 (UTC)
• （削除）残念ですが、全削除も止むを得ないと思います。　けんち 2006年10月15日 (日) 06:22 (UTC)
• （削除）初版において指摘サイトと類似した表現、構成が見受けられ、当該サイト制作者の著作権を侵害する虞がないと言い切れない。--Sizuru 2006年10月16日 (月) 13:05 (UTC)
• （削除）歴史の項が結果として類似表現になりすみません。削除をお願いします。誰か改めて立ち上げて頂けることを期待します。Ki-palm 2006年10月18日 (水) 08:39 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2006年10月21日 (土) 00:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

非常に私的な内容で、公共の百科事典にふさわしくない項目。今年に入ってから再三の警告を無視して、断続的に書かれているので白紙保護も要求します。--白菊 2006年10月14日 (土) 06:15 (UTC)

• （削除）--JongGuk 2006年10月14日 (土) 06:23 (UTC)
• （削除後白紙保護）過去3回の削除を確認しました。これ以上項目が作られないよう白紙保護も必要と思います。
  • 2006年9月20日 (水) 05:35 Calvero (ノート | 投稿記録) "山本純貴" を削除しました。 (SD 全般3. いたずら)
  • 2006年9月19日 (火) 09:23 しるふぃ (ノート | 投稿記録) "山本純貴" を削除しました。
  • 2006年9月13日 (水) 20:57 しるふぃ (ノート | 投稿記録) "山本純貴" を削除しました。

--Impromptu 2006年10月14日 (土) 07:30 (UTC)

• （コメント）削除するのはいけないと思います。山本純貴はネット界を騒がす有名人です。--61.12.179.220 履歴より署名追加 --Calvero 2006年10月14日 (土) 10:49 (UTC)
• （削除）db剥がしだけではなく、dbされても何度も記事を作られる異常な状態。要白紙保護。 --yfuruhata 2006年10月14日 (土) 10:11 (UTC)
• （削除）特記事項のない個人の記事。状況からして白紙保護は必須。--Lcs 2006年10月14日 (土) 10:46 (UTC)
• （即時削除→白紙保護）執拗な悪戯。あわせて投稿者はブロックを。--Lemon pie 2006年10月14日 (土) 12:18 (UTC)
• （即時削除）ケース E: 百科事典的でない記事。削除した後、白紙保護で、--ゴンボ 2006年10月14日 (土) 22:57 (UTC)
• （コメント）どう見ても百科事典的な記事です。本当にありがとうございます。—以上の署名の無いコメントは、 43.244.253.150（会話・履歴・43.244.253.150 whois）氏が[2006年10月15日 (日) 02:40(UTC)]に投稿したものです。
• （白紙保護の上即時削除）悪戯。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2006年10月15日 (日) 08:19 (UTC)
• （削除）私的な内容であり、百科事典に掲載されるに値しない。また、日本語表現も稚拙であり、悪戯記事と判断されても仕方ない内容。白紙保護要。--ドラムスコ 2006年10月15日 (日) 08:42 (UTC)
• （削除）Googleを叩いてみました。上から、まちBBS・まちBBS・ほぼ間違いなく誤爆の内容（詳細は長くなるので省略）・実況板でこの名前でスレッドが立ったという記録・2ちゃんねるの過去ログを保管しているブログ・2ちゃんねる・2ちゃんねる・2ちゃんねる・2ちゃんねる・2ちゃんねる。ヒット数23。異質であるものと断定。--6144 2006年10月15日 (日) 12:34 (UTC)
• （削除の上白紙保護）激しくショックを受けてそのまま……いや別に。初版投稿IPは日付記事にも誕生日の節にいたずらを行っており極めて悪質。いずれにせよ不要。--Lonicera 2006年10月15日 (日) 19:38 (UTC)
  • （対処）削除して白紙保護しました。--Calvero 2006年10月21日 (土) 00:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年10月14日 (土) 10:21の版でおなじみの悪戯。悪戯も眼に余る。--旧威嚇鉄砲 2006年10月14日 (土) 10:26 (UTC)

• （緊急特定版削除）依頼者票。--旧威嚇鉄砲 2006年10月14日 (土) 10:26 (UTC)
  • （対処）2006年10月14日 (土) 10:21 . . 科学大好き一応塾 以降の版を 特別:Undelete/Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/DEATH NOTE20061007 に削除しました。--Calvero 2006年10月14日 (土) 10:42 (UTC)
    • （確認）以上の作業を確認しました。--っ 2006年10月14日 (土) 14:27 (UTC)
• （コメント）この依頼サブページが日付別依頼ページに載っていなかったので私が載せておきました。というか利用者:旧威嚇鉄砲（会話 / 履歴）さん、あなたは編集回数不足で投票権がありません。もう終わったことですが。いい加減捨てハンでの依頼はやめてください。--○×△□ 2006年10月14日 (土) 13:10 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

コテハンを中傷するための項目で、百科事典に値しない。依頼者票は削除 --Doripoke 2006年10月14日 (土) 09:52 (UTC)

• (コメント) 削除テンプレを貼ったのはおはぐろ蜻蛉さんです。(競合してしまった)--Doripoke 2006年10月14日 (土) 09:54 (UTC)

特に特記事項のない私人。私怨にあふれた内容であり、その点からもwikipediaにとって異質であり不適切。 誹謗中傷に当たる可能性もある。--おはぐろ蜻蛉 2006年10月14日 (土) 09:55 (UTC)

• (削除) 依頼者票。--おはぐろ蜻蛉 2006年10月14日 (土) 09:55 (UTC)
• （コメント）削除の方針の* ケース E: 百科事典的でない記事にあたると思われます。その他、* 朝鮮豚モラシムの項目を新設するなど、当該コテハンに対する悪戯が行われています。--Morassim 2006年10月14日 (土) 10:15 (UTC)
• （コメント）利用者:Morassim（会話 / 履歴 / ログ）は執筆者で、中傷した当人です。--Doripoke 2006年10月14日 (土) 10:22 (UTC)
  • （コメント）執筆について、少なくとも私は中傷の意図はありません。本人です。利用者:Wewrrr（会話 / 履歴 / ログ）の意図もうかがうべきでは？--Morassim 2006年10月14日 (土) 10:34 (UTC)
    • （コメント）利用者:ﾓﾗｼﾑｺﾗｼﾑﾓﾗｺﾗｼﾑ（会話 / 履歴 / ログ）については、モラシムの項目の執筆者ではありませんが、中傷の意図は利用者の投稿記録ﾓﾗｼﾑｺﾗｼﾑﾓﾗｺﾗｼﾑよりうかがえます。--Morassim 2006年10月14日 (土) 10:39 (UTC)
    • （コメント）利用者:Wewrrr（会話 / 履歴 / ログ）については、ブタ　履歴 にて当該コテハン（私です）の蔑称の項目を追加しています。*利用者:ﾓﾗｼﾑｺﾗｼﾑﾓﾗｺﾗｼﾑ（会話 / 履歴 / ログ）については、ノート:ブタを丸ごとノート:Morassim に移動しています。--Morassim 2006年10月14日 (土) 10:58 (UTC)
• （コメント）書式等修整させていただきました。ノート:ブタの移動は差し戻しました。--Calvero 2006年10月14日 (土) 11:20 (UTC)
• （削除）削除の方針の* ケース E: 百科事典的でない記事に該当。--ドラムスコ 2006年10月14日 (土) 13:30 (UTC)
• （削除）百科辞典的でなく、meaningless。--Tomo_suzuki 2006年10月14日 (土) 18:03 (UTC)
• （削除）削除の方針* ケース E: 百科事典的でない記事に当たる記事。--Morassim 2006年10月14日 (土) 22:16 (UTC)

編集回数不足につき賛否権ありません。--Doripoke 2006年10月15日 (日) 02:46 (UTC)

• 書式の訂正ありがとうございました。--Morassim 2006年10月14日 (土) 22:16 (UTC)

• （削除）一電子掲示板のハンドルというだけでは、百科事典に掲載されるに値しない。割也 2006年10月15日 (日) 07:14 (UTC)
• （コメント）同一の文章がコピペで作成されたため、GFDL違反の疑いでWikipedia:削除依頼/Morassimにて別途削除依頼にかけています。--Lcs 2006年10月16日 (月) 00:08 (UTC)
• （コメント）モラシム関連の行為が多発していることは、一掲示板の特定のハンドルに対する私怨ある行為の一環としてのことだと思います。モラシム関連のハンドルの新規取得など、以下の記事からも推測できます。意味不明な言動、中傷や暴言もあります。議論の参考にしてくだされば幸いです。利用者:モラシム（会話 / 履歴 / ログ）履歴　利用者:モ ラシム（会話 / 履歴 / ログ）　利用者:海サロメ（会話 / 履歴 / ログ）　利用者:ﾓﾗｼﾑｺﾗｼﾑﾓﾗｺﾗｼﾑ（会話 / 履歴 / ログ）　利用者:青森プ夕（会話 / 履歴 / ログ）　利用者:Wewrrr（会話 / 履歴 / ログ）履歴--Morassim 2006年10月19日 (木) 08:42 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Calvero 2006年10月21日 (土) 00:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年9月24日(日)13:17UTCの版から芸能活動をしていない子供の名前の記載あり。この版以降の特定版削除で。--Ano-desune-0910 2006年10月14日 (土) 10:32 (UTC)

• （緊急特定版削除）依頼者票。--Ano-desune-0910 2006年10月14日 (土) 10:32 (UTC)
• （緊急特定版削除）プライバシー侵害のため。--sanjo 2006年10月14日 (土) 10:48 (UTC)
• （緊急特定版削除）Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに該当。--サマースノー 2006年10月14日 (土) 19:01 (UTC)　
  • （緊急対処） 2006-09-24T13:17:23 UTC 219.126.71.117 さん版以降を /del061017 に特定版削除しました。 --Kanjy 2006年10月17日 (火) 12:42 (UTC)
    • （確認）2006-09-24T13:17:23(UTC) . . 219.126.71.117 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年10月18日 (水) 00:43 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

[10]の版以降がアスラの[11]の版からの宣言無きカット&ペーストによる移動。Qazzx 2006年10月14日 (土) 10:40 (UTC)

• （特定版削除）依頼内容を確認しました。2006年10月14日 (土) 04:06 (UTC) の編集 にて、履歴継承なき転載がなされています。GFDL不備です。--スのG 2006年10月20日 (金) 10:21 (UTC)
  • （対処）2006-10-14T04:06:17(UTC); 220.150.91.137 版以降を当ページ内にて削除しました（カテゴリページは移動できないため）。nnh 2006年10月23日 (月) 01:17 (UTC)
  • （確認）確認しました。--Mnd 2006年10月23日 (月) 01:50 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

三遊亭楽太郎2006年10月1日 (日) 05:01からの履歴継承なきコピペ分割。記事名もおかしいですよね。--Doripoke 2006年10月14日 (土) 11:06 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Doripoke 2006年10月14日 (土) 11:06 (UTC)
• （即時削除）即時削除の方針全般6に該当するので、即時削除で。Qazzx 2006年10月14日 (土) 11:11 (UTC)
• （即時削除）Qazzxさんと同じ理由。--春野秋葉 2006年10月14日 (土) 12:32 (UTC)
• （削除）上記理由の他、笑点及び笑点の大喜利のようにネタの追記が毎日書き込まれる恐れあり。デジタルチョコ 2006年10月14日 (土) 13:57 (UTC)
• （コメント）初版投稿者が白紙化（削除テンプレ以外）したみたいなんですが、これで即時削除になりますかね。--Doripoke 2006年10月14日 (土) 14:59 (UTC)
• （削除）そもそも著作権侵害です。芸人の即興ネタも言語の著作物として認められます。--全中裏 2006年10月16日 (月) 15:35 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年10月8日 (日) 06:00 (UTC)における「ストーリー」節の加筆がゲーム公式サイトの「STORY」ページの下部からの転載のようです。その1つ前の2006年10月8日 (日) 05:57 (UTC) の加筆もやはり同サイト内の「STORY」「CHARA」ページとやや類似しています。これについては何らかの雑誌などからの転載である可能性もあります。--♪♪♪ 2006年10月14日 (土) 12:02 (UTC)

• （特定版削除）とりあえず現状では06:00以降を特定版削除。--♪♪♪ 2006年10月14日 (土) 12:06 (UTC)
• （削除）2006年10月8日 (日) 05:57 (UTC)から。--Ks aka 98 2006年10月24日 (火) 18:29 (UTC)
  • （対処）2006年10月8日 (日) 05:57 (UTC) by 220.220.73.118 以降の版を 特別:Undelete/Tan./削除20061026 に削除しました。--Calvero 2006年10月25日 (水) 16:33 (UTC)
    • （確認）2006-10-08T05:57:07(UTC) . . 220.220.73.118 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年10月26日 (木) 00:10 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年10月14日 (土) 13:12(UTC)の編集で真偽不明の個人名の書き込みがあるため特定版削除を依頼します。--おはぐろ蜻蛉 2006年10月14日 (土) 13:20 (UTC)

• (特定版削除)依頼者票。--おはぐろ蜻蛉 2006年10月14日 (土) 13:20 (UTC)
• （特定版削除）緊急削除も可。--スのG 2006年10月19日 (木) 07:20 (UTC)
• （特定版削除）依頼理由に同意。--ベッチョナイ 2006年10月20日 (金) 07:30 (UTC)
  • （対処）2006年10月14日 (土) 13:12 (UTC) by 60.16.167.8 以降の版を特別:Undelete/警視庁公安部/削除20061021に削除しました。--Calvero 2006年10月21日 (土) 00:52 (UTC)
    • （確認）2006-10-14T13:12:28(UTC) . . 60.16.167.8 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年10月21日 (土) 04:05 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 検証可能性に乏しい、独自の研究。 --Lemon pie 2006年10月14日 (土) 14:15 (UTC)
• （存続）Google 1,250件。一過性の（2ちゃんを中心とする）インターネットスラングではないかと言われればそうかもしれませんが、内容的にはきちんと記事の体裁を取って書かれており、削除すべきものとは思えません。むしろ珍項目に推薦したいくらいです。--Impromptu 2006年10月14日 (土) 15:36 (UTC)
• （削除）スラング。一般的な用語として確立していない。たね 2006年10月14日 (土) 16:13 (UTC)
• (存続)　用語としては一般的でないかもしれないが、現象そのものは確認できるものである。項目としての完成度は高い。より一般的な用語があるのであればそちらに移動することが適切だと考えるが、探しあたらないのでひとまず当該項目名をもって存続でよいかと考える。Himetv 2006年10月14日 (土) 17:33 (UTC)
• （存続）これを「独自の研究」として削除してしまうと、卵かけご飯などにも影響し、百科事典としての面白さが失われてしまうのではと思います。--PaPaPaPa 2006年10月14日 (土) 19:07 (UTC)
  • （コメント）「便所飯」と「卵かけご飯」は関係がなく、何ら影響を与えることはないと思います。--Lemon pie 2006年10月14日 (土) 19:32 (UTC)
• （削除）そもそも記事中で公知を得ていないと記載されているわけで、独自の検証の域を出ない。力作だが検証可能性としてはちょっと厳しい。存続の為には文学、映像作品や書籍などでの用例を記載されたし。--Lcs 2006年10月15日 (日) 01:08 (UTC)
• （削除）依頼者に同意。--ikedat76 2006年10月15日 (日) 12:37 (UTC)
• （削除）語句がないのに記事を作るのは百科事典として明らかに順番が逆でしょう。--M3HR 2006年10月16日 (月) 13:44 (UTC)
• （存続）現象を確認することもできるため削除すべきではない。大谷まこと 2006年10月17日 (火) 11:47 (UTC)
• （削除）ジョークとして語られてるため、Uncyclopediaに移すべき--Sin-man 2006年10月18日 (水) 03:51 (UTC)
• （コメント）項目の作成者です。ここは議論の場ではないようなので、本文のノートに意見をまとめておきました。--219.126.228.94 2006年10月18日 (水) 13:03 (UTC)
• （削除）依頼者票。これが存続されては、「記事らしい体裁を装えばいい」という風潮につながりかねない。--Lemon pie 2006年10月18日 (水) 14:48 (UTC)
• （存続）独自の研究と主張する人は、本当かどうか放送業界の人々に聞けばいい。--Noda,Kentaro 2006年10月19日 (木) 03:29 (UTC)
• （存続） 記事自体に問題もなく、また削除する必要性もないと思う。--site223 2006年10月19日 (木) 04:43 (UTC)
• （存続） Wikipediaに残す価値のある記事だと思う。便所飯という言葉を使わないにしろ、行為自体はよく知られているはず。悪ふざけの記事が増えるんじゃ？というコトに関しては、個々の記事でそれがWikipediaの趣向に合ったものか議論されるべき。こういったユーモアは許容されていいと思う。Eisui 2006年10月19日 (木) 05:33 (UTC)
  • （コメント）site223さん、Eisuiさんは削除依頼時点での投稿数不足のため、賛否を投ずることができません。 -- ＮｉＫｅ 2006年10月19日 (木) 05:47 (UTC)
• （存続）公序良俗に反している内容でもないし、記事としても充実している。削除する必要は認められない。Dangdang 2006年10月19日 (木) 05:56 (UTC)
• （削除）まず、項目名が一般に普及していないスラングです。そして、内容は「独自の研究」としか思えません。そうでないのなら、記事本文の記述（大学生が良く行う、など）を裏付ける文献が存在するはずです。そのような文献が呈示されない限り、これは検証不能な独自の研究です。記事名だけの問題なら改名で、内容の問題だけなら編集で対応できますが、どちらにも問題がある以上、削除がもっとも適切と考えます。Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスへ移動・存続、なら反対はしませんが。 -- ＮｉＫｅ 2006年10月19日 (木) 06:03 (UTC)
• （存続）自分が知らないからと「一般的でない」と決めつけるのは乱暴に過ぎる。むしろ認知度が低い項目を大切に扱う事こそが、ネットメディアにおける百科事典に必要な姿勢である。誰でも知っている様な事はいちいち書かなくてもいいのだから。「自分が気に入らないという理由で、ものの存在を否定する人間は、独裁者と同質である」つぶあん 2006年10月19日 (木) 06:10 (UTC)
• （存続）ウキペディアらしい良い項目だと思います。簡単に一般的でないと決め付けるのはどうかと思いますよ、どの程度で一般的か一般的でないのかの判定は難しいと思いますし。この項目に対してはみな少しは思い当たることがあるのではないでしょうか。珍項目に推薦してもいいですね —以上の署名の無いコメントは、220.106.145.181（会話/whois）さんが[2006年10月19日 (木) 06:28 (UTC)]に投稿したものです。IPユーザにつき賛否投票権ありません、ご了承下さい--cpro 2006年10月19日 (木) 06:49 (UTC)
• （存続）参考文献があり内容も充実しています。トンデモ情報が書かれた記事では無く、内容も便所での食事に関する一般的なものなので問題ないです。しの 2006年10月19日 (木) 06:35 (UTC)
• （存続）ノートを見る限り裏付けとなる文献が用意されそうな気配があり、いずれ検証可能性を満たす記事になりうると期待します。ただ、「便所飯」という用語自体をウィキペディアが定義してしまうのはいささか問題があるように思います。面白さは数段落ちますが、「便所個室内における食事」など一般的な語による記事名に置き換え、2chで便所飯と呼ばれ始めたことに言及するのが良いのではないでしょうか。--cpro 2006年10月19日 (木) 06:49 (UTC)
  • （保留）ウィキペディアに不慣れな初心者と思しきIPユーザが続けざまにいらっしゃることから、どこか特定の掲示板か何かのコミュニティが用語を普及させるためにウィキペディアを利用しようとしているのではないかと疑いを持つようになりました。一旦保留に転じ、成り行きを見守りたいと思います。--cpro 2006年10月19日 (木) 17:32 (UTC)
• （Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス行き）面白いので、ただ削除するのは惜しい。無駄に詳細に記述されているのでWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスのサブページに移動がよいのではないでしょうか？--Monaneko 2006年10月19日 (木) 08:20 (UTC)
• （削除）独自の研究に過ぎない。裏づけなど何もなく、存続させておく価値はない。--五斗米道（評定|戦歴） 2006年10月19日 (木) 08:32 (UTC)
• (コメント)Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス・Uncyclopedia行きについてですが、ノートでIPユーザ219.126.228.94 氏の仰るように、参考文献のある記事内容自体をウソ・デタラメと認定することになりうるので反対いたします。(←署名忘れ:しの 2006年10月19日 (木) 13:50 (UTC))
• （コメント）項目作成者です。参考図書を追加しました。cproさんの意見の通り、項目名は一般的なものにしたほうがよいかもしれません。またラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQさんご指摘の通り、姿勢の記事にある立位などの名称は記事のために便宜的に付けたものなので、そういった意見が多ければそのあたりも一般的な解説に留めます。
• （存続）誰がこの記事によって不利益を受けるのかが判らない。ウィキペディアのルールにも色々解釈ありますし、一方的に「独自の研究」などのきめ付けで無くすには惜しい。それ以前にこんな事で揉めているのもどうかと思いますが・・・・・--Paranoia 2006年10月19日 (木) 14:12 (UTC)
• （存続）このような行為が実在するかどうかに関わらず、このような行為とその名称が知られているのは事実です。検証可能性についてもノートにおいて参考文献が示唆されています。ウィキペディアは大正生まれの頭のお堅い大学の先生が編纂する辞書ではありません。削除依頼をされた方は２ちゃんねるに対して嫌悪感を表明されていますが、だからといって２ちゃんねる発祥の文化の存在自体を否定することは欺瞞です。日本の現代文化或いはネット文化を構成する一要素についての記事として秀逸であると考えます。零細系統保護協会 2006年10月19日 (木) 15:05 (UTC)
  • （コメント）削除依頼から脱線しますが、私べつに2ちゃんねるに対して嫌悪感を表明していませんし、2ちゃんねる発祥文化を否定などしていませんので、事実誤認です。（諏訪内晶子さん関係の匿名者流の中傷記事について嘆いただけです。）--Lemon pie 2006年10月19日 (木) 15:17 (UTC)
    • そうですね。「小生」と名乗る方が署名をされていないので早とちりをしました。お詫びして訂正します。すみませんでした。零細系統保護協会 2006年10月19日 (木) 15:32 (UTC)
      • 迅速で丁寧な対応、ありがとうございます。--Lemon pie 2006年10月19日 (木) 16:50 (UTC)
• （存続）スラングと文化は切り離せないものであり、ウィキペディアに掲載されて然るべき記事であると考える。裏付けがないとするのはあまりに一方的な考えであり、記事内容の論理性からも実在すると十分に考え得る。--xiatian 2006年10月20日 (金) 01:00 (UTC)
• （存続）むしろ秀逸な記事に推薦したいくらい。Statical 2006年10月19日 (木) 16:16 (UTC)
  • xiatianさん、Staticalさんは依頼時点での編集回数が不足しているため賛否権がありません。--端くれの錬金術師 2006年10月19日 (木) 16:23 (UTC)
• （削除）original research。本文やノートから文学作品でこのような行為について触れられているのは確認できましたが、実世界で確認された例が出てこないのは何故ですか?--端くれの錬金術師 2006年10月19日 (木) 16:23 (UTC)
  • （コメント）「便所で飯」または「トイレで飯」で検索すればいくらでも「実世界で確認された例」は出てきますyp--210.174.18.250 2006年10月19日 (木) 16:47 (UTC)
  • （コメント）参考文献に挙げられた町沢静夫氏の著作[12]は文学作品ではないと思いますが、いかがでしょうか。--co.kyoto 2006年10月19日 (木) 20:40 (UTC)
• （存続）横から失礼。俺現役大学生ですがコレやってます。面白い項目なんで残って欲しいですね。—以上の署名の無いコメントは、219.111.63.33（会話/whois）さんが[2006年10月19日 (木) 16:37 (UTC)]に投稿したものです。IPユーザの方は賛否権がありません。ご了承下さい--cpro 2006年10月19日 (木) 16:43 (UTC)
• （存続）記事としての体裁が無理なく成り立っているため、それだけで存在価値はあると考える。自分もトイレこそ使ったことはないが、似たような経験はあるので、あり得ないとは言えない。--氷鷺 2006年10月19日 (木) 16:58 (UTC)
• （存続）削除云々ではなく、内容の推敲を行うべき項目だと考えます。たしかに解説途中において、ジョーク的要素を含んでいますが、「便所飯」そのものを削除するには至らないように思えます。私個人としては、この現象は実世界であることが確認できていますしね。--Baldanders 2006年10月19日 (木) 17:03 (UTC)
• （存続）例え大多数に認知されてようがされてなかろうが、こういうモノが事実あるということ。一般的ではないという理由なら、自分の知らない項目は全て削除しなければいけなくなる。ウィキペディアは辞書と名前がついているが、別に辞書ではない。掲示板と大して変わらない存在。こうゆうジョークのようなものだって有ってもいい。いちいち真面目顔していたら、インターネットなどとても出来ない。そもそも一般的な辞書も、人が勝手に載せる載せないを決めているに過ぎない。ウィキペディアを既存の辞書に合わせ、お堅くする必要もない。—以上の署名の無いコメントは、219.103.113.139（会話/whois）さんが[2006年10月19日 (木) 17:05 (UTC)]に投稿したものです。IPユーザの方は賛否権がありません。ご了承下さい--cpro 2006年10月19日 (木) 17:12 (UTC)
• （コメント）ログインせず、IPの匿名ユーザとして書き込まれる方は賛否を付けることが出来ないルールになっています。どうかご理解下さい。参考として意見を表明することは可能です。--cpro 2006年10月19日 (木) 17:12 (UTC)
• （コメント）一般に認知されていない、といっている人は、どこの一般のことを言っているのだろうか？自分がただ知らないだけで、無いものジョークと決め付けるのはいかがなものか。ちなみに、僕は大学の便所でノートＰＣ持って篭ってます。—以上の署名の無いコメントは、59.147.18.184（会話・履歴・whois）氏が[2006年10月20日 (金) 02:20 (JST)]に投稿したものです（co.kyotoによる付記）。
• （存続）語句として一般的でなく、浸透していないと思いますが、実際このような行為について取り上げるページが多いですし、検証する余地があると思います。記事の内容も、このような行為を体験したことがない者でも興味をそそられるものであると考えます。議論の必要はありそうですが、頑なに削除しようとするのは勿体無い気がいたします。--Dump 2006年10月19日 (木) 20:17 (UTC)
• （存続）興味深い項目で、質も高いと思います。削除依頼後に具体的な参考文献も付け加えられ、もはや独自調査という理由だけで削除することはできないと考えます。--co.kyoto 2006年10月19日 (木) 20:35 (UTC)
• （存続）元々の「百科事典」というものの性質を考えた場合、よく調べられたこうした記事を削除するのは適当ではない。ジョークと言われているが、現代の生理を象徴した深刻な行動であると考えている。ただcproさんの意見の通り「便所飯」の名前を定着させるのは早計。インターネットの一部で命名されたもので一般的ではないと思う。Amontrue 2006年10月20日 (金) 00:18 (UTC)
• （存続）（コメント）何を以って「独自の研究」とするのか、検証可能とされる出典の媒体は何か、などの定義を拡げるべきではないか。現状、書籍にならない／なっていないようなものに関する記事は非常に多く、その中には有用なものも多い。pao 2006年10月20日 (金) 01:08 (UTC)
  • 依頼時点で編集回数50回未満につき賛否表明権なし。--hyolee2 2006年10月20日 (金) 01:16 (UTC)
• （存続）（コメント）一般的に知られていないからこそ、wikiに必要なのではないのでしょうか？ただ、語句に関して確定的でない事に対する反論には否定することが出来ませんが、実際行われている行為としての説明内容などを見ると削除には至らないと私は考えます。 —以上の署名の無いコメントは、222.147.178.245（会話・履歴）さんによるものです。署名付加--hyolee2 2006年10月20日 (金) 01:51 (UTC)
  • IPユーザにつき賛否表明権なし。--hyolee2 2006年10月20日 (金) 01:51 (UTC)
• （コメント）百科事典であるというWikipediaの性質上、どれほど有益であろうと、面白かろうと、良く出来ていようと、新しい研究や考察を主体とするわけにはいかないのだ、という点を皆さん御理解いただきたいと思います。記事が悪いんじゃありません。場所が違うんです。 -- ＮｉＫｅ 2006年10月20日 (金) 02:07 (UTC)
  • （コメント）だから全削除である必要があるのか、という問題ですよ。卵かけご飯や枕投げと同じようなものであり、事実としてある。その事実を記すのは百科事典として何も間違っていないと考えます。--Baldanders 2006年10月20日 (金) 03:20 (UTC)
  • （コメント)「皆さん御理解いただきたいと思います。」……他の人にNikeさんの意見を押し付けているように見えますが、管理人としての発言としてどうかと思います。--Paranoia 2006年10月20日 (金) 04:07 (UTC)
• （存続）（コメント）発案者の意見からすると「ゲーム脳」など他にもひっかかる用語がたくさん掲載されているので消すべきではないと考えます。--Yaop 2006年10月20日 (金) 04:26 (UTC)
  • 依頼時点で編集回数50回未満につき賛否表明資格なし。--hyolee2 2006年10月20日 (金) 04:30 (UTC)
• （存続）全削除をする必要なし。珍項目として存続しても良いと考えます。--やっぱこれでしょ 2006年10月20日 (金) 05:20 (UTC)
• （コメント）新しいものを載せてはいけない辞典に何の価値があるのか、甚だ疑問だ。つぶあん 2006年10月20日 (金) 06:41 (UTC)
• （存続）（コメント）「トイレでご飯」Google 183,000件、「トイレで食事」Google238,000件。”便所飯”という単語自体に知名度はないようですが、”トイレで食事をする”という行為自体は、多数存在しているようです。 --モモンガ 2006年10月20日 (金) 16:10 (UTC) ←位置移動及びコメントへ変更 --Hiroakita 2006年10月20日 (金) 07:17 (UTC)
  • 依頼時点で編集回数50回未満につき賛否表明資格ありません。--Hiroakita 2006年10月20日 (金) 07:17 (UTC)
  • （コメント）「トイレでご飯」は約120件[13]、「トイレで食事」は約140件[14]の様です。--219.162.24.239 2006年10月20日 (金) 10:07 (UTC)
• （存続）内容は削除する必要は無い（独自の研究とはいい難い）。但し、この名称で良いのかどうかの検討は必要。--ベッチョナイ 2006年10月20日 (金) 07:26 (UTC)
• （存続）（コメント）　物事をただ否定するのは簡単なことです。「独自の研究に過ぎず、裏づけなど何もない」と断じる人たちは、まず「独自の研究に過ぎず、裏づけなど何もない」ということに関して、それが「一方的な解釈の押し付け」ではないことを、誰が見ての納得できるように、ちゃんとした裏づけを持って立証すべきだと思います。そうでなければ、ただ感情的に批判しているだけで子供のケンカとなんら代わりのない議論をこの場ですることになります。

　また、Wikipediaが「新しいものを載せてはいけない辞典」になる道を辿るのだとしたら、数年後には「ただの古語辞典」に成り下がってしまうように感じます。—以上の署名の無いコメントは、122.16.75.11（会話・履歴）さんによるものです。署名追加、IPユーザーに付き賛否権なし--五斗米道（評定|戦歴） 2006年10月20日 (金) 08:03 (UTC)

• （存続）基本は編集対応で存続。「便所飯」という単語をウィキペディアに残したいだけなら記事名から受ける{{正確性}}と{{検証性}}の観点で存続には問題がある。その一方で、古来より続く食生活の一形態として位置付けられる「孤食（こしょく、一人食い）」と、家以外の場所で日常的に簡便に取得できる個室空間のトイレ･ブースを社会現象として捉えた両面から記述すれば十分に大化けする記事が期待できる。加えて、野生動物の中でも集団食と孤食があり、各分野から見た現象面や集団生活との比較まで加筆が出来るなら十二分に秀逸クラスの記事に育つと予想している。Koba-chan 2006年10月20日 (金) 08:08 (UTC)
• （コメント）誇張・ジョーク的な表現の修正、タイトルの再考をすれば削除の必要なしと考えます。前者の修正は、百科事典としての正確性を損ねるため必要と考えます。後者は、用語として定着していない／しつつある段階の語を登録するのはよくない、との意見が妥当と思います。次に、主に出典などの根拠不足が原因で削除・保留とされている方の更なる意見をうかがいたいです。その理由は、現実にそのような行為を行っているという者が存在すること、不備とされていた出典も明記されたこと、Googleで10700件というけっして少なくない数hitすること、です。他の項目と比較して、この項目の根拠が著しく薄いとは思えません。もう一つ述べておきたいのは、cproさんの10月19日17:32のコメントに関してです。私には、おそらくcproさんが危惧しているであろうケース、あるコミュニティが悪戯でジョークの記事を書きそれを削除させまいと暗躍している、という事実は探し当てられませんでした。私はあるblogでこの項目削除の件を知りました。おそらく、私を含めて初心者が多いのはそのblog記事に触発された人が多いためで、悪意のある悪戯というのはないと思っております。にもかかわらずあのような書き方をされてしまったのは非常に残念でした。--眠い 2006年10月20日 (金) 08:19 (UTC)
  • （コメント）まず、悪戯ではなかったということがわかり安心いたしました。加えて、疑うような態度を取って申し訳ありませんでした。そのうえで、現象としては善意・悪意の有無にかかわらず結果的に2chで言う「突撃」と似たような状態になってしまっていることを申し上げておきます。ウィキペディアではウィキペディアのルールに則って削除の審議が行われますので、そのルールを理解しないままに、またWikipedia:ウィキペディアは何でないかなどの方針文書を良く読まないままに発言される方が多ければ、審議は混乱しまとまる話もまとまらなくなります。そしてこのような状態を見ていぶかしく思う執筆者からはかえって存続意見を得にくくなるでしょう（私が存続票を撤回したように）。皆さんのお気持ちは分かりますが、どうか落ち着いて、ウィキペディアに対する理解を深めた上で意見を述べてくださるようお願いいたします。--cpro 2006年10月20日 (金) 09:07 (UTC)
• （コメント）まず「便所飯」という言葉自体は２ちゃんねるでできた言葉でgoogleで検索するとヒットするように存在しています。語句がある以上名前が悪いというのは間違っているのでは？内容についてですが「ブースイン」「ブースアウト」などは検索してヒットしますが、「立位」「屈位」などはヒットしませんでした。したがってこれはWikipedia:独自の調査の「新しい用語」に当たるのではないでしょうか。後は標語なども独自の調査と考えられます。記事のなかに独自の調査と見られる点はいくつかありますが、全削除するべきではないのではないでしょうか。--大谷まこと 2006年10月20日 (金) 11:05 (UTC)
• （存続ただし項目名変更）（存続ただしリダイレクト化）「出典も明記された」と「眠いさん」は書いておいでですが、2冊の著書に「便所飯」という用語が出てきたわけではないようです（もし書いてあったらごめんなさい）。『学校、生徒、教師のための心の健康ひろば』で町沢静夫氏の使った「ランチメイト症候群」[15]に移動し、項目名にあわせて定義・内容を改変、「便所飯」はそれへのリダイレクトとして残せばよいでしょう。--miya 2006年10月20日 (金) 11:09 (UTC)下ですでにランチメート症候群があると情報をいただいたので、訂正：ランチメート症候群へのリダイレクト化。削除は不要。将来、この言葉が新聞報道などでも使用されるようになったら、単独項目として復活させれば良いでしょう。--miya 2006年10月21日 (土) 17:31 (UTC)後述のように出典に関する記述に虚偽があったことから、意見を「削除」に切り替えます。--miya 2006年10月23日 (月) 01:07 (UTC)
  • （コメント）横槍ですが、「ランチメイト症候群」は、「ランチメート症候群」として、もうページが存在しますよ。--ナオ 2006年10月20日 (金) 11:49 (UTC)
• （削除）NOR、V--Suisui
• （削除）独自の研究。険所正に乏しい。スラングの域を出ない。--Red Star Belgrade 2006年10月20日 (金) 12:43 (UTC)
• (コメント)今更ながら独自の研究や検証ができないなど述べている方はなにをお考えなのでしょうか…--Baldanders 2006年10月20日 (金) 13:30 (UTC)
• （削除）信頼できる情報源からの出典なし。精神科医が取り上げたといっても社会認知度は皆さんの意見を見て推察する限りではなさそうです。そういう記事を百科事典に載せるのは早いかな、と思います。もったいないけどしょうがない。-- Lusheeta 2006年10月20日 (金) 13:39 (UTC)
  • (コメント)社会認知度は載せる基準なのでしょうか？一部の人々しか知らない項目というのは、それこそ数え切れないほどあるように思うのですが。--Baldanders 2006年10月20日 (金) 13:46 (UTC)
• （存続）存続に一票入れときます。仮に削除の場合でもWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスがいい。別に嘘でない項でも取っておきたい--Monaneko 2006年10月20日 (金) 15:24 (UTC)
• （削除）ランチメート症候群に適量を加筆の方針で。--TETRA 2006年10月20日 (金) 15:29 (UTC)
• （存続）出典や項目名・用語の不備がありますが、百科事典的ということは十分満たしていると思います。Gorofurai 2006年10月20日 (金) 16:22 (UTC)
• （コメント）2006年10月20日 (金) 21:22 (UTC)現在の投票結果。IPユーザや投票資格の無い者の分は除外（正確に言えば、削除線が引かれていないものを集計。直接各人の投稿記録等は確認していない）。存続 20、条件付存続（項目名の変更が条件） 1、削除（「削除されたナンセンス送り」を含む） 14、保留 2。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年10月20日 (金) 21:22 (UTC)
• (存続)Wikipediaだから出来るというネタだってあるじゃない。--は◆cplnFO9T0I 2006年10月21日 (土) 08:26 (UTC)
• (存続)私も存続に一票。百科事典的ということは十分満たしていると考えます。不足していると思われるならなら文句言う前に編集をすべきではないかと。--t.nakane 2006年10月21日 (土) 09:08 (UTC)
• （削除）Wikipediaは無名人物のインターネット配信でしか確認できない言葉は削除する方針です。この言葉の全国流通している書籍や権威のある学会の使用例をあげないと、「独自の研究」として削除の対象になります。「精神科医が症状の一例として取り上げた」といっても、精神科医が「便所飯」という言葉を用いて説明していない場合、「便所飯」という言葉が「独自の研究」から脱却する根拠として薄弱。--経済準学士 2006年10月21日 (土) 16:26 (UTC)
• （コメント）「出典」となりうる「信頼できる情報源」が提示されていません。「出典」としてあげられた著書の中に「便所飯」という言葉が出てこないため、それは「出典」とは言えません。出典とできないものをむりやり出典とこじつけるような記事は、少なくとも独立項目として記事空間におくべきではありません。--miya 2006年10月21日 (土) 17:31 (UTC)
• （コメント）やはり、というべきか…wikipedia「便所飯」の項目が削除されそうだよ、誰か擁護してやれよという文言で検索すると多数ヒットしますね。--Lemon pie 2006年10月21日 (土) 18:49 (UTC)
• （存続）Wikipediaらしくて良い記事だ。何でも消せばよいというものでもないだろう。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年10月18日 (水) 14:54 (UTC)
  • （保留）記事内に執筆者独自の用語が紛れ込んでいるようなので、保留に変更。全部が創作だとは思わんが、部分的に創作の可能性がある。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年10月19日 (木) 09:25 (UTC)
    • （存続）ころころ変えて我ながら悪いと思うが、再び存続票を入れ、俺の票はこれで確定とし以降変えないことを宣言する。理由としては、上のようにわざわざ太字でどうでもよい事を書く人間が出すような削除依頼には、依頼者の悪意が感じられ、そのような削除依頼には賛同できないということだ。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年10月21日 (土) 21:15 (UTC)
• (存続寄りコメント)削除に至ってしまった場合は、せめて『削除された悪ふざけとナンセンス』への収録を。Histwr 2006年10月21日 (土) 23:39 (UTC)
• （削除）やはり独自の研究という感は否めない。織部 2006年10月22日 (日) 00:04 (UTC)
• （コメント）削除でも存続でも良いんですけど、削除する人は一貫性のある対応をして下さい。Category:スラングやCategory:インターネットのミームがあるのに、なぜこの記事だけ削除になるのか？　また英語版にもこれらのカテゴリが存在するのに、なぜ日本語版において、この種のカテゴリの発展が妨げられているのか？　こういった方針や指針が定まってないと混乱します。そもそも、削除依頼は積み重ねることで削除の方針を定めて行く事ではないですか？　これは削除主義の基本的な考えでもあるみたいですよ。もし削除の判決が蓄積されて行かないのなら、これらの議論は無意味です。ただの数合わせの為の依頼になります。キリカ 2006年10月22日 (日) 00:49 (UTC)
  • （コメント）同意です。スラングも記事にして構わない思います。--大谷まこと 2006年10月22日 (日) 01:25 (UTC)
  • （コメント）え〜と、補足、補足。存続にする場合でも、その結果を方針にして明示して欲しいです。「なんか分からんけど存続」では、混乱の元だもんね。これも「削除主義」を正統性の源泉にした際に導き出される帰結です。これにより寄稿者の迷いは軽減され安心して寄稿できる体制が整います。とは言っても、「管理人の裁量で物事は決まる」が正統性の源泉なら無理ですね。方針にはならず、相変わらず寄稿者は恐る恐る、寄稿する体制が続くでしょう。キリカ 2006年10月22日 (日) 22:00 (UTC)
    • （コメント）俗語でも隠語でもスラングでもない言葉を記事にするなんて聞いたことがない。存在すら確認できない言葉をどのように記事にせよというのか。加筆できるなら削除票なんか入れないし、とうに加筆している。--M3HR 2006年10月23日 (月) 12:41 (UTC)
• —以上の署名の無いコメントは、219.21.24.2（会話・履歴）さんが 2006-10-22 05:05:36 に投稿したものです（審議に関連性のないコメントにつきコメントアウト--ikedat76 2006年10月22日 (日) 05:16 (UTC)による附記）。
• (存続)　電子掲示板における発言等から、実際に存在することが確認できる。また英語版ウィキペディアにはToilet-related injuryのような項目があり、Toilets can be the cause or location of many injuries and deathsとある。本項目もまた社会問題の一つとして捉えるべきであり、抹消するようなことがあってはならない。川野直己 2006年10月22日 (日) 10:33 (UTC)
• （存続）（コメント）この項目は利用者に対し、「バカバカしい」ともいえる百科事典ならではの娯楽を与えてくれている。このような「遊び心」はブリタニカにも、また広辞苑にもあった。いわば辞典編集の伝統であり、これを削除することは「合理性の追求と、画一化の果てにある退廃」を意味するモノだ。ここに私はwiki全体の方針を危惧するものである。--Hataorinoneko 2006年10月22日 (日) 13:00 (UTC)

Hataorinonekoさんは、依頼時点での編集回数が不足しているため賛否権がありません。--経済準学士 2006年10月22日 (日) 13:08 (UTC)

• （存続）オンラインで確認する限りこれは確かに存在する社会現象であり、百科事典に記載するに値する記事だと考えます。こういう記事が失われるのはWikipediaにとって多大な損失です。--MikeA2Tz0 2006年10月22日 (日) 13:40 (UTC)
• （削除またはWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスへ移動）虚偽の加筆があり、他の部分についても虚偽が混じっている可能性が高く、かつそれを検証出来ないことから、意見を削除に切り替えます。2006-10-19T13:32:26　利用者:219.126.228.44さんが、2002年刊行の『学校、生徒、教師のための心の健康ひろば』においては、便所で食事をする行為の記述がある。と加筆されていますが、町沢氏が「一人で食事をする姿を見られるのを避ける方法の一つ」としてあげたのは「図書館」で昼食をとっていた女性の例であり、彼女は友達の目を避けるためにトイレに「隠れる」ことがあったとは書いてあるものの、「便所で食事をする様子」には触れていません。「僕の小規模な失敗」にしても、薄暗い部屋での食事でしかなく、これを「便所飯の亜流」というのは「独自の研究」、執筆者の主張でしかありません。今後も独自の研究や虚偽の加筆の惧れが十分あることからあり、かつその真偽を検証できる信頼できる情報源が無いことから、記事空間内での存続は不適切。ただしWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスへ移動することには反対しません。--miya 2006年10月23日 (月) 01:07 (UTC)Baldandersさんの指摘を受けて下線部補足。--miya 2006年10月25日 (水) 10:46 (UTC)
  • （コメント）「今後も独自の研究や虚偽の加筆の惧れが十分あることから、記事空間内での存続は不適切。」ここの部分が合理的な理由ではないような気がします。そのような主張が通れば、保護されている記事なども同じように扱わなければなりません。ですから、存続自体は問題ではないのではないでしょうか。--Baldanders 2006年10月23日 (月) 01:51 (UTC)
• （削除）検証可能性がない--っ 2006年10月23日 (月) 07:11 (UTC)
• （コメント）存続票を投じた者ですが、もしもこの記事が削除されるのであれば、Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスへ移動することには反対します。一部の編集内容に悪ふざけがあったことは確かですが、最初に記事を立てた方に悪ふざけの意図は無かったと思われる為です。権威のある出典元を明示することは確かに困難ですが、「存在しない」と断言するコメントもまた何に依拠しているのか疑問を覚えます。川野直己 2006年10月23日 (月) 15:50 (UTC)
• （削除）記事名不適切。記事名の出典がなく、ネットから一歩出ればスラングにすらなっていない。記述内容の大半に検証に耐えうる根拠がない為、独自の研究に過ぎず、百科事典の一項目とされるべき正当性はない。根拠のある箇所のみ一部抜粋の上整理してランチメート症候群に追加すればそれで充分。ハイゼン@Wikipedia 2006年10月24日 (火) 21:14 (UTC)
• （削除）どっかの掲示板やブログで無名の人物が使ってるくらいで記事を作れるなら、どんな造語も「普及している用語」としてでっち上げる事ができてしまう。日本国 2006年10月25日 (水) 18:13 (UTC)
  • （コメント）DQNなどと同じものだと考えていますが、これについてはいかがなんでしょうか。--Baldanders 2006年10月26日 (木) 00:31 (UTC)
• （存続・統合）記述を整理したうえでランチメート症候群に統合。--ポッポー 2006年10月26日 (木) 06:17 (UTC)
• （削除）ランチメート症候群の内容の一部であり独立記事としては必要ない--しほれろ 2006年10月26日 (木) 08:30 (UTC)
  • （対処）削除とします。S kitahashi(Plé)2006年10月27日 (金) 02:07 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年9月19日 (火) 15:35(UTC); 210.153.165.145による版[16]から公式ページ[17]の「映画について」→「STORY」ページの丸写しが行われているため特定版削除を依頼します。 --かおる 2006年10月14日 (土) 14:27 (UTC)

著作権侵害が始まった版へのリンクが間違っていましたので修正しました、すみません。かおる 2006年10月15日 (日) 04:34 (UTC)

• （特定版削除）転載を確認。--Tomo_suzuki 2006年10月14日 (土) 18:00 (UTC)
  • （対処）転載を確認の上、2006年9月19日 (火) 15:35 (UTC) by 210.153.165.145 以降の版を 特別:Undelete/劇場版 遙かなる時空の中で 舞一夜/削除20061022 に削除しました。--Calvero 2006年10月22日 (日) 05:20 (UTC)
  • （確認） UTC で 2006-09-19T15:35:27 . . 210.153.165.145 さん版以降すべて特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2006年10月22日 (日) 09:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2005年4月15日 (金) 05:23の版の編集で作品からの転載。著作権侵害のおそれがあるため、これ以降の版の削除を依頼します。 --Tomika 2006年10月14日 (土) 14:51 (UTC)

• （コメント）差分にある「作品」はタイトルのみ。著作権侵害のおそれはないと思われる。--Ks aka 98 2006年10月14日 (土) 15:43 (UTC)
• （存続）タイトルのみなら正当な引用では。--e56-129 2006年10月14日 (土) 16:29 (UTC)
• （存続）タイトルは、著作権法上の著作物に該当しないと考えられるのではないでしょうか。--Tomo_suzuki 2006年10月14日 (土) 17:57 (UTC)
• （コメント）差分後の版で追記あり。「タイトル」てのも、ちょっと微妙なところもありそうなので、テンプレ直前の版も確認されたし。--Ks aka 98 2006年10月14日 (土) 18:39 (UTC)
• （存続）タイトルは、テレビ番組と同様に著作権侵害の恐れはないのでは。--Tiyoringo 2006年10月15日 (日) 13:03 (UTC)
• （コメント）見方によっては目次の丸写しとも取れますし、著作権侵害となる可能性はある様に思います。ただ、アニメなどのタイトルリストが問題ないとされている以上は漫画であっても同様の判断がされるのではないかとも。--マクガイア 2006年10月16日 (月) 17:56 (UTC)
  • （終了）削除しないことにしましょう。--Calvero 2006年10月21日 (土) 00:44 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。