ノート:ウルトラシリーズ

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

第1期、第2期～　と分けてみました。まだ整理し切れてないので詳しい人、お願いします。 「ウルトラマングレート」などの海外向け特撮・海外向けアニメや「アンドロメロス」はどう扱いましょう？　 あと、「ウルトラマンネオス」とかハヌマーンが出て来る映画などもありました。2ch 09:30 2003年4月23日 (UTC)

「レーザーショット・アンドロメロス！」

懐かしい。コミックで何となく覚えてます。

あとまあ、ウルトラマンゼアスというのもありますねえ。

- Gombe 11:01 2003年4月23日 (UTC)

内山まもるのコミックに出てくる「アンドロメロス」と実写のアンドロメロスってパラレルなんでしょうかね？　姿もちがったような気がしますが。ウルトラ漫画は楳図かずおなどいろいろありますが、どう扱いましょう？　詳しい人お願いします。2ch 13:29 2003年4月23日 (UTC)

正式な「ウルトラシリーズ」では無いにしろ「キャプテンウルトラ」がコメントアウト部にも出ていないのは少々変かもしれません。せめて「関連項目」程度には入るのではと思います（個人的には関連項目は好きではありませんが）。--Taisyo 2004年9月20日 (月) 03:04 (UTC)

既に公式HPも開設されてますし、ウルトラマンマックスを項目に入れてもいいのでは？ http://hicbc.com/tv/max/

219.102.70.138 2005年4月24日 (日) 08:59 (UTC)

マックスは入れていいと思います。仕分けについては、長い議論になると思うので、ゆっくり考えていきましょう。パラレルで別にしてしまうと、公式作品間でもパラレルありますし…ちなみに、アンドロメロスは、実写と漫画ではパラレルです。--Y D C T ! 2007年5月8日 (火) 10:31 (UTC)

目次 1 監督について 2 統合の提案 3 ウルトラ戦士の特殊能力について 4 ８月９日の編集と差し戻しについて 4.1 解決に向けて 4.2 新たに提案 5 階層の複雑化と区分の一貫性について 6 リダイレクトとなっている個別の怪獣記事にカテゴリを付加することについて。 7 内容のない登場作品の節を加える行為について 8 貧乏神博士とは誰か？

[編集] 監督について

年代的にどのシリーズから（あるいは最初から）か不明なので、ここでコメントします。平成ウルトラ３部作の現場では、ドラマ班（役者）と特撮班（スーツ）が完全な別チームで進行し、監督も別でした。兼任する監督が多い中で、特撮本数が歴代トップクラスなのにドラマは拒否、というスタンスの監督もいらっしゃるのですが、現状の分類ではドラマの監督ばかりが登場し、このシリーズの主役であるべき特撮職人に監督にスポットが当たりません。スタッフリストの扱いについて見直すべきではないでしょうか？

失礼ながら御質問の主旨がわかりません。ウルトラシリーズはウルトラQ以来本編班と特撮班が別進行しているケースがほとんどで、監督が両班を兼任したケースはまれです。たいていの商業誌は放映リストで本編監督と特撮監督を併記しています。Wikipediaのウルトラシリーズの項目で、本編監督のみスタッフリストに記載されているのはウルトラマンティガとウルトラマンダイナだけで、あとほとんどのウルトラシリーズ作品についてはスタッフリストは形になっていないところがほとんどです。貴方の御意見は御意見として、まず御自分で特撮監督のリストを加筆されてはいかがでしょうか？ここはユーザの誰もが、ガイドラインに則っているかぎり書き込める場所なのですから。--貧乏神博士 2005年11月7日 (月) 22:31 (UTC)

[編集] 統合の提案

科学特捜隊、MAT、TAC (ウルトラマン)、宇宙パトロール隊MAC、ウルトラマンアグル、ウルトラマンジョーニアス、ウルトラマンジャスティス、ウルトラマンレジェンド、ウルトラマンボーイ、北斗星司、セブン上司、特殊潜航艇S号、ステーションホーク、スパイナー、ペギミンHにそれぞれの作品への統合依頼を出しました(MATとスパイナーは該当部分を転記する形になりますが)。ウルトラ警備隊、モロボシ・ダン、地球平和連合TPCは作品が多岐にわたるのでとりあえず外しておきました(統合してもよいという意見があるようなら加えます)。--タケナカ 2005年11月9日 (水) 10:29 (UTC)

(追記)ウルトラマンや防衛チーム関連は作品記事内に記述のあるものも多く、作品内に収めるか独立とするか決めておかないと勝手に分割される可能性があるので統一した方がよいと思います。兵器関連はキリがないので独立させる必要はないと思います。--タケナカ 2005年11月9日 (水) 11:02 (UTC)

（賛成）まぁ特に反対する理由もないような。架空の団体カテゴリがちょっと寂しくなるんですかね(笑)。Riden 2005年11月9日 (水) 15:52 (UTC)

Category‐ノート:ウルトラシリーズがテンプレートに表示されていなかったのでこちらに移動しました。申し訳ありませんでした。--タケナカ 2005年11月9日 (水) 22:56 (UTC)

防衛チームに関してはそれなりの記述があるので、独立した記事のままでもかまわないような気がしますが、ただ登場人物に関しては作品内に記述したほうがいいと思います。そうすると記事の量が減ってしまいますので、やっぱり統合ですかね。

ところで、私はむしろキャラクターとしてのウルトラマン、ウルトラセブン、帰ってきたウルトラマンはそろそろ独立記事にしてもいいのではないかと思います（無理にとは言いませんが）。そして、ダンや北斗はそちらへの統合するというのはどうでしょうか。北斗はともかく、ダンとセブンは完全に同一人物ですし。--shikai shaw 2005年11月10日 (木) 09:19 (UTC)

Wikipediaのガイドライン、そしてここが「百科事典」であって「特撮サイト」ではないということを考えると、関連項目の林立は好ましいことではなく、統合の方向で進めるのがベターと思います。（防衛チームや登場人物はリンクによる誘導で充分でしょう）しかしながら、特撮ファン以外にも知名度がありその項目名で検索される可能性が高く、しかも記事量が多いものについては何らかのガイドラインを決めて独立の方向に持って行くのもありと思います。以下は提案と言うより願望ですが、Wikipedia内ではもっと抑えた解説にする一方で、特撮ファン向けに特設されたWikipedia形式の外部サイトを立ち上げて、ディープな話題をそちらで引き受けるのも一つの方法かと思います。とりあえず「統合の方向、独立にはガイドラインを」と意見表明させていただきます。--貧乏神博士 2005年11月10日 (木) 15:25 (UTC)

Shikai shawさんの提案はゴジラ、ラドン、モスラからそれぞれゴジラ_(架空の怪獣)、ラドン_(架空の怪獣)、モスラ_(架空の怪獣)を独立させたのと同じ事ですよね。確かに私も考えていましたので、賛成いたします。…あれ、そうするとジョーニアスは統合しない方が？セブン上司はウルトラセブン_(架空のヒーロー)（←適当）の方に統合？--Riden 2005年11月10日 (木) 17:40 (UTC)

モスラやラドンの独立を提案した身ですのでそれもよいかと思いますが(ゾフィー、ウルトラの父、ウルトラの母、ウルトラマンキングは同様の考えで統合に含めませんでした)、さすがに全部のウルトラマンを独立させる必要はないかと思います。ウルトラマンからタロウぐらいまでは登場作品も多いですが、ジョーニアスはまともに活躍してるのは本編とウルトラマン怪獣大決戦ぐらいしかありませんのでさすがに作品記事内の記述で足りるかと思います。

また貧乏神博士さんの「独立にはガイドラインを」というのには賛成します(私も似たような提案は井戸端でしたことあります)。ただこの場合「特撮」だけではなく「アニメ」「漫画」「テレビゲーム」などを含めた形がよいと思います。Wikipedia形式の外部サイトが作れるのかどうかはよくわかりませんのでなんともいえませんが。--タケナカ 2005年11月10日 (木) 23:02 (UTC)

以前は細かい取り決めをしても徒労に終わりそうだったので反対したのですが、現状を見るとある程度の取り決めは必要に思えてきました。明文化されていないローカルルールもありますし。そうすると新たに「Wikipedia:ウィキプロジェクト フィクション」などを作るのが適当ですかね。--shikai shaw 2005年11月11日 (金) 03:39 (UTC)

私も井戸端で提案した時はShikai shawさんの意見に納得して(返事してなくて済みません)、とりあえず統合できそうなものを統合提案していきましたが、後から新しいものが次々と出来たり、知らない作品のものには手が出せなかったりと色々あり、現状の記事を整理するのも大分時間がかかるかと思います。架空のものの一覧についても議論されていますし、ガイドラインを設けるには丁度良い機会ではないでしょうか。とりあえずガイドラインについては改めて提案してみた方がよいかと思います。--タケナカ 2005年11月13日 (日) 23:23 (UTC)

では、ひとまずこの件については井戸端に移すこととしましょう。後でWikipedia‐ノート:フィクションを明確に区別あたりに移す必要があるかもしれませんが。--shikai shaw 2005年11月14日 (月) 03:02 (UTC)

統合対象にウルトラセブン21を追加。--タケナカ 2005年11月17日 (木) 12:33 (UTC)

とりあえず、タケナカさんがご提案されたものはすべて統合ということで。北斗もAがまだ分割するほどに発展していないので一旦統合しましょう。私の提案した分割についてはその後再度検討するということでどうでしょうか。--shikai shaw 2005年12月12日 (月) 09:42 (UTC)

すっかり放置してしまいましたが、では特に反対がないようであればすべて統合としたいと思います。--タケナカ 2005年12月12日 (月) 11:12 (UTC)

タケナカさん、お疲れ様でした。架空のものを扱うのは、書き手の方の思い入れと百科事典としてのバランス感覚とのはざまでいろいろな考えがぶつかると思います。少しずつやっていきましょう。--貧乏神博士 2005年12月25日 (日) 12:07 (UTC)

[編集] ウルトラ戦士の特殊能力について

ウルトラシリーズ関係のカテゴリ全体に関わることですので、ここで問題提起します。ここしばらくの間、218.46.32.93さんが頑張って歴代ウルトラ戦士の必殺技や特殊能力を書き込まれていますが、どの記述も一度しか使用されていないようなマイナーな技までびっしり書き込まれています。また、それぞれの技の解説もかなり細かいところまで書かれています。218.46.32.93さんの情熱と御努力には感心しますが、ここまで大量に書き込まれるとはっきり申し上げてコアなウルトラファン以外のユーザーには負担になってしまうように思います。また、他の記事とのバランスや、ガイドラインのWikipedia:読者に役立つ記事を書く Wikipedia:フィクションを明確に区別の観点から見ても疑問に思います。しかしながら、明らかなガイドライン違反ではなく、今のところ私自身の違和感というレベルですので、ここに提起し皆さんの御意見を承りたいと思います。--貧乏神博士 2005年12月26日 (月) 08:38 (UTC)

どーなんすかね、私も見かけたら文法修正をかけたりしてますが、さすがに怪獣名にリンクをつける気力まではないですね（苦笑）。ちょっと危惧しているのは、googleで調べた感じでは外部リンクからの転載はないと思いますが、書籍からの転載の可能性は大丈夫でしょうか？ 私はウルトラ系の書籍を殆ど所持していないのですぐには調べられないのですが…--Riden 2005年12月31日 (土) 11:31 (UTC)

あけましておめでとうございます。さて、書籍からの転載についてですが、そもそもウルトラヒーローの技の名前は劇中でも明示されていないものが多く、ほとんどは９０年代に出た「ウルトラ戦士超技全集」というムックで技の名前が設定されています。このへん、転載について厳密にチェックすると、SF･ファンタジー系映像作品の映像外設定はほぼ全滅してしまいますので、別に討議した方がよいでしょう。問題なのは、コンテンツの中にこれだけズラッと技の名前が並んでしまうと、そのボリュームで引いてしまう人が多いのではないかということと、「データベースではない」というWikipediaの主旨に反しないかということです。自分自身も、それなりに長い間ウルトラファンをやっているので、気になる記述があるとついつい修正したり加筆してしまったりするのですが、これだけウルトラ関係の記述が充実している今、そろそろ一般の読者向けの取捨選択も考える方向の動きが必要と思います。（「ウルトラマン」ってどんな番組？と疑問を持った方がWikipediaで調べ物を出来る程度）その第一歩として、「技の一覧」についてあるべき方向を討議できればと思います。僕の意見としては、使用頻度の高い技、あるいは一回きりの使用でも、印象が強いものやストーリーに深く関わっている技十個前後にとどめ、残りは割愛しても良いかと思います。--貧乏神博士 2006年1月2日 (月) 02:14 (UTC)

貧乏神博士さんのおっしゃることも分かりますし、あまり些末な内容を書かれても困ります。しかし、こういうことはウルトラシリーズだけでなくウィキペディア全体にかかわることであり、しかも日本語版に限られた話でもありません。たった一話にしか登場しないような設定について（それどころか劇中に登場しない設定について）まで細かく書かれた記事は日本語版や英語版のウィキペディア内にはざらにあり、貧乏神博士さんのご提案を採用するとそれらは全て削除しなければならなくなるでしょう。そもそも重要な点をどこで線引きするかというのも難しい問題であり、細かい規定を設けるのは困難でしょう。記事の内容を削減することには反対します。--shikai shaw 2006年1月3日 (火) 15:58 (UTC)

御意見承りました。Wikipedia全体の傾向だからと言って、些末すぎる記述の氾濫をそのままにして良いとは思いません。しかし、意見の集約やガイドラインの作成は困難と思いますので、今後は私自身の活動の中で些末すぎる部分の取捨選択を試みたいと思います。その上で、今度は取捨選択が過ぎるようでしたら、ご指摘や訂正をお願いいたします。--貧乏神博士 2006年1月15日 (日) 03:00 (UTC)

Wikipediaの現状に鑑み、前言を修正します。Wikipedia全体に関わることだからと言って、明らかな過剰執筆に目をつぶるというshikai shawさんの御意見には大反対です。たとえ、理想論であっても、手近な記事から一つ一つ間違いは修正していくべきです。まず、ノート:ウルトラマンにおいて、些末な技と特記すべきかどうか疑問の端役について整理を提案しました。いずれ、他のウルトラ作品についても提案を拡げていきます。「Wikipedia全体の傾向だから仕方ない」(“みんなやってんじゃん”)ではなく、個々の記事の可読性という点で御意見をいただければ幸いです。--貧乏神博士 2008年1月5日 (土) 02:02 (UTC)

[編集] ８月９日の編集と差し戻しについて

本日、218.134.88.9さんによって大きな編集が行われましたが、時代区分の名称についてファンの合意が得られたとは思えない区分名を使うなど、客観性を欠くものと判断し差し戻しました。--貧乏神博士 2006年8月9日 (水) 14:47 (UTC)

その後、同様の編集がありRidenさんによって差し戻されましたが、今度は218.134.88.9氏により多くの記事が脈絡もなく消去されたので、これも差し戻しました。初心者の暴走なのかどうか、様子を見たいと思います。--貧乏神博士 2006年8月10日 (木) 01:34 (UTC)

貧乏神博士の主張する「客観性」に根拠はありません。

「光の巨人シリーズ」および「平成三部作」にコスモスを含めるとシリーズ名との矛盾をきたします。また「90年代ウルトラマン」は同シリーズに深くかかわった 小中千昭氏の提唱による呼称で、スタッフやプロの評論家も用いる区分であり、一般性が無いとは言えません。

さらに貧乏神博士氏の主張によるシリーズ区分は、上記のように作品内容を無視してコスモスを強引に３部作に組み入れる一方、ネクサスと以降のシリーズは時間枠ではなく内容で区切る等、辞書としての整合性に欠けます。

ウルトラシリーズの区分には８０を第２期に含むか否か等、区分けが確立していない部分もありますが、便宜上区切るのであれば、それが内容による区分か放送枠による区分かを明確にしないと、客観的な定義とはいえません。—以上の署名の無いコメントは、218.134.88.9（会話/whois）さんが[2006年8月11日 (金) 03:00 (UTC)]に投稿したものです（Ridenによる付記）。整形もしました--2006年8月13日 (日) 02:44 (UTC)

何か勘違いされているようですが、自分はウルトラシリーズの区分について、従来の書き方が全面的に適切と主張してはいません。第３期シリーズまでは高学年～一般層を対象とした書籍が少なかったため、「第１期、第２期、第３期」という書き方でほぼ統一されていましたから、皆様ほぼ異論はないと思いますが、「アンドロメロス」の扱いや「ＵＳＡ」～「メビウス」に至る区分については統一見解を作るのは難しい作業と思います。本項目における従来の区分がベストとも完成形とも思っていません。ただ、履歴をご覧いただければお分かりの通り、ここまでの本項目の記述も何人かの方が時間をかけて試行錯誤した上でのものであり、それを変えていく上では、このノートで根拠を出し合いながら時間をかけて改訂していくべきものと思います。自分は、ある程度商業誌等の事情も知っていますが、「光の巨人シリーズ」も「９０年代ウルトラシリーズ」も特に公式見解としては定着しておらず、「スタッフやプロの評論家も用いる区分」とは言えません。「第４期」「第５期」に至っては、ネット検索をかけてみても全くヒットしていません。そもそもウルトラシリーズが「３０分の連続テレビシリーズ」というカテゴリでほぼくくられていた時代には、ウルトラシリーズを第１期～第３期に分けて、５分番組等を番外的扱いにすることで区分けできていましたが、その後は劇場単発作品や海外シリーズ、ビデオシリーズ等が増えて、ウルトラシリーズの発表形態が多様化したため「第４期」「第５期」という区分を多くの視聴者が納得する形で行うことは、Wikipediaのような非公式な立場からでは事実上不可能です。本項目においては「便宜上」「非公式」という断りを明記した上で、“この区分ならまあ何とか皆さん納得して貰えるかな”という区分を試行錯誤していくしかありません。しかしながら、218.134.88.9氏の編集は、かなりの項目を変更するに当たってノートでの問題提起もなく、再編集されると何のコメントもないまま編集合戦に持ち込んだり、挙げ句の果てには脈絡もなく記述を消去する行動に出たりで、その手順に問題があります。また、ようやくこのノートにおいでになったのは良いとしても、私を呼び捨てにしたり、御自分の署名をつけなかったりと、話し合いのご意志があるのかどうか疑問です。本項目については、もう一度差し戻しを行った上で、218.134.88.9氏が同じ行動に出るようでしたら保護等の手だてを考えたいと思いますが、皆さんの御意見をまずうかがいたいと思います。--貧乏神博士 2006年8月13日 (日) 01:53 (UTC)

218.134.88.9さんが立ち上げられた真樹村正や五十子勝の記事を見る限り、まだ Wikipedia の記事の書き方がよくわかってらっしゃらないのではないかと思い、同様に議論の仕方もよくわかってらっしゃらないのではないかと思います。今回の件については基本的にWikipedia:検証可能性に則するべきですので、現在の2案について検証できるソースがあれば、提示して頂ければと思います。なお、議論が終わるまでは、旧案のスタイルに戻させて頂き（新案は色々直すべき部分が多いので）、seetalkテンプレで議論の誘導をしておきます。--Riden 2006年8月13日 (日) 02:44 (UTC)

まず貧乏神博士氏が呼び捨てになってるのは単純ミスであり訂正します。しかし私の区分にソースを求められるなら先ず「三部作」が４作品を含む矛盾に根拠を示す必要があります。氏が拠り所とする「ファンの合意」は「コスモスを三部作に含めたい」「ネクサスを現行シリーズに含めたくない」とゆう感情論に支えられた、一部の掲示板上での合意に過ぎません。

私の第４期、第５期は、もとより呼称としての提案ではなく、便宜上の区切りに割り振った番号にすぎません。もし氏の言うようにネット検索で結論が出るなら、Ｗｅｂ辞書の存在意義が問われますし、検証可能性とやらとも矛盾します。氏の指摘は「矮惑星とゆう呼称は過去に存在しない」「冥王星が惑星であるのは合意が得られている」と言ってるのと同じ程度の現状認識にすぎません。

私の区分がベストだなどとは言いませんが、４作品を三部作と括るような明らかな矛盾を正当化する根拠にはなりません。氏の言われる「商業誌等の事情」とは何でしょう？「脈絡もなく記述を消去」においては、（悪意のない勘違いだと思いますが）確認もせず別人の行為を私だと決めつけて居られます。

まして全く関連の無い項目に脱線するなど論外です。

Wikipedia の記事の書き方、議論の仕方といえば聞こえは良いですが、感情論や多数決（２対１じゃ統計的にも無意味ですが）で反対意見を黙殺する手法は「辞書」には馴染みません。一部の参加者に優越意識があるとしたら、それは一般読者に通用しない裏社会的な暗黙の了解にすぎません。整形--Riden 2006年9月20日 (水) 15:34 (UTC)

まず御自分の発言に時刻つき署名をお願いします。お話しはそれからにしましょう。--貧乏神博士 2006年9月19日 (火) 13:38 (UTC)

218.134.88.9さんの編集された版において「脈絡もなく記述が消失した」ことは紛れもない事実です。ただし、故意によるものとは限りません（容量の大きな記事を性能の低いパソコンなどで編集しようとした場合、そうなることがあるのだそうです）。West 2006年9月19日 (火) 15:42 (UTC)

えーちょっと勘違いされているようですが、現状ではどちらの案も検証可能性を満たしていないので、私もどちらの案がいいとは言っていません。また、検証できるソースというのは別に Web には限りませんので、○○という書籍の△△ページという説明でも構いません。私が別記事を挙げたのはあくまでも218.134.88.9さんが Wikipedia になれていないという仮定を検証するためのソースとしてですが、お気に障ったのなら申し訳ございません。

なお、両案とも検証可能性を満たせないのであれば、今度はどちらの案がより優れているかの検討に入りますので、どちらかの案が無条件に採用されるわけではありません。現在現行案のまま表示しているのは、あくまでも無駄なスタイル修正などをしなくてもいいようにしているだけの話です。

ここでの話し合いを無視して自説を押し通そうとされるようなことがあった場合は、対話拒否としてブロックも検討せざるを得ませんので、どうか短気を起こさず、冷静に議論に参加して頂けることを期待しています。

あと、「脈絡もなく記述を消去」はこれですね。--Riden 2006年9月20日 (水) 15:34 (UTC)

自説を押し通すつもりはありませんが、こちらのほうは編集の理由を「具体的に」述べました。差し戻しの度に表現を変える等の配慮もしています。貧乏神博士さん側は「ファンの合意」以外の合理的な根拠無しに差し戻しており、私のみを「無駄なスタイル修正」と決め付けるのは不当です。

本項と無関係な指摘や要求は無視させて頂きます。またスタイル修正--Riden 2006年9月23日 (土) 17:10 (UTC)

いえ、「無駄なスタイル修正」というのは、218.134.88.9さんが Wikipedia における文法を全くわかってらっしゃらないので、218.134.88.9さんの案のままで表示するなら Wikipedia のスタイルに合わせた修正が必要となるのですが、仮に現行案の採用が決まったらその修正は全くの無意味となるので、それを防ぐという意味です。--Riden 2006年9月23日 (土) 17:10 (UTC)

未だ御自分の発言に署名するという最低限のマナーもなされていない状態で相手にしたくはありませんが、他の方がいろいろと述べられているので責任上、自分の見解もお話しします。

１　218.134.88.9氏は、まず最初に大きな改変をノート討論もなしに行い、それを差し戻されると無言で差し戻し返す行為を行っています。これは「編集合戦」と呼ばれる行為でWikipediaではルールに反します。

２　元々ウルトラシリーズの区分には公式見解というものがなく正解は存在しません。ここでその区分を行うには、商業誌、スタッフ・関係者の証言、同人誌・掲示板における広範囲なコンセンサス等々の「根拠」を出し合い、すり合わせながらWikipediaにおける見解を確立していくしかありません。現行案は欠点も多々ありますが、その確立の流れの途上にあるものです。しかし、218.134.88.9氏はその流れを断ち切るように、ひたすら自説を押し通す構えで書き換えを行っています。

３　故意であれ過失であれ、脈絡もなく記述を消去したのが218.134.88.9というIPアドレスの利用者であることは履歴から明らかです。同じマシン・回線を利用している別人という可能性もありますが、アカウントを取得していない以上IPアドレスがWikipediaにおける本人証明であり、同じIPアドレスで起こされたトラブルを指摘されるのは自己責任です。その点については別人とおっしゃるのであれば、どなたかが同じIPアドレスを共有している事情を個人情報を明かさない範囲内で御自分から釈明すべきです。

４　Wikipediaのルールや方針にご不満があるようでしたら、正規のルールに則って新たなルールや方針を提案されるべきです。その手続きをふまないで、強行突破をはかってから他人のやり方を批判されるのは筋が違います。

以上です。--貧乏神博士 2006年9月25日 (月) 22:39 (UTC)

[編集] 解決に向けて

どうも両案とも検証できるソースが出てこないようですので、どちらの案の方がより百科事典に適しているかという検討に入りたいと思います。両案の主張は上に書かれていますが、他に何かあればコメントを下さい。現状では議論参加者が少ないと思いますので、Wikipedia:ウィキプロジェクト 特撮とWikipedia:コメント依頼も使おうかと考えております。--Riden 2006年9月23日 (土) 17:10 (UTC)

「Wikipedia における文法」を完全に理解した者しか 編集出来ないとゆうのは Wikipediaの基本方針とは違う気がするのですが、 私の思い違いでしょうか？

私は特定の「自説」を主張しているのではありません。 現状の矛盾点を指摘した上で、あくまで代案を示しただけです。 特定の記述に固執してるのでもなく複数の代案を示しています。 こちらの疑問点に答えが無いままの差し戻しでさえなければ 自分の代案には拘りません。

以下に疑問点を整理します。

ウルトラセブンのリメイクが「平成ウルトラセブン」で、 ウルトラＱ dark fantasy が「ウルトラＱのリメイク」とされている理由が判りません。 そもそも厳密な意味ではリメイクじゃありません。 率直に言って何か感情的なものを感じます。 「ウルトラＱＤＦ」のままでは何か問題ありますか？

「９０年代ウルトラマン」を 「光の巨人シリーズ」と言い換えても、 コスモスを含めるのは無理があります。 これは現行区分の最大の問題点で、 「光の巨人シリーズ」の定義を歪めるものです。 「平成三部作」の階層も深すぎます。

劇場用作品の扱いがネクサスだけ違ってますが、 他の劇場用とそこまで決定的な差別化する必要かあるのか疑問です。 ネクサスを別けたいファン心理は判りますが、 そのためだけに最新２作品をシリーズ名も定まらないうちから 「新シリーズ」と括るのは早すぎます。 次の作品が全く違う方向性のものになったら、 また細分化するつもりでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、218.134.88.9（会話/whois）氏が[2006年9月23日 (土) 20:19 (UTC)]に投稿したものです（Avanzareによる付記）。

以下、私なりの回答を。

1. 「ウルトラセブンのリメイクが「平成ウルトラセブン」で」とありますが、過去の版を確認した限りではそのような記述は見当たりません（あれは「ウルトラセブンの続編」でしょう）。ウルトラQダークファンタジーがリメイクでないという根拠も不明です。
2. 階層が深いといいますが、それほど問題になるような表記とは思えません。まあ、コスモスは劇場版とひっくるめて独立したシリーズだというのはうなずける部分もありますが、だからといって勝手に「第5期」としてしまうのもおかしいと思います。
3. 「劇場用作品の扱いがネクサスだけ違ってますが」とありますが、ネクサスはテレビシリーズであって劇場用ではありません。あと、ネクサスだけ分けてあるのはファン心理ではなく「円谷プロが命名したオフィシャルのシリーズ名」だからです。あと、マックスとメビウスを「新シリーズ」としているのはあくまでも暫定的な分類です。次の作品が全く違う方向性のものであれば、そのときに検討すればいいだけの話でしょう。むしろ勝手に「リメイク怪獣シリーズ」だの「原点回帰シリーズ」と命名するほうが問題があると思いますが。

218.134.88.9氏の編集はウルトラマンを「M79の異星人」と書くなど単純な間違いや誤字が多すぎです。荒らしとして差し戻されても仕方ないのでは。--SINOBU 2006年9月23日 (土) 20:46 (UTC)

回答ありがとうございます。 ですが以下の理由で残念ながら有意の解答とは認められません。 荒らし呼ばわりして実力行使をちらつかせ恫喝するあたりに 特定の掲示板独特の文脈を感じます。

１：平成セブンが「ウルトラセブンの続編」なら 当然ウルトラＱＤＦは「ウルトラＱの続編」です。

２：ログを斜め読みされているようですが、 「第５期」は呼称の提案ではなく仮称ですし、 しかも複数示した代案の一例に過ぎません。 私の案には拘らないと何度も言っています。 「光の巨人シリーズ」の定義まで変えてしまう根拠の 回答にはなっていません。

３：ネクサスを「ULTRA N PROJECT シリーズ」 と呼ぶ事自体には異論ありませんが、 テレビシリーズはテレビシリーズ、劇場用は劇場用です。 ネクサスを別けるときには 「円谷プロオフィシャルのシリーズ名」を持ち出し、 マックスとメビウスを括るときはオフィシャルと無関係に 「新シりーズ」を設定する。 典型的なダブルスタンダードで、 辞書として最もやってはいけない行為です。—以上の署名の無いコメントは、218.134.88.9（会話/whois）氏が[2006年9月24日 (日) 5:42 (UTC)]に投稿したものです（Avanzareによる付記）。

「第５期」は呼称の提案ではなく仮称ですし、しかも複数示した代案の一例に過ぎません。」

仮称というなら、記事を書き替える前に、先にノートで意見を募ってから書くべきですね。あなたが他の人の意見も聞かずに自分勝手に仮称で記事を書き替えるから、こうして問題になってるんですけど。少なくとも、あなたが書き替える前の記述は他の編集者から特に問題視されてなかったわけで。あと、「新シリーズ」というのは「現在放送されている最新シリーズ」という意味であって命名ではありません。最新シリーズじゃなくなれば、当然書き替えられる部分ですが。--SINOBU 2006年9月24日 (日) 11:14 (UTC)

[編集] 新たに提案

まずはじめにお断りしておきます。僕は218.134.88.9氏の編集姿勢に異議を唱えただけで、ウルトラシリーズの構成についてはもう少し意見を出し合いながら、長い改良を重ねてより完成度の高いものを作ればよいと思っていました。したがって、現行案にも218.134.88.9氏の案にも全面的に賛成するものではありません。しかし、そうも言っていられない状況ですので、自分なりの私案を記しておきます。

●空想特撮シリーズ(第1期ウルトラシリーズ)

「ウルトラQ」「ウルトラマン」「ウルトラセブン」

●第2期ウルトラシリーズ

「帰ってきたウルトラマン」「ウルトラマンA」「ウルトラマンタロウ」「ウルトラマンレオ」

●第3期ウルトラシリーズ

「ザ★ウルトラマン」「ウルトラマン80」

(これ以後は、ウルトラシリーズの内容がテレビ30分シリーズに限定されなくなり、ムーブメントとしての空白期が限定しにくくなったため、第○期という区分は使用されなくなったことを記述)

●80年代の海外展開(区分名は話し合いで)

「ウルトラマンUSA」「ウルトラマンG」「ウルトラマンパワード」(『USA』をここに入れるかどうかは話し合いで)

●平成ウルトラマンシリーズ3部作

「ウルトラマンティガ」「ウルトラマンダイナ」「ウルトラマンガイア」

●平成3部作終了後はシリーズ区分未確定。ただし平成3部作以前から長期に渡った平成ウルトラセブンシリーズ(仮称)と公式の区分があるULTRA N PROJECTは何らかの形で特記

「平成ウルトラセブン(TVSP2本&オリジナルビデオ3期)」「ウルトラマンネオス」「ウルトラマンコスモス」「ULTRAMAN」「ウルトラマンネクサス」「ウルトラマンマックス」「ウルトラマンメビウス」

上記が僕の私案の骨子です。30分TVシリーズを原則としましたが、劇場映画やビデオシリーズでもウルトラシリーズの流れを紹介する上で討論の余地があると思われたものについては加えてあります。(TVシリーズ以外は別項にまとめるという現行案の形がベターであればこだわりません)これに帯番組や劇場展開、ビデオシリーズ、他社作品などを別記します。

あくまでも提案ですが、書籍類あるいは公式サイトに準拠し、Wikipediaでは可能な限り新しい名称・区分は作らない線で組んでみました。ご検討ください。--貧乏神博士 2006年9月28日 (木) 13:29 (UTC)(--貧乏神博士 2006年9月30日 (土) 05:16 (UTC)小項目として独立)

10日たちましたが、何のレスポンスもいただけません。御異論がないようでしたら編集に入って見ます。ただし、一気に編集しては今までの積み重ねが元も子もなくなってしまいますので、少しずつ編集していきます。そのたびに御意見・別案等ありましたらよろしくお願いします。--貧乏神博士 2006年10月7日 (土) 23:49 (UTC)

第1期～第3期と平成3部作以降を編集してみました。平成シリーズは3部作はシリーズとしてまとまっており、公式サイト等でも呼称されていますが、コスモス以降はそもそもシリーズとしてまとめることに無理があるので、「最近のウルトラシリーズ」という見出しの下にまとめてみました。御異論等は引き続きこのノートでお願いします。無理があるという意見が多ければ、昨日までのバージョンに戻します。--貧乏神博士 2006年10月8日 (日) 11:21 (UTC)

なお、編集して思ったことですが、「テレビ」「帯番組」「ビデオ」「映画」と発表媒体別にきっちり分けている現状では、平成セブンシリーズが分断されてしまったり、シリーズの本流的な立場にある「USA」「G」「パワード」「ネオス」を別にしなければならなかったりで、ウルトラシリーズの流れがかえってわかりにくくなっています。「本流的な立場の作品」を定義しようとするとまた一波乱あるかも知れませんが、発表媒体よりも本流の時系列を重視し、「キッズ」や帯番組など傍流的な作品を別項に持ってくる形にした方が、全体が見やすくなると思いますがいかがでしょうか？御意見をお願いします。--貧乏神博士 2006年10月9日 (月) 01:27 (UTC)

近年の作品は、テレビと映画で企画として関連性があるもの（「コスモス」とか「N」とか「メビウス」とか）が多いので、つながりが深い作品単位でまとめたほうがいいような気もしますね。--SINOBU 2006年10月15日 (日) 06:05 (UTC)

放置して申し訳ございません。とりあえず、個人的には現状の貧乏神博士さんが作られた骨子の状態で問題ないかと思います。218.134.88.9さんのご意見も聞きたいところですが、9月から投稿されていないので難しいかもしれませんね。とくに反対意見も出なければ、1週間後にSeeTalkテンプレを除去しようと思います。--Riden 2006年11月12日 (日) 04:54 (UTC)

1週間どころか3週間経過してしまいましたが、テンプレを除去致しました。--Riden 2006年12月4日 (月) 18:02 (UTC)

[編集] 階層の複雑化と区分の一貫性について

ティガ以降のシリーズが複雑に階層化し、 初心者に判り難くなっています。

これは各作品のファンが各々の思い入れで編集を重ねた結果で、 なぜ平成三部作が４部作ではないのか？ なぜネクサスが以降のシリーズと隔離されているのか？ など、事情をよく知るファンにとっては理解出来るものの、 なぜそうなるか初心者向けの説明もありません。 階層化や区分に一貫した基準もありません。

ウルトラマンはコアなファンだけのものではありません。 そもそも詳しいファンには必要無い表であり、 それぞれの作品をよく知らない者には非常に見づらい表になっています。 オタク向けの項目とはいえ、 もう少し一般読者を意識した記述に出来ないものでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、218.134.88.9（会話・履歴）氏が[2006年9月23日 (土) 15:21 (UTC)]に投稿したものです（Avanzareによる付記）。

●「オタク向け」とは少々言い過ぎだとは思いますが、上記の意見に賛成!!だいたい「ウルトラシリーズ」だってひとつのドラマシリーズなのだから、作品論もろくに展開しないで、細かな設定だの定義だのの書き込みに血道を上げるのは、どんなものでしょうか？私も長年のウルトラシリーズファンですが、はっきり言って馬鹿馬鹿しいです。恥ずかしくないですか？--222.146.35.84 2007年12月18日 (火) 09:45 (UTC)へそまがり

[編集] リダイレクトとなっている個別の怪獣記事にカテゴリを付加することについて。

このところ、○○の登場怪獣へのリダイレクトとなっている怪獣の記事を大量に、そのシリーズのカテゴリに分類する行為が見受けられますが、Category:ウルトラマンレオの登場怪獣のように、カテゴリ内のほとんどがリダイレクトページで占められているものもあります。これではかえって可読性を損なっているのではないかと思うのですが、皆様はどのようにお考えでしょうか。ご意見をお聞かせください。--サイクロントルネイド 2008年1月5日 (土) 00:25 (UTC)

結論からいうとそのままで良い。カテゴリ分類は使い方を誤らなければ、情報整理の良い方法だと思います。あいうえお順に見たいという欲求は自然なことだと思いますし、特定の番組で限定しているから区分も明確になっていると思います。他にメンテナンス性を損なわないであいうえお順に一覧できる良い代案があれば、廃止すればよいと思います。私は代案を持たないので削除すべしとはいいません。

Category:ショートカット用リダイレクトのような使い方で普通に運用されていますからwikipedia上でも特別な用例とはいえないようです。--Bellis 2008年1月5日 (土) 05:19 (UTC)

2年ぐらい前にMediaWikiのリダイレクトの実装が変更になり、リダイレクトをカテゴリに含めることができるようになりました。当初はかなり異質で気持ち悪いと思っていたのですが、現在のウィキペディアでは一般的に使用される用法となっています。たとえばウルトラマンレオの登場怪獣やウルトラ怪獣は登場順でソートされているわけですが、五十音順の一覧も必要という意見もあるはずです。以前ならばそういう場合は五十音順の一覧ページを別途作ることで対処されていたわけですが、現在はリダイレクトをカテゴリに含めることで対処できるのでしょう。--shikai shaw 2008年1月5日 (土) 07:40 (UTC)

去年ウルトラ怪獣のリダイレクトが作成された際、初版にCategory:ウルトラ怪獣が付けられていたために1000件を超えて問題になっていたと記憶していますが（各リダイレクトの履歴など参照）、そういった極端に度を越したものでなければ問題はないと思います。一覧も作成したらしたでおそらくこういった議論になっていたのではないかと。例に挙げられているCategory:ウルトラマンレオの登場怪獣の場合で問題なのは「リダイレクトにカテゴリをつけること」よりも「明らかにリダイレクトより記事が少ないのにカテゴリを作成したこと（おそらく最初からリダイレクトメインでカテゴリを作成したこと）」でしょう。--218.221.44.226 2008年1月5日 (土) 14:27 (UTC)

ご意見ありがとうございます。確かに五十音順の一覧もあると便利だとは思います。ただ、どういったソートで一覧を作成するかはその記事内で決めることであるような気がします。また、218.221.44.226さんのご意見を読み、その可能性が非常に高いと感じました。もう少し他の方のご意見を伺いたく思います。--サイクロントルネイド 2008年1月6日 (日) 00:33 (UTC)

議論対象となっているカテゴリそのものがWikipedia:削除依頼/ウルトラマンの個別Categoryにより削除されましたので、この議論はいったん終了とさせていただきます。--サイクロントルネイド 2008年1月17日 (木) 14:13 (UTC)

[編集] 内容のない登場作品の節を加える行為について

ノート:ウルトラ怪獣一覧の方が適切でしたので場所を移動します。--サイクロントルネイド 2008年1月27日 (日) 12:37 (UTC)

[編集] 貧乏神博士とは誰か？

　貧乏神博士とか称する方は、いったいどこの大学院に入られて何の研究をされて博士号を取られたのか？それとも、ただの貧乏神の博士(ひろし)さんなのか？　ともあれ、まるでウルトラシリーズ・カテゴリー全体の管理者でもあるかのような印象をあたえる書き込みが多すぎるように思う。自重を求む。--222.146.35.84 2008年4月16日 (水) 09:16 (UTC)荒野の無頼で一匹狼な用心棒のプロ・ガンマン

相手にすべきではないのかも知れませんが、同じような言いがかりを繰り返されるおそれもあるので、真面目にお答えしましょう。「貧乏神博士」は自分のハンドルネームであり、“博士”は学位でも本名でもありません。「学位と混同するようなハンドルネームが不適切」というのであれば、Wikipediaのルールとして正式に提案してください。単に貴方が自分のハンドルネームにご不満だというのであれば、特に聞く耳を持つ意思はありません。また、自分はWikipediaのルールを自分なりに読んでそれに則って発言や提案をしております。正式な手順に則って却下された編集をごり押しした記憶はありません。編集内容に御異論があれば、個々の発言･編集についてその都度御指摘いただければ済むことであり、このような根拠不明の御忠告に従うことは遠慮させていただきます。以上。--貧乏神博士 2008年5月13日 (火) 14:54 (UTC)

議題の並びを時系列順にするため、書き込みを最下部に移動しました。--Bellis 2008年5月13日 (火) 15:11 (UTC)

本項の削除を提案します。私の発言姿勢に問題があるのであれば、私の会話ページで提起すべきであり、私への個人攻撃はウルトラシリーズの記事とは何ら関係のないことです。また、上記のIPユーザ222.146.35.84氏が、本気で私と対話し、何らかの結論を出そうとしているようにも思えません。真摯な批判には応じ、御指摘がごもっともであれば改めもしますが、ここにこの項目をさらしていてもウルトラシリーズの記事に有益な進展があるとは思えません。--貧乏神博士 2008年6月4日 (水) 11:03 (UTC)

　　・・・・・・・・。貧乏神さん、ご自分の方から「相手にすべきでない」「聞く耳持つ意思はない」「遠慮させていただく」などと対話を拒否するような発言を連発しておき乍ら、勝手に当方に「対話の意思なし」などと断定なさるのは如何なる事ですか？　「対話は○○時間内に始めなければならない」というルールでもあるのですか？　その上「本項の削除を提案」？・・・・これにてあなたの「ウルトラシリーズ」に関するの項全般を仕切ろうする態度が、ますます濃厚に、如実に見えてきました。・・・世間一般の人間すべてが、あなた方のように、社会的に何ら益することも無い、意義も見出せない、不毛な書き込みに、時間を無制限に割けられる暇人ではありません。すぐに対話に応じられないからといって「対話の意思なし」とみなされるのは迷惑千万。当方は仕事もあり、ボランティア活動もしている身なので多忙です。それに休日には田んぼの草取り、犬の散歩もある。・・・・・ああ、忙しい!! 対話は犬の散歩、糞の始末が済むまで待って頂けますよう希望します。--222.146.35.82 2008年6月6日 (金) 09:42 (UTC)荒野の無頼で一匹狼な用心棒のプロ・ガンマン

別系統のプロバイダの方が発言を編集していましたので[1]、他者の発言改ざんの恐れがあると判断し差し戻しました。同じプロバイダでも別IPになったら紛らわしいので発言の編集は差し控えるべきですが。--Bellis 2008年6月7日 (土) 17:38 (UTC)--差し戻し作業前のコメント入力でミスりました。やり直してます。--Bellis 2008年6月7日 (土) 17:41 (UTC)