Discussioni portale:Storia
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Benvenuti!
Le discussioni sul Progetto Storia
si svolgono alla Taberna historiae
[modifica] Vetrina/10 gennaio
Qui la votrazione su cosa mettere in vetrina nella settimana tra il 10 gennaio e il 17 gennaio. Se trovate una voce soddisfacente, segnalatela. Potete votare qualunque voce proposta se vi sembra asaudiente. Andie 22:40, 3 gen 2007 (CET)
-
- Wikipedia:Non correre alle urne. Piuttosto potevi aprire una discussione per la ristrutturazione del portale... non mi sembra carino stravolgere le cose senza chiedere niente a nessuno--Nick1915 - all you want 14:09, 7 gen 2007 (CET)
[modifica] Repubblica Romana
- Mi sembra adatta. Andie 22:51, 3 gen 2007 (CET)
- La meno peggio.--{[(Panairjdde)]} 02:27, 6 gen 2007 (CET)
[modifica] Storia dell'antico Egitto
- ...
[modifica] Sumeri
- ...
La voce che andrà in vetrina sarà dinque Repubblica Romana, ma due votanti sono un po' pochi... Andie 20:18, 10 gen 2007 (CET)
[modifica] Vetrina/17 gennaio
Qui la votazione su cosa mettere in vetrina nella settimana tra il 17 gennaio e il 24 gennaio. Se trovate una voce soddisfacente, segnalatela. Potete votare qualunque voce proposta se vi sembra soddisfacente. Andie 20:23, 10 gen 2007 (CET)
[modifica] Storia dell'antico Egitto
- ...
[modifica] Sumeri
- ...
[modifica] Italia medievale
- +1 Francesco da Firenze Scrivimi qui 04:23, 17 gen 2007 (CET)
- ...
[modifica] Mappa dell'Italia nell'anno mille
Qualche tempo fa ho chiesto a Mapmaster, autore di una bella mappa in inglese dell'Italia dell'anno 1000 se poteva tradurla in italiano. Molto gentilmente ha assecondato la mia richiesta e ha realizzato la versione a lato, chiedendomi di correggere gli eventuali errori di traduzione. Oltre a Regno di Lombardi da correggere in Regno di Lombardia ed eventualmente Margravio in margraviato mi pare che per il resto dovrebbe essere corretta.
Cosa ne pensate, ci sono altre osservazioni? --Paolo da Reggio 12:41, 28 gen 2007 (CET)
[modifica] Risorgimento italiano e revisionismo.
Vi porgo all attenzione la questione risorgimentale. Signori mie siamo nel 2007 e ancora dobbiamo leggere sui libri di storia autentiche fandonie e MITI sulla storia dell occupazione del Regno delle due sicilie. Citando da Gramsci a Aianiello, vi ricordo che quella liberazione è stata un autentica occupzione militare, ad opera della borghesia napoletana e piemnotese, che non libberò davvero un cavolo, ma anzi distrusse la fiorente industria del sud. Fu un massacro di uomini semplici, e questi eroi, come IL GRAN MARESCIALLO D'ITALIA Cialdini che uccisero piu di 12.000 uomini ( non soldati , ma ribbelli e patrioti )li incoroniamo con la medaglia d'oro. prego esprimere un parere.
- Povero Sud, questo grande nobile fiorente Paese, strangolato dall'oppressione della borghesia del Nord... ma per favore! --F l a n k e r ✉ 01:32, 10 mag 2007 (CEST)
[modifica] Per un portale fortificazioni e castelli
Piccolo mini-censimento per contarci - come interessati - alla creazione di un sottoportale di storia riguardante le fortificazioni e i castelli (presenti in Italia ma anche all'estero, giusto per allargare l'orizzonte), argomento - a giudicare dai numerosi titoli che abbiamo già in carniere - di sicuro interesse e presa fra molti wikipediani. Chi considera che un tale portale sia utile e gradevole, può segnarsi qui in coda. :) --「Twice28.5 · discorrimi」 17:04, 1 lug 2007 (CEST)
- ...
- ...
- ...
[modifica] Guerre dei Confederati XV e XVI secolo
Ho messo queste due voci Battaglia di Giornico e Campagne transalpine dei Confederati se volete contribuire o correggere. Ci sono ancora molte battaglie legate a questi eventi che non hanno ancora una voce se interessa Saluti Elvezio 22:14, 30 ago 2007 (CEST)
[modifica] secolo breve
ho fatto questo
| Questa voce è parte della serie Il Secolo breve |
|
Antefatti Grande Guerra Periodo tra le due guerre Secondo conflitto Secondo dopoguerra |
|
[modifica] |
, ma data la mia profonda ignoranza in materia volevo che qualcuno controllasse e modificasse a dovere ove lo ritenga opportuno. :n) --fabella 10:34, 2 set 2007 (CEST)
- IMHO Template che potrebbe essere utile, tuttavia non mi convince il titolo della template "il secolo breve" usata, definizione piu' da instant book, che da analisi storica. Osservo che il libro da cui proviene il termine venne pubblicato nel 1994 ed usci' in Italia nel 1999. Fosse stato un libro realmente importante la sua uscita italiana sarebbe stata piu' tempestiva. Il titolo stesso del libro e' evidentemente un risultato di recentismo, col senno di poi probabilmente gli storici faranno terminare il secolo scorso con lo 11 Settembre 2001 --Bramfab Discorriamo 21:16, 4 set 2007 (CEST)
[modifica] Vaglio
Salve! Vorrei rimettere mano alla voce sulla Serenissima Repubblica di Venezia, e così ho pensato di vagliarla PRIMA di iniziare il lavoro per avere un'opinione comune sulle parti che andrebbero riadattate, limate, aggiunte, approfondite. MI potreste dare una mano? Ditemi le vostre impressioni QUI
[modifica] Storia delle città
Scusate avrei bisogno di sapere se esiste una tabella per le città, tipo quella usata per la repubblica romana. Sto scrivendo la storia di Terracina, che parte dalla preistoria fino ai giorni nostri (il periodo romano e medievale è il più ricco di avvenimenti). Potete aiutarmi per favore, grazie, Xavier121 19:21, 26 ott 2007 (CEST)
[modifica] Non ci sono i portali della Democrazia e degli Stati Uniti d'America
Vorrei sapere se c'è una ragione per cui non c'è un portale specifico sulla Democrazia e uno sugli Stati Uniti d'America. Marc.soave 18:30, 15 nov 2007 (CEST)
- Non c'é una ragione specifica. Leggi Aiuto:Portale. --F l a n k e r ✉ 23:17, 14 gen 2008 (CET)
[modifica] Proposta portale:Due Sicilie o Portale:Regno di Napoli
Da tempo sto lavorando ad una serie di voci che riguardano la storia del Mezzogiorno d'Italia. Qualcuno sarebbe interessato a collaborare alla realizzazione di un portale storico al riguardo, soprattutto no regionalismi, no perditempo? Grazie --Wento 08:54, 21 mar 2008 (CET)
- Portale:Due Sicilie
Fatto. Si può inserire nei link dei sottoportali del Portale:Storia? Grazie --Wento 10:05, 25 mar 2008 (CET)
- può essere inserito tra i sottoportali del portale:Storia? Grazie. --Wento 13:19, 2 apr 2008 (CEST)
[modifica] segnalazione
probabilmente non l'avevo detto da nessuna parte che non fossero le due discussioni, mi pare la situazione sia comunque ancora la stessa di allora(ottobre scorso). segnalo i (miei)due appunti in storia dell'india e del pakistan. grazie, --jo 21:25, 11 apr 2008 (CEST)
[modifica] George Armstrong Custer
Intanto un saluto a tutti; controllando la voce George A. Custer (alla cui compilazione ho consistentemente partecipato) ho notato che è stata apposto l'avviso:
{{novetrina|voce scarna, note inesistenti|storia|aprile 2008|<small>[[User:Oni link|<span style="border:2px solid #0000AA;padding:1px; color:#FFFFFF; background:#0000FF;"><font face="Visitor TT2 BRK">・ Oni Link ・</font></span>]]<sup>[[User talk:Oni link| What's up?]]</sup></small> 15:05, 10 apr 2008 (CEST)}}
...motivato dal proponente con un "voce scarna" che, sinceramente, mi lascia perplesso. Mancano le note, questo è vero, ma, quel che ci doveva essere mi pare ci sia (e sicuramente con maggior dovizia di particolari della stessa voce inglese) ed in tal senso le note -che non sono certo obbligatorie- possono essere superflue.
Potrei conoscere la procedura perchè un tale avviso venga apposto? Basta che un utente qualsiasi lo ritenga per farlo, oppure sarebbe preferibile una discussione "a priori" per decidere se effettivamente una voce sia di minor qualità? Grazie a chi avrà la bontà di rispondere e di chiarire i miei dubbi Hotepibre (msg) 20:58, 23 apr 2008 (CEST)
- Oni Link ha cortesemente risposto alla mia domanda a proposito delle motivazioni che lo hanno spinto ad inserire l'avviso di "no vetrina" facendomi notare che una delle regole perchè una voce sia considerata da vetrina è che le notizie contenute siano "verificabili" più che "vere". Non metto in dubbio che ciò possa essere corretto, ma, a proposito della verificabilità preminente sulla verità, sono davero perplesso.
- "Verificabile", infatti, significa poter individuare il DOVE una certa cosa sia stata scritta, vero, ma ciò può significare ancor meno "verità" dacché ciò da cui la si ricava, in ogni caso, deriva dall'idea (o magari ideologia il che è peggio) di chi ha scritto e non dal fatto "in se"; una biografia di Custer scritta da lui medesimo -come "My life in the Plans"-, o da un pellerossa direi che, in quanto a verificabilità ci siamo, ma in quanto ad obbiettività e verità...
- La verificabilità, inoltre, non sempre può essere indicata con un numero di pagina, ma spesso da un libro intero (e per questo esiste la bibliografia ampliabile, peraltro, da qualunque utente anche se non ha preso parte alla redazione della voce) e (con tutto il rispetto) non credo che gli utenti di WP abbiano disponibilità dei volumi in questione su cui "verificare". Inoltre, chi scrive una voce consulta libri sull'argomento di cui ha la materiale disponibilità (o esegue "rapine" più o meno lecite saccheggiando altri siti o enciclopedie) e, anche in questo caso, direi che chi si affida a WP per avere notizie su un qualunque argomento, è perchè non ha a disposizione libri che possano aiutarlo.
- Siamo perciò poi così certi che la "verificabilità" sia meglio della "verità"?
- Mi picerebbe che sull'argomento "verificabilità meglio di verità" (fermo restando che la verità è SEMPRE relativa) si aprisse un scambio di idee, indipendentemente dalla voce in questione. Grazie.
- Una piccola parentesi, ma le voci di fantasy, come i personaggi dei cartoons o delle serie televisive, da cosa ricavano la loro "verificabilità"? ...dalla puntata n.ro x della serie? Hotepibre (msg) 11:44, 24 apr 2008 (CEST)
[modifica] Portale:Rivoluzione francese
Vi informo che ho appena realizzato il Portale:Rivoluzione francese. Bisogna ancora dargli una sistemata (soprattutto per quanto riguarda l'elenco delle voci). Il vostro contributo è benvoluto. -- Raminus «…» 17:36, 2 giu 2008 (CEST)
