Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 14

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	1	17	1	100	Testimonium Flavianum (vai alla votazione, vota)
2	21	10	0	32	Jesus De Tuleda Pedro Lopez (vai alla votazione, vota)
3	semplificata			81	Mattia Rovatti (vai alla richiesta, commenta)
4	semplificata			4	Gil (Simpson) (vai alla richiesta, commenta)
5	semplificata			0	Malcolm Jones (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			0	Arts to God (vai alla richiesta, commenta)
7	0	1	0	0	Samuel Bing (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
8	semplificata			60	L'Adorazione del Bambino con Trinità e due santi (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
9	semplificata			54	Roberto Zanna (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
10	semplificata			13	Discussione:Fano Adriano (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
11	0	3	0	25	Mielofibrosi (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
12	semplificata			16	Spunghi (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:13, 21 feb 2007 (CET) (informazioni).

14 febbraio

Testimonium Flavianum

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Ultimo pezzo tradotto a settembre 2006, la voce Antichità giudaiche (più generica) risulta attualmente essere un doppione. La voce è da ricreare nel caso non fosse sufficiente la trattazione in Antichità giudaiche --Alearr 17:52, 14 feb 2007 (CET)

Apro la votazione con parere contrario alla cancellazione. --Nanae 19:18, 14 feb 2007 (CET)

Motivazioni:

• Le due voci citate trattano dello stesso argomento e sono quindi unibili in una unica voce.
• Antichità giudaiche, la voce che dovrebbe essere mantenuta, mi sembra di qualità inferiore a questa sia come contenuti (cita solo la tesi di Vittorio Messori, un giornalista), sia come trattazione (la tesi del Messori viene dibattuta dall'editore configurando un POV, perché noi dobbiamo riportare le varie tesi e semmai dibatterle con contro tesi di altri autori, invece la tesi viene dibattuta dal wikipediano con argomenti scolastici) sia come prosa.
• In questa voce invece abbiamo studiosi che sembrano più autorevoli (a giudicare dalle voci dedicate in wikipedia) come en:John Dominic Crossan, una bibliografia di cinque autori e una trattazione più lineare. Personalmente mi son fatto una idea più precisa dell'argomento (di cui non avevo conoscenza fino ad oggi) da questa voce piuttosto che da quell'altra. Cancellando questa ho idea che ci perdiamo un buon contributo per mantenerne uno poco valido. Cancellare l'abbozzo migliore per tenerci quello peggiore, è da evitare.

Suggerimenti per la compilazione:

• Le voci sono comunque due abbozzi. Io le metterei in unione incorporando da Antichità giudaiche esclusivamente quello che si può riportare (la tesi crude del Messori) e interpolando la voce con quella attuale di en:wiki che è cresciuta (anche se non sembra essere del tutto stabilizzata nella prima parte) e riporta anche il dibattito storico da Origene in poi. Anche la wiki francese ha scelto una struttura simile ed è ampia.

• Dalla versione in francese possiamo aggiungere, mi sembra, come minimo la tesi dello scopritore della versione araba, fr:Shlomo Pinès (citato solo per nome nella versione italiana) a cui affiancherei quella di Pier Angelo Gramaglia sulla stessa versione araba citata nella discussione di questa voce.

• Aggiungo che la versione francese mi sembra avere una buona struttura logica che sarebbe da usare come canovaccio per la voce italiana: tratta del dibattito storico ed è suddivisa in tre sezioni corrispondenti alle tre posizioni nel dibattito: interpolazione completa del testo [l'intero passo non è di Giuseppe Flavio, ma spurio] - interpolazione parziale del testo [il passo è di Giuseppe Flavio, ma ha subito delle modifiche e/o interpolazioni] - autenticità del testo [il passo è di Giuseppe Flavio ed è stato riportato fedelmente], presentando le argomentazioni e sopratutto un elenco degli studiosi che sostengono (o hanno sostenuto nel corso degli ultimi secoli) ognuna di esse.--Nanae 12:05, 15 feb 2007 (CET)

• -1--Nanae 19:18, 14 feb 2007 (CET)

• -1-- Contrario alla cancellazione: sono d'accordo con Nanae - Utente:Matteo mondelli
• 0 yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:07, 15 feb 2007 (CET)
• +1 È ovvio che sarei d'accordo su un eventuale ampliamento della voce, invece che sulla sua cancellazione, ma tale ampliamento non avviene da tempo immemore ed così com'è non merita permanenza. Pronto a cambiare voto in caso la si sistemasse come suggerito da Nanae. --Alearr 08:58, 15 feb 2007 (CET)
• -1 --Inviaggio 09:04, 15 feb 2007 (CET)
• -1 -- Bramfab parlami 10:47, 15 feb 2007 (CET)
• -1 Moongateclimber 10:50, 15 feb 2007 (CET)
• -1 si uniscono, quindi? --Roberto 11:56, 15 feb 2007 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:58, 15 feb 2007 (CET)
• -1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:46, 15 feb 2007 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 14:05, 15 feb 2007 (CET)
• -1 - --Klaudio 15:22, 15 feb 2007 (CET)
• -1 c'è. Perchè eventualmente "da ricreare"??? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:30, 15 feb 2007 (CET)

  Perché (per il momento) è più completa la voce generale e quella proposta per la cancellazione è in quello stato dal 26 luglio 2006...«ma se va bene a voi...buona camicia a tutti!» (cit.) ^_^ --Alearr 16:48, 15 feb 2007 (CET)

• -1 Indubbiamente la voce è di qualità superiore ad Antichità giudaiche... Forse è proprio quest'ultima adover essere integrata qui (anche come titolo, mi sembra più appropriata questa...) Marco Piletta 17:29, 15 feb 2007 (CET)

  Non si tratta di qualità, il Testimonium Flavianum è solo un passaggio (alcune righe) contenuto nella raccolta Antichità Giudaiche (20 libri) scritta da Giuseppe Flavio --Alearr 17:40, 15 feb 2007 (CET)

Infatti: per questo dico che non ha senso intitolare la voce ad Antichità giudaiche visto che nella voce si parla solo di una parte limitatissima (ancorchè importante) del testo... Marco Piletta 10:37, 16 feb 2007 (CET)

• -1 --ChemicalBit - scrivimi 22:55, 15 feb 2007 (CET) non me ne intendo, ma comuqnue le voci da unire non sono (stando alle regole) da proporre per la cancellazione

  Hai ragione, ho toppato procedura. Per me la votazione si può concludere, chiedo venia. --Alearr 09:28, 16 feb 2007 (CET)

• -1 --Pigr8 mi consenta... 02:11, 17 feb 2007 (CET)
• -1 Perché mai cancellarla? Alexander VIII 12:25, 18 feb 2007 (CET)
• -1 Dardo Rosso|Scrivimi 01:42, 19 feb 2007 (CET)
• -1 salviamola! --KuViZ 18:54, 20 feb 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 21 feb 2007 (CET))

1 voti a favore 17 contrari e 1 astenuti, la pagina resta. Ilario^_^ - ^msg 00:35, 21 feb 2007 (CET)

Jesus De Tuleda Pedro Lopez

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Sistemo la procedura abbandonata da Luca Ulcelli. --Roberto 12:22, 14 feb 2007 (CET)

• -1 Superchilum^(scrivimi) 20:45, 14 feb 2007 (CET)
• +1 --Leoman3000 20:57, 14 feb 2007 (CET)
• +1--Cotton ^{Segnali di fumo} 22:40, 14 feb 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 23:10, 14 feb 2007 (CET)
• -1 --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 23:12, 14 feb 2007 (CET)
• -1 siamo alla terza... --Cruccone (msg) 23:15, 14 feb 2007 (CET)
• -1 buon stub, oltretutto ritengo la serie b degna di enciclopedicità--Raptor87 01:05, 15 feb 2007 (CET)
• -1 Wetto ^{(Icche c'è?)} 01:12, 15 feb 2007 (CET)
• +1 Yadoge 07:34, 15 feb 2007 (CET)
• +1 --Inviaggio 09:05, 15 feb 2007 (CET)
• +1 -- Bramfab parlami 10:46, 15 feb 2007 (CET)
• -1 Moongateclimber 10:47, 15 feb 2007 (CET)
• +1 --C^harlz 10:59, 15 feb 2007 (CET)
• +1 --Roberto 11:56, 15 feb 2007 (CET)
• +1 --F. Cosoleto 11:59, 15 feb 2007 (CET)
• +1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:46, 15 feb 2007 (CET)
• -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 13:48, 15 feb 2007 (CET)
• +1 - --Klaudio 15:23, 15 feb 2007 (CET)
• +1 -- Marco Piletta 17:24, 15 feb 2007 (CET)
• +1 --Ermanon 09:15, 16 feb 2007 (CET)
• +1 --Romero 11:52, 16 feb 2007 (CET)
• +1 --Mess 01:08, 17 feb 2007 (CET)
• +1. --Pigr8 mi consenta... 02:16, 17 feb 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 16:16, 17 feb 2007 (CET)
• +1 Non vi sono i requisiti Alexander VIII 12:26, 18 feb 2007 (CET)
• +1 --LucaLuca 01:08, 19 feb 2007 (CET)
• +1 Dardo Rosso|Scrivimi 01:42, 19 feb 2007 (CET)
• -1-- Vulkano 10:54, 19 feb 2007 (CET)
• -1 siamo alla terza proposta di cancellazione per questo giocatore...--Stepho 15:43, 20 feb 2007 (CET)
• +1 --KuViZ(dimmi...) 19:58, 20 feb 2007 (CET)
• -1 Lasciate in pace i calciatori. Non fanno male. Freddyballo 20:05, 20 feb 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 21 feb 2007 (CET))

21 voti a favore 10 contrari e 0 astenuti, cancellata. Ilario^_^ - ^msg 00:40, 21 feb 2007 (CET)

Mattia Rovatti

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mattia Rovatti|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Enciclopedico? Qualcuno ha una risposta? Yadoge 01:26, 14 feb 2007 (CET)

era da immediata..... --028 esprimiti! 13:10, 20 feb 2007 (CET)

Non credo sia da immediata, poichè l'unico punto a cui potrebbe rispondere nella procedura sarebbe il quarto, promozionale, ma onestamente non ravviso questo intento, mancando link o quant'altro. Penso debba restare in semplificata. --Caulfieldimmi tutto 13:14, 20 feb 2007 (CET)

ok, anche se secondo me è una specie di promozione....però la semplificata può andare bene.!!! Ciao --028 esprimiti! 13:22, 20 feb 2007 (CET)

Gil (Simpson)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gil (Simpson)|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sistemo la procedura abbandonata da RobertoBra --Roberto 12:30, 14 feb 2007 (CET)

Malcolm Jones

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Malcolm Jones|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Aiutare da ottobre 2006.--Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 17:40, 14 feb 2007 (CET)

Arts to God

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Arts to God|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Apparentemente gruppo teatrale parrocchiale o poco più. Non enciclopedico. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:32, 14 feb 2007 (CET)

Samuel Bing

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non enciclopedico.GiòB.

Ho avviato la procedura ordinaria, perché il personaggio è importante, da una riga ho ampliato la pagina e mi sembra che l'enciclopedicità sia più chiara ora. --Centrifuga 11:49, 14 feb 2007 (CET)

• -1 Centrifuga 11:49, 14 feb 2007 (CET)
• Annullo la votazione visto il considerevole ampliamento Marco Piletta 12:25, 14 feb 2007 (CET)

L'Adorazione del Bambino con Trinità e due santi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|L'Adorazione del Bambino con Trinità e due santi|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Titolo errato: nel catalogo degli Uffizi non compare con questo nome (e non riesco ad attribuirla alle altre Adorazioni Nanae l'ha attribuita, ho messo il link ma le informazioni restano esigue, possono stare nella voce Filippo Lippi. --AnnaLety♥scrivimi 14:32, 14 feb 2007 (CET)

ampliata, si può interrompere la procedura --Nanae 15:32, 14 feb 2007 (CET)

aggiungo che la voce è stata spostata a Adorazione del Bambino con santi. Il titolo attuale verrà cancellato e verranno fissati solo i wkl entranti in ns0.--Nanae 15:58, 14 feb 2007 (CET)

Roberto Zanna

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Roberto Zanna|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Un po' autopromozionale? Ilario^_^ - ^msg 14:09, 14 feb 2007 (CET)

Stavo per proporla io; se passa la cancellazione (proposta per non enciclopedicità) dovrebbe essere eliminata anche la foto? --RdocB 14:11, 14 feb 2007 (CET)

Scusate, ma a me pare proprio promozionale, con l'indicazione della prossima votazione per la carica di sindaco. Procedura annullata, cancellata in immediata come promozionale (se qualcuno non concorda mi contatti per ripristinarla) --Caulfieldimmi tutto 17:01, 14 feb 2007 (CET)

Discussione:Fano Adriano

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Discussione:Fano Adriano|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Inutile rischiare per un ControlCopy in pagina di discussione. β₁₆ - (talk) 09:45, 14 feb 2007 (CET)

Ok, ma non è da cancellare la pagina, ma solo la parte con (probabile) copyviol (ho provveduto io).--Moroboshi ^scrivimi 21:01, 14 feb 2007 (CET)

Mielofibrosi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Aiutare da ottobre 2006. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 17:55, 14 feb 2007 (CET)

• -1 mi pare molto dettagliata, per il resto ha solo il problema di essere orfana.--Raptor87 01:11, 15 feb 2007 (CET)
• -1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:07, 15 feb 2007 (CET)
• -1 Visto l'ampliamento direi che può restare. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 08:51, 15 feb 2007 (CET)
• Ampliamento considerevole, interrompo la votazione. Salvatore Ingala (conversami) 08:56, 15 feb 2007 (CET)

Spunghi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 14}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Spunghi|19 giugno 2008}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Bufala. Salvatore Ingala (conversami) 22:00, 14 feb 2007 (CET)

Confermo, la voce è stata già cancellata in passato perchè CV. Il buontempone ha ritenuto opportuno ripresentarsi sotto altra forma. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:40, 15 feb 2007 (CET)