Wikipedia:Fonti attendibili
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
 |
Punto di vista neutrale • Niente ricerche originali • Cita le fonti |  |
| Linee guida: Attendibilità dei testi • Verificabilità • Evasività • Linee guida sull'uso delle fonti • Fonti attendibili | ||
| Pagine di aiuto: Cita le fonti • Bibliografia • ISBN • Note • Come citare leggi e provvedimenti legislativi |
Le voci di Wikipedia dovrebbero essere basate su fonti attendibili e pubblicate. Questa pagina non è una linea guida, ma è costituita da materiale proveniente dalle linee guida Wikipedia:Verificabilità e Wikipedia:Niente ricerche originali.
Wikipedia:Verificabilità dice che qualsiasi materiale che è in dubbio o potrebbe essere messo in dubbio necessita di una fonte e di riferimenti, e la responsabilità di trovare una fonte spetta a chi aggiunge o modifica il materiale. A volte è meglio non avere un'informazione che avere un'informazione senza una fonte.
Indice |
[modifica] Cos'è una fonte attendibile?
 |
Per approfondire, vedi le voci Wikipedia:Verificabilità e Wikipedia:Punto di vista neutrale. |
Le fonti attendibili sono quelle di autori o pubblicazioni considerate come affidabili o autorevoli in relazione al soggetto in esame: questa precisazione è particolarmente importante, poiché una fonte (un sito, un libro, ecc.) non va considerata attendibile in sé, ma in relazione a ciò per cui viene usata. Così ad esempio il sito di un partito sarà (salvo casi particolari) fonte attendibile per lo statuto di quel partito, ma non per le beghe giudiziarie dei suoi membri.
Le pubblicazioni attendibili sono quelle con una struttura definita che consente il controllo delle informazioni e le revisioni editoriali. L'attendibilità di una fonte dipende poi dal contesto: un matematico ben conosciuto non è una fonte attendibile per ciò che concerne la biologia. In generale, una voce dovrebbe utilizzare fonti il più possibile attendibili, pubblicate ed appropriate per tentare di coprire la maggior parte dei punti di vista pubblicati (includendo le minoranze significative), in linea con la linea guida Wikipedia:Punto di vista neutrale.
[modifica] Perché usare fonti attendibili?
|
Per approfondire, vedi le voci Wikipedia:Verificabilità, Wikipedia:Niente ricerche originali, Wikipedia:Cita le fonti e Wikipedia:Copyright. |
Le fonti sono usate per:
- Supportare un'affermazione fatta in una voce. Le fonti usate in questa maniera dovrebbero essere direttamente riferite al punto del testo che viene supportato.
- Per dare credito al testo inserito, per evitare l'apparenza di plagio o violazione di copyright.
Se tutte le fonti fornite per un'affermazione o per un argomento trattato sono scarsamente attendibili, il materiale potrebbe non essere adatto ad essere presente su Wikipedia.
[modifica] Quali fonti hanno la precedenza?
Dato che le fonti disponibili ed utilizzabili sono molteplici, dai libri ai siti Internet, dagli articoli di giornale alle pubblicazioni scientifiche di istituti internazionali o riviste tematiche prestigiose etc., è buona norma cercare sempre di utilizzare la fonte più autorevole a disposizione in merito ad un dato argomento. Ad esempio:
- quando un giornale pubblica un articolo in merito ai risultati di uno studio scientifico condotto da uno o più ricercatori, è preferibile utilizzare come fonte la pubblicazione originale degli autori (fonte primaria), piuttosto che l'articolo di giornale che lo cita (fonte secondaria);
- se su un dato argomento esistono sia libri sia siti Internet, è preferibile utilizzare le fonti cartacee (linkando, se disponibile, la loro versione digitale, ad esempio una scansione in formato .pdf), usando sempre cautela, soprattutto se i siti Internet sono dei siti amatoriali o dei fan-club; se il sito Internet è invece istituzionale (enti di ricerca, ministeri ecc.) la citazione ed un link sono opportuni perchè consentono una più facile verificabilità;
- se esistono due pubblicazioni pressoché identiche su un dato argomento, è preferibile utilizzare quella fra le due che viene maggiormente citata negli studi successivi. Il che non impedisce di citarle entrambe nelle referenze.
Più in generale: libri pubblicati da case editrici prestigiose hanno la precedenza su libri auto-pubblicati dall'autore stesso; i siti Internet "ufficiali" hanno la precedenza sui siti Internet amatoriali; le testate giornalistiche di fama mondiale hanno la precedenza sulle testate giornalistiche locali; e così via. Inoltre, è preferibile citare una serie di fonti primarie piuttosto che una singola fonte secondaria, che sarà invece utile in assenza di fonti primarie oppure ad esempio come evidenza facilmente consultabile sul web dell'esistenza di una fonte primaria difficilmente verificabile direttamente (ad esempio per problemi di reperibilità).
In caso di posizioni contrastanti su di un determinato soggetto, sostenute entrambe da fonti equipollenti è buona norma riportare tutte le posizioni.
[modifica] Aspetti dell'attendibilità
|
Per approfondire, vedi la voce Wikipedia:Verificabilità. |
Le voci dovrebbero contare su fonti attendibili, pubblicate e di terze parti con una reputazione per controllo delle informazioni e accuratezza. Le fonti dovrebbero essere appropriate per le affermazioni fatte.
[modifica] Affermazioni eccezionali richiedono fonti eccezionali
Alcune spie lampeggianti dovrebbero allertare gli utenti e spingerli ad esaminare le fonti:
- Affermazioni sorprendenti o apparentemente importanti che non sono largamente conosciute.
- Notizie sorprendenti o apparentemente importanti di eventi recenti non supportate da mass media attendibili.
- Il riportare affermazioni dette da un personaggio che sembra controverso o che fa dichiarazioni contro un interesse che prima aveva difeso.
- Affermazioni non supportate o dichiarazioni che sono contraddette dal punto di vista prevalente della comunità scientifica. Bisogna essere particolarmente attenti quando i proponenti dicono che c'è una teoria del complotto per censurarli.
Affermazioni eccezionali dovrebbero essere supportate da fonti multiple di alta qualità e affidabilità, specialmente in ambito scientifico e medico, per gli eventi storici, politici e nelle biografie.
[modifica] Biografie di personaggi viventi
|
Per approfondire, vedi la voce Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi. |
Le fonti per materiale riguardante persone viventi devono essere citate con molta cura. Senza fonti attendibili di terze parti, si violano le linee guida sulla necessità di non pubblicare ricerche originali e sulla verificabilità, e si rischia di mantenere informazioni diffamatorie.
Se le fonti per materiale riguardante persone viventi sono solo fonti non attendibili, dubbie, di scarso valore o che possono essere messe in discussione, esse non dovrebbero essere usate, sia come fonti, sia come collegamenti esterni
Fanzine, forum e blog[1] non dovrebbero essere utilizzati come fonti per informazioni riguardanti una persona vivente. Materiale scritto o pubblicato dal soggetto della voce stessa dovrebbe essere utilizzato solo se:
- non è contenzioso;
- non coinvolge dichiarazioni di terze parti;
- non coinvolge dichiarazioni su eventi non direttamente correlati al soggetto della voce;
- non c'è un ragionevole dubbio su chi lo abbia scritto;
- la voce non è basata principalmente su tali fonti.
I contributori dovrebbe evitare di riportare indiscrezioni. Domandati se la fonte è attendibile, se l'informazione è stata presentata come vera e se, anche nel caso sia vera, rilevante per una voce enciclopedica riguardante il soggetto. Quando fonti non attendibili pubblicano materiale che si sospetta essere falso, spesso includono frasi evasive ("potrebbe...", "si dice che...", "secondo alcune critiche..." ecc.): facci caso. Se la pubblicazione originale non crede nella sua stessa storia, perché dovremmo farlo noi?
I contributori dovrebbero anche stare attenti ai circoli viziosi che si potrebbero generare quando un'informazione senza fonti attendibili presente in una voce di Wikipedia viene riportata da una fonte attendibile che a sua volta potrebbe essere citata su Wikipedia come fonte dell'informazione.
I contributori dovrebbero rimuovere informazioni riguardanti persone viventi se sono senza fonti e contenziose, come indicato in Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti, e reinserirle solo se vengono citate fonti attendibili. Se le informazioni vengono reinserite in violazione di questa linea guida, gli utenti che lo fanno devono essere avvisati ed eventualmente bloccati.
Riguardo alla rimozione di contenuto senza fonti o con fonti inadeguate presente nelle voci di persone viventi, Jimbo Wales ha dichiarato:
- "I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons."[2]
- "Zero information is preferred to misleading or false information"[3]
- "... reverting someone who is trying to remove libel about themselves is a horribly stupid thing to do."[4]
[modifica] Note
- ^ Si potrebbero considerare attendibili blog se scritti da professionisti o sotto il controllo editoriale di una redazione che può dare garanzia di contenuti attendibili
- ^ Traduzione non letterale: "Non riesco ad enfatizzarlo abbastanza. Sembra che ci sia un terribile pregiudizio in alcuni contributori, i quali ritengono che anche una pseudo informazione speculativa ("l'ho sentito da qualche parte") debba essere etichettata con "citazione necessaria" e mantenuta. Sbagliato. Dovrebbe essere rimossa, aggressivamente, a meno che non venga citata la fonte. Questo è vero per tutte le informazioni, ma è particolarmente vero per le informazioni negative che riguardano persone viventi." Fonti: [1] [2]
- ^ [3] [4] [5] [6]
- ^ "Annullare la modifica di qualcuno che sta cercando di rimuovere contenuto diffamatorio riguardante se stesso è una cosa orribilmente stupida da fare". Fonte: [7]
