Wikipédia:Le Bistro/9 avril 2008

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/9 avril 2008

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
Brume matinale à Bolu, Turquie
9 avril 2008

Bistro rafraîchi Ajouter un message

Sommaire

1 Le Bistro/9 avril 2008

[modifier] Joyeux anniversaire

	Joyeux anniversaire, Alchemica, DarkNemo, HawkForce, Naturelle, sOnO, Jivé !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

--Serein ^[blabla] 9 avril 2008 à 00:02 (CEST)

Mille merci. D'ailleurs pour la peine je mets tout ça au pluriel parce qu'il y a pas de raison qu'il y ait un seul mille, et encore moins, un seul merci, alors milles mercis. Mouais, désolé, j'ai effectivement peu dormi. Et bien sûr, merci à ceux qui m'ont laissé un petit mot pour l'occasion ; je promets solennellement de ne pas les bloquer dans les prochaines 24 heures. Non, je... ne... peux pas... résist... *clic* Alchemica - discuter 9 avril 2008 à 08:33 (CEST)

[modifier] Les manwha, c'est bien

J'ai crée un article sur un nouveau manwha : Kurokami. Si l'un de vous à des améliorations à y faire, n'hésitez pas ! Sora Saoirse ^[ditiramber] 9 avril 2008 à 00:20 (CEST)

Voui, j'ai un commentaire : {{à supprimer}}. Coucou mon irlandaise.

--Esch. coli 9 avril 2008 à 00:34 (CEST)

Pourquoi donc môssieur l'irlandais ? Sora Saoirse ^[ditiramber] 9 avril 2008 à 06:59 (CEST)

Tu devrais mettre une sous-catégorie plus précise de Manwha, sinon ça fait désordre. Je ne peux pas le faire, je n'y connais strictement rien. --Guil2027 (d) 9 avril 2008 à 10:34 (CEST)

Il y a aussi l'infobox Modèle:Infobox animanga/Manga à ajouter.--Guil2027 (d) 9 avril 2008 à 10:36 (CEST)

Faut pas les écouter, il y a toujours des grincheux. Par contre, c'est à vérifier, mais il me semble que sur Wikipédia, pour les noms coréens nous mettons le nom de famille en premier, ce qui donnerait Park Sung-woo et non Sung-woo Park. Okki (discuter) 9 avril 2008 à 12:59 (CEST)

Ben si, il faut écouter. Quand on va sur la catégorie:Manhwa, on voit que tous les manhwas sont classés. Et l'infobox a été créée pour ça, donc autant la mettre tout de suite.--Guil2027 (d) 9 avril 2008 à 19:01 (CEST)

Je suis parano ou bien c’est vraiment un copyvio du lien donnée en bas de ladite page ? VIGNERON * ^discut. 9 avril 2008 à 13:34 (CEST)

C'est limite... Voir plus que limite... - Zil (d) 9 avril 2008 à 14:19 (CEST)

Tututututut ! Si c'était du copyvio je n'aurais pas mis le lien vers le texte original (1), et si votre conscience vous dicte que c'est du copyvio, n'hésitez pas, contribuer (2). C'est une ébauche, j'attend des gens plus doué pour modifier la page. Bande de glandeurs, j'vous jure

! Sora Saoirse ^[ditiramber] 9 avril 2008 à 16:41 (CEST)

[modifier] Allow new Wikipedias in ancient languages?

There is a current discussion about the posibility of continuing wikipedias in ancient languages, in the list of wikimedia titled Allow new wikis in extinct languages?. if you want to susbcribe to the list enter here. We need know your opinion for taking a decission. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 190.40.199.236 (d · c), le 8 avril 2008 à 23:42.

Bon, je traduis :

Accepter de nouveaux wikipédias dans des langues mortes ?

Il y a une discussion actuellement concernant l'éventualité de maintenir des versions de wikipédia dans des langues mortes. Cette discussion a lieu dans Allow new wikis in extinct languages?. Si vous voulez vous inscrire à la liste de diffusion, c'est ici. Nous avons besoin de votre opinion pour prendre une décision.

--Esch. coli 9 avril 2008 à 00:21 (CEST)

<mode râleur> Pourquoi, au lieu de tenir ce débat sur la liste foundation-l, ce qui nécessite de prendre connaissance (à l'heure où j'écris) de 95 messages sur 95 pages différentes, ne pas l'avoir lancé sur MetaWiki, dans une sous-page de discussion de Language subcommittee, où la consultation et la participation étaient été tout aussi aisées ? </mode râleur> (le traducteur n'est pas visé) Hégésippe | ±Θ± 9 avril 2008 à 02:50 (CEST)

Pourquoi tenir ce débat en anglais et non en sanscrit ? rv¹⁷²⁹ 9 avril 2008 à 08:06 (CEST)

parce que le sanscrit n'est pas une langue morte ?

Plus sérieusement pour résumer une lecture très partielle, différentes sortes de critères sont proposés :

Qu'est-ce qu'une langue vivante ? Existence d'une communauté pratiquant la langue (pour la liturgie, p. ex.), existence d'une littérature contemporaine, existence d'une possibilité que la langue soit utilisée à nouveau, existence d'un enseignement universitaire à propos de la langue ou de sa littérature.
Dans quelle langue faut-il publier une encyclopédie ? Le débat porte en particulier sur le fait que l'objectif de la Fondation est de proposer des textes à chacun dans sa langue. Le critère est donc normalement de demander des locuteurs natifs. Cependant, un argument contraire est que certaines langues de communication peuvent avoir un intérêt pour la publication d'une encyclopédie (sans avoir de locuteurs natifs).
D'autres nient la distinction : tant que des gens sont prêts à administrer un wiki, laissons-les faire.

— Jérôme 9 avril 2008 à 09:52 (CEST)

Euh juste pour information, il existe déjà des projets Wikimédia en langues dites mortes (la:Pagina prima; la version latine de la Wikipédia possède presque 20 000 articles). Pour les projets comme WikiSources ou wiktionnaire, c’est même extrêmement pertinent ! (bon après pour Wikispecies ou Wikinews c'est forcément moins pertinent voir absurde). La question de la création d’une Wikipédia en grec ancien (code grc et pas el) a déjà été soulevé. VIGNERON * ^discut. 9 avril 2008 à 13:39 (CEST)

Si on refuse les langues non natives, on doit aussi refuser les langues artificielles comme l'espéranto, et même l'anglais simplifié. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 avril 2008 à 18:26 (CEST)

Pour quand le haut elfique et le klingon? Esby (d) 9 avril 2008 à 18:47 (CEST)

Je ne suis pas particulièrement partisan d'une Wikipédia en klingon, mais effectivement si on tolère l'espéranto je pense qu'on peut accepter le klingon. Je ne plaisante pas, je pense vraiment qu'il faut supprimer toutes les langues non natales, ou bien accepter même les langues inventées comme le klingon. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 avril 2008 à 19:02 (CEST)

autant je trouve le portail en latin très pertinent, autant le klingon me fait plus l'effet d'un gadget de plus et d'une perte de temps. Je me demande si le latin est une langue si morte que cela quand on voit le nombre de langues contemporaines qui en découlent ainsi que le nombre d'expressions toujours utilisées de nos jours...mais je me trompe peut-être "errare humanum est" ...Scorpius59 Parlementer 9 avril 2008 à 21:28 (CEST)

Il y a déjà eu tlh.wiki (version Klingon de la Wikipédia), mais elle a maintenant déménagé : elle n'avait que 158 articles

. Chacun joue à la Wikipédia comme il l'entend, n'arrêtons pas les bonnes volontés. VIGNERON * ^discut. 9 avril 2008 à 22:08 (CEST)

[modifier] Administrateurs zélés du Wiki anglais

J'ai créé récement (sur le modèle de la boite de navigation française existante) une boite de navigation de l'armée française sur le Wiki anglais [1] que j'ai aposé sur les articles de l'armée française et les véhicules construits en France. Levé de boucliers=>[2].

On me refuse l'existence de cette boite pour de nombreuses raisons (elle est moche, ne se déroule pas,...). Les raisons les plus abouties (provenant d'un administrateur particulièrement remonté contre ma boite) sont non respect des conventions non-établies des boites traditionnelles ou bien devrait être une catégorie pas un modèle de boites. Si il y a des contibuteurs anglophones merci de venir faire faire un tour sur les liens. Si il y a un administrateur j'aimerais savoir quelles sont les règles des boites de navigation? Merci

--Toubabmaster (d) 9 avril 2008 à 02:24 (CEST)

« Your addition of French nav boxes is being discussed at WT:AIR#French nav boxes. » Je pense que ce genre de problème, interne à la Wikipédia en anglais, doit se régler là-bas. Hégésippe | ±Θ± 9 avril 2008 à 02:36 (CEST)

Je voudrais pas avoir l'air désagréable, mais ce n'est pas comme si il y avait eu une discussion en long et en large ici, où tout un projet t'as expliqué ses raisons pour rejeter l'infobox... Essaye de comprendre ce que l'on te dit, n'essaye pas d'imposer sur en: ce que tu peux avoir vu ici : nous ne fonctionnons pas de la même façon...

Par ailleurs, tes réponses sur cette page de discussion sont assez courtes : c'est toi le proposant, tu aurais pu mieux défendre ton point de vue, en exposant tes motivations plus longuement (ton intervention la plus longue fait 2-3 lignes). S'il s'avérait qu'il est difficile pour toi de t'exprimer longuement en anglais, peut-être devrais-tu simplement éviter des éditions conséquentes sur en : elles risqueraient d'être mal comprises.

Il a une recommandation qui n'est en général pas pris à la légère sur en:, il s'agit de en:WP:CANVASS, que je t'encourage à lire : ton intervention sur ce bistro, dans une communauté sans rapport avec le problème que tu discutes, pourrait être mal interprétée si des contributeurs d'ici débarquaient en masse pour défendre ton point de vue...

NicDumZ ~ 9 avril 2008 à 09:29 (CEST)

Si des modifications sont faites sur :en et qu'elles améliorent le modèle, n'oubliez pas de les transposer sur :fr. Ice Scream ^-_-' 9 avril 2008 à 10:23 (CEST)

La page que tu indiques : en:WP:CANVASS est une horreur. La liberté d'expression implique la liberté de faire campagne. Les restrictions abusives à la liberté de faire campagne sont une manipulation de l'expression communautaire au profit du petit groupe le mieux informé. Teofilo ◯ 9 avril 2008 à 15:35 (CEST)

Oui, enfin il y a campagne d'information et campagne de spam quand même. La page commence par Under certain conditions it is acceptable, on trouve des précisions après qui signifie que la campagne d'information n'est pas visée. VIGNERON * ^discut. 9 avril 2008 à 18:15 (CEST)

Si tu es venu ici pour des conseils... ce que tu es le bien venu de faire chez eux en matière de template c'est quelque chose de complet au sujet de la navale... Il y a une grande différence entre ce que tu as fait et ce modèle dont tu parle et dont il t'est suggéré de t'inspirer... --CQui bla 9 avril 2008 à 21:32 (CEST)

+1 avec CQui. Après avoir lu toute la discussion, il est clair que personne te reproche de venir contribuer, mais plutôt ta contribution en elle-même. Je ne me permettrais pas de faire un quelconque jugement de valeur sur celle-ci, je m'autoriserai juste à dire qu'il est toujours préférable d'harmoniser les structures (et navigations) au sein d'une même famille d'articles...ceci étant dit, si tu te calques sur le modèle de la Navy, il n'y a aucune raison pour que tu sois de nouveau "challengé", à plus forte raison que cela t'ait été suggéré par un des participants à la discussion... ...Scorpius59 Parlementer 9 avril 2008 à 21:49 (CEST)

[modifier] Géolocalisation allemande

Dans ma configuration, j'ai un problème pour la ville de Friedrichshafen (Bade-Wurtemberg) : les coordonnées géographiques semblent correctes, mais le carré rouge de géolocalisation montre la ville largement plus au nord de l'endroit où elle se trouve en réalité (sur les rives du lac de Constance, à une encâblure de la Suisse). Comparer d'ailleurs avec la géolocalisation sur l'article allemand de:Friedrichshafen.

Idem pour Baden-Baden et de:Baden-Baden, Sarrebruck et de:Saarbrücken, et sans doute bien d'autres villes. De quoi cela peut-il provenir ? Hégésippe | ±Θ± 9 avril 2008 à 02:32 (CEST)

Des paramètres de la carte, probablement. J'ai eu un problème similaire avec les volcans turcs, qui étaient tous situés en dehors de la carte. Sardur - allo ? 9 avril 2008 à 07:56 (CEST)

La plupart de ces modèles déconnent. Ils sont bien pratiques, car ils évitent de créer une image par lieu, mais c'est une horreur pour bien les régler. J'avais eu le même problème avec les communes d'Espagne il y a quelques temps. Le sotré - (d) 9 avril 2008 à 18:28 (CEST)

Le problème vient du fait qu'un *#@!?* de bot a changé la carte du modèle. J'avais fait les réglages pour une carte en particulier. Bien évidemment, si on change la carte (et notamment les marges dans le cas en question), les calculs sont à modifier ensuite (ce qu'un bot ne sait pas faire, et ce dont un dresseur se bat les ....).

Heureusement, il existe une bonne solution pour revenir à un modèle qui fonctionne correctement et qui ne nécessite aucun calcul : le revers pour revenir à cette version. --PoM 9 avril 2008 à 19:42 (CEST)

Je n'avais pas cherché dans l'historique de {{Allgéoloc}}. Je signale cette discussion au dresseur de bot. Hégésippe | ±Θ± 9 avril 2008 à 21:01 (CEST)

Mike bzh a corrigé le calcul avec la nouvelle carte. Sinon, il suffisait de revenir à la carte .png. Cordialement, Educa33 ^e 10 avril 2008 à 14:12 (CEST)

[modifier] The Ramones excellent article

On pourrait peut-etre mettre une petite étoile jaune (pas celle des nazis bien sur) à l'article The Ramones, très bien fait, clair, assez complet.--Tengu84 (d) 9 avril 2008 à 09:20 (CEST)

Morceaux choisis, en 2 minutes de lecture en zig-zag :

Puis Joey se fait mettre à la porte par sa mère, pour "son propre bien". Parce qu'elle en a marre de voir son fils ne rien faire et qu'elle pense que ça le réveillera. Rétif à démolusquer, il squatte illico presto la galerie d'art de sa mère
La toute première fois que Dee Dee voit Joey sur scène, au chant avec son groupe, il est époustouflé. Le visage dissimulé derrière son abondante chevelure, le corps déséquilibré penché vers le micro, statique du début à la fin, il impressionne.
Dee Dee tente par tous les moyens de payer sa dope. Bel androgyne juvénile, il tapine de temps à autre, de qu'il évoquera dans le titre "53rd & 3rd", mais moins souvent en interview
Groupe humainement à la débâcle ou pas, leurs sets restent impeccables.

Alors oui, cet article est sans doute un très bon article de fan. Mais... pas vraiment l'idée que je me fais d'un article encyclopédique remarquable.

NicDumZ ~ 9 avril 2008 à 09:38 (CEST)

Un passage par Wikipédia:Comité de lecture avant serait souhaitable. Ice Scream ^-_-' 9 avril 2008 à 10:21 (CEST)

Je le pense également--Tengu84 (d) 9 avril 2008 à 11:41 (CEST)

Il est vrai que c'est un article de fans mais c'est ce qui le rend interressant. Je ne pense pas qu'un article de qualité doive necessairement etre barbant.--Tengu84 (d) 9 avril 2008 à 11:41 (CEST)

La phrase Il s'essaye à la délinquance, mais la fois où il se retrouve dans un lavomatic en croyant braquer une épicerie le décourage rapidement m'a inspiré une vaste méditation philosophique sur l'apparence des choses, dont j'émerge à peine. Je ne suis plus tout à fait le même après la lecture de cet article. Félix Potuit (d) 9 avril 2008 à 12:51 (CEST)

Juste un brin pertinent et objectif, ça fait pas de mal.--SammyDay (d) 9 avril 2008 à 12:52 (CEST)

L'étoile jaune (celle-ci

) c'est pour le label Articles de qualité, non !. Il faut donc suivre la procédure. Odejea (♫♪) 9 avril 2008 à 16:52 (CEST)

[modifier] Assouline est rigolo

Pierre Assouline, auteur d'une diatribe sévère contre Wikipedia en janvier 2007, avec récidive en juillet avec un groupe d'étudiants piégeurs, n'est pas à une contradiction près.
A l'occasion d'un retour sur l'affaire Dreyfus sur son blog le républicain des bouquins renvoie tout naturellement son lecteur vers un site sérieux pour approfondir ladite affaire, je veux parler de l'Assemblée nationale.

Seulement voilà, les billets d'un blog du Monde, c'est mieux si c'est illustré.
Qu'à cela ne tienne, voilà notre historien, que l'informatique ne rebute pas, parti dans la technique du copier-coller.
Et hop une image de l'Assemblée par ci, une image par là.

Aïe, mais il manque des choses sur ce merveilleux site républicain, les images principales !
Comment faire ? Voyons ce qu'on trouve sur les autres sites, par exemple, au hasard.........!
Et hop, ni vu ni connu, deux belles illustrations pour le beau billet.

Sauf que, ces deux images illustrant le billet d'Assouline viennent tout droit du monstre, de l'inavouable, de l'encyclopédie libre ! (La dégradation et von Schwartzkoppen).

Comment je le sais ? C'est moi qui les ai scannées pour les placer dans Affaire Dreyfus et elles portent toujours le nom de fichier que je leur ai données !

Van nuytts (d) 9 avril 2008 à 09:22 (CEST)

Ce qui ne remet pas en cause la pertinence de la critique d'Assouline. Sigo 9 avril 2008 à 09:27 (CEST)

Mais ce qui remet en cause son éthique professionnelle. Ice Scream ^-_-' 9 avril 2008 à 10:12 (CEST)

Et la cohérence de son propos. — Jérôme 9 avril 2008 à 10:17 (CEST)

Il a peut être récupéré ces images depuis un autre site qui avait lui même copié celles de wikipédia... .:|DS (shhht...)|:. 9 avril 2008 à 10:17 (CEST)

... ce qui ne change pas le fond du problème, en fait. Arnaudus (d) 9 avril 2008 à 10:19 (CEST)

Ou pas. — Poulpy (d) 9 avril 2008 à 10:26 (CEST)

Images dans le domaine public. Donc aucun problème. 86.209.202.208 (d) 9 avril 2008 à 10:35 (CEST)

Comme c'est facile, merci Wikipédia. Ice Scream ^-_-' 9 avril 2008 à 10:37 (CEST)

Ben... Wikipédia ne pompe pas des textes et images dans le domaine public, peut-être ? Chacun devrait balayer devant sa porte. 86.209.202.208 (d) 9 avril 2008 à 10:40 (CEST)

Il a parfaitement le droit d'utiliser les images et textes de Wikipédia, en particulier ceux qui relèvent du domaine public. C'est juste très « rigolo » que lui le fasse, alors qu'il est connu pour être l'un des principaux pourfendeurs francophones de la rédaction collaborative d'encyclopédies en général, et de Wikipédia en particulier. — Jérôme 9 avril 2008 à 10:44 (CEST)

Conflit d'édition C'est très amusant. Relis la discussion, c'est notamment grâce à Wikipédia que ces images ont été mis à disposition (Je remercie au passage le contributeur pour son travail). Amusant donc, que quand « il » a besoin de quelque chose qui lui manque, « il » va le chercher sur Wikipédia... alors qu'« il » n'hésite pas à lui cracher dessus.

Ice Scream ^-_-' 9 avril 2008 à 10:47 (CEST)

Sauf qu'il a copié ces images libres de droit sur l'Assemblée nationale ("grâce à" ne signifie pas "il va le chercher sur"). Le côté rigolo m'échappe donc, surtout que ce sont juste des images. Par contre, le cassage d'Assouline semble être ici un sport officiel. 86.209.202.208 (d) 9 avril 2008 à 10:50 (CEST)

Par contre, j'aime les commentaires énigmatiques que Van nuytts met sur ses photos : Own work. 86.209.202.208 (d) 9 avril 2008 à 10:52 (CEST)

C'est pas comme si le cassage de Wikipédia, de ses contributeurs et de ses lecteurs n'était pas le ~~passe-temps~~ marronnier d'Assouline. Turb (d) 9 avril 2008 à 10:53 (CEST)

Ouais, il l'a fait, quoi, une fois ? Deux fois ? Ici, c'est plusieurs fois par semaine qu'on assassine les journalistes et assimilés. — Poulpy (d) 9 avril 2008 à 10:57 (CEST)

Non. Turb (d) 9 avril 2008 à 11:10 (CEST)

Poulpy, il a fait publier chez Mille et une nuits (sous-marque de Fayard) l'étude de ses élèves de niveau master réalisée en quatre mois avant de leur faire rédiger un article pour L'histoire. Utiliser son pouvoir mondain et ses relations pour favoriser ses protégés et diffuser ses idées, ça ne me semble pas très sain. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 9 avril 2008 à 12:00 (CEST)

Oui et non. Prend par exemple un chercheur qui est bien connu d'une maison d'édition particulière pour avoir beaucoup publié chez eux, et qui donc y entretient des relations privilégiées. Imagine que ce chercheur ait un thésard, qui cherche à publier sa thèse. Que va, a priori, faire le chercheur ? Lui donner un numéro de téléphone, et lui dire appelle de ma part. Ce n'est pas forcément dangereux. Nos profs (mes profs) sont souvent disponibles pour nous refiler leurs contacts dans le monde professionnel, appeller de la part de ouvre de multitudes de portes, et je suis heureux que les enseignants partagent leurs contacts. NicDumZ ~ 9 avril 2008 à 12:12 (CEST)

Sauf qu'un prof sérieux ne refile cette adresse que dans le cas de travaux qui en valent la peine (thèse après soutenance s'étant très bien passée etc.) : pas dans le cas d'un mémoire de master rédigé en quelques mois et truffé d'erreurs (les marges de mon exemplaire sont plus noires que le texte). J'imagine la tete de Fayard si je viens proposer le mémoire d'étude que je viens de rédiger... Pauvre Arthème.... La différence vient du fait qu'un prof se sait jugé aussi sur les travaux de ses élèves ; or ce n'est pas le cas pour Assouline car il a un poids certain sur la réception de l'ouvrage et car il sait que la plupart du temps les gens n'iront pas vérifier les infos (c'est à dire qu'il bénéficie de ce qu'il critique à juste titre dans WP). Remi M. (d · c). À La Haye, ce 9 avril 2008 à 12:38 (CEST)

« Le côté rigolo m'échappe donc » -- 86.209.202.208

Le procédé comique consiste en la description d'un personnage dont le comportement n'est pas en accord avec les idées qui lui sont attribuées, dans un domaine où il n'y a pas d'effet repoussoir empêchant l'identification entre le lecteur de l'histoire et le personnage dépeint.

Le même procédé s'applique aux vignettes humoristiques qui dépeindraient un dentiste amateur de sucreries, un pharmacien fumeur... Ce procédé est également utilisé en publicité, lorsqu'il s'agit de vanter un produit d'utilisation « populaire » dont on souhaite montrer que même les personnes plus éduquées ou pus riches (que le téléspectateur) utilisent. Éventuellement, ce procédé comique peut être associé à une utilisation « en cachette », ajoutant ainsi à l'usage un sentiment de culpabilité du personnage qui renforce le côté « indispensable à tous, même aux ascètes » de l'objet publicitaire vanté.

En revanche, une image dépeignant un prêtre pédophile ne se prêterait pas à ce procédé d'humour, en raison du caractère repoussoir de l'image suggérée et au côté désagréable qu'aurait une tentative d'identification entre le lecteur de l'histoire et le personnage dépeint.

Si le côté humoristique vous échappe encore, vous pouvez consulter l'article humour ou des ouvrages en rapport. Bonne lecture. — Jérôme 9 avril 2008 à 11:09 (CEST)

Même pas vrai, ya des blagues très drôles sur les prêtres pédophiles :-) .: Guil :. causer 9 avril 2008 à 18:52 (CEST)

« [...] elles portent toujours le nom de fichier que je leur ai données ». Ice Scream ^-_-' 9 avril 2008 à 10:54 (CEST)

Mais aussi, Assouline, on pourrait aussi lui lâcher les basques. Il utilise des images de commons, grand bien lui en fasse ! Nous devrions nous en féliciter: pourquoi tous ces sarcasmes ?

Oui, il a émis de sévères critiques envers Wikipédia, mais ce n'est franchement pas une raison pour surveiller tout ce qu'il fait pour pouvoir se moquer de lui ici. Vous vous sentez obligés de ridiculiser ceux qui ne sont pas d'accord avec vous ? Un peu d'humilité, mince, quoi. Critiquer sa soi-disant malhonnêteté intellectuelle, pour ensuite formuler ce genre d'attaques de bas étage, c'est inconsistant, pour ne pas dire plus. NicDumZ ~ 9 avril 2008 à 10:58 (CEST)

Je ne suis pas de ton avis. Ice Scream ^-_-' 9 avril 2008 à 10:59 (CEST)

Au vigoureux défenseur de P. Assouline, IP de son état : Assouline a parfaitement le droit le récupérer des illustrations libres de droit où il veut. Il a aussi le droit d'être honnête et de reconnaitre l'intérêt de Wikipedia, puisqu'il va y puiser, plutôt que d'essayer de diaboliser régulièrement l'encyclopédie. Il n'y a aucun sarcasme ici. Et je ne vois pourquoi on devrait se taire devant une telle contracdiction

(Own work signifie "scanné par l'auteur du fichier", par opposition au lien source que l'on doit indiquer dans le cas où l'image provient d'un autre site.)Van nuytts (d) 9 avril 2008 à 11:12 (CEST)

Sauf que la vocation de WP n'est pas d'héberger des images, et que le fait d'y récupérer des illustrations n'est en conséquence absolument pas contradictoire avec les critiques formulées par ailleurs, qui concernaient les articles et leur mode de rédaction. Sigo 9 avril 2008 à 11:23 (CEST)

(conflit édition) Mais justement, il est possible que P. Assouline reconnaisse bien volontiers l'intérêt de Commons, pour l'utilisation qu'il vient d'en faire. Il est juste bien dommage de vouloir en quelque sorte lui tomber dessus parce qu'il aurait dû, aujourd'hui, "nous accorder sa reconnaissance", ou parce que, pour rester cohérent avec les critiques de wikipédia (et non Commons, si je me souviens bien) qu'il avance, il ne devrait pas puiser dans la formidable base d'images qu'est Commons. Ce monsieur n'est, je pense, pas fondamentalement stupide, comme on voudrait me le faire croire.

D'un point de vue plus diplomatique, je ne pense pas non plus que ce genre de moquerie incite P. Assouline à faire preuve de mesure dans ses propos en reconnaissant les "bons" cotés de (certains ?) projets de la fondation NicDumZ ~ 9 avril 2008 à 11:27 (CEST)

Assouline crache sur wikipedia, pas sur commons ni les autres projets de la fondation que je sache. (Edit: je suis d'accord avec tout ce que dit NicDumZ) Sylenius (d) 9 avril 2008 à 11:32 (CEST)

La « diplomatie », ah oui c'est vrai, c'est l'art faire passer des vessies pour des lanternes. Ice Scream ^-_-' 9 avril 2008 à 11:32 (CEST)

C'est pas très grave, ne nous énervons pas. Ce qui serait plus drole, ce serait d'écrire de manière collaborative un livre qui pointe les erreurs historiques de ses romans et des billets de son blog... Ah ben non, c'est un romancier, il a le droit de se tromper : une erreur dans un roman, ça s'appelle une "licence poétique". Remi M. (d · c). À La Haye, ce 9 avril 2008 à 11:47 (CEST)

Qu'Assouline critique wikipédia, ça peut nous intéresser ou pas... Suivre ses publications, chercher la petite bête pour se venger c'est... bof. Autant la critique d'Assouline, que la réplique vengeresse sur le bistro sont devenus des marronniers. Apollon (d) 9 avril 2008 à 21:54 (CEST)

Lire Assouline, quelle mauvaise idée alors qu'il y a tant de bons auteurs et de romans super à lire --Rosier (d) 9 avril 2008 à 23:33 (CEST)

[modifier] Avwar 1 minimum 2 konaissance...

Les ordinateurs sont source de connaissance. Même si elle reste limitée en terme d'orthographe [3]. Au moins, aujourd'hui, ma visite matinale à ma liste de suivi m'aura donné un petit sourire. .:|DS (shhht...)|:. 9 avril 2008 à 10:17 (CEST)

J'essaie de décrypter, là, et je me demande, c'est quoi un mini-momme ? Ah pardon, en fait c'est le seul mot correctement orthographié de toute la phrase, c'est pas si mal ; du latin et plus de deux syllabes, quand même. Tout n'est pas perdu. Alchemica - discuter 9 avril 2008 à 12:15 (CEST)

[modifier] les pieds dans le plat !

Bonjour. Au risque de me faire écharper... je mets les pieds dans le plat : À quoi sert un portail mal fichu et qui n'a pas de participants (« Ce projet ne compte à ce jour aucun participant. --Bruno des acacias 12 décembre 2007 à 13:34 (CET) ») À qui s'adresser pour le faire évoluer ? Je parle du portail:gastronomie. Il y a une foule d'articles sur WK qui existent et pourraient y être répertoriés ! Comment faire ? Merci de votre réponse, j'espère que vous ne m'égratignerez pas trop... --Égoïté (d) 9 avril 2008 à 10:42 (CEST)

Plusieurs (de nombreux ?) portails sont dans ce cas : le portail:éducation, portail:écoles, portail:protestantisme (et il y a peu le portail:christianisme), pour parler de ceux que je connais, ne sont plus suivis que par une seule personne ou pas du tout suite à la désaffection des projets liés, si tant est que ceux ci aient un jour fonctionné. Mica 9 avril 2008 à 10:53 (CEST)

AMHA, il faut arrêter avec l'équation 1 portail = 1 projet. Les portails sont très utiles et une fois mis en place, ne nécessitent pas forcement un suivi énorme. Les projets, eux, fonctionnent différemment et doivent avoir un minimum de 5 à 10 participants réguliers pour servir à quelque chose . Si les projets protestantisme et christianisme n'ont pas assez de participants, alors il faut les regrouper avec le Projet:Religion, mais sans pour autant remettre en question les Portails correspondants. --ohkami ^[blabla] 9 avril 2008 à 11:42 (CEST)

Je suis d'accord, une fois que la tâche de mise en place du portail est finie, il y a peu de maintenance et il faudrait la regrouper au niveau supérieur, mais est ce que le projet:religion fonctionne ? Mica 9 avril 2008 à 12:21 (CEST)

Et pour ne pas oublier la question d'Egoïté, y a t il un projet existant qui puisse veiller sur le Portail:Gastronomie ? Mica 9 avril 2008 à 12:23 (CEST)

La gastronomie (française) c'est pour Projet:Patrimoine mondial, non ?

--Esch. coli 9 avril 2008 à 12:45 (CEST)

Ou Projet:Savoir-faire? --Guil2027 (d) 9 avril 2008 à 13:01 (CEST)

Il semble inactif aussi. Outre la question de la maintenance des portails, des demandes diverses arrivent ponctuellement sur ces pages projet, auxquelles personne ne répond. Cela peut aller de questions qui seraient plus à leur place sur l'oracle, à des signalements d'articles problématiques. Mica 9 avril 2008 à 13:29 (CEST)

Bien, je vois le problème. Je pense aussi que les portails sont très utiles et partant de cette idée, si je pense gastronomie, je ne vais pas aller au portail zoologie pour me renseigner sur le hareng saur... Je peux contribuer au portail en ajoutant le bandeau gastronomie sur les articles déjà existants qui peuvent s'y rapporter mais je n'ai pas de connaissances techniques pour modifier le portail. Concrètement, quelqu'un pourrait-il adapter la structure de la page portail en y ajoutant les « chapitres » nécessaires ? --Égoïté (d) 9 avril 2008 à 14:08 (CEST)

Répondu là bas. Mica 9 avril 2008 à 15:48 (CEST)

Merci Mica. Je vais tenter l'aventure (et si je comprends bien je deviens par la même occasion la « participante » au projet

) Je fais déjà appel aux autres bonnes volontés ! --Égoïté (d) 9 avril 2008 à 16:13 (CEST)

SVP : j'ai créé une page Portail:Gastronomie/Poisson, crustacé, coquillage, j'ai placé le lien dans la page Portail:Gastronomie. Si vous y allez, vous verrez 2 liens que j'ai aussi placés manuellement (les 2 harengs). D'où la question : Que faut-il faire pour que des liens soient automatiquement placés par ordre alphabétique dans les sections ? Je sais que ça existe parce que en mettant un lien catégorie:pain dans la page Pistolet (pain), l'article pistolet a été automatiquement placé dans la page de la catégorie.

Désolée de paraitre idiote, je ne suis qu'incompétente ! Merci de votre aide (et « parlez » lentement SVP : le stade b+a=be est exactement le mien en technique wiki. --Égoïté (d) 9 avril 2008 à 17:12 (CEST)

[modifier] Pasukan Gerakan Khas

Bonjour, si un traducteur moins automatique voulait bien se pencher sur cet article, çà serait pas mal, pour l'exemple :

« Le commandant de PGK responsable profond n'importe quelle opération ceux-là ont réalisé. La coopération et l'assistance peuvent être acquis du Chef de La police d'État à qui a exposé n'importe quelle opération réalisée. Le commandant de PGK aussi responsable sur l'approche adopte dans réalisent le devoir. »

Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 avril 2008 à 10:53 (CEST)

Après avoir mis {{orthographe}} il y a plusieurs semaines, je mets {{à recycler}} donc. Ice Scream ^-_-' 9 avril 2008 à 11:34 (CEST)

Il semble manquer un modèle {{Aïe ma syntaxe !}} : « Le commandant de PGK responsable profond n'importe quelle opération ceux-là ont réalisé. » Félix Potuit (d) 9 avril 2008 à 13:04 (CEST)

[modifier] RC

Je viens d'y faire un tour, et je me suis senti bien seul ! Ch'peux pas rester, y'a de quoi faire. Bonne chance. --Acer11 ♫ Χαίρε 9 avril 2008 à 11:40 (CEST)

[modifier] L'article qui pourrait être plus complet du jour

Église Fondamentaliste de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. --Esch. coli 9 avril 2008 à 12:09 (CEST)

6 000 à 10 000 membres selon en: Ce n'est pas un drame si l'article est court. Sigo 9 avril 2008 à 12:26 (CEST)

Moins 416 gosses...--Esch. coli 9 avril 2008 à 12:34 (CEST)

Moins 534 en comptant les femmes et les enfants. Sigo 9 avril 2008 à 12:49 (CEST)

[modifier] Je ne peux pas m'empêcher de poster là-dessus

Lisant ceci qui est un compte-rendu du passage à Paris de la torche olympique sur le site officiel, j'ai relevé quelque chose : regardez bien le dernier mot du premier paragraphe... Turb (d) 9 avril 2008 à 13:57 (CEST)

Bah, c'est un mot couramment employé en Chine... - Zil (d) 9 avril 2008 à 14:03 (CEST)

LOL

--pixeltoo ⇪員 9 avril 2008 à 14:15 (CEST)

Ils sont royalistes maintenant en chine ? --P@d@w@n e 9 avril 2008 à 14:16 (CEST)

En tout cas c'est un magnifique exemple d'information orienté... entre la paralympique chinoise qui a sauvé la flamme d'un extrémiste (lien de Turb) ou de la non-extinction de la flamme [4]... c'est magnifique --GdGourou - °o° - Talk to me 9 avril 2008 à 14:20 (CEST)

La bravitude conduit à la nullitude. --Esch. coli 9 avril 2008 à 14:28 (CEST)

Si vous signalez ça aux médias français, vous l'aurez demain dans un billet d'un ou deux grands quotidiens. Thierry Caro (d) 9 avril 2008 à 15:51 (CEST)

C'est ce que je me suis dit, et je me suis ajouté : « ils lisent sans doute le bistro. » Turb (d) 9 avril 2008 à 17:03 (CEST)

Je pense que le traducteur a fait ça pour se foutre de leur gueule. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 avril 2008 à 20:01 (CEST)

Si c'est ça, c'est superbement trouvé ! Turb (d) 10 avril 2008 à 09:55 (CEST)

La vache, je pensais pas qu'une telle langue de bois soit encore possible à ce point dans des médias officiels en 2008... On croirais entendre de la bonne vieille propagande à Papa d'un ancien pays totalitaire commu... ha oui tiens! :-p .: Guil :. causer 9 avril 2008 à 18:38 (CEST)

Le plus fort, c'est qu'ils pensent réellement qu'en-dehors de la Chine, il y en a qui croient de telles niaiseries. euh... j'espère que ce n'est pas le cas?... si ? Félix Potuit (d) 9 avril 2008 à 21:00 (CEST)

Bah, on fait mieux qu'y croire, puisqu'on a apparemment convié des policiers chinois, sur le sol français, pour « co-superviser » le parcours... Hégésippe | ±Θ± 9 avril 2008 à 22:24 (CEST)

Rappelons que ce néologisme a été employé pour la première fois sur la muraille de Chine ! Donc normal que les médias chinois l'utilisent ! --Serged/♥ 10 avril 2008 à 10:22 (CEST)

[modifier] Tester une autre encyclopédie en ligne

Vous pouvez tester gratuitement l'encyclopédie Larousse en allant sur le site Larousse, en cliquant sur "Offre de découverte" en bas et en rentrant votre adresse mail. Vous recevrez ainsi un code vous donnant gratuitement accès à l'encyclopédie pour un an. Ceci n'est pas une pub, je n'ai aucune action dans le groupe Larousse Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 9 avril 2008 à 14:16 (CEST)

Merci, ça peut toujours être utile pour avoir des infos. Poppy You're welcome 9 avril 2008 à 14:28 (CEST)

Premier article testé et première erreur. Bien que l'article Croatie parle de la reconnaissance du Kosovo, il prétend qu'il y a toujours deux chambre au parlement alors que la Croatie est monocamérale depuis 2001. sinon, globalement ça a l'air pas mal, mais on ne peux ouvrir les liens dans un nouvel onglet et c'est lent, mais leeent... Tieum512 BlaBla 9 avril 2008 à 15:21 (CEST)

Je ne conseille pas d'utiliser les infos de Larousse sur Wikipédia sans avoir bien pesé le risque de concurrence déloyale. Teofilo ◯ 9 avril 2008 à 15:29 (CEST)

Pourrais-tu nous préciser et détailler ta pensée, Teofilo ? — Poulpy (d) 9 avril 2008 à 15:39 (CEST)

Je ne connais pas assez bien les problèmes de concurrence déloyale pour dire ce qu'on a le droit de faire et ce qu'on n'a pas le droit de faire. Donc je dis aux gens : si vous vous savez très bien quelles sont ces limites, vous pouvez vous lancer. Moi je reste prudent. Teofilo ◯ 9 avril 2008 à 15:44 (CEST)

Je ne conseille pas d'utiliser les infos de Larousse sur Wikipédia sans confronter à d'autres sources : sur Simon Arnauld de Pomponne l'article fait six lignes : on y trouve une erreur factuelle ("Ambassadeur à Stockholm (1665-1671)" alors qu'il a été aux Provinces-Unies de 68 à 71), plusieurs imprécisions ou simplifications ("il ramena la Suède dans l'alliance française (1672)" ; "fut disgracié [...] comme janséniste") et une formule qui montre que l'article n'a pas été écrit par un dixseptièmiste ("secrétaire d'État aux Affaires étrangères"). Bref, à utiliser avec des pincettes et à vérifier systématiquement. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 9 avril 2008 à 15:40 (CEST)

Heureusement que la cabale janséniste est vigilante

. Hégésippe | ±Θ± 9 avril 2008 à 22:16 (CEST)

Question con : il est où l'encadré offre spéciale sur la page d'accueil ? Poppy You're welcome 9 avril 2008 à 15:46 (CEST)

Oui, c'est mal foutu : c'est en haut à droite (rubrique : "Vous avez acheté un PETIT LAROUSSE"). Et une fois que tu es inscrit, il faut savoir qu'il faut alors se loguer tout en haut à droite avant d'avoir accès à quoi que ce soit. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 9 avril 2008 à 15:49 (CEST)

Je confirme, sans les explications données plus haut, je n'y serai pas arrivé. Puis j'ai reçu 3 mails avec 3 codes différents, dans la même minute. Puis à l'enregistrement ça m'a dit "désolé votre demande ne peut aboutir", mais j'ai reçu le mail de confirmation quand même. Pour ce qui est du site : lent, et vide ! Clairsemé disons, et il n'y a pas de bouton "modifier"

. Heureusement que c'est gratos, je ne mettrait pas 1 cent pour ça. --MGuf 9 avril 2008 à 19:36 (CEST)

Au bout de plusieurs années d'existence, Wikipédia doit commencer à se faire sentir au niveau des ventes chez Larousse. Il faut s'adapter, ou finir comme le Quid ! Clairement, le modèle libre rentre dans le lard du modèle traditionnel, et celui-ci doit se remettre en question pour proposer quelque chose de concurentiel. Bien sûr taper sur WP est une possibilité, et ça permet surtout d'essayer de créer la niche du "c'est écrit par des experts", mais cette niche est limitée et de plus, une alternative libre "écrite ou vérifiée par des experts" existe aussi. Moez ^m'écrire 9 avril 2008 à 22:52 (CEST)

oui. Je ne comprends pas la stratégie de Larousse. A mon avis, en France il n'existera que Wikipédia, Universalis et Encarta. d'ici quelques années. Les autres éditeurs se partageront 5%-10% des parts de marché. ~Pyb ^[blabla] 9 avril 2008 à 23:56 (CEST)

[modifier] Pertinence

Wikipédia:Pertinence qui redirige vers Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie, ça va faire avancer le bouzin, tiens. L'introduction de l'article est un monument du genre, aussi. — Poulpy (d) 9 avril 2008 à 15:38 (CEST)

En fait c'est le résultat d'un renommage. --Esch. coli 9 avril 2008 à 16:44 (CEST) "A bouzin is a bitch who do it for drama" [5]

Ce qui ne change rien. — Poulpy (d) 9 avril 2008 à 16:48 (CEST) Pis j'avais regardé, quand même. :D

Je me doute que tu avais regardé. --Esch. coli 9 avril 2008 à 16:58 (CEST) Mais qu'est-ce que tu reproches aux Bouzinois ?

[modifier] erreur de redirection

Salut à tous ! J'ai en ce moment un problème avec les pages de redirection, lorsque je veux en créer une et que je prévisualise, voici ce que ça affiche :

1. REDIRECT Drapeau de l'Italie

Il prend le # comme un indexation de paragraphes. Avant, j'y arrivais, je ne vois pas ce que j'ai changé depuis, comment faire ?

Darkbowser (d) 9 avril 2008 à 15:52 (CEST)

Solution : sauvegarder

. C'est certes bizarre, mais ça marche comme ça. — Jérôme 9 avril 2008 à 16:11 (CEST)

Ah oui merci :D ! Encore une petite chose, est-ce que cela le fait aussi avec les images ? Car quand je met Image:--- entre crochets, ça crée un lien inexistant.

Darkbowser (d) 9 avril 2008 à 16:31 (CEST)

Un exemple ?--SammyDay (d) 9 avril 2008 à 17:07 (CEST)

Quand je veux insérer le logo de la page anglaise de l'article d'ImageShack sur la page française, en mettant Image:Imageshack.png|center|ImageShack Logo entre crochets.

Darkbowser (d) 9 avril 2008 à 17:20 (CEST)

C'est parce que la page

n'existe pas. Maloq ^causer 9 avril 2008 à 17:34 (CEST)

L'image n'existe pas parce que c'est un logo protégé. Il ne peut pas être chargé sur Commons. Il a donc été chargé localement sur Wikipédia en:. Tu peux le charger localement sur Wikipédia fr: (pas sur Commons !) pour illustrer l'article. Télécharge l'image sur ton ordinateur, va sur Special:Téléchargement, tu vas en bas au formulaire de téléchargement, tu choisis la licence « logos » et tu précises où tu as trouvé l'image. — Jérôme 9 avril 2008 à 18:29 (CEST)

[modifier] Jean-Louis Nieuwbourg

Pensez-vous que l'article sur (et de ?) cet honorable technicien, directeur de production de son état, soit conforme aux WP:CAA ? Octave.H ^hello 9 avril 2008 à 16:10 (CEST)

Notoriété internationale, actif au sein du cnc. Il semble que oui.

Si on suit les critères actuels il est out mais si on s'intéresse aux critères en cours de discussion il est in.

Trois longs métrages distribués.
Cinq courts/moyens métrages dont au moins un notoire.

ILJR (d) 9 avril 2008 à 17:07 (CEST)

PS: et puis il n'y a pas grand monde en réalité dans la profession (enfin ceux qui en vivent) si ce type ne rentre pas dans les critères, il n'y aura quasiment personne qui y rentrera.

Des sources

? Remi M. (d · c). À La Haye, ce 9 avril 2008 à 17:26 (CEST)

c'est suffisant comme source ? --Samsa (d) 9 avril 2008 à 20:22 (CEST)

Ce n'est qu'une liste des films sur lesquels il est intervenu, pas une source, non. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 9 avril 2008 à 20:44 (CEST)

Ben oui, mais ça source qu'il rentre largement dans les critères évoqués au dessus. dir de prod, c'est pas exactement porteur de café. Si tu veut, on n'accepte que les gens connus du grand public (acteurs, réalisateurs). Mais bon, membre de la CST, et du CNC, c'est pas vraiment n'importe qui. --Samsa (d) 9 avril 2008 à 21:29 (CEST)

Une date et lieu de naissance seraient bienvenues. Ce Monsieur n'est pas tombé hier de la Lune hier. Curieusement, ce Monsieur ne figure pas dans l'organigramme du CNC. --Seymour (d) 10 avril 2008 à 00:20 (CEST)

[modifier] Conservé, Fusionné, Migré

Un article, proposé en PàS vient d’être déclaré conservé. Rien de plus normal. Or, il sera certainement migré sur un autre support ce qui rvient à l ‘éliminer de wikipédia. Pourquoi pas. Comme l’article, en tant que tel, n’existera plus, je ne saisis pas très bien pourquoi on emploie le terme Conservé (idem pour Fusionner, d’ailleurs) jpm2112 Discuter ici 9 avril 2008 à 17:02 (CEST)

Simple hypocrisie? Arnaudus (d) 9 avril 2008 à 17:22 (CEST)

Peut être parce que celui qui a clôturé la PàS a lu les avis et les arguments surtout et n'est pas contenté de compter les voix ? (d'ailleurs, il le dit en toute lettre) Stéphane (d) 9 avril 2008 à 17:40 (CEST)

Question : Est-ce que cet article est supprimé ou non (disparaît de wikipédia)? jpm2112 Discuter ici 9 avril 2008 à 17:48 (CEST)

C'est bien le problème : quand on vote "À déplacer sur WikiTruc", 1) on n'est jamais sûr que l'article sera vraiment déplacé, 2) on n'est jamais sûr que ça fasse plaisir à WikiTruc. La manière non-hypocrite de faire, ça serait certainement de dire "Supprimer, éventuellement récupérable par Wikitruc", puisque ça revient à ça. Mais comme certains trouvent extrêmement dévalorisant de "supprimer", le déplacement est une périphrase bien pratique... Arnaudus (d) 9 avril 2008 à 17:51 (CEST)

Sauf erreur de ma part, une page dite "supprimée" est ... techniquement conservée ... C'est son accès qui est fermé. Cordialement. --Bruno des acacias 9 avril 2008 à 18:26 (CEST)

Question : Est-ce que l'info est supprimée ou non (disparaît d'un endroit facilement accessible) ?

En l'occurrence non, ceux effectivement intéressés par cette info y auront toujours accès (tout comme ceux qui cherchent des recettes, ou des textes qui se trouvent dans le domaine public, ou des images libres, ou des citations). Tout ça a été supprimé de Wikipédia mais pas supprimé de la surface de la Terre pour autant. Stéphane (d) 9 avril 2008 à 18:40 (CEST)

[modifier] Eau écarlate

Je pense que c'est une pub pour moi l'eau écarlate est une marque pas un produit, mais je peux me tromper.

A supprimer ou pas? Chatsam (d) 9 avril 2008 à 18:33 (CEST)

Merci

[modifier] Stats

Combien de le système de tirage aléatoire vers un article est il lancé par jour. Ceci revient à se demander quel est le bruit de fond du trafic vers un article, c'est à dire combien de fois par jour un article est il vu suite à un tirage aléatoire ?. Vincnet G discuss 9 avril 2008 à 19:16 (CEST)

[6]. Je te laisse faire le calcul (c'est entre pas beaucoup et vraiment pas beaucoup).--EL ✉ - ✍ 9 avril 2008 à 19:42 (CEST)

Ah ça fait quand même deux visites "aléatoires" par mois et par article. Pas si négligeable... Arnaudus (d) 9 avril 2008 à 19:54 (CEST)

Incidemment, ça signifie que les stats de chacun des articles sur l'outil en question n'intègrent PAS les visites au hasard. — Poulpy (d) 9 avril 2008 à 21:59 (CEST)

Par mois, Poulpy, pas par jour.--EL ✉ - ✍ 9 avril 2008 à 22:01 (CEST)

Special:Page_au_hasard fait une redirection (302 Moved Temporarily), le navigateur redemande bien la page juste après comme n'importe quelle visite, donc les stats donnent effectivement ces infos intéressantes...

Gonioul (d) 9 avril 2008 à 22:29 (CEST)

Hmmm... Vraiment ? — Poulpy (d) 9 avril 2008 à 22:36 (CEST)

Et pour les redirections, c'est aussi un 302 ? — Poulpy (d) 9 avril 2008 à 22:37 (CEST)

Ben non...

D'ailleurs c'est simple à vérifier: dans un cas l'url change dans la barre d'addresse, dans l'autre cas non...

Sinon pour les sceptiques, il suffit de lire HTTP pour embêter le serveur à la main et vérifier :p

Gonioul (d) 9 avril 2008 à 22:45 (CEST)

Lire aussi la question 3 de la FAQ de stats.grok.se. — Jérôme 9 avril 2008 à 22:53 (CEST)

Oui, sauf que Special:Page_au_hasard n'est pas une redirection au sens wiki, mais une redirection http... Gonioul (d) 9 avril 2008 à 22:57 (CEST)

C'était juste pour information, ça peut intéresser les gens qui ont lu ce fil de discussion. Pour tout dire j'ai mis juste ce lien parce qu'après avoir longuement rédigé une réponse dont le sens était identique à la tienne, tu avais sauvegardé avant. — Jérôme 9 avril 2008 à 23:28 (CEST)

Oui, mais, dans la mesure où on ne sait pas comment marche ce putain d'outil, on en est réduit à faire des conjectures. :) — Poulpy (d) 10 avril 2008 à 10:39 (CEST)

Il lit le fichier access.log du serveur http à ce que j'ai cru comprendre. Si on analyse ce qui se passe avec http live headers on voit que les gens font d'abord une requête sur /wiki/Special:Page_au_hasard HTTP/1.1 ; que le serveur renvoye un 302 Moved Temporarily avec un Location: http://fr.wikipedia.org/wiki/un-nom-de-page-au-hasard, puis que le navigateur fait une requête sur un-nom-de-page-au-hasard. Vu qu'il y a deux requêtes successives auprès du serveur il y a donc deux lignes distinctes dans le fichier de log. Tavernier (d) 10 avril 2008 à 13:36 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page

Apparemment : Ouverture du vote sur Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page. Tieum512 BlaBla 9 avril 2008 à 19:43 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Spectre (revue)

Le proposant de la PàS venant d'être clairement mis en cause par un autre contributeur, sur un motif qui ne tient pas la route, j'appelle la communauté à consulter la proposition et l'article concerné et à indiquer si, oui ou non, l'article correspond aux critères d'admissibilité. Personne n'a en effet daigné, depuis le 30 mars, relayer les doutes du proposant ou apporter des arguments en sens contraire. Hégésippe | ±Θ± 9 avril 2008 à 19:44 (CEST)

Mais qui peut bien être ce proposant ? :) Apollon (d) 9 avril 2008 à 21:35 (CEST)

Alain Delon — mro ^[d] 10 avril 2008 à 16:06 (CEST)

[modifier] Portails ou listes ?

Ces « portails » méritent-ils vraiment ce nom ? Ne devrait-on pas en faire de simples listes à ce stade ?
Fêtes (généralités) • Fêtes parisiennes • Fêtes dans les provinces • Fêtes dans les DOM-TOM • Fêtes étrangères
Moumou82 ^[message] 9 avril 2008 à 21:14 (CEST)

Si tu avais cherché à joindre leur auteur, tu aurais peut-être vu le message que je lui ai adressé hier et la réponse qu'il m'a faite sur ma pdd ; conclusion, ne mordons pas les nouveaux et patience. TigHervé (d) 9 avril 2008 à 21:27 (CEST)

[modifier] Mayenne

Comment dit-on Mayenne (département) en ukrainien ? Маєнн comme le titre actuel de l’article ou bien Майєнн comme la redirection et le premier mot de l’article. VIGNERON * ^discut. 9 avril 2008 à 22:11 (CEST)

La rivière ou bien le département ? Moez ^m'écrire 9 avril 2008 à 22:45 (CEST) /got nothin'...

Ooups, c'est mieux avec les liens. VIGNERON * ^discut. 9 avril 2008 à 22:52 (CEST)

Dans l’historique de Маєнн (департамент), on trouve cette ligne (deuxième depuis la fin) :

(поточн.) (ост.) 19:21, 4 жовтня 2007 Albedo (обговорення | внесок) м (Майєнн (департамент) змінено на Маєнн (департамент): йє від совєцьких часів не використовується) (скасувати зміни)

Donc c'est Albedo (d) qui a renommé « Майєнн » en « Маєнн », et il en a écrit la raison (« Yé vid soviets’kikh tchasiv né vikoristovouïét’sia » — il ne te reste plus qu’à apprendre l’ukrainien pour comprendre). — Mais selon l’article « Alphabet ukrainien », il semble que le mot « Маєнн » se prononce bien comme « Mayenne » en français, et qu’un « й » supplémentaire serait donc redondant (comme dans « Mayyenne »). —C.P. 9 avril 2008 à 23:41 (CEST)

[modifier] Savon d'Alep

Malgré une bonne centaine d'édits, cet article est resté pratiquement inchangé depuis 2004, et son auteur n'a plus donné signe de vie depuis 2006. Or on le retrouve presque mot pour mot sur ce site. D'après vous, qui donc a copié qui ? - Mu (d) 9 avril 2008 à 23:42 (CEST)

L'examen de ce diff [7] peut éclairer l'affaire : Ce n'est pas la version originale postée sur Wikipédia, mais une version ultérieure corrigée, qui est identique à celle du site web incriminé. Donc, à mon avis, c'est eux qui nous ont copié. —C.P. 10 avril 2008 à 00:00 (CEST)

À part ça, il me semble que les paragraphe « l'olivier » et « le laurier » sont hors sujet dans cet article. Qu'en pensez-vous ? — Jérôme 10 avril 2008 à 00:41 (CEST)

Oui et non :

C'est une bonne introduction.
En revanche, je regrouperais les chapitres "Composition" et "Fabrication" et déplacerais le laius sur l'olivier et le laurier dans le chapitre "historique". --Serged/♥ 10 avril 2008 à 10:18 (CEST)

[modifier] Demande de blason

Bonsoir à tous !
Alors personne pour poursuivre le blason d'Ituren ? Quelqu'un a fait une ébauche mais apparemment le cheval n'est pas dans le bon sens et il ne sait pas le mettre comme il faut, d'après ce que j'ai compris. En plus il lui manque les plumes sur le casque et d'autres éléments. Je crois que c'est Ssire qui a commencé le travail mais qui ne sait faire plus. Merci d'avance a celui/ceux qui pourront le terminer. Etxeko (d) 10 avril 2008 à 00:23 (CEST)

Un lien vers le boulot fait, pour voir ?--CQui bla 10 avril 2008 à 12:47 (CEST)

? ? ?. Tu veux sans doute dire de mettre le lien, c'est ça ? le voici: blason d'Ituren Merci d'avance mais quelqu'un a fait une modif et lui ai posé la question de savoir si le "mendiant" était "conforme" par rapport à l'original en gif. Euh ! m'est gouré! pour le lien, je ne sais pas faire un lien vers la question proprement dite. Il se trouve dans la liste, Blason d'Ituren. Excusez moi encore pour ce manque de savoir faire. Etxeko (d) 10 avril 2008 à 13:14 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.