Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/14 avril 2008

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
Le wikipédien, en pleine chasse aux vandales, reverte avec finesse et au coup par coup
14 avril 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

[modifier] Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 672 598 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

[modifier] Oh le bel article !

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler ou courts

• Nom de domaine internationalisé, à améliorer éventuellement en s'aidant de en:Internationalized domain name
• ERG Transit Systems, à sourcer

[modifier] Où le bel article ?

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus

Mischling ((en), Gouvernement général (en) (note qu'il faut peut etre plutot ecrire Gouvernement Général voir Gouvernement Général de Pologne.--Kimdime69 (d) 14 avril 2008 à 02:22 (CEST)

Les deux sont bleuis, mais je n'ai pas les connaissances pour me dépatouiller des liens erronés vers Gouvernement général dans les articles Putsch d'Alger (1958), Putsch des Généraux et Afrique-Équatoriale française. Meneldur (d) 14 avril 2008 à 14:30 (CEST)

Bravo a Meneldur pour son boulot--Kimdime69 (d) 14 avril 2008 à 17:31 (CEST)

[modifier] Noyeux janniversaire !

	Joyeux anniversaire, MasterBilbon !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Serein ^[blabla] 14 avril 2008 à 00:29 (CEST)

[modifier] Faire de [WP:] un alias de [Wikipédia:]

Coucou, je reviens à la charge : voir le bitro de jeudi dernier.

Ce serait si simple, pourquoi ne pas le faire ? --Esch. coli 14 avril 2008 à 01:11 (CEST)

Dans la foulée, on peut renommer l'espace de nom [Special:] en [Spécial:] (comme dans « Spécial:Pages spéciales »). —C.P. 14 avril 2008 à 01:54 (CEST)

Ce genre de demande, ça explique pourquoi les demandes importantes ne sont pas satisfaites. --Esch. coli 14 avril 2008 à 02:13 (CEST)

Ouais enfin, importantes... tout dépend le point de vue duquel on se place... PieRRo^MaN 14 avril 2008 à 02:20 (CEST)

Je voulais dire « C.P., ce genre de demande, ça explique pourquoi ces demandes ne sont pas prises au sérieux. » Tu devrais y réfléchir. --Esch. coli 14 avril 2008 à 02:23 (CEST)

J'avais bien compris. Note que je suis pour le renommage de l'espace de nom Special en Spécial tout autant que de créer un alias WP -> Wikipédia. PieRRo^MaN 14 avril 2008 à 11:24 (CEST)

Faut mettre en place une prise de décision puis ouvrir un ticket sur bugzilla pour demander aux développeurs de mettre en place cela. ~Pyb ^[blabla] 14 avril 2008 à 12:31 (CEST)

[modifier] Au secours, un copyvio en direct-live

Bonsoir à toutes & tous! L'utilisateur Mickael74 a décidé de créer un nouvel article par métier décrit sur ce site:[1]]. Un admin ou un gourou pourrait-il lui dire d'arrêter les frais et m'indiquer la meilleure procédure en pareil cas? Mettre des {{copyvio}} partout sur toutes ses créations? Les blanchir toutes? Lui envoyer un message? ( Oui, la dernière est bonne de toute façon, je suppose!) Merci --JY Rehby (d) 14 avril 2008 à 01:17 (CEST)

Hum pris en charge par Chaoborus et Pymouss44 apparemment. Wanderer999 ^{° me parler °} 14 avril 2008 à 02:15 (CEST)

Il continue à multiplier les articles (ici : Agent_de_sécurité_opérateur_filtrage). Je ne connais très bien encore tout ces trucs de copyvio etc. Donc : on en fait quoi de ces pages, on remet en forme correctement, on supprime, ou on appelle un bot pour le faire à notre place ? (parce qu'à l'allure où il y va, il va recopier tout legifrance.gouv.fr) --louiz' ^[blabla] 14 avril 2008 à 03:06 (CEST)

Ok, apparemment faut supprimer :D --louiz' ^[blabla] 14 avril 2008 à 03:09 (CEST)

Affaire traitée au cours de la nuit (à une heure où il n'est plus sérieux de trainer dans les bistrots). Je lui ai envoyé un petit mot ([2]) concernant à la fois la forme et le fond. Pour rappel, le textes législatifs et réglementaires français présentés dans Légifrance sont certes du domaine public mais leur reprise sur un site internet est soumise à conditions (voir cette règle du site). Pymouss [Tchatcher] - 14 avril 2008 à 11:14 (CEST)

Merci! En passant, l'heure limite à laquelle il est loisible de traîner dans les bars est ici 3 h du matin (heure avancée de l'est, soit UTC -5) --JY Rehby (d) 14 avril 2008 à 11:45 (CEST)

Donc, apparemment, il est en règle et il ne viole ni droits d'auteur ni conditions. Tout au plus, il crée, presque sans effort personnel de rédaction, des articles décrivant avec précision des métiers reconnus. Situation singulière. D'un côté, l'encyclopédie n'a pas mission de recueillir des textes destinés à demeurer de simples copies statiques. D'un autre côté, du moment qu'ils ne prétendent pas être un simple miroir conforme des textes extérieurs, ces textes pourraient constituer le fondement valable d'articles destinés à être enrichis et modifiés par d'autres apports. La situation fait un peu penser à celle des articles créés par copie de textes d'anciennes encyclopédies devenues du domaine public. -- Asclepias (d) 14 avril 2008 à 12:51 (CEST)

Je pense que les articles qu'il a créés devraient plutôt être présentés en PàS comme il y a un doute sur leur place sur wikipédia mais non effacés en SI puisqu'en fait il n'y avait pas de copyvio. --Guil2027 (d) 14 avril 2008 à 17:14 (CEST)

[modifier] Sondage préalable à la création d'un atelier accessibilité

Bonjour,
Ceux qui m'ont déjà croisé sur Wikipédia savent que la question de son accessibilité est une de mes marottes personnelles .

Mais ce qui est plus intéressant, c'est que cette question préoccupe apparemment un certain nombre de contributeurs, sans que nous ayons une ressource ou un lieu d'information qui lui soient activement consacrés (Le Projet:Charte graphique/Accessibilité est inactif depuis assez longtemps et ne me semble pas suffir à répondre aux besoins). D'où cette proposition de mettre en place un atelier accessibilité.

Le but du sondage préalable est en fait double:

• s'assurer naturellement (et sereinement ) de l'accord de la communauté sur la démarche et ses principes
• mais aussi vérifier qu'un nombre (sans doute petit mais) suffisant de contributeurs souhaitent s'y investir, afin que cet atelier soit aussi durable que possible.

Merci de vos réponses et de vos avis dans la page du sondage. L'exemple d'atelier proposé dans mes pages personnelles est évidemment là pour recevoir également toutes vos remarques, critiques, améliorations, corrections, protestations Mais pas sur la tête siouplaît. Cordialement, --Lgd (d) 14 avril 2008 à 05:33 (CEST)

[modifier] Impression de diaporama

Lorsque j'imprime les articles Annecy et Sathonay-Camp, les images du diaporama du premier s'imprime mais pas celels du second. Avez vous une explication ? merci. Dingy (d) 14 avril 2008 à 06:56 (CEST)

j'ai trouvé. Dingy (d) 14 avril 2008 à 13:20 (CEST)

[modifier] Wikimedia blog

La Wikimedia Foundation a désormais un blog. — Poulpy (d) 14 avril 2008 à 08:43 (CEST)

[modifier] Point 16 des conventions sur les titres d'articles

Ce point existe depuis des années (au moins quatre ans), et stipule que « l'usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d'homonymies ». Mais, comme aucun des projets relatifs aux métros des agglomérations parisienne, lyonnaise, lilloise et toulousaine ne respecte cette règle – employant un critère d'homonymie même lorsqu'il n'y a pas d'homonymie connue –, il me semble qu'il serait temps d'abolir définitivement cette règle surannée, de manière à permettre à tous les projets (pas de raison que l'on favorise les articles sur les transports) de donner enfin libre cours à leur imagination en matière de titres d'articles... Hégésippe | ±Θ± 14 avril 2008 à 08:44 (CEST)

...ou renommer les articles sur les métros. Tella bavarder 14 avril 2008 à 09:11 (CEST)

+1 pour le renommage. Pourquoi règle surannée^{[réf. nécessaire]} ? VIGNERON * ^discut. 14 avril 2008 à 09:15 (CEST)

Connaissant (un peu) Hégésippe, il s'agit d'un commentaire sous forme ironique. Ice Scream ^-_-' 14 avril 2008 à 09:17 (CEST)

+1 renommage. Mais il faut choisir : soit on préfère la conformité aux règles, soit on privilégie l'homogénéité des articles. Arnaudus (d) 14 avril 2008 à 10:01 (CEST)

-1 pour le renommage systématique. Les stations de métro ont souvent un nom qui est issue d'une bataille, d'une gare, d'une personne ou d'un quartier qui ont souvent leur place sur WP même si l'article n'est pas créé... - Zil (d) 14 avril 2008 à 10:06 (CEST)

On ne parle pas de renommage systématique. La plupart des noms de stations de métro ne sont pas homonymes des objets de leur inspiration (on compte un grand nombre de station du type Louvre - Rivoli (métro de Paris)). Les parenthèses ici servent uniquement pour le confort de précision. Moi cela me fait penser au système étatsunien de topoynmie : Boston au lieu de Boston. VIGNERON * ^discut. 14 avril 2008 à 10:22 (CEST)

@Arnaudus : l'homogénéité des titres d'articles serait, au lieu d'avoir Charles de Gaulle - Étoile (métro de Paris), un titre du genre Station Charles de Gaulle - Étoile du métro de Paris qui, seul, permettrait la précision sans recourir à ces critères d'homonymie qui n'en sont pas. Mais je fais « confiance » à la communauté pour ne surtout pas franchir ce pas (qui serait pourtant bénéfique). Hégésippe | ±Θ± 14 avril 2008 à 11:03 (CEST)

amha, on peut accepter une entorse aux règles, car elle aide beaucoup à la pertinence du titre : rien qu'en voyant le titre, on comprend de quoi parle l'article.Odejea (♫♪) 14 avril 2008 à 10:45 (CEST)

Supprimer les parenthèses. La déficience est dans le système actuel, où Charles de Gaulle - Étoile est rouge et conduit à notre illisible page de recherche. Marc Mongenet (d) 14 avril 2008 à 10:47 (CEST)

C'est pourtant pas très compliqué : il faut mettre le titre le plus court possible qui définisse le sujet. Charles de Gaulle - Étoile définit le sujet, et ne souffre pas d'ambiguité : on le laisse comme ça. Par contre, Château d'eau est ambigü, il faut donc une homonymie : Chateau d'eau (métro). Quand plusieurs métros du monde utilisent le même nom, on précise l'homonymie avec le nom de la ville. Moi je trouve que c'est pathologique d'être gêné par le fait que certains titres auront des parenthèses et d'autres non, puisque les parenthèses sont destinées à changer si besoin est. Si Lille décide de créer une station Charles de Gaulle - étoile, et bien il faudra mettre des parenthèses là où ça n'était pas nécessaire avant. Arnaudus (d) 14 avril 2008 à 12:14 (CEST)

Tout à fait. Je renomme ? Thierry Caro (d) 14 avril 2008 à 15:20 (CEST)

Ça serait mieux de préfixer par 'Station', parce si à chaque fois il faut vérifier s'il y a des parenthèses ou pas, et s'il y a la ville ou pas, c'est le bordel... Donc comme les gares en fait - Gonioul (d) 14 avril 2008 à 16:05 (CEST)

Pareil, préfixer par « station » est un bon compromis entre le désir d'uniformité, et la volonté d'éviter les parenthèses d'homonymie inutiles. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/14.04.2008/15:56 UTC/

+1 Teofilo ◯ 14 avril 2008 à 16:09 (CEST)

[modifier] Encyclopédique ?

Suis-je le seul à trouver ce genre d'articles complétement à côté du cadre encyclopédique ? (loin de moi l'idée de lancer un énième troll, ou d'accabler un projet particulier, il s'agit juste d'un exemple) Ice Scream ^-_-' 14 avril 2008 à 09:25 (CEST)

Ben moi, je vois pas trop ce que cet article a de non encyclopédique... -- Paul de Keryargon ^m'insulter 14 avril 2008 à 09:28 (CEST)

Mode de fonctionnement, histoire du produit, liste exhaustive, manque les points positifs et négatifs des clients et des sources. --P@d@w@ne 14 avril 2008 à 09:36 (CEST)

S'il manque des sources, c'est {{Sourcer}} pas {{Supprimer}}, idem pour la majorité des bandeaux, etc. (est-ce si difficile à comprendre ? ). VIGNERON * ^discut. 14 avril 2008 à 10:15 (CEST)

Pas encyclopédique. Aucun intérêt. Hors critère. Pour wikinews. Enfin, un truc du genre. — Poulpy (d) 14 avril 2008 à 10:16 (CEST)

C'est de la publicité, ni plus ni moins. Il ne manque même pas le logo/slogan. DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 10:58 (CEST)

Ce qui te fait dire ça, c'est sûrement la différence de traitement de ce sujet sur fr: et sur en: (comme bien souvent...). Considère-tu également l'article anglophone comme de la publicité ? PieRRo^MaN 14 avril 2008 à 11:26 (CEST)

Evangelism marketing. Ce n'est pas une question de « traitement du sujet ». Il existe des sujets qui sont par nature voués à relever de la publicité ou du marketing. C'est d'ailleurs un des plus gros problèmes d'admissibilité sur WP. DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 11:45 (CEST)

Ça parle d'un produit commercial certes, mais c'est pas plus une publicité qu'un autre article, les FastPass sont un système relativement connu dans le parcs Disney et l'article est écrit avec neutralité. Où est le problème? ‎‎‎‎EyOne 14 avril 2008 à 12:07 (CEST)

Peut etre que ce serait plus à sa place dans l'article plus général sur le parc Disney, ceci dit je serait curieux de savoir d'où proviennent les informations, d'un livre ? d'un article de fond dans un journal économique ? Sur en: aussi on reproche à l'article le manque de source Kirtap ^{mémé sage} 14 avril 2008 à 13:06 (CEST)

@EyOne : d'autres articles versent aussi dans le marketing, aucun doute là-dessus. Un produit a sa place dans une encyclopédie s'il fait partie intégrante d'une civilisation donnée. Et à ce moment-là ce n'est plus en tant que produit qu'il est traité, mais en tant qu'objet (culturel). Il y a plusieurs manières d'évoquer ce pass Disney mais certainement pas pour lui-même. DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 13:41 (CEST)

Pas d'accord. Je n'ai aucun doute que l'article est sourçable, il est traité de façon neutre, cet élément des parcs Disney est bien connu, je ne vois pas pourquoi, outre un biais bien personnel sur ce qui est encyclopédique ou pas, ce qui s'opposerait à un article sur le sujet. - Boréal (:-D) 14 avril 2008 à 16:09 (CEST)

Ce qui s'oppose à cet article c'est l'opposition qu'on peut manifester à l’evangelism marketing. Je ne vais pas chercher à te convaincre sur ce point. Le ton peut être aussi neutre que possible, mais le fait de traiter de ce produit comme si il s'agissait d'un objet culturel (à l'image d'un frigidaire ou d'un téléphone portable) n'est pas neutre . DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 16:29 (CEST)

Je ne crois pas que ça ait à voir non plus avec de l'evangelism marketing. Il y a une réalité, connue et sourçable. - Boréal (:-D) 14 avril 2008 à 22:11 (CEST)

Il peut aussi être intéressant du point de vue de la gestion des files d'attente, qui est un sujet étudié académiquement je crois. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/14.04.2008/12:25 UTC/

Oui, la gestion des files d'attente est un sujet qui peut être traité en dehors de tout marketing. DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 14:49 (CEST)

@EyOne : Un gros problème du marketing évangélique est qu'il ne touche que quelques sociétés (Apple par exemple) et pas les autres. Ça donne un traitement très déséquilibré des sociétés. Marc Mongenet (d) 14 avril 2008 à 14:23 (CEST)

Ce traitement déséquilibré naît aussi de nos critères d'admissibilité, qui fait que seuls les produits bénéficiant de la plus grande notoriété sont admis. Seuls les plus connus ont droit d'être traités ici, et deviennent du coup encore plus connus (enfin si l'on en croit l'idée qu'avoir un article neutre ici soit un avantage publicitaire). (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/14.04.2008/15:53 UTC/

Mais justement ce produit n'est pas un produit connu. Et un article même neutre c'est tout bénéf en matière de communication/marketing pour toute marque/entreprise. DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 20:31 (CEST)

Neutre implique de parler aussi des critiques négatives, donc pas sûr que ce soit nécessairement très bénéfique ; enfin ça dépend du produit, s'il est critiqué ou pas. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/14.04.2008/22:07 UTC/

Pas de problème, donc : Carte Pass Carrefour...Leclerc etc.--Michel Barbetorte (d) 14 avril 2008 à 14:07 (CEST)

En tout cas, je suis pas là pendant 4 jour et c'est la ruée contre Disney... Merci DocteurCosmos pour le joli bandeau... je vais voir ce que je peux faire... quand j'aurai un peu de temps... Pour Kirtap, cela vient bien de plusieurs livres. Je fais reprendre ma biblio pour retrouver les infos et sourcer... Au cas où n'hésitez pas à me demander avant d'avoir des pulsions suppressionnistes... A l'époque (1-2 ans), j'avais écris beaucoup d'article sans indiquer les sources... mais cela prends du temps de tout refaire. --GdGourou - °o° - Talk to me 14 avril 2008 à 17:16 (CEST)

Bon je rajoute une couche, ce système a de particulier qu'il crée un nouveau type de gestion de file d'attente dans les parcs à thème... ce qui en soit pourrait être anodin ... Le sujet ne peux pas être transféré dans un autre article... et encore moins être comparait à la carte carrefour ou fnac qui sont des carte de fidelité/crédit... mais le problème majeur reste que quand on ne connait pas un sujet on se renseigne avant de critiquer... --GdGourou - °o° - Talk to me 14 avril 2008 à 17:51 (CEST)

On s'adresse à moi, alors je répond : je connais très bien le sujet et ce n'est pas parce que je me refuse au prosélytisme que je dis des bêtises. Ice Scream ^-_-' 14 avril 2008 à 18:23 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Renouvellement des Vérificateur d'adresses IP

Bonjour,

Pour rappel, la date limite pour déposer une candidature pour un renouvellement des Vérificateur d'adresses IP est fixé au 15 avril 0:00 CEST.

Bonne journée à tous.--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 09:38 (CEST)

[modifier] Jacques-Bénigne Bossuet

Je comprend pas à quoi correspond la partie Pub de cet article... -- Paul de Keryargon ^m'insulter 14 avril 2008 à 09:54 (CEST)

Publication ?--P@d@w@ne 14 avril 2008 à 09:56 (CEST)

Ah ouais peut être... Je fais le nécessaire. Merci. -- Paul de Keryargon ^m'insulter 14 avril 2008 à 10:06 (CEST)

Vandalisme par ip (j'arrive un peu tard) - Nebula38 ^☎dring☎ 14 avril 2008 à 19:44 (CEST)

[modifier] page verte

bonjour atous pourqoui dans manin la page est verte je voufrai remettre tout ca en blanc merci davance

Si c'est bien vous qui intervenez sur Manin, ce serait bien d'arrêter d'ajouter des fautes d'orthographe dans l'article, ainsi que des considérations telles que : "À ce jour aucune personnalité n'est née ni n'a vécu à Manin." Félix Potuit (d) 14 avril 2008 à 11:36 (CEST)

J'ajouterai que si le choix a été fait de placer deux photos dans une galerie, ce n'est pas pour les remettre ensuite dans deux vignettes flottantes successives au milieu de la page, qui plus est en imposant une taille de vignette. Hégésippe | ±Θ± 14 avril 2008 à 15:54 (CEST)

[modifier] Bon point pour WP

Ce matin, sur France culture, à la fin de m'émission de Baddou, lors du "portrait du jour" par Marc Kravetz, le chroniqueur a gratifié Wikipédia d'une sympatique marque d'estime en s'appuyant sur "l'excellent" article de wikipédia qu'est Big Bang. C'est toujours bon à entendre (mais ceci dit, le retour à la réalité est d'autant plus dure, car des AdQ du niveau de Big Bang, c'est pas vraiment le lot commun).--EL ✉ - ✍ 14 avril 2008 à 12:37 (CEST)

Comment cet article peut-il être AdQ alors qu'il ne cite même pas les frères Bogdanoff ? Sigo 14 avril 2008 à 12:43 (CEST)

Et aucun lien vers the Big Bang Theory!!! Une honte!!! – Paul de Keryargon ^m'insulter 14 avril 2008 à 12:48 (CEST)

Il me semble que les termes exacts étaient « L'article de l'excellente encyclopédie qu'est Wikipédia ». Il a surtout lu en direct plusieurs lignes de l'article Trou noir. --Yelkrokoyade (d) 14 avril 2008 à 12:51 (CEST)

Pour corroborer la remarque d'EL, quasiment à chaque fois que j'écoute France Culture, c'est-à-dire rarement, j'entends citer Wikipédia, en bien. DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 13:37 (CEST)

J'avais relevé l'allusion aussi. En passant, Marc Kravetz a cité Trou noir qui est AdQ aussi, pas Big Bang mais cela ne change pas grand chose --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 avril 2008 à 13:50 (CEST)

Tant qu'on est dans les trous noirs, signalons le passage de notre ami Alain_r sur France Culture ce mardi 15 avril à 18 h 30. <pub> Son excellent DVD est toujours en vente avec le Sciences et Avenir du mois d'avril </pub> --Pymouss [Tchatcher] - 14 avril 2008 à 14:07 (CEST)

Vous croyez qu'Alithia va se jeter sur ces informations pour nous faire un petit billet et ainsi montrer que son blog est réellement un "observatoire" et non un déversoir de haine ? Remi M. (d · c). À La Haye, ce 14 avril 2008 à 14:42 (CEST)

Merci de nous faire part sur le « Bistro » de cette coupure de presse ou de ce média qui parle de Wikipédia ou qui en reprend le contenu. Savez-vous qu'il existe également une page Wikipédia:Revue de presse ? Il serait judicieux d'aller y reporter également cette information. Si la personne qui recopie le Bistro n'est pas celle qui y a posté l'information, ne pas oublier de créditer cette dernière dans le résumé.

[modifier] Interwiki napolitain et corée du sud

Salutations, il semble qu'il y a un petit bug avec l'interwiki napolitain (je crois) sur la page Corée du Sud. Regardez tout en bas. Ca semble provenir de la double apostrophe, mais je n'ai pas réussis à résoudre le problème. Donc si quelqu'un de qualifié passe par là... KoS (d) 14 avril 2008 à 14:34 (CEST)

Y avait un accent en trop. Problème réglé. Stéphane (d) 14 avril 2008 à 14:50 (CEST)

Non, il faut bien 2 apostrophes. ILJR (d) 14 avril 2008 à 14:53 (CEST)

Les autres wikis font aussi les interwikis avec deux fois %27%27 lorsqu'ils ont besoin de faire le lien à des articles – relativement « nombreux » – du wiki napolitain utilisant deux apostrophes droites successives (et pas une double apostrophe). Hégésippe | ±Θ± 14 avril 2008 à 15:46 (CEST)

[modifier] Petite question commons

Par ailleurs, pour illustrer cet article j'ai pris une superbe photo uploadée généreusement sur commons mais j'ai oublié de la faire pivoter (je pensais que c'était fait automatiquement). Y a-t-il un moyen pour un admin de là-bas d'effectuer cette opération ? DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 14:54 (CEST)

Je te répond à la 2^e : tu peux écraser la version actuelle (lien sur l'image + donne le même nom) avec la bonne version tournée. Ice Scream ^-_-' 14 avril 2008 à 14:57 (CEST)

Merci du tuyau ! DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 15:28 (CEST)

[modifier] Question sur les interwikis

Est-ce que les interwikis approximatifs sont acceptés ? Je pense notamment à Lauze (pierre) qui renvoie vers en:Flagstone qui n'a, il me semble, que peu à voir avec le sujet. DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 14:54 (CEST)

Je dirais non, ce ne serait pas pertinent. — PurpleHz, le 14 avril 2008 à 19:15 (CEST)

Et dans le cas présent, tu dirais quoi ? DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 19:43 (CEST)

Flagstone : c'est une dalle, non ? Cela semble concerner une forme de pierre, alors que 'lauze' semble désigner une pierre d'une composition particulière. — PurpleHz, le 14 avril 2008 à 22:03 (CEST)

C'est bien ce que je pense. Je crains que Lauze n'ait pas d'équivalent en anglais. En tout cas, je ne l'ai pas trouvé dans mon Robert & Collins... DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 23:22 (CEST)

[modifier] 0ù le bel article?

Pensez-vous qu'il serait pertinent de créer un article Crise alimentaire mondiale de 2007-2008 ? On en parle de plus en plus dans l'actualité et il semble que ce soit un évènement majeur aux multiples répercussions dans le temps, problème qui accapare l'emploi du temps du FMI, la Banque Mondiale et l'ONU, entre autres. Voir notamment cet article du Monde, celui-ci de Libération, celui-là du Figaro...--Wikipedro ^{[¿algo más?]} 14 avril 2008 à 14:55 (CEST)

Voir en:2007-2008 world food price crisis. --Esch. coli 14 avril 2008 à 15:11 (CEST)

[modifier] CopyScape → un équivalent ?

Bonjour à tous.

En tant que vérifieur occasionnel de copyvios, j'utilise depuis peu le gadget ajoutant l'onglet CopyScape à côté des autres onglets. Très pratique gadget, du moins si on l'utilise à fréquence réduite : depuis quelques jours, le site de CopyScape m'indique ceci quand je lui envoie une requête :

Alors voilà : comme je n'ai pas envie de payer, ni de chercher à la main les copyvios, ceci m'embête fort, et je me demande si l'un de vous connaîtrait un site équivalent... (peut-être même libre ^^)

Merci d'avance. — Niavlys (CinéNiavlys) — [δϟжϛϠ] ⁽⁺⁾ ~•~, le 14 avril 2008 à 15:00 (CEST)

Ce problème est vieux, et je me demande pourquoi ce gadget est encore là vu qu'on ne peut l'utiliser que 10 fois par mois. Sinon Google reste le plus efficace. -- Chico (blabla) 14 avril 2008 à 15:20 (CEST)

Sinon tu peux aussi reformater ton disque dur et changer de fournisseur d’accès pour avoir droit à 10 coups de plus. --Esch. coli 14 avril 2008 à 15:28 (CEST)

Très rentable comme solution. ^^ — Niavlys (CinéNiavlys) — [δϟжϛϠ] ⁽⁺⁾ ~•~, le 16 avril 2008 à 14:31 (CEST)

Okay. Oui, Google c'est bien, mais c'est moins pratique. Faut choisir une phrase, la copier, puis la coller dans Google, mettre les guillemets... Bref, très compliqué tout ça pour le flemmard que je peux être parfois. — Niavlys (CinéNiavlys) — [δϟжϛϠ] ⁽⁺⁾ ~•~, le 16 avril 2008 à 14:31 (CEST)

[modifier] Wp encourage-t-elle le suicide ?

Des chercheurs ont testé le résultat des moteurs de recherche sur des mots liés au suicide, et ils ont trouvé que "the three most frequently occurring sites were found to encourage suicide, with user-generated encyclopaedia, Wikipedia coming in fourth." (itnews) --Esch. coli 14 avril 2008 à 15:48 (CEST)

L'article indique que wikipédia est le premier site dirigé par les moteurs de recherche qui n'encourage pas le suicide. Apollon (d) 14 avril 2008 à 16:20 (CEST)

Me demande si ça n'encourage pas de manière non-neutre... Ayadho (d) 14 avril 2008 à 16:25 (CEST)

@Apollon : ben oui, je fais comme les journalistes, des titres tapageurs qui attirent l'œil mais qui n'ont rien à voir avec le contenu. --Esch. coli 14 avril 2008 à 16:52 (CEST)

C'est bien ce que je me disais. Apollon (d) 14 avril 2008 à 17:09 (CEST)

[modifier] MajidDziri

Bonjour,

J'ai passé un (gros) coup sur cette biographie. Je pense qu'il est admissible à cause de sa présence sur plusieurs radios (comme BeurFM et des radios nationales algériennes). Son premier album va sortir.

Voilà. Le bandeau a été posé, ce serait bien d'ou bien le retirer, ou bien l'appuyer par une discussion. Ayadho (d) 14 avril 2008 à 16:24 (CEST)

[modifier] Wikipédia, l'encyclopédie qui dit tout sur tout

Vu sur l'article Fellation:

"De même, en France la question « est-ce que sucer c'est tromper » n'a pas de réponse unanime"

Je sais pas vous, mais c'est le genre de phrases qui fait que j'aime Wikipédia. Captain T (d) 14 avril 2008 à 16:41 (CEST)

Corrigé. Tu regardes trop la télé . DocteurCosmos - ✉ 14 avril 2008 à 16:52 (CEST)

J'aime beaucoup aussi l'article Métaphores du baseball décrivant le sexe. Surtout quand je vois que le seul truc qui y est sourcé est une définition du flirt par André Santini. Captain T (d) 14 avril 2008 à 17:25 (CEST)

Drôle de source. En fait, André Santini ne fait que reprendre une vieille définition qui était très populaire quand il était lycéen. Il est plus drôle quand il parle de politique. --Seymour (d) 14 avril 2008 à 20:14 (CEST)

Il y a en fait pas mal de source dans l'article en anglais. Tieum512 BlaBla 15 avril 2008 à 10:50 (CEST)

[modifier] Créer une fiche d'identité sur notre entreprise bretonne

Bonjour à tous, J'aimerai créer une page qui présente notre société qu iintervient dans le domaine du traitement des pollutions environnementales par voie biologique. Pour cela je pense que je vais avoir besoin d'aide à différents stades. quelqu'un accepterait-il de me parrainer, et par où dois -je commencer? j'ai déjà lu plusieurs onglets sur la création d'article...mais au bout du coup je m'y perds un peu...Chrystèle merci pour vos réponses — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 81.48.237.199 (d · c).

Critères d'admissibilité des articles. — PurpleHz, le 14 avril 2008 à 16:48 (CEST)

En clair, si votre entreprise ne rempli pas certains critères (cf Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits), l'article risque d'être supprimer. --pixeltoo⇪員 14 avril 2008 à 16:51 (CEST)

Tu peux commencer par créer une ébauche comme sous-page de ta page personnelle. Je suis à ta disposition pour les aspects techniques. Comme tu sais comment poser une question sur le Bistro, tu sais déjà tout ce qui est utile pour créer une première version. Ensuite, demande de l'aide. Wikipédia fonctionne selon de principe de l'amélioration continue. Un grand classique est la première version de l'article sur la pomme. Tu devrais commencer par t'inscrire, ça permet de signer ses contributions et de discuter autrement que sous un numéro (ce n'est pas obligatoire mais ça prend 30 secondes : cliquer sur "créer un compte", en haut à droite de toutes les pages). Cordialement. --Seymour (d) 14 avril 2008 à 18:05 (CEST)

[modifier] Donner un indice pour les objets collectionnés

Bonjour,

Je contribue au portail philatélique et je suis amené à me poser la question. Faut-il mettre une cote et comment ? J'ai introduit une discussion sur le projet philatélie (Proposition d'indice de rareté / cotations) mais sans succès... Il me semble d'ailleurs que cela ne concerne pas que les philatélistes (une indication de coût est-elle encyclopédique, quelles sont les limites à respecter ? etc...

D'où quelques questions :

• une discussion sur ce sujet a-t-elle déjà eu lieu (et où) ?
• cette question est-elle pertinente ?
• ou et comment discuter sur ce sujet ?

Merci Ducloy (d) 14 avril 2008 à 17:00 (CEST)

Sans être philatéliste, la rareté doit dépendre du lieu géographique et donc ce n'est quelque chose d'universel. Par contre il serait plus intéressant de savoir sur quelle période le timbre a été imprimé ou combien d'exemplaire qui me paraissent des données plus objectives qui permettraient au lecteur de se faire une idée. --pixeltoo⇪員 14 avril 2008 à 17:09 (CEST)

Les informations sur le tirage et l'époque sont ~déjà données mais cela ne suffit pas. En effet l'indice de rareté ne permet pas de déterminer le coût (la Joconde exiete en un seul exemplaire et le dernier dessin d'un de mes petits enfants aussi, ces deux objets n'ont pas la même valeur marchande...) Une autre remarque, la philatélie est un exemple mais le problème est analogue pour les pièces, les livres anciens les vieux disques etc... Enfin la cote est une information de nature relativement universelle (pour les mêmes objets les catalogues de diverses origines donnent le même ordre de grandeur.

Enfin il faut savoir que pour un même type d'objet (exemple une lettre courante de 1870, le coût peut varier dans un rapport 10000 suivant certaines caractéristiques. Mon problème n'est pas forcément de donner la valeur marchande (les catalogues sont là pour cela) mais de donner au moins un ordre de grandeurDucloy (d) 14 avril 2008 à 17:29 (CEST)

[modifier] Un wikipédien qui habite Denver ?

Est ce qu'il y a un wikipedien qui habite Denver aux USA et si oui ou je peux le trouver pour avoir des photos pour illustrer l'articles ? Merci.^{^^} mik@ni ^{^^} 14 avril 2008 à 17:01 (CEST)

Salut. Tu peux voir qui a téléchargé les images de Commons:Category:Denver, Colorado et les contacter sur leur page. Et sinon de façon générale, tu auras en principe plus de chances de toucher le bon public si tu demandes sur Wikipédia en anglais plutôt qu'ici. — Jérôme 14 avril 2008 à 17:12 (CEST)

[modifier] Des bienfaits des traducteurs automatiques... (enfin j'espère que c'est un traducteur automatique)

Le pauvre sexy Alexei n'a peut-être pas mérité ça : Nemov Olympique de succès et une renommée mondiale retrouvée n'a pas duré. C'est ici que ca se passe et je n'ai pas le temps de repasser dessus maintenant, si quelqun cherche quelque chose à faire... Tizeff (d) 14 avril 2008 à 17:16 (CEST)

J'aimerais bien comprendre comment Google arrive à traduire (j'ai vérifié) "This time, he won the all-around title, finally winning the first major championship of his career." par "Cette fois, il a remporté le titre de l'ensemble des gaz, enfin remporter le premier championnat majeur de sa carrière." Mais où voit-il des gaz ??? Félix Potuit (d) 14 avril 2008 à 18:22 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Vandalisme en cours

Bonjour. J'ai l'impression que cette page n'est pas très consultée ou surveillée par ceux qui peuvent agir contre les vandalismes (à par Laurent N.). J'ai signalé un vandalisme voila trois heures et toujours pas de réponse. Y-a-t-il un moyen plus efficace de prévenir un administrateur parce que le vandalisme subsiste (l'IP agissant sur la page vandalisée en question annule mes reverts et je n'ai pas envie de m'engager dans une nouvelle guerre d'édition) ? TOSTOF ^[converse] 14 avril 2008 à 18:11 (CEST)

Sur IRC. Voir WP:IRC... - Zil (d) 14 avril 2008 à 18:21 (CEST)

J'ai réverté la dernière intervention de l'IP et semi-protégé la page.

C'est sans doute un tort de ne pas réagir immédiatement mais la grosse centaine d'administrateurs de la Wikipédia francophone a aussi une "vraie vie" et c'est avec bonheur que nous accueillons de nouveaux collègues disponibles et bien au courant du fonctionnement de l'encyclopédie . Je ne peux que plussoyer Zil (d · c · b) en ce qui concerne l'utilisation d'IRC : rapide, efficace et pas cher ! Pymouss [Tchatcher] - 14 avril 2008 à 18:25 (CEST)

Merci pour avoir réagi, c'est l'essentiel . Entendons-nous bien, je ne critiquais pas l'absence des administrateurs sur cette page mais demandais où ils étaient le plus à même d'être avertis facilement (heureusement, nous avons tous une vraie vie). A bientôt. TOSTOF ^[converse] 14 avril 2008 à 18:48 (CEST)

La page est peu fréquentée par les administrateurs car les cas d'urgence sont traités sur IRC et les cas compliqués sur le bulletin des administrateurs ou WP:RA. Son utilité est donc faible. Il y a des moments où je me demande ce que je fais sur cette page de vandalisme. Je la fréquente surtout parce que tant qu'elle existe, je trouve plus poli que les administrateurs répondent aux requêtes. --Laurent N. ^[D] 14 avril 2008 à 23:57 (CEST)

<boulet>Comment qu'on fait quand IRC n'est pas possible ?</boulet> --Acer11 ♫ Χαίρε 15 avril 2008 à 08:42 (CEST)

[modifier] Les risques alimentaires

J'ai eut récemment un petit différent avec un wikipédien sur l'ajout de maladies que l'on peut attraper sur un aliment (liens vers listériose sur la page Sushi). En tant que bon wikipédien nous somme parvenu à discuter de ce sujet. On en arrive à ce que ce sujet n'est pas spécifique au sushi, mais à l'ensemble des aliments et plats. Et là, ça nécessite une discution générale. Donc dans quelle mesure peut-on lier les aliments et les risques encourus?
Pour ma part je ne pense pas qu'il faille lister l'ensemble des maladies pour chaque aliments ou plats, il y en aurait trop et ce ne serait pas synthétique. Je suis ouvert sur le sujet, pourquoi pas un liens vers une page générique du genre "dangers alimentaires", ou une catégorie? En fait je n'ai pas de solution miracle, et je ne sait pas trop quelle convention suivre, je sollicite donc un avis générale sur ce sujet. J'ai prévenu l'autre wikipédien (Bc789) pour qu'il expose aussi son point de vue. Djidane39 (d) 14 avril 2008 à 18:59 (CEST)

Voir Projet:Gastronomie. --Esch. coli 14 avril 2008 à 20:47 (CEST)

Hum, je suis peut être un peu boulet, mais j'ai pas vu de discusion à ce sujet ^_^ Djidane39 (d) 14 avril 2008 à 22:10 (CEST)

[modifier] Ce qu'on est d'où qu'on vient

Sur fr:, on n'est pas comme ces dingues d'en:, on considère que l'origine des gens n'est pas quelque chose de fondamental. Nous sommes tous égaux, non à la guetthoïsation, la culture anglo-saxone ne passera pas.

C'est probablement pour cette raison qu'on nous informe des origines de Yael Naim avant même de savoir ce qu'elle est. — Poulpy (d) 14 avril 2008 à 19:20 (CEST)

Juste fais-le, non ? --Localhost (d) 14 avril 2008 à 19:43 (CEST)

[modifier] Fiabilité des données

Bonjour ! N'avez-vous jamais eu de "souci" avec la fiabilité des données sur ce site ? Personnellement, j'en rencontre (et ce n'est pas du tout la première fois !) à propos des infos démographiques ! Je viens de déposer aussi un message en ce sens sur la page de discu "Projet:Communes de France". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 14 avril 2008 à 19:47 (CEST)

Comme dit sur le projet Communes de France, ce serait mieux en donnant des exemples. Je n'ai jusqu'à présent pas rencontré de problèmes. Tella bavarder 14 avril 2008 à 20:15 (CEST)

Je viens de citer 3 exemples (Oisemont, Montdidier, Tours) sur le Projet:Communes de France ! Cela dit, je viens de tester une quinzaine de localités ... pas de divergences, mais parfois c'est l'article de WP qui n'a pas (ou plus !) de section "démographie" (comme Tulle) ou encore les données WP ne correspondent pas (exemple Metz, 85 701, selon Cassini et "mon" dico, alors que WP annonce 89 863). Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 14 avril 2008 à 21:56 (CEST)

Je citais Metz ... Même truc pour Nancy ! - Je constate que c'est la foire, en 1954, si c'est la même chose pour les autres années ... - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 14 avril 2008 à 22:06 (CEST)

Une autre divergence, toujours pour la même année 1954, bien entendu = Vervins 2 731 pour Cassini et 2 732 pour le « Dictionnaire national des communes de France ». - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 14 avril 2008 à 22:18 (CEST)

[modifier] Argali

Bonsoir

L'article qui j'ai crée sur cet animal a amené un petit quiproquo. Le mouton Argali est certe un mouflon ("Ovis Ammon") mais il ne vit pas dans la région méditerranéenne. Il vit selon [sources], au Kazakhstan et au Tadjikistan, ainsi qu'en Chine, en Inde et au Népal. Il me semble que ce soit plusieurs sous-espèces d'Ovis Ammon. Quelqu'un pourrait-il éclaircir ma lanterne

Le café des biologistes est plus indiqué pour ce problème. N'oubliez pas de signer vos messages avec ~~~~ ! — PurpleHz, le 14 avril 2008 à 21:49 (CEST)

[modifier] Dany Boon

Bonsoir

Je ne suis pas sûre que l'anecdote dans Dany_Boon ait sa place dans cet article? Bacou 14 avril 2008 à 20:05 (CEST)

retirée ! Moez ^m'écrire 14 avril 2008 à 20:17 (CEST)

[modifier] Comment faire pointer une recherche ISBN vers autre chose que Special:Ouvrages_de_référence ?

Voila, c'est dans le titre.

J'aimerais retrouver ce qui à été fait à une époque, et qui été linké dans cette fameuse page, à savoir re-diriger automatiquement mes clic sur un lien ISBN vers Amazon (pour l'exemple)

Le code serais :

function externISBN() {
 
  var magicURL = "http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/MAGICNUMBER/wikipedia08-20";
 
  var magicRegex = /MAGICNUMBER/ig;
  if(wgPageName != "Special:Ouvrages_de_référence" && wgPageName != "Wikipédia:Ouvrages_de_référence"){
    for (var i = 0; i < document.links.length; i++) {       
      if( document.links[i].href.match(/Special:Ouvrages_de_r%C3%A9f%C3%A9rence\/(.*)/) ) {
        document.links[i].href=magicURL.replace(magicRegex, RegExp.$1);
      }
    }
  }
 
} 
addOnloadHook(externISBN);

Il y a une discution en cours ICI

A voir, X-Javier ✉ ^{me parler} 14 avril 2008 à 20:41 (CEST)

[modifier] L'article qu'a besoin de vous

Saison 1 des Frères Scott [3]. --Esch. coli 14 avril 2008 à 21:15 (CEST)

Ça pue le copyvio... — PurpleHz, le 14 avril 2008 à 21:47 (CEST)

Bien vu. --Esch. coli 14 avril 2008 à 22:18 (CEST)

Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Saison 1 des Frères Scott. --Esch. coli 14 avril 2008 à 22:39 (CEST)

[modifier] Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence

Régulièrement, des IP ajoutent des nouvelles personnes à la liste des anciens élèves ou enseignants de l'IEP d'Aix-en-Provence. (Un exemple aujourd'hui). Il est quasiment impossible de contester à l'heure actuelle l'ajout d'une personnalité. Ce qui pose problème dans la mesure où une personne peut être incluse par erreur, par malveillance ou pour introduire une erreur volontairement. Dans ce cas, je suggèrerai l'obligation de sourcer tout nouvel ajout. Qu'en pensez-vous ? J'ai aussi posé la questio sur la PdD de cet article. — Malost ^[blabla] 14 avril 2008 à 21:19 (CEST)

Et, de plus, comment traiter la longue liste des personnalités déjà présentes qui n'est absolument pas sourcée ? — Malost ^[blabla] 14 avril 2008 à 21:20 (CEST)

J'ai viré tous ceux qui étaient en rouge, mais cela ne résoud rien. --Esch. coli 14 avril 2008 à 21:30 (CEST)

Le problème est récurrent, mais ne concerne pas que l'IEP d'Aix. Une solution pourrait être de passer sur chacune des biographies et lorsque le fait que telle personnalité soit un ancien élève de l'IEP est sourcé, reporter l'information dans Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence. Et en l'absence de sources, s'abstenir purement et simplement de citer la personnalité (ou mettre une {{référence nécessaire}}.--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 22:06 (CEST)

Merci Bapti. On trouve ça aussi : Ancien élève de l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence. — Malost ^[blabla] 14 avril 2008 à 22:13 (CEST)

Voui, mais c'est pareil : une fois sur deux, la cat n'est pas vérifiable. Et au passage, on peut réduire les détails qui changent tout le temps.--Bapti ✉ 14 avril 2008 à 22:24 (CEST)

[modifier] Les Aventures de Maryse Casol

Je suis cet article depuis sa création, et voici que quelqu'un vient de rajouter dedans un lien vers ce blog, où notre article est commenté (en anglais, désolé)... Je l'ai donc proposé en page à supprimer pour en avoir le cœur net : Wikipédia:Pages à supprimer/Maryse Casol. • Chaoborus 14 avril 2008 à 22:14 (CEST)

[modifier] Intervenir sur la même page avec deux comptes différents appartenant à une même personne ?

En lisant WP:FN, j'ai cru que c'était pas du tout recommandé. Mais apparemment la communauté est d'accord avec cela pour certains administrateurs. Je pense qu'il faudrait corriger en conséquence WP:FN. Galufa (d) 14 avril 2008 à 22:59 (CEST)

ah ah j'aime bien ces messages avec un tas de sous-entendus. ~Pyb ^[blabla] 14 avril 2008 à 23:19 (CEST)

Attention, ne pas confondre foné et compte renommé... Personnellement, mon compte a été renommé pour diverses raisons et j'ai continué à « travailler » sur les mêmes pages... - Zil (d) 14 avril 2008 à 23:29 (CEST)

Certains administrateurs ont un deuxième compte non admin pour se connecter en dehors de chez eux pour des raisons de sécurités, ce n'est pas gênant car il n'y a pas d'ambiguïté, on parle plutôt d'alias que de faux-nez dans ce cas (voir Wikipédia:Alias de Wikipédiens). –Akeron (d) 15 avril 2008 à 00:10 (CEST)

Tu penses à quel article en écrivant cela ? --Laurent N. ^[D] 14 avril 2008 à 23:59 (CEST)

Cabale. --Esch. coli 15 avril 2008 à 00:15 (CEST)

Remarque : ne me dites quand même pas que quelqu'un se plaint pour Esprit Fugace/Blinking Spirit. C'est un peu cryptique, mais c'est le même nom, à une traduction près. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 avril 2008 à 00:15 (CEST)

c'est de la faute à Fugace ! En plus elle est bubu, c'est un signe. Pib (d) 15 avril 2008 à 00:19 (CEST)

Alerte /!\ Encore un nouveau faux-nez , celui là dormait depuis 2 ans [4] . –Akeron (d) 15 avril 2008 à 00:25 (CEST)

AMHA, il est temps de lancer un vote. Les administrateurs ont-ils tous les droits sur WP ?

1. Pour (d) 15 avril 2008 à 00:52 (CEST)

Je clos ce vote et déclare que la réponse à la question posée est oui. Moez ^m'écrire 15 avril 2008 à 01:28 (CEST) /admin

Excusez moi , j 'en ai pas dit assez, et ma question était sérieuse, pas ironique, et sans arrière pensée, seulement celle de quelqu'un qui se demande s'il n'a pas compris quelque chose...

Il s'agit de la page Discuter:Histoire militaire de la France et d'un échange que j'ai eu avec Like tears in rain (d) (ThrillSeeker/renommé Like tears in rain) et qui écrit aussi sous Ice Scream (d). J'ai été un peu surpris qu'on puisse ainsi utiliser des noms différents sur la même page, au-delà du renommage. Mon intention n'était pas du tout de critiquer les administrateurs, rôle difficile et très précieux. Cordialement, Galufa (d) 15 avril 2008 à 13:12 (CEST)

Bon allez, fini la blague. Je te remercie Akeron (d · c · b), effectivement, il s'agit de mon cas (un CU est possible pour prouver qu'il y a plusieurs IPs entre ces deux comptes), lequel est courant. J'avais notamment mis à jour ma page de discussion pour citer ce fait et j'ai redirigé la page de discussion de mon compte. Niveau transparence, j'avais également mis la catégorie faux-nez sur ma page utilisateur et ajouté mon nom à Wikipédia:Alias de Wikipédiens. Notons pour finir que mon compte bis à été renommé deux fois, mon principal une. Je n'ai jamais essayer de me faire passer pour quelqu'un d'autre, faisant toujours un clin d'oeil à ma signature habituelle. (Dites, je dois aussi me faire renommer sur IRC ? -_-)

Sur le fond, que j'intervienne avec deux comptes sur Discuter:Histoire militaire de la France ne pose pas de problème. J'ai assuré le SAV d'un ancien article que j'ai notamment avancé, comme je l'ai fait ailleurs, et j'ai tenté de régler la situation gênante sur un AdQ, peut-être séchement mais avec réussite. C'est amusant de voir Galufa43 fustiger ma façon de faire que mes arguments... Ice Scream ^-_-' 15 avril 2008 à 13:27 (CEST)