Discussion Utilisateur:Mu

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Crèche (enfant) 2 Sanskrit 3 Image 4 merci 5 Catholic Encyclopedia 6 Ce cher Adolphe 7 Alphonse Pépin 8 Analyse automatique de vos créations (V1) 8.1 Analyse du 24 février 2008 9 AIBL 10 Eddie Izzard 11 Claude Malleville 12 Travail à ferrer 13 Wikipédia:Pages à supprimer/Durant de Mareuil 14 Jean-Jacques Duval d'Eprémesnil 15 Invitation 16 Article sur Maurice Genevoix 17 Merci 18 François Sudre 19 Photo de Henri Gambey 20 Dorimond 21 Biennale d’Art contemporain du Havre 22 Saint-Marc Girardin 23 Censure en France 24 Question sur l'Oracle (suite) 25 IIIe République 26 Farragut 27 Pierre Puiseux image

[modifier] Crèche (enfant)

Bonsoir,

J'ai vu que vous aviez contribué à l'article sur les crèches par l'ajout d'une reproduction d'un tableau de Geoffroy. Je suis étudiante en première année de master d'histoire de l'art et je fais un mémoire dont le sujet est la représentation des enfants chez Henry Jules Jean Geoffroy. J'aurais aimé connaître l'origine de la source de l'image que vous avez ajouté, si vous aviez des informations la concernant ou concernant ce peintre ou ce tableau. Cela me serait très utile. Je vous remercie.

Marjolaine ROY.

Bonsoir Marjolaine. Je réponds ici car vous ne semblez pas avoir de page d'utilisatrice. L'image en question provient de Commons, qui regroupe les images utilisées sur tous les projets Wikimedia. (Vous pourrez d'ailleurs vous en apercevoir en cliquant tout simplement sur l'image.) La personne qui l'a téléchargée indique que le portrait se trouve dans un musée à Porto Alegre, au Brésil. Pour ma part, je n'en connais pas plus sur le peintre, qui n'a d'ailleurs pas encore d'article sur Wikipédia. Quant au musée, il n'y a pour l'instant sur Wikipédia qu'un article en portugais, consultable ici. Voilà, c'est tout ce que je sais pour l'instant. - Mu (d) 3 janvier 2008 à 22:14 (CET)

Bonsoir,

Je tiens à vous remercier pour votre réponse. Pour ma part, je m'excuse de ne vous répondre que maintenant. Bonne soirée ou bonne nuit.

Marjolaine.

[modifier] Sanskrit

Bonjour, comme suite à votre réponse à ma question sur le Bistro d'hier, vous indiquez qu'il n'est pas nécessaire de modifier les deux orthographes de sansc(K)rit, et que les termes védiques doivent prendre des "s" au pluriel. Je vais prendre ces réponses pour des recommandations (dans la mesure où vous êtes le seul à avoir répondu à la question posée) et faire les modifications dans ce sens sur les articles que je connais. Pour ce qui concerne la translittération des mots comme Açoura, elle me semble également surprenante, pour le moins, mais elle est déjà instaurée sur wikipédia. Est-ce que cela pourrait être modifié (revenir à Asura, Upanishad et donc initier une "prise de décision") ou est-ce une tentative inutile selon vous ? cordialement --A t ar a x i e--^d 5 janvier 2008 à 13:33 (CET)

Bonjour et merci pour ton message. Quelques détails tout d'abord. Pour le sanskrit, je pense effectivement qu'il n'y a pas lieu de standardiser, étant donné que les deux orthographes sont acceptées en français, et bien que je préfère moi-même sanskrit avec un k. Si j'ai taxé l'orthographe açoura de ridicule, c'est qu'il faudrait alors écrire Çaraçvati, ou encore Çaraçwati ou Çaraçouati. Mais le gros problème, comme je le disais hier, c'est qu'il n'y a pas d'accord dans le monde francophone sur la translittération du sanskrit, hormis celle employée dans les publications académiques, qu'il est bien sûr hors de question d'adopter dans une encyclopédie généraliste : un article intitulé kṛṣṇa serait vite mis au ban. En rédigeant mes premiers articles sur des sujets indiens en 2004-2005, j'avais plus ou moins suivi les normes instaurées par Nataraja, qui avait été le premier à se spécialiser dans ce domaine (il est décédé depuis). Ces normes sont une espèce de compromis entre la translittération à la mode anglaise et la francisation à outrance et sont en gros celles utilisées (entre autres) par Daniélou, avec par exemple des accents circonflexes pour marquer les voyelles longues. (Mais Daniélou lui-même ne transcrit pas systématiquement de la même manière dans tous ses ouvrages, ni même à l'intérieur d'un même ouvrage.) Sur Wikipédia, au fil des années, d'autres contributeurs ont introduit des ā et des ō dans les titres ; certains ont subsisté, d'autres ont été redirigés (voir par exemple Râma) et aucun accord n'a été trouvé jusqu'ici. J'aimerais beaucoup pour ma part qu'on y parvienne, mais les controverses qui continuent à faire rage autour de Tōkyō ou Tokyo, par exemple, me font craindre qu'une tentative dans ce sens risquerait à l'heure actuelle de faire beaucoup de bruit pour rien. Cela dit, si tu as des idées sur le sujet, je serais très heureux d'en discuter, car il faudra bien que la question, même si elle ne passionne guère les foules, se débloque un jour. Amitiés, Mu (d) 5 janvier 2008 à 14:51 (CET)

Merci pour ta réponse rapide. Je note le risque du "beaucoup de bruit pour rien" et en même temps la possibilité de proposer des idées pour initier une réorganisation. Je vais y réfléchir et je t'en ferai part. Amicalement, --A t ar a x i e--^d 5 janvier 2008 à 16:26 (CET)

Ça marche ! Mu (d) 5 janvier 2008 à 16:35 (CET)

[modifier] Image

Salut Mu, j'ai vu que tu avais ajouté une image dans la biographie de Adam Rapacki. Est ce que tu connais cet outil (lien), assez bien fait et facile à utiliser ? On choisit "Add" pour ajouter l'image, puis on prévisualise pour éviter les pépins et on valide. Enfin, sur la page de départ de Images for biographies, on coche la colonne « Done or useless? », rince, repeat :) J'espère que ça te sera utile. a+, Moez ^m'écrire 9 janvier 2008 à 08:15 (CET)

Bonjour et merci pour ton message. En fait, j'avais repéré cet outil et je m'en sers de temps en temps. Mais je vérifie toujours l'image avant de faire quoi que ce soit, car il y a parfois des indications utiles à mettre dans la légende et il arrive aussi que l'image ait une licence douteuse ou même qu'elle soit proposée à la suppression... Puis je vérifie aussi l'article, car l'image entre parfois en collision les bandeaux ébauche et tutti quanti, et j'en profite souvent pour faire quelques retouches à l'article, ce qui fait que je modifie aussi généralement le résume automatique. J'ai par contre négligé jusqu'ici le « done or useless » : cela veut-il dire qu'il faut cliquer sur « change » une fois qu'on a inséré l'image ? Amitiés, Mu (d) 9 janvier 2008 à 13:12 (CET)

Bonjour Mu, oui, en fait le done or useless permet d'enlever l'image des choix possibles. Dis, hors sujet, Mu, c'est en référence au chevaliers du zodiaque qui porte ce nom (je demande parce que j'aime bien cette série) ? Moez ^m'écrire 9 janvier 2008 à 16:06 (CET)

[modifier] merci

merci pour ta réponse sur l'oracle ! (Wikipédia:Oracle/semaine 2 2008#Jeu) Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2008 à 21:16 (CET)

[modifier] Catholic Encyclopedia

Bonjour,

Un grand merci pour ta relecture de cet article. Cordialement. SalomonCeb (d) 24 janvier 2008 à 11:59 (CET)

[modifier] Ce cher Adolphe

Très cher Mu,

Mille mercis pour cette référence et mille pardons pour le retard pris à te répondre : j’ai été très pris avec le projet Encyclopédistes qui commence à prendre belle allure, mais il reste des choses à faire. (D’ailleurs si tu veux participer – comme ici –, tu es le bienvenu !) Je voulais prendre le temps de feuilleter cet ouvrage avant de te répondre ; malheureusement, je n’y ai pas trouvé les noms sur lesquels je suis actif, mais qui sait ? J’ai aussi essayé de voir des choses sur lui, mais rien, pas plus qu’on ne peut émettre de suppositions sur ses origines car il traite des costumes d’Alsace, etc.. Quant aux coiffes, ce n’est pas dans mes projets immédiats : le sujet est trop bien traité ici. Quant à ce cher Adolphe, si jamais je découvre des choses sur lui, je ne manquerai pas de les rajouter sur l’article idoine.

Amitiés, Jaucourt (d) Octidi, 8 Ventôse, An 216 à 07:18 (CET)

Cher chevalier,
Pas de souci pour Adolphe, qui attendra son heure. Quant aux encyclopédistes, j'ai vu en effet avec plaisir qu'un travail sérieux prenait forme. J'ai d'ailleurs toujours dans mes cartons plusieurs brouillons à ce sujet, car je m'étais procuré un des livres de Kafker (The Encyclopedists as a group), mais j'ai été accaparé entre-temps par d'autres sujets. Alors, au point où en sont maintenant les choses, je me suis dit qu'il valait mieux attendre un peu pour ne pas risquer de saboter par maladresse un projet en cours de réalisation ; j'ai pensé aussi qu'il serait peut-être sage de laisser passer un peu de temps pour que se dégage une nouvelle vue d'ensemble sur la question. Pour ce qui est de l'article en anglais sur le Preliminary Discourse to the Encyclopedia of Diderot, je le trouve intéressant, mais il manque à mon goût à la fois de structure et de sources. Il y a bien sûr pas mal de travaux universitaires en français sur le sujet (j'ai par exemple sous la main L'Encyclopédie ou la création des disciplines de Martine Groult, publié par le CRNS en 2003), mais il faudrait là encore beaucoup de temps pour tirer quelque chose d'utilisable de ce genre de travaux. Enfin, voilà en très bref où en sont mes réflexions sur la bande à d'Alembert et Diderot... Amitiés, Mu (d) 28 janvier 2008 à 10:58 (CET)

Je crois que maintenant tu peux y aller sans risque de conflits. Il y aurait une intéressante synthèse à effectuer du chapitre II. 3 de Kafker si cela te dit.

Amitiés, Jaucourt (d) Primidi, 11 Ventôse, An 216 à 04:43 (CET)

PS : Jean Chrétien Ferdinand Hoefer est une seule et même personne : Ferdinand Hoefer.

En attendant d'y aller, j'ai mis en ligne deux brouillons sur le sujet. Le premier est la liste des encyclopédistes sous forme de tableau. Etant donné que la plupart sont peu connus, j'avais pensé qu'il serait intéressant d'indiquer brièvement quelle sorte de personnages ils étaient, en même temps que le nombre de leurs articles et leurs identifiants. Le deuxième, qui n'est qu'à peine entamé, se présente également sous forme de tableaux, car j'avais pensé qu'il serait intéressant de synthétiser là aussi les données que Kafker dilue dans beaucoup de prose (ce qu'on peut comprendre, puisqu'il avait un bouquin à remplir). J'ai posté les brouillons tels quels, sachant qu'il reste un tas de choses à vérifier. Voir : Utilisateur:Mu/Travaux en cours. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses, mais comme je ne m'y remettrai vraisemblablement pas au cours des prochaines semaines, rien ne presse. (Et merci au passage d'avoir corrigé ma bourde sur Hoefer.) Amitiés, Mu (d) 4 février 2008 à 12:20 (CET)

Travail impressionnant mais attention aux redondances avec ce qui a déjà été accompli sur la page en question, ainsi, la quasi-totalité des noms sont des liens actifs. De même, avec Evanzieleghem, nous sommes tombés assez d'accord que les dates de naissance sont assez superflues dès lors que les liens sont actifs ; en revanche, la mention de la nationalité est une donnée non négligeable, je pense. De même, la présentation sous forme de tableau n'est pas mal mais lorsque celui-ci s'étend jusqu'à la droite de la page, cela fait peut-être un peu lourd, je ne sais pas… Amitiés, Jaucourt (d), Septidi, 17 Ventôse, An 216 à 07:15 (CET)

Comme je l'ai dit, je n'ai pas retouché ces brouillons qui datent de plus d'un an et qui ne tiennent donc aucun compte de tout le travail fait récemment. S'ils devaient être intégrés aux articles concernés, il faudrait bien sûr les modifier en conséquence. De plus, pour ce qui concerne tous les petits tableaux, mon intention était quand même de mettre un peu de prose pour aller avec. Bref, en l'état, ce sont vraiment des brouillons. Enfin, pour ma part, je n'ai d'autre projet pour l'instant que de laisser mûrir les choses et, si tant est qu'elles mûrissent, de faire alors des propositions plutôt que de tout chambouler allègrement. Amitiés, Mu (d) 6 février 2008 à 11:08 (CET)

[modifier] Alphonse Pépin

Mu,

Rassure-toi, il n'y a aucun problème de ma part. La logique de Wikipédia est bien que les contributeurs passent les uns derrière les autres et essayent d'améliorer les choses. Pour le coup, je suis très content de la manière dont les choses se sont passées : une personne qui apparemment ne connaissait pas beaucoup Wikipédia a pu mettre un message, avoir une réponse assez rapide, être prise au sérieux, répondre, et contribuer au final à améliorer ainsi un article pour lequel les sources sont peu nombreuses.

Bonne continuation.

Amitiés,

O. Morand (d) 9 février 2008 à 00:45 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 26 février 2008 à 05:14 (CET)

[modifier] Analyse du 24 février 2008

• Abdolonyme Ubicini était
  • un article non catégorisé

[modifier] AIBL

Bonsoir,

Merci de ta veille sur les académies, j'ignorais que notre cher président avait été élu aux Sciences morales.

Ma question concerne l'académie d'à côté, les Inscriptions. Les membres sont donnés sur WP sous forme de liste et le site de l'AIBL ne donne pas non plus de répartition par siège. Pourtant, quand on consulte la fiche de chaque membre, on se rend compte qu'ils sont bien élus à un siège. Je pense qu'il serait donc bon de présenter les membres siège par siège mais 1/ c'est un gros boulot 2/ il n'est pas sûr du tout que nous ayons toutes les informations nécessaires.

Qu'en penses-tu ?

Cordialement,

Remi M. (d · c). À La Haye, ce 4 mars 2008 à 20:16 (CET)

J'ai regardé la biblio proposée sur le site de l'AIBL, il n'y a pas de livre suffisamment récent pour nous etre utile. Les seuls renseignements sont donnés sur les fiches des académiciens eux-memes mais seuls ceux encore vivants quand le site internet a été créé disposent d'une fiche (soit un à deux académicien par fauteuil). Je crois que la seule solution est de contacter directement le secrétaire général... Personnellement, je n'ai pas trop le temps, c'est un peu la course en ce moment, on se garde ca pour cet été ? (à moins que tu veuilles le faire seul, dans ce cas n'hésite pas si tu as un peu de temps) Remi M. (d · c). À La Haye, ce 5 mars 2008 à 09:57 (CET)

[modifier] Eddie Izzard

Bonsoir.
Suite à ta contribution à la traduction de l'expression "a definite maybe", avec laquelle j'avais du mal dans le début de traduction de la page Eddie Izzard, je tenais à te préciser que, dans le contexte, cette expression est une citation du-dit Izzard. Je me demande donc si ta traduction est appropriée. J'aimerais ne pas dénaturer le fait que c'est une citation, quitte à laisser ce passage en anglais. Après tout, les izzardiens sont en majeure partie anglophone ou, en tout cas, ses spectacles ne sont pas doublés :-P.
Cordialement. Sora Saoirse (d) 19 mars 2008 à 20:29 (CET)

Et j'avais mis ce "doute de traduction" pour une raison, donc merci d'y avoir répondu (d'ailleurs ta suggestion de traduction est très bonne). Mais maintenant que j'y pense... Quand à son spectacle en français, il me semble qu'il s'appelait "Dress to Circus". Sinon comment donner la citation originale en note ? Sora Saoirse (d) 19 mars 2008 à 22:12 (CET)

[modifier] Claude Malleville

Bonjour.

Dans la liste de vos contributions, vous mettez Claude Malleville parmi les personnages du seizième siècle. Je suppose que c'est une inadvertance.

Cordialement,
Marvoir (d) 25 mars 2008 à 12:35 (CET)

[modifier] Travail à ferrer

Merci pour l'intérêt que tu portes à cet article ! Je pense que tu peux sans problème faire le lien inter-wiki que tu proposes. Je ne vois guère dans l'immédiat la nécessité de créer un article cage de contention. Je vais faire un simple "redirect". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 mars 2008 à 18:49 (CET)

Au fait, serais-tu en mesure de traduire l'article de en:WP pour l'intégrer dans l'article cité. Non, ce n'est pas la flemme, mais un juste constat de mes limites : Mes connaissances en anglais sont insuffisantes. Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 mars 2008 à 18:56 (CET)

J'ai corrigé le lien dans l'article anglais ... il ne marchait pas ... c'était un problème de "tiret bas" entre mots séparés. Par ailleurs, je viens de dénicher qu'un article équivalent existe dans la WP de langue espagnole, et puis ... que sur l'anglophone existe parallèlement en:Stock (cage). Comme il ne semble pas possible de faire 2 liens différents vers une autre WP, j'ai mis ce nouveau dans la section "Voir aussi". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 mars 2008 à 20:06 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Durant de Mareuil

Bonjour. Ceci simplement pour signaler que j'ai modifié l'article en question, qui me semble être un cas particulier dans la saga de notre bien-aimée Vie rémoise. Amitiés, Mu (d) 26 mars 2008 à 10:41 (CET)

Bonjour, me revoilà sur WP ! Merci de ton avertissement et de cet apport qui, en effet, est très utile et concerne un personnage important et tout à fait digne de paraître dans WP.

L'amusant paradoxe dans tout cela est que ton homme... n'est pas celui dont parle la transcription de la Vie Rémoise réalisée par l'ineffable Diffuseur de cette source. Si on se réfère à la mise en ligne de la Vie Rémoise sur son site, on s'aperçoit que la source de sa notice initiale est clairement un extrait de la nécro de la veuve de ton personnage, dont il a tiré la substantifique (et microscopique) moëlle de la bio mise en PàS qui, elle, concernait initialement leur terne rejeton :

SCHOTT (Caroline Chrétienne de).

Comtesse douairière de Mareuil, née à Stuttgart (Wurtemberg) en 1791, décédée en son château d’Ay (Marne) le 29 décembre 1881.

Veuve de M. le comte Durant de Mareuil, ancien ambassadeur à Naples, grand-croix de la Légion d’honneur, pair de France, décédé à Ay le 13 janvier 1855.

Femme et belle-fille d’ambassadeur, la comtesse de Mareuil laisse un fils qui a été ministre plénipotentiaire sous le gouvernement de juillet, actuellement conseiller général et ancien maire d’Ay.

C’était une femme d’une rare distinction, faisant beaucoup de bien aux pauvres de la contrée.

Source : AMB 1883

Cela confirme les limites du crédit qu'il faut accorder à cette source, ponctuellement utile mais à exploiter avec beaucoup d'esprit critique. Sur la base de ce tour d'horizon, je suis tout à fait disposé à inverser mon vote, sans être sûr que cela puisse faire pencher la balance. En outre, en cas de maintien, cela implique que Sureau restera crédité de la création de cette notice, alors que tu es le véritable et unique auteur des éléments concernant le pair de France. Dans cette logique, il me paraîtrait mieux approprié, mais je t'en laisse juge, de reverter ta modif pour laisser l'extinction de la notice du fiston aller à son terme, mais d'en créer parallèlement une nouvelle sur son papa dont tu serais le seul et légitime initiateur. Voilà l'analyse que j'en fais : dis-moi quelle option tu choisis, afin que je puisse le cas échéant inverser mon vote si tu préfères la construction actuelle. Cordialement--Janseniste Scriptura 27 mars 2008 à 17:23 (CET)

Merci pour ton message et pour avoir fait ce que j'avais négligé de faire, c'est-à-dire vérifier la source première de l'article. J'avais en fait en mémoire un ou deux cas semblables, issus de la même source, où le voisin de la cousine du jardinier de l'adjoint du maire de Trouperdu-sur-Marne s'avérait être un personnage véritablement notable. [Note pour moi-même : toujours vérifier ce dont on croit se souvenir.] Question pratique

C'est tout le problème : la fausse monnaie chasse la bonne, et la Vie Rémoise a enfoui quelques pépites dans un océan de scories. J'ai pu aussi à l'occasion détecter et rattraper certains Rémois en voie d'éradication.

maintenant : sachant que je me fiche éperdument d'être crédité ou non comme auteur initial de l'article, quelle est la manière la plus simple de procéder ? Je vois trois possibilités : (1) tout reverter dès maintenant (ce qui implique aussi de demander la suppression de la page actuelle pour pouvoir la recréer ensuite et ce qui me paraît plutôt lourd), ou (2) laisser le processus se dérouler en l'état, ou (3) mettre un mot sur la PàS comme quoi on pense qu'il vaut mieux finalement procéder à la suppression pour créer ensuite un nouvel article. Qu'en penses-tu ? J'ajoute que si jamais tu penchais pour (1) ou pour (3) et que tu aies envie de le faire toi-même, tu pourrais bien sûr faire état de mon autorisation solennelle, en triple exemplaire, sur papier timbré. Restent encore les solutions (4), (5) et (6), mais elles ne me sont pas encore venues à l'esprit :) Mu (d) 27 mars 2008 à 19:01 (CET)

A vrai dire, ce n'est pas pour la gloriole de gens travaillant sous pseudo, comme toi et moi, que la question du crédit se pose : mais notre ami Rémois est sur WP sous son vrai nom, et amha le laisser en tête d'affiche de ta notice constituerait une forme de prime à l'incurie... Et puis, sur un plan strictement pratique, le rapport de force exprimé par les avis exposés en PàS est tel qu'il sera difficile de sauver la page concernée. Le mieux donc, je pense, serait que tu revertes, et que tu crées un nouvel article en copiant le contenu du précédent. Pas de complication sur le titre, il te suffira de n'y garder que le prénom d'usage de ton Pair de France, ce qui est le plus courant sur WP, et le tour sera tranquillement joué.--Janseniste Scriptura 27 mars 2008 à 21:23 (CET)

Bon, me voici de retour... Pour faire simple, j'ai finalement mis un mot sur la PàS comme quoi je propose de supprimer le tout en vue de recréer ensuite un article sur notre pair de France. Vu la teneur des avis exprimés, je ne pense pas que ça posera de problèmes. Amitiés, Mu (d) 29 mars 2008 à 20:00 (CET)

[modifier] Jean-Jacques Duval d'Eprémesnil

Bonjour j'ai laissé un message d'erreur à votre attention à la rubrique Jean-Jacques Duval d'Eprémesnil. Vous serait-il possible d'en tenir compte ? MerciOlivier Blanc (d) 30 mars 2008 à 15:26 (CEST)

Merci beaucoup de votre réponse, je vais entreprendre la notice sur Jean-Jacques Duval d'Eprémesnil et je compte sur vous pour accompagner ce projet de façon critiqueOlivier Blanc (d) 31 mars 2008 à 10:03 (CEST)

[modifier] Invitation

Cher ami, votre avis et votre bienveillante érudition ne serait sans doute pas de trop sur ce sujet de discussion. À vous, Jaucourt (d) Duodi, 12 Germinal, An 216 à 07:34 (CEST)

Mais c'était de la fleur de sel.

À vous, Jaucourt (d) Tridi, 13 Germinal, An 216 à 06:55 (CEST)

[modifier] Article sur Maurice Genevoix

Merci pour votre dernier message. J'ai également bien perçu qu'il me fallait être moins dythirambique et mieux étayer l'ensemble en citations secondaires. J'ai ce qu'il faut, et je m'y attelle de ce pas. Jacques Tassin (d) 20 mai 2008 à 16:09 (CEST)

Je remercie cette main bienveillante, discrète et attentive, et les encouragements dont elle est prodigue... Après un mauvais moment, et après avoir commencé à reprendre l'article, l'issue me paraît plus favorable. Merci pour vos conseils et vos interventions. Jacques Tassin (d) 21 mai 2008 à 12:07 (CEST)

Bonjour. Je ne sais pas si je dois correspondre sur la page de discussion de mon interlocteur ou de la mienne (dans ce cas, en avez-vous automatiquement connaissance ?). Vous verrez que j'ai repris l'article en profondeur, en suivant les demandes des votants. Etre plus neutre, davantage recourir aux citations secondaires, c'est certainement un "plus" (même si cela ne reste vrai que dans une certaine mesure car il ne faut pas non plus affadir le texte). Voici ma question du jour : dois-je informer directement les votants qui ont voté contre que l'article a été corrigé selon leurs attentes, ou bien cela ne se fait-il pas ? Merci. Amicalement.Jacques Tassin (d) 26 mai 2008 à 17:32 (CEST)

Merci pour vos explications. Le vent a semble-t-il tourné, et souffle fort... Je comprends les commentaires des votants, mais n'y adhère pas totalement (le contraire aurait été surprenant, certes). Je vais compléter, corriger, mais l'issue de ce vote me paraît dévoilée dès à présent. J'espère tout de même que l'on ne va pas me demander de retirer cet article. Merci encore pour votre aide. Jacques Tassin (d) 20 mai 2008 à 12:08 (CEST)

(re)bonjour,

Pourriez-vous me préciser la marche à suivre pour faire part de mes réponses aux commentaires des votants ? J'ai fait une première réponse à Gemini concernant la pagination, mais je ne pense pas avoir procédé correctement.

Merci.

Jacques Tassin (d) 20 mai 2008 à 09:18 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour l'ensemble de votre soutien !

Amicalement

Jacques Tassin (d) 20 mai 2008 à 09:09 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos récentes corrections. J'ai complété de la même manière : il restait effectivement quelques guillemets à remplacer.

Allons-y pour une proposition AdQ si vous pensez que le moment est venu. Je veux bien croire que dans ce type de procédure, les retours sont enrichissants, au moins pour l'essentiel d'entre eux, même s'ils peuvent paraître désagrables à la première lecture.

Par contre, je ne suis pas certain d'avoir bien compris comment je peux me tenir informé au plus près de l'avancement de ce dossier. Je présume qu'il me faut consulter de temps à autre la "page" AdQ ?

Vraiment merci pour tout !

Amicalement

Jacques Tassin

Bonjour,

Merci beaucoup pour l'ensemble de vos commentaires. J'ai suivi à la lettre vos recommandations, que j'appliquerai également aux articles présentant certains ouvrages de Maurice Genevoix.

Amicalement

Jacques Tassin

Bonjour,

Ce message (peut-être mal positionné ?) pour vous indiquer que j'ai maintenant achevé de reprendre mon article sur Maurice Genevoix. Merci pour votre intérêt.

Bien cordialement

Jacques Tassin

Bonjour,

Je vous remercie de votre commentaire sur mon article consacré à Maurice Genevoix. Cet article reste incomplet et présente certains défauts de forme. Je souhaite donc y travailler encore un peu, notamment après avoir relu Trente Mille Jours, son autobiographie la plus complète, et en ajoutant quelques liens supplémentaires relatifs à ses oeuvres principales. J'ai d'ailleurs ajouté hier soir (1er avril) deux articles supplémentaires consacrés à "Un Jour" et au "Roman de Renard" (par contre, les liens me paraissent avoir disparu depuis l'article principal consacré à Maurice Genevoix).

Je compte également y ajouter des photos. Je vais passer quelques jours dans la région natale de Maurice Genevoix à la fin du mois et j'en ramènerai quelques clichés. Je profite de ce message pour vous interroger sur ce point. Est-ce possible de scanner des photos de l'écrivain remontant à il y a plus de 70 ans ? Puis-je vous solliciter à nouveau, le moment venu, lorsque j'aurai réuni les différentes illustrations ?

Quand tout cela sera réalisé, probablement courant mai, je pense que l'article pourra être effectivement proposé dans l'une ou l'autre des catégories que vous évoquez.

A bientôt

Bien cordialement

Jacques Tassin

[modifier] Merci

Bonjour,

Je tiens à te remercier pour tes signalements de violation de copyright. Par contre, n'oublie pas d'indiquer l’adresse URL du site copié. Surtout dans le cas d’Alkpote & Seth Gueko où je ne trouve pas ledit site , si tu pouvais me l’indiquer, merci. Cordialement, VIGNERON * ^discut. 5 avril 2008 à 20:31 (CEST)

[modifier] François Sudre

Bonjour,

Les catégories "engineers", "industries" et "Tour Eiffel" sont évidemment fausses. Un abus du copier-coller ? Pour la provenance, indiquée simplement comme étant "Gallica", il s'agit d'un ouvrage publié sur Gallica 2, Les merveilles de la science, ou Description populaire des inventions modernes. par Louis Figuier...(1819-1894) à la page 69^^. --infofiltrage ✉ 6 avril 2008 à 13:42 (CEST)

[modifier] Photo de Henri Gambey

Bonjour à toi, Mu, et merci de m'avertir. Mais, hélas, je suis novice sur Wiki et je ne trouve pas comment m'y prendre. Aurais-tu des instructions à me donner? En fait, cette photo je l'ai tirée moi-même dans le cimetière du Père-Lachaise, comme il est indiqué -j'imagine, tu l'as déjà vu... Merci encore, Hélène

[modifier] Dorimond

Bonjour,

Le 10 mai 2006, tu as fait cette grosse modification sur l'article Charles-Marie de Féletz.

Le site de l'Académie française orthographie son nom « Charles-Marie-Dorimond de Féletz » comme si « Dorimond » était son troisième prénom. Dans ta modification de l'article de Wikipédia, tu as changé « Dorimond » en « d'Orimont » comme si c'était un nom de famille ou un titre. Qu'en est-il vraiment, et surtout, quelles sont tes sources fiables ? Švitrigaila (d) 22 avril 2008 à 13:23 (CEST)

J'ajoute que le Grand Larousse du XIX^e siècle est d'accord avec le nom donné par l'Académie. Švitrigaila (d) 22 avril 2008 à 13:29 (CEST)

Merci d'avoir pointé ça. Malheureusement, cet article remonte à l'époque où je négligeais de citer mes sources. Il est donc à reprendre et je le ferai plus tard si personne ne le fait avant. Pour ces questions de nom, l'Académie française manque de fiabilité presque autant que le Bouillet. Je viens par contre de regarder le catalogue de la BnF qui indique parmi les formes qu'elle rejette les deux versions suivantes : « Féletz, Charles-Marie Dorimond de » et « Féletz d'Orimont, Charles-Marie de ». As-tu une idée plus précise sur la question ? - Mu (d) 22 avril 2008 à 13:51 (CEST)

Si Larousse confirme « Dorimond », c'est bon pour moi. La solution serait peut être tout simplement de remettre « Dorimond » et d'ajouter en note : « Parfois orthographié d'Orimont ». Mu (d) 22 avril 2008 à 13:52 (CEST)

Merci pour ta réponse. Tant qu'à faire je préfère continuer la discussion ici plutôt que sur deux pages de discussion en même temps.

L'édition du Bouillet que j'ai à la maison (celle de 1866) indique juste : « FÉLETZ (abbé de) » sans aucun prénom. J'ai cependant trouvé sur internet quelques liens intéressants, en particulier celui-ci qui donne le texte exact de son extrait de naissance : « Aujourd'hui, troisième janvier de la présente année 1767 est né et a été baptisé messire Charles Marie FELES DORIMOND, fils naturel et légime de messire Etienne FELES DORIMOND, ancien officier au régiment du Roy, grand père au baptisé et mareine demoiselle Thérèse CONCHARD DE VERMEIL. Au nom et place de dame Marie JOUTEAU DE MONTFERANT dame de FARS, grand mère du baptisé. Le parein et ma mareine ont signé avec my, requis. (Signé) FELETS - parein. FELETS de Rupin. CONCHARD DE VERMEL. MAILHER. VIC(aire) ».

Autre chose, j'ai trouvé ici une famille de « Seigneurs d'Orimont ». Enfin, sur Amazon, on parle d'un livre écrit par « Ch.-M. de Féletz », mais je ne sais pas si c'est le nom tel qu'il figurait sur l'édition originale.

Je vais essayer d'intégrer tout cela à l'article, sans trop faire de recherche originale. J'aimerais avoir ton avis une fois que ce sera fait. Švitrigaila (d) 22 avril 2008 à 14:56 (CEST)

Okay - sauf que, personnellement, j'aurais mis le tout sous forme de note, car il en va ainsi de la plupart des noms, leur orthographe ne s'étant fixée qu'à une date relativement récente, en gros vers la fin du XIXe siècle, soit environ un siècle après l'instauration de l'état civil. C'est d'ailleurs très bien illustré dans l'acte de baptême (appelé à tort acte de naissance) en question, où l'on voit que le nom du père et de l'enfant est orthographié FELES alors que celui du parrain, qui était probablement un oncle, est orthographié FELETS ; il n'est pas rare au XVIIIe siècle de voir jusqu'à quatre ou cinq orthographes différentes d'un même nom dans un même acte. Sans doute l'orthographe FELETZ, retenue par l'histoire, ne s'est-elle fixée que bien plus tard chez leurs descendants. Quant à D'ORIMONT ou DORIMOND, il est fort possible que le nom ait disparu avant d'avoir eu le temps de se stabiliser. Mais je suis d'accord qu'il ne s'agit sans doute pas d'un prénom : comme le laisse supposer la mention « messire Charles Marie FELES DORIMOND » dans l'acte de baptême, l'origine « seigneur d'Orimont » paraît en effet bien plus vraisemblable. - Mu (d) 22 avril 2008 à 21:29 (CEST)

Je comptais mettre tout cela sous la forme d'une simple note (comme je l'ai fait pour le nom d'Edouard Kokoïty par exemple)... mais techniquement je ne sais pas comment mettre des références dans une note. Si tu penses pouvoir améliorer la présentation, surtout n'hésite pas à le faire. Concernant l'orthographe « Féletz », l'exemple de l'ouvrage sur Amazon me laisse penser que c'est l'orthographe qu'il utilisait lui-même de son vivant. Et, étant abbé, je doute qu'il ait eu beaucoup de descendants... Ce problème me semble donc réglé. Enfin je ne pense décidément plus que « Dorimont » ou « Dorimond » puisse être un prénom car "Saint Dorimont" et "Saint Dorimond" (avec guillements) ne donnent rien dans Google. Si ce n'est pas le nom d'un saint, ça ne saurait, il me semble, être un prénom de baptême pour un abbé du XIX^e siècle. Si tu n'y vois pas d'inconvénients, je vais faire un copié-collé de cette discussion sur Discuter:Charles-Marie de Féletz. Švitrigaila (d) 26 avril 2008 à 14:20 (CEST)

[modifier] Biennale d’Art contemporain du Havre

Bonjour, en fait, le copyvio sur Biennale d’Art contemporain du Havre semble récent, j'ai donc purgé l'historique. Peux-tu me confirmer que la version rétablie ne viole pas de droits d'auteurs ? VIGNERON * ^discut. 27 avril 2008 à 12:37 (CEST)

Il n’y a pas de mal, j’ai failli oublié de regarder aussi. En fait, je m’en suis rendu compte quand j’ai voulu avertir l’auteur de l’article. VIGNERON * ^discut. 27 avril 2008 à 13:33 (CEST)

[modifier] Saint-Marc Girardin

Bonjour,

Dans ta correction du 29 juin 2006, tu as corrigé la date de naissance de Saint-Marc Girardin du 12 février 1801 (date donnée sur sa notice biographique de l'Académie française) en 19 février. De même, tu l'as fait mourir le 1^er janvier 1803 au lieu du 11 avril. Pourquoi, et quelles sont tes sources ? Švitrigaila (d) 29 avril 2008 à 23:01 (CEST)

Bonjour. Ma source ? La BnF. L'Académie française ? Trop souvent erronée. Cela dit, et comme toujours, s'il existe une source qui soit encore meilleure... - Mu (d) 29 avril 2008 à 23:21 (CEST)

Merci d'avoir répondu. Une fois de plus, tu peux répondre directement sur ta page, ça facilite grandement la lecture de la conversation. J'ai cliqué sur le lien et je n'ai rien trouvé sur Saint-Marc Girardin, je ne sais pas comment on cherche. Sinon j'ai trouvé un ouvrage biographique sur lui d'« époque » ici, qui dit qu'il est né... le 21 février. À part ça, le site de l'Académie a parfois raison contre tous. Par exemple ici. Švitrigaila (d) 29 avril 2008 à 23:44 (CEST)

Le livre de Mirecourt ne serait-il pas une bonne occasion de faire un article de cette petite ébauche ? - Mu (d) 30 avril 2008 à 12:44 (CEST)

Le plus dur va être de désigner un volontaire... Švitrigaila (d) 30 avril 2008 à 17:19 (CEST)

[modifier] Censure en France

Bonjour. Je vois que tu as enlevé (en l'occurrence, le mot « censuré » me brûle la langue, mais je ne suis pas venu ici pour guerroyer) une deuxième fois le texte qui accompagne cette gravure plutôt rare et qui constitue à mon avis une information intéressante en relation avec l'article, d'autant plus qu'il renvoie vers Jean-Charles Persil. Si le fait que le texte soit mis sous l'image te gêne, j'aimerais trouver une solution qui permette le faire figurer à nouveau dans l'article plutot que de l'exiler sur Commons où personne n'ira jamais le chercher. - Mu (d) 4 mai 2008 à 20:54 (CEST)

Une autre solution serait:

1. d'utiliser le modèle {{refl}}/{{refa}} pour mettre le texte en note
2. ou bien les balises ref parmi les référence.
3. ou encore de résumer le texte initial qui est inutilement verbeux et écrit en tout petit. --pixeltoo⇪員 4 mai 2008 à 21:12 (CEST)

En outre j'ai déplacé notre discussion sur la page de discussion de l'article et je t'y ai répondu. --pixeltoo⇪員 4 mai 2008 à 22:20 (CEST)

[modifier] Question sur l'Oracle (suite)

Où l'on revient sur Abbey Road... voir cette page, extraite d'un ouvrage de 1878 sur l'histoire de Londres, où il est dit que le nom remonterait au temps de Henri VIII d'Angleterre (« Bluff King Hal »), à l'époque où Kilburn (maintenant partie intégrante de Londres comme Montmartre l'est de Paris) n'était qu'un hameau d'une vingtaine de maisons rassemblées autour d'une chapelle ou d'un petit prieuré, d'où le nom d'Abbey Road, qui a survécu jusqu'à notre époque. Dire si cela est vrai, je ne sais pas, mais bon, c'est une source... Mu (d) 13 mai 2008 à 19:57 (CEST)

Merci Mu pour avoir trouvé cette source. Si j'ai bien compris (arrête-moi si je me trompe) il existait une chapelle à Kilburn dépendante par rapport à l'abbé de Westminster et une route menait à l'abbaye (de Westminster) comme le confirme google map d'où le nom d'Abbey Road à Kilburn. --pixeltoo⇪員 13 mai 2008 à 21:00 (CEST)

PS c'est limite du TI ? non ? --pixeltoo⇪員 13 mai 2008 à 21:11 (CEST)

Ce que je peux mentionner sur Abbey Road sans tombé dans le TI c'est suggérer au lecteur les hypothèses que nous avons  :

1. Le nom remonte au temps de Henri VIII d'Angleterre... comme tu l'as dit plus haut.
2. Le tracé actuelle d'Abbey Road est en droite ligne avec la position de l'abbaye de Westminster.

Mais à lui d'en tirer des conclusions. Cordialement. --pixeltoo⇪員 14 mai 2008 à 00:08 (CEST)

--pixeltoo⇪員 14 mai 2008 à 00:54 (CEST)

[modifier] IIIe République

Salut Mu, je suis content de voir que je ne suis pas le seul à m'intéresser à d'anciennes gloires de la IIIe République comme Jean-Marie Georges Girard de Soubeyran, Salomon Reinach et d'autres. Bravo et merci pour tes corrections. --Localhost (d) 24 mai 2008 à 19:19 (CEST)

Bonjour et merci pour ton message. En fait, c'est le plus souvent en venant ajouter à ces articles une photo ou un portrait que j'ai été amené à y faire au passage un peu de mis en forme. Pour les illustrations, j'ai beaucoup puisé dans les collections du Bibliothèque du Congrès qui, pour cette période, est souvent la seule source où l'on puisse trouver des images dans le domaine public. Cela concerne parfois des poids lourds tels que Joseph Caillaux, Édouard Herriot ou Gaston Doumergue, ou bien, dans d'autres domaines, des personnalités aussi diverses que Paul Claudel, Émile Coué ou Ernst Lubitsch. Certaines de ces photos doivent être assez rares : je vois par exemple que celle de Maria Montessori figure maintenant sur Wikipédia en 17 langues différentes. Tout cela pour dire qu'une virgule ajoutée dans un article, c'est souvent grâce à la LOC... Amitiés, Mu (d) 25 mai 2008 à 09:29 (CEST)

[modifier] Farragut

En novembre vous avez chargé une image de l'amiral Farragut. Je me demande si ce ne serait pas une reproduction d'un tableau de Farragut dont l'auteur serait le peintre américain William Page. A ce qu'il paraît, ce tableau aurait été remis au grand duc Alexis Alexandrovitch lors de sa visite aux États Unis en 1871 comme cadeau pour le tsar Alexandre II. Avez-vous des renseignements supplémentaires sur l'image?Afil (d) 12 juin 2008 à 05:49 (CEST)

S'il s'agit bien de l'image qui se trouve dans l'article David Farragut, ce n'est pas moi qui l'y ai mise et ce n'est pas moi non plus qu'il l'ai téléchargée. Sa provenance est cependant indiquée ici sur Commons, le document original se trouvant ici sur le site des National Archives américaines. - Mu (d) 12 juin 2008 à 17:34 (CEST)

[modifier] Pierre Puiseux image

Pourriez vous me renseigner sur l'origine de l'image. Merci beaucoup. Ceci permettrait en cas de relacher les droits d'auteur aussi sur la photo. En effet cette reproduction est disponible sur le net que dans peu d'endroits, car issu des archives familiales et la reproduction numérique n'a pas été mise dans le domaine public. Dionysostom (d) 15 juin 2008 à 08:58 (CEST)

correction j'ai vu la source, je regarde pour régler les questions de droit sur l'image, mais l'auteur est ouvert sur la question :) Elle vient bien de la dite reproduction. Dionysostom (d) 15 juin 2008 à 21:05 (CEST)