Benutzer Diskussion:Spurzem

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Alte Beiträge befinden sich im Archiv.

Inhaltsverzeichnis 1 == Abtei Maria Laach == 2 Rekord A 3 Tabelle VW Käfer 4 Seitenscheiben feiern kein Debüt? 5 Volkswagen Typ1 6 Gesellenhospiz 7 Tempo (Fahrzeug) 8 Käfer-Slogan 9 Dankeschön 10 Eagle (Formel 1) 11 1000 km Nürburgring 12 Hilfe 13 Durchkoppelung 14 Aufgrund "bedingt" 15 Ferrari (Rennteam) 16 Bilderrätsel 17 Goliath (Automobilhersteller) == 18 Frohe Ostern 19 Fremde Federn... 20 Revert Ford Capri 21 Termpusform bei Artikeln zu diversen Autotypen 22 Mini(BMW) 23 Breisacher St. Stephansmünster 24 Ignoranz feiert hier fröhliche Urständ 25 Jim Clark 26 Dein Wissen ist gefragt 27 Blickensderfer (Schreibmaschine) 28 Schreibmaschine 29 Hans Trippel 30 Mike Parkes 31 Ferrari Rennteam - Gliederung 32 NSU-Rennwagen 33 Fiat-Getriebe 34 Breisacher Münster 35 VW Käfer 36 Stoßstangen (Motor) 37 Boxermotor 38 Kurbellenkerachse 39 Ed Hugus 40 Boxermotor (betr. Porsche Flugmotor) 41 Sima

[Bearbeiten] == Abtei Maria Laach ==

Hi Spurzem! Ich habe Dir auf meiner Seite geantwortet! Gruß, --Goldi64 09:58, 15. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Rekord A

Hallo Herr Spurzem, Sie haben natürlich (wie eigentlich immer) recht. Ich spiele gerade mit dem neuentdeckten WP Autoreviewer herum, und habe jetzt erst (nach Ihrer Intervention) bei den Sonderzeichen die drei Auslassungspunkte entdeckt, sonst hätte ich dieses hässliche Wortmonstrum natürlich gar nicht erst eingefügt. --- Nebenbei bemerkt, kommt hier neuerdings der Begriff "Wertigkeit" in Gebrauch (den ich z.B. gerade im Art. Opel Kapitän beseitigt habe) - wie ist Ihre Einschätzung dazu? Meiner Ansicht nach handelt es sich dabei um ein zu vermeidendes, wahrscheinlich von der AutoBild eingeschlepptes Unwort. --- Die Rand- und Formatierungsangelegenheiten in der WP sind nicht meine starke Seite; wenn Sie also beim Aufräumen derlei finden, bitte einfach beseitigen, und wenn ich wiederholt straffällig werde (wie beim "–"), bin ich für Hinweise immer dankbar.

Dank und herzlichen Gruß, Ihr --328cia 14:38, 17. Jan. 2008 (CET)

PS: "und so fort" habe ich, glaube ich, letztmals in meiner Schopenhauer-Ausgabe von 1895 gelesen; aber natürlich vertraue ich Ihrer Kenntnis.:-)

Den Ausdruck „Wertigkeit“ statt „Wertstufen“ gebrauchten wir gelegentlich im Bürokundeunterricht im Zusammenhang mit der Aufbewahrung von Schriftstücken. Es war der Oberbegriff für „Tageswert“, „Prüfwert“, „Gesetzeswert“ und „Dauerwert“. Im Zusammenhang mit der Ausstattung oder Ausführung eines Autos erscheint er mir ebenso wie Ihnen unpassend und sprachlich schlecht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 15:14, 17. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Tabelle VW Käfer

Salüt, lieber Herr Spurzem! Danke für die Botschaft. Aktuell muss ich noch ein paar Seiten übersetzen, kann aber im spätern Verlauf des Abends, wenn ich noch Kraft habe, die Tabelle aufsplitten. Die U/min stammen nicht von mir, die hat erst vor wenigen Tagen ein Anonymus eingesetzt! Ursprünglich stand im Zeilenkopf (wie bei allen Tabellen aus meiner unwürdigen Hand) "bei 1/min"; so aus der ursprünglichen Vorlage übernommen - der Porsche 356-Tabelle, wenn ich mich recht entsinne. Danke auch für den Federstabhinweis; eigentlich wollte ich bei Einfügen der Tabelle in die Diskussion die Bitte an die Fachleute setzen, die Einträge zu überprüfen, doch angesichts der bekannten Kooperationsbereitschaft der meisten hier habe ich dann darauf verzichtet. --- Werde mich also baldmöglichst um die Tabelle kümmern. Liebe Grüße von der Alb, --328cia 20:38, 18. Jan. 2008 (CET)

Nochmals guten Tag! Ich habe einige Änderungen am Artikel VW Käfer vorgenommen: drei Abschnitte nach hinten verschoben ("Alternative Technik" und meine Lieblingskinder Mexiko und Brasilien), die Einleitung erweitert und den ganzen Text grammatikalisch etc. überarbeitet. Es wäre mir lieb, wenn Ihr von mir so geschätztes kritisches Auge gelegentlich einmal drübergehen könnte. Langsam wird, denke ich, der Artikel brauchbar, auch wenn noch manches unschön ist (die fanlastigen Teile; zu wenig Belege für den Käfer in der Kunst). Was halten Sie von einer Preistabelle? Ließe sich anhand des Oswald problemlos erstellen; die Frage ist aber, ob das enzyklopädiewürdig ist. Gruß,--328cia 14:58, 19. Jan. 2008 (CET)

Grüß Gott! In der Reihenfolge Ihrer Fragen (vorausgeschickt, dass ich, wie Sie ja wissen, Generalist und kein Käfer-Experte bin):

1. Soweit ich weiß, wurden 1939 Käfer-Modelle in geringer Stückzahl produziert, die höchstwahrscheinlich nicht in den Verkauf gingen, sondern an Ley und seine Bonzen von der DAF verteilt wurden. Kann ich aber nicht belegen. Ob auch Cabrios dabei waren, kann ich auch nicht sagen; ich habe aber auf jeden Fall schon einmal ein Bild eines Vorkriegs-Cabrios gesehen (Einzelstück? Prototyp?)

2. Werde ich noch so konzise wie möglich präzisieren.

3. 2 CV=Käfer ist Unsinn.

4. Ich meine mich zu erinnern, dass FP am Unternehmen in Fallersleben in irgendeiner Art (außer als Konsulent) beteiligt war. Wenn ich mich recht entsinne, stand dazu etwas im ersten Band Ludvigsen, den ich aber leider nicht mehr vorliegen habe.

5. "Häuschen" habe ich noch nie gehört, sollte m.E. auch weg.

6. Brezelkäfer-Doppelung: habe ich übersehen, müsste ich nochmal prüfen und ggf. einmal entfernen.

7. In letzter Zeit bin ich dazu übergegangen, die Tabellen klappbar zu gestalten, damit der flüchtige Erstleser nicht durch zuviel Text- und Datenmasse erschlagen wird. Ist natürlich Geschmackssache. Wenn man die Überschrift entfernt, verschwindet halt leider der Punkt Technische Daten auch aus der Gliederung, was ggf. das Auffinden erschwert.

8. Gegen die Auflistung der Sondermodelle habe ich persönlich nichts; auch das ist Geschmackssache, will mir scheinen. In der dargebotenen kurzen Abfassung halte ich die Behandlung der SM für akzeptabel. Den 181 habe ich bereits eingearbeitet (zusammen mit dem Karmann-Buggy); irgendwo wird en passant im Artikel das Berliner Cabrio erwähnt, womit wohl das Polizei-Phaeton gemeint ist. Im Oswald ist dazu eine halbe Seite, die sich umformulieren und einbauen ließe. Ebenso der Rometsch-Viertürer.

Ich hoffe wie Sie, dass der langsam sich abzeichnende akzeptable Stand nicht wieder kaputtgemacht wird...

Viele Grüße, --328cia 22:35, 19. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Die Polizei-Cabrios standen auch schon drin (Abschnitt "Cabrios"). Habe einige kleine Ergänzungen vorgenommen. --328cia 23:18, 19. Jan. 2008 (CET)

Und noch etwas: es gibt eine Vorlage "Baustelle", mit der man anderen signalisieren kann, dass man an einem Artikel gerade arbeitet. Der Einsatz wäre bei so umfangreichen Arbeiten wie am Käfer-Artikel vielleicht sinnvoll, damit nicht zwei Leute gleichzeitig herumwerkeln und einer dann mit seinen Änderungen den Kürzeren zieht.

Dieser Artikel oder Abschnitt wird gerade bearbeitet. Um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, warte bitte mit Änderungen, bis diese Markierung entfernt ist, oder wende dich an den Ersteller (328cia 23:27, 19. Jan. 2008 (CET)).

Danke, den Baustein hatte ich auch schon gesehen, aber nicht wieder gefunden. -- Lothar Spurzem 23:34, 19. Jan. 2008 (CET)

Also mal zum Thema Citroen 2CV und Käfer, im Artikel über den Citroen wird der Käfer zumindest als ähnliches Modell erwähnt, außerdem bestehten da auch meiner Sicht schon einige parallelen. So sind das beides sehr kompakte Fahrzeuge die etwa zur gleichen Zeit produziert wurden und beide in gewisser Weise Kultstatus erreicht haben. Der Renault mag auch nicht umbedingt falsch sein aber ich denke der Citroen 2CV gehört auch da rein. Schließlich geht es ja bei den ähnlichen Modellen quasi um Konkurenzprodukte und dieser Tatbestand ist sicherlich gegeben. DaSch 01:34, 20. Jan. 2008 (CET)

Dieser Argumentation kann ich beim besten Willen nicht folgen. Außerdem wundert es mich, dass der VW Käfer ein „sehr kompaktes“ Auto sein soll. -- Spurzem 10:05, 20. Jan. 2008 (CET)

Ja aber es war ein Kleinwagen so wie der 2CV. Wie im Artikel steht, ein Gegenstück zu den Straßenkreuzern. DaSch 10:46, 20. Jan. 2008 (CET)

Wie schon erwähnt halte ich den 2CV für unpassend, aufgrund seiner gänzlich anderen Konzeption. Der 500 hat sicherlich einen ähnlichen Stellenwert für die Volksmotorisierung Italiens, ist aber außen und innen zwei Nummern kleiner und anders konstruiert. Technisch gibt es wohl kaum etwas dem Käfer Vergleichbares (vielleicht einige Ledwinka-Konstruktionen für Tatra, die aber größer sind). Ich gestehe, dass ich in dieser Frage unschlüssig bin; es hängt wohl davon ab, wie man "ähnlich" definiert. "Kleiner als ein Straßenkreuzer" kann jedenfalls kein Argument sein, dann würde auch ein Ferrari 328 passsen. Und der "Kultstatus" der Ente hat geographisch wie soziologisch einen gänzlich anderen Hintergrund als der des Käfers. --328cia 12:55, 20. Jan. 2008 (CET)

Mit dem Ferrari 328 wäre DaSch vielleicht nicht ganz einverstanden. Aber der Mini müsste sich als ähnliches Modell doch ganz gut machen. Er hat zwar konstruktiv und äußerlich mit dem VW Käfer ebenso wenig gemein wie 2CV und Fiat Topolino, aber er ist ein Kleinwagen, hat Kultstatus und ist vor allem kleiner als ein Straßenkreuzer. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:59, 20. Jan. 2008 (CET)

Ha, Sie Sarkast! Nach einigem Nachdenken meine ich auch, dass die Ähnlichkeit sich auf konstruktive Merkmale, nicht auf andere Dinge gründen sollte. Leider will mir da kein Beispiel einfallen. Horror Vacui! Schönen Abend, --328cia 21:45, 20. Jan. 2008 (CET)

Jetzt ohne Scherz und ohne Sarkasmus: Wenn es ein Auto gibt, das eine gewisse Ähnlichkeit mit dem VW-Käfer hat, ist es der Renault 4CV, über den ein Histörchen erzählte, Ferdinand Porsche habe ihn in Kriegsgefangenschaft unter Druck konstruiert. Wie kann man aber DaSch davon überzeugen, dass alles andere Unsinn ist (2CV, Fiat Topolino)? Ich selbst würde in der Infobox bei „Ähnliche Modelle“ einen Entwertungsstrich einsetzen oder „Keines“ schreiben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:52, 20. Jan. 2008 (CET)

Die Renault 4CV-Anekdote habe ich auch schon einmal gelesen. Porsche hat übrigens während des Krieges auch die Peugeot-Werke geleitet (laut Ludwigsen). Ansonsten weiß ich auch keinen Rat, ich bin psychologisch nicht sehr begabt. Ich würde mir davon nicht den Schlaf rauben lassen! Wichtig ist in erster Linie, dass der Text gut ist. Gegen Verschlimmbesserungen ist ohnehin kein Kraut gewachsen; der US-Artikel zum MB 450 SEL 6.9 zum Beispiel war einmal „exzellent“ und hat die Bewertung seitdem wieder verloren. Gute Nacht! --328cia 00:09, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo Herr Spurzem! Nur zur Information: Habe in die Tabellen die Preise bei Modelleinführung eingefügt und ein paar offene Fragen in der Diskussion angezeigt. --- Die Brezelkäfer-Doppelung halte ich nach aktuellem Stand für noch annehmbar, da bei der ersten Erwähnung im Abschnitt Technik der Verweis auf den technologischen Zwang zum Brezelfenster steht; die Abschnitte liegen zudem weit auseinander. Wenn den ersten Eintrag jemand löschen und den letzten Satz desselben hin zum zweiten Eintrag transponieren würde, hätte ich aber auch nichts dagegen. --328cia 14:03, 21. Jan. 2008 (CET)

an 328cia: Über solche Prädikate wie "Deutsches Weinsiegel", "exzellenter WP-Artikel", Bundesverdienstkreuz ... mache ich mir auch keine Gedanken mehr. Z. B. kenne ich WP-Artikel, die früher "exzellent" waren, obwohl inhaltliche Kritik geäußert war und wurde; dann wurde der Kritik entsprochen, und die Artikel waren nicht mehr exzellent.- Ist eigentlich im US-Artikel zum MB 450 SEL 6.9 erwähnt, dass er eine Trockensumpfschmierung hat? --888344

Wenn man die Ähnlichkeits-Diskussion ernsthaft weiter führen will, müsste geklärt werden: ähnlich in welcher Hinsicht! Nur Verbreitung und Stückzahl? In einem bestimmten Territorium? Dann sind auch Käfer und Trabant ähnlich; vom Trabant gab's aber einer Kombi-Version. Und viele dem Käfer Ähnliche sind 4-Türer. --888344

Hallo Wolfgang, bei der Frage nach den ähnlichen Modellen in der Infobox zum Artikel VW Käfer (oder anderen Artikeln über Autos) kann nur die technische Ähnlichkeit gemeint sein. Und da dürfte es beim Käfer schwer sein, etwas Passendes zu finden. Deshalb finde ich es gut, dass die Zeile herausgenommen wurde. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 09:15, 22. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Seitenscheiben feiern kein Debüt?

Doch, tun sie! Ich war damals 8 Jahre alt und habe genau gesehen, wie sie durch den Ausstellungsraum unseres VW-Händlers getorkelt sind! --- Ernsthaft sehe ich keinen Grund, an einer solchen uneigentlichen/metaphorischen Redeweise Anstoß zu nehmen (es ist ja kein Gossen- oder AutoBild-Ausdruck), werde aber den Text nicht ändern und die weitere sprachliche Durchsicht des Artikels Ihnen überlassen. Gruß, --328cia 17:47, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich erinnere mich, dass in „auto, motor und sport“ Motoren immer wieder „Dienst taten“. Trotzdem: Die Texte einer Enzyklopädie sollten so sachlich wie möglich formuliert sein. Wenn wir aber gerade schon Kontakt haben: Mich stören nach wie vor die übereinanderstehenden fast gleichlautenden Überschriften bei den Datenblättern. Könnte man da nicht in den Balken z. B. „Datenblatt“ hineinschreiben? Was Besseres fällt mir im Moment auch nicht ein. Gruß -- Lothar Spurzem 18:24, 21. Jan. 2008 (CET)

Das tun die Motoren bei mir auch... Die gedoppelten Überschriften sehen in der Tat unschön aus. Ich lasse mir etwas einfallen; „Datenblatt“ klingt schon recht ansprechend. Gruß, --328cia 18:56, 21. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Volkswagen Typ1

Hallo Lothar, ich habe halt nie einen solchen besessen, sosts hätte ich ihm nie das Gebläse aberkannt.- Wegen Josef Ganz folgt eMail. --888344

[Bearbeiten] Gesellenhospiz

Guten Morgen und bitte dich mitzuteilen, aus welcher Quelle sich "Vereinslokal" ergibt. Habe daher auf die vorherige Fassung rev. ohne deine sprachliche Glättung zu berücksichtigen. Diese Glättung entzieht sich meinem Beurteilungsvermögen. WP-Grüße--treue 00:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Guten Morgen Treue, ich muss gestehen, dass ich nicht für jedes Wort, das ich verwende, eine „Quelle“ habe. „Vereinshaus“ wäre vielleicht ein besserer Ausdruck als „Vereinslokal“ gewesen. Außer dem geänderten Einleitungssatz erscheint mir der Artikel inzwischen (wieder) ziemlich „verunglückt“, sowohl sprachlich als auch typografisch. Es ist z. B. in einer Enzyklopädie unangebracht, in drei Sätzen nacheinander „heute“ zu schreiben. Außerdem sehe ich keinen Sinn darin, fortlaufenden Text kursiv zu setzen und die herauszuhebenden Wörter in normaler Schrift darzustellen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 07:18, 23. Jan. 2008 (CET)

Guten Abend Spurzem und bin der Meinung, dass die jetzige Fassung der Einleitung gelungen ist. Wohlweislich habe ich mich ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr beteiligt, da auf dem Gebiet der "Sprachglättung" ich nichts beitragen kann. Schönen Abend und viele WP-Grüße --treue 18:05, 23. Jan. 2008 (CET)

An der Einleitung gefällt mir der Hinweis auf das Christliche, andererseits kommt mit dem Begriff „Einrichtung“ für den unbefangenen Leser nicht klar zum Ausdruck, dass das Gesellenhospiz ein Haus bzw. ein Gebäude ist. Das erfährt er erst, wenn er weiterliest. Mir fällt aber im Moment auch nichts ein, wie man es klarer sagen könnte, ohne das andere abzuschwächen. Viele Grüße und ebenfalls schönen Abend -- Lothar Spurzem 19:49, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo, habe den Einleitungssatz ergänzt und in dem 2ten Satz einen anderen Begriff eingeführt. Ob das besser ist? Ansonsten ist es ggf. einer Überlegung Wert. Wünsche dir nen schönen Donnerstag. frdl.WP-Grüße--treue 22:00, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich habe noch ein bisschen daran weitergearbeitet und nehme an, dass es so recht ist. -- Spurzem 22:24, 23. Jan. 2008 (CET)

Optimal und kann weiteres z. Z. nich beitragen. Wegen dem Lender´schen Haus werde ich in den nächsten Wochen versuchen einiges in Erfahrung zu bringen. Sofern mir wegen Gesellenhospiz weitere Informationen erkenntlich werden, werde ich diese auf der zugehörigen Disku eintragen. Somit können dann die Informationen "geglättet" eingearbeitet werden. Schönen Tag und frdl. WP-Gruß--treue 11:35, 24. Jan. 2008 (CET)

Das Lemma ist doch so ok. werde dir in den nächsten Tagen pictures schicken und sie werden meinen Informationsaustausch mit dir bestätigen. es brennt nichts an. mach deine Arbeit, das lemma ist bestandteil der WP und somit in einer gepflegten Umgebung. P.S. das Lemma war für mich "abgehakt"; da es bestand hat. ich bin nur auf dich aufgesprungen wegen "Vereinslokal" und habe mitbekommen, dass du einiges über "Autos" kennst". ich habe eine "Bo0rgward Isabella" gefahren und einen 170D Daimler (Cabriot) nur für den Bundesgrenzschutzgebaut gefahren.--treue 21:24, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallo Spurzem, danke für deine Arbeit an diesem Artikel, er ist jetzt ein sehr guter aus meiner Sicht, und ich habe mir erlaubt, den Überarbeiten-Baustein zu entfernen. Liebe Grüße, Wolfgang eh? 23:41, 24. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Tempo (Fahrzeug)

Hallo! Also "sterben" finde ich eindeutig drastischer als "eingehen". Außerdem können Dinge nicht sterben, also vom Leben in den Tod gleiten. Die Tempo Dreiräder waren und sind mit Zweitakt-Motoren ausgerüstet, aber nicht die (alle) Tempo-Lieferwagen!!!! Das führt wirklich zu Missverständnissen, da neuere Tempo-Wagen mit Viertakt-Motoren (und sogar mit Perkins-Dieselmotoren) ausgerüstet waren und sind (und nicht etwa in späterer Zeit auf Zweitakt-Motoren umgebaut wurden)! Vielleicht kann man das ja insgesamt besser formulieren. Beste Grüße --141.17.83.200 13:01, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallo Anonymus, im Zusammenhang mit dem Verschwinden einer Handelsmarke ist „Eingehen“ ebenso wie „Sterben“ im übertragenen Sinne zu verstehen, wobei „Sterben“ im ursprünglichen Sinn das Würdigere ist. Um einem „Streit“ aus dem Weg zu gehen, habe ich jetzt „starb“ durch „verschwand“ ersetzt. In Ordnung? Was die Zeitaktmotoren anbetrifft, geht es in dem betreffenden Textabsatz eindeutig um die Dreiradlieferwagen, die es meines Wissens nicht mit Viertakt- oder Dieselmotoren gab. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:47, 24. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Käfer-Slogan

Salüt, Herr Spurzem! Mir will scheinen, dass der Slogan so lautete: „Es gibt Formen, die kann man nicht verbessern“, also mit Inversion der Wortstellung. Muss mich dabei aber auf mein Gedächtnis verlassen, weil ich keinen Beleg zur Hand habe. Täusche ich mich? Gruß, --328cia 13:44, 25. Jan. 2008 (CET)

Hallo 328cia, ich suche schon eine Zeit lang nach dem Original und hoffe es bald zu finden. Bis dahin bin ich einigermaßen sicher, dass meine Version richtig ist. Wetten würde ich allerdings nicht. Gruß -- Lothar Spurzem 14:53, 25. Jan. 2008 (CET)

Leider konnte ich im Net keinen Beleg finden, aber wahrscheinlich haben Sie recht, da diese Form des Slogans wesentlich häufiger zitiert wird als die andere. Gruß, --328cia 17:25, 25. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Dankeschön

Hallo Herr Spuzem!,

dankeschön für den guten,lange und verständnisvollen Beitrag!Ich weiß,dass die Fotos nicht so gut sind und habe mir gestern eine Cam bestellt.Dann werden meine Ergebnisse,wie ich hoffe besser.Modell:Samsung S860. lG -- Matthias1993 11:23, 5. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Eagle (Formel 1)

Hallo Spurzem: Ich habe hier einen neuen Text eingefügt. Der braucht aber sicher noch einige Mithilfe. Ich bin mir auch nicht sicher ob die Bezeichnung Eagle {Formel 1) hier richtig gewählt wurde. Das Team erreichte eine gewisse Vielfallt und die größten Erfolge außerhalb der Formel 1. Liebe Grüße Erika39 15:47, 14. Feb. 2008 (CET)

Hallo Erika, warum sollte die Bezeichnung Eagle nicht richtig sein? Im Programmheft zum GP von Deutschland 1966 ist er als American Eagle (mit Climax-Motor) gemeldet. Cyril Posthumus bezeichnet ihn in Classic Racing Cars, ISBN 528-81843-0, als Eagle-Weslake V12 und stellt in Verbindung mit dem GP von Belgien 1967 besonders heraus, dass seit 1921 kein Amerikaner in einem amerikanischen Auto einen Grand Prix in Europa gewonnen hatte. Gleichzeitig wird aber auch erwähnt, dass der Eagle zwar die amerikanischen Farben Blau und Weiß trug, aber in Groß Britannien gebaut wurde. Technische Daten nennt das Buch auch; sie müssten nur u. a. von Inch in Millimeter umgerechnet werden, wenn sie in den Artikel übernommen werden sollten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 17:18, 14. Feb. 2008 (CET)

Hallo Spurzem. Eagle ist schon richtig. Die Bezeichung Eagle = Formel 1 habe ich in Frage gestellt. Die Zeit von Eagle in der Formel 1 war kurz im Verhältnis zu den Aktivitäten in den USA. Eagle war und ist auch ChampCar, IMSA etc. Eagle {Formel 1) greift daher aus meiner Sicht zu kurz. Liebe Grüße Erika39 16:11, 20. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] 1000 km Nürburgring

Hallo Spurzem: Ist zwar nur ein Detail aber ich bin mit ziemlich sicher das 1973 der Matra Simca 670B zum Einsatz~kam. Die "C" Variante war die letzte Konfiguration des 670er und wurde ab 1974 eingesetzt. Zumindest in Le Mans war das so. Das Bild, mit Jarier am Steuer, zeigt ja auch den 670er beim Rennen 1974. Liebe Grüße Erika39 16:03, 20. Feb. 2008 (CET)

Hat sich erübrigt, sorry. Ich habe im Text 1974 überlesen. Alles klar . LG Erika39 16:06, 20. Feb. 2008 (CET)

Hallo Spurzem: Bei der Recherche zu den Sportwagenerfolgen von Ferrari ist mit der erstaunliche dritte Platz von Bechem/Helfrich auf einem 1,5-Liter-Borgward beim Eröffnungsrennen 1953 untergekommen. Vielleicht wäre dass einer kurzen Erwähnung wert. Liebe Grüße Erika39 12:25, 5. Mär. 2008 (CET)

Hallo Erika, danke für den Hinweis. Ich habe gleich mal nachgeschaut und gesehen, dass der Borgward mit einer Zeit von 8:50:03 Stunden für 44 Runden nur einen Rückstand von knapp 30 Minuten auf den Ferrari von Ascari/Farina hatte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:48, 5. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Hilfe

Hallo Spurzem. Klingt zwar albern ist aber so. Ich bin offensichtlich zu blöd meine Diskussion in ein Archiv zu verschieben und habe da jetzt Murks fabriziert. Könnten Sie so nett sein und da mal eingreifen? Liebe Grüße und danke für die Hilfe.Erika39 17:19, 20. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Durchkoppelung

Guten Morgen Spurzem: Hier ist heute eine Diskussion zur Frage Durchkoppelung beim Lemma ADAC-Formel-Masters entstanden. Ich würde Dich bitten kurz zur Klärung der Frage Stellung zu nehmen. Vielen Dank und Liebe Grüße Erika39 08:56, 21. Feb. 2008 (CET)

Korrekt ist die Durchkoppelung mit den Bindestrichen; denn es ist ein zusammengesetztes Substantiv, das aus dem Grundwort Masters und den Bestimmungswörtern ADAC und Formel gebildet wird. Alle drei Teile bilden zusammen einen Begriff. Die Frage ist nur: Wie schreibt der ADAC seine Meisterschaft? Ist es eventuell ein eingetragener Name, dessen möglicherweise falsche Schreibweise beibehalten werden muss? Siehe hierzu „Auto Union“ und „Bayerische Motoren Werke“. „Auto Union“ müsste der besseren Lesbarkeit wegen mit Bindestrich, die „Motoren Werke“ zusammengeschrieben werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 09:48, 21. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Aufgrund "bedingt"

Danke! Man bemüht sich ;-) Volkes Stimme 16:19, 27. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ferrari (Rennteam)

Hallo Spurzem: Ich würde gerne den Artikel über die Scuderia Ferrari, wo noch so einiges fehlt, so richtig von unten aufarbeiten. Vielleicht kannst Du hin und wieder mal drüberschauen. Liebe Grüße Erika39 10:14, 28. Feb. 2008 (CET)

Das mach ich gern. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:15, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo Spurzem: Ich habe jetzt die 1960er Jahre in der Formel 1 eingefügt, jetzt kommen noch die 70er, 80er usw.. Von den Sportwagen, Daytona, Mille Miglia, Sebring und Le Mans ganz zu schweigen. Wird das nicht zu lang? Sollen wir den Artikel teilen? Formel 1 und Sportwagen getrennet betrachten? Was meisnst Du? Liebe Grüße Erika39 10:56, 29. Feb. 2008 (CET)

Bei einer übersichtlichen Gliederung muss es nicht zu viel werden. Endgültig entscheiden solltest Du aber, wenn alles zusammen ist. Gruß -- Lothar Spurzem 12:14, 29. Feb. 2008 (CET)

Sportdirektor- und Chefdesigner? Erika39 09:43, 1. Mär. 2008 (CET)

Warum nicht Sportdirektor und Chefkonstrukteur? Forghieri soll auch an der Motorenentwicklung maßgeblich beteiligt gewesen sein. Wenn ich in den nächsten Tagen ein bisschen mehr Zeit habe, schaue ich mal in alten „ams“ nach, ob ich da etwas Genaueres finde. -- Spurzem 09:55, 1. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Bilderrätsel

Hallo Spurzem: Ich habe, mehr durch Zufall, über den slowakischen Artikel der Scuderia durchaus relevante Bilder gefunden. Die lassen sich aber nicht einfügen, sind auch erstaunlicherweise über die Commons nicht zu finden. Kann es da ein Urheberrechtsproblem geben? Denn so komplex ist das Einstellen ja auch wieder nicht, dass ich da so plump scheitere. Einfügen wollte ich sie in die Gallery der weiteren Bilder. Liebe Grüße Erika39 13:04, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo Erika, technisch gibt es kaum Probleme, an die Bilder aus der slowakischen Wikipedia zu kommen. Man müsste sie nur auf dem eigenen Rechner speichern (rechte Maustaste: „Bild speichern unter“) und in die Commons hochladen. Allerdings dürfte es urheberrechtliche Schwierigkeiten geben, zumal das Foto mit Mike Hawthorn von einem Profi zu stammen scheint. – Zu Deiner Galerie Folgendes: Ich würde das Bild Ferrari500.jpg (mit abgenommener Motorhaube) wieder herausnehmen; es ist einfach scheußlich, obwohl es in den verschiedensten Artikeln erscheint. Wenn ich nachher ein bisschen Zeit habe, lade ich paar andere Fotos hoch, z. B. vom Motor des 500 (die 2,5-Liter-Version von 1954) und das Cockpit. Vielleicht kannst Du sie gebrauchen. Bei der Zeichnung hätte ich wegen der Kühlermaske eher auf einen Maserati als auf einen Ferrari getippt. Bis Du ganz sicher, dass es ein Ferrari ist? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 15:45, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo Spurzem: Die slowakischen Bilder werde ich lieber nicht hochladen. Das Foto von Hawthorn scheint mir aus einem Buch kopiert, dann finden sich dort Screenshots (Unfall von Senna in Imola!!) und noch weiteres Material dass fragwürdig ist. Herzlichen Dank für Deine Fotos, sind schon eingebaut. Schönes Wochenende! Erika39 08:53, 8. Mär. 2008 (CET)

Hallo Lothar.- Hast Du möglicherweise ein Photo eines Panhard-Motors mit den ulkigen Gehäusen, die die sehr langen Drehstab-Ventilfedern aufnehmen? Hab ich wahrscheinlcih schon mal gefragt.- Oder vom dohc-Sportmax-Motor? -- Übrigens kann ich jetzt auch mit einer freeware-Lösung stürzende Linien entzerren. // Und was sind eigentlich "Innenkotflügel" - ist damit nur gemeint, dass sie nicht "ausgebeult" sind, nicht hervorkragen? Schöne Grüße --888344

Hallo Wolfgang, leider habe ich von beiden Motoren keine Fotos. – Mit den „Innenkotflügeln“ sind solche gemeint, die innerhalb der Karosserie liegen und nicht hervorkragen oder (wie z. B. beim VW Käfer) auf die Seitenteile aufgeschraubt sind. Wüsstest Du einen besseren Ausdruck dafür? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:51, 7. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Goliath (Automobilhersteller) ==

10:22, 17. Jan. 2008 (CET)10:22, 17. Jan. 2008 (CET)10:22, 17. Jan. 2008 (CET)~== Goliath (Automobilhersteller) ==

Hallo Jakob Mitzlaff, seit ein paar Tagen befasse ich mich etwas intensiver als vorher mit dem Artikel über Goliath und habe jetzt gesehen, dass Sie vor über einem Jahr ein Bild des Goliath-Werks in Hastedt reklamierten. Es wird schwer sein, ein solches Foto zu bekommen; denn „Scannen“ aus einem Buch und veröffentlichen ist nicht zulässig. Es müsste ein Bild sein, das der Fotograf mit der ausdrücklichen Genehmigung der Wikipedia zur Verfügung stellt, dass es von jedem uneingeschränkt genutzt werden darf. – Oder haben Sie vielleicht selbst einmal die Werksanlagen fotografiert und wollen das Bild Wikipedia überlassen? Wenn ja, wäre das eine tolle Sache. Viele Grüße --- Lothar Spurzem 22:05, 2. Jan. 2008 (CET)

ist doch schön, dass Godewind das goliathfoto eingebaut hat. nett dass du es an die richtige stelle verschoben hast. danke Jakob Mitzlaff 18:48, 13. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Frohe Ostern

Hallo Spurzem, ich wünsche Dir ein frohes Osterfest. Erika39 01:09, 23. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Fremde Federn...

Hallo, guck doch mal hier vorbei - ziemlich frech, der junge Herr.--NSX-Racer | Disk | B 05:51, 23. Mär. 2008 (CET) P.S.: Danke für den netten Ostergruß, den ich gerne erwidere.--NSX-Racer | Disk | B 06:52, 23. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Grüße und für den Hinweis. -- Lothar Spurzem 10:08, 23. Mär. 2008 (CET)

Zitat: "Fotograf hinzugefügt, Mir sind Urheberrechte so schnuppe, mögen das die Wissenden korrigieren." Wohl Teil der Internet-Schmarotzergeneration …? # RX-Guru 11:00, 23. Mär. 2008 (CET)

Auch die anderen edit-Kommentare des Benutzers bei "seinem" Bild sind nicht von schlechten Eltern; z. B. „ich habe den Absatz Löschantrag entfernt, NSX-Racer, bitte kontaktiere mich auf meiner Disskussionsseite, bevor Du meine Sachen vorschnell zur Löschung vorschlägst“ - mir ist halbwegs die Kinnlade 'runtergeklappt beim Lesen.--NSX-Racer | Disk | B 13:45, 23. Mär. 2008 (CET)

Die Arroganz des jungen Mannes ist anscheinend kaum zu übertreffen. -- Lothar Spurzem 14:19, 23. Mär. 2008 (CET)

Wenn man dann auf seiner Benutzerseite liest, dass er von Beruf Programmierer, Designer, Texter ist, kann man nur hoffen und ihm von ganzem Herzen wünschen, dass er selbst auch öfter mal von der Internet-Schmarotzermischpoke beklaut wird. # RX-Guru 14:58, 23. Mär. 2008 (CET)

Genau so was habe ich mir auch in meinen Phantasien ausgemalt, aber es nicht zu schreiben gewagt.--NSX-Racer | Disk | B 15:53, 23. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Revert Ford Capri

Hallo, danke für Deinen freundlichen Beitrag auf meiner Diskussionseite (erlebe ich ja nicht oft:), leider!). Ich schreibe meine Beiträge grundsätzlich auf Disk.-Seite, weil ich es selber so schätze, auch wenn ich noch nicht so lange wie manch andere User dabei bin!

Allerdings muss ich noch dazu sagen, dass ich nicht wirklich viel über den neuen Scirocco preisgegeben habe, außer seine etwas zu biedere und an den Golf V nur wenig zu unterscheidende Form. Hätte ich dies getan, müssten dort noch technische Daten wie die vom kommenden Capri stehen.

Warum ich nicht wirklich viel von der Firma Volkswagen halte, (wobei ich niemanden ähnliche Gedankengänge aufzwängen will, auch wenn das vielleicht auf meiner Benutzerseite so hervorgeht) ist ganz einfach:

Neuere VW Modelle sieht man einfach zu viele, die leider (zumindest optisch gesehen) total uninteressant sind. Die wirklich interessanten Modelle m.M.n wie den Passat I (den mein Vater übrigens auch mal als 1978er LS mit 75 PS besaß), Golf I oder eben den besagten Scirocco, sieht man leider nicht mehr so oft, was auch ich (kaum zu glauben!) ganz ehrlich gesagt recht schade finde.

Aber danke Dir trotzdem, nächstes Mal werde ich versuchen, besser aufzupassen ;)

Zum Schluss wünsche ich Dir (natürlich) ebenfalls frohe Ostern

MfG --Ts85 13:24, 23. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Termpusform bei Artikeln zu diversen Autotypen

Lieber Spurzem,

auch wenn es mich Kraft kostet, noch ruhig zu bleiben.

Aber Benutzer 328cia berichtete mir hinsichtlich seines Abganges hier noch über seine ausgesprochene Wertschätzung, was Ihre Person angeht. Daher nun doch noch diesen Hinweis (den ich mir Ihnen gegenüber als angemeldetem Benutzer eigentlich gar nicht erlauben darf, aber dies ist eine Enzyklopädie, soll es zumindest sein / werden. Insofern ist es völlig unerheblich, wie viele gut erhaltene oder schrottige "lebende" Fahrzeuge zwischen Singapur und Bad Pyrmont noch herumfahren. Maßgeblich ist die Produktionszeit - noch in Produktion oder beendet. Punktum. - Wenn dies nicht so gehandhabt wird, bekommen Sie ansonsten hinsichtlich der Tempusformen nämlich auch ein Problem bezüglich sogenannter Oldtimer (wie z.B dem von mir sehr geliebten Jaguar XK). Dann müsste in sprachlich Hinsicht nämlich abgewartet werden, bis nun alle XK's vom Erdboden verschwunden sind, bis man im Wikipedia-Artikel vom Präsens ins Praeteritum wechseln kann /darf.

Ob das wirklich ein Aufreger sein muss oder nicht, das können Sie mit Fug und Recht in Frage stellen. Aber all dies hat(te) auch mit Arbeit zu tun. Und entstand, zumindest was mich angeht, mit Mühe und Respekt vor dem Projekt. Wir hatten schon einmal miteinander zu tun. Und leider ist der aktuelle Anlaß Grund, noch einmal zu wiederholen, was ich damals Ihnen gegenüber schon zum Ausdruck brachte: hier wird zu viel, zu schnell, zu leichtfertig (um nicht zu sagen zu respektlos) revertiert. Hier herrscht keinesfalls Respekt vor der Arbeit des anderen oder Wikikette (mein jetziges Gegenüber ausdrücklich ausgeschlossen). Hier herrscht eine Revertierungs-Geilheit, die einige (s.o), die kompetent und substanziell hier außerordentliche Arbeit leisteten, dazu veranlassten, diesem Projekt den Rücken zu kehren. Hier herrscht ein interner Vandalismus, schlimmer und problematischer ist, als der von außen, und eine Besserwisserei und zum Teil rüpelhafte Umgangsformen (ich verweise hier beispielsweise auf Benutzer wie AN und DasBee, die so etwas von sich selbst überzeugt sind, dass Sie meinen, anderen wohlmeinenden IP's gegenüber sich alles erlauben zu können). Und ich sage Ihnen nun auch: Mit mir nicht mehr. Aber Sie: halten Sie sich wacker! Viele Grüße --87.160.176.86 15:13, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich kann die Argumentation der IP nachvollziehen (wenn auch nicht unbedingt die Form der Auseinandersetzung). Ich hatte diese "war"-Position schon vor längerer Zeit z. B. in dieser Diskussion vertreten, würde aber keinen Glaubenskrieg draus machen. Im Artikel Honda NSX haben wir deshalb so eine Art Workaround-Kompromiss zum Tempus gebastelt.--NSX-Racer | Disk | B 16:21, 24. Mär. 2008 (CET)

Die Frage, ob „war“ oder „ist“, wird eine Sache des persönlichen Standpunkts bleiben und nicht eindeutig zu beantworten sein. Was ist zum Beispiel mit dem VW Golf? Im Sommer 2008 wird wahrscheinlich das neue Modell erscheinen, während mein kaum genutzter Fünfer voraussichtlich 3000 km auf dem Tacho hat bzw. haben wird. War er oder ist er dann immer noch ein Pkw von Volkswagen? – Ich meine mich zu erinnern, dass ich in irgendeinem Text über einen Oldtimer war geschrieben hatte, danach aber korrigiert wurde, weil es immer noch Fahrzeuge dieses Typs gebe. – Wie Du sagst: Man soll aus dieser Frage keinen Glaubenskrieg machen. Es sollte auch möglichst niemand auf die Idee kommen, per Abstimmung entscheiden zu lassen, was richtig und was falsch ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 17:25, 24. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Mini(BMW)

Hallo Lothar,

du hast auf miener Diskussionsseite angeregt zwei Fotos die ich aus dem o.g. Artikelentfernt habe wieder einzufügen. Ich möchte kurz erläutern warum ich die Fotos entfernt habe. Ich gebe Bildern mit unveränderten Fahrzeugen immer den Vorrang, solange das Bild recht gut ist. Zudem haben für mich bestehende Bilder immer Vorrang vor neuen Bildern um nicht einer Diskussion zu verfallen welches Bild den nun schöner oder besser gelungen sei. Die Gesamtzahl der Bilder sollte zur Länge des Textes passen.

Die eingefügten Bilder zeigten einen R53 Cooper S mit verändertem Kühlergrill und Spurverbreiterungen. Wenn ich mich nicht täusche ist auch der hintere Grill nicht original

Zudem finde ich den Hintergrund (Müllcontainer, anderes Fahrzeug in direkter Nähe) unglücklich.

Vielleicht findet der Fotograph ja noch einen originalbelassenen R53 vor einem schönen Hintergrund oder er fotographiert das Motiv mit einer größeren Blende.

MfG Slartibartfas 15:19, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo Slartibartfas, ich kenne den R53 Cooper S nicht und erkannte deshalb auch nicht die Veränderungen. Fahrzeuge, die nicht im Originalzustand sind, sollten auch meiner Meinung nach möglichst nicht gezeigt werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 15:26, 24. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Breisacher St. Stephansmünster

Hallo Spurzem,

danke für das Redigieren des Artikels. Falls dir inhaltliche Ungereimtheiten ins Augen fallen sollten dann schreib mich an. Übrigens sind beide Schreibweisen (so dass und sodass) möglich und üblich. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:30, 31. Mär. 2008 (CEST)

Möglich ja, aber Spurzem hält sich halt an die "gelb markierten Empfehlungen für den Umgang mit Schreibvarianten" laut aktuellem, 24. Duden. # RX-Guru 10:41, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Wladyslaw, das „vermeintlich“ habe ich ergänzt, weil sonst angenommen werden könnte, Stephanus habe wirklich Gott gelästert. Denn nicht jeder kennt die Geschichte. Dass „sodass“ sowohl zusammen- als auch in zwei Wörtern geschrieben werden darf, ist mir bekannt; die Zusammenschreibung soll aber (siehe RX-Guru) – obwohl es mir auch nicht gefällt – bevorzugt werden. Auf der Vorschlagsseite für Verbesserungen habe ich auf die fehlerhafte Schreibweise des Lemmas Breisacher St. Stephansmünster hingewiesen und Änderungsvorschläge gemacht. Kannst Du Dir das bitte mal anschauen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:48, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ja, habe erst nach meinem Beitrag hier gesehen, dass du dich bereits der offiziellen Seite geäußert hast. Das mit der Schreibweise ist durchaus richtig, kam aber im inneren Zwist mit mri selbst weil es tatsächlich in der Literatur so steht. – Wladyslaw [Disk.] 11:07, 31. Mär. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ignoranz feiert hier fröhliche Urständ

Hallo Lothar, wenn man solche Entscheidungen von völlig Ahnungslosen sieht, dann kriegt man echt keine Lust mehr, hier noch groß was zu tun.--NSX-Racer | Disk | B 10:12, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Wolfgang, manchmal kann man sich nur wundern. Den Kram hinschmeißen sollten wir aber trotzdem nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:32, 2. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Jim Clark

Hallo Spurzem! Ich habe mich sofort bei Ihnen gemeldet. Nach einem kurzen überlegen habe ich eine Lösung für uns ausgedacht. Und zwar könnte ich Ihre Tabelle wiederherstellen, um platzsparend und gleichzeitig modern zu wirken kann man sie sogar je nach belieben herausklappen. Ich würde mich freuen, wenn sie die Tabelle weiter vervollständigen. Viele Grüße, Enthusiast. 21:36, 2. Apr. 2008 CEST

Hallo Enthusiast, die Tabellen stammen nicht von mir. Deshalb will und kann ich sie nicht vervollständigen. Ich bitte sie einfach wieder so herzustellen, wie sie waren. Ob sie „moderner“ oder für einen Leser praktischer sind, wenn man sie herausklappen kann (oder muss), ist eine Frage des Geschmacks. Gruß -- Lothar Spurzem 21:41, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Spurzem. Die Jahrestatistiken sind schon von Ihnen, nur die von 1963, 1965 habe ich an einigen Stellen korrigiert (Streckenbezeichnungen etc.) Am sonsten habe ich Ihre Statistiken wiederhergestellt. Sie können sie ja, falls sie mir nicht glauben unter der Seite, Versionen/Autoren die ältere Version, die sie erstellt haben einsehen. Vergleichen sie mal die Jahresstatistiken von 1960, 1961, 1962, 1964, und sie werden erkennen, dass ich jetzt Ihre wiederhergestellt habe. Benutzer; Enthusiast, 22:10, 2. Apr. 2008 (CEST)

Noch mal: Die Jahresstatistiken stammen nicht von mir! Wahrscheinlich hat sie Scooter angelegt, und andere haben sie ergänzt und formatiert. Doch unabhängig davon ist es schlechter Stil, fremde Beiträge ohne triftigen Grund zu entfernen. Ob die jetzige Wiederherstellung in Form der „Klappzeilen“ gut ist, mag dem Geschmack des Einzelnen überlassen bleiben. Mir gefällt es nicht! -- Lothar Spurzem 22:30, 2. Apr. 2008 (CEST)

Laut Versionsgeschichte wurde die Jahresstatistiken am 19. Dezember 2006 vom Benutzer:JordanEJ10 eingefügt. Ähnliche Statistiken hat er auch im Artikel Heinz-Harald Frentzen eingefügt. Ich würde ungern in jedem Artikel eines Formel-1-Fahrers solche Tabellen finden. Die neue Version mit den einklappbaren Listen finde ich auch nicht viel besser als die Tabellen direkt in den Text zu stellen. Ich denke hier sollten wir eine allgemeine Festlegung treffen und das sollte vermutl. besser im Portal:Motorsport diskutiert werden. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 22:54, 2. Apr. 2008 (CEST)

Vorschlag? Ich finde – wie gesagt – die Tabellen nicht schlecht, so lange es keine wirklich besseren gibt. -- Lothar Spurzem 23:03, 2. Apr. 2008 (CEST)

kompakter mit gleichem Informationswert sind die Tabelle der F1-Ergebnisse wie im Artikel von Nick Heidfeld. Solche Infos findet man allerdings in jeder F1-Datenbank. Brauchen wir solche Tabellen hier wirklich zusätzlich. Mir wäre es lieber, wenn wir ein paar Sätze zu den besten Rennergebnissen oder auch den interessantesten Rennen (je nach Informationslage) schreiben würden. Wenn euch die Datentabellen sehr wichtig sind, dann am liebsten in der kompakten Form. Auf jeden Fall hätte ich es beim Einsatz von Tabellen gerne möglichst einheitlich und das sollten wir besser an prominenterer Stelle in größerem Kreis diskutieren. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 23:24, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hi Spurzem, hättest Du denn nicht ein anderes Bild von Jim Clark, auf dem Mann sein Gesicht besser sehen kann? Aud den anderen Bilder ist sein gesicht nicht ansatzweise gut zu erkennen? Gruß Wilhelm Waldersee 23:13, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ein solches Bild habe ich leider nicht; sonst hätte ich es längst zur Verfügung gestellt. Es war damals zwar leichter ins Fahrerlager zu kommen als heute, aber an die Stars kam man auch nicht immer ganz nah heran. Und außerdem: Fotografieren war für unsereinen schwieriger (keine automatische Belichtung und Fokussierung, kein Zoom!) und teurer als mit den aktuellen Digitalkameras. Ich habe damals mit einer Agfa Isolette fotografiert (Format 6 x 6 cm), die ich ab 1966/67 zwar innen mit einer selbst geschnittenen Maske aus Pappe versehen hatte, um mit dem Rollfilm immerhin 24 Kleinbilddias statt der standardmäßigen 12 Aufnahmen im Originalformat machen zu können. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:29, 2. Apr. 2008 (CEST)

Dann warst Du ja wohl ein richtiger Trickser. Ich erinnere mich noch an gewisse stolze Kollegen, die auf einem 36er-Film 38 bis 39 Fotos machten, bis dann die elenden Kameras auf den Markt kamen, die nach dem 36. Bild den Film ohne zu fragen einfach in die Patrone zurück spulten … ;o) # RX-Guru 23:41, 2. Apr. 2008 (CEST)

Könntest du mir das Bild als volle Datei senden auf waldersee@hotmail.de, das wäre riesig für mich. Gruß Wilhelm Waldersee 23:32, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich müsste es suchen und mit höherer Auflösung neu scannen. Da ich meine Dias aber (leider) nicht katalogisiert habe, kann das eine Weile dauern. -- Gruß Lothar Spurzem 23:37, 2. Apr. 2008 (CEST)

Dank Dir!! Gruß Wilhelm Waldersee 23:39, 2. Apr. 2008 (CEST)

@RX-Guru, das mit der Maske hat richtig gut funktioniert (bei Rollei gab es so was übrigens als Zubehör); nur musste ich die Kamera beim Querformat hochkant halten und beim Hochformat quer. Den Sucher hatte ich entsprechend abgeklebt. Und da das Dia etwas größer als 24 x 36 war, ließ sich das Motiv nachher mit der Schere korrigieren. Manchmal war es allerdings auch schade, etwas abschnippeln zu müssen, damit das Bild ins Dia-Rähmchen passte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:06, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die Diarahmen hätte man natürlich auch noch modifizieren können. Aber eine ernster gemeinte Frage: Gab's nicht auch KB-kompatible Diarahmen mit 28 mm x 28 mm Bildformat? --888344

Ich meine mich zu erinnern, dass es Diarahmen mit quadratischem Ausschnitt gab; sicher bin ich aber nicht. Ein Format 28 x 28 mm hätte mir aber auch nichts gebracht, und 6x6-Rahmen machten die Sache sehr teuer, weil sie nicht in die üblichen Diaprojektoren passten. Gruß -- Lothar Spurzem 13:37, 3. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Dein Wissen ist gefragt

Hallo Lothar: Schau mal hier (letzter Diskussionsbeitrag: FIA GT-3-Europameisterschaft oder FIA-GT-3-Europameisterschaft). Ja oder nein. LG Erika39 15:48, 3. Apr. 2008 (CEST)

Es müsste durchgekoppelt werden, obwohl man sagen mag, dass das so entstehende Wortgebilde nicht gut aussieht. Die andere Lösung wäre: GT-3-Meisterschaft der FIA Viele Grüße --- Lothar Spurzem 18:41, 3. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Blickensderfer (Schreibmaschine)

Hallo Lothar, erst mal Danke für die nette Zusammenarbeit beim Kugelkopf bzw. Typenzylinder. Vielleicht könntest Du Dir auch mal den Artikel Blickensderfer (Schreibmaschine) ansehen. Er ist zwar an den englischen angelehnt, aber meine Recherche aus den letzten Tagen ist mit eingeflossen, v.a. bei der Beschreibung der Mechanik. Aber vier Augen sehen vielleicht doch mehr als zwei. Gruß --Qhx 11:36, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Qhx, ich habe den Text gelesen und versucht, einiges zu verdeutlichen, was missverständlich hätte sein können. Außerdem habe ich ihn ins Imperfekt gesetzt, obwohl gelegentlich darüber gestritten wird, ob nicht auch historische Geräte Gegenwart sind, solange noch einzelne Exemplare existieren. (Ob ich dabei etwas übersehen habe, wird sich bei erneutem Lesen herausstellen.) – Ich schaue gelegentlich auch noch einmal bei Werner von Eye nach, ob in seiner Schreibmaschinengeschichte etwas Ergänzenswertes über die Blickensderfer steht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:28, 7. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Schreibmaschine

War die Jahreszahl 1890 (Wagner-Patent) von Dir? Sorry, ich hab die genannte Quelle extra noch mit dieser Quelle verglichen, sonst hätt ich's nicht geändert. Ich habe allerdings, wie Du weißt, keine Fachliteratur, kann also leider nicht entscheiden, welches Jahr nun richtig ist. Im Internet finde ich keine abweichende Quelle. --Qhx 00:29, 11. Apr. 2008 (CEST)

Die Jahreszahl 1890 hatte ich aus Die Schreibmaschinengeschichte … von Werner von Eye entnommen, hielt es aber für nicht ausgeschlossen, dass 1893 stimmt, nachdem ich von Eye früher an anderer Stelle mit dem falschen Sterbejahr von Heinrich Kleyer (Adler-Werke) „ertappt“ hatte. Die „Quelle“ www.advancedocument.de kommt mir an einigen Stellen sehr bekannt vor, nämlich aus dem Wikipedia-Artikel, weshalb ich mich frage, wer was von wem übernommen hat. Interessant ist das Bild von der „Hammonia“, die ich nicht einmal dem Namen nach kannte und die offenbar nichts oder allenfalls entfernt etwas mit einer Schreibmaschine zu tun hat. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:45, 11. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Hans Trippel

Hallo Lothar, ich möchte den Artikel weiter ausbauen, finde aber zu den Bemerkungen, dass Trippel Rennfahrer gewesen sei und auch die Flügeltüren des MB 300SL konstruiert hat, in meinen Unterlagen keinen Nachweis. Er hat wohl mal an einem Rennen teilgenommen, aber das macht ja noch keinen Rennfahrer aus ihm. Kannst Du die Angaben mal überprüfen? Grüße aus Leutesdorf--Frila 13:50, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Frila, ich muss zu meiner Schande (?) gestehen, dass mir Hans Trippel bisher kein Begriff war, kann also nicht sagen, ob er Rennfahrer und/oder an der Konstruktion des 300 SL beteiligt war. Wegen Letzterem schaue ich aber mal nach; vielleicht finde ich etwas in einer Motor-Klassik. Viele Grüße aus Kärlich -- Lothar Spurzem 20:53, 13. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Mike Parkes

Hallo Lothar, ich habe eine weitere Quelle gefunden die den Bericht von Frankenberg bestätigt. Allerdings wird auch dort von einer "fulimanten" Aufholjagd von Mairesse berichtet. Danke für die Berichtigung. Da hattest doch zwei neue Bilder eingestellt, das Unfallbild habe ich gefunden, welches war das Zweite (das Bild mit Parkes und Hill aus dem Jahre 1965 ist ja schon in den 1000-km-Rennen Artikel integriert)? Liebe Grüße Erika39 09:03, 15. Apr. 2008 (CEST)

Das andere Bild ist der TRI mit Frontmotor von Abate/Maglioli, die den dritten Platz in der Gesamtwertung belegten, zwischen Arembergkurve und Fuchsröhre. Ich habe auch noch eine Aufnahme von Noblet/Guichet 1963 im Streckenabschnitt Hatzenbach, allerdings ist da der Wagen nur sehr klein zu sehen. Ich werde das Foto aber trotzdem in den nächsten Tagen reproduzieren. Gruß -- Lothar Spurzem 10:04, 15. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ferrari Rennteam - Gliederung

Hallo Lothar! Frage? Sollten wir nicht die Gliederung bei den Sportwagen noch einmal überdenken? Im Grunde werden einzelne Jahre aufgearbeitet, was hältst Du davon die Überkapitel noch einmal in Jahre zu untergliedern. Liebe Grüße Erika39 12:18, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Erika, meines Erachtens genügt es – sofern überhaupt nötig –, wenn die Jahreszahl vorangestellt ist oder eventuell fett über den entsprechenden Textabsätzen steht (ob Letzteres gut aussieht, wäre auszuprobieren). Echte Gliederungspunkte daraus zu machen, halte ich nicht für gut, weil dann das Inhaltsverzeichnis viel zu groß würde. Das hatten wir beim Artikel VW Käfer, als noch jedes Sondermodell eine eigene Kapitelüberschrift hatte. – Was wir in den Überschriften aber ändern sollten, ist das „bis“. Am besten wäre es auszuschreiben, z. B. „1962 bis 1964“. In der Kurzform müsste es so aussehen: „1962–1964“ Viele Grüße -- Lothar Spurzem 17:26, 16. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] NSU-Rennwagen

Hallo Lothar, habe was über eine NSU-Rennwagen von 1925 mit Sechszyl.-Kompressormotor gefunden. In dem Artikel ist die Rede vom ersten Großen Preis von Deutschland auf einer Rennstrecke im Taunus 1925, und 1926 auf der AVUS. Kann das stimmen oder wurde da was verwechselt? Gruß Friedhelm --Frila 18:20, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Friedhelm, bei Peter Schneider: NSU 1873–1984 · Vom Hochrad zum Automobil, ISBN 3-613-01086-0, heißt es: „Für die großen Rennen der Jahre 1925 und 1926 hatte man den Vierzylinder nicht mehr weiter entwickelt, sondern – für den späteren Serienbau gedacht – einen 1500-cm³-Sechszylindermotor gebaut, um leistungsgestärkt die Siegesserie der erfolgreichen 1,3-Liter-Sportwagen fortsetzen zu können. Mit diesem völlig unbekannten und noch nicht erprobten Prototyp – er leistete mit Kompressor ca. 60 PS – startete im Jahre 1925 August Momberger, Oberprimaner und Praktikant bei NSU, beim allerersten ‚Großen Preis von Deutschland für Sportwagen‘ auf der klassischen Rennstrecke im Taunus.“ Lothar Boschen schreibt in Das Jahrhundert des Motorsports, ISBN 3-517-01042-1: „Mit einem 1,5 Liter gewinnt ‚NSU‘ 1925 das ‚Taunus-Rennen‘, und ein 1,5 Liter mit Kompressor (6/30 PS) wird 1926 zum ‚Großen Preis von Deutschland‘ auf der ‚Avus‘ gemeldet.“ In Knaurs großem Buch vom Auto, ISBN 3-85886-089-1, steht: „… und 1925 war die Sensation perfekt: der erste NSU-Sechszylinder ließ auf der Kaiserpreis-Strecke im Taunus beim ersten großen deutschen Nachkriegsrennen Mercedes, Bugatti und NAG hinter sich.“ Wo die Strecke im Taunus war, ist aus diesen Quellen nicht ersichtlich. Vielleicht ist es bei AvD oder ADAC zu erfahren. Dass dieses Rennen von 1925 als „Großer Preis von Deutschland“ bezeichnet wurde, ist unwahrscheinlich. Denn die Chronik des „Großen Preises von Deutschland“ beginnt im Programmheft von 1961 mit dem AVUS-Rennen von 1926. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:52, 21. Apr. 2008 (CEST)

Nachtrag: Möglicherweise kommen wir hier weiter – zumindest, was die Streckenführung anbetrifft. Gruß -- Lothar Spurzem 08:16, 22. Apr. 2008 (CEST)

Guten Morgen Lothar, danke für Deine Antwort. Ich habe bei Google etwas gefunden:

Ernst Rosemann, "The big race" (1955), page 20: The Automobile Club of Germany ... announced a race over 438 km to be called the "International Taunus Race 1925". It was the first post-war international race in Germany and the forerunner of the German Grand Prix ... On the traditional track of the Gordon Bennett race and the Kaiser's Prize race near Bad Homburg vor der Höhe, German motor car racing entered a new significant phase. The drivers battled for a cup presented by Reich President von Hindenburg. ... August Momberger 1st, Ernst Islinger 2nd, both in NSU supercharged cars.

Ein anderer Eintrag gibt die Streckelänge mit rund 36 Kilometern/Runde an. Also ein stark verkürzter Kaiserpreiskurs, der war ja über 110 km/Runde lang. Das Rennen wurde vom AvD ausgerichtet. Gruß Friedhelm--Frila 09:49, 22. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Fiat-Getriebe

Hallo Lothar, ich habe die Disk über das Fiat-Getriebe gelesen. Unter folgendem Link:[[1]] habe ich eine Explosionszeichnung des Getriebes gefunden, von Synchronisation keine Spur. Allerdings werden auf der Seite auch überholte Getriebe mit Synchr. angeboten. Vielleicht hilft Dir das weiter. Gruß Friedhelm--Frila 20:24, 22. Apr. 2008 (CEST)

Es mag ja sein, dass die meisten Fiat 500 ein nichtsynchronisiertes Getriebe hatten. Aber wie soll Fiat auf die Idee kommen zu schreiben, es habe auch ein synchronisiertes gegeben, wenn es nicht so war? Vor längerer Zeit habe ich mit einem älteren Mechaniker eines Fiat-Händlers telefoniert, der sich zu erinnern glaubte, sogar den 500 F habe es schon mit synchronisiertem Getriebe gegeben; er war sich aber nicht ganz sicher. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:49, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Lothar, nach Auskunft eines Meisters, der schon seit 1967 bei Fiat arbeitet, hatte der F schon ein teilsynchronisiertes Getriebe und der R sowieso.Gruß --Frila 16:57, 23. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank, Friedhelm, aber was wollen wir gegen den selbsternannten Fiat-Spezialisten ausrichten, der früher als Benutzer angemeldet war (?) und seit einiger Zeit als IP auftaucht? Ein junger Mann aus meiner Nachbarschaft hat (oder hatte) einen 500 R. Ich werde ihn über seine Eltern ausfindig machen und nach dem Getriebe fragen. Vielleicht hat er sogar eine Betriebsanleitung, aus der Näheres ersichtlich ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:35, 23. Apr. 2008 (CEST)

Guten Morgen Lothar,ich habe gestern Nacht eine Bedienungsanleitung für die 500er F/L gefunden. Dort steht unter Getriebe:Zahnräder vom 2.,3. und 4.Gang in ständigem Eingriff, 1.Gang durch verschieben des Zahnrads. Es handelt sich hier um eine Sperrsynchronisation wie Goliath sie auch hatte. Es ist zwar nirgendwo die Rede von Synchrongetriebe, aber auch nicht, dass mit Zwischengas geschaltet werden muß. Nur wie bringt man das den Spezialisten bei. Gruß Friedhelm--Frila 11:05, 30. Apr. 2008 (CEST)

Das ist die Frage! Vielen Dank für die Information. Gruß -- Lothar Spurzem 11:34, 30. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Breisacher Münster

Hallo Spurzem,

seit diesem Wochenende verfügt der Artikel über Innenraumaufnahmen (ganz legal enstanden). da du dich an dem Artikel engagiert beteiligt hast unterstelle ich ein gewisses Interesse dafür ;). Danke nochmal für die Mitarbeit. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:10, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Wladyslaw, danke für den Hinweis. Ich verfolge die Entwicklung des Artikels mit Interesse und habe die Bilder dieser Tage schon gesehen. Gut gemacht! Viele Grüße -- Lothar Spurzem 13:18, 28. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] VW Käfer

Okay, ich geb es auf! Ist dein Artikel, wenn du so auf Teufel komm raus keine Änderungen zu lässt, dann wirst du dich selbst um den Artikel kümmern müssen. Zusammenarbeit sieht anders aus. DaSch 11:59, 7. Mai 2008 (CEST)

Was die Zusammenarbeit anbetrifft, bin ich ganz Deiner Meinung. Man kann sich zum Beispiel über Änderungen abstimmen und bezeichnet das, was ein anderer macht, in der Versionsgeschichte nicht als „dumm“, unterstellt vor allem keine „Unfähigkeit“. Zur Sache bzw. zum Hauptstreitpunkt sei noch gesagt, dass es stilistisch besser ist, einen kurzen erläuternden Zusatz mit Klammern vom übrigen Text abzugrenzen als in einen Gliedsatz zu fassen. Gruß -- Lothar Spurzem 13:32, 7. Mai 2008 (CEST)

Hallo Lothar, das mit dem vergoldeten Käfer halte ich aber jetzt für keine Verbesserung des Artikels. Schau dir bitte mal das Bild selbst an: die Bildbeschreibung spricht von einem juwelenbesetzten (jeweled) Käfer, und Zierleisten, Stoßstange etc. blinken und blitzen entsprechend. Das kann allerdings im Gegensatz zu Diamanten auch Glasware sein, vermute ich. Ich halte eher das mit dem Blattgold für übertrieben, denn das Auto wirkt auf dem Bild, als ob es schlicht goldfarben lackiert wurde. Die bräuchten in dem Museum (auf dem Bild) vermutlich sonst auch ne Glashaube und Wachpersonal. Was meinst du dazu? Nach dem Absatz oben zu urteilen willst du das bestimmt selbst korrigieren... --Einemnet 16:15, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Einemnet, das „Blattgold“ ist keine Idee von mir, sondern „stammt“ aus der seriös erscheinenden Quelle, die ich in der Versionsgeschichte genannt habe. Einigen wir uns auf „goldfarben“? Andererseits würde echtes Blattgold den Materialwert nicht so sehr erhöhen, dass es Diebe anlockte. Mit Juwelen sähe es wohl schon anders aus. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

PS: VW-Käfer ist keineswegs „mein“ Artikel, wie DaSch oben ironisch schreibt. Ich habe nur etwas gegen unsachliche und unbegründete Änderungen oder Ergänzungen, nachdem ich einige Arbeit in den Artikel investiert habe. -- Lothar Spurzem 16:52, 1. Jun. 2008 (CEST)

OK, die Diskussion hat sich inzwischen eh auf die [Stelle] verlegt...Ich vermute ja stark, dass in Sachen Käfer in der Käfer-Fan-Literatur (fahre übrigens selber einen) gerne mal was ausgeschmückt wurde. Aber es ist doch recht unwahrscheinlich, dass der Volkswagenkonzern bei diesem Auto plötzlich den "Arabischen Scheich raushängen" lässt. Passt irgendwie nicht so zum Image des Käfers. Und die Stoßstange schaut eher aus wie ne Disko-Kugel. Was da wohl der TÜV sagt... :-) Zusammenfassung: Quelle ist gut und schön, aber das Bild spricht eine andere Sprache. Was meinst du? --Einemnet 23:09, 1. Jun. 2008 (CEST)

Da gibt's nur eins: Bei VW oder bei der „Autostadt“ anfragen, wie es wirklich ist (wie ich es in einer anderen Streitfrage bei Audi gemacht habe). Willst Du das mal übernehmen? – Im Übrigen: Um einen VW Käfer mit Blattgold zu vergolden, musste man kein arabischer Scheich sein. Wahrscheinlich hätten ca. 30 g genügt, ausgegangen von dem, was im Wikipedia-Artikel über Blattgold gesagt ist. Aber egal: Spekulationen helfen nicht weiter. Sei doch so nett und frag mal nach. Gruß -- Lothar Spurzem 23:22, 1. Jun. 2008 (CEST)

Au weia, was hab ich mir da jetzt eingebrockt? OK, wäre machbar, aber eine telefonische Auskunft ist dann auch wieder keine Referenz... Na, werde schon was finden. --Einemnet 09:08, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich hatte bei Audi per E-Mail angefragt und innerhalb kurzer Zeit Antwort bekommen. Bei einem anderen Hersteller hatte ich keinen Erfolg, d. h., dort reagierte niemand. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 09:55, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das gute Stück muss nicht unbedingt im Zeithaus stehen (das wäre VW bzw genauer die Autostadt). Eventuell ist es auch im VW-Museum. Wenn es noch von Interesse ist, kann ich nachfragen. Ich habe zu beiden gute Kontakte. Was wird als Referenz dann akzeptiert? Mit Email tun sich die Damen etwas schwer (die Chefs noch mehr). MfG, Georg --Georg4512 19:32, 9. Jun. 2008 (CEST)

Inzwischen ist ein Beleg für die Lackierung und die vermeintlichen „Juwelen“ gefunden. Eine Anfrage bei VW oder in der Autostadt scheint deshalb nicht mehr nötig. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:39, 9. Jun. 2008 (CEST)

Heute hatte ich zufällig H. Kolle vom Zeithaus der Autostadt am Telefon und habe ihn befragt. Seine Version: ursprünglich war es eine Farbe mit Zusatz von Goldstaub, die Pailletten waren geschliffene Steine aus Südamerika (Sorte unbekannt). Als der Lack nach n+1 Ausstellungen weltweit unansehnlich wurde und immer mehr Steine als Souvenirs entwendet wurden, wurde das Fahrzeug komplett neu lackiert (normaler Lack, goldfarben) und mit Glas aus Österreich beklebt. Das Fahrzeug ist momentan im Zeithaus der Autostadt und es werden schon wieder Klunker geklaut. MfG, Georg --Georg4512 13:52, 10. Jun. 2008 (CEST)

Interessant! Das erklärt auch das unterschiedliche Aussehen des Wagens auf Bildern. In VW – Typen und Geschichte von Lewandowski sind wesentlich weniger Steine (?) auf der Stoßstange zu sehen als Glaskugeln auf dem neueren Foto in Wikipedia. – Vielen Dank und viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:31, 10. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Stoßstangen (Motor)

Hallo Lothar, die Stößelstangen (so hab ich es gelernt) waren bis zum 34 PS-Motor eine Kombination aus Stößel und Stange, danach hatten die Motoren Pilzstößel und Stoßstangen. Übrigens, die ersten 34 PS-Motoren hatten sehr viel Nockenwellen-und Stößeldefekte. Ich habe damals laufend Motoren repariert, der jüngste hatte gerade mal 50 km gelaufen. Rätselfrage: wo wurde beim Käfer Holz verwendet?

Was die IP geschrieben hat mit elastischen Stoßstangen ist totaler Blödsinn. Gruß Friedhelm--Frila 22:49, 24. Mai 2008 (CEST)

Hallo Friedhelm, möglicherweise legst Du mir die Antwort auf die Rätselfrage fast in den Mund bzw. in die Finger, aber ich weiß nicht, was am Käfer aus Holz war. Ich habe zwar als kaufmännischer Lehrling vor rund 50 Jahren bei einem VW-Großhändler auch einige Wochen im Ersatzteillager gearbeitet, erinnere mich aber nicht, was es sein könnte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:18, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo Lothar, in den Stößelstangen befanden sich dünne Holzeinlagen mit denen das Motoröl zu den Kipphebeln gepumpt wurde. Gruß Friedhelm--Frila 18:39, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich hatte mir fast schon so was gedacht, traute mich aber nicht, es zu sagen, weil es so unwahrscheinlich klingt. Im Übrigen kann ich mir diesen Pumpeffekt nicht vorstellen. -- Lothar Spurzem 19:10, 25. Mai 2008 (CEST)

Pumpen ist vielleicht etwas übertrieben, aber es reichte, die Auflagefläche im Kipphebel zu schmieren. Da das Holz kürzer war als der Innenraum des Stößels, bewegte es sich hin und her, und beförderte so das Öl.--Frila 19:17, 25. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Boxermotor

habe dort einen QS-Baustein gesetzt und hoffe auf heftigste Reaktionen. --888344

Hallo Wolfgang, ich habe den Artikel in der Qualitätssicherung noch nicht gefunden. Ansonsten: Was sollen „heftigste Reaktionen“ bringen? Willst Du nicht lieber selber eventuelle Unstimmigkeiten beseitigen oder Unklares erläutern? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 15:20, 26. Mai 2008 (CEST)

Dann würde es wohl am Artikel einen Änderungskrieg geben - auch nicht gut. --888344

[Bearbeiten] Kurbellenkerachse

Hallo Lothar, die 1302/03 Käfer (Federbeinachse) hatte ich ganz übersehen - Dann sollten wir aber auch den Typ 2 wieder etwas präziser definieren (T2 bis 1979) und ebenso verlinken. Den 1500/1600 gabs ja auch im Käfer...

Ebenso denke ich , daß die Verlinkung "VW-Modelle" auf Käfer sowie "Porsche-Sportwagen" auf 356 etwas verwirrend ist.Gruß Michael--Mib18 08:12, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Michael, der Hinweis „T2 bis 1979“ wäre sicher angebracht. Was den 1500/1600 anbetrifft, meint man allgemein den Typ 3, obwohl es auch den Käfer mit einem 1500er und einem 1600er Motor gab. – Die Links sind tatsächlich eigenwillig und wären wohl besser bei den Typbezeichnungen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 09:31, 19. Jun. 2008 (CEST)

Moin, moin - Ich habe mich nochmal an den Artikel gewagt und denke, daß wir es jetzt so lassen können. Ferdi Porsche könne wir ja nicht mehr fragen.... Schönes WE! - Gruß --Mib18 08:15, 20. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt machen die Links einen Sinn; gut so! Auch schönes Wochenende und viele Grüße -- Lothar Spurzem 18:04, 20. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ed Hugus

Hallo Lothar, so absurd das klingt aber die Geschichte in Le Mans 1965 dürfte einen Kern an Wahrheit haben, wenn nicht überhaupt stimmen. Guck mal hier:[[2]]. Liebe Grüße Erika39 15:16, 26. Jun. 2008 (CEST)

Zusatz: im englischen Wikipedia wird Hugus als dritter Fahrer 1965 sehrwohl geführt, ich habe mich schon vor einger Zeit gewundert wie der wohl dorthin kommt. Ich habe in den Le-Mans-Jahrbüchern nachgesehen dort wird er in keinem angeführt, als einer der Sieger taucht er nicht auf. Ich kann mich auch nicht erinnern jemals davon gehört zu haben, denn in Österreich taucht der Le-Mans-Sieg von Rindt ja dauernd wo auf. Sehr merkwürdig. Dem werde ich mal auf den Grund gehen. LG Erika39 15:23, 26. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Boxermotor (betr. Porsche Flugmotor)

Habe Dir auf meiner Seite geantwortet!--Mib18 15:38, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ihr solltet wirklich mal Döner probieren! Ich probiere am Wochenende meine Doppelzündung mit Trockensumpfschmierung mal wieder aus. Alles Gute--Mib18 22:26, 26. Jun. 2008 (CEST)

Haha! Aber, was Döner anbetrifft (meine Frau kennt ihn), gilt für mich das Sprichwort: „Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht.“ Und ich bin schon ein ziemlich alter „Bauer“, will am Samstag zum Oldtimerfestival an den Nürburgring fahren, um Jugenderinnerungen aufzufrischen. Andererseits kann ich mich auch für Neues begeistern – aber Döner, na ja. Beste Grüße -- Lothar Spurzem 23:05, 26. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sima

Hallo Lothar ! Nürburgring war sicher sehr interessant - sima kannte ich auch nicht (bin nicht mehr so französisch angehaucht, meinen Peugeot 206 SW habe ich nach 6 Monaten wieder an den Händler zurückgegeben....) aber - gegoogelt: Société Industrielle de Matérial Automobile, Courbevoie (Sima-Violet) + Guckst Du hier: http://www.gtue-oldtimerservice.de/index.php?pid=074,0045,01357,000,00000&navop=archivaz:A&head=Automobil Gruß Michael --Mib18 23:46, 28. Jun. 2008 (CEST)

Mann, Du bist ja schnell! Gruß -- Lothar Spurzem 23:55, 28. Jun. 2008 (CEST)