Benutzer Diskussion:Rokwe

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Alle Einträge, die vor dem 1.1.2008 vorgenommen wurden, befinden sich im Archiv.

Inhaltsverzeichnis 1 Große Nordwände der Alpen 2 Portal Diskussion:Griechenland#Diderot-Medaille 3 Liste griechischer Wortstämme 4 Mask / Fem 5 Euter-Gebirge 6 Deutscher Alpenverein 7 Haupt- Neben- und Sonstwas- Gipfel? 8 Glückwunsch… 9 Jasemba 10 LD Liste der ... 11 Ist das was für Dich? 12 Wikipedia:WikiProjekt Südosteuropa/Richtlinenentwurf 13 Sichten 14 Messner und der Weg durch den Fisch 15 Das Genus oder der Genus

[Bearbeiten] Große Nordwände der Alpen

Meinst du nicht das in den von mir geänderten Absatz und an einigen anderen Punkten Fließtext besser wäre. Für den Lesefluß ist es allemal besser. Über die Form kann man sicherlich streiten. --Alma 08:00, 9. Jan. 2008 (CET)

Ja, wie so oft kann man sich darüber streiten. Nachdem es sich in diesem Fall um keine lange Liste handelt, sondern eine Auflistung von fünf bis zehn Bergen, halte ich die Listenform überhaupt nicht für störend. Man hat so auf den ersten Blick eine gute Übersicht. Ich bin auch davon ausgegangen, daß die meisten anderen, die bisher abgestimmt haben, für diese Listenform sind, da sich diesbezüglich niemand negativ geäußert hat, außer einem, dem es ebenfalls zu viele Listen waren. Solange sich also keine deutliche Mehrheit gegen diese Listenform herauskristallisiert, würde ich sie auf jeden Fall belassen. Gruß, --Rokwe 09:37, 9. Jan. 2008 (CET)

Nichts gegen einzuwenden, siehe aber auch hier. Mich stört halt bloß die größere Häufung von Listen am Ende des Artikels. Gruß --Alma 10:32, 9. Jan. 2008 (CET)

Glückwunsch zum Exzellenten Artikel! Hoffe, Du bis nun nicht nachtragend. Wäre schade, da wir ja zumindest ein gemeinsames Interessensgebiet teilen. Aber es ist halt so: Ein Artikel Nordwände der Alpen ohne das "Groß" wäre mir lieber gewesen. Für den ist jetzt kaum noch Platz. Dort könnte man auch Aussagen über die immer schlechter werdenden Verhältnisse in vielen dieser Wände unterbringen. Mit dieser Meinung scheine ich aber weitgehend alleine zu stehen. --Cactus26 11:31, 9. Jan. 2008 (CET)

Warum sollte ich nachtragend sein? Keineswegs! Es ist nur so, daß mir ein allgemeiner Nordwand-Artikel nicht besonders sinnvoll erscheint. Was ist denn das vereinende Moment aller Nordwände? Da gibt es doch nichts, außer, daß sie im Durchschnitt halt eisiger und schattiger sind als andere Wände. Die "Großen Nordwände" sind eindeutig ein Kanon, sie werden als genau definierte Gruppe immer wieder zitiert. Die Nordwände generell jedoch eher weniger - deshalb steht ja auch im Artikel, daß die Triglavnordwand zwar eine große Nordwand ist, aber nicht zum Kanon der Großen Nordwände zählt. Ein Artikel Nordwände der Alpen würde dann zu weiteren Artikeln wie Westwände der Alpen oder Gipfel über 2500 m Höhe in den Alpen führen, was aber meines Erachtens nicht sinnvoll ist. Gruß, --Rokwe 12:43, 9. Jan. 2008 (CET)

Naja, Du weißt schon wie ich das meine. Ich verstehe unter Nordwand genau das, was der Artikel auch darunter versteht. Genau, sie sind eisiger. Eine Nordwand ohne Eis ist für mich eigentlich keine und man geht mit der Großen Zinne ja auch schon einen faulen Kompromiss ein. Es gibt noch einige Nordwände, die alle gemeinsam haben, dass sie früher spannende Touren für Wagemutige waren und heute größtenteils nur bei besten Verhältnissen machbar oder etwas für Lebensmüde sind. Bei den großen drei Nordwänden sind die Verhältnisse vermutlich tatsächlich noch etwas besser, da sie höher sind. Und diesen Sachverhalt hätte ich halt auch gerne in einem Artikel wiedergefunden. --Cactus26 14:39, 9. Jan. 2008 (CET)

Wie auch immer. Hübsch ist Dein Artikel trotzdem. Nochmals Glückwunsch.--Cactus26 15:00, 9. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Portal Diskussion:Griechenland#Diderot-Medaille

… wenn du Lust hast, könntest du da im Bereich Kultur wohl einiges beitragen, aber nicht nur da. Wäre schön. HG --Pitichinaccio 14:45, 12. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Liste griechischer Wortstämme

Deine Arbeit an diesem Artikel gefällt mir sehr. Schau Dir doch mal bitte diese Änderung an, die ich heute vorgenommen habe. Vielleicht liege ich ja falsch. Gruß, Jochim Schiller 16:03, 17. Jan. 2008 (CET). PS.: Weil Du so ein Beckmesser bist (finde ich gut): hier muß es heißen: "... laßt mich auch endlich Taten sehen!" ([1]). Nichts für ungut!

Völlig richtig, deine Änderung! Gruß, --Rokwe 17:30, 17. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Mask / Fem

[2] Wenn du mir erklärst, was das ist geb ich noch nen Raki aus.... ;) -- Frente 00:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Wie meinen? Ich hatte mich beim ersten Edit verschrieben, wollte sagen, daß "Dodekanes" im Deutschen maskulin und singular ist. Also der Dodekanes. Das sollte schon in die Einleitung rein, finde ich. Und nachdem ja auch in der Einleitung schon steht, von welchen griechischen Wörtern sich das Wort ableitet, hab ich das aus dem zweiten Absatz rausgenommen. War ohnehin nicht ganz richtig: δωδεκά = falsche Betonung, νησά gibt's offiziell nicht; wird halt von ein paar Typen verwendet, also insgesamt ist es fragwürdig zu schreiben, "Dodekanes" käme von δώδεκα νησά. Alles klar? Raki her jetzt! --Rokwe 00:59, 21. Jan. 2008 (CET)

Bin mir hundert pro sicher, daß jetzt einige Typen meinen, es heißt "Dodekánes". Du nicht? --Rokwe 01:04, 21. Jan. 2008 (CET)

στην υγεία σου! Habe hier grade einen sehr guten aus Chania. Wie kann ich dir den rüberbeamen? Dodékanes? ;) Es war nur total unklar, worauf sich die Betonung nun bezog, dt. od. gr. Ist es nicht egal, wie einige Typen es nun betonen? -- Frente 01:10, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich neige immer dazu, möglichst klare Aussagen zu treffen. Wenn man schon fremdsprachliche Wörter nicht richtig aussprechen kann, sollte man es wenigstens bei deutschen Wörtern können. Und nachdem es ziemlich sicher ist, daß "Dodekanes" von vielen falsch ausgesprochen wird, ist es sinnvoll, die Aussprache anzugeben. Aber wenn wir jetzt hier einen über den Durst kippen, wird mir die Aussprache gleich so was von egal ... --Rokwe 01:12, 21. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Euter-Gebirge

Guckst du bitte mal da?. Ich bin nur drauf gestoßen, weil ich wissen wollte, wohin denn nun die Agrimis überall umgesiedelt worden sind. -- Frente 01:15, 21. Jan. 2008 (CET)

Danke, -- Frente 01:38, 21. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Deutscher Alpenverein

Literaturbeleg beigefügt und den Abschnitt deutlich ausführlicher gestaltet. Eine Anmerkung sei gestattet: Ich persönlich bin stets für erst diskutieren, dann reverten.--Mark.heinzel 15:46, 23. Jan. 2008 (CET)

Okay, und ich persönlich bin dafür, die nötigen Quellenangaben immer gleich mitzuliefern. Damit ersparen sich alle viel Arbeit. Nun, jetzt paßt es ja dann. --Rokwe 12:57, 25. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Haupt- Neben- und Sonstwas- Gipfel?

Hallo, wir haben uns in den vergangenen Tagen mit der Gasherbrum-Gruppe beschäftigt und sind da an unsere Grenzen gestoßen. Einige Gipfel sind weder mit dem Begriff Hauptgipfel noch mit Nebengipfel richtig zu erklären. Die Grenze mit der Schartenhöhe von 500m ist offensichtlich nur eine lokale Bestimmung, da für die Alpen schon wieder andere Grenzen gelten. Treffendes Beispiel ist hier der Changste, der, je nach Höhenangaben, mal das Eine, mal das Andere ist. E. Jurgalski hat den Vorschlag gemacht, den Begriff relativ selbständiger Hauptgipfel einzuführen. Hast du eine Ahnung, ob das mittlerweile anerkannt oder doch unter WP:TF abzutun ist? Gruß --PietJay Sprichmitmir 09:18, 25. Jan. 2008 (CET)

Den Begriff hab ich noch nie gehört und halte ihn nicht für anerkanntes Fachwissen. Die Unterscheidung zwischen Haupt- und Nebengipfel muß genügen, sonst könnte man ja auch noch den relativ selbständigen Nebengipfel einführen. Und der Begriff "relativ" relativiert sowieso alles. --Rokwe 12:59, 25. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Glückwunsch…

zum lesenswerten Kostas Karyotakis wünscht --Telrúnya 10:39, 29. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Jasemba

Hallo, ich habe deine Änderungen und den Kommentar dazu gelesen. Ich habe mir natürlich auch so meine Gedanken gemacht und bin auf die Idee gekommen, dass Liz Hawley 1. schon etwas älter ist und 2. den Jasemba evtl. gar nicht mit dem Pasang Lhamu Chuli in Verbindung gebracht hat. Der Name Jasemba ist in internationalen Kreisen so gut wie gar nicht bekannt. Wenn du dir das AAJ durchliest, wirst du feststellen, dass dort immer vom Cho Aui, Pasang Lhamu Chuli oder JasAmba gesprochen wird. Vielleicht erklärt sich das Ganze so recht einfach. Im Übrigen denke ich aber, dass die Einzelmeinung von Kammerlander nicht so viel zählt wie die Berichte im AAJ, die Himalayan Database und die Jurgalski-Statistiken. Ich bin mir zu fast 100% sicher, dass Kammerlander nicht als 1. auf dem Gipfel dieses Berges stand. Ist es nicht komisch, wie viele Gedanken man sich über so einen kleinen, unwichtigen Berg macht? Kammerlander hat übrigens im Telefonat mit Jurgalski gemeint, dass er sich einen anderen Berg ausgesucht hätte, wenn er das Ganze gewusst hätte (vor allem, dass er an dem Berg keine Erstbesteigung durchführen kann). Gruß --PietJay Sprichmitmir 10:36, 4. Feb. 2008 (CET)

Hm, also ich muß schon sagen, daß diese Sache für mich dennoch sehr rätselhaft ist, denn alle beteiligten Personen sind seit Jahrzehnten in dem Geschäft und werden sich sicher nicht zu irgendwelchen überstürzten Bergverwechslungsgeschichten hinreißen lassen. Bevor Kammerlander so einen extremen Berg angeht, recherchiert er. Und ich kann mir nicht vorstellen, daß Kammerlander und Hawley in einem persönlichen Gespräch von zwei verschiedenen Bergen reden. Kammerlander wird sicher auch die anderen Namen des Berges gekannt haben. Zumindest wird es über Beschreibungen und Fotos dieses einzigartigen Berges doch wohl möglich gewesen sein, über ein und dasselbe zu reden. Du kannst doch nicht ernsthaft davon ausgehen, daß Kammerlander Hawley besucht, ihr von seiner Besteigung erzählt und ihr dabei nicht klarmachen kann, von welchem Berg er eigentlich spricht. Und wie soll es möglich sein, daß er auch nach mehreren (!) Expeditionen zu diesem Berg nichts von vorangegangenen Expeditionen gewußt haben will? Wenn ich so einen schwierigen Brocken besteigen will, informiere ich mich doch! Insofern verstehe ich nicht ganz, wie du die ganze Sache nicht als rätselhaft erachten kannst. Mit der Verkalkung von E. Hawley ist die Problematik auch nicht so einfach abgetan. Kammerlander hat übrigens auch im ALPIN-Interview gesagt, daß er nicht zum Jasemba gefahren wäre, wenn er von früheren Besteigungen gewußt hätte. Gruß, --Rokwe 10:59, 4. Feb. 2008 (CET)

Wie gründlich Kammerlander recherchiert, kann ich natürlich nicht sagen. Aber spätestens nach dem Tod von Brugger hätte er das im Internet nachlesen können. Der Tod Bruggers ist nämlich in der Online-Ausgabe der Himalayan Database unter Pasang Lhamu Chuli genannt und wenn man dann im Jahr 2004 schaut, stehen dort die slowenischen Bergsteiger mit dem selben Berg. Auch das AAJ ist doch online verfügbar. Insofern würde ich, bei aller Ehre für Kammerlander, davon ausgehen, dass er sich nicht richtig informiert hat oder aus irgend einem Grund von Hawley die falschen Infos bekommen hat. Klar ist das rätselhaft und Kammelander tut mir auch irgendwie Leid, aber er hat wohl keine Erstbesteigung durchgeführt. Übrigens kommt man auf komische Google-Ergebnisse: Tippt man "first ascent" Jasemba ein, erscheint nur die Erstbegehung der Südwand von Kammerlander und Unterkircher. Ersetzt man Jasemba durch Pasang Lhamu Chuli, Jasamba, Cho Aui oder Nangpai Gosum 1 findet man auch die anderen Besteigungen. Man könnte jetzt unheimlich viele Mutmaßungen anstellen, was da schief gegangen ist, aber die Eine wäre wohl kaum besser als die Andere. Deshalb bleibt uns wohl zunächst nichts anderes übrig, als die früheren Besteigungen anzuerkennen und Kammerlander zu bemitleiden, weil er drei Jahre an eine Erstbesteigung gedacht hat und erst anschließend von frührern Besteigungen erfuhr. Ganz ehrlich gesagt, tut er mir total Leid. Aber er hat eine wirklich großartige Leistung vollbracht! Gruß --PietJay Sprichmitmir 11:24, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich habe gerade noch einen Namen für den Berg gefunden: Josamba Den nennt wohl jeder wie er lustig ist... --PietJay Sprichmitmir 11:34, 4. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] LD Liste der ...

Hallo Rokwe, ich hoffe, die LD führt nun nicht zu einer dauerhaften Feindschaft zwischen uns. Das wäre schade. Für mich sprach einfach mehr gegen als für eine solche Liste in der WP. Es gibt noch so viele weiße Flecken im Bereich der Alpen und so viele auszubauende Bergartikel, dass ich mir sicher bin, dass wir auch mal ein Thema finden werden, bei dem wir einer Meinung sind. Viele Grüße --Cactus26 07:01, 16. Apr. 2008 (CEST)

Wie ist die Löschung denn eigentlich gelaufen? Auf Grundlage welcher Regel? Es war doch so etwas wie ein Konsens da, den Artikel umzubenennen, anstatt ihn zu löschen!? --Rokwe 10:10, 16. Apr. 2008 (CEST)

Am Ende der LD hat der als "Schiedsrichter" fungierende Admin seine Begründung dokumentiert. Wenn Du damit nicht einig bist, gibt es die Möglichkeit WP:LP, damit kenne ich mich aber nicht aus.--Cactus26 10:48, 16. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ist das was für Dich?

Hi Rokwe, wir kennen uns nicht. Aber ich hab vor längerer Zeit den Artikel über die großen Nordwände der Alpen gelesen. Er hat mich inhaltlich und sprachlich ungeheuer beeindruckt. Jetzt startet gerade ein Review zu einem Bergsteiger-Thema, das Dich vielleicht interessiert: Jenes zum Artikel Unglück am Mount Everest (1996). Ich kenne weder den Hauptautor, noch bin ich inhaltlich sonderlich mit alpinistischen Themen vertraut, ich hab nur im Sommer des letzten Jahres zufällig das Krakauer-Buch dazu gelesen. Diese drei Sachen – die Erinnerung an die Nordwände der Wikipedia, die Krakauer-Lektüre (in der Gluthitze Spaniens) und das Review genannten Artikels – bringen mich dazu, Dich gezielt darauf hinzuweisen. Der Artikel, wie gut oder wie schlecht er aus Deiner Sicht derzeit auch immer sein mag, profitiert sicherlich von Deinen Kenntnissen und Fähigkeiten. Und darauf kommt es doch an, oder? Beste Grüße --Atomiccocktail 21:59, 17. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:WikiProjekt Südosteuropa/Richtlinenentwurf

Hallo, schau Dir mal Wikipedia:WikiProjekt Südosteuropa/Richtlinenentwurf und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Südosteuropa/Richtlinenentwurf an, das dürfte auch Griechenland tangieren. -- 1001 23:01, 18. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sichten

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass Du eine gesicherte Version eines Artikels bearbeitet hast. Wenn Du sie danach nicht sichtest, hat niemand etwas davon, da es einfach nicht dargestellt wird. Erst wenn jemand danach extra hergeht und sichtet, wird es zur aktuellen Version. Das ist unnötige Mehrarbeit. Für den Bearbeiter ist es gerade einmal ein Druck aufs Knöpfchen, meistens nicht einmal das, denn ein direkter Nachfolgeedit auf eine gesichtete Version wird automatisch aktualisiert. DankeHubertl 11:46, 26. Mai 2008 (CEST)

Du bist aber nicht verpflichtet, zu sichten und selbstverständlich sieht man Deine Änderungen im Artikel. gruss Rauenstein 12:48, 26. Mai 2008 (CEST)

Liebe Freunde, ich weiß nichts von Sichten und habe nicht die Zeit, mich in neues Regelwerk einzulesen. Ich verbessere nur Artikel, wenn ich Verbesserungen zu machen habe, und ob das dann sofort sichtbar ist oder nicht, und ob das dann als gesichtet gilt oder nicht, ist für mich erstmal zweitrangig. Hauptsache, ich habe Fehler entfernt und korrekte Fakten eingefügt. Gruß, --Rokwe 14:51, 26. Mai 2008 (CEST)

Genauso sehe ich das auch. Amüsante Kuriositätensammlung übrigens... Rauenstein 05:28, 28. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Messner und der Weg durch den Fisch

Servus Rokwe, erstmal danke für die Korrektur in Free Solo.Ich war der, ders verbockt hat! Das kommt davon, wenn man nicht alles nachschaut. Ich hätte mich wetten trauen, dass das ein Messner war und grübel immer noch drüber nach, warum dann bei mir im Kopf bei "Weg durch den Fisch" sofaort das Messner-Lämpchen angeht. Wenn du nen Tipp hast, ich wär dankbar ;-) Gruß in den Süden! --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 09:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

Servus, der Fisch wurde 1981 von den Tschechen Igor Koller und Jindrich Sustr erstbegangen; die erste Rotpunktbegehung folgte 1987 durch Heinz Mariacher! Gruß, --Rokwe 11:11, 3. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Das Genus oder der Genus

Da hab ich wohl einen Feler :-) gemacht im Artikel Christlieger. Aber die Zusammenfassung deines Korrektur-Edits war unangemessen spöttisch und zeugt nicht vom respektablen Umgang, wie ihn Wikipedianer untereinander pflegen sollten.--Ratzer 21:10, 6. Jun. 2008 (CEST)

Dann bist du entweder extrem dünnhäutig oder hast mich schlicht falsch verstanden. Ein falsches Genus beim Wort "Genus" selbst zu verwenden, ist eine nicht alltägliche und wie ich finde witzige Stilblüte - und darüber wird man doch noch schmunzeln dürfen?! --Rokwe 12:54, 7. Jun. 2008 (CEST)