Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Januar 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

26. Januar

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel {{subst:Qualitätssicherung}} mit Begründung einfügen. Die vorgeschlagenen Artikel werden hier gemeinschaftlich bearbeitet. Eine Anleitung findet sich unter Wikipedia:Qualitätssicherung.

Einen neuen Kandidaten eintragen

QS-Hauptseite | Administratives

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- --Пikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:41, 15. Feb. 2008 (CET)

Die weiteren Diskussionen sollten auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel fortgesetzt werden.

Inhaltsverzeichnis

1 Shalyn Casar
2 Satz des Pythagorasbeweis von Garfield
3 HIV-Protease
4 Sebastian Baumgarten
5 Levitian
6 Ustad Hamahang (Schnellgelöscht)
7 Truth in Numbers: The Wikipedia Story
8 Legitimationsmacht
9 Supergiganten
10 Ramón Castro
11 Karsten-Bumerang-Test
12 Prinzessin Leonie von Usingen (Hessen-Usingen)
13 Ömer Toprak
14 Barbara Herzsprung
15 Unit Selam Tempur
16 Sayed Qassem Rishtya
17 Mesangium
18 Goormaghtigh
19 Wolf Stern
20 Brett Hauer
21 Kanonisches Alter
22 Gravitationswasserwirbelkraftwerk
23 Gymnasium Schloss Wittgenstein
24 Black Friday ’29
25 Schloss Neuenstein
26 Getränkedienst
27 Barockhaus Neißstraße
28 Ablaichkasten
29 Avahi (Software)
30 WP:LP (hier falsch)
31 Joachim Raaf
32 Fender Cyclone
33 EHF Champions League der Frauen 2007/08
34 Hahle
35 Monde du Cirque
36 Meinhard Schmidt-Degenhard
37 Horizonte
38 Stefan Kogler
39 Mary Thornycroft
40 Comtech Computersysteme
41 Smush Parker
42 Heinrich Mucken
43 Shai
44 Koinzidenzfrequenz
45 Baki Mercimek
46 Song Ping
47 Rainer Liedtke
48 Heterobathmie
49 Heidelberger Spargelessen
50 Leo Victor Fromm
51 Ļaudona
52 Berufsprüfung
53 Fedor Stepun
54 MTV Entertainment
55 Wilhelm Weirauch
56 ŒIL

[Bearbeiten] Shalyn Casar

Wikif. buecherwuermlein 00:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 02:25, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Satz des Pythagorasbeweis von Garfield

Lemma semantisch und grammatisch falsch. Eigenständige Relevanz zweifelhaft. Einbauen in Satz des Pythagoras. Stil nicht enzyklopädisch. --Pelagus 01:12, 26. Jan. 2008 (CET)

Verschoben nach Beweis des Satzes des Pythagoras nach Garfield.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Pelagus 02:04, 26. Jan. 2008 (CET)

--Pelagus 02:04, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] HIV-Protease

Wikifizierung --Пikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:26, 26. Jan. 2008 (CET)

Wikifiziert und ausgebaut. --NEUROtiker 16:20, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 17:32, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Sebastian Baumgarten

Wikifizierung, Ausbau --Пikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:47, 26. Jan. 2008 (CET)

Ist wikifiziert --Church of emacs ツ ⍨ 16:32, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Hofres ^{låt oss diskutera!} 17:43, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Levitian

ausbaufähig A.Hellwig 14:03, 26. Jan. 2008 (CET)

Hmmm, handelt sich wohl um Isaak Iljitsch Lewitan. Denke Levitian kann daher gelöscht werden. Außerdem ist Lemma nicht passend. --BambooBeast 14:35, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! BambooBeast 14:40, 26. Jan. 2008 (CET) 02:25, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ustad Hamahang (Schnellgelöscht)

Braucht Quellen und neutraleren Standpunkt. Jón ₊ 14:31, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Пikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:56, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Truth in Numbers: The Wikipedia Story

Babelfisch-Unfall Church of emacs ツ ⍨ 15:21, 26. Jan. 2008 (CET)

Per SLA gelöscht --Church of emacs ツ ⍨ 16:26, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Church of emacs ツ ⍨ 16:26, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Legitimationsmacht

Legitimationsmacht (Schützen ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Versionsgeschichte) Vollstub. Bo$$toleur 16:34, 26. Jan. 2008 (CET)

Artikel wurde gelöscht.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 16:42, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Supergiganten

Supergiganten (Schützen ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Versionsgeschichte) muss enzyklopädisiert werden. Bo$$toleur 17:00, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin fuer Loeschen, da die Dinger auf deutsch Ueberriesen heissen, siehe Riesenstern und Leuchtkraftklasse. SLA gestellt.--Wrongfilter ... 17:25, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 18:00, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ramón Castro

Habe versucht das beanstandete zu verbessern, wenn es nicht genügt bitte wieder löschen- --Cartinal 18:48, 26. Jan. 2008 (CET)cartinal

Das volle Programm--Der.Traeumer 14:22, 26. Jan. 2008 (CET)

Hab mal den Ersteller informiert und einen Interwiki auf en: gesetzt. --BambooBeast

Imho reicht es noch nicht. Siehe Artikel --Pelz 22:57, 26. Jan. 2008 (CET)

kannst du mir noch ein bisschen zeit lassen? danke --Cartinal 15:53, 27. Jan. 2008 (CET) ich werd versuchen das noch zu vervollständigen aber ich hoffe das reicht erst mal --Cartinal 16:20, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Karsten-Bumerang-Test

Name??? Ist das ein Fake? siehe auch Google, --He3nry Disk. 20:38, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Prinzessin Leonie von Usingen (Hessen-Usingen)

Hier ist noch einiges zu tun! Die Dame lebte wann usw., wer war der genannte Fürst und das ganze wikifizieren und belegen. Nachtrag: gibt es die Gute überhaupt. Weder die Suche bei Google noch bei Google books gab in unterschiedlichen Kombinationen Treffer. Dies gilt auch für Usinger Bund. Machahn 20:49, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich habe sie gerade gelöscht, da ich gestern dasselbe Ergebnis hatte. Die Dame ist ein Fake, gegen das der Heilige Bürokratius im Humorarchiv geradezu glaubhaft erscheint... -- Tobnu 20:58, 26. Jan. 2008 (CET)

Danke, die Tussi hat mich also umsonst fast ne Stunde meiner Lebenzeit gekostet :-) Machahn 22:38, 26. Jan. 2008 (CET)

Mehrfacher Wiedergänger, von mir erstmalig gelöscht. Hat das jemand bei den gesperrten Lemmata eingetragen? Gruß Martin Bahmann 16:11, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ömer Toprak

Textwüste --Pelz 21:47, 26. Jan. 2008 (CET)

Artikel wurde gelöscht!

[Bearbeiten] Barbara Herzsprung

wikify, relevanz? Judithhh-_¿ 23:52, 26. Jan. 2008 (CET)

Dachte auch, dass da noch ein Artikel sein müsste...;O) Viele Grüße, --buecherwuermlein 23:53, 26. Jan. 2008 (CET)

Ist ein Wiedergänger, wurde schon als irrelevant gelöscht. --buecherwuermlein 23:57, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --buecherwuermlein 23:57, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Unit Selam Tempur

Dieser Artikel wurde offenbar von keinem deutschen Muttersprachler geschrieben. Er ist leider imho so unverständlich, dass vielleicht sogar ein LA möglich wäre. Schade. --Pelz 22:26, 26. Jan. 2008 (CET)

Das hat niemand geschrieben, das ist einfach eine unbrauchbare Babelfish-Übersetzung. Daher habe ich für diese Maßeinheit einen Schnelllöschantrag gestellt. --Friedrichheinz 20:45, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Τιλλα 2501 ^± 23:30, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Sayed Qassem Rishtya

Sieht nach einem Babelfisch-Unfall aus Church of emacs ツ ⍨ 15:17, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Mesangium

Ausbau & Überarbeitung erforderlich.-- Wo st 01 (Di/Me) 2008-01-26 18:42 (CET)

Der QS Medizin gemeldet. Christian2003 12:59, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Goormaghtigh

Überarbeiten & Ausbauen.-- Wo st 01 (Di/Me) 2008-01-26 18:45 (CET)

[Bearbeiten] Wolf Stern

Optisch kein Artikel --Pelz 22:44, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Brett Hauer

Wikifizierung, Quellen --Пikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:56, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Xgeorg 14:12, 1. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Kanonisches Alter

Kategorien, Links, Quellen fehlen -- Biologe77 19:36, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Concord 03:18, 1. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Gravitationswasserwirbelkraftwerk

Textwüste ohne Kats, Artikel ohne Lemmaerklärung, wäre auch was für einen LA --Pelz 20:59, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Ukko 23:57, 31. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Gymnasium Schloss Wittgenstein

QS vom 2. Januar, wurde nicht eingetragen. QS-Grund: Rechtschreibung, Grammatik, verwendete Zeitform -- netelk 16:01, 2. Jan. 2008 (CET) Tröte Manha, manha? 09:37, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:21, 2. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Black Friday ’29

Wikifizieren. --Hullu poro 12:10, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! 80.130.239.242 18:37, 1. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Schloss Neuenstein

geht da nicht noch mehr! Geschichte etc. aber auch Literatur/Weblinks (so wirkt Artikel wie Platzhalter für die Bilder) Machahn 17:31, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 13:33, 2. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Getränkedienst

Relevant? wikif. Hofres ^{låt oss diskutera!} 17:42, 26. Jan. 2008 (CET)

LA gestellt --Dinah 13:28, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 13:28, 2. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Barockhaus Neißstraße

format, formurlierungen -- poupou review? 17:56, 26. Jan. 2008 (CET)

das steht alles schon in Kulturhistorisches Museum Görlitz und da gehört es auch hin, also redirect --Dinah 13:33, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 13:33, 2. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ablaichkasten

So kein Artikel -- Guandalug 17:30, 26. Jan. 2008 (CET) ~~:jetzt wenigstens ein Stub, bitte weiter ausbauen Andreas König 17:31, 26. Jan. 2008 (CET)~~ Überarbeitung durch Massenedits des Artikelerstellers leider verlorengegangen Andreas König 18:02, 26. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Was kann ich verbessern, jetzt genau?

Es fehlen Lemmadefinition, Quellen, Wikilinks. sprachliche Überarbeitung, Preislisten entfernen. --Friedrichheinz 07:35, 28. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Avahi (Software)

Relevanz prüfen, entpoven, wikifizieren Rasko 17:32, 26. Jan. 2008 (CET)

An das Portal:Freie Software weitergereicht. --Tröte Manha, manha? 11:43, 3. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] WP:LP (hier falsch)

Das Verfahren der Löschprüfung ist fehlerhaft und benötigt eine qualitative Verbesserung. Die Löschprüfung soll dazu dienen, vorhergehende aktuelle sowie ältere Entscheidungen von Administratoren zu einzelnen Lösch- und Wiederherstellungsentscheidungen einer sachlichen Prüfung durch dritte zu unterziehen. Ziel der Prüfung ist es, Fehler jedweder Art, die zu einer denkbaren Fehlentscheidung geführt haben könnten, aufzuspüren oder aber nachzuweisen, daß es solche Fehler bei der Entscheidung nicht gab, entweder um die Entscheidung bestätigen oder um sie korrigieren zu können. Im Einzelfall ist die Löschprüfung auch das Mittel, um Artikel die es schon einmal gab, die jedoch ehemals wegen mangelnder Relevanz gelöscht werden mußten, zu einem späteren Zeitpunkt erneut auf ihre Relevanz hin überprüfen zu können, wenn es Anzeichen dafür gibt, daß sich die Relevanzsituation seither durch äußere Einflüsse entscheidend verändert hat.

Die Debatte ist für alle interessierten Wikipedia-Nutzer geöffnet, es gibt keine Einschränkung im Regelwerk, daß nur Administratoren an dieser Prüfung mitwirken sollen.

Der Verfahrensfehler liegt darin begründet, daß während des Prüfungs- und Diskussionszeitraumes nur Administratoren Einblick in die Artikel und Artikeldiskussionsseiten nehmen können. Eine spontane Mitarbeit durch Nutzer ohne Adminstatus ist damit faktisch ausgeschlossen, oder bestenfalls auf Mutmaßungen beschränkt. Ohne Einblick in die Diskussionsgrundlagen kann sich niemand sinnvoll ein eigenes Urteil über die Richtigkeit der gefällten Entscheidung bilden, folglich auch keine Stellungnahme dazu verfassen, die der abarbeitende Administrator bei seinen Überlegungen berücksichtigen könnte. Zwar gibt es auch jetzt die Möglichkeit, bei Interesse die Wiederherstellung des Artikels im eigenen Namensraum zu beantragen, was auch durchaus praktiziert wird. Dieser Behelf ist jedoch im Hinblick auf die begrenzte Laufzeit der Löschprüfung nicht zielführend, zudem bedeutet er eine zusätzliche unnötige Hürde bei der Mitarbeit in diesem Bereich.

'Daher beantrage ich, die Artikel und Diskussionsseiten der Artikel, deren Löschentscheidung überprüft wird, automatisiert auf einer Unterseite im Namensraum der Wikipedia-Löschprüfung temporär für den Zeitraum der Löschprüfung wiederherzustellen. Es ist dabei nicht erforderlich, daß die Seiten dort vom normalen Nutzer noch verändert werden können, es genügt der Einblick in dieselben. Der zugehörige Abschnitt der Löschprüfungsdiskussion soll einen Link auf die Diskussionsgrundlagen enthalten. Die temporär wiederhergestellten Artikel sollen auch nicht durch die Suchfunktion im Namesnraum der Wikipedia auffindbar sein, um einem Mißbrauch der Funktion (z.B. ununterbrochen neue Anträge um ein Lemma im Wikipedianamensraum zu behalten) vorzubeugen.

Die der jeweiligen Entscheidung vorangegangenen Löschdiskussionen sind ohnehin in den Archiven der Löschdiskussion zugänglich, diese bedürfen inofern keiner Wiederherstellung.

Sollte jedoch eine Mitarbeit von Nichtadministratoren an der Entscheidungsprüfung aus irgendwelchen Gründen nicht gewünscht sein (einige Antworten auf der Diskussionsseite der Löschprüfung lassen das vermuten), würde sich das Problem auch dadurch lösen lassen, daß dies im Regelwerk ausdrücklich so niedergeschrieben wird. Man könnte z.B. im Adminkreis hinter verschlossenen Türen verhandeln, und nur die Entscheidung öffentlich bekannt geben. Das wäre ebenfalls ein korrektes Verfahren, aber es muß dann auch konsequent so kommuniziert werden.

Wenn die Löschprüfung aber weiterhin öffentlich geschieht, auch dann, wenn zur aktiven Teilnahme an der Diskussion nur Administratoren zugelassen werden würden, die normalen Nutzer aber nur mitlesen dürften, ist die temporäre Wiederherstellung der Diskussiongrundlagen zwingend geboten.

Die Frage hat grundsätzliche Bedeutung für Wikipedia, da sich die Entscheidungen der Löschprüfung unmittelbar auf Artikelbestand in unserer Enzyklopädie auswirken können. Ich gehe davon aus, daß auf der Diskussionsseite zur Löschprüfung (wo ich die Anregung zur Verfahrensänderung bereits einmal thematisiert hatte) nur ein begrenzter Nutzer- und Administratorenkreis mitliest. Die dort regelmäßig tätigen Administratoren scheinen die Tragweite der fehlerhaften Verfahrensweise nicht zu erkennen (vielleicht ein Fall von Betriebsblindheit?), es besteht dort seit geraumer Zeit keinerlei Bereitschaft, das Problem sachorientiert zu diskutieren. Stattdessen werden mir als Antragsteller zweifelhafte Motive unterstellt. Daher lege ich das Problem nun an dieser Stelle vor, da es um die Sicherung der Qualität unserer Löschprüfung geht.

--Ron.W 18:42, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich gehe davon aus, daß auf der Diskussionsseite zur Löschprüfung (wo ich die Anregung zur Verfahrensänderung bereits einmal thematisiert hatte) nur ein begrenzter Nutzer- und Administratorenkreis mitliest - auf dieser Seite lesen noch viel weniger mit. Dein Anliegen ist ehrenwert, aber das Mittel, das du gewählt hast, unzulänglich. Die QS dient zur Verbesserung von Artikeln, nicht zur Diskussion von Verfahren und Regelwerken. sebmol ^? ^! 18:47, 26. Jan. 2008 (CET)

(BK) Ich hätte den Abschnitt jetzt deswegen auch entfernt. Hier ist das bitte erledigt. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 18:49, 26. Jan. 2008 (CET)

Wenn erledigt, dann kann man es auch so kennzeichnen ;-) -- Wo st 01 (Di/Me) 2008-01-26 19:42 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Wo st 01 (Di/Me) 2008-01-26 19:42 (CET)

[Bearbeiten] Joachim Raaf

Vollprogramm - Eingangskontrolle 22:59, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Fender Cyclone

Textwüste ohne Kats, Bildeinbindung, fragliche Relevanz da imho nur Beschreibung eines Produkts --Pelz 21:01, 26. Jan. 2008 (CET)

Diese Meinung kann ich leider nicht teilen: Relevanz durchaus vorhanden: es gibt schließlich weltweit Millionen von Gitarristen, davon viele Fender-Fans. Außerdem wird das Modell nicht mehr hergestellt, ist quasi historisch. Mit der Begründung "nur Beschreibung eines Produkts" könnte man auch alle Auto- und Flugzeug-Seiten löschen. Die Kategorien sind die üblichen, Bildeinbindung inzwischen vorhanden (danke). Wolfgang

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 13:05, 6. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] EHF Champions League der Frauen 2007/08

Hier ist völlig unklar, um welche Sportart es geht. Eine kurze Einleitung ist erforderlich. Ferner fehlen Kategorien. 84.162.40.51 12:00, 26. Jan. 2008 (CET) --

Jetzt gibt es eine kurze Einleitung, die das Lemma beschreibt und Kategorien. Allerdings hat der Wettbewerb EHF Champions League der Frauen selbst noch keinen eigenen Artikel (nur ein kurzer Abschnitt im Artikel EHF Champions League beschreibt ihn). Zu ihm sollte auch ein Artikel verfasset werden.--91.5.197.238 20:06, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Hahle

Kein enzyklopädischer Artikel - deutlich zu kürzen und die wichtigen Informationen einbauen. Ist das überhaupt in Ortsteil im rechtlichen Sinne? Eingangskontrolle 23:13, 26. Jan. 2008 (CET) Auf jeden Fall ist es ein eigener Stadtteil. Das sieht man auch im Artikel "Stade" unter der Rubrik "Stadtteile". Außerdem: Ich wohn in Stade, ich weiß das einfach.

[Bearbeiten] Monde du Cirque

worum geht's hier? A.Hellwig 14:07, 26. Jan. 2008 (CET)

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 18:23, 12. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Meinhard Schmidt-Degenhard

Dürfte relevant sein, Artikel braucht volles Wikifizierungs- und Quellenprogramm. Gruß Martin Bahmann 13:01, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Horizonte

Wohl in Zusammenhang mit dem Artikel eins obendrüber entstanden. Gleiches Programm bitte. Gruß Martin Bahmann 13:04, 26. Jan. 2008 (CET)

LA gestellt. Wollte keiner. --Tröte Manha, manha? 21:54, 13. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Stefan Kogler

Wikifizierung, Quellen, Ausbau --Пikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:49, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Mary Thornycroft

Weitgehende Textwüste ohne Kats --Pelz 21:51, 26. Jan. 2008 (CET)

Kats hab ich mal reingetan, ein brauchbarer Artikel iat es aber immer noch nciht.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:00, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Comtech Computersysteme

Ganz viel Soll und wohl aber kien Quellen und kaum Fließtext. im Vergleich mit Vobis und Escom einfach ganz schlimm. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 01:33, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt Wüstenmaus 09:09, 14. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Smush Parker

Wikifizierung --Пikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:36, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Heinrich Mucken

Relevanz prüfen; wikifizieren Church of emacs ツ ⍨ 16:25, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! LA läuft Wüstenmaus 09:15, 14. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Shai

Nach OTRS-Freigabe, bitte Wikifizieren Klapper 18:45, 26. Jan. 2008 (CET)

grausliches Fangeschwurbel.--Wüstenmaus 12:49, 6. Feb. 2008 (CET)

subtil gekürzt.--Wüstenmaus 13:03, 6. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Koinzidenzfrequenz

erklärt das Lemma nicht A.Hellwig 20:29, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Baki Mercimek

Bitte diesen Buchstabensalat in Artikelnähe bringen. DasBee 01:32, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich habe diesen Artikel mal ein Bisschen angefangen aufzuräumen, vielleicht könnte man noch die "Infobox Fußballspieler" einbringen und ausfüllen. --Crazy1880 09:15, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:24, 15. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Song Ping

Wikifizierung, Quellen, Ausbau --Пikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:49, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Rainer Liedtke

Dieser Satz kein Verb - bitte richtige Sätze draus machen. Ansonsten weitgehend ok Church of emacs ツ ⍨ 15:03, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Heterobathmie

inhaltlich erweitern und Quellen finden; vllt. nach Interwiki suchen Church of emacs ツ ⍨ 15:27, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Heidelberger Spargelessen

Durch starke Kürzung des Kapitels Ereignis erklärt das Lemma nichts mehr. Auf der Diskussionsseite hab ich zwei Links eingetragen. Vielleicht steht in der angegebenen Literaturliste ja auch etwas genaueres. Gruss --Nightflyer 15:32, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Leo Victor Fromm

wikif. buecherwuermlein 15:39, 26. Jan. 2008 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 22:21, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ļaudona

ausbaufähig A.Hellwig 17:55, 26. Jan. 2008 (CET)

weiterhin ausbaufähig.

[Bearbeiten] Berufsprüfung

Kats usw. Klapper 18:50, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Fedor Stepun

Bei den Werke fehlt noch ISBN, Verlag, Erscheinungsjahr --Pelz 21:11, 26. Jan. 2008 (CET)

Kann mir da vielleicht jemand der auf diesem Gebiet findiger ist als ich mir helfen? Ich find die ISBN niergends. Danke! --cartinal 15:21, 4. Feb. 2008 (CET)

Keine Sorge. Der Mann ist so was von relevant, da solltest du dich nicht einschüchtern lassen. Die Isbn gibts erst seit nach dem Krieg. Das sollte sich der Kritiker mal merken. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 16:19, 15. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] MTV Entertainment

müßte ien Artikel draus gemacht werden, so ist das arg wenig. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:24, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wilhelm Weirauch

Textwüste ohne Kats und Nichtbeachtung der Datumskonventionen --Pelz 21:57, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] ŒIL

steht auch bei Wikipedia:WikiProjekt Recht/Von Löschung bedroht, sollte sprachlich überarbeitet und inhaltlich eindeutiger gemacht werden --80.218.55.86 12:18, 27. Jan. 2008 (CET)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.