Benutzer Diskussion:Happolati

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

• Archiv 1 (bis 5. Februar 2007)
• Archiv 2 (bis 11. September 2007)
• Archiv 3 (bis 26. Oktober 2007)
• Archiv 4 (bis 15. Januar 2008)
• Archiv 5 (bis 29. März 2008)
• Archiv 6 (bis 31. Mai 2008)

Inhaltsverzeichnis 1 Boenisch 2 Jan Hegenberg 3 Schon gewusst? 4 auch "Schon gewusst" 5 Trevor Kaine 6 Basel und Basler / Zürich und Zürcher 7 Benutzer inaktiv 8 Löschung Artikel "Welcome Center Mecklenburgische Seenplatte" 9 Labienspange 10 Abdurrahman Yalçınkaya 11 Kleine Bitte: Open Era 12 Hauptseite 13 Hauptseite Aktuelles 14 Opal 15 Haupt- und Benutzerseite 16 Neues Opernhaus Oslo 17 Marburg - Solarsatzung 18 Naftoon 19 Jocian

[Bearbeiten] Boenisch

Du selbst lieferst keine Quelle, sondern behauptest es könnte sich zwischen 2006 und 2008 etwas geändert haben. Dies ist reine Theoriefindung.--Mathias 18:56, 30. Mai 2008 (CEST)

Nein, Du behauptest, er sei Pole. Wer etwas behauptet, gibt dafür eine Quelle an. Eine Einladung zu einem Spiel ist dafür nicht ausreichend, zumal dieses Jahre zurückliegt. Gespielt hat er auch nicht mal. Mit TF hat dies nun rein gar nichts zu tun. --Happolati 19:06, 30. Mai 2008 (CEST)

Ohne Staatsangehörigkeit wäre er nicht eingeladen worden. Egal wann es war. Und zwei Jahre ist nicht gerade eine alte Quelle.--Mathias 19:15, 30. Mai 2008 (CEST)

Bei Spielern in diesem Alter ist das schon eine alte Quelle, da sie sich gerade, wenn sie um 21 Jahre alt sind, für eine Nation entscheiden (müssen); das wird ja in dem Artikel auch angeschnitten. Wenn Du ein aktuelles Interview (o.ä.) mit ihm bringst, wo er die Aussage, dass er einen polnischen Pass hat: no problem. Nachweis über geleisteten polnischen Wehrdienst reicht natürlich auch :-) --Happolati 20:28, 30. Mai 2008 (CEST)

Kennst dich anscheinend nicht mit doppelter Staatsangehörigkeit aus. Hätte er seinen Wehrdienst in Polen geleistet könnte er dadurch die deutsche Staatsangehörigkeit verlieren. War nun auf der Suche nach einer Quelle: [1] Er besitzt die polnische Staatsbürgerschaft und sagt selber, dass er sich mit seiner Entscheidung (Wahl für die deutsche Nationalmannschaft) schwer getan habe. Und hier kannst du nachlesen wie es mit den Kategorien gehandhabt wird, wenn jemand zwei Staatsangehörigkeiten hat. MfG--Mathias 21:07, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich kenne mich mit der doppelten Staatsangehörigkeit durchaus aus und weiß folglich, dass sich eine Person mit polnischem Pass nicht durch Berufung auf eine ausländische Staatsangehörigkeit dem Wehrdienst entziehen kann. - Aber abgesehen davon: Warum nennst Du jetzt eine Quelle von 2007? Es müsste schon eine Quelle nach dem Februar 2008 sein, denn damals wurde SB ja 21 Jahre alt (siehe dazu oben) und entschied sich gegen die polnische Nationalmannschaft. Gruß --Happolati 21:22, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß nicht wie du auf 2007 kommst (mal abgesehen davon, dass deine Ansprüche an Quellenangabe extrem sind). Das was ich angegeben habe, ist ein Link zu zwei Artikeln. Der eine ist vom 19. Februar 2008 und der andere von 4. Februar 2008.--Mathias 21:36, 30. Mai 2008 (CEST)

Sorry, mit Feb. 2008 hast Du natürlich recht; ich hatte nur ganz oben auf der von Dir angegebenen Seite eine 2007 gesehen. - Tja, wenn ich es richtig sehe, sagt er da doch nur, dass Polen immer in seinem Herzen sein wird und solche Dinge. Ein Hardcore-Beweis ist das nun nicht gerade. Allerdings ist es auch für mich ein ernstznehmendes Indiz, dass er immerhin bis Feb. 2008 die Wahl hatte, für Polen zu spielen. Ich werde deshalb die Kat. wiedereinsetzen und vorerst so belassen, sofern keine Argumente genannt werden, die dagegen sprechen. Gruß --Happolati 21:46, 30. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Jan Hegenberg

Guten Morgen und danke noch mal für Deine Hilfe und Geduld. Bei der Diskussion hat sich nach meinem Hinweis zu den m. E. überholten Relevanzkriterien für Musiker nichts mehr getan. Der Löschantrag ist aber auch noch nicht zurückgenommen worden. Ich meine eigentlich, irgendwo gelesen zu haben, dass der Hinweis nach sieben Tagen ggf. wieder verschwinden sollte. Kannst Du bitte noch mal helfen und den Antrag entfernen? Sähe irgendwie doof aus, wenn's der Autor selber machen würde. So, wie ich die Diskussion deute, hatten sich einige direkt für "behalten" ausgesprochen, andere für "behalten" aber überabeiten, was ich ja dann erledigt habe. Herzl. Grüße Philip Militz 10:08, 31. Mai 2008 (CEST)

...und noch ne Bitte: Ich habe über Google die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Philip_Militz/Jan_Hegenberg gefunden. Kann mich nicht erinnern, die angelegt zu haben. Kann sie auch nicht bearbeiten und eine Schnelllöschung beantragen, weil sie offenbar von Dir geschützt wurde. Kannst Du die Baustelle löschen? Philip Militz 10:19, 31. Mai 2008 (CEST)

Hallo Philip, die letztgenannte Seite hatte ich Dir ja damals auf Deinen Wunsch hin angelegt, damit Du den Artikel bearbeiten konntest. Erinnerst Du Dich? Der Verschiebeschutz ist drin, damit ihn niemand gleich wieder in den Artikelnamensraum zurückversetzen kann (was manchmal geschieht). Aber da die Seite jetzt ja wohl nicht mehr gebraucht wird, werde ich sie gleich löschen.

In die aktuelle Löschdiskussion zu Jan Hegenberg möchte ich nicht als Entscheider eingreifen, da ich mich selbst an der Diskussion beteiligt habe und ein Votum abgegeben habe. In solchen Fällen ist es üblich, dass ein Admin-Kollege sich der Sache annimmt. Die von Dir richtig genannten "sieben Tage" werden leider manchmal überschritten, weil dieses Abarbeiten nicht gerade zu den populärsten Jobs der Admins zählt :-) und auch - wenn man den Job einigermaßen gewissenhaft erledigt - ziemlich viel Zeit beanspruchen kann. Mein Tipp hier: entweder so lange warten, bis ein Admin entscheidt oder evtl. einen Admin direkt darauf ansprechen. Zum Beispiel weiß ich, dass sich Benutzer:Codeispoetry sehr für musikalische Themen interessiert. Das eine oder andere im Art. könnte man sicher noch kürzen bzw. bearbeiten, aber hoffe ansonsten, dass er der Wikipedia erhalten bleibt. Grüße --Happolati 11:05, 31. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Schon gewusst?

Moin, Happolati,
derzeit bastele ich an einem Artikelchen, das wegen schon eines portugiesischen Hotels auf der Hauptseite für die Rubrik in absehbarer Zeit nicht in Frage kommen kann. Sollte ich das Textchen noch eine Weile auf dem Rechner lassen? Das Hotel hatte MrMyer einst ausgesucht, der ein besonderes Faible für die ganz besondere Atmosphäre hat. Und sein Gespür traf eindeutig zu. Another wedding anniversary. :-) Liebe Grüße --MrsMyer 19:36, 3. Jun. 2008 (CEST)Falls du auch mal hier vorbeisehen magst)

Moin MrsMyer, schöne Hochzeitstagsgebräuche sind das :-). Über den Artikel Reid's Palace hatte ich mich sehr gefreut, denn ich hatte auch schon mal das Vergnügen, dort Gast zu sein, allerdings nur zum Teetrinken. Der Tee konnte, wenn ich mich richtig erinnere, mit dem uns abverlangten Preis nicht annähernd mithalten, aber die Aussicht auf das Meer etc. entschädigte für manches. Das Hotel in Porto macht mich ja wirklich neugierig! Ich finde, so ein paar versteckte Bezüge (sozusagen für Kenner) darf es in der Rubrik schon geben - warum also nach Impressionisten, die Züge malen, nicht auch mal erlesene portugiesische Herbergen? Wenn Dir drei, vier Wochen Wartezeit nicht zu viel wären? Und man müsste natürlich hören, was die übrigen Rubrizisten so zu sagen hätten, aber das ist ja größtenteils ein erfreulich tolerantes Volk :-) Liebe Grüße --Happolati 22:31, 3. Jun. 2008 (CEST)

Naja, man bekommt ja nicht nur Tee (für mehr reichte es bei uns bestimmt nicht), sondern auch Gürkskes auf gebuttertem Weißbrot, und zum Überleben gab es ja noch Petit Fours - oder was immer es auch war. Ich konnte mir nicht verkneifen, ein Tellerken umzudrehen, um mich zu vergewissern, dass es Wedgwood war. Etwas anderes hätte mich entsetzt aber jetzt noch mehr, dass es keinen richtigen Artikel dazu gibt. - Vielleicht waren es auch nur Pralinskes; ich kann mich schon heute nicht mehr erinnern. Die Teeauswahl hatte jedenfalls Stil und war auch für Nichtbritinnen und Hard-Stuff-Trinker wie MrMyer geeignet. 'türlich lasse ich das Hotelchen in Porto mit seinen Marmorsäulen mit Vergnügen noch ein Weilchen ruhen. auch wenn es ganz bestimmt kein High-End-Quartier war, nur ein ***/* mit Geschichte. Ich kämpfe bestimmt noch einige Zeit mit dieser ******Foto-CD. --MrsMyer 23:11, 3. Jun. 2008 (CEST) Mein Verdienst war es nur, die Gedenktage in eine für die meisten Gegenden reisefreundliche Zeit zu manipulieren:-)

MrMyer wird mir - unbekannterweise - richtig sympathisch, jedenfalls scheint er einen sehr guten Geschmack zu haben, nicht nur in Bezug auf Hotels. Ich lasse mir meinen Tee auch direkt von Ostfriesland nach München schicken, so viel Stil muss sein. Die Ossis (also die Ossis) sind schon herrlich bekloppt mit ihren Tee-Gedichten und ähnlichen Brimborien. Übrigens witzig: Ich habe gerade auch schon die ganze Zeit darüber nachgedacht, was für eine Art von Keks damals in Funchal zu dem Tee serviert wurde. Ich weiß aber nur noch, dass es zumindest quantitativ nicht sehr beeindruckend war. Kein Artikel zu Wedgwood, auweia... --Happolati 23:23, 3. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt Wedgwoodware, aber das trifft hier nun nicht zu. --MrsMyer 00:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

Falls du dir schon mal ein Bild vom Hotel machen möchtest... Liebe Grüße, einen schönen Fußballabend? ;-) --MrsMyer 18:39, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ein wirklich sehr schönes Bild! Und genau, es wurde ein Fußballabend, nicht der letzte :-) Schönen Tag! --Happolati 07:57, 10. Jun. 2008 (CEST)

Fotografiert übrigens mit Selbstauslöser mit einer analogen Minolta XG-M von etwa 1981. Ein selten robustes halbautomatisches Gerät ohne Blitz, das beim Kauf schon nicht mehr Stand der Technik war, dafür unverwüstlich, bis ich sie nach einem Wüstensturm doch mal reinigen lassen musste. Und wenn du gaanz genau hinsiehst...;-) Die Vorgängerkamera von etwa 1973 aus DDR-Produktion (die im Westen zu kaufen war), mit der ich noch sw geknipst habe, hatte keinen Belichtungsmesser, dafür einen Lichtschachtsucher, der hochformatige Fotos doch etwas erschwerte. Die Kamera habe ich kurz nach der Wende einem Sammler auf Rügen geschenkt. Mir soll einer sagen (wie hier schon vorgekommen), ich solle noch fotografieren üben, weil ein Dach nicht ganz auf dem Bild war. *g* Ich habe schon als Kind mit 6x6 Rollfilm geknipst, weil VaterMyer seine wunderbare Voigtländer mit Balgenzug nicht aus der Hand geben wollte. Die Kamera gehörte mir allerdings nur zur Hälfte. Bei heutigen Billigdigitalkameras fehlen einfach die Handbücher. Liebe Grüße und weiterhin erfreuliche Fußballabende --MrsMyer 21:08, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe da schon neue Lämmer auf uns zukommen: Lichtschachtsucher, Balgenzug etc. Diese Artikel müsste ich dann gründlich lesen, denn ich verstehe rein gar nichts davon. Ich knipse mit einer Olympus-Kleinbildkamera, aber immerhin nicht digital. Habe damit jedes Dach getroffen bislang. :-) Wünsche schon mal viel Freude beim Schreiben des neuen Hotel-Artikels. Vielleicht noch vor Balgenzug? Grüße --Happolati 08:08, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ähem, den Hotel-Artikel habe ich schon auf dem Rechner, spare ihn mir aber noch auf, weil ich ihn auch gerne ganz vorne sähe. Wobei dafür vielleicht auch ein Artikel zu einem Thema mit ruhmloser kurzer Geschichte von 1942 bis 1945 geeignet wäre, zu dem ich endlich das Material habe, mich damit aber noch quäle. Ist es sinnvoll, die Weiterleitung schnelllöschen zu lassen, damit das Erstellungsdatum zum Lemma-Datum passt? Derweil tippsele ich noch zwei Berge von unter 200 Meter Gipfelhöhe hin, die immerhin Bergbau-Tradition haben. Lichtschachtsucher gibt's übrigens schon, auch die Balgenkamera. Ob Balgenzug der treffende Ausdruck ist, weiß ich nicht, es könnte auch eine der gefürchteten Begriffsfindungen sein. ;-) Mit einem Lichtschachtsucher hochformatig zu fotografieren, ist wirklich eine Herausforderung, wie der Artikel schön darlegt, finde ich. Die meisten Spiegelreflexkameras mit Lichtschachtsucher hatten als Zubehör einen Prismensucher, nur eben die DDR-Kamera nicht, die ich mir aber nach dem Abi eben mal leisten konnte. Eine schöne Olympus hätte ich auch gerne. Die würde ich vielleicht seltener aus der Hand oder Tasche fallen lassen als ein Digitalklickklackding. ;-) Liebe Grüße von --MrsMyer 20:35, 12. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] auch "Schon gewusst"

Auch wenn ich gerade ganz neidisch werde bei dem Schwadronieren über portugiesische Hotels (die Teestunde klingt sehr britisch, so mit Gurke auf Weißbrot, nur die gute Teeauswahl ist eher unbritisch [ich hatte meinen Tee aus Deutschland importiert, als ich zwei Jahre lang in England gelebt hatte...]) - wäre ich dankbar für einen Kommentar zu dem Vorschlag Therese Mathilde von Mecklenburg-Strelitz. Der vorgeschlagene Teaser ist leider zu lang, ich hatte mich an einer Kürzung versucht, bin damit aber nicht so ganz glücklich. Es wäre aber jetzt schade, wenn der interessante Artikel in Vergessenheit gerät.

Übrigens freue ich mich sehr, dass Du hier wieder aktiv bist. --Andibrunt 23:34, 3. Jun. 2008 (CEST)

Für den Artikel hatte ich mich auch ausgesprochen, schon wegen des schicken Kleides, und hab nun einen sehr boulevardesken Vorschlag hinterlassen. Mädel plus Machtmensch plus nette Garderobe plus Erfolg = Schon gewusst?! --MrsMyer 23:51, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Andibrunt, habe mich mal an einem Vorschlag versucht, denke aber, dass MrsMyer bislang die beste Formulierung gefunden hat. Ja, ich war kurz verreist und bin ansonsten ziemlich beschäftigt, aber ganz ohne Schon gewusst? etc. macht ja der schönste Feierabend keinen Sinn :-) Ich find's auch gut, dass Du wieder da bist; Deine Expertise in Bezug auf In den Nachrichten habe ich echt schon vermisst! --Happolati 00:15, 4. Jun. 2008 (CEST)

Welche Expertise ;) --Andibrunt 00:18, 4. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Trevor Kaine

Hallo Happolati, ich weiß nicht, weshalb Du einen australischen Regionalpolitiker auf der Jahresliste der Verstorbenen verlinkt hast: ich habe ihn dort entfernt, da ihm jede Relevanz für diese Liste fehlt. Gruß, --ThoR 21:08, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hallo ThoR, kann meinetwegen so bleiben, aber erklär mir bei der Gelegenheit doch bitte mal, warum sagen wir mal ein Joachim Erwin "relevanter" ist als der ehemalige Chief Minister des Australian Capital Territory, das immerhin denselben Status wie ein Bundesstaat hat? Oder warum ist ein Werner Dürrson, ein - höflich formuliert - Autor der zweiten Reihe, auf der Liste, von einem Hochstapler wie Gerhard Konzelmann ganz zu schweigen? Wenn ich mich richtig erinnere, hast Du Dich in Diskussionen immer gegen eine Differenzieung von Toten nach "wichtig und "weniger wichtig" ausgesprochen - eine Haltung, die ich sympathisch und richtig finde. Feiert diese Unterscheidung in Weizen und Spreu, bei willkürlichen Maßstäben, auf der Jahresliste nun nicht fröhliche Urständ? Klär mich bitte auf, wenn ich da etwas übersehen haben sollte. Danke & Gruß --Happolati 00:37, 5. Jun. 2008 (CEST)

Insgesamt: ja und nein. Grundsätzlich will ich weiterhin keine Trennung nach "wichtig" und "unwichtig" machen; es hat sich aber vor ein paar Monaten die Entwicklung so eines Art Doppels des Gesamt-Nekrologs auf der Jahresseite abgezeichnet, und ich finde, das ist Nonsens. Auf der Jahresseite schaut mensch voraussichtlich noch in 5, 10 oder 30 Jahren bevorzugt nach, sofern das Projekt Wikipedia dann noch online erreichbar ist, und ich finde, dass ein Gesamt-Nekrolog (ich versuche gerade zu erreichen, dass Marcus Cyron den nicht über jeden Sinn hinaus verstümmelt) einerseits und andererseits eine spezielle Jahresliste existieren sollte, mit, Scheiß drauf, das entspricht nun mal dem menschlichen Charakter: den prominenteren Leuten. Das hat bisher jeder in den letzten ~ 8 Monaten akzeptiert, dem ich das so begründet habe: Dass auf der Jahresliste im Unterschied zum Gesamt-Nekrolog die Personen der Zeitgeschichte und/oder die für deutschsprachige Leser besonders relevanten Leute erscheinen sollen. Abgedeckt das Ganze von dem seit ewig dort stehenden Hinweis im Vortext auf der geöffneten Nekrolog-Seite, ich zitiere: " ... Neue Namen immer auch unter dem Geburts- und Sterbedatum, also etwa unter 1. Januar und im Geburts- und Sterbejahr (2008) eintragen (bitte nur bei entsprechender Wichtigkeit, Beispiele siehe die Artikel)!" – Eine Doppelung des Nekrologs auf der Jahresseite erscheint mir sinnlos und kontraproduktiv; sobald das anfängt, erscheinen dann mit Sicherheit auch sämtliche verschiedenen römisch-katholischen Bischöfe dort. Usw. usw. Natürlich hätte ich einen Herrn Erwin oder diesen Mautner-Markhof oder -Sonstwas niemals aufgenommen; aber ich habe auch nur 7 Leben und will & kann mich nicht bei jedem m.E. deplatzierten Eintrag engagieren. Bei diesen Herren gilt eben (offenbar) das Kriterium: "Bedeutend" für deutschsprachige Leser. Abgeschickt ohne 5-malige Kontrolle, schönen Gruß, --ThoR 02:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

Finde ich soweit nachvollziehbar oder mindestens diskutabel, auch wenn sich natürlich schnell die Frage stellt, ob es wenigstens annähernd objektive Kriterien dafür gibt, wer diese "prominenteren Leute" sind. Schade ist eigentlich nur, dass der "Jahresseite" selbst keinerlei Hinweise zu entnehmen sind, wie diese zustande kommt. Danach hatte ich gestern (= heute früh) noch gesucht, und ohne Deinen Hinweis auf den verdeckten Text der geöffneten Nekrolog-Seite stünde ich immer noch ratlos da. Könnte mit anderen Worten etwas transparenter sein, aber das Problem gibt es ja an mehreren Wikipedia-Baustellen. Grüße --Happolati 08:53, 5. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Basel und Basler / Zürich und Zürcher

An alle die das lesen: in den aus "Basel" und "Zürich" abgeleiteten Adjektiven o.ä. wird ein Vokal weggelassen. Das "Baseler" gehört ein für alle Mal in die Mülltonne, wird von den Einheimischen hier nicht goutiert - wenn ihr versteht, was ich meine. Hab's im Artikel zur Art Basel entdeckt und korrigiert. Mit Grüssen eines Wahlbaslers aus Basel (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.162.118.209 (Diskussion • Beiträge) Happolati)

Danke für den Tipp. Darf ich mich mit dem Hinweis revanchieren, dass Diskussionsbeiträge immer signiert werden sollten? Näheres dazu gibt es unter WP:SIG. Grüße von einem Münchner oder Münchener (uns ist das völlig wurscht) --Happolati 12:23, 5. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer inaktiv

Hallo Happolati,

ich werde in der nächsten Zeit inaktiv sein. Es wäre schön, wenn Du Dich um die üblichen Rubriken kümmern könntest. --Andibrunt 11:33, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Andibrunt, das ist ja eine traurige Nachricht - hoffe, Dich bald wieder hier zu sehen! Werde so gut ich kann (bin etwas im Stress) versuchen, die Rubriken zu pflegen. Viele Grüße --Happolati 11:43, 6. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung Artikel "Welcome Center Mecklenburgische Seenplatte"

Hallo Happolati,

vorhin habe ich den Artikel "Welcome Center Mecklenburgische Seenplatte" erstellt, den du leider sofort gelöscht hast (Grund: Werbung für andere Form von Touristinformation). Es sollte aber gar keine Werbung sein, sondern einfach nur dafür informieren, was die Welcome Center Mecklenburgische Seenplatte sind. Könntest du mir denn einen Tipp geben, wie ich diesen Artikel formulieren könnte, damit er nicht mehr unter die "Rubrik Werbung" fällt?

Gruß -- RPVms 13:04, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo RPVms, die Wikipedia ist grundsätzlich keine Plattform für die Verbreitung touristischer Informationen; da kommt eher das Schwesternprojekt Wikitravel in Frage. Gruß --Happolati 13:16, 6. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank Herr Happolati, das werde ich doch dann mal tun. -- RPVms 13:34, 6. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Labienspange

Ich kann nicht verstehen, wieso der von mir verfasste Artikel ein Werbetext sein soll. Die Bezeichnung für das beschriebene Teil ist m. W. kein eingetragenes Warenzeichen und der Hinweis auf den Erfinder (der sein Produkt nachvollziehbar selber auch vermarket) hat durchaus ein Recht genannt zu werden. Selbst wenn dieses Recht bestritten wird, kann die Beschreibung keine Werbung beeinhalten. Es wäre u. U. besser gewesen, wenn Du den Artikel umgeschrieben hättest, um Art und Funktion des Spielzeugs/Schmucks zu erläutern. So bleibt der Nachgeschmack, daß eher persönliche Ansichten, gepaart mit bestimmten Moralvorstellungen der Grund für Dein Verhalten waren und weniger objektive oder vereinbarte Kriterien. sleepytomcat.sleepytomcat 13:43, 6. Jun. 2008 (CEST)

Darf ich Dich fragen, worauf Du Deine Vermutungen über meine Moral gründest? Ansonsten mache ich Dich auf WP:LP aufmerksam. Gruß --Happolati 13:49, 6. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Abdurrahman Yalçınkaya

Hallo, du hast meine Änderung im Artikel (von "säkular" zu "laizistisch" ) revertiert. Dies ist nicht sachgerecht, denn die türkische sprache kennt den Begriff säkular so nicht und Säkularismus und Laizität sind uwei recht verschiedene Dinge. In der Türkei geht es um Laizismus. Ich möchte keinen Editwar, daher sollten wir die Sache hier klären. Gruß --Grenzgänger 15:53, 7. Jun. 2008 (CEST)

Säkularismus bezieht sich auf den mentalen Prozess der Trennung von Religion und Staat. Genau in diesem Geist hat der Vater von A.Y. ihn erzogen, deshalb sehe ich nicht, dass das Wort unkorrekt ist. Dass das Wort auf Türkisch nicht vorkommt, ist dabei völlig unerheblich, denn wir befinden uns hier in der deutschen Wikipedia. Das Wort "säkular" ist übrigens auch den deutschen Übersetzungen von Yalçınkayas Anklageschrift gegen die AKP entnommen; siehe Zitat im Artikel. --Happolati 16:00, 7. Jun. 2008 (CEST)

Da liegt ja der Hase im Pfeffer - die deutschsprachigen Medien übersetzen regelmäßig den Begriff "laizistisch" fälschlich mit "säkular", entweder weil sie annehmen, daß der Begriff der Laizität den Lesern nichts sagt oder weil sie es selbst nicht besser wissen. Hier in der Wikipedia haben wir aber (u.a. über die Verlinkungen) die Möglichkeit und auch die Pflicht präzise zu sein.--Grenzgänger 16:03, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin präzise und beziehe mich - siehe oben - auf den mentalen Prozess der Trennung von Religion und Staat. Diesen drückt das Wort Säkularismus (und das dazugehörige Adjektiv) hervorragend aus. Außerdem verändere/verfälsche ich keine Zitate! Sollte auch für Dich selbstverständlich sein. --Happolati 16:08, 7. Jun. 2008 (CEST)

Da verdrehst Du aber etwas: Wer hier das Zitat verfälscht, ist die Zeitung, die falsch übersetzt.--Grenzgänger 16:12, 7. Jun. 2008 (CEST)

Davon bin ich nicht überzeugt. Und selbst wenn es so wäre: das Verändern von Zitaten ist im Bereich Journalismus/Wissenschaft (etc.) eine Todsünde. Wenn man auf einen Fehler hinweisen will, muss man dies außerhalb des Zitates tun. Hier ist es aber nicht nötig. --Happolati 16:15, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das ist aber die falsche Konsequenz - richtig wäre es , den Artikel nicht weiter als Quelle zu benutzen, da in diesem Punkt offensichtlich falsch. Und wie begründest du den unsinnigen REvert in der selben Sache im Artikel Kopftuchstreit?--Grenzgänger 16:18, 7. Jun. 2008 (CEST)

Du hast noch keinerlei Beweise dafür gebracht, dass "säkular" falsch ist, ich dagegen beziehe mich auf eine bestimmte Definition, die man auch im entsprechenden WP-Artikel nachlesen kann. Der Ausdruck passt hier in genau diesem Sinne. Genauso verhält es sich im Art. Kopftuchstreit. Bislang äußerst Du hier nur Deine Meinung, von der ich weiterhin nicht erkennen kann, warum sie maßgeblich sein soll. --Happolati 16:22, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke, Du willst keinen Edit-War? So sieht Dein "Diskutieren" also aus? Bem nächsten Revert landet die Sache bei WP:VM. --Happolati 16:24, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich hätte ja einen Vorschlag. Ich weiß noch nicht wer recht hat, aber ich schau mal, was der gute Mann im Original gesagt hat. Dann sehen wir weiter. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 16:47, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wenn sich das recherchieren und sich also auch eine Quelle angeben ließe, wäre das sehr schön. Danke --Happolati 16:49, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hab's schon. Hier ist ein türkischer Link einer "linksliberalen" Zeitung namens "Radikal" (Der Name täuscht) [2] Das gesuchte Zitat heißt im Original "Başsavcı Yalçınkaya, iktidardaki AKP'nin 'laik devlete karşı faaliyetlerin odağı' olduğunu öne süren 162 sayfalık bir iddianame hazırladı." Ich übersetze: "Generalstaatsanwalt Yalcinkaya erstellte eine 162-seitige Anklageschrift, die behauptet, dass die regierende AKP ein Brennpunkt von gegen den laizistischen Staat gerichtete Aktivitäten sei." Das ist jetzt mal die möglichst wörtliche Variante. Ich gestehe, dass ich mir noch nie Gedanken, um den Unterschied beider Begriffe gemacht habe. Wenn man das Originalzitat verlinkt, wäre laizistisch richtig. Wenn man das deutsche verlinkt, kann man schlecht das Zitat verdrehen (man müsste eine Anmerkung in der Fußnote machen oder so). Vielleicht findet sich auch eine deutsche Zeitung, die es richtig darstellt. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 16:59, 7. Jun. 2008 (CEST)

Besten Dank. Wenn ich es richtig verstanden habe, erschien der Radikal-Artikel am 1. April 2008? Ich zitiere dann diese Quelle in Deiner Übersetzung, das scheint mir die beste Lösung zu sein. --Happolati 17:08, 7. Jun. 2008 (CEST)

Der Server der Zeitung macht gerade Schwierigkeiten, kann's gerade nicht mehr aufrufen. Der 3. April war's. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:15, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ach so, stimmt, das "1. April" ganz unten bezieht sich irgendwie auf die New York Times? Und oben ist das Logo vom Guardian wiedergegeben. Wohl Zeitungen, mit denen Radikal zusammenarbeitet? --Happolati 17:17, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das ist ja ein Ding, war mir gar nicht aufgefallen. Mist, das ist eine Rückübersetzung. Ist natürlich nicht gut. Dann forsche ich noch mal ein wenig weiter. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:23, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ach Mist, jetzt hatte ich gerade das Radikal-Zitat eingebaut :-) Aber das lässt sich ja auch wieder ändern. Danke für Deine Mühe! --Happolati 17:26, 7. Jun. 2008 (CEST)

So, jetzt habe ich die Anklageschrift im Original gefunden: [3] "Adalet ve Kalkınma Partisinin laiklik ilkesine aykırı eylemlerin odağı haline geldiği anlaşıldığından" (Da sich herausgestellt hat, das die Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung zu einem Brennpunkt von Aktivitäten gegen das Prinzip des Laizismus geworden ist, .......) Ich kauf mir einen größeren Bildschirm. Sorry! Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:31, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ganz herzlichen Dank! Kannst Du mir schnell noch sagen, was "netbul" ist? Ein unabhängiges Internetportal - oder so etwas in der Art? Grüße --Happolati 17:33, 7. Jun. 2008 (CEST)

Netbul ist eine Art von Findeservice. Die Türken habe viele solcher Portale. Die Anklageschrift sieht so aus, wie so etwas auszusehen hat. Ich halte das für sehr seriös. Wenn nicht, fress' ich einen Besen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:38, 7. Jun. 2008 (CEST)

Erst einmal an Dank an Koenraad und dann ein Friedensangebot an Happolati: Ich bin nun mal ein bischen eigen darin, wenn in türkischen Zusammenhängen der Begriff säkular auftaucht, da eben die türkische Sprache diesen Begriff nicht kennt. Da ich selbst häufig über den Säkulren Staat bundesrepublik Deutschland zu referieren haben und dies auch schon häufiger vor türken getan habe, wurde mir in Gesprächen mit den (professionellen) Dolmetschern diese Problematik deutlich. Die dolmetscher sind -wenn sie nicht fachlich hundertprozentig verasiert sind- immer in der Versuchung "säkular" mit dem türkischen Begriff für "laizistisch" zu übersetzen. Da muß mann dann vorher immer erst mit den Dolmetschern sprechen, damit sie den Begriff "säkular" erst mal umschreiben. Im übrigen zu den Unterschieden siehe (wenn auch im Rahmen von Wikipedia-Artikeln nicht voll auszuarbeiten) die Artikel Säkularismus und Laizismus. In Bezug auf die einstellung seiner Eltern kann ich mit dem Begriff s"säkular" leben, obwohl ich mir nicht vorstellen kann wie das gehen soll, wo dieser Begriff eben der türkischen Sprache fremd ist.

Dann noch zum Artikel Kopftuchstreit: Ich denke, dort gehört das genauso geändert wie im hieigen Fall - also mein Vorschlag: Laßß uns den Schutz abwarten und es dann ändern.

Was die Art ujnd Weise des Umgangs miteinander angeht bitte ich meinerseits um Entschuldigung, aber ich danke die Anteile daran wie es (schlecht) gelaufen ist liegen in etwa gleich verteilt. Freundliche Friedensgrüße --Grenzgänger 14:48, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Grenzgänger, Entschuldigung ist gerne angenommen; ich entschuldige mich meinerseits für meine wenig zweckdienlichen Reaktionen. Dass Du in die Zusammenfassungszeile schriebt "so ist's richtig" und dann in der Sachdiskussion verhältnismäßig vage bliebst, hat mich - ich geb's zu - geärgert. Aber Schwamm drüber, ich denke, uns wird eine gemeinsame Lösung gelingen.

Im Artikel Kopftuchstreit können wir z.B. gerne im Türkei-Abschnitt das verlinkte "säkular" gg. "laizistisch" austauschen, denn auch dort dürfte ein "Übersetzungsfehler" der Presse die falsche Fährte gelegt haben. Nur sollte man den Abschnitt dann gleich noch stilistisch leicht überarbeiten, denn ansonsten käme dort gleich drei mal die Aussage, dass die Türkei ein laizistischer Staat ist - das ist sicher zuviel des Guten.

Dein Argument, dass es das Wort "säkular" im Türkischen nicht gibt, halte ich übrigens nicht für sehr stichhaltig, denn begriffliche Inhalte kann es unabhängig von einem bestimmten Wort durchaus geben. Und wenn man die Def. im WP-Artikel Säkularismus zugrunde legt, ist es mE nicht falsch, von einer säkularen Grundlage des türkischen Staates zu sprechen (wie das ja in westeuropäischen Publikationen häufig getan wird, und dabei auch von Leuten, denen man nicht von vornherein Unkenntnis vorwerfen kann). Wenn allerdings - wie hier - explizit von der türk. Verfassung die Rede ist, sollte der korrekte Begriff genannt werden; da sind wir uns einig. Und dank Koenraad haben wir diesen ja scheinbar auch gefunden. Dank auch Dir dafür, dass Du ihn hinzugezogen hast. Schöne Sonntagsgrüße zurück --Happolati 15:27, 8. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kleine Bitte: Open Era

Hallo, ich habe gestern Open Era (Tennis) nach Open Era verschoben, weil es keine andere solche als Lemma gab. Die Links habe ich aber nicht umgebogen, vielleicht gibt's ja doch eine andere, über die hier noch nicht geschrieben oder die wieder gelöscht wurde, dann würden die Links wieder gebraucht. Kannst du mal bitte nachschauen, ob Open Era früher schon mal bestanden hat? Oder hat jemand in vorauseilendem Gehorsam das Klammerlemma angelegt? Gruß und schönen Sonntag, eryakaas 10:58, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, nach meinen Recherchen hat es das Lemma Open Era früher nie gegeben - da war also wohl tatsächlich vorauseilender Gehorsam am Werk. Und sonst kommt die Zusammensetzung Open Era eben nur zweimal vor. Ebenfalls schönen Sonntag & Grüße --Happolati 11:09, 8. Jun. 2008 (CEST)

Danke. Auch google kennt das nur mit Tennis, da werd ich heut abend mal "biegen", aber jetzt ist das Wetter zu schön ... ohn und dann ist Fußball ... mal sehn. Gruß, eryakaas 11:28, 8. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Hauptseite

Hallo Happolati, ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich erinnere mich irgendwo gelesen zu haben, daß Du die Hauptseite bearbeitest. Heute (10.06.) ist Tschynggys Aitmatow gestorben. Kam gerade in den Nachrichten. beste grüße -- Lysippos 17:50, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Lysippos, da war Liesel schon schneller! Aber danke für den Tipp - und ja, zusammen mit anderen kümmere ich mich tatsächlich um die Hauptseite. Viele Grüße --Happolati 17:54, 10. Jun. 2008 (CEST)

....Nichts für ungut. Wenn es wieder einmal klappt, gebe ich Nachricht. schönen tag in kühler Umgebung wünscht -- Lysippos 17:58, 10. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Hauptseite Aktuelles

Hinweis. Gruß, --ThoR 01:29, 11. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Opal

Hallo Happolati, ich wollte auf der offiziellen Diskseite zu dem Vorschlag nicht reagieren, um nicht das Gefühl von "moralischem Druck" aufkommen zu lassen. Irgendwie hat Benutzerin Ra'ike für ihre unermüdliche und akribische Arbeit im Bereich Mineralogie (Infoboxen, fachliches Aufräumen in den Artikeln usw.) ein Dankeschön verdient. Ich bekomme es immer mal mit, weil der Bereich mein Interessensgebiet tangiert. Vielleicht gibt es auch eine andere Form des Dankeschöns, als die Rubrik "schon gewußt". Wenn Du eine Möglichkeit siehst, würde ich mich der auch gern anschließen. ...war von mir nur so ein Nachdenken. beste Grüße -- Lysippos 14:29, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Lysippos, hab herzlichen Dank für Deinen Beitrag hier. Bei mir geht es gerade etwas hektisch zu, ich will aber gerne mal darüber nachdenken, wenn es wieder etwas ruhiger ist. Vorerst beste Grüße! --Happolati 16:01, 19. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Haupt- und Benutzerseite

Moin, Happolati,
dass ich meine Benutzerseite mit den Schon-gewusst-Artikeln gepflastert habe, soll nur vorläufig sein. Den Anlass kannst du meinem Diskussionsseiten-Störfeuer entnehmen. Will sagen: Ich möchte mich nicht dauerhaft so schmücken, nicht dass ein G'schmäckle entsteht. Freundliche Grüße --MrsMyer 19:55, 19. Jun. 2008 (CEST)Nachtrag: Ich hoffe, der Abend verläuft wie gewünscht... ;-)

Liebe MrsMyer, ein Gschmäckle entsteht da überhaupt nicht. - Im Gegenteil, würde ich sagen: zumindest ich fand's faszinierend, die Artikel noch einmal auf diese Weise angeordnet zu sehen. Du hast dieser Rubrik schon zu viel Schmuck verholfen, nicht wir Deiner Seite :-) Grüße --Happolati 18:46, 20. Jun. 2008 (CEST)

P.S: Hatte das Störfeuer aus den Augenwinkeln mitverfolgt. Lass Dich nicht verschrecken, bitte! Auf solche Mirarbeiterinnen wie Dich kann die Wikipedia nicht verzichten. --Happolati 18:46, 20. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Beobachtung aus den Augenwinkeln. Ich sammele wieder mal Material, obwohl ich keine Männer-Biographien wegen Ungleichgewichts mehr schreiben wollte. Ist aber dieses Bild nicht zu und zu schön? Die WP hat keinen Artikel; die Commons haben eine eigene Kat mit Fotos, mein Artikelwunsch dazu im Portal:Kunst dümpelt ewig vor sich hin. Mal sehen, was das bestellte Material ergibt. Der Schulartikel-Vorschlag für die Hauptseite liegt mir übrigens weitaus mehr am Herzen als das weitere Portugal-Hotel. Ich find's erstaunlich, dass es über diese Schulen der Zeit noch keinen grundlegenden Artikel gibt. Es gab doch nicht nur die Napolas und die AH-Schulen. Auch wenn ich wie üblich in dieser Frage keine Expertin bin: Die Namensliste der Schüler, die mir zum Teil vertraut sind, zeigt mir, wie sehr ein Teil einer Generation geprägt worden sein muss. Es waren Menschen, die weitere Generationen beeinflusst haben. Eine erwähnte Lehrerin habe ich... naja... man schreibt über das, was man kennt. Danke, du beruhigst mich. --MrsMyer 00:41, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hallo MrsMyer, der Artikel über die Heimschule ist wirklich sehr interessant. Obwohl ich mich schon viel mit der Zeit beschäftigt habe, aus verschiedenen Gründen, weiß ich bislang nur wenig über diesen Typ von Schulen. Das wird vielleicht noch mehreren so gehen, und so gesehen ist das ein perfekter Beitrag für die Rubrik. Eine schöne Woche wünscht --Happolati 08:29, 23. Jun. 2008 (CEST)

Boah, mehr als 16.000 Zugriffe bislang, ich staune! Und dabei lief's erst ganz langsam an. Freundliche Grüße --MrsMyer 22:25, 27. Jun. 2008 (CEST)

Sensationell! Das haben echt noch nicht viele Artikel in der Rubrik geschafft. Ist aber auch a) ein sehr interessantes und - wie mir scheint - b) ein ziemlich unbekanntes Thema. Glückwunsch! Herzliche Grüße --Happolati 22:27, 27. Jun. 2008 (CEST)

Und dabei ist der Anriss im Vergleich zu anderen doch eher dröge. Ich bin wirklich verblüfft. Vielleicht macht's auch das Foto von Smial, dass die Schlossanlage ziemlich trutzig aussehen lässt. Ehrlich gesagt: Bis mir das Buch in die Finger fiel, hatte ich auch keine Ahnung von dieser Art von Schulen, auch nicht an vertrautem Ort. Die Absolventen reden sich ihre Geschichte bis heute schön. Liebe Grüße --MrsMyer 22:36, 27. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Neues Opernhaus Oslo

Hallo Happolati, die bestehende Aussage ist so zu verstehen, daß Marmor an sich "schlecht" ist. Diesem Klischee begegne ich ständig. Deshalb hatte ich ergänzt. Der Leser von dem Lemma hat vielleicht kein näheres Interesse an Marmor und würde den großen Artikel vom Carraramarmor möglicherweise nicht durchlesen. Es bleibt aber eine falsche Information von Nichteignung des Marmors hängen. Der Grund für die Probleme an dem Bau sind wohl darin zu sehen, daß Fachleute nicht gefragt wurden. Architekten sind keine Natursteinfachleute. Preisdrückerei bei den Bauvorhaben führt immer wieder zum Ignorieren solcher Probleme. Diejenigen Carrara-Steinbrüche, deren Material "rostet" können den Stein nur billig am Markt verkaufen. Für Architekten, Baufirmen und andere Unkundige ist alles Carraramarmor, was so aussieht und deshalb muß alles von gleicher Eingenschaft sein. Das Gegenteil ist aber die Wirklichkeit.
Ich möchte mit den Informationen auch dazu beitragen, daß diesem, manchmal auch von interessierter Seite, massiv herbeigeredeten Unsinn über die Nichteignung von Marmoren etwas Qualifiziertes entgegengesetzt wird. Das kam sicher aus den Ergänzungen nicht heraus. beste grüße -- Lysippos 14:24, 21. Jun. 2008 (CEST) sorry, ich hatte nicht gesehen, daß Du an dem Lemma gearbeitet hattest. -- Lysippos 14:25, 21. Jun. 2008 (CEST)

Habe gerade eine kleine Textpräzisierung eingearbeitet. Vielleicht gehts so. beste grüße -- Lysippos 14:28, 21. Jun. 2008 (CEST) Nachsatz:Bei manchen Graniten gibt es die gleiche Erscheinung. Nur fällt es meist wegen der Eigenfarbe nicht/nicht so stark auf. Weiße Gesteine machen ihre eventuelle Farbveränderung besonders sensibel kenntlich. Ich hörte auch, daß sich an dem Bau Platten verbogen hätten. Das ist auch eine typische Eigenschaft ganz bestimmter Marmorsorten. Da ist wohl wieder durch das Ausschreibungsverfahren alle Sorgfalt und Materialkenntnis ausgeblendet worden. Hinterher heißt es dann: Marmor ist ganz großer "Mist". Müßte nicht so laufen. gruß --Lysippos 14:40, 21. Jun. 2008 (CEST)

(Nach BK) Hallo Lysippos, ich finde das alles hochinteressant. Allerdings sehe ich auch zwei Probleme:

- ein, zwei ganze Sätze zu bestimmten Sorten des Carrara-Marmors führen etwas weit vom Artikelgegenstand weg

- steng genommen ist es auch Theoriefindung, denn Deine These wurde in Zhg. mit dem Opernbau eigentlich nie genannt. Damit meine ich nicht, dass die These nicht stimmt; da Du Fachmann bist, ist sie sicher richtig. Aber wir hätten keinen Beleg dafür. (Stattdessen gab es eine etwas geschmacklose und dämliche Diskussion darüber, dass man lieber einheimisches Material, z.B. Granit, hätte nehmen sollen, dann wäre das nicht passiert etc.)

Ein guter Kompromiss wäre es, die von dir genannte Info in einem Nebensatz unterzubringen. Ich hoffe, Du verstehst, was bzw. wie es meine? Grüße --Happolati 14:42, 21. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Da hatten wir ja beide denselben Gedanken! So finde ich es wirklich sehr gut, danke! --Happolati 14:43, 21. Jun. 2008 (CEST)

....alles klar, habe gern darüber nachgedacht. Nur noch ein PS in der Sache: Die Verfärbungen entstehen oft durch Eisenverbindungen, die in den natürlichen Gesteinen vorhanden sind. Es gibt fast kein Gestein der Welt, was völlig ohne Eisenverbindungen wäre, auch rein weiße Marmore nicht. Entscheidend für die Verfärbungen sind die chemischen Verbindungen des Eisens in der Ausgangslage (der Limonit-Komplex ist besonders anfällig, da chemisch instabil). Es ist auch ein Unterschied, ob Eisenionen zusammen mit Hydroxidionen oder Carbonationen oder Sulfidionen vertreten sind. Je nach Art des Anions gibt es durch Regen (meist leicht sauer, Atmosphärilien wie Schwefelsäuretröpfchen) unterschiedlich intensive Lösungs- und Umwandlungsprozesse in Fassadengesteinen. Bei Hämatitanteilen wäre es nicht so gravierend. Die Fachpresse der Natursteinbranche, der Archäometrie und der Denkmalpflege hat genügend Publikationen.
Ferner gibt es chemische Zerfallsvorgänge von Pyrit und Markasit in Gesteinen. Hier sieht es wieder etwas anders aus. Ein anderer ganz wichtiger Aspekt ist bei Verlegungen mit zementösen Klebern die chemischen Veränderungen im Stein durch den extrem alkalischen pH-Wert des Wassers, was mit den Klebern in den Stein eindringt. Die darin enthalten alkalischen Substanzen verändern manche Gesteinsinhaltsstoffe langsam oder auch schneller. Umwelteinflüsse üben auch hier wieder zusätzliche Reaktionen aus. Der komplexe Wirkungszusammenhang ist schwer zu überblicken.
Ferner spielen dann noch rein physikalische Fragen der Gebäudeteile eine Rolle, die die Mineraldiffussion in den Gesteinsplatten begünstigen oder hemmen.
Sicher ist nur eines: Bei der Auswahl von Carrara-Sorten wäre das Problem der Vergilbung deutlich reduziert worden, wenn das Material von bestimmten Steinbrüchen gekauft worden wäre. Die Verteilung der Eisenmineralien in der Gesamtlagerstätte der Apuanischen Alpen ist nicht gleichmäßig. Klar, daß dann eine Diskussion über die Verwendung einheimischer (norwegischer) Steine aufkommen muß. Nur, auch deren Steine sind nicht frei von Eisenmineralien (gleich gar nicht die Vulkanite und Metamorphite des skandinavischen bzw. Baltischen Schildes!). Vielleicht hatten die Beteiligten Glück, daß die Frage der Sorten nicht öffentlich auf den Tisch kam, weil dann sofort die Frage nach Vergabeverfahren, Entscheidungen und Verantwortlichkeiten gestellt wird. So nach dem Prinzip: Wer hat das falsche Material hier eigentlich empfohlen?" Der Jenige hätte ziemlich "belämmert" ausgesehen.
Das Verwitterungsverhalten von Natursteinen ist Spezialwissen, was weder in Baufirmen noch bei Architekten oder Auftraggebern ausreichend bzw. nicht vorhanden ist. Am Anfang steht eine Materialfestlegung von Unkundigen und erst am Ende der Kette kommt ein ausführender Betrieb, der vielleicht die Sache beurteilen kann, aber nicht gefragt oder ernst genommen wird. Ein Beispiel über die unsinnigen Abläufe im heutigen Bauausschreibungsverfahren. Niemand wird aber unbezahlt sein Spezialwissen vorab zur Verfügung stellen. Früher wurden Steinarbeiten am Bau nur mit Steinfirmen besprochen und keiner hüpfte zusätzlich noch dazwischen, der da nix zu suchen hat. Viele Steinleute ärgern sich dann immer, daß ein solches unbefriedigendes Ergebnis dem Stein an sich unterstellt und nicht die unkluge Vorentscheidung gesehen wird. beste grüße --Lysippos 19:10, 21. Jun. 2008 (CEST)

Besten Dank, Lysippos, kannst Du dieses Wissen und diese Formulierungen nicht in (mindestens) einem Artikel unterbringen? Hier auf der Diskussionsseite eines technisch nicht gerade versierten Wikipedianers gehen die interessanten Infos ja fast unter. Einen schönen Start in die Woche wünscht --Happolati 08:18, 23. Jun. 2008 (CEST)

...das ging mir auch so durch den Kopf. Ich lasse es mal durch die grauen Zellen sickern. Ebenso eine schöne Woche wünscht Lysippos 10:20, 23. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Marburg - Solarsatzung

Hallo, meinst Du nicht, dass das Nichtinkraftsetzen der Satzung eine wichtige Ergänzung ist? Wikipedia lebt doch auch von der Aktualität. Ich will nicht in Deiner Änderung herumfummeln finde aber, das gehört mit hinein. -- Just my 2 cents - Santiago2000 05:02, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Santiago, doch, da gebe ich Dir recht. Aber ich finde es ein bisschen unschön, wenn da im Fließtext steht: "Stand 22.6.08" (oder so ähnlich). Und wird das Nichtinkrafttreten nicht dadurch klar, dass eben rechtliche Schritte angekündigt worden sind? Falls nicht, sollten wir die Formulierung vielleicht doch wieder ändern. Grüße --Happolati 08:15, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich weiss es nicht, klar wird die Sache klarer durch "rechtliche Schritte" und der "Stand 22.06.2008"störte mich auch - naja, lassen wir andere daran herumfummeln. Ich kopier mal diese Diskussion auf die Diskussionsseite von Marburg! Gruss -- Just my 2 cents - Santiago2000 19:48, 27. Jun. 2008 (CEST)

Besten Dank, prima Idee! Gruß --Happolati 19:55, 27. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Naftoon

Hallo Happolati wie soll ich es noch beweisen wenn sie alle Behauptungen löscht wenn sie sieht dass es ernst wird die Seite qirayis.de hat sie ja gelöscht wo alles stand und man weiss nicht ob sie in den Archiv von dieser Seite das es noch gibt alles geändert hat ich habe diese Seite früher vielemale besucht und da hat sie die luren und bakhtiyaris als kurden bezeichnet aber jetzt sagt sie das hat sie nie behauptet jetzt hilf mir mal was soll ich machen ausser ihre links zu editieren danke.Naftoon 19:22, 27. Jun. 2008 (CEST)

ich habe auch geschrieben das nicht alles schlecht ist das bedeutet das manche sachen auch inkorrekt sind danke.Naftoon 19:30, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Naftoon, wenn ich qirayis.de eingebe, gibt es einen Hinweis auf kurdica.com. An die Seite müssen wir uns also halten. Und da ist meines Erachtens momentan nichts zu beanstanden. Es ist völlig ok, von der Wikipedia aus auf einen Artikel über lurische Dialekte auf einer anderen Seite zu verlinken, die - Kenntnisstand heute - nicht Propaganda betreibt, Werbung macht oder sonst etwas, was wir hier nicht wünschen. Nutzer wie J. Safa und andere haben darauf hingewiesen, dass sich kurdica.com auf anerkannte Wissenschaftler stützt. Solltest Du einen konkreten Hinweis (also nicht nur eine Vermutung etc.) haben, dass ein Link auf propagandistische (z.B. nationalistische) Inhalte gesetzt wird, kann man immer noch einschreiten. Gib mir oder Koenraad dann bitte Bescheid. - Ich hoffe, wir kriegen dieses Problem in den Griff. Ich war mehrfach im Iran, liebe das Land und die Kultur und finde es sehr schade, wenn aufgrund gegenseitiger Beschuldigungen, Edit-Wars etc. Seiten gesperrt werden müssen. Schönen Gruß --Happolati 19:35, 27. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Happolati ich versuche überall diese Behauptungen wieder zu finden aber die hat sie ja alle gelöscht wenn ich wusste das es soweit gekommen wäre hatte ich sie gespeichert danke.Naftoon 19:48, 27. Jun. 2008 (CEST)

Wie gesagt, entscheidend ist das Gegenwärtige. Wenn die Links auf Seiten/Inhalte verweisen, die nach WP:WEB unerwünscht sind, dann müssen wir handeln. Danke fürs Verständnis! --Happolati 19:52, 27. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Jocian

Er scheint nun wohl doch zu den Vermissten Wikipedianern zu gehören. Schade drum, oder weißt Du vielleicht mehr?--"John" 18:28, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hallo John, nein, leider nicht! Ich habe ihm vor längerer Zeit eine Mail geschrieben, die leider unbeantwortet blieb. Ich vermisse ihn hier. Er hat ja schon mal eine längere Pause eingelegt; hoffe also, er ist bald wieder hier zu sehen. Grüße --Happolati 19:19, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hmm, wenn Mails auch nicht beantwortet werden, dann können wir nur hoffen. Es war ja doch sehr plötzlich.--Viele Grüße "John" 05:58, 29. Jun. 2008 (CEST)