Benutzer Diskussion:Aconcagua/Archiv 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv

Archiv 2006 Archiv 2007 Archiv 2008

[Bearbeiten] Formel-1-Saison 2008

Hallo Aconcagua
wenn du merkst, dass eine IP ständig die gleiche Änderung ohne Quelle einfügt, lass Dich bitte künftig nicht in Editwars reindrängen, sondern melde den Vorfall bitte auf WP:VM.
Gruß --Baumfreund-FFM 15:50, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund, ich hoffe bei solchen Sachen immer auf Mangel an Konsequenz seitens der IP und auf aufkommende Langeweile nach dem zweiten Mal. Aber Du hast recht, der Weg über die VM ist wohl der bessere. --Aconcagua 15:57, 4. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ayrton Senna

Hallo Aconcagua. Nicht dass du denkst, ich wollte deinen Edit torpedieren, aber wir haben wohl zeitgleich gearbeitet. Trotzdem frage ich: Warum wolltest du den dritten Unfallgrund rausnehmen? Ich stehe Holiday zwar auch kritisch gegenüber, aber in diesem Punkt muss ich ihm zustimmen. Wenn man in dem Artikel mögliche Gründe für Sennas tödlichen Unfall aufführt, darf man den Fahrfehler nicht verschweigen. Zumal Damon Hill und Michael Schumacher ja nicht gerade Unbeteiligte sind. Oder? --Wolfswissen 18:01, 8. Jan. 2008 (CET)

Die beiden Herren haben im besten Falle persönliche Eindrücke durch Beobachtung aus mehr oder weniger großer Entfernung gewonnen und haben sich bemüssigt gefühlt, diese Eindrücke in mehr oder weniger gewandte Worte zu fassen und der Öffentlichkeit mitzuteilen. Ich wehre mich vehement dagegen, diesen beiden Zitaten einen derart großen Raum in dem Artikel zu geben. Dass ein Fahrfehler Unfallursache sein könnte, bestreite ich keinesfalls, jedoch ist die Art und Weise, wie das in den Artikel gepresst werden soll, indiskutabel. Was ist mit den Meinungen der anderen Fahrer? Der Teamchefs? Der Mechaniker? Was hebt Hill und Schumacher aus der Masse derer heraus, die sich als Beteiligte an dem Rennen eine eigene Meinung gebildet haben? Fahrfehler als Unfallursache? Jederzeit! Aber nicht so! --Aconcagua 18:14, 8. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Motocross

Hallo, ich sehe du hast den Artikel unter deinen Fittichen ;) Ich dachte nur, weil Supercross ja unten erwähnt wird, sollte das auch in die Einleitung und hab im Übereifer sogar noch die Weiterleitung Supercross erstellt. Soll die dann auch besser weg? IP 87 160 196 176 20:07, 13. Jan. 2008 (CET)

Die Weiterleitung ist in Ordnung. Der Artikel heisst allerdings Motocross und behandelt Motocross, Supercross ist eine Unterart davon und gehört nicht in die Einleitung. --Aconcagua 20:10, 13. Jan. 2008 (CET)

Alles klar, und wieder was gelernt. :) IP 87 160 196 176 20:13, 13. Jan. 2008 (CET)

Wenn's weiter nichts ist :-) --Aconcagua 20:35, 13. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Danke fürs Verbessern des Great Plains Artikel. Das war mein erster Artikel, das hab ich übersehen^^ Mit freundlichen Grüßen, hanzelklick 16:18, 16. Jan. 2008 (CET)

Gern geschehen, nichts zu danken :-) --Aconcagua 16:24, 16. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Fakultät für Maschinenwesen der Technischen Universität München

Hallo Aconcagua,

danke für deine Bemühungen um die MW-Fakultät. Eigentlich sollte es doch möglich sein, da einen gescheiten Artikel zu Basteln. Ich möchte nur mal an die Herren Carl von Linde, Gustav Niemann, August Föppl, Ludwig Prandtl oder Willy Messerschmitt erinnern. Ich werde auf alle Fälle auf meiner Löschprüfung bestehen und ggf. auch weiter nach Untersützung suchen. Meiner Meinung nach hätte es zumindest eine normale Löschdiskussion geben müssen. Grüße --Munichvegasguy 20:00, 22. Jan. 2008 (CET)

Hallo Munichvegasguy, ich konnte von Uwe G. zwar trotz wiederholtem Nachhaken nicht erfahren, warum der Maschinenwesenartikel schnellgelöscht wurde, der Chemieartikel nach Löschdiskussion behalten wurde und der Physikartikel gänzlich unbeanstandet blieb, aber immerhin konnte ich ihn dazu bewegen, den "Bestand" zu retten und in meinem Benutzernamensraum abzulegen: Benutzer:Aconcagua/Fakultät für Maschinenwesen der Technischen Universität München
Würde mich freuen, wenn Du und eventuelle weitere Helfer am Ausbau des Artikels mithelfen würden. Ich gebe meinen Benutzernamensraum dafür für "fremde" Bearbeitung frei :-) --Aconcagua 20:11, 22. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Zentrale Datenhaltung Rennergebnisse

Hi, vielleicht möchtest Du ja Deinen Senf hierzu abgeben. Würd mich freuen. --Spartanischer Esel 21:24, 4. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Hinweis

Die Schickeria ist aus München für München, daher bitte den Link nicht löschen. Minister für musik 23:41, 6. Feb. 2008 (CET)

Schön, mag ja sein, nur qualifiziert sie das in keinster Weise für die Weblinks des FC Bayern. Siehe WP:WEB. --Aconcagua 23:44, 6. Feb. 2008 (CET)

Du ich wäre vorsichtig an deiner Stelle du bist bestimmt 60 Fan oder?== (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Minister für musik (Diskussion • Beiträge) 23:46, 6. Feb. 2008)

Soll das 'ne Drohung sein? So nicht! --Spartanischer Esel 23:48, 6. Feb. 2008 (CET)

Wie überschaubar muss das Leben sein, wenn die Welt so klar strukturiert ist :-D --Aconcagua 23:49, 6. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Handtuchwurf?

Hallo, ich hoffe, dass meine Anfrage nicht indirekt dazu führte? Grüße --Tessler 08:58, 8. Feb. 2008 (CET)

Das war vielleicht der berühmte Tropfen, aber ich war in diesem Bereich schon länger nur noch sporadisch aktiv. Also keine Gewissensbisse erforderlich :-) --Aconcagua 09:02, 8. Feb. 2008 (CET)

Versierte Mitarbeiter vergraulen, wäre ebenfalls ein Argument, um den besagten User auszuschließen. --Tessler 09:22, 8. Feb. 2008 (CET)

Damit niemand meint, er wäre nicht darauf angesprochen worden.[1]. --Tessler 09:28, 8. Feb. 2008 (CET)

Vermutlich glaubt er jetzt wieder, wir wollen ihn „ärgern“. --Aconcagua 09:35, 8. Feb. 2008 (CET)

Es geht dabei nicht um persönliche Befindlichkeiten, sondern die Frage wie man Schaden vom Projekt abwenden kann. --Tessler 09:39, 8. Feb. 2008 (CET)

Schon klar, nur wirst Du damit beim ihm nichts erreichen. Die Maus auf ihr Tun anzusprechen, ist vollkommen vergebene Liebesmüh. Aber die Erfahrung muss wohl jeder selber machen ;-) --Aconcagua 09:42, 8. Feb. 2008 (CET)

Es nimmt seinen üblichen Lauf: 1, 2. --Aconcagua 10:11, 8. Feb. 2008 (CET)

Wenn Maus im RL wirklich so spricht und denkt wie ihm dies bei Chaddy gerade herausgerutscht ist, sollte man den einladenden Spruch auf der Hauptseite ("Gute Autoren sind willkommen") im Umkehrschluss auf ihn anwenden. --Tessler 12:10, 8. Feb. 2008 (CET)

Eine Blick in die auf seiner Benutzerseite verlinkten Foren, die offensichtlich von ihm betrieben werden, ist zumindest für sein virtuelles Leben ziemlich aufschlussreich. --Aconcagua 12:24, 8. Feb. 2008 (CET)

Das hier auch. --Aconcagua 12:30, 8. Feb. 2008 (CET)

Welche Foren meinst du? Ich sehe nur Verlinkungen auf ein Rezept- bzw. Sportwiki. --Tessler 14:04, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Aconcagua, Maus erinnert mich ein wenig an AlexanderFPbusse, der es nach eigener Darstellung nur gut meinte und die Wikipedia bereichern wollte, mit seinen Beiträgen und seiner Unbelehrbarkeit aber erheblich nervte und es fertigbrachte, dass andere Benutzer in Streit gerieten. Mach Du es bitte nicht wie Wikisearcher, der sich infolge der Auseinandersetzungen wegen AlexanderFPbusse zurückzog. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:27, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Lothar, ich werde mich nicht zurückziehen, aber meine „offizielle“ Mitarbeit im Motorsportportal beenden. De facto habe ich das eigentlich schon vor einiger Zeit getan, heute habe ich nur meinen Namen aus der Mitarbeiterliste genommen und das gewissermaßen dokumentiert. Die Maus ist dafür nicht der alleinige Grund, auch wenn sie in gewisser Weise symptomatisch ist. Aber danke für Deine Zeilen. Gruß, --Aconcagua 15:44, 8. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Naturschutzgebiet in den Vereinigten Staaten

Hi, legst du bitte eine eigene Kategorie:National Wildlife Refuge an und ordnest die unter die Kat der Naturschutzgebiete? So habe ich es eben mit den Seashores gemacht. Bei den National Monuments müssen wir von Hand sortieren. --h-stt !? 14:29, 15. Feb. 2008 (CET)

OK, soll die Kategorie:Naturschutzgebiet in Nordamerika mit in die Refuge-Kat, oder bleibt die direkt in den einzelnen Artikeln? --Aconcagua 16:04, 15. Feb. 2008 (CET)

Mir egal, ich halte das System der Doppelkats nach Kontinent in der heutigen Form für unbrauchbar. Aber wenn du dich an den Vorstellungen der Befürworter orientieren willst, darfst du diese Kontinent-Kat nur mit rein nehmen, wenn es keine NWR auf Hawaii und anderen Gebieten gibt, die nicht zum nordamerikanischen Kontinent gehören. --h-stt !? 19:27, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mich mit den Argumenten der Befürworter oder der Gegner dieser Doppelkategorisierung nie tiefergehend befasst. Als besonders sinnvoll habe ich das System jedoch nie empfunden. Werde mich im Laufe des Wochenendes mal an die NWR-Kat machen. Gruß, --Aconcagua 11:28, 16. Feb. 2008 (CET)

Gut - ich fange mal mit den National Monuments an, das sind ja teilweise Naturschutzgebiete und teilweise Gedenkstätten - und manchmal beides, dann wird es schwieriger. Kann ich bei ein paar Zweifelsfällen um deine Meinung bitten? --h-stt !? 19:15, 16. Feb. 2008 (CET)

Natürlich, gerne. --Aconcagua 20:20, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Frage mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Nationalparks in den USA gestellt. Wenn du magst, kannst du dich gleich für das Projekt eintragen - ich warne dich aber, es ist ziemlich inaktiv und besteht leider fast nur noch aus mir. --h-stt !? 22:24, 16. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ernst Hiller †

Im Nekrolog 2008/Januar–März steht, dass Ernst Hiller gestorben ist. Machst Du den roten Link blau …? ;o) RX-Guru 01:34, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich habe über die etwas älteren Herren leider so gut kein Material. Vor 1980 sieht's düster aus …. --Aconcagua 07:15, 29. Feb. 2008 (CET)

Nun, hat ja doch geklappt. ;o) RX-Guru 16:43, 1. Mär. 2008 (CET)

Man kann alles erwarten :-) --Aconcagua 18:45, 1. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Williams F1

Hallo Aconcagua. Danke für deine Bearbeitung des Artikels, das war wirklich nötig. Gute Arbeit! Gruß --Wolfswissen 11:29, 4. Mär. 2008 (CET)

Danke! Da standen ja wirklich grusligste Formulierungen drin. Und stehen immer noch. Nehm ich mir bei Gelegenheit mal vor.
Ich habe gestern gesehen, dass Du nach wie vor mit Holiday am Prost-Artikel bastelst. Senna und Prost habe ich von meiner Beobachtungsliste genommen. Das mag eine Kapitulation sein, aber ich bin in dieser Hinsicht nicht ganz emotionsfrei unterwegs (Holiday allerdings auch nicht, obwohl er sich ja gerne als neutralsmöglicher Autor darstellt) und die Geschichte begann mir den Spass an der Wikipedia zu verleiden.
Gruß, --Aconcagua 11:49, 4. Mär. 2008 (CET)

Ja, ich habe auch schon überlegt, ob ich das Handtuch werfe. Aber nachdem ich mich zuletzt mit Holiday zusammengerauft hatte und wir im Prost-Artikel einen Kompromiss finden konnten, hegte ich die leise Hoffnung, dass er nun nicht mehr so stur agiert. Leider ist dem wohl nicht so, wie die aktuelle Diskussion zeigt. Sehr frustrierend. Es hilft allerdings nicht, dass sich all die qualifizierten Leute hier (wie du, RX-Guru und andere) nicht zu Wort melden. --Wolfswissen 15:42, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich weiß, dass das nicht hilfreich ist. Ich habe im RL oft genug mit sturen, kompromissunfähigen, anmassenden, sich gnadenlos selbst überschätzenden Menschen zu tun. Allerdings seltenst mit welchen, die diese Eigenschaften so konsequent leben wie unser Freund. Und ich danke dafür allen zuständigen Göttern auf Knien. Wenn die konstruktive Zusammenarbeit mit jemandem schlicht und einfach nicht möglich ist und ich kann ihr entgehen, dann tue ich das. Auch hier. Das mag der Sache schaden oder auch nicht, aber meine Nerven sind's mir einfach nicht mehr wert. Hinzu kommt, dass ich in Sachen Senna-Prost tatsächlich nicht neutral sein kann. Genauso wenig wie Holiday. Wäre schön, wenn er in dieser Hinsicht meinem Beispiel folgen und das Feld emotional weniger involvierten Autoren überlassen würde. --Aconcagua 16:48, 4. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Danke für die Änderung der Bilder.

Wie Du sicherlich schon gelesen hast, sind dies meine ersten Gehversuche bei Wikipedia. Ich habe gestern noch ziemlich lange Bilder hochgeladen und die meisten bereits selbst entsprechend als thumbs Datei eingebaut, im Breitenberg-Artikel wollte ich grad noch etwas nacharbeiten. Hierbei hätte ich noch ne generelle Frage: Ich arbeite hauptsächlich mit firefox als Browser - hier werden Bilddateien in den Artikeln oft ziemlich seltsam (also teils über dem Text) angezeigt - gibt es hierzu eine Erklärung oder sollte man die Bilder grundsätzlich nicht im Fließtext einbauen? Mit freundlichem Gruß --Haugeneder 07:33, 8. Mär. 2008 (CET)

Guten Morgen! Du hast auf Commons bei einigen Bildern vergessen, die Lizenz anzugeben. Da sind schon Warnungen eingetrudelt. Falls du dabei Hilfe brauchen solltest, kannst du dich gerne an mich wenden.
Die Bildanordnerei ist nicht so ganz ohne. Vor allem, wenn sie abwechselnd links und rechts platziert werden, kommt es häufiger zu Überschneidungen und/oder größeren freien Flächen. Das ist Übungssache :-) Aber prinzipiell können und sollen sie natürlich schon im Fließtext eingebaut werden!
Gruß, --Aconcagua 07:41, 8. Mär. 2008 (CET)

Kleine Warnung: überall in der Zusammenfassung deinen Weblink einzutragen wird nicht gut ankommen. Das wird als Werbung aufgefasst. --Aconcagua 07:44, 8. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] SR111

Warum hast du den von mir hinzugefügten Link entfernt? Siehe hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Swissair-Flug_111&diff=43607995&oldid=43607791 LG, --Fritzdimmel

Weil er keine weiterführenden Informationen zum Artikelthema liefert, sondern einen Musikdownload. Gruß, --Aconcagua 13:36, 12. Mär. 2008 (CET)

Und innerhalb weniger Momente wusstest du, worum's in diesem Song geht und hast aufgrund dessen Inhaltes befunden, dass er nicht weiterführen ist?
Natürlich ist der Song keine tiefgreifende, weiterführende Information. Aber der Songwriter schrieb diesen Song, da der Pilot des Flugzeuges einwar und er diesen Song allen Angehörigen der an Board der Maschine verunglückten Menschen gewidmet hat. Nachdem man aber schwer an eine Liste aller sich an Board befindlichen Personen (bzw. deren Angehörigen) kommt, wäre die Wikipedia eine geeignete Plattform gewesen, dies mizuteilen. Es ist ja nur ein Link!
Schade, dass hier die Administrationswut einen absolut freien Song, und nochdazu gutgemeinten Inhalt sofort löscht. --Fritzdimmel 14:18, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich bin kein Administrator. Und dies hier ist eine Enzyklopädie und keine Gedächtnisseite. Dass der Song den verunglückten Menschen gewidmet ist und der Pilot ein persönlicher Bekannter des Sängers war, ist tatsächlich keine „tiefgreifende, weiterführende Information“ und Wikipedia ist genau deshalb nicht die Plattform dafür. Welche Weblinks geeignet sind und eingefügt werden können, ist hier nachzulesen. „Gutgemeint“ ist leider in den seltensten Fällen gleichbedeutend mit „enzyklopädisch“. Nimm das bitte nicht persönlich, aber wenn hier nicht einige Qualitätsstandards eingehalten werden, dann ist auf Dauer niemandem geholfen. --Aconcagua 14:29, 12. Mär. 2008 (CET)

Nach Prüfung der Inhalte in dem von Dir freundlicherweise zur Verfügung gestellten Link, sehe ich nicht gegen welches Statut der Linksetzung der Link verstößt. Nimm’s bitte ebenfalls nicht persönlich, aber in der Wikipedia ist jeder gleichberechtigt (außer halt Administratoren). Und ich denke, dass der Link eher wem was bringt, als dass sich jemand daran stößt.
Und wenn du einen enzyklopädischen „Touch“ möchtest: dieses Jahr ist das 10-jährige Memorial des Unglücks und genau deshalb wurde der Song jetzt veröffentlicht.
Ich werde den Link jetzt wieder einstellen und erwarte dass er dort auch bleibt. --Fritzdimmel 16:06, 12. Mär. 2008 (CET)

Die Passagen, die auf deinen Link anzuwenden sind, sind die folgenden: bitte sparsam und vom Feinsten, im Zweifel lieber einer weniger, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung, ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen. Ein Gedächtnissong vermittelt nicht das geringste enzyklopädische Wissen. Bei allem Verständnis für die betroffenen Angehörigen, aber dies ist und bleibt hoffentlich eine Enzyklopädie. Und hör bitte auf hier Forderungen zu stellen, die nur auf deiner höchst individuellen Exklusivmeinung basieren. --Aconcagua 16:21, 12. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: findest du hier oder hier unter Weblinks irgendwelche Songs zum jeweiligen Thema? Und dass es da einige gäbe, die „wem was bringen“ würden, steht wohl außer Frage. Das macht sie trotzdem keinen Deut enzyklopädischer! --Aconcagua 16:36, 12. Mär. 2008 (CET)

Hallo und Verzeihung dass ich mich in Eure Diskussion einmische. Aber mir scheint, dass hier mit zweierlei Mass gemessen wird. Veröffentlichungen, die das Ziel haben, historische Ereignisse (und dazu sind auch Katastrophen zu zählen) für die Nachwelt in Erinnerung zu rufen haben durchaus enzyklopädischen Charakter. Die Inhalte dieser weiterführenden Links sind unterschiedlicher Natur. Sie können Namen, Listen, Ergebnisse oder detaillierte Informationen enthalten, können aber auf auch einen künstlerischen Zugang zur Thematik oder (noch krasser) einen rein emotional gefärbten Inhalt verlinken. Die genannten Argumente (bitte sparsam und vom Feinsten, im Zweifel lieber einer weniger, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung, ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen) stellen sich also nicht in Widerspruch zum Inhalt des Verlinkten, das im gegebenenfall als subjektiv informativ zu beurteilen ist: Schließlich - und das ist der springende Punkt - begegnet einem dieser Inhalt ja ausserhalb Wikipedia. Aconcaguas mahnender Finger mag also aus seiner naturwissenschaftlich begründeten Weltanschauung resultieren, die für die im vorliegenden Fall kreativen Inhalte wenig übrig hat. Dies allein jedoch berechtigt keinen Nutzer zur selbständigen Entfernung von Links, die wie nun ausreichend dargelegt nicht gegen wiki-Grundsätze verstossen.
(Exkurs: Durch solche Handlungen führen Nutzer Änderungen, die Zitat: -auf ihrer Exklusivmeinung beruhen- nach ihren eigenen Vorstellungen ungefragt aus. Ein solches Verhalten schmälert die Vielfalt der auf wikipedia zugänglichen Angebote rund um ein enzyklopädisch gut aufgearbeitetes Thema massiv).
Als Gegenreferenz zu den im Nachtrag erwähnten Links sei zuguterletzt noch auf den wiki-Artikel zum Untergang der Estonia verwiesen, wo sich die hier dargelegten Äusserungen mehrfach manifestieren in dem sich eine etwas breitere Darstellung von Referenzen und weiterführenden Links ansammeln durfte, die ebenfalls und auf gleiche Weise einen direkten Bezug zum Thema aufweisen, ohne dass Wächter einer einzigen Wahrheit vorschnell eingeschritten sind. Ich möchte daher den Nutzer fritzdimmel zur erneuten Setzung des Links auffordern und den Nutzer Aconcagua höflich bitten, den Leser im gegebenen Fall selbst entscheiden zu lassen, ob er sich auf diese Art und Weise mit der Thematik befassen möchte - oder nicht.

SiljaSymphony, 17:30, 12. Mär. 2008 (CET)

Nette Idee mit dem Zweitaccount :-) Allerdings empfinde ich es als etwas zuviel der Ehre, dass du extra zwei Benutzerkonten anlegst, nur um meine Diskussionsseite vollzutrollen. Unterlass das bitte zukünftig, auch wenn ich dein Engagement durchaus zu würdigen weiß und du dir bei der Formulierung der SiljaSymphony viel Mühe gegeben hast. Der Link bleibt trotzdem draußen. Ende der Diskussion. --Aconcagua 17:34, 12. Mär. 2008 (CET)

Sorry Aconcagua, wollte dich nicht beleidigen und ziehe meinen letzten Kommentar zurück. Trotzdem: ich habe keinen Doppelaccount! Bitte somit auch den Sperr-Request aufheben! --Fritzdimmel 18:14, 12. Mär. 2008 (CET)

Der Vollständigkeit halber hier der erwähnte „letzte Kommentar“ von Fritzdimmel: „Du denkst wohl auch, dass du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast. Ich habe mir _keinen_ zweiten Account angelegt. Offenkundig ist das deine Art und Weise mit solchen Dingen umzugehen. Du unterstellst mir weiter oben, eine "Exklusivmeinung" vertreten zu wollen. Wenn du wenige Momente, nachdem jemand etwas hinzufügt dies sofort und ohne sich auch nur einen Moment darüber etwas zu überlegen, löschst, ist wohl eher _das_ eine Exklusivmeinung. Leute wie du, die meinen alles uns jeden kontrollieren und beschränken zu wollen, sind immer wieder ein Streitpunkt in der Wikipedia. Leute wie du sollten sich wohl eher zurückhalten. Wenn du schon beitragen willst, dann tu das produktiv, aber lösch nicht Dinge, die du nicht nachkontrolliert hast, nur aufgrund deiner Interpretation der Wiki-Regeln. Echt armselig sowas.“ --Aconcagua 18:32, 12. Mär. 2008 (CET)

Heftige Vorgehensweise. Statt Argumenten mit Argumenten zu begegnen, wirft man fritzdimmel einen zweitaccount vor und ich kann in meinen nicht mehr hinein. Manche Menschen haben offensichtlich zu viel Macht hier - das lässt sich aber jederzeit ändern. Nun denn, hinterlass ich als Spur meine IP-Adresse als Beweis für meine Eigenständigkeit. Gleichzeitig fordere ich erneut zur Antwort auf meine Argumentation auf, die nur durch das wie dargelegt vermessene, eigenständige Handeln von Nutzer Aconcagua überhaupt notwendig wurde. Empfehlenwert wäre diesmal eine erwachsenere Reaktion. Dies ist meine zweite und gleichzeitig letzte Aufforderung.

SiljaSymphony, 1833, 12. Mär. 2008 (CET)

Mein letzter Kommentar zu diesem Thema:
Benutzer:Fritzdimmel: angemeldet am 12. Mär. 2008 um 13:18, 10 Beiträge, 7 davon auf dieser Diskussionsseite.
Benutzer:Silja Symphony: angemeldet am 12. Mär. 2008 um 16:38, 5 Beiträge, alle 5 auf dieser Diskussionsseite.
Komischer Zufall, oder :-)
Inhaltlich ist alles gesagt, ich habe meinen obigen Aussagen nichts hinzuzufügen. Deine Provokationen greifen bei mir nicht. Ich möchte dich deshalb wirklich eindringlich bitten, von weiteren Beiträgen auf meiner Diskussionsseite abzusehen. Danke und Gruß, --Aconcagua 19:13, 12. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ein Postskriptum ...

... wird nicht signiert. Gruß --Kickof 15:25, 13. Mär. 2008 (CET)

Warum nicht? Der Begrüßungsbaustein vielleicht nicht, aber der persönliche Kommentar auf jeden Fall. --Aconcagua 17:01, 13. Mär. 2008 (CET)

Das gehört zu den Konventionen im Schriftverkehr. Da ich mich durch das signieren der Begrüßung zu Erkennen gegeben habe, war das Postskriptum eindeutig zuzuordnen. --Kickof 17:11, 13. Mär. 2008 (CET)

Ach, da stand ja schon mal „Kickof“ mittendrin. Sorry, hatte ich nicht gesehen. --Aconcagua 17:55, 13. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Jürgen Dupper

Ich habe das hier mal korrigiert. Der Amtswechsel findet erst am 1. Mai statt. -- Triebtäter 18:42, 16. Mär. 2008 (CET)

Hab's schon gesehen. Danke. --Aconcagua 18:45, 16. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Dein Vandalismus bei Alain Prost

Hallo Aconcagua. Nochmal so eine arrogante Aktion, bei der du anderen Benutzern einfach die Kompetenz absprichst und dich selbstherrlich ueber die Ergebnisse der Diskussion hinwegsetzt, und ich sehe mich gezwungen, deinen fortgesetzten Vandalismus bei den Admin zu melden. Gruss Holiday 04:03, 17. Mär. 2008 (CET)

Nur zu. --Aconcagua 07:15, 17. Mär. 2008 (CET)

Hab dir die Arbeit mal abgenommen: Benutzer Diskussion:STBR#Tabellenposition im Artikel Alain Prost. --Aconcagua 07:52, 17. Mär. 2008 (CET)

Es ist wirklich in höchstem Maße lächerlich, Aconcagua Vandalismus zu unterstellen. Vielleicht ist es wirklich an der Zeit, entschiedener gegen Holiday aufzutreten. Es kann nicht sein, dass sowas hier stattfindet. Ich rufe alle, die an sich selbst den Anspruch stellen, hier saubere Arbeit zu leisten, auf, Holiday endlich in die Schranken zu weisen. Dagegen ist Maus781 ja schon fast eine Wohltat... --Wolfswissen 16:52, 17. Mär. 2008 (CET)

Zitat: "Hallo STBR, da du der einzige Admin bist, der auch im Bereich Motorsport aktiv ist, […]" Nix da Aconcagua, Benutzer:Tilla ist auch Portal-Motorsport-Mitarbeiter und Admin. ;o) # RX-Guru 15:25, 18. Mär. 2008 (CET)

Stimmt! Hält sich allerdings vornehm zurück. --Aconcagua 15:30, 18. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Lieber Aconcagua

Danke für Deine Zeilen zu den Bildern in Valdés. Wenn Dir die Bilder zu viele sind, dann soll´s mir recht sein. Dass das von mir links angeordnete Pinguinbild nun rechts steht, finde ich allerdings nicht so gut, denn so gerät die galleryleiste zu weit nach unten und das Bild der Seite ist nicht mehr ausgewogen. Aber wenn Du meinst, dass es so sein soll, ist´s mir recht. - Ich finde es nett, dass Du Dich gemeldet hast und wünsch Dir noch einen schönen Abend. Freundliche Grüße Ludwig Winklhofer 19:59, 28. Mär. 2008 (CET)

Hallo Ludwig, das Bild habe nicht ich nach rechts verschoben! Allerdings sieht ein so mit Bildern und Galerien bestückter Artikel auf jedem Bildschirm und bei jeder eingestellten Auflösung anders aus. Ein weiterer Grund für gemäßigten Einsatz des Mediums Bild :-) Gruß und ebenfalls schönen Abend noch! --Aconcagua 21:03, 28. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Lieber Aconcagua

dass Dir der Kragen platzen sollte, das wäre nun doch zu viel. Leider hast Du nicht bemerkt, dass das Wüten und der riesige Aconcagua nicht wörtlich gemeint waren, sondern ironisch, also nicht so ernst. Natürlich weiß ich, dass jeder eine Seite ändern kann, was für mich an sich kein Problem ist. Dass allerdings nur vier Bilder in der gallery gewünscht sind, das wußte ich nicht. Ich bin ja noch nicht so lange bei WP. Wahrscheinlich hab ich dies bei all den vielen Informationen, die man lesen kann, einfach vergessen. Zudem hatte ich ja auch keine entscheidenden Einwände an den Änderung ausgesprochen, nur dass ich es schade finde. Ich hatte bisher mehr mit Zeitschriften zu tun, und da sind Bilder ein wesentlicher Bestandteil des Textes - und oft auch wichtiger Eyecatcher. Dass es bei WP anders ist, habe ich zur Kenntnis genommen. Ich bin es halt nur gewohnt, dass man bei wesentlichen Änderungen miteinander spricht. Aber das muss ja bei WP nicht sein. In Ordnung! Ich wünsche Dir ein schönes und nicht Kragen platzendes Wochenende. Freundliche Grüße Ludwig Winklhofer 15:08, 29. Mär. 2008 (CET)

Hallo Ludwig, natürlich spricht man größere Änderungen auch in der Wikipedia ab. Vor allem, wenn sie kontrovers sind. Ich habe die Entfernung redundanter Bilder, die noch dazu zum Teil schon auf Commons sind oder hoffentlich bald dort sein werden und somit ganz einfach mit einem Klick abrufbar sind, nicht als kontrovers eingeschätzt. Und vielleicht kannst du meinem Argument bezüglich der Verhältnismäßigkeit von Text zu Bildangebot ja doch folgen. Es sind ja immer noch acht Bilder im Artikel, zwei davon mit Pinguinen. In diesem Sinne und nachträglich ein herzliches Willkommen bei der Wikipedia, Gruß --Aconcagua 20:32, 29. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte der First Nations

Hallo Aconcagua, Du hattest diesen Artikel schon bei der KLA-Kandidatur begutachtet. Vielleicht findest Du Zeit und Kraft, ihn noch einmal mit Blick auf Exzellenz zu prüfen oder womöglich zu verbessern. Würde mich freuen. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 17:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Hans-Jürgen, mache ich gerne! Allerdings muss ich dafür doch nochmal etwas Zeit investieren. Werde ich aber sicher vor dem Ende der Kandidatur schaffen :-) Gruß, --Aconcagua 08:28, 2. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Badgingarra-Nationalpark

Hallo Aconcagua. Mal eine Frage von einem der von diesem Thema nicht viel Ahnung hat. Lt. Artikel Badgingarra-Nationalpark liegt derselbe in Westaustralien. Der Nationalpark ist aber nicht in Vorlage:Navigationsleiste Nationalparks in Western Australia (Australien) aufgeführt. Ist eines von beiden fehlerhaft ? --Ilion 14:49, 6. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Ilion, da war (ist) wohl die Navi unvollständig. Ich habe den Badgingarra nachgetragen und werde mir die Liste bei Gelegenheit mal vornehmen. Danke für den Hinweis. --Aconcagua 16:24, 6. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] E-Mail

Hallo Aconcagua,

leider gelingt es mir nicht, über die Funktion E-Mail an diesen Nutzer Kontakt mit Dir aufzunehen, deshalb "missbrauche" ich diese Seite. Bitte melde Dich bei mir. Ich möchte Bilder von Dir für eine Veröffentlichung in einem Magazin verwenden.

Danke und viele Grüße Alfred Müller (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Alfred paul (Diskussion • Beiträge) 18:30, 4. Apr. 2008)

E-Mail ist unterwegs! --Aconcagua 18:34, 4. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Raufußbussard

servus, ich mag keinen edit-war, möchte als hauptautor dieses beitrags aber doch ein wenig mitbestimmen dürfen, welche fotos gezeigt werden und welche nicht. das von dir eingestellte foto zeigt meiner meinung nach eine bussardhybride, wie sie in falknereien oft gezüchtet und gehalten werden oder einen Königsbussard (Buteo regalis), obwohl ich da auch zweifel an einer reinrassigkeit habe. wenn du dir die läufe anschaust, siehst du, dass sie keineswegs bis zu den zehen befiedert sind, wie das für b. lagopus kennzeichnend ist. auch die bezeichnung Königsraufußbussard ist wohl nur in falknerjargon verbreitet. ich möchte grundsätzlich auf fotos aus zoos und falknereien verzichten, solange solche von wildlebenden vögeln vorhanden sind. ich ersuche dich deshalb, das foto wieder zu entfernen. grüße scops 05:48, 21. Apr. 2008 (CEST)

OK, in dem Fall ist das keine unbegründete Löschung mehr. Edit-wars mag ich auch nicht, kommentarlose Löschungen allerdings genauso wenig. Deshalb danke für deine obige fundierte Erklärung. Das Bild habe ich wieder entfernt. Gruß, --Aconcagua 07:23, 21. Apr. 2008 (CEST)

ich hätte gleich einen kommentar dazuschreiben sollen; ich habe auch accipiter angeschrieben und ihn um seine meinung zu diesem vogel gebeten - intessiert mich. das foto würde vielleicht in den beitrag falknerei passen - mit einem entsprechend kritischen zusatz zu den hybridzüchtungen. grüße 08:09, 21. Apr. 2008 (CEST)

Habe ich schon gesehen. Ich habe auch dort um Kontrolle der geänderten Bildbeschreibung auf Commons gebeten.
Darf ich die Formulierung des kritischen Zusatzes an dich „delegieren“? Dafür bin ich zu wenig in der Materie drin ... --Aconcagua 08:13, 21. Apr. 2008 (CEST)

servus, hab mir jetzt in ruhe alle erreichbaren abbildungen von b. regalis angeschaut - dürfte mit großer wahrscheinlichkeit keine hybride sondern der Königsbussard (Ferruginous Hawk) (Buteo regalis) sein. das, was ich für ein schwarzes terminalband hielt, ist offenbar ein schatten. das fehlen der auch bei dieser art bis zu den zehen reichenden befiederung könnte an den lauffesseln liegen. die bildbeschreibung wäre also meiner meinung nach dahingehend zu ändern. grüße scops 13:42, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hab's geändert. Danke für deine Recherche! --Aconcagua 16:37, 21. Apr. 2008 (CEST)

allerdings darf das foto nicht unter Buteo lagopus hochgeladen werden. scops 17:51, 21. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Verschlimmbesserung Neuseeland

Leider steht in dem von die zur Begründung angeführten Artikel genau das Gegenteil: "Ist die Maßeinheit abgekürzt, kann man, um unschöne Zeilenumbrüche zu vermeiden, ein   setzen ..." -- 91.7.24.44 09:42, 28. Apr. 2008 (CEST)

... und wenn Du weiterliest, dann steht da „Vor Prozentzeichen genügt ein gewöhnliches Leerzeichen, da die Software in diesem Fall automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt.“ --Aconcagua 10:03, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ups, wer lesen kann, ist im Vorteil. -- Korinth 10:14, 28. Apr. 2008 (CEST)

 :-) ist ja nix passiert ... --Aconcagua 10:16, 28. Apr. 2008 (CEST)

Abgesehen davon, dass die Software automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt. – Hallo 91.7.24.44, nebenbei hast Du, so finde ich, noch andere Dinge verschlechtert: Einerseits hast Du konsistent im Artikel das %-Zeichen stehen gelassen, andererseits diese Konsistenz streckenweise aufgegeben und Prozent ausgeschrieben. – Des weiteren muss es wohl heißen: "Eine Nachbildung ... des Schiffs", nicht "... dem Schiff". – Und im übrigen, sämtliche Siehe-Pfeile durch das Wort siehe zu ersetzen, halte ich für übertrieben pädagogisch und textbildlich blähend. --Suaheli 10:42, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Suaheli, das Thema ist auf der Disk des Neuseeland-Artikels oder bei Korinth, der wohl mit der IP 91.7.24.44 unterwegs war, besser aufgehoben. Gruß, --Aconcagua 13:39, 28. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] War Löschkandidat

Gibt es einen Grund für die Vorlage bei Bob Bell? Sieht mir nicht nach einem der umstrittenen Artikel aus, bei dem öfters mal LAs gestellt werden. --Scherben 17:55, 29. Apr. 2008 (CEST)

Eine breite Mehrheit schien mir bei der Löschdiskussion nicht für's Behalten gewesen zu sein. Ist das Papperl denn nur für umstrittene Artikel? Und falls ja: sind nicht alle Artikel, die einen LA bekommen haben, umstritten? --Aconcagua 17:59, 29. Apr. 2008 (CEST)

Du weißt doch, wie das mit Vorlagen sind. Vereinzelt sind sie sinnvoll, aber sicher nicht überall. Hier scheint mir die Gefahr gering zu sein, dass alle paar Wochen jemand meint, es müsse LA gestellt werden. Gruß --Scherben 18:06, 29. Apr. 2008 (CEST)

Überall sind sie nicht sinnvoll, ganz Deiner Meinung. Hier habe ich sie allerdings als sinnvoll empfunden, weil keine wirklich passenden RKs existieren, die Löschdiskussion keineswegs eindeutig war und sich höchstwahrscheinlich irgendwann wieder irgendwer mit dem gleichen Argument wie der FamilienNamenBearbeiter zu Wort melden wird. Ich kann aber auch gut damit leben, wenn Du sie wieder raus nimmst :-) --Aconcagua 18:11, 29. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Sechs...

...Minuten zu früh!!! ;) --Noddy 01:27, 1. Mai 2008 (CEST)

... aber keine Minute zu spät! ;-) --Aconcagua 10:21, 1. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Nekrolog 2008

Dort ist mit Martin Finnegan († 3. Mai 2008) wieder ein roter Toter zu finden. Machst Du ihn blau? # RX-Guru 21:26, 6. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich mal Zeit und Lust habe. Vielleicht findet sich bis dahin aber auch ein anderer Freiwilliger ... --Aconcagua 13:25, 7. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wild Goose Railroad

So besser? Mir gefällt der Artikel so nicht, aber es ist wohl die bessere Darstellungsform dessen, was da stehen sollte. Sorry, wenn ich etwas unfreundlich war. War nicht bös gemeint. --Thogo ^Büro_Sofa 20:03, 13. Mai 2008 (CEST)

Danke, so ist's eindeutiger. Schon OK, wir haben uns wohl heute gegenseitig auf dem falschen Fuß erwischt :-) --Aconcagua 21:19, 13. Mai 2008 (CEST)