Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/8 octobre 2006

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑ septembre / octobre ↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
8 octobre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/8 octobre 2006 1.1 personne ? 1.2 nouvelle version macro OOo vers syntaxe wiki 1.3 Apartheid 1.4 Syntaxe pour palmarès d'un sportif : demande de conseils 1.5 Besoin d'un bot pour suppression de catégorie 1.6 Publicité 1.7 Wikipédia:Administrateur/Bibi Saint-Pol 1.8 L'administration et la... modération... 1.9 Pompéi 1.10 esclavage 1.11 Minimessage de promotion des projets Wikimédia 1.11.1 Pour avoir le haut de la page libre de tout message 1.12 Wikipédia:Macro OpenOffice.org 2 1.13 petite question bête pour spécialiste en Wiki 1.14 Les anglophones savent faire de belles choses 1.15 La composition des conseils de ville 1.16 Besoin d'aide piranhatesque dominical 1.17 Article Accueil 1.18 Pas troll : pas taper 1.19 Wallonie - ter (ou quater, je ne sais plus) 1.20 Vous faites grève, ou quoi ? 1.21 marre de la Belgique... 1.22 Articles sans lien interne 1.23 Fête de la moisson de Bonne-Espérance

[modifier] personne ?

<voix basse pour ne pas réveiller>Hop ! </voix basse> Rled44 ^blabla 8 octobre 2006 à 00:22 (CEST)Il y a des moments où l'on se sent seul sur ce wiki

Si Paul76 8 octobre 2006 à 00:26 (CEST)

[modifier] nouvelle version macro OOo vers syntaxe wiki

ohé bonjour tertous : Media:Macro Wikipédia OpenOffice 0.6.sxw mise à jour Wikipédia:Macro OpenOffice.org 2 marche pour OpenOffice.org 2.03 sous windows vers wikipédia, aux unixien de tester !!! JihemD 8 octobre 2006 à 00:58 (CEST)

Je savais même pas que ça existait. Je saute sur l'occaze ! --Sixsous 話 8 octobre 2006 à 02:03 (CEST)

En tous cas, si ce document est utile pour le projet, il me semble inconcevable qu'il reste dans l'article OpenOffice.org. Un document dans un article a pour unique but d'illustrer, de présenter ; cela est encore plus vrai si il se trouve à même l'encyclopédie (image, son, ce document ?). bayo 8 octobre 2006 à 02:12 (CEST)

je souhaite qu'il soit utile, mais j'ai eu beaucoup de mal à l'uploader : ce n'est pas un fichier image !!! :-} JihemD 8 octobre 2006 à 10:08 (CEST)

Le résultat de la page de 'test' est visible ici, sous OpenOffice 2.0.2 et Ubuntu 6.06. Pas de soucis à prioris MagnetiK 8 octobre 2006 à 09:34 (CEST)

merci MagnetiK j'avais un doute car j'ai du coder en dur les fins de paragraphes avec retour chariot seul sans passage à la ligne ouf JihemD 8 octobre 2006 à 10:08 (CEST)

[modifier] Apartheid

À voir en sous-catégories de Catégorie:Cinéma américain :
Catégorie:Monteur américain, Catégorie:Monteuse américaine, Catégorie:Réalisateur américain, Catégorie:Réalisatrice américaine, Catégorie:Producteur américain, Catégorie:Productrice américaine.

La prochaine étape sera peut-être des catégories du genre Catégorie:Producteur gay américain, Catégorie:Productrice lesbienne américaine ? Pfff... Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2006 à 05:07 (CEST)

En effet, il est lassant de voir ces catégories qui ont été sexualisées alors que la différentiation homme-femme n'apporte rien dans les métiers évoqués. Laurent N. 8 octobre 2006 à 05:12 (CEST)

C'est d'autant plus ridicule qu'un certain nombre de femmes subsistent dans la liste des réalisateurs américains. Mais on a échappé au pire, avec les listes des "personnes célèbres converties à l'Islam", et autre liste "d'écrivains juifs". Je suis pour la création d'une liste de noirs, borgnes, juifs et américains. Je n'ai aucun problème pour qu'un musicien noir converti au judaisme soit signalé comme tel dans sa biographie, mais je ne comprends pas cette passion strictement policière à vouloir faire entrer des gens dans des catégories. Une personne peut, à un moment de sa vie revendiquer une appartenance, et ne pas avoir à traîner cette étiquette toute sa vie. Ainsi, dans la "liste des personnes célèbres converties à l'Islam", il y avait des noms très incertains .Il y a sûrement des monteurs américains transexuels, ce n'est pas une raison pour créer la catégorie. Seymour 8 octobre 2006 à 05:43 (CEST)

Pas d'accord avec ce qui précède; ce n'est pas à nous de décider si la différentiation n'apporte rien dans ces métiers, alors qu'on l'accepte pour les acteurs par exemple. Il est entre autres beaucoup question d'une femme politique (franco-centrisme, mais ça existe ailleurs) actuellement et je doute que la question du sexe puisse être écartée des débats d'un revers de main. Quand à l'appartenance, on peut supposer sans grand risque que contrairement aux autres (gay, lesbien) elle ne sera pas remise en cause par l'intéressé(e). Pourquoi wikipédia semble-t-il être le seul à penser qu'un homme et une femme créent ou dirigent de la même façon et pourquoi n'y aurait-il pas un moyen simple de trouver chacun dans des catégories différenciées ? p-e 8 octobre 2006 à 06:36 (CEST)

On ne peut pas se permettre de décliner les catégories avec toutes les combinaisons possibles. Il convient donc de se prononcer au cas par cas pour savoir si une différentiation par le genre est utile ou non. Certains cas sont évidents comme pour les acteurs car dans le cas d'un casting, un rôle est féminin ou masculin. Je ne vois pas Schwarzy aller à un casting d'une femme fatale :-). Dans l'Angleterre élisabéthaine, les rôles féminins étaient tenus par de jeunes garçons. Anne 8 octobre 2006 à 17:09 (CEST) Pour d'autres cas, la différentiation est négligeable. Est-ce qu'on va créer une catégorie Chirurgienne orthopédiste sous prétexte qu'il n'appartient pas à Wikipédia de décider si une osthéosynthèse effectuée par une femme est différente de celle faite par un homme ? Non, donc il est raisonnable qu'une décision puisse être prise à chaque fois. Peut-être que le bons sens peut aider à la décision en se demandant si on avait à embaucher une personne pour un métier, le genre de cette personne entrera-t-il dans la décision ? Dans les cas cités par Hégésippe, la réponse est plutôt simple pour le montage et la production. Pour la réalisation, il peut avoir discussion car il y a des genres de film qui s'adressent plutôt à un public féminin ou masculin, alors un réalisateur, suivant son sexe, peut avoir une fibre artistique qui sied mieux à un genre. Enfin, différencier les catégories par genre (masculin/féminin) alors que ce n'est pas utile ne fait que rendre la navigation plus difficile. C'est comme si dans les Pages Jaunes, il faudrait toujours préciser si on recherche un homme ou une femme pour chaque corps de métier. Laurent N. 8 octobre 2006 à 10:56 (CEST)

Plutôt d'accord avec toi, je trouve qu'on devrait se prononcer au cas par cas, mais ce n'est pas ce qui se passe dans les faits - je fais référence à la quasi-unanimité pour supprimer la catégorie compositrice, alors que la simple histoire de la musique montre qu'une femme qui compose a presque uniquement des références masculines (-> plusieurs siècles de musique pratiquement sans compositrice) et qu'il y a pour tous les métiers de création de telles différences historiquement qu'on ne peut les balayer d'un revers de main àmha. Pour Shwarzy, je ne pense pas que notre vocation soit de servir de base de données aux "casteurs" ;-) et dans une logique jusqu'au-boutiste, on ne peut pas affirmer qu'il existe une façon différente de jouer selon qu'on est un homme ou une femme. Sinon je conviens que pour un monteur, ce n'est pas un critère très utile, pour un producteur j'en suis moins convaincu et pour un réalisateur je trouve que c'est aussi justifié que pour un acteur p-e 8 octobre 2006 à 11:19 (CEST)

Je suis d'avis de créer des catégorie:Homme et catégorie:Femme ainsi qu'une catégorie par nationalité comme catégorie:américain. Cela éviterais la création de sous catégories et permettrais de concevoir un outil de recherche qui permet de filtrer à la demande. C'est d'ailleurs le choix fait par la wikipedia allemande et je crois qu'ils ont bien fait.Jef-Infojef 8 octobre 2006 à 11:05 (CEST)

Et pour ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre ? (cf maladies génétiques). — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 16:59 (CEST)

Fuyons la pensée binaire dominante ! Qu'est ce qu'une femme peut (éventuellement, et pas dans tous les cas) faire en tant que femme à part porter et mettre au monde un enfant? What's wrong with être humain ? J'ai l'air d'insister, parce que c'est la seule catégorie où j'aimerais être classée, main dans la main avec elephant man et la femme à barbe. Anne 8 octobre 2006 à 17:09 (CEST)

Le seul boulot que les femmes ne feront jamais aussi bien que les hommes, c'est donneur de sperm...

J'ai du mal a saisir la remarque a l'origine de cette discussion, quel rapport entre le sex d'une personne et son orientation sexuelle?

Plus serieusement, je trouve la solution de categories generales qui pourraient etre recoupees par des filtres de recherches la meilleure.

on pourrait allors trouver un moyen d'indiquer les annees quelqu'un a travaille et donc recouper les comtemporains dans divers categories --Cqui 9 octobre 2006 à 17:05 (CEST)

Et moi j'attends toujours la fonction de tags (Homme, Femme, Réalisateur, Américain, Année de naissance, de décès ...). Avec ça, on pourrait effectuer tout un tas de combinaisons et retrouver précisément ce qu'on cherche, au contraire des catégories actuelles qui contiennent trois mille réalisateurs aujourd'hui, quinze mille demain et qui deviennent finalement inutilisables. Okki (discuter) 11 octobre 2006 à 01:04 (CEST)

[modifier] Syntaxe pour palmarès d'un sportif : demande de conseils

J'ai un conseil à demander au sujet de la syntaxe pour présenter le palmarès d'un sportif. Exemple :

• 1991 : médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de La Baule en France avec Phoenix Park.
• 1993 : médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Gijon en Espagne avec Dollar Girl.
• 1995 :
  • médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Saint-Gall en Suisse avec Dollar Girl.
  • vainqueur de la finale de coupe du monde de Göteborg en Suède avec Dollar Girl.
• 1995 : 3^e de la finale de coupe du monde de Genève en Suisse avec Dollar Girl.

Avouez qu'à l'année 1995, ce n'est pas joli car la première ligne est presque vide. Je suis ouvert à toute suggestion pour améliorer la présentation. Une solution consiste à tout écrire sur la même ligne en séparant les titres par un point-virgule, mais y a-t-il une méthode plus esthétique ? Laurent N. 8 octobre 2006 à 11:02 (CEST)

• 1995 : médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Saint-Gall en Suisse avec Dollar Girl.
• 1995 : vainqueur de la finale de coupe du monde de Göteborg en Suède avec Dollar Girl.
• 1995 : 3^e de la finale de coupe du monde de Genève en Suisse avec Dollar Girl.
  

il y~a déjà deux lignes pour 1995, mets en trois Dingy 8 octobre 2006 à 11:41 (CEST)

1991	médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de La Baule en France avec Phoenix Park.
1993	médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Gijon en Espagne avec Dollar Girl..
1995	médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Saint-Gall en Suisse avec Dollar Girl
	vainqueur de la finale de coupe du monde de Göteborg en Suède avec Dollar Girl.
	3e de la finale de coupe du monde de Genève en Suisse avec Dollar Girl

1991	médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de La Baule en France avec Phoenix Park.
1993	médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Gijon en Espagne avec Dollar Girl..
1995	médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Saint-Gall en Suisse avec Dollar Girl
	vainqueur de la finale de coupe du monde de Göteborg en Suède avec Dollar Girl.
	3e de la finale de coupe du monde de Genève en Suisse avec Dollar Girl

Palmarès
1991	médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de La Baule en France avec Phoenix Park.
1993	médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Gijon en Espagne avec Dollar Girl..
1995	médaille d'argent par équipe aux championnats d'Europe de Saint-Gall en Suisse avec Dollar Girl
	vainqueur de la finale de coupe du monde de Göteborg en Suède avec Dollar Girl.
	3e de la finale de coupe du monde de Genève en Suisse avec Dollar Girl

Vive les tableaux et le HTML! Bigomar   Onkôse 9 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

[modifier] Besoin d'un bot pour suppression de catégorie

Bonjour,

Suite à une PàS, la Catégorie:Enseignement aérospatiale a été supprimmée. Malheureusement, il semble qu'aucun bot n'ai été lancé pour retirer la catégorie de tous les articles qui y étaient rangés, ce qui fait des liens rouges très disgracieux. Je viens de le retirer de IPSA mais il est encore présent sur Supéaro par exemple (et sans doute d'autres, je n'ai pas le courage de toute me taper à la main). Quelqu'un pourrait-il lancer un bot pour virer tout ça ? Je pense que le lancer sur les articles de Catégorie:Établissement français d'enseignement supérieur et ses sous-catégories devrait suffire.

Merci. --Piksou 8 octobre 2006 à 13:34 (CEST)

Bonjour. Courage, il n'en reste que 5. Peut-être pas besoin d'un bot pour ça. En revanche, pour Catégorie:Établissement français d'enseignement supérieur, ça devient utile. Donc pour la demande, ça se passe par ici où tu seras sûrement entendu. Escaladix 8 octobre 2006 à 13:51 (CEST)

Que 5 ? Comment le savoir ? Je veux dire, c'est crédible en me basant sur mes souvenirs de la cat mais je n'ai pas pas d'outil pour savoir quels articles sont concernés, si ? À moins de recréer la page, ce qui n'est pas le but... La seule méthode que je voyais était de se taper tous les articles à la main pour vérifier ce qui est long. Et que veux-tu dire pour Catégorie:Établissement français d'enseignement supérieur ? Pour moi c'était juste pour initialiser le bot. --Piksou 8 octobre 2006 à 14:14 (CEST)

Apparement quelqu'un a fait le boulot. Je l'en remercie mais juste pour pas mourrir idiot, il y avait un moyen intelligent pour un non-admin ? --Piksou 8 octobre 2006 à 14:17 (CEST)

En cliquant sur "Pages liées", le premier lien de la boite à outils dans la colone de gauche. --Nicolas Lardot 8 octobre 2006 à 14:26 (CEST) Ah et pour la seconde question, oui il faut modifier les pages à la main ou demander à un bot si il y en a trop. --Nicolas Lardot 8 octobre 2006 à 14:29 (CEST)

Ah oui, le pages liés c'est pas idiot, j'ai pas le réflexe pour les catégories. Merci en tous cas. --Piksou 8 octobre 2006 à 14:35 (CEST)

Ben, en fait, en cliquant sur le lien rouge, j'avais les pages qui restaient, je sais pas si ça marche pour tout le monde, mais je crois que oui... En revanche, les pages liées, ça ne marche pas, pas chez moi. Pour Catégorie:Établissement français d'enseignement supérieur, j'avais mal lu, je croyais qu'il s'agissait d'une autre catégorie à supprimer, d'où ma remarque, car comme il y a une vingtaine d'articles, ça justifiait de lancer un bot dessus. Voilà pour les explications et l'incompréhension de mes propos. Escaladix 8 octobre 2006 à 17:23 (CEST)

[modifier] Publicité

Bonjour,

Je signale les contributions probablement problématiques de 81.66.32.37.66 qui fait pas mal de pub depuis quelque jours pour Eric Dufour Pub !!. Marc 8 octobre 2006 à 15:50 (CEST)

Quel sale con !!! Merci à tous. PoppyYou're welcome 8 octobre 2006 à 16:37 (CEST)

C'est peut-être E*** D**** lui-même ? Ou son éditeur ? Ou sa maman ? Anne 8 octobre 2006 à 17:21 (CEST)

En tout cas, quel spam massif, à la main en plus ! Laurent N. 8 octobre 2006 à 23:18 (CEST)

C'est de toute évidence ED himself. Et je m'associe à Poppy pour le qualificatif. Ton1 8 octobre 2006 à 23:39 (CEST)

Merci à Marc., Poppy et toi d'avoir nettoyé car c'était sûrement la corvée du WE. Au départ, j'étais surpris par le gros mot de Poppy jusqu'à ce que je découvre l'ampleur du spam. Il y a de quoi être énervé. Etant patrouilleur, je comprends la réaction. Laurent N. 8 octobre 2006 à 23:48 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Bibi Saint-Pol

Tout est dans le titre je crois. Zou ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 octobre 2006 à 17:33 (CEST)

[modifier] L'administration et la... modération...

Bonjour,

<mode leçon de morale on>

Je rebondis sur les propos particulièrement bien choisis de Poppy, ci-dessus, pour faire part d'un étonnement de ma part au sujet de certains administrateurs. Je viens de tomber sur la page d'élection de Ceridwen, page d'où se dégage une étrange impression, et, même si les arguments "contre" reposent plus sur une appréciation subjective des contributeurs, n'est-ce pas souvent avec force subjectivité que sont utilisés les outils d'administration ? Lorsque je vois la page de GillesC qui semble faire l'unanimité, je me pose sincèrement la question de savoir si la WP manque tant que cela d'administrateurs que l'on doive aller au tout venant... Si enfin certains s'agacent, s'énervent, crient au loup et au con, qu'ils lâchent leur écran quelques instants voire quelques jours, au risque de perdre quelques points au classement de celui qui changera le plus de virgules dans un article en une minute, mais ils reviendront si détendus que la WP en tirera tout bénéfice.

Je suggère à tous ces admins d'inscrire au-dessus de leur écran cet extrait de Corneille : Je suis maître de moi comme de l'univers (Cinna).

PS : à noter que je ne connais aucun de tous ces contributeurs-là, ni sur WP ni personnellement, que je n'ai JAMAIS eu de problème quelconque avec un admin, c'est simplement ce que je perçois sur l'instant

<mode leçon de morale off>

Starus 8 octobre 2006 à 18:01 (CEST)

Hum, tu confonds administrateur et contributeur. Quand un admin change des virgules, ben c'est un contributeur, point. Maintenant si être admin c'est être courtois, être un bon indicateur pour les nouveaux, 100% le sont. Mais quand tu vois des choses comme ca: [1] Ben là c'est clair on nous prend pour des c**** (ca va? je modère). Sebcaen | ♗ 8 octobre 2006 à 18:18 (CEST)

1) Check User, 2) Lettre au fournisseur d'accès, 3) Envoyer IP et heure de connexion à ZZ (ou à ses avocats), éventuellement à une assoc du style SOS racisme. Quand on "Sauvegarde" sur Wikipédia, on publie sa prose sur le web, et on assume les conséquences : en l'occurrence, il s'agit d'insultes racistes. Il ne faut pas laisser croire à ce crétin que sur Internetm, il est anonyme. Arnaudus 8 octobre 2006 à 18:33 (CEST)

Ok je vais demander celà mais le monsieur, n'a pas eu plus de temps que ca, aprce que vandalisme sur ma page utilisateur: Ben c'est perpète. Sebcaen | ♗ 8 octobre 2006 à 18:35 (CEST)

Je sais pas si je suis visé, mais je me suis expliqué plus haut (bistro du 7/10) pour ma phrase "réponses à la con". Désolé si j'ai vexé mais j'ai vraiment pas apprécié les réponses, critiquer sans proposer ça m'a toujours agacé. Bonne soirée, Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 18:22 (CEST)

Bon, il semble que je n'étais pas spécialement visé. Pour que ça soit le cas : "Vandales : vous êtes tous des gros cons !". Comme ça, je me place dans le camp des méchants, c'est bien mieux :D Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

Ne te sens surtout pas visé. Je n'attaquais ni ne défendais personne. Comme je l'indiquais, mon propos était très général, mais les réactions montrent justement qu'il faut parfois savoir raison garder. Starus 8 octobre 2006 à 18:53 (CEST)

Eh eh... J'attendais surtout des réactions... Personne en particulier n'était visé, mais je trouve que depuis quelques jours les réactions sont un peu trop épidermiques de la part des administrateurs (je parle bien d'admins, Sebcaen, pas de contributeurs, car cela serait un autre sujet !). Je comprends parfaitement l'agacement, mais si chaque vandalisme doit être suivi d'insultes, dans ce cas il faudrait créer un bandeau spécial "Espèce de gros con de vandale" à mettre en haut des pages utilisateurs IP, avec un copier-coller sur le bistro. On pourrait aussi leur tondre la tête, ça évoquerait l'histoire... Ca défoule, certes, mais cela fera-t-il avancer le schmilblick ? Ceci dit, je ne suis pas plus choqué par ça que par ça ou ça, c'est inadmissible dans les trois cas. Juste une petite précision concernant le nombre de virgules, n'oubliez pas que la qualité d'un candidat au poste d'administrateur se fait au vu de son état de service mathématique, pas du nombre d'ADQ ! Starus 8 octobre 2006 à 18:47 (CEST)

« Ca défoule, certes, mais cela fera-t-il avancer le schmilblick ? » En même temps si ça coûte pas plus cher et que ça défoule de dire à un gros connnard raciste que c'est un gros connars raciste, on aurait tort de se priver non ? --Piksou 8 octobre 2006 à 19:09 (CEST)

100% d'accord avec toi sur le fond... Sauf si cette personne qui se défoule peut user d'outils équivalents à ce niveau d'insulte. Pour un pauvre $%&#$*£@ qui vandalise, on pourrait vite se retrouver avec 125 pages bloquées, protégées ou semi-protégées parce que l'admin qui aura vu ça va manquer le début de son émission préférée et que ça l'énerve !! Starus 9 octobre 2006 à 00:45 (CEST)

Il m'arrive souvent rarement (quasiment jamais) d'insulter des gens depuis ma voiture alors que je pourrais les écraser. Mais je ne le fais pas. On ne va pas me reprocher de conduire pour cela si ? --Piksou 10 octobre 2006 à 09:30 (CEST)

Je comprends bien ta réaction, mais sincèrement je venais de faire une heure ou deux de surveillance des Nouvelles pages et au moment de partir faire du sport, passer 1/2 heure montre en main (et encore nous étions trois : Ton1 et Marc.) à corriger la pub laissée par cette IP (pour ne pas dire l'auto-promotion de ce ED) m'a mis hors de moi. PoppyYou're welcome 8 octobre 2006 à 19:26 (CEST)

Tu es tout pardonné, je faisais juste une petite leçon de morale sur l'adéquation des propos. Il m'arrive (ici ou sur d'autres wikis) de faire des reverts vandalisme et je ne viens pas hurler sur le bistro (ou équivalent dans d'autres langues ou sur d'autres thèmes). On est en revanche absolument d'accord sur le fond, c'est juste la forme mon souci, je suis assez allergique aux débordements de langages. Starus 9 octobre 2006 à 00:45 (CEST)

L'exemple typique d'intervention sur le bistro qui stigmatise les administrateurs...c'est dommage :( --P@d@w@ne 8 octobre 2006 à 20:40 (CEST)

Il n'y a ici aucune "stigmatisation", sauf si tu te sens visé (e?) par mes propos, qui, une fois encore, provenaient d'une impression tout-à-fait générale et de ce que je sentais arriver certains débordements. On sent les admins sur les nerfs en ce moment, tu me donnes ici le 4^e exemple ! Je crois qu'il serait bon (pour certains) de laisser tomber un peu ces outils magiques et de se lancer dans la véritable écriture. Il y a encore tant d'articles à écrire qui seraient un excellent défouloir ? Ceci dit, si le statut d'administrateur confère l'impunité, alors excuse-moi d'avoir stigmatisé ! Starus 9 octobre 2006 à 00:45 (CEST)

Evidemment les administrateurs sont tous des maniaques abusant de leur outils magiques pour faire main basse sur la ligne éditoriale de wikipédia... Pour moi c'est de la stimatisation au sens littéral qui est faite ici (imprimer un signe distinctif, une marque d'infamie à quelqu'un) Si un administrateur pose un problème, il faut remplir le formulaire prévu et éviter de dire les ou certains admins qui se reconnaitrons sur la place publique. Insinuer que des admins abusent de leur prérogative nécéssite des éclaircissements. Si tu me reproche quelque chose ou si tu reproches quelquechose à un admin en général, il faut le contacter sur sa page utilisateur, la page de discussion est faite pour ça. Le statut d'admin ne confére aucune impunité, mais cela ne t'autorise pas à stigmatiser qui que ce soit, admin ou pas. --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 02:02 (CEST)

C'est surtout très facile de nous mettre en cause comme ça. Nous faisons énormément de travail ingrat et ennuyeux pour l'encyclopédie. Nous ne plaignons pas parce que nous l'avons voulu mais il faudrait aussi que les autres utilisateurs soient conscients que sans nous wikipédia ne marcherait pas (exemple typique : hier je bloque indéfiniment au bout de 2 min un spammeur fou qui modifie 4 pages par minute). A ce rythme-là, il aurait fallu beaucoup de contributeurs "normaux" pour réparer les dégâts. PoppyYou're welcome 9 octobre 2006 à 07:20 (CEST)

Merci les admins, on sent bien que vous faites du travail ingrat, mais ça serait agréable de ne pas voir de séparations aussi nettes entres contributeurs et administrateurs, on n'es quand même pas en train de construire la WP d'en haut et la WP d'en bas... tout le monde fait « marcher » WP, ceux qui contribuent et ceux qui font les tâches administratives... فاب | so‘hbət | 9 octobre 2006 à 14:45 (CEST)

[modifier] Pompéi

Bonjour à tous,
J'ai vu qu'un contributeur à proposer l'article sur Pompéi comme Adq.
Cependant, le travail à effectuer pour qu'il puisse prétendre à l'Adq est important (notamment pour compléter certaines parties, wikifier, sourcer... )
J'ai réalisé quelques améliorations, mais j'invite tous les contributeurs intéressés à venir le compléter.
En effet, la ville ensevelie de Pompéi est un des sites historiques les plus remarquable, et à ce titre elle mérite d'avoir un article digne de sa renommée sur wikipédia. (De plus, l'article risque d'être souvent consulté, ce qui permettrait d'améliorer l'image de marque de wikipédia).
Merci à tous et bonne continuation. --JRD 8 octobre 2006 à 18:14 (CEST)

Petite question subsidiaire, comment fait on pour proposer un article comme article du jour?. Merci --JRD 8 octobre 2006 à 18:24 (CEST)

[modifier] esclavage

Ce passage me semble très.. ben limite. Et difficile d'être aussi catégorique vu le manque de sources fiables de cette époque. Suis-je le seul ? Pallas4 8 octobre 2006 à 18:38 (CEST)

Non. Plus que limite. Est-ce que ce n'est pas possible de mettre un bandeau ne concernant que cette partie de l'article ? Anne 8 octobre 2006 à 19:14 (CEST)

P-S En relisant bien, c'est quand même rigolo : Les premiers êtres humains (une assurance que les paléoanthropologues envieront ) étaient des peuples (Pas des familles, des groupes, des populations ou des sociétés, termes plus fréquents dans les articles sur la préhistoire. Peuple = territoire ? Chasseurs-cueilleurs nomades ont-ils un territoire politique ? ) de chasseurs (Pas des cueilleurs), puis plus tard avec la maîtrise du feu, de pécheurs (sic). Tout s'éclaire. Miserere nobis, Domine ! Anne 8 octobre 2006 à 19:41 (CEST)

J'ai enlevé le passage, qui relève plus du mythe du bon sauvage que d'autre chose. -- El Caro ^bla 8 octobre 2006 à 21:19 (CEST)

[modifier] Minimessage de promotion des projets Wikimédia

Suite aux messages que j'ai mis sur les bistros de Wikibooks, Wikinews et Wikipédia, (voir plus haut), je viens de tenter de mettre un tout petit message en haut à droite (lorsqu'il n'y a pas d'annonce uniquement) pour faire connaître des projets qui ont du mal à se faire connaître. Je propose un test de 2 semaines (idée proposée sur le bistro du wikilivres). Ceux que ça dérangent vraiment peuvent ajouter la ligne #PromotionProjetsWikimedia {display: none} au monobook.css (ça ne cachera pas les annonces), mais le message est quand même très discret.
J'ai essayé de mettre le message en aléatoire pour varier les différents messages pour le wikinews/wikibooks etc. mais j'ai pas réussi à m'en sortir avec les #switch: et les #rand: :/
Donc 2 petites semaines de test en espérant que ça boostera les autres projets.
Cordialement, Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

Alors c'est toi qui à fait que pendant quelques secondes wikpédia ne ressemblait plus à rien avec le texte qui apparaisait n'importe comment ? Au final ce n'est pas moche mais je ne suit pas sûr de l'efficacité que cela va avoir. DocPlenitude 8 octobre 2006 à 19:14 (CEST)

Tu le mets sur quelle page ? As-t-on une liste des pages Mediawiki ? Il faudrait aussi le centrer. PoppyYou're welcome 8 octobre 2006 à 19:23 (CEST)

DocPlenitude: oui c'est moi... désolé, je m'en veux. J'avais bien fait prévisu mais ça s'est pas affiché.

Poppy: Mediawiki:Sitenotice, voir aussi Mediawiki:Anonnotice pour les anonymes (ce qui fait que le message de promotion des projets Wikimédia n'est pas visible pour les anonymes actuellement). Pour la liste des pages de Mediawiki, il y a (attention c'est long à charger) Special:Allmessages, et pour les pages spéciales Special:Specialpages. Pour centrer, moi je préfèrerais pas car je trouve ça un poil trop visible. ça va pour des annonces. Enfin, c'est comme vous voulez. Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 19:40 (CEST)

Je suis contre ces messages (qui d'ailleurs ont été mis alors que beaucoup ne semblaient pas d'accord), OK ces messages peuvent être utiles mais en l'état je voir ça comme un parasitage de l'espace qu'ils utilisent. Les messages demandant les dons sont indispensables à l'encyclopédie donc la question ne se pose pas pour eux, et il peut y avoir d'autres bonnes raisons, mais les pubs de ce genre je pense qu'on ferait mieux de s'en passer. Ou alors quitte à mettre quelque chose qui ne soit pas ponctuel, je préfèrerai cent mille fois qu'on mette un lien vers Wikipédia:Avertissements généraux, qui lui mérite impérativement d'être lu par les lecteur de WP qui ne le connaissent pas bien. Markadet∇∆∇∆ 8 octobre 2006 à 22:02 (CEST)

Hmmm je suis plutôt d'accord avec Markadet. Le sitenotice est dédié aux messages importants qui concernent toute la communauté. Je suis d'accord sur le fait qu'il faut promouvoir les autres projets, mais je ne suis pas persuadé que ce soit la méthode la moins gênante (et la plus efficace). On verra le bilan dans quelques jours. guillom 8 octobre 2006 à 22:31 (CEST)

Les réactions ont été largement exagérées je trouve. ça dérange vraiment pas beaucoup. Vous auriez dû faire un tour du côté des bistros de Wikinews ou Wikilivres pour vous faire une idée. Je l'ai retiré dès ce soir, j'ai pas envie qu'on me répette que je cherche à imposer un point de vue en abusant de mes droits d'admins. Enfin. J'ai laissé un autre message sur le bistro d'hier. Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 22:51 (CEST)

« Les réactions ont été largement exagérées je trouve. » Ah bon, on n'a plus le droit d'exprimer un desaccord ? Je ne vois rien de démesuré dans nos « réactions ». guillom 8 octobre 2006 à 23:02 (CEST)

J'ai pas dit ça !!! Mais je m'attendais à ce qu'elles soient plus mesurées, plus proportionnelle à la taille du changement, qui était quand même très discret. Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 23:09 (CEST)

Il aurait donc fallu qu'on dise seulement "non" de façon Poulpy-esque, pour que ça soit assez "mesuré, et plus proportionnel à la taille du changement"? Markadet∇∆∇∆ 8 octobre 2006 à 23:38 (CEST)

Je te propose d'aller mettre non en message sur sitenotice, ce sera à la même taille :D --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

J'ai participé à la rédaction de WP:POINT, alors ça me ferait mal... Markadet∇∆∇∆ 9 octobre 2006 à 01:20 (CEST)

[modifier] Pour avoir le haut de la page libre de tout message

Ajouter dans son monobook.css ([[Utilisateur:Pseudo/monobbok.css]]) :

/* désactiver l'affichage du message d'information de la fondation Wikimedia */

#siteNotice {display: none}

sauvegarder, réactualiser la page. sebjd 8 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

Et lorsqu'il y'aura des messages non publicitaires vraiment importants ? — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 21:29 (CEST)

Comme indiqué plus haut, la ligne était #PromotionProjetsWikimedia {display: none} ce qui permettait de voir les autres messages. Plyd /!\ 8 octobre 2006 à 22:49 (CEST)

Que pensez-vous de continuer l'experience pendant une semaine ? Chaque jour un projet, voire ensuite sur les sujets "chauds" de l'encyclo ; articles à corriger, reformuler, etc. Greudin

[modifier] Wikipédia:Macro OpenOffice.org 2

Bonjour à tous, mise à jour d'une macro qui convertit un document OpenOffice.org en syntaxe Wikipedia. Depuis #nouvelle version macro OOo vers syntaxe wiki elle supporte aussi : espace insécable, fin de lignes, justification gauche/droite/centrée des paragraphes et des cellules de Tableaux. Testée sous OOo 2.03 et Win XP : linuxiens et Mac Os vos commentaires sont les bienvenus. cordialement JihemD 8 octobre 2006 à 19:57 (CEST)

[modifier] petite question bête pour spécialiste en Wiki

Bonjour, je voudrais poser une petite question: Comment faire pour récupérer une photo d'un sportif pour la mettre dans un article de wikipédia sans enfreindre les règles de copyright? En gros, je voudrais faire une boite d'identité pour les surfeurs du championnat du monde du style de la boîte de l'encyclopédie anglaise: Kelly Slater. Merci pour vos réponse ConyJaro 8 octobre 2006 à 20:13 (CEST)

La réponse sera courte : tu ne peux pas. La plupart des images (en gros plan) de surfeurs seront vraisemblablement des images prises par des pros, pour des magazines, etc.... et ces images ne sont pas libres, donc incompatibles avec Wikipédia (vu que le fair-use est amené à disparaître). Tu peux à la rigueur essayer de demander des autorisations afin que le ou les auteurs publient ces images sous une license libre, mais ça reste un exercice de négociation difficile qui ne fonctionne que trop rarement... Maintenant, il existe sûrement des images prises par des spectateurs et des amateurs, sur flickr par exemple.. et si tu en trouves, il faut encore considérer la license sous laquelle elles sont disponibles. Dake^@ 8 octobre 2006 à 20:27 (CEST)

donc en gros, si j'arrive à trouver des photos libre de droits, je peux les uploader sur wikipédia? Que dois-je considérer pour la licence ;-) ConyJaro 8 octobre 2006 à 20:35 (CEST)

Le terme libre de droits a un sens imprécis. Qui serait l'auteur de ces photos? David.Monniaux 8 octobre 2006 à 20:42 (CEST)

Hum ... Pour les photos d'amateurices, je sais pas. La photo peut-être libre de droit, mais le/la sportif/ve garde un droit à l'image qui fait qu'ille peut s'opposer à ce qu'une photo paraissent quelque part. En théorie, je pense qu'il faut une autorisation écrite de la personne pour pouvoir publier une photo. Je me trompe ? Gael (Discuter) 8 octobre 2006 à 20:54 (CEST)

oulà!!! s'il faut l'accord écrit du sportif pour pouvoir mettre sa photo dans l'encyclopédie, alors on peux faire une croix dessus et JAMAIS on ne pourra trouver des photos de sportifs. Je trouve ça un peu dommage. Tant pis ConyJaro 8 octobre 2006 à 21:05 (CEST)

En même temps, j'ai jamais réussi à passer ma première année de droit, alors il faut se méfier de ce que je dis. Pour ma part je me ferais bien imprimer un poster de Kelly Slater pour mettre dans ma chambre. Copyright ou pas, personne ira vérifier. ;-) Gael (Discuter) 8 octobre 2006 à 21:52 (CEST)

Il n'y a aucun problème pour photographier un personnage public dans une manifestation publique. --Gribeco ► 8 octobre 2006 à 23:32 (CEST)

Le fameux droit a l'image decoule du respect de la vie privee. Une photo d'une personnalite publique prise dans une manifestation publique ou cette personnalite apparait es qualite, utilisee pour illustrer un article sur cette personnalite, ne porte pas atteinte a ce respect ! David.Monniaux 9 octobre 2006 à 08:46 (CEST)

petite reponse bete, si tu est fan de ces personnes, les plus celebres ont surement un contact internet ou tu peux poser la question, les autres, si tu peux les contacter, seraient bien content d'etre ici, non? En aidant wikiP tu pourrait ameliorer ta collection de photo dedicassees... --Cqui 9 octobre 2006 à 17:37 (CEST)

je vais tenter cette démarche, non pas que je suis fan de ces sportifs, mais parceque je trouve vraiment plus intérréssant de lire un article sur une personnalité avec la photo de la personne en question. je vous tiens au courrantConyJaro 10 octobre 2006 à 15:20 (CEST)

Ou alors sur flickr mais il faut que tu contactes l'auteur de la photo (plus simple). Sebcaen | ♗ 10 octobre 2006 à 15:27 (CEST)

Je viens d'aller voir sur flickr, j'ai trouvé une photo, je me suis créé un compte, je dois faire quoi maintenant pour rappatrier la photo sur wiki? ConyJaro► 10 octobre 2006 à 15:56 (CEST)

Une fois que tu as l'autorisation de l'auteur, enregistre la photo sur ton ordi, cliques sur Importer une image ou un son puis remplie le formulaire. Pour la license, c'est l'auteur qui décide. Gael (Discuter) 10 octobre 2006 à 22:40 (CEST)

Si la photo est sous licence libre, il n'y a pas besoin de l'autorisation de l'auteur. Mais par pure politesse, tu peux quand même le lui signaler, ça lui fera plaisir. Puis qui sait, il en aura peut être d'autres à proposer. Okki (discuter) 11 octobre 2006 à 00:33 (CEST)

[modifier] Les anglophones savent faire de belles choses

http://en.wikipedia.org/wiki/Avenue_d%27I%C3%A9na Jef-Infojef 8 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

Très beau, et on peut même pas râler, y'a même les accents ! En marge de ça, l'article a changé de catégorie suite à une décision sur categories for discussion, ce qui rejoint un souhait exprimé par quelque-uns dans la discussion sur une éventuelle réforme des PàS de traiter à part (hors PàS) les questions de catégories p-e 8 octobre 2006 à 20:41 (CEST)

Encore mieux : http://en.wikipedia.org/wiki/Avenue_de_l%27Op%C3%A9ra Kyle_the_hacker ¿! 8 octobre 2006 à 21:26 (CEST)

Si vous parler de l'infobox, elle existe déjà sur fr.wikipedia, voir ici (crée le 31 mai 2006) et elle est déjà utilisée dans plusieurs articles. Kuxu 8 octobre 2006 à 21:42 (CEST)

Merci des compliments : ) Difficile a rater des accents, puisse-que j'habite ici depuis assez longtemps pour les avoir *cough* appris... mais s'il y a des erreurs, ou des améliorations possibles, n'hésitez pas a les indiquer sur le page "talk" du template anglais... il me semble que quelqu'un à déjà fait des améliorations depuis ce poste-ci. Cheers : ) THEPROMENADER 8 octobre 2006 à 22:31 (CEST)

Comment vous faites pour arriver à souligner une fois en bleu, une fois en rouge sans utiliser de classes ? Sinon, très réussi en effet. — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 23:40 (CEST)

Ouais ben il est buggué ce bricolage : j'ai des caractères qui chevauchent le décors dans Place de l'Étoile. Marc Mongenet 9 octobre 2006 à 03:35 (CEST)

A quand un Bot pour rapatrier en francais les articles anglais sur paris... --Cqui 9 octobre 2006 à 17:44 (CEST)

Il faudrait que le fronton adapte sa largeur en fonction de la longueur du texte... — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 18:13 (CEST)

[modifier] La composition des conseils de ville

Dans le même ordre d'idée, je tombe de plus en plus souvent sur la liste de tous les conseillers municipaux et du maire des villes... Ça ne me semble pas pertinent, puisque tous ces conseils de ville changent en permanence dans le monde... Puis-je retirer tout cela sans problème ? Fredesk 8 octobre 2006 à 20:43 (CEST)

Oui. PoppyYou're welcome 8 octobre 2006 à 20:58 (CEST)

À propos, j'ai ça, un avis sur les critères (WP:Cdada pour mémoire), j'aurais tendance à dire que ça n'y rentre pas mais je peux me tromper. Ton1 8 octobre 2006 à 21:17 (CEST)

Grand Merci Ton1, je viens d,aller relire cette page et en effet, c'est indiqué :o) Fredesk 8 octobre 2006 à 21:35 (CEST)

Toujours personne pour me donner une idée sur les rapports qu'Albert Bourgois entretien avec les critères de notoriété ? Ton1 8 octobre 2006 à 23:56 (CEST)

Pulvérise ! Chaoborus 9 octobre 2006 à 00:48 (CEST)

[modifier] Besoin d'aide piranhatesque dominical

Après les fameux idiotismes animaliers et idiotismes botaniques, je vous propose ce soir de compléter l'article idiotisme toponymique. Bon amusement ! --Jef-Infojef 8 octobre 2006 à 20:50 (CEST)

Je sens qu'idiotisme anatomique va être joyeux. — Régis Lachaume ✍ 9 octobre 2006 à 02:47 (CEST)

[modifier] Article Accueil

Je voudrais créer un article Accueil, pour parler de l'évolution du concept d'accueil à travers les sciècles et selon les differants pays et expliquer le fonctionnement de l'accueil dans les magasins et les entreprises. Le problème, c'est que l'article Accueil est requisitionné pour l'accueil de wikipédia, alors je suis vraiment embêté. Du coup, je me rabas sur le bistro pour noyer ma deception dans la wikibière. Moi qui avais tellement envie de faire des contributions pertinentes pour améliorer l'encyclopédie, je me retrouve obligé de rester glander et de faire du troll. Si quelqu'unE trouve une solution, pas la peine de la donner, c'est trop tard, j'ai plus envie maintenant. Mais n'allez pas me reprocher de ne pas contribuer ! Gael (Discuter) 8 octobre 2006 à 21:23 (CEST)

Tu pourrais créer un Accueil (historique) et dansRéception un lien vers Accueil (historique). Sinon je ne vois pas Pallas4 8 octobre 2006 à 21:29 (CEST)

Tu peux te consoler en créant un article nommé "aide" :) -- El Caro ^bla 8 octobre 2006 à 21:38 (CEST)

Dingue ce que certains peuvent inventer comme justifications pour glander avec un semblant de bonne conscience ! ;-) p-e 8 octobre 2006 à 21:44 (CEST)

Pfffff, mince, ma ruse sournoise a été démasquée. De toute façon, je ne peux pas contribuer : mon clavier marche plus :( Gael (Discuter) 8 octobre 2006 à 22:26 (CEST)

Et pourquoi la page d'accueil ne s'apellerait pas Wikipédia:Accueil vu que ce n'est pas un article à part entière? ‎‎‎‎EyOne 8 octobre 2006 à 22:45 (CEST)

[user:Aoineko|]] a dit que ça afficherait en haut un gros Wikipédia:Accueil au lieu de Accueil ce qui ne serait pas du meilleur effet sur une page aussi importante. Hervé Tigier. 9 octobre 2006 à 06:14 (CEST)

Pourquoi pas ne pas la renommer Accueil‎ par exemple ? — Régis Lachaume ✍ 9 octobre 2006 à 19:18 (CEST)

[modifier] Pas troll : pas taper

Toutes les précautions d'usage sont dans le titre, merci de le lire avant de lire ce qui suit :)

En lisant par les pages au hasard l'article Charles-Auguste-Marie-Joseph de Forbin-Janson, qui contient des passages aussi croustillants que prêcha lui-même avec un grand éclat, déploya dans ce poste un zèle ardent qui lui suscita de nombreux ennemis ou même ses prédications produisirent d'heureux fruits, j'en suis venu à me demander cyniquement si oui ou non le fameux Projet:Bouillet était à l'arrêt. La page de discussion du projet ne le laisse pas clairement entendre ; je sais qu'on avait parlé de mettre ça sur Wikisource ; je sais aussi que du temps où c'était vraiment actif, ça faisait couler beaucoup d'octets, or ça fait des mois que le sujet n'est pas revenu sur le tapis... D'où ma question : a fini, ou a pas fini ? :) Merci d'avance à ceux qui m'éclaireront dans le calme et l'esprit de non-trollitude le plus affirmé. Mutatis mutandis ^{par ici !} 8 octobre 2006 à 21:47 (CEST)

Il existe une page Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle, mais il n'y a pas encore de recomandation Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour l'argumentation personnelle des opposants à votre idée. A créer ? Gael (Discuter) 8 octobre 2006 à 22:06 (CEST)

J'espère bien que le projet continue. Le ton n'est pas neutre mpais qqn qui tombe sur la page dont tu parles connaitra sans doute le Bouillet et puis c'est beaucoup mieux que rien. Apollon 8 octobre 2006 à 23:16 (CEST)

[modifier] Wallonie - ter (ou quater, je ne sais plus)

Depuis quelques temps, autre avatar de l'offensive Wallone, "on" ajoute un peu partout des "wallon" à tout un tas de personnalités belges. Je l'avais noté, mais sans réagir vraiment, vu que pour moi tout ça faisait partie d'un débat plus large.

Par exemple, depuis le temps que j'essaie d'obtenir des réponses claires sur Discussion Catégorie:Personnalité wallonne, parce qu'on fiche dans Catégorie:Personnalité wallonne des gens qui n'ont rien à y faire (en tout cas si j'en juge les critères mis en place par eux-mêmes: "une personne née et/ou ayant vécu sur le territoire de l'actuelle Wallonie et qui a marqué l'histoire et/ou la culture de la Wallonie."), un rappel résulte en cette non-réponse.

Et tandis que ponctuellement, je corrige cet ajout de "wallon" qui ne correspond à rien, je me fais traiter de vandale.

Alors c'est très simple, j'ai pris la Catégorie:Personnalité sportive wallonne pour commencer, et j'ai corrigé tous les articles. On verra après pour les autres catégories. J'ai averti la personne concernée.

Dans les jours qui viennent, j'ai l'intention d'adopter une attitude nettement plus ferme, vu le refus de dialogue. Certaines catégories vont de toute façon disparaitre. Et je vais continuer à supprimer les "wallon" des articles des diverses personnalité belges qui ont ainsi été enrôlées sous le pavillon de la Wallonie sans qu'on leur demande leur avis.

Si quelqu'un a un commentaire, je serais ravi de le lire. Et si quelqu'un veut participer à cette tâche de neutralitsation, bienvenue. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 22:09 (CEST)

Ce que Bradipus ne parvient toujours pas à expliquer, c'est en quoi ces personnalités ne sont pas wallonnes ! Lui même ne sait même pas ce qu'est un Wallon (voir ma page de discussion), et se permet donc de supprimer le qualificatif wallon à toutes les personnalités wallonnes en question. Comment appeler autrement que "vandalisme" l'action de supprimer une information correcte d'un article ?

Je considère cette action comme scandaleuse, on essaie d'une certaine façon de supprimer toute référence à la Wallonie sur Wikipédia (voir aussi tout le débat sur la page Wallonie, à croire que ce sujet est plus brûlant que les sectes ou le conflit palestinien). Ce serait quand même extraordinaire qu'un Wallon soit reconnu comme tel sur le WP néerlandais, mais pas sur le WP francophone. Pour quelle raison ? Mystère.

Je maintiens que si on doit supprimer toute référence wallonne en Belgique, alors que Bradipus soit cohérent avec lui même et fasse de même, disons avec les personnalités québecoises, je me demande comment il sera reçu... <--intervention non signée de Stephane.dohet du 9 septembre à 16h28

N'inversons pas les rôles veux tu, et ne mélangeons pas les genres. Il y a deux problèmes différents. La question des catégories est en train de se régler, j'en suis désolé pour toi. La question ici est l'ajout systématique de "wallon" à des articles, genre "machin est un sportif belge wallon". Et ça, ça n'a pas de sens, ou alors il faudrait mettre "machin est un sportif belge wallon liégeois d'outremeuse rue trucmuche numéro untel". Ca n'a pas de sens, ce n'est pas pertinent, c'est à supprimer.

J'aimerais aussi que une fois pour toutes tu arrêtes de prendre ces poses victimaires grotesques, ou tu vas me faire vraiment regretter d'avoir voté pour le maintien de la Catégorie:Personnalité wallonne.

Soit dit en passant, c'est toi qui a déterminé ce qu'est une personnalité wallonne : "est une personne née et/ou ayant vécu sur le territoire de l'actuelle Wallonie et qui a marqué l'histoire et/ou la culture de la Wallonie." Bradipus Bla 9 octobre 2006 à 18:10 (CEST)

Il suffit juste d'être riguoureux et ne pas autoriser les exceptions, et il n'y aurait plus de problèmes et l'encyclopédie n'en sortira que grandie. — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 22:19 (CEST)

Merci du commentaire, j'en conclus que tu es d'accord avec le fait que "machin est un sportif belge wallon" n'a pas sa place dans WP :-) Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 22:23 (CEST)

Je suis très content que tu t'en sois aperçu ! Cela fait plusieurs mois que l'utilisateur Stéphane Dohet "wallonise" à tour de bras bon nombre d'articles, (voir ses contribs). Je déteste les gens qui pronent le séparatisme de la Belgique via des méthodes incidieuses comme celles-là. --Effco 8 octobre 2006 à 22:50 (CEST)

On devrait peut-être lancer un projet :-) Bon, au travail. Et si Stéphane Dohet persiste, il faudra envisager d'autres choses. Je réfléchissais à Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur, mais ça n'a pas l'air de fonctionner très fort. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 22:54 (CEST)

Dans les votes, j'ai lu qu'on demandait de faire pareil pour les bretons et les normands. Je propose donc que tu commences par eux. Ensuite, il faudra aller débattre ici : nl:categorie:Waals persoon et nl:categorie:Vlaams persoon. Ceedjee ^contact 8 octobre 2006 à 23:22 (CEST)

Ceedjee, je m'occupe de WP:fr. Par ailleurs, pour moi, Catégorie:Personnalité wallonne n'est pas sans sens. C'est son usage qui l'est. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 23:24 (CEST)

Tu vas avoir du boulot : Catégorie:Personnalité bretonne. Ceedjee ^contact 8 octobre 2006 à 23:29 (CEST) Même plus que je ne pensais : Catégorie:Personnalité française par région Ceedjee ^contact 8 octobre 2006 à 23:31 (CEST)
Et tant qu'on y est, je lis "d'Auvergne" et pas auvergnoise et "de Midi pyrénées" et pas "mini-pyrénéenne"... Ceedjee ^contact 8 octobre 2006 à 23:33 (CEST)

Et il y a beaucoup d'articles qui commencent par "Machin est un sportif français d'Auvergne"? Tu as des exemples? Je te suggère de t'en occuper en tout cas. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 23:51 (CEST)

Intéressant, au fait, Catégorie:Personnalité bretonne: des militants de la cause bretonne, des auteurs qui ont écrit en breton, bref, des gens qui ont leur place là-dedans, à comparer avec les gens mis dans Catégorie:Personnalité wallonne, comme Berthe Bovy, qui a quitté la Wallonie très jeune, et s'est retrouvée en France à 19 ans pour ne plus la quitter jusqu'à son décès. Son lien avec la Walllonie? Elle y est née, et son corps y a été rapatrié pour y être enseveli. Tu ne comprend toujours pas le problème? Bradipus Bla 9 octobre 2006 à 08:14 (CEST)

Bradipus. Tu parlais des personnalités wallones. Pas des sportifs. Et ce dont tu parles pour les Bretons, n'est pas valable pour les 20 autres catégories des régions françaises, qui ont ses sous-catégories et qui doivent mener à 500 articles différents. De mon point de vue, "on fait la même chose partout ou nulle part". Il n'y a aucune raison de traiter cette région différemment des autres. Donc, je te suggère de te limiter à l'interprétation suivante : "une personnalité wallonne est une personnalité belge née en Wallonie"; interpréation qui t'a déjà été donnée et qui est la même pour en Midi-Pyrénées, auvergne ou que sais-je.Ceedjee ^contact 9 octobre 2006 à 11:02 (CEST)

Non, CeedJee, et non à plusieurs niveaux.

Tout d'abord, il faut lire ce que j'écris. La question des catégories a été citée ici pour mémoire. Ici, ce dont je parlais était la mention de "wallon" après "belge" pour tout uen série d'articles dont les sportifs dont je disais que je m'en étais occupé.

Ensuite, les catégories locales françaises semblent être un joyeux fichoir. On y trouve même Catégorie:Personnalité de Clermont-Ferrand. Mais ça n'a de toute façon rien à voir, ce classement tient plus du plic-ploc que de la volonté délibérée de donner aux gens une sous-nationalité. Et je répète que la seule catégorie comparable, Catégorie:Personnalité bretonne, n'inclut que des auteurs typiquement bretons, des activistes de la cause bretonne, etc.

Enfin, d'après Stephane.dohet, une personnalité wallonne "est une personne née et/ou ayant vécu sur le territoire de l'actuelle Wallonie et qui a marqué l'histoire et/ou la culture de la Wallonie." Bradipus Bla 9 octobre 2006 à 18:20 (CEST)

[modifier] Vous faites grève, ou quoi ?

Sont tous partiiiiis... sniffff... ;o) Je ne comprends pas ... ahhhhhhhhh c le calendrier wiki qui est pas comme d'habitude ? je coyais que les dates étaient mélangées, mille pardons ici c dimanche et sur le calendrier, on dirait que le 8 est un samedi Fredesk 8 octobre 2006 à 22:46 (CEST) bon, pourles intéressé(e)s, il y a déjà du texte le 9, à cause de cela, je suppose. Fredesk

[modifier] marre de la Belgique...

si quelqu'un veux bien regarder ça Discussion Utilisateur:80.200.93.84 : moi les histoires de Flamand et de Wallon, ça commence à me fatiguer... (celui-là a décidé que les communes ne sont pas en Belgique mais en Flandres ou Wallonie). David Berardan 8 octobre 2006 à 23:33 (CEST)

ben, bloque-le... Ceedjee ^contact 8 octobre 2006 à 23:36 (CEST)

C'est fait. Malgré la longue discussion, il continuait. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 23:49 (CEST)

Purée, c'est une invasion :-) Au fait, David, merci pour l'avertissement, mais ton titre n'est pas terrible. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 23:53 (CEST)

désolé pour le titre qui était à prendre au 1000 degré... David Berardan 9 octobre 2006 à 08:07 (CEST)

Sinon le "regardez" c'était surtout pour savoir si quelqu'un pouvait me donner un avis éclairé, en fait :-) David Berardan 9 octobre 2006 à 08:13 (CEST)

Moi, ces nationalistes ou régionalistes (appeler les comme vous voudrez) à la co**, ils commencent à faire ch*** le monde, et si j'avais la baguette magique je les aurait tous estropiés! on n'a pas que ça à faire! et leur indépendance politique, c'est pas wikipédia qui va la leur offrir! Qu'est ce qu'on veut? charcuter le monde encore plus qu'il l'est déjà? Vous êtes tellement petits les gars, tellement insignifiant au yeux du monde! mais pensez universel bordel! pensez au genre humain! Ouvrez les yeux!!! Mokaaa 9 octobre 2006 à 01:06 (CEST)

Tu peux leur faire un prêche, mais qui te dit qu'ils ne pensent pas universel, qui te dit par exemple ou plus précisément qu'il n'applique pas un "Penser globalement, agir localement ! ? Tu as sans doute raison, mais je crois que ce n'est pas toujours aussi simple. Hervé Tigier. 9 octobre 2006 à 06:20 (CEST)

Le local est quelque chose d'important, mais ca ne doit pas être mis au même niveau que le national, car c'est une vision purement francocentrée de croire que ca intéresse un étranger de savoir que David Douillet est un judoka normand. C'est également une vision purement francocentrée de croire que les étrangers sont plus intéressés de savoir quelle transcription on utilise pour traduire les termes étrangers plutot que ceux qu'on utilise concrètement (cf Tokyo). Bref, tout ce francocentrisme n'aide guère à la grandeur du projet. — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 16:54 (CEST)

Je suis assez d'accord. J'ajouterais que la "région d'appartenance", au contraire de la nationalité, est un critère franchement merdique. Si ça correspond au lieu de naissance, bah ça peut être pendant les vacances des parents, ou dans un hosto spécialisé pour une raison ou une autre. L'influence de son lieu de naissance sur sa vie peut être importante (nationalistes bretons, chanteurs corses), ou ridiculement inintéressante (David Douillet). Si on est né à Tours et qu'on a grandi à Paris, on est quoi? Si l'enfance s'est déroulée dans plusieurs régions, on est catalogué où? Ces catégories sont des pièges à troll. Quelques exemples:

• On naît à Paris et on déménage à Brest à l'âge de 2 ans. On est une personnalité Bretonne.
• On naît à Paris et on déménage à Melbourne. On n'est pas une personnalité Australienne.
• On grandit dans plusieurs régions. On est une personnalité sans origine régionale.
• On naît en Corse, on déménage au Pays Basque et on milite pour l'indépendance. On est les deux?
• On naît à Brazzaville, on déménage à Brest et on est connu pour faire de la musique africaine. On est une personnalité Bretonne?

Bon, je ne vais pas en mettre des milliers. La nationalité, c'est quelque chose d'objectif, c'est marqué sur son passeport, c'est vérifiable. Ça a forcément un impact sur sa vie et sur sa vision du monde. La région d'origine, c'est flou, on peut en avir plusieurs ou aucune, ça peut avoir ou non une influence, c'est subjectif et souvent non-informatif. Les contributeurs qui adorent étiqueter les gens en Wallons, Normands ou Basques, alors qu'ils sont chercheurs ou sportifs, ne cherchent pas à informer le lecteur : ils cherchent à faire mousser leur petit coin de monde préféré. Il s'agit de trolls en puissance, hop hop hop : ça devrait déja être dégagé. Arnaudus 9 octobre 2006 à 17:16 (CEST)

Oui, nettoyons, puis verrouillons. Ainsi nous ne serons plus jamais importunés et nous pourrons travailler en paix à faire quelque chose de grand et d'universel. — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

Et les personnalites Bruxelloises, on les met ou? si j'en crois TV5 et les journaux belges qu'on y vois, il ne sont NI Wallons NI Neerlandophones Categorie: compositeurs Bruxellois --Cqui 9 octobre 2006 à 18:29 (CEST)

Je conçois une personnalité bruxelloise comme je conçois à la limite une personnalité wallonne: intimement liée à la politique ou la culture bruxelloise. Sinon, pour les personnalités en général, il y a aussi les auteurs belges francophones par exemple, ce qui recouvre tout belge s'exprimant en français. Bradipus Bla 9 octobre 2006 à 18:58 (CEST)

Je suis nouveau sur Wikipedia et ait remarqué toutes ces utilisations de termes régionalistes un peu extrêmes qui n'apportent je suis de votre avis rien du tout sinon à embrouiller les étrangers (à part pour faire perdre la tête aux français en expliquant notre système politique :D ). Etant un "half en half" (père flamand, mère wallonne), ça me dépasse toutes ses revendications, un jour on va passer la revendication un cran en-dessous de "wallon" à "gaumais" ... Sinon pour les personnalités bruxelloises, Bradipus je pense qu'il y a au moins certaines personnes qui sont irréfutablement que bruxelloises : les différents directeurs, de père en fils, du théâtre de Toone :) donc on est d'accord sur la définition de personnalité wallonne ou bruxelloise. Pour des domaines comme la musique, la littérature qui sont universels, je vois pas trop à quoi sert de mettre des catégories Compositeurs wallons ou bruxellois par exemple, ça n'a pas de sens. Gumaes 12 octobre 2006 à 09:37 (CEST)

[modifier] Articles sans lien interne

Je n'ai aucune idée de comment se fait la mise à jour des articles sans lien interne, à la main par un admin ou automatiquement, mais la dernière remonte à une semaine, là... Ca commence à faire beaucoup ; tant de petits articles perdus qui réclament un peu d'attention, pour pouvoir faire partie de la masse! Xavier M. 8 octobre 2006 à 23:38 (CEST)

Effectivement ça pourrait être pas mal. :p Ton1 8 octobre 2006 à 23:53 (CEST)

Je te propose d'aller là, c'est régulièrement mis à jour. :) --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 00:28 (CEST)

J'y suis déjà bien souvent. Ton1 9 octobre 2006 à 02:05 (CEST)

Je sais...je parle à Xavier M  :) --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 02:22 (CEST)

[modifier] Fête de la moisson de Bonne-Espérance

Ou doit-on se faire l'écho de toutes les fêtes de village ? Ton1 9 octobre 2006 à 02:05 (CEST)

Humm, des fêtes de la moissons existent dans beaucoups de campagnes, les fêtes de villages ou de quartier sont quasi obligatoires pour une municipalité et je parle pas des fêtes foraines...on risque de voir se multiplier les articles sur ces sujets, disant généralement la même chose. Etablir des critères de choix pour laisser ou non un article, risque d'être complexe. Même en terme de fréquentation, les chiffres seront difficile à vérifier, l'interet historique ou l'influence d'une fête sur la vie locale difficile à mesurer, et le potentiel de développement de l'article impossible à prévoir. Mise à par l'exemple ici qui ne dit rien d'extraordinaire mais qui peut inresser celui qui le recherchera... --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 02:30 (CEST)

Le problème c'est que intéressant n'est pas synonyme d'encyclopédique. Ton1 9 octobre 2006 à 03:01 (CEST)

Il existe des encyclopédies sur toutes sortes de sujet...et j'imagne que les fêtes foraines et autres festivités de village ont la leur. --P@d@w@ne 9 octobre 2006 à 03:12 (CEST)

Encore un sujet ou il va falloir faire un tri... La foire de la beaucroissant meriterait un article (date de 1219, connue et reputee) mais n'a qu'une ligne dans l'article du village

Celle dont on parle devrai etre etoffee et justifiee ou fondue dans l'article du lieu de la manifstation --Cqui 9 octobre 2006 à 18:22 (CEST)