Wikipédia:Le Bistro/26 septembre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/26 septembre 2006

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑ septembre / octobre ↓
						1
2	3	4	5	6	7	8

26 septembre 2006

Bistro rafraîchi Ajouter un message

Sommaire

1 Le Bistro/26 septembre 2006

[modifier] Vive la nuit, vive minuit

よ ! — Poulpy 26 septembre 2006 à 00:19 (CEST)

µ ? PieRRo MaN 26 septembre 2006 à 00:19 (CEST)

Mais non, よ ! guillom 26 septembre 2006 à 00:52 (CEST)

夜！ --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 00:55 (CEST)

は ! PieRRo MaN 26 septembre 2006 à 01:07 (CEST)

Minuit ? C'est dans 3h40 environ. Le Bistro est vraiment franco-centré :-( Manuel Menal 26 septembre 2006 à 02:25 (CEST) (Et d'ailleurs les signatures aussi sont franco-centrées !)

[modifier] recherche dans le cadre d'édition avec Firefox

Contrairement à ie, Firefox ne prend pas en compte le cadre d'édition lors de la recherche de texte. :( Cela est particulièrement facheux pour la correction orthographique, par exemple (dur de retrouver ce foutu mot dans le code source de la page). Y a t-il un moyen de modifier cela ? Sinon il faudrait faire pression sur les développeurs de Firefox pour que ce soit le cas. <STyx @ 26 septembre 2006 à 01:16 (CEST)

La solution est ici. Wikipédia sait (presque) tout, tu vois Manuel Menal 26 septembre 2006 à 01:38 (CEST)

Raaah merci ! Ça fait tellement de temps que je me demandais si ça existait. Et ya pas la même fonctionnalité pour Konqueror ? Ou c'est trop demander ? Ton1 26 septembre 2006 à 03:07 (CEST)

Ça ne marche pas. Je télécharge ce qu'ils disent mais l'ordinateur ne reconnait pas le format refuse de faire quoi que ce soit. Maximini Discuter 26 septembre 2006 à 03:17 (CEST)

Pour installer un xpi, ouvre le gestionaire d'extensions de Firefox (Outils -> Extensions), clic sur le xpi puis, sans relacher le bouton de ta souris, déplace le lien dans la fenêtre du gestionnaire d'extension. Il va te proposer de l'installer, clic sur OK et quand il a fini redémarre Firefox. --Nicolas Lardot 26 septembre 2006 à 03:35 (CEST)

Non, désolé, j'ai pas pour Konqueror. Y a toujours la solution vimpart, mais il faut aimer (et vim, c'est le Mal). J'ai posé la question au cas où, je préviens si réponse positive. Manuel Menal 26 septembre 2006 à 03:52 (CEST)

On me dit à ma droite que Ctrl-F dans un textarea marche dans Konqui. En revanche, le type-ahead find ('/mot') ne marche pas, pour des raisons évidentes. Manuel Menal 26 septembre 2006 à 03:55 (CEST)

'tain j'avais pas vu ! Effectivement ça marche. En même temps je viens de revenir de deux mois du côté obscur. Ton1 26 septembre 2006 à 20:04 (CEST)

Merci beaucoup Manuel Menal. Maximini Discuter 26 septembre 2006 à 05:13 (CEST)

Voilà qui va faciliter certaines tâches de maintenance : par exemple quand je Bistro se retrouve catégorisé dans je ne sais quelle catégorie:Grand couturier botswanais ou un interwiki erroné parce qu'un contributeur a oublié les deux points au début de l'appel de catégorie ou d'article étrangeophone pour faire un « lien en dur » (ou lien « en ligne »). Jusqu'ici, obligé de copier-coller l'intégralité de la page dans un éditeur externe pour repérer le lien loupé... Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2006 à 12:29 (CEST)

Sinon, Firefox 2.0 beta 2 a une recherche qui fonctionne dans la texte area :-P Je l'utilise depuis sa sortie et j'ai pas eu un seul pépin avec. Eden ✍ 26 septembre 2006 à 12:06 (CEST)

Merci ! Ca marche pour moi. Je vais essayer de recycler cela quelque part. <STyx @ 27 septembre 2006 à 16:42 (CEST)

<STyx @

[modifier] Texte des chansons dans les articles

Est-ce normal ? Si c'est libre de droit, c'est censé aller sur wikisource, non ? Si ça ne l'est pas, c'est du copyvio...

On vient de me dire que j'abusais d'avoir viré le texte des Moorsoldaten (bon j'ai réussi à convaincre qu'un texte de 1933 n'est peut-être pas PD) et je tombe maintenant sur Stille nacht, heilige nacht avec les textes allemand (OK, 1816, c'est libre) et français (Ça date de quand ? Je ne connaissais pas, d'ailleurs.).

Dans ce cas de figure, je peux faire de la sangçure fasciste ou pas ?

— Régis Lachaume ✍ 26 septembre 2006 à 01:51 (CEST)

Si ça ne l'est pas, ça doit aller nulle part, en effet. Mais personnellement, ça ne me choque pas de trouver les paroles d'un chant sur l'article consacré à ce chant. D'autant qu'on peut espérer trouver sur ces articles, outre l'historique du chant et son rôle, des éléments d'analyse se référant aux paroles (dans l'histoire ou dans une partie consacrée) : il est alors très pratique d'avoir les paroles sur le même article plutôt que dans une autre page. Évidemment, cette remarque vaut parce que les paroles d'une chanson sont généralement relativement courtes, donc que ça ne rend pas l'article trop lourd : pour un opéra, un livre ou autre, wikisource est là pour ça, c'est sûr. Manuel Menal 26 septembre 2006 à 02:15 (CEST)

Leur place est en effet sur Wikisource, et un lien direct et bien visible est donné par la boîte {{wikisourcetexte}}. Pour faire un transfert, tu peux ajouter {{pour Wikisource}} en haut de la section où se trouve la chanson : un admin – Grondin généralement – fera le transfert du texte, ce qui conservera l’historique. Keriluamox 26 septembre 2006 à 02:32 (CEST)

Pour autant, un lien direct n'est pas forcément plus souhaitable que l'inclusion des paroles dans le cœur de l'article, dans la mesure où ça ne nuit pas à sa lisibilité (longueur, équilibre, …). Le transfert (avec remplacement par un bandeau sur l'article WP) sans discussion n'est simplement pas justifié. Manuel Menal 26 septembre 2006 à 02:35 (CEST)

Pourquoi ? C'est dur de cliquer ? Une chose est sure, un texte de chanson libre de droit vocation à être sur wikisource ; pourquoi dupliquer ? Cela n'exclut pas d'en avoir de longs extraits s'ils sont commentés, mais comme ça, brut de décoffrage, ça n'apporte rien d'encyclopédique. — Régis Lachaume ✍ 26 septembre 2006 à 18:58 (CEST)

Non, "die Moorsoldaten" n'est pas libre de droits. Son auteur Johann Esser est mort en 1971, le co-auteur Wolfgang Langhoff en 1966. Traumrune 26 septembre 2006 à 22:10 (CEST)

Ok, ça règle l'affaire. J'ai quand même une question : comment définit-on une « œuvre collective » ? --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 23:32 (CEST)

A Sixsous. Je ne sais pas si tu liras la réponse avec 24 heures de retard, mais comme cela la réponse se trouve au moins à côté de la question. Une œuvre collective est une œuvre initié par un éditeur et écrit par plusieurs collaborateurs. [[1]]. Parfois aussi une œuvre écrite par plusieures personnes où il n'est pas possible de distinguer le travail de chacun. [[2]]. Traumrune 27 septembre 2006 à 22:19 (CEST)

[modifier] La page que j'aurais dû voir pendant mes études...

... est la liste de mnémoniques. Pas con le coup des particules verbales allemandes... le Korrigan →bla 26 septembre 2006 à 05:08 (CEST)

C'est la première page de Wikipédia que j'ai visité, à la recherche d'un moyen de retenir l'ordre des planètes - Samyra008 contact 26 septembre 2006 à 16:55 (CEST)

Pour l'allemand, ça liste miß-, pourtant on dit bien mißzuverstehen (de mal comprendre) dans une infinitive… et à côté de ça on dira zu mißachten. La petite énigme grammaticale du jour. — Régis Lachaume ✍ 26 septembre 2006 à 18:17 (CEST)

Thimagré Carcafauloufa Poindemidoudoule !! --Jef-Infojef 26 septembre 2006 à 21:55 (CEST)

pour misszuverstehen, miss- et zu- sont deux préfixe (ce zu- n'a rien à voir avec celui du um... zu). Ainsi, misszuverstehen est un verbe ne signifiant pas la même chose que missverstehen. Dans le même genre, on a également auferstehen.

Démonstration : On dira de ce fait : um... zu misszuverstehen (grammaticalement juste, mais ne voulant absolument rien dire), le zu se positionnant avant le verbe, la particule miss- étant inséparable ; et um... aufzuerstehen, le zu se positionnant après le auf-, qui lui est une particule séparable. Kyle_the_hacker ¿! 26 septembre 2006 à 22:00 (CEST)

Un tel verbe m'est inconnu et ne figure pas dans un de mes dictionnaires. Que signifie-t-il d'après toi ? D'après ta théorie, on devrait dire « es zu mißzuverstehen » dans une infinitive alors que google confirme haut la main « es mißzuverstehen ». Je viens de trouver Präfix qui confirme mes dires : auferstehen et mißverstehen sont des exceptions. — Régis Lachaume ✍ 27 septembre 2006 à 19:07 (CEST)

« Lili Bécha Bien Chez Notre Oncle François-(ou Ferdinand-)Nestor. »: franchement, qu'on est lycéen, on retient bien mieux Lili Baise Bien Chaque Nuit Onze Filles Nues :-) .: Guil :. causer 26 septembre 2006 à 22:41 (CEST)

[modifier] 8ème édition des Journées Du Logiciel Libre 2006 à Lyon

Y'aura-t-il un stand Wikipédia à la 8ème édition des Journées Du Logiciel Libre 2006 à Lyon comme l'an dernier ? Dom 26 septembre 2006 à 07:06 (CEST)

A ma connaissance non, mais nous recherchons tout le temps de nouveaux contributeurs pour animer des stands ou participer à des conférences un peu partout en France. Si t'es intéressé, tu peux contacter l'association (info AT wikimedia PUNTO fr). ~Pyb Talk 26 septembre 2006 à 09:45 (CEST)

[modifier] WikiReference

Finalement, une page comme Référence:Les Refuges de pierre (Jean Auel), c'est relativement peu dépendant de la langue (essentiellement des données brutes), est-ce que Référence: ne mériterait pas un projet à part entière, dans le style WikiSpecies ?

Bon, c'était le fanstasme du matin. J'en profite pour faire un peu de pub : Référence:Index, Catégorie:Bibliothèque contributeur, Discussion Wikipédia:La Bibliothèque des contributeurs. Cheers. --GaAs 26 septembre 2006 à 07:39 (CEST)

Je suis assez d'accord avec toi, mais il me semble que

Jimbo a dit un truc du genre "On a assez de projets"
Y'a que fr: qui utilise ce systeme d'espace référence.

Ash - (ᚫ) 26 septembre 2006 à 12:14 (CEST)

Pour le point 2, je dirais justement, ce serait le moyen de partager avec toutes les wikipedia. --GaAs 26 septembre 2006 à 14:42 (CEST)

Oui, mais non. Pour exploiter une référence, il faut quand même connaître un minimum la langue qu'il y a autour des données. Un contresens est vite arrivé. -- El Caro ^bla 26 septembre 2006 à 13:44 (CEST)

Théoriquement il suffirait que seuls les modèles soient multilingues, mais je ne sais si c'est possible avec WikiMedia. --GaAs 26 septembre 2006 à 14:42 (CEST)

Pas encore, mais dès que ça le sera on en aura bien besoin sur Commons ! le Korrigan →bla 26 septembre 2006 à 21:33 (CEST)

[modifier] sebastien castella

je recherche son origine, je suis un castella, d'orignine espagnole de mon pére, ayant eu une soeur a Beziers et un frere a Périgeux, j'habite pour ma part l'aveyron, en 1950/1960 il y aurait eu une famille Castella (ou jourdan) par mariage ???a Pézenas tenant un magasin d'electricité qui aurait un lien avec mon pére, ainsi que Marinete Castella, ayant tenue un épicerie aux environ des allées Paul Riquet a Béziers, ma question, qui pourrait avoir des renseignement sur tous les Castella de la region de Beziers et entrer en contact d'avance merçi a tous Castella christian de Rodez

Ce n'est pas l'endroit pour faire de la pub. Il a un site votre Castella, merci de le consulter.--Michel Barbetorte 26 septembre 2006 à 11:49 (CEST)

Et un article chez nous. :o) --GaAs 26 septembre 2006 à 12:38 (CEST)

[modifier] Modèle signalant l'absence de source

Salut,

Je cherche désespérément l'équivalent du modèle de WP:eng qui appelle, dans le corps d'un article, à sourcer une information : {{fact}}, qui donne dans l'article "citation needed". Ca doit exister, non ? Merci d'avance. Gede 26 septembre 2006 à 12:09 (CEST)

C'est ca ? ^{[citation nécessaire]} -- Meithal 26 septembre 2006 à 12:12 (CEST)

Ou ^{[réf. nécessaire]}, plus général. Eden ✍ 26 septembre 2006 à 12:13 (CEST)

Merci ! Gede 26 septembre 2006 à 12:15 (CEST)

Et n'oublions pas le projet. :D --GaAs 26 septembre 2006 à 12:28 (CEST)

Tiens, ça me fait penser... si on tombe sur quelque chose qui a besoin d'être sourcé parce que l'info paraît vraiment douteuse, que faut-il faire ? Jusqu'ici soit j'effaçais, sois je mettais en commentaires puis j'expliquais mes raisons sur la page de discussion... --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 13:32 (CEST)

Si je trouve un passage très très douteux je l'enlève de l'article et le mets en page de discussion avec un commentaire. Tella 26 septembre 2006 à 13:54 (CEST)

si c'est l'unique contribution d'une ip (cas fréquent), j'efface. Sinon, je transfère en page de discussion. Nguyenld 26 septembre 2006 à 14:17 (CEST)

Des modèles comme ^{[réf. nécessaire]} ont un gros problème : des informations fausses (et pour lesquelles on a peu de chances de trouver des sources) risquent de rester sur l'espace encyclopédique. D'une certaine façon ces modèles sont des excuses bien commodes pour mettre des informations non-sourcées ou pour se passer de mettre des sources en espérant que quelqu'un d'autre s'en occupe... --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 15:01 (CEST)

C'est pas complètement de mauvaise foi, ce raisonnement ? — Poulpy 26 septembre 2006 à 15:04 (CEST)

Le raisonnement lui-même ? --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 15:11 (CEST)

Je trouve pas. Il me semble même très pertinent ! Je crois que la seule fonction de ^{[réf. nécessaire]}, c'est d'éviter les guerres d'édition, quand on s'oppose à un contributeur qui tient absolument à écrire une information incertaine et dépourvue de toute référence. Sinon : suppression ! Gede 26 septembre 2006 à 15:12 (CEST)

Dans ce cas, supprimons le bouton « modifier », qui ne sert qu'à placer des informations incertaines et dépourvues de toutes références. — Poulpy 26 septembre 2006 à 15:15 (CEST)

Puis zut ! Supprimons Wikipédia tant qu'on y est. On n'arrivera à rien avec ce genre de raisonnement Poulpy... Je me contente de montrer un défaut inhérent à l'existence de ce genre de modèle, où est l'hypocrisie ? Jsuqu'ici je crois pas m'en être servi... --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 15:21 (CEST)

Ca par contre, c'est un raisonnement par extension (jusqu'à l'absurde) ^{[réf. nécessaire]}. Un des meilleurs moyens ^{[citation nécessaire]} a en croire Schopenhauer pour avoir raison, même quand on a tort ^{[réf. nécessaire]}. Gede 26 septembre 2006 à 15:36 (CEST)

Oui, je suis assez d'accord qu'on n'arrivera à rien avec ce genre de raisonnements. D'ailleurs, on n'arrivera jamais à rien. — Poulpy 26 septembre 2006 à 15:35 (CEST)

Et ca aussi, d'ailleurs -quoique plus juste, sans doute :( Gede 26 septembre 2006 à 15:38 (CEST)

On est arrivé où l'on est, on arrivera où on ira. Wikipédia tourne déjà. À nous de l'améliorer ou de faire capoter le projet. --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 16:03 (CEST)

[modifier] Fair use sous GFDL

Les boites des jeux vidéo sont en GFDL maintenant : Image:250px-Metroid Zero Mission box.jpg ? --GaAs 26 septembre 2006 à 14:59 (CEST)

Toutes les boîtes de Métroid à première vue comme certaines couvertures du Spiegel, des billets de banques (ça ça m'intéresse, à moi les vrais-faux billets) Fimac 26 septembre 2006 à 15:07 (CEST)

Il faut rappeler aux utilisateurs qui mettent sciemment de fausses licences sur ces images qu'ils peuvent très bien être poursuivis en justice pour ça.

La source sur en: semble être en:Image:Zmbox.jpg, qui est en fair use. --GaAs 26 septembre 2006 à 15:15 (CEST)

Et je suis d'accord avec l'auteur anonyme ci-dessus : si les contributeurs avait un peu plus les jetons, ils se tiendraient à carreau avant de défigurer notre belle encyclopédie. — Poulpy 26 septembre 2006 à 15:36 (CEST)

Je pense qu'un petit rappel sur le délit de contrefaçon, ça refroidirait un peu. Je verrais bien 1) Un gros texte en rouge "Si vous ne savez pas quelle licence choisir, ne choisissez pas au hasard! Consultez [cette page] ou contactez [qui de droit]". Puis 2) "L'imposition illégale d'une licence libre est une nuisance pour Wikipédia, qui devra transmettre vos coordonnées à la justice en cas de plainte. Le délit de contrefaçon est sanctionné à hauteur de X Euros/Dollars/Francs Suisses." Mais je pense qu'on devrait tout bonnement réserver aux admins le droit d'uploader des images dont ils ne sont pas les auteurs exclusifs. J'ai l'impression qu'avec nos avertissements, on vise un chouilla au dessus du cerveau moyen du gars qui met son Pikachu préféré sur Wikipédia. Arnaudus 26 septembre 2006 à 17:14 (CEST)

Avec une image pour ceux qui ne comprendraient pas vite. :) -- El Caro ^bla 26 septembre 2006 à 18:21 (CEST)

Image:Grenzer an der Berliner Mauer.jpg

Je vois bien quelque chose du genre : Le choix frauduleux d'une license donnera lieu à des poursuites. Vos coordonnées sont connues et conservées. Vous être prévenus. — Poulpy 26 septembre 2006 à 18:50 (CEST)

[modifier] aide

hola, pauvre de moi... Je voudrai ecrire quelque chose en anglais mais mes connaissances sont...comment dire...limitées. Si quelqu'un s'engage a me la traduire sans en parler a quiconque, qu'il se fasse connaitre, ce serai vraiment bien. Mais il me faut quelqu'un qui parle l'anglais COMME le francais. Merci

Traduire quoi ? --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 16:04 (CEST)

bah oui, parce qu'il ne faudrait pas faire les devoirs à la place des autres... فاب | so‘hbət | 26 septembre 2006 à 16:38 (CEST)

hola, poor of me... I will want ecrire something in English but my knowledge is... how to say... limited. If somebody engages has to translate it for me without into speaking has whoever, that it is made known, it am really well. But I need somebody who speaks English LIKE French. Thank you

Je ne m'en lasse pas :o) --GaAs 26 septembre 2006 à 16:46 (CEST)

Le traducteur automique ne risque pas de marcher vu les fautes d'orthographe et de grammaire du texte initial. --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 16:58 (CEST)

Que faut-il traduire exactement :

La lettre à David Bowie, dont tu es venu ici demander l’adresse le 19 ?
La dissert’ ou l’essai sur le sujet « Pourquoi Roméo et Juliette est-il devenu un mythe ? », que tu es venu poser ici le 21 ?
Une note du skyblog pour lequel tu es venu spammer ici le 25 ?

Dans tous les cas, nous serons ravis de faire le boulot à ta place, les espaces communautaires de Wikipédia ont été créés pour ça après tout. Keriluamox 26 septembre 2006 à 16:48 (CEST)

Je peux te trouver quelqu'un qui parle l'anglais comme le français : c'est un Chinois qui ne parle ni l'un ni l'autre. --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 16:58 (CEST)

...même les blagues sont comme dans les vrais bistro. Cette encyclopédie est vraiment remarquable, si, si. :o) Rled44 ^blabla 26 septembre 2006 à 17:41 (CEST)

Faut dire qu'il nous donne le bâton pour se faire battre...--Sixsous 話 26 septembre 2006 à 17:44 (CEST)

Oui, heureusement qu'il a mis les pieds dans un Bistro sympa !... Allez, on cause, on cause, mais faut aller bosser. Salut à tous ! Rled44 ^blabla 26 septembre 2006 à 18:09 (CEST)

[modifier] Après Décathlon...

...les éditions Le bord de l'eau.

Bon, pas bien méchant pour l'instant. :o) --GaAs 26 septembre 2006 à 16:59 (CEST)

« Spam, spam, lovely spam, wonderful spam… » Keriluamox 26 septembre 2006 à 17:05 (CEST)

C'est bien mieux que les IP anonymes avec qui on en peut pas daloguer et qu'on ne peut tracer.--Piksou 27 septembre 2006 à 22:58 (CEST)

[modifier] Résurrection de la République freedlandaise

Comment ressusciter un article effacé après une décision PàS que l'on a soit même initiée? La République freedlandaise semblait n'être qu'un canular sur internet alors qu'il s'agissait d'une véritable escroquerie qui permettait à son pseudo-président de soutirer des fonds à des notables parisiens bernés par la promesse de portefeuilles ministériels ou à des pauvres immigrés en recherche de passeports. Ce soir le “président” Léon Sondé est en prison, mais du coup son arnaque gagne en légitimité encyclopédique et vaudrait bien un artice sur WP ! Channer 26 septembre 2006 à 17:39 (CEST)

Il est encore visible dans le cache google. Sinon www.freedland-gouv.us ne répond apparamment plus...--GaAs 26 septembre 2006 à 17:55 (CEST)

Merci, je vais d'abord lire ce qu'en disent les journaux dans les prochains jours.Channer 26 septembre 2006 à 18:17 (CEST)

[modifier] Petites capitales

Est-ce qu'on aurait un modèle en stock pour les petites capitales ? « » : est lourd à écrire et rend le code wiki difficile à lire... --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 17:54 (CEST)

Oui mais on n'est pas sensé mettre des styles particuliers un peu partout, non ? Marc Mongenet 26 septembre 2006 à 18:00 (CEST)

PETITES CAPITALES -> PETITES CAPITALES, ça convient pas ? --GaAs 26 septembre 2006 à 18:02 (CEST)

Effectivement, il ne faut pas en abuser, mais il y a des cas particuliers où l'on s'en sert. Quant à la balise , elle ne me plaît pas beaucoup :

PETITES CAPITALES oblige à séparer les majuscules des minuscules,

Petites capitales, mais pas cette syntaxe qui convertit tout seul. --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 18:08 (CEST)

Il suffit de créer le modèle {{Petites capitales}} avec {{{1}}} dedans. Le coup en capitales avec ne convient pas du tout : ça fait planter les synthétiseurs vocaux, par exemple. — Régis Lachaume ✍ 26 septembre 2006 à 18:07 (CEST)

Oui, je l'avais crée sur Wikisource sous le nom {{sc}}, mais il y a de fortes chances que celui-ci soit déjà pris sur Wikipédia... --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 18:10 (CEST)

Je me rends compte que le nom pc est toujours libre. Chic, chic... Mais est-il vraiment sûr qu'il n'y a pas de modèle pour les petites capitales déjà créé ? --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 18:14 (CEST)

En tout cas, {{Petites capitales}}, c'est mieux que {{sc}}. :) — Poulpy 26 septembre 2006 à 18:19 (CEST)

{{sc}} est utilisé par les habitués de L^AT_EX. --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 18:21 (CEST)

Dans ce cas, c'est L^AT_EX qu'il faut changer. — Poulpy 26 septembre 2006 à 18:24 (CEST)

N'imp na oic, c'est le code de langue sarde. — Régis Lachaume ✍ 26 septembre 2006 à 18:26 (CEST)

Pourquoi ne pas utiliser le modèle pour les chiffres romains? Petites capitales par ex ? -- Meithal 26 septembre 2006 à 18:47 (CEST)

Eh non, ne convient pas. En effet, les petites capitales ne sont pas de simples capitales réduites, mais des capitales entièrement redessinées, en plus petit. Voici une démo agrandie : Test 0, TEST 1, Test 2,. L'article en:small caps, qui manque en français, explique un peu pourquoi une petite capitale bien faite n'est pas une capitale automatiquement réduite. Marc Mongenet 26 septembre 2006 à 20:18 (CEST)

C'est ici, en bas de page. -- El Caro ^bla 26 septembre 2006 à 18:35 (CEST)

ça marche. — Poulpy 26 septembre 2006 à 18:44 (CEST)

Excellent ! Bon, espérons qu'on en abuse pas... --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 18:55 (CEST)

[modifier] Population des villes

Hum. Aucun problème de nombre d'habitants « ici » ? Ou certaines villes se sont peuplées sans me prévenir ? --Michel Barbetorte 26 septembre 2006 à 19:14 (CEST)

[3]... Vandalisme subtil ou personne très bien renseignée ? Ou alors ses sources prennent en compte les banlieues autour des capitales ? --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 19:19 (CEST)

Non sourcé, pas de date...--Michel Barbetorte 26 septembre 2006 à 19:37 (CEST) Ya qu'à y mettre la Ville du Bois, en plus...

Discuter:Liste des capitales du monde par population... Bref, on ne sait pas comment ces chiffres ont été récupérés et de quand ils datent... Va falloir sourcer, arg ! --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 19:50 (CEST)

Se méfier aussi des chiffres "officiels". La petite bourgade où je suis en ce moment n'a officiellement que 120 000 habitants, mais si on inclut les bidonvilles "illégaux" ça donne entre 500 000 et 800 000 habitants. le Korrigan →bla 27 septembre 2006 à 00:16 (CEST)

De même chez moi. Il y a tellement de "sans papiers" (Brésiliens surtout, mais aussi Surinamiens, Haïtiens, etc), que les autorités ne savent pas trop combien de monde il y a, au juste. Et dans la Guyane en général non plus, bien sûr, dû aux orpailleurs clandestins. Hé oui, ce n'est pas l'Eldorado ici... Ca va, le Haïti, Korrigan? On est presque des voisins. Il ne doit pas y avoir beaucoup de Wikipédiens aux Caraïbes ou en Amazonie, non? [[Utilisateurs:Marialadouce|Marialadouce ]] 29 septembre 2006 à 20:17 (CEST)

[modifier] Scoop pour Wikipédia !

Je viens de réussir à prendre en photo la nouvelle armoire automatique de La Ville-du-Bois au péril de ma vie ! Vous la découvrirez dans l'article sur les radars automatiques en France. J'ai été accueilli par un vigile et son berger allemand... C'est dur d'être photographe pour Wikipédia ;) ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 26 septembre 2006 à 19:34 (CEST)

Enorme. Par contre, il va falloir neutraliser cet article et en améliorer le style. Poppy You're welcome 26 septembre 2006 à 20:04 (CEST)

Certes, pour l'instant, ce ne sont que des faits... et c'est de l'actualité ;) ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 26 septembre 2006 à 20:07 (CEST)

L'actualité ne va pas sur Wikinews? C'est ce que j'avais cru comprendre...(soupirs)--David 26 septembre 2006 à 20:12 (CEST)

Elle va aussi sur wikipéda. Sinon c'est bizzare qu'ils en aient pas parlé aux médias ? Des choses à cacher ? -- Meithal 26 septembre 2006 à 20:22 (CEST)

On peut très bien le mettre également sur Wikinews ! Le scoop wikipédien, ça vaut le coup, non ? ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 26 septembre 2006 à 21:00 (CEST)

Le soupir devait à la base marquer le fait que ce genre d'info (avec le style d'écriture utilisé...) doit aller sur Wikinews. Sur l'encyclopédie, la seule chose à écrire étant « Septembre 2006 : Installation de radars automatique de troisième génération dont un prototype se trouve à Xxxxx (Voir l'article de Wikinews sur ce sujet) ». À moins bien sûr que le geste de prendre la photo provoque des réactions politiques importantes et que cela devient un sujet encyclopédique, ce qui n'est pas à mon sens le cas.

Pour ceux qui ne savent pas, Wikibooks, Wikinews, Wikimedia Commons, Wikipedia, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wiktionnary (donné dans l'ordre alphabétique) sont tous des sous-projets de Wikimedia, ce qui implique qu'ils ont tous la même importance. Je le dis parce que beaucoup pensent qu'il y a Wikipedia d'un côté et les autres projets qui ne sont que des petits trucs sans importance.--David 26 septembre 2006 à 21:11 (CEST)

Mettre une personne de couleur pour courir après ceux qui ont fait une infraction en disant 'non non non', c'est un concept. MagnetiK 26 septembre 2006 à 21:12 (CEST)

Cette photo m'a fait sourir, que cherche-t-on à cacher ? Quelle technologie alien est contenue à l'intérieur de cette boîte ? Un Suisse désabusé Dake^@ 26 septembre 2006 à 22:21 (CEST)

Je n'ai pas eu le temps d'autopsier la bête :D ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 26 septembre 2006 à 22:35 (CEST)

Au fait c'est vrai que les radars suisses sont déguisés?--David 26 septembre 2006 à 22:26 (CEST)

Oui c'est vrai : tantôt en vache, tantôt en emmental... J'en ai vu (mais pas photographié, hélas !). ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 26 septembre 2006 à 22:35 (CEST)

De toute manière, les suisses ne font jamais n'exès de vitesse, c'est bien connu :D Démocrite (Discuter) 26 septembre 2006 à 22:40 (CEST)

Les allemands non plus en tout cas pas sur leurs autoroutes sans limitation :p Esprit Fugace causer 26 septembre 2006 à 22:57 (CEST)

J'aime bien comment les yeux du chien de garde ont aussi été bloqués par une jolie petite barre blanche! On ne peut pas dire que les Wikipédiens manquent de sens de l'humour. [[Utilisateurs:Marialadouce|Marialadouce ]] 29 septembre 2006 à 20:23 (CEST)

Merci ;) ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 29 septembre 2006 à 20:34 (CEST)

De rien... :-) Désolée pour la signature bizarre; quand je tape les 4 tildes, il sort comme ça. J'ai déjà parlé de ce petit bug sur la page des erreurs techniques... aaaargh! [[Utilisateurs:Marialadouce|Marialadouce ]] 29 septembre 2006 à 20:42 (CEST)

Il faut cliquer sur Signature brute (sans lien automatique) dans tes préférences. ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 29 septembre 2006 à 21:31 (CEST)

Oui, mais apparement ça élimine le lien vers ma page d'utilisateur... Et je n'avais rien changé au code de la signature! Bizarre. Marialadouce 29 septembre 2006 à 21:40 (CEST)

Il faudra que tu enlèves le s à Utilisateur... ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 29 septembre 2006 à 23:44 (CEST)

[modifier] surveillance du Copyvio en panne?

J'ai modestement signalé une violation de copyright le 20 septembre, et comme beaucoup d'autres signalements (certains datent du 2 septembre) personne ne réagit. Mais peut être que la désignation du 11ème arbitre est plus importante pour la survie de notre projet... Corrector 26 septembre 2006 à 19:35 (CEST)

Le traitement des copyvio se fait sur 2 semaines, théoriquement, le temps que l'auteur puisse venir s'expliquer. Eden ✍ 26 septembre 2006 à 20:48 (CEST)

Le problème étant que seuls, les admins ne peuvent s'occuper de cette page. Il faut un accés aux autorisations envoyées par les éditeurs sur permission ; voir l'OTRS. Le manque de main d'oeuvre sur WP:PCP est récurrent mais je trouve que là, nous sommes largement dans les temps.--P@d@w@n e 27 septembre 2006 à 10:53 (CEST)

Toutafé, il y a eu une très très nette amélioration par rapport au début de l'année. Eden ✍ 27 septembre 2006 à 11:23 (CEST)

[modifier] Une partie des rectifications de 1990 devenues obligatoires

Je signale que les rectifications orthographiques de 1990 ne sont plus facultatives dans leur totalité.

Voyez ici : http://www.sdv.fr/orthonet/pages/lex_orn.html

-- Meithal 26 septembre 2006 à 20:37 (CEST)

M'en fous : j'entre en résistance contre l'imbécillité des vieillards et du gouvernement ! ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 26 septembre 2006 à 20:42 (CEST)

Comme si on était obligé de les utiliser, en plus. :) — Poulpy 26 septembre 2006 à 20:50 (CEST)

L'Académie française, vue du Mexique, me fait rigoler. Sinon, y'en a qui prononcent vraiment un e ouvert dans événement ou avènement ? Image:Tirage de langue.svg — Régis Lachaume ✍ 26 septembre 2006 à 20:54 (CEST)

C'est pas mieux que vu de Taïwanne ;) -- Meithal 26 septembre 2006 à 21:01 (CEST)

Imbécilité n'est pas obligatoire :p (ognon non plus d'ailleur (heureusement !)). Sinon, pour les accents un coup à gauche, un coup à droite, je suis parti [4]. -- Meithal 26 septembre 2006 à 20:57 (CEST)

Encore une fois, on fait des réformes pour ceux qui de toute façon n'écriront jamais correctement... Quel événement ! ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 26 septembre 2006 à 20:59 (CEST)

Je me moque d'autant plus des prétendues « obligations » édictées par des vieux dinosaures que je fais mienne, et depuis longtemps, un antique constat émanant justement de certains de leurs augustes prédécesseurs, dans la préface du Dictionnaire de 1740. Voir le pavé de présentation dans Catégorie:Académie française. Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2006 à 21:16 (CEST)

Pavé qui, par ailleurs, montre bien que la langue française changera, quoi qu'on édicte à son sujet. — Poulpy 26 septembre 2006 à 21:19 (CEST)

C ki ki di sa ? Channer 26 septembre 2006 à 21:25 (CEST)

Dis, Meithal, avant d'entreprendre toutes ces corrections que tu as faites arbitrairement, tu aurais pu demander l'avis de la communauté : la France n'est pas le monde, je ne suis pas sûr que les Québécois ou les Belges aient adopté également cette réforme. ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 26 septembre 2006 à 21:34 (CEST)

Débattre si on suit ou pas une directive de l'Académie francaise ? -- Meithal 26 septembre 2006 à 21:40 (CEST)

C'est vrai que ça paraît absurde, mais d'expérience il se trouve toujours deux ou trois zigotos pour vouloir les appliquer. R 26 septembre 2006 à 22:03 (CEST)

ATTENTION : Ce sont toujours des recommandations, rien n'indique quelles soient obligatoires. (dans le lien, il est juste dit qu'ils appliquent ces orthographes aux définitions et exemples de leur dernier dictionnaire, c'est tout.). Il faudrait une annonce au journal officiel pour que l'obligation soit réellement effective. Les deux orthographes sont donc toujours considérées comme correctes. --Educa33^e 26 septembre 2006 à 22:13 (CEST)

Même avec une parution au Journal Officiel, ça n'aurait rien d'obligatoire sur Wikipédia, à moins qu'un législateur imaginatif ne décide d'inventer le délit d'orthographe... R 26 septembre 2006 à 22:18 (CEST)

Non pas un législateur, mais une volonté commune de faire de wikipédia un outil de référence pour l'orthographe des mots (bon là c'est pas encore gagné vu qu'on débat encore pour savoir si on écrit Tokyo ou Tōkyō...). -- Meithal 26 septembre 2006 à 22:25 (CEST)

Bon, pour ma part j'ai fini de retoucher les termes qui étaient largement utilisés dans leur nouvelle orthographe dans l'espace encyclopédique (hormis pour le cèleri très peu présent dans la nouvelle forme). En ce qui concerne les termes dont l'usage n'est pas encore fixé dans la nouvelle norme, à savoir complètement, évènement, règlementaire, règlementairement, règlementation, règlementer, sècheresse, il faudrait certainement en discuter. Pour le céleri, on peut toujours revenir en arrière vu que j'étais plus strict au début qu'à la fin de ma démarche, et que cela n'avait peut être pas lieu d'être. -- Meithal 26 septembre 2006 à 22:15 (CEST)

Wikipédia est francophone et non pas française et je ne pense pas que lors de sa fondation sous Louis XIII, l'académie française est reçu la mission de publier des directives sur l'orthographe des francophones non français. De plus, je voudrais tout de même rappeler sans faire de mauvais esprit que, par exemple, Pétain, qui n'était de loin pas réputé pour son style flamboyant était académicien; ces directives sont donc par la même discutables. Leur application est donc sujette à causion et un débat rapide doit donc avoir lieu. (Mais pas de PdD par pitié) Démocrite (Discuter) 26 septembre 2006 à 22:19 (CEST)

Encore 15 secondes et Nicnac25 débaroule pour critiquer le franco-centrisme de tout ça :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 26 septembre 2006 à 22:27 (CEST) Brève note explicative : ceci est un exemple de second degré. Il ne doit pas être interprété comme l'expression d'un conflit personnel avec la personne citée, ni comme une tentative de mise au pilori d'un contributeur dont sans nul doute les qualités sont supérieures aux défauts (comme l'immense majorité des contributeurs de Wikipédia). Cependant, veuillez noter que cette signalisation du second degré est problématique car empêche la création d'un véritable second degré, car la connivence habituellement asociée à ce type d'humour en souffre. Il est donc préférable, pour éviter toute action inconsidérée, que si vous avez une intolérance forte (ou médicale) au second degré, de vous tenir éloigné de tout produit fini en ayant utilisé lors de sa fabrication. En tête de la liste de ces produits arrive le Bistro ; soyez donc vigilants, et surtout, surtout, félicitations aux insomniaques qui m'ont lu jusqu'ici :)

Sans aller jusqu'à l'obligation, il semble que : « Présentées par le Conseil supérieur de la langue française, ces rectifications ont reçu un avis favorable de l'Académie française à l'unanimité, ainsi que l'accord du Conseil de la langue française du Québec et celui du Conseil de la langue de la Communauté française de Belgique. » (Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques) donc ça fait déja pas mal de francophones (oui, il reste les africains et les luxembourgeois ;-) )--Piksou 27 septembre 2006 à 22:30 (CEST)

C’est un non-événement. Keriluamox 27 septembre 2006 à 01:52 (CEST)

Non-évènement. --GaAs 27 septembre 2006 à 09:54 (CEST)

Je ne retire rien. Keriluamox 27 septembre 2006 à 09:56 (CEST)

C'estoit humoristique.

--GaAs 27 septembre 2006 à 10:05 (CEST)

[modifier] Agence VU

Bonjour je trouve vraiment dommage d'avoir passé un temps fou sur la fiche agence VU alors que je me voi l'article a moitié supprimé je travail dans cette agence depuis 5 ans et je ne suis pas la pour en faire la pub mais pour en parler c'est quand meme la deuxieme agence photo d'auteur au monde pour ceux qui ne sont pas au courant je trouve dommage d'avoir demandé la suppression de cette fiche enfin dommage ca ne m'encourage pas trop a continuer a travailler sur cette fiche d'ailleur je pense meme que je vais completement supprimer ce que j'ai mis en ligne ca n'en vaut vraiment pas la peine autant aller sur universalis a+

Même si je ne connais pas du tout ce sujet, puis-je vous répondre?

Wikipédia est un projet d'encyclopédie, si vous regardez votre article, vous constaterez que des choses ne sont pas encyclopédiques, par exemple vous ne trouverez jamais de paragraphe « Contact » dans une encycloédie.
Dans le cadre du caractère encyclopédique, le paragraphe portant sur l'histoire pourrait être augmenté, quels ont été les photos les plus connues... Vous pourriez ensuite parler des plus grands (pas tous, c'est pas utile) quotidiens avec lesquelles l'entreprise travaille.
Pour ce qui concerne le point de vue, je voudrais vous dire qu'il est très difficile d'être objectif par rapport à son entreprise, vous auriez par exemple des difficultés à parler d'une affaire judiciaire (s'il y en a eut) concernant votre entreprise. L'exemple le plus frappant concerne les communes et est « C'est la plus belle commune du monde » (je caricature mais c'est l'idée). Je parle de cela à cause de ce que vous aviez écris dans le paragraphe « Extraits du photopoche ». Je vous cite : « Si notre détermination... », la rigueur journalistique que vous devez employer tous les jours doit être vraisemblablement offusquée par ce parti pris.

Pour conclure, si vous pensez parfois éprouver des difficultés à écrire de manière neutre cet article, je vous conseille de donner les informations en page de discussion en précisant « Je n'arrive pas à écrire ces informations de manière neutre, pouvez-vous le faire à ma place svp... ».--David 26 septembre 2006 à 21:54 (CEST)

[modifier] L'article qu'on a pas et qu'on devrait avoir

À moins de 300 km d'une frontière française métropolitaine, une ville de 250 000 habitants... qui n'a pas encore d'article. C'est fou, non ? --bsm15 26 septembre 2006 à 21:51 (CEST)

Largement plus proche, si l'on considère que la distance entre Perpignan et Barcelone semble être d'environ 190 km. Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2006 à 22:25 (CEST)

...ça n'en est que plus fou !--bsm15 26 septembre 2006 à 22:32 (CEST)

Autre nouvelle inutile, nos amis polonais disposent aujourd'hui de 300 000 articles. C'est fou. --bsm15 26 septembre 2006 à 21:53 (CEST)

J'espère pour eux qu'ils ne sont pas fiers, les stats disent que c'est la botopedia par excellence, 70,5% des articles y font moins de 1 ko, c'est à dire moins que ce que j'appelle (c'est subjectif) le minimum syndical.--David 26 septembre 2006 à 21:58 (CEST)

J'ai le pourquoi de cette nouvelle montée fulgurante, réponse ici, (gros soupir)--David 26 septembre 2006 à 22:04 (CEST)

Ah ouais, quand même ! --Sixsous 話 26 septembre 2006 à 23:34 (CEST)

Il lit sans doute le français pour ainsi appliquer à la lettre toutes les recommandations de Poulpy. Gentil ♡ 28 septembre 2006 à 02:13 (CEST)

On l'a maintenant, mais il est nul. <troll>C'était pas mieux avant ?</troll> — Régis Lachaume ✍ 27 septembre 2006 à 04:21 (CEST)

[5] : affligeant ! Ton1 27 septembre 2006 à 09:01 (CEST)

[modifier] Surprise Mediawiki: fini les @

Je viens de recontrer ça.

Traduction bref: plus possible de créer de compte avec @ dans le nom. «Les comptes déjà créés ne seront pas bloqués pour l'instant, mais ils devraient se faire renommer».

Me semble qy'en aura ici qui s'intéresseront. 192.75.48.150 26 septembre 2006 à 21:52 (CEST)

[modifier] Insulte

J'ai trouvé une belle insulte ici. Je ne me sens pas directement concerné mais je crois que Bsm15 a dépassé les bornes. Y a t'il un bandeau spécifique de rappel de comportement qui pourrait etre apposé sur sa page de discussion ? --Reelax 26 septembre 2006 à 22:09 (CEST)

Bonjour Le Bistro/26 septembre 2006,

En dépit des messages que nous vous avons adressés (voir ci-dessus), vous avez cru bon ne pas tenir compte de nos avertissements et, fait plus grave, vous êtes permis d'insulter un contributeur.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une certaine durée. Une fois cette période passée, vous pourrez à nouveau éditer régulièrement sur Wikipédia.

Si vous recevez ce message sans raison apparente, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui s'est montré insultant et a été bloqué.

je précise que l'insulte subsite depuis sa premiere ecriture. --Reelax 26 septembre 2006 à 22:10 (CEST)

Bsm15 a bien expliqué (plusieurs fois) qu'il s'agissait là ni plus ni moins que d'une référence à La Cité de la peur, film culte pour beaucoup d'entre nous. L'humour est-il interdit sur WP ? Manuel Menal 26 septembre 2006 à 22:13 (CEST) (pourtant tout à fait communiste)

Oui, mais quand on n'a pas la chance d'être initié à ces codes cultes, on peut être légitimement surpris, lorsqu'aucun indice ne permet de déceler qu'il y a un clin d'œil. Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2006 à 22:29 (CEST) <<< ça fait longtemps déjà que je réclame un smiley "coup de cymbale" ou "roulement de tambour" pour souligner les moments d'humour drôle ! --Ouicoude 26 septembre 2006 à 23:35 (CEST)

Oui, il aurait peut-être fallu le faire sous forme de lien interne. Ceci dit, dans ma génération du moins, c'est vraiment une phrase connue qu'on sort sans faire attention… De toutes façons, ça n'a pas grande importance. Manuel Menal 26 septembre 2006 à 22:34 (CEST)

Heu je me souviens même plus de cette phrase dans ce film... mais vu le ton et le coté décalé de l'intervention, le coté comique m'a sauté aux yeux. Manqueriez vous de sens de l'humour? :-) .: Guil :. causer 26 septembre 2006 à 23:33 (CEST)

Prfff on va pas refaire le coup des caricatures... Ce n'est pas dirigé contre une personne vu que ça parle d'un article qui traite d'un journal, et c'est visiblement de l'humour. Bref, circulons ya rien à voir... conflit de modif, etc....: Guil :. causer 26 septembre 2006 à 22:14 (CEST)

j'appelle pas ça de l'humour, je vois pas le rapport avec les caricatures; mais bon ya pas mort d'homme alors n'en parlons plus. --Reelax 26 septembre 2006 à 22:19 (CEST)

Oui, comme Guil, je ne pense pas qu'il faille chercher plus loin que la référence sur ce coup. Sur un plan plus général, il est possible de faire appel à un admin en cas d'insulte avérée, le respect étant l'un des pillier de wiki. Pas la peine de venir au moindre mot de travers, cela dit, les excuses peuvent venir aussi vite que la langue peut fourcher :) le dialogue vaux mieux que les gros yeux, et les admins sont déjà bien occupés :o) Eden ✍ 26 septembre 2006 à 22:24 (CEST)

À l'exemple de Benoît XVI, je ne m'excuse pas, parce que je ne crois pas avoir à m'excuser (si on ne peut plus faire référence à un film culte sans susciter l'indignation des belles consciences...), mais je suis désolé que certains l'aient mal pris. --bsm15 26 septembre 2006 à 22:31 (CEST)

Pour les fanatiques de l'humour, merci d'indiquer (en non visible ou en petit) la référence. C'est pour ceux qui n'ont pas d'humour et j'en fais parti.--David 26 septembre 2006 à 22:32 (CEST)

La réponse est sur Wikipédia :) Red Is Dead. Eden ✍ 26 septembre 2006 à 22:46 (CEST)

Et voila ce qui se passe avec le rajeunissement de wp. Les jeunes ne comprennent déjà plus rien aux phrases cultes des nineties... C'est moche !--Ouicoude 26 septembre 2006 à 23:25 (CEST)

Je ne suis pas sûr que ce soit lié : David et moi devont avoir approximativement le même âge (20 ans pour moi), et pourtant la Cité de la peur est clairement culte pour moi :-) Manuel Menal 26 septembre 2006 à 23:56 (CEST)

Oui mais pour ceux dont le film culte est Casablanca une telle phrase est inaudible dans son double sens. Donc en terme de communication il est préférable d'être clair ce qui, j'en suis désolé pour Bsm15 que je pense de bonne foi, n'est pas le cas ici.Thierry Lucas 27 septembre 2006 à 08:51 (CEST)

L'humour est-il en relation avec l'âge? Il existe des personnes qui ne comprennent pas le l'humour ou le second degré et cela quel que soit l'âge, je crois (je ne suis pas spécialiste) qu'il y a plus de rapports avec le phsyché (qui dépend lui même des faits passés) qu'avec l'âge. Sinon Ouicoude, je veux bien entendre parler du « rajeunissement de wp », seulement je suis sur wp depuis janvier 2004 (lorsque wp ne comptait que 25 000 articles) et si ça tombe, il y avait des personnes encore plus jeune que moi à cette époque...--David 27 septembre 2006 à 13:00 (CEST)

Au nom de l'amicale des gens qui vénèrent Casablanca mais qui cependant adorent la Cité de la peur (chiche de le créer ?) je m'insurge contre ces insinuations honteuses. Non à l'anti-casablanco-centrisme sur wikipédia. --Piksou 27 septembre 2006 à 13:53 (CEST)

Je peux faire l'Amicale des gens qui ne connaissent ni l'un ni l'autre ni beaucoup d'autres films/chansons/séries tv... si tu veux.--David 27 septembre 2006 à 14:11 (CEST)

Au fait David, quand je me plaignais du rajeunissement de wp, je plaisantais ! (vraiment besoin de ce smiley qui soulignerait les effets comiques qui ne passent pas l'écrit, personne ne pourrait s'en charger ?) Ouicoude

[modifier] Transférer des trucs et des machins

Bonjour, je travaille en ce moment sur une page pléthorique et redondante. J'aimerais en transférer certains extraits vers d'autres pages, existantes ou à créer. Comment faire eut égards aux histoires de copyvio, d'historique, et tout ça ? Merci ! --Ouicoude 26 septembre 2006 à 22:36 (CEST)

On utilise les modèles {{auteurs crédités après copie}} ou {{auteurs crédités après scission}}. Keriluamox 26 septembre 2006 à 22:39 (CEST)

Bien, il est tard, suis malade, comprends pô. ET me sens nouille. --Ouicoude 26 septembre 2006 à 23:27 (CEST)

Regarde les "Pages liées" de ces modèles pour voir comment ils sont utilisés. Par exemple, ici. Manuel Menal 26 septembre 2006 à 23:54 (CEST)

ayé, je pense avoir compris, je vous remercie pour votre aide ! --Ouicoude 27 septembre 2006 à 20:30 (CEST)

[modifier] Image de l'éphéméride

L'image dans la sous-page du jour manque souvent ce dernier temps. Peut-être que je ne suis pas seul, à ne pas savoir comment l'insérer. Une (re)explication serait pas mal. Merci. Traumrune 26 septembre 2006 à 22:57 (CEST)

[modifier] Projet:Bot

Si un dresseur de bot le désire, je propose de s'associer et de créer un Projet:Bot, qui aura pour mission de créer une tétrachiée d'articles génériques sur les astéroïdes, les nombres et les subdivisions administratives du monde entier.

Un tel projet me semble parfaitement souhaitable, pour plusieurs raisons :

Les articles seraient parfaitement encyclopédiques. Ou alors, on a redéfini l'encyclopédisme dans mon dos pendant que je me faisais à manger. Ce que je ne n'écarte toutefois pas en première approche.
Des articles existants possédant un squelette complet sont une matière première plus intéressante que le vide.
Posséder une palanquée d'articles sur le même thème, avec une structure commune, permet de les mettre en perspective et de leur donner une visibilité supérieure à ce qu'ils pourraient avoir tout seuls.
Ça ferait râler une tripotée de gens qui s'empresseraient d'expliquer immédiatement pourquoi se lancer dans un tel projet signerait l'arrêt de mort de Wikipédia, de la culture, de la Connaissance telle que nous la définissons, bref, la fin de la Civilisation occidentale.

Et si ça ne se fait pas, rien que lire les réactions dues au point n°4 me feront marrer. J'ai un sens de l'humour lamentable. :) — Poulpy 26 septembre 2006 à 23:04 (CEST)

Je m'insurge. Tu voulais dire une térachiée non ? — Régis Lachaume ✍ 26 septembre 2006 à 23:13 (CEST)

Ah oui, et « une page au hasard » va pour le coup devenir inutilisable. — Régis Lachaume ✍ 26 septembre 2006 à 23:15 (CEST)

Crève, pourriture communiste !. --NeuCeu 26 septembre 2006 à 23:25 (CEST) ah mince, je me suis trompé de section

Pour .: Guil :. causer 26 septembre 2006 à 23:28 (CEST) inclusionisme vaincra!

Pour pour pouvoir me défouler en PàS après contre les suppressionnistes qui font des PàS bidons, qui motivent pas leur avis, qui confondent vote et discussion, qui ne connaissent rien au sujet et qui ne sont pas des véritables contributeurs vu leur pourcentage dans main. Ranting is so cool. Manuel Menal 26 septembre 2006 à 23:32 (CEST)

Contre Les gens qui pensent que seul le "main" est une vraie contribution (les portails ne sont PAS dans le main, rien que ça) et aussi

Contre les inclusionnistes forcenés qui ne valent certainement pas mieux que ceux qu'ils critiquent. Grimlock 27 septembre 2006 à 11:35 (CEST) et aussi contre les interventions qui n'ont rien à voir avec le sujet du post, au passage. Y compris celle-ci

Bien sûr que si c'est dans le sujet, puisque ça provoquerait immanquablement des PàS. Inclusionnisme vaincra. Manuel Menal 27 septembre 2006 à 15:18 (CEST)

Treize lignes de Poulpy (sur mon écran) et une règle empirique : les réponses de David sont dix fois plus longues que les interventions de Poulpy. Aux abris ça va tomber dru ! Touriste * (Discuter) 26 septembre 2006 à 23:35 (CEST)

Woah ! Treize lignes ! Ça faisait longtemps que je n'avais rien écrit d'aussi long et structuré ! — Poulpy 26 septembre 2006 à 23:39 (CEST)

Ouais, bonne idée, j'adorerais que l'on m'explique comment posssèder son bot et affronter d'autres dresseurs (comme avec les Pokémon) ‎‎‎‎⁬⁬EyOne 26 septembre 2006 à 23:46 (CEST)

Pour Markadet ∇∆∇∆ 27 septembre 2006 à 11:46 (CEST)

Bon, alors, qui me passe son bot ? — Poulpy 27 septembre 2006 à 15:03 (CEST)

Pour, ne serait-ce que pour le point 2. -Ash - (ᚫ) 27 septembre 2006 à 15:36 (CEST)

Contre malgré le point 2. Sans vouloir être méchant ni jouer les trolls, est-ce que l'ami Poulpy n'a pas autre chose à foutre que de lancer la création de plusieurs miliers d'articles par bot? Tryphon Tournesol 27 septembre 2006 à 18:49 (CEST)

Non, je n'ai aucun autre but dans la vie. Et comme je n'ai strictement rien d'autre à foutre, je vais le faire. C'est pas beau, ça ? :) — Poulpy 27 septembre 2006 à 19:02 (CEST)

Contre, trop de pages en WP:PàS après. Gentil ♡ 28 septembre 2006 à 02:18 (CEST)

[modifier] Pour démentir

Cette idée va à l'encontre des idées de Jimmy Wales cf cet article.
La botopedia pl: n'est pas une référence cf sujet plus haut.
Wikipedia n'est pas un annuaire (j'ai plus la référence, mais on peut facilement la retrouver)
Pourquoi personne ne dit « Poulpy n'est qu'un fou mégalomane qui veut imposer son point de vue » alors que ça se fait très bien pour moi?
Non. (réponse pour montrer qu'il est absurde de répondre par « oui/non/je sais pas » quand il est nécessaire de donner des explications)
Je n'ai rien dis sur ton quatrième point Poulpy, mais franchement je préfère la dictature bienveillante (et éclairée) de Jimmy Wales à la tienne.

--David 27 septembre 2006 à 13:36 (CEST)

Il te reste 124 lignes à écrire. — Poulpy 27 septembre 2006 à 15:01 (CEST)

hein ? Gentil ♡ 28 septembre 2006 à 02:18 (CEST)

[modifier] Bloqué et averti ;)

Aujourd'hui l'utilisateur Bistro a été bloqué et averti sans raison valable!!! Je proteste. C'est inaccéptable!! Quel bordel ici oh! feu à volonté et tournée général pour ce soir Mokaaa 26 septembre 2006 à 23:11 (CEST) tout cela pour dire que la catégorisation automatique c'est pas bien du tout ;)

La catégorisation automatique est effectivement l'un des déguisements de Satan pour corrompre les âmes humaines. — Poulpy 26 septembre 2006 à 23:13 (CEST)

sens de la blague Poulpy? Tryphon Tournesol

Ce n'est pas une blague : je pense réellement que le Malin existe et qu'il a inspiré la création du concept de catégorisation automatique afin de répandre le Mal sur la Terre. — Poulpy 27 septembre 2006 à 19:03 (CEST)

Meuh nan ! C'est une épreuve envoyée par Dieu aux Wikipédiens pour nous tester ! --Sixsous 話 27 septembre 2006 à 19:09 (CEST)

[modifier] Problème technique

S'il y a des gens qui comprennent comment marche le bistro ici, peuvent-ils - et ce sera pour eux un jeu d'enfants - découper la page (qui devient dangereusement longue) des demandes du Projet:Traduction en sous-pages, mois par mois. La page d'accueil du portail doit pouvoir n'afficher que les demandes du mois en cours.

Merci d'avance

Jmfayard-fauxnez 27 septembre 2006 à 01:42 (CEST)

Et les demandes des mois précédents qui n'ont pas été traitées, où à peine commencées, comme ça m'est arrivé, elles sont perdues corps et biens ? Tella 27 septembre 2006 à 09:06 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.