Wikipédia:Le Bistro/29 septembre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/29 septembre 2006

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑ septembre / octobre ↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
Wikipédia, l'encyclopédie en construction
29 septembre 2006

Bistro rafraîchi Ajouter un message

[modifier] Personne ?

J'ai gagne, j'ai gagne ! Utilisateur:Ektoplastor, 29/09/09, 00:13 (CEST)

Flûte, moi qui voulais être preum's ! Wisimar 29 septembre 2006 à 00:21 (CEST)

Fallait venir dix minutes plus tot ! Au fait, qu'est-ce que j'ai gagne ? Utilisateur:Ektoplastor, 00:30 (CEST).

Je suis légèrement à la bourre, mais c'est un problème de ping un peu élevé... LardonCru 4 octobre 2006 à 01:38 (CEST)

[modifier] Patrimoine oral et immatériel de l’humanité

En lisant cet article, j'ai des doutes de pertinence :

Doit-on considerer la Palestine comme un pays, comme il est mentionne dans cet article ? Ou doit-on la considerer comme une region comme il est mentionne dans le lien Palestine ?
Comment s'ecrit Jemaa el-Fna, Djemaa el Fna ou encore Jemaa (avec un chapeau) El Fna ?

en arabe, ça s'écrit جامع الفناء. Donc on peut écrire en français Jemaa el-Fna, Djemaa el Fna, Djemaa el-Fna, Jamaa el-Fna, comme il n'y a pas de Convention typographique pour transcrire l'arabe... je ne saurais être sûr. Mon choix serait Djemaa el-Fna, mais je ne suis pas spécialiste... l'article WP dit lui Jamaa El Fna فاب | so‘hbət | 29 septembre 2006 à 15:31 (CEST)

Allez, pour faire plaisir aux administrateurs, j'ouvre un PdD bancale sur le sujet ! Non, je plaisante :). Mais bon, ca me repond pas a mes questions, ca ... Utilisateur:Ektoplastor, 00:17 (CEST).

Merci, donc il n'y a aucune convention serieuse. Mais est ce genant que l'orthographe d'un nom change d'une page a l'autre ?

Je vais donc peut-etre ecrire le nom en arabe ? Si j'ouvrais une PdD pour savoir s'il faut ecrire les noms arabes en arabe, les noms russes en russe, les noms chinois en chinois, ... Utilisateur:Ektoplastor, 5:53 (CEST).

On peut prendre le nom de l'IGN peut-être ? C'est ce qu'avait fait Marc Mongenet quand il avait renommé « Dar es-Salaam » en « Dar es Salam ». Mais les redirections ne servent-elles justement pas à rediriger vers la bonne page selon les différentes convientions selon lesquelles le lecteur risque de taper le nom ? --Sixsous 話 29 septembre 2006 à 18:28 (CEST)

L’orthographe Jemaa el-Fna est celle mentionnée sur le site de l’UNESCO [1] - Ben2 29 septembre 2006 à 19:20 (CEST)

[modifier] Franco-centrage manifeste

Dans l'article Carrière (géologie), il y a manifestement franco-centrage dans le premier paragraphe : Qu'en est-il dans le reste de l'Europe ? En Amerique ? En Asie ? En Afrique ? En Australie ? Ailleurs ? Il serait super genial d'inserer une carte montrant la repartition des differents types de carrieres dans le monde ... Quelqu'un peut-il s'en charger ? Utilisateur:Ektoplastor, 00:30 (CEST).

Faut mettre un bandeau du genre de ce que j'ai fait sur la page de l'article sur le Droit de l'informatique . Après ce que ca donne de faire ca ... J'ignore encore. --Idéalités 30 septembre 2006 à 01:06 (CEST)

[modifier] Catégorie:Commune italienne

Le 22 septembre, je demandais ici même l'avis de la communauté sur la triple catégorisation qui règne dans la Catégorie:Commune italienne (voir Wikipédia:Le Bistro/22 septembre 2006#Catégorie:Commune italienne). Une seule réaction et qui va dans le même sans que moi : il faudrait revenir à la norme. Je demande donc à un bot de faire le travail (il y a plus de 8 000 articles à modifier) et finalement son travail est annulé parce que l'utilisateur qui a créé cette triple catégorisation (jpm2112) s'y est opposé (voir Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories#Catégorie:Commune italienne). Je demande donc ce que je dois faire pour régle ce problème. Il me semble qu'ouvrir une prise de décision est inutile. R@vən 29 septembre 2006 à 01:06 (CEST)

Ben, c'est justement une question que je me pose : Quels articles meritent-ils d'etre categorises dans les categories meres ? Je repondrais : uniquement s'ils sont classes sous une *. Ai-je raison ? Qu'en pensent les wikipediens ?

Pour faire plaisir aux administrateurs, faudrait creer un PdD :). Utilisateur:Ektoplastor, 1:35 (CEST).

Moi je dirais que ce n'est pas le cas. Je pense que la double catégorisation devrait être dans tous les cas évitées. Aide:Catégories dit qu'en cas de transcendance, on peut double-catégoriser, mais je trouve ça douteux (et d'autres wikipédiens aussi d'après diverses discusssion). R@vən 29 septembre 2006 à 01:41 (CEST)

La double catégorisation est vraiment plus pratique qu'une liste, elle permet d'avoir à la fois un accés par page d'une taille raisonnable, 200, et un accés directe par lettre, la maintenance de la catégorie est aussi automatique, déplacé une page met à jour la catégorie. C'est impossible de faire quelque chose d'aussi pratique avec des listes. À noter aussi que Aide:Catégorie a été basé sur une pdd prise alors qu'on n'avait aucune expérience de l'utilisation des catégories. - phe 29 septembre 2006 à 02:34 (CEST)

Pour mieux situer le problème, une liste à quand même un avantage par rapport à une cat, on peut mettre dans la liste les pages de discussions pour pouvoir suivre les pages de discussions aussi. - phe 29 septembre 2006 à 02:46 (CEST)

Déjà, si ce n'est pas déjà fait, engager le dialogue avec Jpm2112 pour essayer de comprendre la raison profonde de cette double catégorisation. Ensuite, peut-être, réfléchir avec lui et quelques autres pour moi si ce qui a motivé la double-catégorisation, ne peut pas être résolu par un autre moyen que cette double-catégorisation, permettant ainsi de se conformer à la recommandation de catégorisation la plus précise possible adoptée à l'été 2004. Quelques semaines de délai, si nécessaire pour élaborer une solution satisfaisante pour tous, ne seront pas forcément inutiles. Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2006 à 02:03 (CEST)

J'espère aussi que la question est plus claire pour tout le monde que pour moi d'après les messages précédents ; c'est-à-dire qu'elle est de savoir par exemple si Agropoli classée dans Catégorie:Commune italienne doit l'être dansCatégorie:Commune de la région Campanie et Catégorie:Commune de la province de Salerne, à l'opposé de ce qui est fait pour les communes françaises. C'est pas compliqué :) Hervé Tigier. 29 septembre 2006 à 09:29 (CEST)

Le principe des poupées russes (pas de double ou triple catégorisation) paraît le plus logique et d'usage courant sur WP.fr. Je suis curieux de connaître les arguments de jpm2112. Clio64 29 septembre 2006 à 10:46 (CEST)

Liste de suivi géré automatiquement et paginés par petit bloc et un accés directe aux entrées par lettres. - phe 29 septembre 2006 à 12:27 (CEST)

Le besoin est le suivant :

Est-il possible dans Wikipédia de contrôler facilement un sous-ensemble fini ?

En d’autres termes, comment peut-on savoir quelles actions ont été entreprises sur les communes italiennes ou tout autre sous-ensemble de ce type ?

Lorsque la migration des communes italiennes a eu lieu, chaque article était catégorisé avec 3 catégories : Province, région et totalité (commune italienne) (cette dernière catégorie nous ayant été d’un grand secours lors du ménage pré-migration).

A partir de la migration et jusqu’à maintenant, la catégorie Catégorie:Commune italienne m’a permis de suivre confortablement les évolutions ou les dérives des 8000 communes. J’ai utilisé tout simplement ceci. En un simple clic, on peut voir si un article a été modifié, par qui, par une IP ou non, s’il y a une action d’envergure qui est en train d’être faite (action Briling le 12 août). Désolé, le gentil Thijs!bot est en train de faire son travail et, de ce fait, enlève de sa pertinence à l'examen

Mon interlocuteur italien Gac m’a dit qu’il avait un script sur ce sujet. Voir ici en version originale. En français : auparavant, il avait un script qui était un tout petit peu difficile à utiliser. Aujourd’hui, il en a un autre, apparemment, plus performant. Que fait ce script exactement ? Je ne sais pas exactement à l’instant présent : il doit signaler des articles en plus ou en moins. Mais il ne doit pas avoir la même fonction que Catégorie:Commune italienne avec l’usage que j'en fais.

J’entends (ou je lis) souvent : mais ! il faut utiliser une liste. L’utilisateur Spedona (merci à lui) avait même créé un article par Copier/Coller censé répondre à ce besoin ici. Cette liste a donc le mérite d'exister mais ne répond pas au besoin exprimé plus haut (ou il y a quelque chose qui m'échappe).

J’espère avoir été clair.

Maintenant, le problème des 3 catégories simultanément pour un même article.

Historiquement, au moment du nettoyage des communes italiennes existantes sur WP:fr nous avons pris la convention des 3 communes en nous référant à ce qui avait été fait sur WP:it.

Aujourd'hui, s'il existe un outil de contrôle pour éviter l'utilisation de Catégorie:Commune italienne, il n'y a aucune raison de s’opposer à l’effacement de cette catégorie et satisfaire ainsi le consensus wikipédien (même si, entre nous, ça ne dérange personne – ni les wikipédiens, ni l’informatique - d’avoir 3 catégories pour ce type de données !)

Cordialement jpm2112 29 septembre 2006 à 11:03 (CEST)

J’ajouterai cet élément important que j’ai oublié de citer.

Bon, j’ai pris la catégorie :Commune italienne pour effectuer le contrôle parce qu’elle existait à ce moment-là et qu’elle semblait parfaitement répondre au besoin de contrôle.

Cependant, ce n’est pas la panacée universelle. Dois-je le dire ici ? Si un petit malin, enlève la catégorie à l’article, c’est terminé : personne ne s’apercevra en interrogeant la liste de suivi que la catégorie a été ôtée (l’article n’apparaît plus dans la liste de suivi).

Pour pallier cet inconvénient sévère, il faut utiliser autre chose, un autre emplâtre. C’est ce qui m’a permis de voir quasi immédiatement que le bot de Sebcaen était en train de tourner. jpm2112 29 septembre 2006 à 12:55 (CEST)

Une autre interrogation : dans l'hypothèse où l'outil de contrôle que je souhaite existe (ou existera) dans WP, qui pourra l'utiliser : sysop ou simple contributeur. jpm2112 29 septembre 2006 à 14:12 (CEST)

Oh eh ca va la délation. J'ai réparé mes betises ;-), perso la liste y'a que ca de vrai. Sebcaen | ♗ 29 septembre 2006 à 12:58 (CEST)

Délation?. Le bot a fait son travail comme il devait le faire suite à une demande dans Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories. Le seul reproche (si reproche il y a) c'est que cette proposition (allant dans le sens des recommendations de WP) n'ait pas eu plus de publicité (pour moi, en tout cas). C'est tout. Je souhaite qu'il n'y ait plus de malentendu entre jpm2112 et Sebcaen. jpm2112 29 septembre 2006 à 13:29 (CEST)

Ah putain, ras-le-bol des fous ! — Poulpy 29 septembre 2006 à 13:19 (CEST)

STOP, on arrête tout! J'allais demander à Sebcaen pourquoi il avait écrit perso la liste y'a que ca de vrai. Je suis alors retourné sur la proposition de liste de contrôle que m'avait fourni Spedona et, en cliquant, j'ai vu les modifications récentes de cette liste d'article (ce que je veux). Je suis alors retourné sur l'article lui-même et ai cliqué sur le lien qui devait me donner le même résultat : Rien! J'ai écrit plus haut : ou il y a quelque chose qui m'échappe. En mode Edit, Portail avait été saisi au lieu de Projet. En faisant la rectification, ça marche comme souhaité. Désolé pour le blabla qui a été généré à cause de ça. Merci pour votre patience jpm2112 29 septembre 2006 à 18:32 (CEST)

[modifier] Traduction, comment faire?

Je voulais traduire un article mais je ne suis pas sur de la procedure, si elle existe.

Je pensait copier l'article original et remplacer le corps du texte, est-ce possible et comment?

Je supose que je doit indiquer la source de ma participation, comment?

Les photos posent-elles un probleme?

Est-ce qu'il est bien question d'un article de Wikipédia que tu veux traduire vers un autr Wikipédia ?

Dans ce cas, ça ne pose aucun problème de copyright. Tu peux préciser qu'il s'agit d'une traduction depuis le Wikipédia en langue X soit sur la page de discussion, soit dans un commentaire d'édition.

Les images avec des licences libres ne posent pas de problème ; celles qui sont sur Commons peuvent être utilisées comme si elles étaient en local ; si une image libre n'est disponible que sur un wikipédia, il est bon de la transférer sur Commons. Pour les images non libres, c'est compliqué, le plus simple est de s'abstenir.

N'hésite pas à demander des précisions si nécessaire. Bonne chance ! RamaR 29 septembre 2006 à 02:43 (CEST)

Voir {{Traduit de}}. --GaAs 29 septembre 2006 à 07:51 (CEST)

Voir aussi Projet:Traduction Grimlock 29 septembre 2006 à 09:33 (CEST)

Merci pour toutes ces reponses.

J'ai commence par m'essayer sur Colorado (fleuve du Texas) parce que l'article est petit et que je connait l'endroit.

Projet:Traduction semble un peu lourd pour ce genre d'article, est-ce que je peut directement le proposer en relecture (ou verification)?

--Cqui 29 septembre 2006 à 10:53 (CEST)

Bien sûr. Un des premiers principes de Wikipédia, c'est "allez-y carrément" :) RamaR 29 septembre 2006 à 13:54 (CEST)

[modifier] shell shock

Bonjour, je recherche une escouade de militaires anglophones et linguistes pour : 1)M'éclairer sur l'étymologie de ce mot qui correspond au "choc du combat" chez les militaires. Shock, d'accord, mais shell ? Est-ce que ça fait référence aux grenades ? 2)Me dire si, même si ce n'est pas le sens premier, ça peut aussi se comprendre comme un choc de la coquille, de l'enveloppe, bref, des contenants plus que du contenu de la personne, ou bien est-ce que cette lecture ne cadre pas ? Merci les gens ! --Ouicoude 29 septembre 2006 à 01:37 (CEST)

"shell" veut dire "obus".

l'expression "shell shock" désigne l'état de stress des soldats qui ont subi un bombardement d'artillerie, typique des tranchées de la Première Guerre Mondiale. RamaR 29 septembre 2006 à 02:45 (CEST)

Cela étant dit, je ne suis ni militaire, ni linguiste, et mon anglais vaut ce qu'il vaut... RamaR 29 septembre 2006 à 02:53 (CEST)

en:Shell shock R 29 septembre 2006 à 03:10 (CEST)

Il est bon de rappeler que les obus ne sont plus les boulet d'antan, mais des coquille metalliques vide remplie d'explosif ! Paul76 29 septembre 2006 à 19:03 (CEST)

Si elles sont remplies d'explosif, elles ne sont pas vides ! ;-) Chaoborus 29 septembre 2006 à 21:09 (CEST)

Espèce de brachycérophile ! — Régis Lachaume ✍ 29 septembre 2006 à 21:38 (CEST)

Excellent ;D Alvaro 4 octobre 2006 à 19:30 (CEST)

oui, excellent , et merci aussi pour les autres réponses...--Ouicoude 4 octobre 2006 à 21:01 (CEST)

[modifier] Nom d'utilisateur problématique, activité problématique

Hitler (d · c · b) Est-ce bien raisonnable ? Sa seule contribution est un vandalisme néo-nazi. Seymour 29 septembre 2006 à 01:48 (CEST)

Il a pas changé… Keriluamox 29 septembre 2006 à 02:00 (CEST)

Hum... Il a été bannie non? l'article "Utilisateur:Hitler" n'existe pas :x 86.72.29.161 29 septembre 2006 à 02:07 (CEST)

Si, le compte existe, mais le lien rouge était seulement le signe qu'il ne disposait pas d'une page utilisateur. J'ai remplacé ci-dessus le lien Utilisateur:Hitler par le modèle {{u|Hitler}}, qui permet d'accéder aux éventuelles pages utilisateur et page de discussion (lien "d"), liste de contributions (lien "c"), liste de blocages (lien "b"). Pour information, Phe a bloqué indéfiniment ce nom d'utilisateur, avec ce motif : vandalisme + compte à troll. ET j'aurais probablement fait pareil avec un motif plus que voisin. Problème réglé. Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2006 à 02:15 (CEST)

Merci à tous de vos réactions efficaces, je n'avais pas regardé la liste des blocages. Seymour 29 septembre 2006 à 02:22 (CEST)

[modifier] Nom d'utilisateur en adresse mail

Juste une idée en passant : serait-il possible de faire un bot qui scanne les pseudos des nouveaux arrivants ? , et qui repère ceux dont le pseudo est une adresse mail. Ensuite, on pourrait, par exemple, mettre un avertissement sur leur page perso, et leur envoyer un mail pour demander de renommer leur compte. Seymour 29 septembre 2006 à 02:26 (CEST)

Pour rappel, la prochaine version de MediaWiki interdira les @ dans les noms de nouveaux utilisateurs. Gentil ♡ 29 septembre 2006 à 02:33 (CEST)

[modifier] Je suis content

Tout le monde s'en fout, mais de: vient de scinder ses pages de lettres (cf de:S et de:S (Begriffsklärung), rejoignant ainsi fr:, nl: et ru:. Je suis content, ça va me faire plein de contribs +fr: en allemand. --GaAs 29 septembre 2006 à 11:01 (CEST)

Wunderbar ! TED 29 septembre 2006 à 15:30 (CEST)

[modifier] Neutralité article art

Bonjour, en essayant de comprendre pourquoi dans le débat sur "le jeu vidéo est-il un art" la "définition de l'encyclopédie" était citée à charge des jeux vidéos, je suis allée vérifier Art et il me semble que cet article contrevient la politique de neutralité de wikipédia d'une façon qui peut avoir échappé à ses premiers contributeurs (??). Voir évidemment la page de discussion pour des exemples possibles de non-neutralité. Anne 29 septembre 2006 à 11:47 (CEST)

C'est en effet une page tout à fait sidérante quand on songe à tout ce qu'elle passe sous silence - pratiquement tout l'art du monde à part celui de la Grèce, de l'Europe et des Etats-Unis. Il y a certes dans Wikipédia des milliers de pages qui ne sont guère plus que des chantiers, mais parmi toutes celles que je connais, je tiens celle-ci pour la plus emblématique de toutes nos faiblesses. Mu 29 septembre 2006 à 19:07 (CEST)

[modifier] les 100 articles les plus visitées

WikiCharts est un outil qui estime de façon statistique les pages les plus visitées sur notre chère Wikipédia.

class="wikitable"	n°	intitulé de la page	nb de visites
1	Accueil	402 857
2	Wiki	9 889
3	Attentats du 11 septembre 2001	7 425
4	France	5 721
5	Wikipédia	5 518
6	Union européenne	5 400
7	États-Unis d'Amérique	5 111
8	Wikipédia:Accueil	4 789
9	Pénis	4 436
10	Portail:Musique	4 371
11	Espagne	4 243
12	Europe	3 825
13	Guy de Maupassant	3 632
14	Wolfgang Amadeus Mozart	3 557
15	Paris	3 471
16	BitTorrent	3 375
17	Portail:Accueil	3 236
18	Département français	3 182
19	Seconde Guerre mondiale	3 182
20	Léonard de Vinci	3 021
21	Lost, les disparus	2 957
22	Première Guerre mondiale	2 925
23	Nicolas Sarkozy	2 914
24	Masturbation	2 861
25	Guitare	2 861
26	Allemagne	2 850
27	Suisse	2 818
28	Liste des pays du monde	2 700
29	World Trade Center	2 700
30	Portail:Médecine	2 700
31	Canada	2 689
32	Moyen Âge	2 636
33	Terre	2 604

|{| class="wikitable" ! n° ! intitulé de la page ! nb de visites |- |34|| Victor Hugo ||2 604 |-bgcolor="#EFEFEF" |35|| Islam ||2 561 |- |36|| Ségolène Royal ||2 539 |-bgcolor="#EFEFEF" |37|| Hotmail ||2 539 |- |38|| Prison Break ||2 496 |-bgcolor="#EFEFEF" |39|| William Shakespeare ||2 443 |- |40|| Angleterre ||2 432 |-bgcolor="#EFEFEF" |41|| Pornographie ||2 379 |- |42|| Marketing ||2 357 |-bgcolor="#EFEFEF" |43|| actrices pornographiques ||2 346 |- |44|| Napoléon Ier ||2 314 |-bgcolor="#EFEFEF" |45|| Sodomie ||2 282 |- |46|| Louis XIV de France ||2 250 |-bgcolor="#EFEFEF" |47|| Belgique ||2 218 |- |48|| Inde ||2 207 |-bgcolor="#EFEFEF" |49|| Aide:Recherche ||2 186 |- |50|| Portail:Physique ||2 175 |-bgcolor="#EFEFEF" |51|| indicatifs tél ||2 164 |- |52|| New York ||2 154 |-bgcolor="#EFEFEF" |53|| Windows Live Messenger ||2 154 |- |54|| Tremblement de terre ||2 121 |-bgcolor="#EFEFEF" |55|| Portail:Cinéma ||2 111 |- |56|| Aide:Sommaire ||2 068 |-bgcolor="#EFEFEF" |57|| Portail:Informatique ||2 068 |- |58|| Portail:Géographie ||2 057 |-bgcolor="#EFEFEF" |59|| The Beatles ||2 057 |- |60|| Royaume-Uni ||2 057 |-bgcolor="#EFEFEF" |61|| Algérie ||2 057 |- |62|| Marie Besnard ||2 046 |-bgcolor="#EFEFEF" |63|| Portail:Cliopédia ||2 025 |- |64|| Acteurs et actrices pornographiques ||2 025 |-bgcolor="#EFEFEF" |65|| Liste de positions sexuelles ||2 014 |- |66|| Siècle des Lumières ||1 993 |} |{| class="wikitable" ! n° ! intitulé de la page ! nb de visites |- |67|| Voltaire ||1 993 |-bgcolor="#EFEFEF" |68|| Système solaire ||1 993 |- |69|| Fellation ||1 993 |-bgcolor="#EFEFEF" |70|| Piano ||1 993 |- |71|| Rome antique ||1 961 |-bgcolor="#EFEFEF" |72|| L'Origine du monde ||1 950 |- |73|| Rembrandt ||1 929 |-bgcolor="#EFEFEF" |74|| Baroque ||1 907 |- |75|| Blog ||1 896 |-bgcolor="#EFEFEF" |76|| Fuseau horaire ||1 896 |- |77|| indicatifs tél ||1 896 |-bgcolor="#EFEFEF" |78|| Bob Marley ||1 864 |- |79|| Dictionnaire ||1 864 |-bgcolor="#EFEFEF" |80|| Format de papier ||1 832 |- |81|| Manga ||1 832 |-bgcolor="#EFEFEF" |82|| ONU ||1 832 |- |83|| Ramadan ||1 832 |-bgcolor="#EFEFEF" |84|| Chat ||1 821 |- |85|| Italie ||1 800 |-bgcolor="#EFEFEF" |86|| Charlemagne ||1 800 |- |87|| Adolf Hitler ||1 800 |-bgcolor="#EFEFEF" |88|| Japon ||1 789 |- |89|| Vive la Wikipédia! ||1 768 |-bgcolor="#EFEFEF" |90|| Développement durable ||1 768 |- |91|| Renaissance ||1 746 |-bgcolor="#EFEFEF" |92|| Préhistoire ||1 736 |- |93|| Jean de La Fontaine ||1 736 |-bgcolor="#EFEFEF" |94|| Antiquité ||1 736 |- |95|| Portail:Mathématiques ||1 704 |-bgcolor="#EFEFEF" |96|| Portail:Littérature ||1 704 |- |97|| Imprimerie ||1 704 |-bgcolor="#EFEFEF" |98|| Musée du Louvre ||1 671 |- |99|| Peinture ||1 671 |} |}

Je trouve personnellement que le classement est relativement honorable : on y aborde des articles généraux comme des articles en rapport à l'actualité. Comme quoi, ça sert à quelquechose que les wikipédiens se décarcassent. Xfigpower (pssst) 29 septembre 2006 à 11:59 (CEST)

Je suis pas convaincu de la fiabilité de ce truc... 1700 visite sur une page qui n'existe pas, que 1800 sur fellation alors que penis est dans le top 10... mwais. Sebcaen | ♗ 29 septembre 2006 à 12:02 (CEST)

Ca s'est parce que pour un ado pré-pubère l'orthographe de fellation est plus compliqué que celui de pénis !! Ludo 29 septembre 2006 à 12:05 (CEST)

Si vous regardez les noms des auteurs les plus populaires par année scolaire, vous aurez les programmes de l'éducation nationale. Grosse responsabilité Anne 29 septembre 2006 à 12:20 (CEST)

Ça dépend aussi de la position dans les résultats de recherche (pagerank) de l'article de Wikipédia. Marc Mongenet 29 septembre 2006 à 12:34 (CEST)

Vive la Wikipédia! étant dans le classement alors qu'il n'existe pas, il y de quoi se poser des questions sur la fiabilité de ces stats :-) .: Guil :. causer 29 septembre 2006 à 12:40 (CEST)

A mon avis ce classement ne dois pas prendre en compte les redirections ou un truc dans le genre. Sebcaen | ♗ 29 septembre 2006 à 12:52 (CEST)

Et quand on modifie dans le logiciel, par exemple les 100 premiers utilisateurs, ca donne des résultats pas forcément évident. Idem pour les projets (foot 3^e ;-)). Sebcaen | ♗ 29 septembre 2006 à 12:55 (CEST)

J'ai ecrit un super article de 5 lignes et il n'est toujours pas dans les 100 premiers... quelle rage...

la place de Vive la Wikipédia! ne m'etone pas, je suis sur que de nombreux ont clique juste pour voir.

Ça voudrait dire que ce truc compte les requêtes de pages et non les pages effectivement accédées. Dans ce cas les redirects sont considérés comme des articles. séparés. --GaAs 29 septembre 2006 à 14:24 (CEST)

Dans les dix premiers articles, deux commencent par A et trois par W, c'est injuste pour le milieu de l'alphabet ! --Pgreenfinch 29 septembre 2006 à 14:26 (CEST)

Les statistiques des allemands :

class="wikitable"	n°	intitulé de la page	nb de visites
1	de:Hauptseite == Accueil	571 507
2	de:Special:Search	490 243
3	de:Special:Allpages == Index alphabétiques	29 046
4	de:Spezial:Watchlist	21 193
4	de:Spezial:Contributions	11 564
5	de:Spezial:Recentchanges	8 121
6	de:Spezial:Userlogin	7 643
7	de:Steve Irwin	7 404
8	de:Portal:Wikipedia nach Themen == Portail:Accueil	6 929

Deux remarques :

1) On est pas loin d'eux en terme de fréquentation : 400 000 contre 570 000 personnes par jour pour la page d'accueil

2) Il est intéressant de remarquer que les deux pages en gras que nous venons de rajouter dans la colonne de gauche figurent parmi les pages les plus utilisées sur :de où elles y sont depuis plusieurs mois. Comme quoi on a peut-être pas eu tort de faire cette modification ;-)

Jmfayard-fauxnez 29 septembre 2006 à 14:57 (CEST)

Bizarre également de voir que sur la wiki anglaise, en:Stingray (10è) arrive avant en:List of sex positions (11è) Svartkell - ? 29 septembre 2006 à 16:13 (CEST)

Non, il y a eu un décès [2] en Australie il y a qques semaines. En français Raie pastenague à points bleus était dans les 1ers au début du mois. --GaAs 29 septembre 2006 à 16:26 (CEST)

[modifier] Nommage homonymie

Bonjour à tous ! Je crois avoir vu cela quelque part, mais je ne trouve plus où : y a-t-il une convention sur les noms des articles concernant les villes en cas d'homonymie ? Faut-il rattacher au département ou à la région ? Très concrètement, ma question est de savoir si l'article Antony (Île-de-France) ne devrait pas plutôt s'appeler Antony (Hauts-de-Seine). TED 29 septembre 2006 à 12:54 (CEST)

L'article doit s'appeler Antony (Hauts-de-Seine). En cas d'homonymie d'une commune française l'article est de la forme "commune (département)". Tella 29 septembre 2006 à 13:03 (CEST)

Merci ! C'est bien ce qi me semblait. Est-ce que cette convention de titre de page d enom de ville avec homonymie se trouve quelque part ? TED 29 septembre 2006 à 15:24 (CEST)

De fait, une partie non négligeable des communes (françaises) fait l'objet d'une homonymie et j'ai toujours vu cette convention. At avant de renommer, jette un oeil aux pages liées pour voir l'ampleur du boulot que tu va te générer :o)--GaAs 29 septembre 2006 à 15:56 (CEST)

Il y a peu, la page s'appelait Antony. Voir Antony (homonymie) -> Antony. Mica 29 septembre 2006 à 16:33 (CEST)

J'ai ramené l'article sur la ville dans Antony. Le renommage en Antony (Île-de-France), non seulement n'est pas conforme à nos usages, mais de plus n'est pas consensuel (et invoque de manière un peu abusive une égalité de traitement un peu bizarre avec les autres sens du mot Antony. Et je désapprouve que l'on ait forcé la main de la communauté en transformant des dizaines de liens vers Antony en liens vers Antony (Île-de-France). Comment donner inutilement du travail aux autres contributeurs, puisqu'il va bien à nouveau falloir les corriger, ces dizaines de liens, alors qu'un seul contributeur s'était prononcé pour Antony comme page d'homonymie stricte. Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2006 à 19:06 (CEST)

Merci Hégésippe de cette sage décision. Moi qui met souvent à jour cet article, j'avais été très étonné de ce renommage. Merci encore. AntonyB 30 septembre 2006 à 22:42 (CEST)

Je ne comprends pas non plus pourquoi Antony avait été renommé Antony (Île-de-France). Les seuls autres sens du mots listés dans la page d'homonymie n'ont pas encore d'article. Marc Mongenet 29 septembre 2006 à 20:18 (CEST)

Ben, c’est pas une raison : le tout est de savoir si un sens éclipse l’autre, et de mettre en place aux bonnes adresses le seul article existant et l’homonymie. Une homonymie avec un lien bleu et les autres rouges est tout à fait possible. Keriluamox 30 septembre 2006 à 01:14 (CEST)

Y'a quand même pas mal d'homonymes ; je suis pas sûr que la ville eclipse tellement les autres sens du terme... PieRRo MaN 30 septembre 2006 à 13:25 (CEST)

La signification du verbe « éclipser » dans Aide:Homonymie#Nommage est aussi une question d’appréciation personnelle. Je considère qu’un sens éclipse les autres quand les autres sont une référence au premier : par exemple, le Normandie-paquebot a été nommé en référence à la Normandie-province, ceci dispense la province de parenthèses. Mais d’autres contributeurs considèrent que c’est plus une question d’usage courant, attestée par le nombre de pages liées, et qu’un sens éclipse les autres s’il est le plus connu. Keriluamox 30 septembre 2006 à 15:22 (CEST)

Les autres sens c'est deux villages (400 h pour celui de Cornouailles) et le prénom; et pour déterminer ce qu'on peut considérer comme prépondérant pour WP, il y aussi les centaines de liens wiki qui pointent vers la ville. Enfin, dans le cas d'Antony, ce n'est pas très gênant que ce soit Antony ou Antony (Hauts-de-Seine) (c'est surtout la façon dont le nom avait été changé sans concertation qui était agaçante).

A mon avis c'est bien plus génant qu'en cherchant Alain on tombe sur le prénom, et non sur le philosophe. Mica 30 septembre 2006 à 15:41 (CEST)

[modifier] Blague du jour

Comment appelle-t-on un combat entre un petit pois et une carotte ? Ludo 29 septembre 2006 à 13:46 (CEST)

Un combat sans gland ? RamaR 29 septembre 2006 à 13:57 (CEST)

non ça c'est un combat d'eunuque(bon je sors)Thierry Lucas 29 septembre 2006 à 22:13 (CEST)

Un bon duel...

→ au piquet ! --GaAs 29 septembre 2006 à 14:31 (CEST)

Au final, une bonne pattée ? Educa33^e 29 septembre 2006 à 14:59 (CEST)

Il me semble justement que la macédoine est dans une partie du globe réputée pour ses guerres et combats. TED 29 septembre 2006 à 15:27 (CEST)

Purée... dit l'échalote en voyant le résultat ! --VARNA 29 septembre 2006 à 17:35 (CEST)

Bon vous arrêtez vos salades oui? .: Guil :. causer 30 septembre 2006 à 02:08 (CEST)

[modifier] Dessein intelligent

Y aurait-il du foutage de gueule sur l'intro ou c'est moi qui ne comprend rien ? Ton1 29 septembre 2006 à 14:11 (CEST)

C'est toi qui ne comprend pas. L'ID, c'est une sorte d'entité divine (intelligente) qui n'existait pas mais qui aurait tout inventé. Et comme c'est paradoxal de ne pas exister puis de quand même tout créer, cette religion est fumeuse. Gentil ♡ 29 septembre 2006 à 14:27 (CEST)

Elle est magnifique, cette intro ! C'est factuel, concis, topique, et on sent qu'en débit de grandes difficultés l'auteur a réussi à contenir son fou rire jusqu'au moment de sauvegarder. Il nous en faut plus, des comme ça ! RamaR 29 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

Oui je l'ai trouvé grâce à pastafarisme donc je savais plus ou moins à quoi m'attendre mais bon... est-ce que ça a bien sa place dans l'espace encyclopédique ?

Ça fait l’objet d’un très large débat public aux États-Unis ! On a conservé Collège Paul Claudel, qui est cent vingt mille fois moins important que le débat sur l’ID. Keriluamox 29 septembre 2006 à 14:41 (CEST)

Plus ou moins ? Ton1 29 septembre 2006 à 15:04 (CEST)

Grmpf. Keriluamox 29 septembre 2006 à 15:05 (CEST)

Ca fait même un sacré boxon, et pas qu'aux USA... Bien sûr que ça a sa place sur WP, mais bien plus comme d'un sujet hyper-médiatique que d'une théorie scientifique... .: Guil :. causer 29 septembre 2006 à 15:56 (CEST)

Oui bien sûr que ça a sa place, ce que je voulais demander, c'est "est-ce qu'un article sous cette forme est bien encyclopédique ?". L'introduction ne veut rien dire, c'est de l'esbrouffe. Ton1 29 septembre 2006 à 16:47 (CEST)

Il y a eu plus de temps consacré à l'Intelligent Design au dernier congrès de la société de l'évolution US qu'à tout autre thème, preuve que cette "théorie" est prise vraiment au sérieux. Le problème, ce n'est évidemment pas l'imbecillité de la théorie en question (un gamin de dix ans pourait expliquer pourquoi ça ne tient pas debout), mais ce qui est inquiétant, ce sont les méthodes hyper-modernes utilisées pour pousser ce "créationnisme II: le retour" sur le devant de la scène : communication exacerbée, lobbying, mensonges éhontés, utilisation des media et de la justice, etc. La science n'a pas les moyens pour se défendre contre ça ; les scientifiques sont chiants, mornes et plats, ils sont prudents dans leurs affirmations, et préfèrent dépenser de l'argent dans des projets scientifiques plutôt que dans des entreprises de com'. Arnaudus 29 septembre 2006 à 17:09 (CEST)

Intro corrigée dans Dessein Intelligent. Alain r 29 septembre 2006 à 17:21 (CEST)

Vu ! C'est beaucoup mieux. Et effectivement Arnaudus, si ce que tu dis est vrai sur l'ampleur que ça a pris aux US, je suis d'accord avec les propos qui suivent et Wikipédia doit être très vigilant vis-à-vis de l'entrisme des tenants de ce genre d'arnaques. Ton1 29 septembre 2006 à 19:24 (CEST)

Il faut dire qu'ils bénéficient de « complicités » au sein de la communauté scientifique. J'assistai hier à un séminaire sur les moteurs moléculaires chez E. coli et l'intervenant a évoqué un commentaire d'un adepte du DI sur le fait qu'une certaine protéine de la machinerie s'adapatant si bien aux besoins de la bactérie et s'encastrant si bien dans le reste ne pouvait être le fruit du hasard. C'est donc qu'ils avaient connaissance des dernières découvertes en la matière dans un sujet qui, a priori, est loin d'exciter les passions. Moez ^m'écrire 29 septembre 2006 à 22:07 (CEST)

Incidemment, je pense que ce serait bien que des gens suivent soigneusement cette page, car les risques de modifications tendant à altérer le ton général de l'article sont réels, et ce serait bien sûr fort dommage. Il y a sans doute moins d'activisme dans le monde francophone que chez l'Oncle Sam, mais méfiance tout de même. Alain r 29 septembre 2006 à 22:56 (CEST)

Hum, le ton d'un article qui établit des relations entre « fondamentalisme protestant nord-américain » et « fondamentalisme musulman néo-wahhabite » ne me plaît pas. Je lui donne 3/10 en NPOV à cet article. Marc Mongenet 30 septembre 2006 à 00:38 (CEST)

Quelqu'un d'autre a-t-il remarqué que G.W.Bush défend dans cette histoire la NPOV et les scientifiques la Vérité? L'article a beaucoup progressé mais la critique est clairement avantagée, elle est partout et dès la première grosse section: manque de confiance dans l'intelligence du lecteur manifeste ;) Apollon 30 septembre 2006 à 17:39 (CEST)

[modifier] Appel à témoin

Je cherche des francophones non français ayant gardé un souvenir ému de leur activité mathématique à l'école primaire. J'aimerai savoir comment les Belges, les Canadiens, Autres ... posaient leur division. Utilisiez-vous la méthode française de la potence (dividende et reste à gauche, diviseur et quotient à droite) ou bien la méthode anglaise de la division longue ? Tout ceci dans le but avoué d'améliorer l'article cité qui pour l'instant n'est qu'une pâle traduction de en. Merci pour vos témoignagesHB 29 septembre 2006 à 15:21 (CEST)

J'ai appris avec la methode francaise de la potence. De meme pour la division de polynomes. Utilisateur:Ektoplastor, 18:30.

Moi aussi (Bruxelles) mais ça ne m'émeut pas plus que ça bien que ce soit lointain Ben2 29 septembre 2006 à 19:46 (CEST)

J'ai oublie de preciser le pays ou j'ai fait des etudes : la France. Utilisateur:Ektoplastor, 21:10

Chuis purement français mais je viens de demander à une amie québécoise qui a appris avec le sytème "potence". Elle trouve la division longue étrange (et au passage je viens de découvrir je suis d'accord avec elle :D) Pallas4 29 septembre 2006 à 21:33 (CEST)

Merci à tous. Suite possible des discussions sur la page de discussion de l'article. HB 29 septembre 2006 à 21:55 (CEST)

Je confirme pour la Belgique, on utilise bien la potence, en tout cas en Wallonie. chtit_draco^discut 29 septembre 2006 à 22:50 (CEST)

Cela fait 30 ans que j'ai appris la division à la main dans mon patelin québécois. À cette époque, la méthode avec la potence était de rigueur. Ayant enseigné à des élèves de niveau secondaire tout récemment, cette méthode est encore en vigueur. ▪ Sherbrooke (✎) 30 septembre 2006 à 18:05 (CEST)

[modifier] Journée de solidarité envers les personnes âgées

Juste deux petites questions sur cet article :

« D'après une déclaration de Dominique de Villepin au 1^er juin 2006, les bénéfices tirés du lundi de Pentecôte, en matière de solidarité, sont « incalculables ». (C'est évidemment une figure de style.) » : la dernière remarque me choque un peu mais je ne sais pas pourquoi ;
« Nombreux critiquent cette décision : voir notamment le très actif CAL (Collectif des Amis du Lundi) » : à la façon dont le lien est inséré j'ai l'impression qu'il s'agit de promotion (sans parler de la tournure qui ne me plaît pas beaucoup).

Avant de retoucher l'article pour neutraliser un peu le ton, j'aurais voulu vos avis sur la question... --Sixsous 話 29 septembre 2006 à 15:31 (CEST)

Rien de choquant dans le lien CAL (Collectif des Amis du Lundi), il est en phase avec l'article. - Taguelmoust 29 septembre 2006 à 16:13 (CEST)

La remarque entre parenthèses sur la citation de DdV n'a effectivement aucun intérêt. Mais allez savoir pourquoi, certains se fâchent quand on veut enlever ce genre de phrases. J'ai failli me retrouver en guerre d'édition avec un ou deux autres zouaves pour avoir enlevé ça... voir la longue et initéressante discussion qui s'en est suivi. Donc prudence... --bsm15 29 septembre 2006 à 16:29 (CEST)

[modifier] Kilo-octet

Décidément c'est la journée des doutes. Ces derniers temps je tombe sur les pages présentant des Macintosh. Les kilo-octets y sont souvent abrégé « Kio » (Cf. Macintosh 512K) et les méga-octets en « Mio ». Pensant à une erreur, j'ai corrigé sur une page en « ko » et « Mo », mais je me rends comte que pas mal des pages parlant des Macintosh utilisent quand même « Kio » et « Mio »... Quelle est donc la bonne abréviation ? --Sixsous 話 29 septembre 2006 à 16:24 (CEST)

Octet#Symboles et ceci surtout, ceci t'expliqueras le pourquoi du comment. Sebcaen | ♗ 29 septembre 2006 à 16:27 (CEST)

Oui, je savais qu'il y avait une nuance de notation en anglais... Voilà donc l'équivalent français. Ok ! --Sixsous 話 29 septembre 2006 à 16:39 (CEST)

Euh, la Commission électrotechnique internationale, c'est pas français, comme son nom l'indique. C'est simplement que personne applique la norme sauf les pinailleurs de wikipédia ;o)--GaAs 29 septembre 2006 à 16:50 (CEST)

Suite à la remarque de Sixsous, j'avais pris ça pour du vandalisme ! Si ce n'est que du pinaillage...--Michel Barbetorte 29 septembre 2006 à 16:57 (CEST)

Nom d'un chicon! Sebcaen | ♗ 29 septembre 2006 à 16:57 (CEST)

C'est comme les G m dans les articles sur les astéroïdes. Inattaquable :o)--GaAs 29 septembre 2006 à 17:08 (CEST)

[modifier] Les mathematiques ont la cote

En fouillant dans le top 1000 des articles de Wikipedia, j'ai reussi a trouver trois arcticles de mathematiques sans compter le portail : Triangle, Trigonométrie et Pythagore. Points communs : le theoreme usuel de Pythagore pour les plans euclidiens (...).

J'avais envie de me taper la tete sur un mur. Mais lorsque je vois le classement, je me rends compte que ces articles sont mieux classes que I have a dream. Conclusion : Les mathematiques apportent plus d'espoir que le discours de Martin Luther King.

Message dont tout le monde s'en fout,

Utilisateur:Ektoplastor, 18:35 (CEST).

Mais non, faut pas dire ça... message dont tout le monde se fout --VARNA 29 septembre 2006 à 18:55 (CEST)

On va éviter les comparaisons. Ça nous mènerait à croire que la Belgique est moins intéressante que la sodomie. Keriluamox 29 septembre 2006 à 18:55 (CEST)

Si c'est vrai, il faut développer les articles à destination de la clientèle : éducation sexuelle, jeux vidéo, et lycées. Et freiner les articles à destination de la communauté scientifique, qui est réduite à sa plus simple expression. Non ?--Michel Barbetorte 29 septembre 2006 à 19:28 (CEST)(+modif: j'ai un peu éclaté de rire, quand j'ai vu l'article !)

Ah non, si Wikipedia se transforme en Sexipedia, je m'en irai ... Utilisateur:Ektoplastor, 21:29 (CEST).

Solution de compromis :

Sodomie en Belgique
Fellation en Suisse romande
Pénis de William Shakespeare
Pikachu dans la poésie roumaine
Liste des positions sexuelles dans Les Souffrances du jeune Werther
Physique nucléaire au self du lycée Marc-Chagall
Pythagore et la Star Academy

Au boulot ! Keriluamox 29 septembre 2006 à 21:39 (CEST)

[modifier] Modèle coor

Bonjour
Le modèle "coor" insère dans les pages un magnifique "coordonées". J'ai essayé de le modifier pour mettre l'orthographe correcte "coordonnées" mais je ne vois pas comment. Quelqu'un pourrait-il le faire ? ici, un exemple limpide avec 96 sources -- El Caro ^bla 29 septembre 2006 à 18:52 (CEST)

Dans l'exemple en question, il fallait juste éditer Hövsgöl (lac) pour savoir que le modèle à corriger était Modèle:Coor title dm. Ce qui est fait. Mais il est est possible qu'il reste d'autres modèles de coordonnées géographiques, indépendants de celui-ci, et qui inclueraient la faute. Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2006 à 19:19 (CEST)

Pas de problème en tout cas pour Modèle:Coor, Modèle:Coor d, Modèle:Coor dm, Modèle:Coor dms, qui ne comportent pas de texte en dehors des coordonnées elles-mêmes, ni pour trois autres modèles qui incluent le mot coordonnées dans le rendu textuel à l'écran : Modèle:Coor title d, Modèle:Coordonnées et Modèle:CoordonnéesCarte. Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2006 à 19:25 (CEST)

Merci ! -- El Caro ^bla 30 septembre 2006 à 16:28 (CEST)

[modifier] Avis sur une image

Est-il normal que l'image comporte du texte que l'on ne peut pas modifier ? Ici, je serais tenter de reecrire : Racines cinqiemes de l'unite dans le corps des nombres complexes avec les accents, mais on ne peut point.

Est-il normal que la police utilisee ne soit pas celle utilisee dans les articles ?

En outre, l'image en elle-meme me semble indispensable, que faire ?

Utilisateur:Ektoplastor, 19:00 (CEST).

Peut-être demander à l'atelier graphique. Sinon, la refaire. Moez ^m'écrire 29 septembre 2006 à 18:59 (CEST)

Oui ca prend 2 secondes à retoucher. — Meithal - Tav 29 septembre 2006 à 19:04 (CEST)

Soit dit en passant, j'aurais plutôt dit "Dans le plan complexe", parce que dans le corps, ce n'est pas une représentation géométrique... Esprit Fugace causer 29 septembre 2006 à 19:11 (CEST)

Tant qu'a faire, autant la recréer en svg (me contacter sur ma page de discussion, si quelqu'un souhaite que je le fasse). Sinon, je ne sait pas ; mais n'est il pas mieux de ne mettre aucun texte sur l'image (elle devient international) et ne mettre les commentaires que dans la page de l'image (et ensuite dans les articles) ? <== C'est Elemiah qui a oublié de signer. <<-- Et la, c'est Moez qui à, pour le coup, lui aussi oublié de signer ;) (Merci pour l'avoir signalé !) --Elemïah·♣ 29 septembre 2006 à 20:19 (CEST)

Y a moyen de tailler dans l'image et de supprimer le texte de gauche. Il vaut mieux mettre le texte en "thumb", ce qui permet aussi à l'image d'être utilisée dans d'autres wikipedias --Jef-Infojef 29 septembre 2006 à 20:18 (CEST)

OK ; et qui peut se charger de le faire ? Utilisateur:Ektoplastor, 21:08 (CEST).

Pour la vectorisation, demander à l'atelier graphique. — Meithal - Tav 29 septembre 2006 à 21:30 (CEST)

Meithal : Il y un problème avec la nouvelle version de l'image : elle est illisible et distordue. Moez ^m'écrire 29 septembre 2006 à 21:51 (CEST)

C'est un problème de cache, ça se corrige tout seul avec le temps. Marc Mongenet 29 septembre 2006 à 22:05 (CEST)

Ah oui, c'est déjà corrigé. Curieux. Moez ^m'écrire 29 septembre 2006 à 22:09 (CEST)

[modifier] Samurai Deeper Kyo

On reproche souvent aux articles de jeux vidéos, mangas et romans de se contenter de faire un bête résumé de l'œuvre au détriment de l'analyse. Mais quand je vois ce que ça donne pour ça, je me dis que finalement ça vaut mieux !

« Pour ce faire, il croisera un grand nombre de personnes et certains deviendront ses amis, d'autres non. » Heuuuuu... comment on appelle ça ? Un pléonasme ?
Le passage « Similitudes avec les RPG »... Ceux qui voulaient de l'analyse sont servis ! Ça ressemble quand même bigrement à un travail inédit. Non pas que ce qui est dit n'est pas pertinant, mais plutôt maladroitement formulé et devrait plutôt se trouver dans shōnen manga que dans cet article...
Le chapitre « Thèmes traités » est aussi un petit bijou : « On y apprend aussi que, bons ou mauvais, ils vivent uniquement pour se battre et combattent toujours en souriant comme pour tromper la mort alors que l'un des duellistes sera inexorablement tué ou gravement blessé durant l'affrontement. Mais n'oublions pas que c'est un manga de plus en plus apprécié et que ce n'est pas la peine de dénigrer. » Sayōnara, NPOV !

Je n'ose même pas regarder la liste des techniques de combat ou les fiches individuelles de chaque personnage... C'est dommage mais une bonne partie des articles de ce genre doivent passer par un recyclage complet en raison du style « fan-club », et comme ils poussent parfois le vice jusqu'à créer un article par personnage, on s'en sort pas. --Sixsous 話 29 septembre 2006 à 19:27 (CEST)

Et oui, bienvenue dans notre pain quotidien ^^' Hélas pas mal de gens sont passés sur cet article sans que ça ne choque (moi y compris, j'y ai ajouté des crochets). Pfff, j'ai pas envie de m'y coller. Et pis en plus, je le connais pas ce truc. sniff. Eden ✍ 29 septembre 2006 à 21:54 (CEST)

Et bien les gens qui pronent l'analyse ont tort car : Analyse = Wikipédia:Travail inédit = Interdit sur Wikipédia. Ce qu'il faut faire, c'est rapporter des analyses existantes faites par des critiques littéraires. S'il en existe. Ce qui est peu probable, surtout lorsqu'on arrive aux personnages secondaires de mangas de seconde zone. Marc Mongenet 30 septembre 2006 à 00:29 (CEST)

Ce matin en me trainant hors de mon lit, j'ai trouvé mon fils de 13 ans en train de regarder Moumoutte , un mouton dans la ville, eh bien le croiras tu, il n'y a aucun artcile sur le sujet. WP me déçoit beaucoup sur ce coup là. Bradipus Bla 30 septembre 2006 à 12:55 (CEST)

[modifier] Atelier graphique

Je voudrais rendre un vibrant hommage aux wikipédiens qui se chargent de l'atelier graphique.

Alors que j'étais tout tranquille sans me rendre compte du fait qu'on pouvait m'y aider, un des membres de cet atelier m'a contacté au sujet d'un de mes articles qu'il trouvait intéressant mais où il lui semblait que la carte était perfectible, et me demandait si j'étaits intéressé à en avoir une meilleure.

Il vous sufffit de comparer l'article avant et après.

Tout est dit! :-) Bradipus Bla 29 septembre 2006 à 21:43 (CEST)

Effectivement ! Excellent travail ! Moez ^m'écrire 29 septembre 2006 à 21:49 (CEST)

Très net, en effet. Merci à eux! Eden ✍ 29 septembre 2006 à 21:55 (CEST)

Aucun doute là-dessus. Ils font un très bon boulot sur un problème important (le manque d'illustrations). Merci. Poppy You're welcome 29 septembre 2006 à 22:57 (CEST)

Sans vouloir faire la fine bouche, le texte est illisible avec ma résolution. R 29 septembre 2006 à 23:22 (CEST)

Pas faux! Voilà, c'est corrigé ! Bradipus Bla 30 septembre 2006 à 15:36 (CEST)

J'avais demandé à Sting une reproduction le résultat est splendide (à mon goût bien sur): Image:Lorraine geologic map.svg. Bravo à eux. Sebcaen | ♗ 29 septembre 2006 à 23:37 (CEST)

Splendide :-)! ▪ Sherbrooke (✎) 30 septembre 2006 à 18:05 (CEST)

[modifier] Conventions pour les sources?

Bonjour,

Je voulais juste savoir s'il existe une convention pour citer les sources d'un texte : à l'anglaise (avec des références partout), juste mettre ==Sources== et les lister, ou autre chose?

Je pensais notamment à l'article Point de côté que je viens de créer, est-ce que je cite les sources comme c'est fait maintenant où je met une référence pour chaque théorie sur la cause du point de côté?

Merci!!

chtit_draco^discut 29 septembre 2006 à 22:35 (CEST)

C'est bien les balises ref qu'il faut utiliser. Il faudrait probablement le préciser clairement dans les pages méta, vu que ça n'a pas l'air d'être le cas actuellement. R 29 septembre 2006 à 23:17 (CEST)

ok je vais faire comme ça alors. merci! chtit_draco^discut 30 septembre 2006 à 08:21 (CEST)

[modifier] Photo d'affiche

en faisant une recherche aléatoire sur wikimédia, j'ai trouvé une image et l'ai intégré dans l'article suivant : Des serpents dans l'avion, et après je me suis possé la question de sa conformité avec le s régles de WP. La photo est dans le domaine public, mais est la photo d'une affiche dont les droits sont réservé. Silanoc 29 septembre 2006 à 22:53 (CEST)

Pas de problème pour le moment. J'ajouterais le nom du film dans le texte encadré de la photo.--Michel Barbetorte 29 septembre 2006 à 23:09 (CEST)

L'affiche est copyrightée, je doute que l'on puisse se servir de cette photo (sauf en fair use mais vu le résultat du vote ça devrait pas durer), ça serait un peu facile. On pourrait prendre des photos de tout ce qui est copyrighté et le mettre en licence libre, hum hum ! Ton1 30 septembre 2006 à 06:56 (CEST)

J'ai supprimé cette illustration car utiliser une très mauvaise photo de l'affiche prise dans la rue, ça ridiculise plus l'article qu'autre chose. Marc Mongenet 30 septembre 2006 à 12:34 (CEST)

Une photographie d'une œuvre protégée (par exemple une affiche de cinéma) en est une œuvre dérivée... donc certainement pas dans le domaine public. David.Monniaux 1 octobre 2006 à 10:07 (CEST)

[modifier] Joli vandalisme

Je trouve qu'il y en a qui se décarcasse : ici. Dommage qu'il n'utilise pas tous leurs efforts pour nous écrire de jolis articles. --Pinpin 29 septembre 2006 à 23:04 (CEST)

Le mec a du piquer une crise quand il a vu qu'on savait réverter en 2clics :D chtit_draco^discut 29 septembre 2006 à 23:18 (CEST)

j'le crois pas... C'est Titeuf ou quoi ? Traroth | @ 29 septembre 2006 à 23:21 (CEST)

Sur wp:fr on fait du vandalisme, et on le fait bien — Meithal - Tav 30 septembre 2006 à 02:12 (CEST)

C'est vrai qu'il s'agit d'un joli vandalisme. Comme les hackers repentis, peut-être que son auteur passera un jour du bon côté de la Force ? Laurent N. 30 septembre 2006 à 11:20 (CEST)

En plus il fait des fautes de d'accord Le couple a 150 enfants donc 1 survivent. sans 'nt' a la fin quand il y en a qu'1 --2 octobre 2006 à 12:38 (CEST)~~

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.