Discussion Utilisateur:Jborme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

---

Sommaire 1 Gadget onglet Google 2 Loi Perben II 3 Formica Leo 4 Obi-wan Kenobi 5 Merci pour l'explication 6 aide pour création d'un article spécifique 7 The TAM naming proposal and proof of the name 8 coucou, apropos de Image:Prune brune.jpg 9 merci !!! 10 Oracle, inversion des pôles 11 Ton script qui a l'air sympa 12 Infobox Île 13 Inkscape 14 Tableau d'évaluation 15 Merci 16 1842 17 Zapper 18 Petite faute de Le Pied-bot 19 Coord 20 Embassade vs ambassade 21 Changement de catégorie 22 Merci 23 Besoin d'un tout petit coup de main 24 France antarctique 25 Beaumont-de-Pertuis 26 Traduction 27 Fréquentation et mathématiques 27.1 Plutôt un accord 28 Variétés du français 29 messages de ARAPAIMA 30 {{Voir homonymes}} position du logo 31 Merci 32 remerciements 33 Image 34 Analyse automatique de vos créations (V1) 34.1 Analyse du 23 mars 2008 35 Merci 36 Gasp 37 Merci! 38 Pages chiliennes 39 pour info 40 Florida 41 Flute Gana 42 photo alain bernheim 43 Re: Petite erreur de purge à La Quatrième Dimension (film) 44 9/11 45 11 Septembre 46 Janséniblog 47 björk 48 Copie de tes arguments du Bistro sur Discussion Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas 49 Culbuto 50 Gömböc 51 Pollution lumineuse 52 Ousmane Socé 53 calcul des titres et des volumes d'alcools 53.1 Quant à la forme 53.2 Quant au contenu 53.3 Quant au style 54 Wikialine 55 calcul de titres et de volumes 56 calcul des titres 57 calcul des titres 58 suppression de calcul des titres 59 calcul des titres 60 Cătălina Ponor 61 Mariage homosexuel 62 Merci beaucoup 63 Palmarès des communes du Pavillon Bleu 2008 64 Francisation ou pas ? 65 coucou 66 ACN 67 Bonjour Jérome, 68 Parti socialiste (France) 69 Diamant 70 commerce équitable 71 Remerciements vote administrateur 72 Recherche de groupe 73 Europe et Arménie 74 Liste de suivi internationale 75 Langues officielles en Infobox 76 arbitrage 77 Décroissance démographique 78 Icônes de protection 79 Phalange africaine

[modifier] Gadget onglet Google

Note : je ne suis pas co-auteur du script. Je l'avais, un temps, adapté pour mon propre usage, mais j'y ai renoncé, l'onglet prenant trop de place (surtout quand on a en plus la malchance d'être admin et d'avoir deux onglets supplémentaires « supprimer/restaurer xx modifications » et « protéger/déprotéger » ...

Cela m'a conduit à préférer depuis longtemps recourir, dans mes marque-pages, à un dossier Google, qui contient notamment un lien pour la recherche simple, et d'autres liens pour la recherche avec site:wikipedia.org, avec site:wiktionary.org, site:wikinews.org, site:wikiquote.org, site:wikisource.org. Hégésippe | ±Θ± 5 janvier 2008 à 17:55 (CET)

Salut. J'ai aussi ce genre de choses, mais c'est fatiguant d'aller ouvrir un nouvel onglet, chercher le marque-page dans le dédale de répertoires, taper le texte... Alors que justement, l'onglet google sert à ça. Seulement, il est affligé d'un léger bug, ce qui oblige à corriger à la main une fois la page ouverte. C'est un problème mineur, mais un bug quand même. Merci pour ta réponse en tous cas. — Jérôme 5 janvier 2008 à 18:12 (CET)

[modifier] Loi Perben II

Bonjour,
Cette loi interdit une publication à cause de la personnalité de son auteur et non de ce qu'il a écrit, donc à priori à cause de son implication antérieure à propos de ce sujet. Elle est utilisée par exemple pour empêcher Bertrand Cantat de s'exprimer sur le meurtre Marie Trintignant surtout en chanson. Cordialement. Fafnir (d) 9 janvier 2008 à 03:48 (CET)

Contexte : j'étais surpris par le contenu d'une phrase de l'article. (Note pour moi : il faudrait un paragraphe plutôt qu'une phrase.). — Jérôme 20 janvier 2008 à 16:07 (CET)

[modifier] Formica Leo

Bien vu Jérôme !
J'ai donc repris la rédaction de l'article,
je crois que cela est maintenant conforme.
Bom dia
--Channer [koz a mwin] 20 janvier 2008 à 15:25 (CET)

Merci et à la prochaine !

Contexte : mention de 1753 comme date de formation du Formica Leo, alors que Channer mentionnait justement à Discuter:Piton de la Fournaise que cette date n'avait aucune signification. — Jérôme 20 janvier 2008 à 16:09 (CET)

[modifier] Obi-wan Kenobi

Salut,

À la page Wikipédia:Sondage/Réforme des Pages à Supprimer, tu demandes la raison de l'allusion à la Guerre des étoiles (ta modification). La raison est que l'absurdité-même de cet intitulé renvoie à l'absurdité de la question posée dans le sondage, selon la personne qui l'appose. C'est un peu comme les boites du style {{Utilisateur oeuf}} ou la réponse {{42}} de l'Oracle. Cette dernière réponse est également une allusion humoristique à un chef-d'œuvre de la science-fiction, mais ne répond en général pas à la question posée. En fait, il est arrivé une fois que {{42}} répondait à la question, mais c'était fait exprès. Voir Wikipédia:Oracle/semaine 41 2006#semaine qui commence ce lundi. La plus ancienne mention de Obi-wan Kenobi comme réponse absurde semble être celle de Poulpy en 2006 (cette modification) et la plus ancienne mention comme élément absurde (sans être une réponse) celle d'Arnaudus en 2005 (cette modification). C'est à eux que tu peux t'adresser pour plus de détails sur l'origine de cet usage. Bonne continuation. — Jérôme 19 janvier 2008 à 23:55 (CET)

Merci pour ta réponse particulièrement bien documentée. Ces informations mériteraient de figurer ailleurs que dans une page perso. Cordialement. Alphabeta (d) 20 janvier 2008 à 20:10 (CET)

Mais de rien, et à bientôt. — Jérôme 20 janvier 2008 à 20:22 (CET)

[modifier] Merci pour l'explication

Bonjour. Merci pour l'explication de la surdité du bâillement. Cela fait longtemps que le me posais la question. Guffman (d) 21 janvier 2008 à 14:09 (CET)

Salut, ça fait plaisir d'être utile, sachant que j'ai beaucoup souffert pour connaitre la réponse ! — Jérôme 21 janvier 2008 à 14:31 (CET)

contexte : baillement, trompe d'Eustache et pandiculation)

[modifier] aide pour création d'un article spécifique

Bonjour et meilleurs vœux pour 2008. recherchez l'article Militaires Grand-Officier et Grand Croix de la Légion d'honneur. j'ai besoin d'aide car seul je suis perdu devant la taille de cette recherche. communiquez cette demande autour de vous et donnez moi vos conseils à bientôt et salutations Jean Y Collin le 22 janvier 2008

Bonsoir. Tous les articles en rapport avec la Légion d'honneur sont rigoureusement listés au lien suivant : Catégorie:Légion d'honneur.

Si vous vous intéressez en particulier aux titulaires des dignités de grand officier et de grand croix, vous trouverez la liste des personnes concernées à Catégorie:Grand-croix de la Légion d'honneur et Catégorie:Grand Officier de la Légion d'honneur.

En revanche, il n'y a pas d'article séparé consacré à la dignité (mis à part les listes mentionnées et l'article général Légion d'honneur).

Si vous souhaitez créer un article Grand-croix de la légion d'honneur ou Grand officier de la légion d'honneur, il vous suffit de cliquer sur ces liens rouges, d'entrer votre texte et de sauvegarder. Si vous voulez créer un autre article, entrez son nom dans la boite ci-dessous :

Si vous créez un article, donnez m'en le titre, je passerai pour faire la mise en forme habituelle de Wikipédia. N'hésitez pas à me poser d'autres question ci-dessous. Cordialement — Jérôme 22 janvier 2008 à 21:06 (CET)

[modifier] The TAM naming proposal and proof of the name

Thank you for forwarding my proposal!

I noticed on the move request page that Brunodesacacias said: " En l'état, cette information est sans valeur. Sans référence à des documents ayant déjà publié le changement de nom de l'entreprise, il n'y a pas lieu de renommer cet article. D'abord la référence, ensuite, le renommage. Ainsi va Wikipédia. A nous donc de commencer par chercher et trouver ces documents. Cordialement. "

I posted on his talk page, in the Bistro entry, and in the move proposal page, that the copyright of the website reads "©2007 TAM Linhas Aéreas S.A." (from [1]) WhisperToMe (d) 23 janvier 2008 à 19:06 (CET)

I gave more pointers on the request, including a quote from their website with translation. This new name is the one universally used, in Wikipedia and IRL, no reason to keep the old one. — Jérôme 23 janvier 2008 à 19:29 (CET)

[modifier] coucou, apropos de Image:Prune brune.jpg

:( c'estvachement compliqué les licenses :(

j'ais montré le truc sur irc, à des gens habitués aux licences et ils m'ont dit que c'était bon

si tu es admin sur commons, tu peux supprimer l'image, j'en ais fait une autre (mieux)

j'essaye d'illustrer un peu le bistrot, de detendre l'atmosphere, mais j'utilise beaucoup d'images provenant de wikimedia commons comme font, et je passe un temps fou à essayer de tout mettre pour les sources, mais j'ais beaucoup de mal avec les fondues d'images ayant chacune leur propre licence. Si tu es un habitué de wikimedia commons, pourrais tu guarder un oeil de temps en temps sur les images que j'upload : j'essaye de bien faire, mais je m'embrouille encore un peu :) Lilyu (Répondre) 25 janvier 2008 à 01:44 (CET)

C'est bon, j'ais fait la demande de Si à un admin, pb réglé :D ++ Lilyu (Répondre) 25 janvier 2008 à 02:02 (CET)

Ce n'était pas la peine d'effacer l'image, il suffisait que tu changes la licence vers GFDL... Techniquement j'aurais pu le faire moi-même, mais c'est pas très poli. Je jetterai un œil de temps en temps, n'hésite pas à continuer à illustrer le Bistro. — Jérôme 25 janvier 2008 à 10:56 (CET)

[modifier] merci !!!

MERCI d'avoir pris le temps de me répondre a propos de la question sur les ondes magnétiques par conséquants pourriez-vous me dire si une ondes si forte pourrais nous affecter directement?

Tout dépend du type d'ondes dont il est question.

1. La question portait initialement sur les champs magnétiques statiques ou quasi-statiques (comme si un gros aimant approchait de nous). Dans ce cas, l'effet du champ magnétique est négligeable. Les règles pour les travailleurs exposés fixe à 2 T la limite admissible du champ magnétique statique (pour les extrémités du corps : mains, jambes, etc.). C'est un champ très important, qui traduit que dans tous les cas, on n'a jamais réussi à mesurer un effet notable du champ magnétique sur le corps humains. Cependant, un fort champ magnétique peut perturber le fonctionnement du pacemaker d'une personne qui en serait porteuse.
2. La nouvelle formulation de votre question mentionne le terme électromagnétique au lieu de magnétique. Nous considérons maintenant un champ variable, et cela change complètement la réponse à la question précédente, que je reprends donc :
   1. Une impulsion électromagnétique peut être générée par une explosion thermonucléaire. Dans ce cas, les infrastructures informatiques peuvent être détruites par l'onde. Voyez les articles Impulsion électromagnétique de haute altitude et Bombe EMP pour les détails.
   2. L'effet de l'onde sur les êtres humains dépend de la fréquence et de la durée d'exposition. Dans le cas d'un choc, il s'agirait d'une dose unique (quelques secondes ou minutes). Pour les ondes de basse fréquence, il ne se passerait rien. Nous vivons tous dans un environnement chargé d'ondes électromagnétiques (télévision, radio) et cela ne nous affecte pas. Pour les ondes millimétriques, comme celles des fours à micro-ondes et des téléphones portables, une exposition à une onde de très très grande puissance nous réchaufferait ou nous ferait cuire, comme la nourriture que vous mettez dans le four en question. Vous pouvez aussi lire l'article pollution électromagnétique (mais il concerne surtout les expositions chroniques subies par les citadins, pas les doses uniques). Les ondes de fréquence plus élevée ne sont pas en principe produites lors de chocs mécaniques. Les ultra-violets, les rayons X et gamma sont très dangereux (cancers, altération et destruction de protéines et de l'ADN des cellules) mais ne peuvent normalement être produits que par une explosion nucléaire.

Bonne soirée, n'hésitez pas à poser d'autres questions. — Jérôme 29 janvier 2008 à 00:49 (CET)

[modifier] Oracle, inversion des pôles

Hello,

Concernat ta réponse sur l'Oracle au sujet de l'inversion des pôles, tu indiques qu'il serait possible que ce phénomène se déroule très rapidement. Aurais-tu des infos concernant cette propriété? Je suis curieux. Merci Snipre (d) 30 janvier 2008 à 11:11 (CET)

C'est le questionneur de l'Oracle qui disait 2 heures, j'ai supposé la bonne foi et j'ai élargi la fourchette à une valeur qui semblait plus raisonnable : plusieurs siècles. Après recherche bibliographique, le dernier renversement s'est produit à la vitesse minimale de 1 degré par an, ce qui fait (au plus) 180 ans pour le renversement complet. source : Kenneth A. Hoffman, Philosophical transactions of the Royal Society, Volume 358, Number 1768, Pages 1181-1190, 2000. DOI 10.1098/rsta.2000.0580, lire le résumé. Je complète la réponse de l'Oracle pour l'indiquer. — Jérôme 30 janvier 2008 à 16:06 (CET)

[modifier] Ton script qui a l'air sympa

En fait ça me donne ça :

== == -> 0 == +++ === -> 0 (le tout avec des retours à la ligne évidemment)

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 4 février 2008 à 17:18 (CET)

Voilà pour toi :

== février 2008 ==
(principal) : 128 (47.940074906367 %)
Discussion Projet : 1 (0.374531835205993 %)
Wikipédia : 59 (22.0973782771536 %)
Utilisateur : 3 (1.12359550561798 %)
Discuter : 13 (4.8689138576779 %)
Discussion Utilisateur : 63 (23.5955056179775 %)

 (dernière) : 121 (45.3183520599251 %)
m : 80 (29.9625468164794 %)

== janvier 2008 ==
(principal) : 1042 (48.2184173993522 %)
Discussion Wikipédia : 10 (0.462748727441 %)
Wikipédia : 419 (19.3891716797779 %)
Aide : 2 (0.0925497454881999 %)
Modèle : 1 (0.0462748727441 %)
Utilisateur : 81 (3.7482646922721 %)
Projet : 7 (0.3239241092087 %)
Portail : 3 (0.1388246182323 %)
Discuter : 133 (6.15455807496529 %)
Discussion Utilisateur : 463 (21.4252660805183 %)

 (dernière) : 631 (29.1994447015271 %)
m : 702 (32.4849606663582 %)
-> 2161

Argh... il faudra que tu m'expliques comment tu as fait ! Je remarque d'ailleurs qu'il ne comptabilise pas les actions d'admin. TODO List... DocteurCosmos - ✉ 4 février 2008 à 17:33 (CET)

C'est une histoire de reconnaissance de chaines régulières, et apparemment je n'ai pas tout compris.

La chaine notée « marche sur fr: » marche mieux que la bidouille que j'ai faite pour que ça marche sur fr: et en:. Il suffit de décommenter la ligne adéquate (vois à la ligne qui dit « Update the regex » dans le code, commente celle qui est supposée marcher sur fr: et en:, décommente celle qui « marche sur fr: » (uniquement)).

Cordialement. — Jérôme 4 février 2008 à 17:35 (CET)

Au fait, tu as vraiment 0 comme résultat ? Qu'as-tu mis comme paramètres ? As-tu activé le téléchargement ? ($mode_hors_ligne = 0). Pour les actions d'admin, je mets ça sur la liste. Merci pour la suggestion. — Jérôme 4 février 2008 à 17:41 (CET)

J'ai changé de PC (et de réseau...) et ça marche impec ! Une autre suggestion : permettre de passer des paramètres en ligne de commande au lieu d'avoir à modifer le script lui-même. Merci. DocteurCosmos - ✉ 4 février 2008 à 18:31 (CET)

L'idée, c'était publier le script, même incomplet, avant que toolserver remarche (pour éviter la déception d'avoir passé mon dimanche sur un truc inutile), et faire la décoration ensuite. Définitivement, les paramètres en ligne de commande sont quelque chose que je vais ajouter ! — Jérôme 4 février 2008 à 18:53 (CET)

Ah mais bravo pour ce script ! Je pense qu'il pourrait servir à analyser ses propres contribs. J'ai par exemple des habitudes de commentaire de diff et je pense que ton script pourrait me permettre d'établir des stats sur ces commentaires... DocteurCosmos - ✉ 4 février 2008 à 18:59 (CET)

Excellente idée, par exemple pour savoir combien de modifications on a commenté avec « orthographe », ou quelles contribs sont encore en « dernière modification » ! En fait, j'avais une autre idée, encore plus consommatrice en ressources, qui serait de télécharger tous mes diffs, pour pouvoir faire des grep et retrouver à quelle occasion j'avais mentionné telle ou telle chose.

N'hésite pas à faire des améliorations dans le code ou même à forker (si mon code perl n'est pas trop cryptique...) — Jérôme 4 février 2008 à 19:07 (CET)

[modifier] Infobox Île

Ces problèmes d'affichage sont connus et un bot est en train de passer dans les articles pour les corriger. Je surveille de toutes manières l'évolution de cette infobox donc si tu vois d'autres erreurs d'affichages qui sont passées entre les mailles du filet, tu peux me laisser un message.

Rémi ✉ 8 février 2008 à 18:15 (CET)

D'acoord, on verra bien dans quelques jours si le bot a tout bien corrigé. — Jérôme 8 février 2008 à 20:26 (CET)

Contexte : l'{{infobox Île}} a été retravaillée et quelques pages, par exemple Île Marion, ont des problèmes d'affichages.

[modifier] Inkscape

Merci pour m'avoir conseillé mais est ce un logiciel que je peut utiliser en tant que débutante ? a+ Chatsam le 11/02/2008 à 14h51

Salut !

Inkscape n'est pas à mon avis difficile d'emploi et il est très utilisé sur Wikipédia pour réaliser des plans. Tu trouveras à droite quelques exemples de réalisation. Tu peux commencer par les télécharger, les ouvrir avec Inkscape, modifier la forme ou la couleur des des différents éléments, ajouter ou enlever le texte. Tu trouveras particulièrement utile de savoir :

• Appuie sur F1 puis utilise la souris pour déplacer les éléments dessinés
• Appuie sur F2 pour pouvoir modifier les formes (la position des points qui définissent les lignes)
• Appuie sur Contrôle-Majuscule-F pour ouvrir la fenêtre de modification des styles : couleur de remplissage, de contour, transparence et style de trait des éléments sélectionnée.

Télécharge sur Commons le dessin au format SVG tel que créé par Inkscape pour terminer la première étape et avoir déjà un joli plan. La seconde étape consiste à faire de ce dessin une image interactive. Il te faudra :

• Exporter, depuis Inkscape l'image au format PNG.
• Suivre les instructions à Wikipédia:Jargon/Modèle de carte complétée qui donne en exemple une carte d'Égypte (tu peux regarder le code de ce commentaire pour voir comment c'est fait).

Karnak Saqqarah ÉGYPTE

N'hésite pas à me poser d'autres questions, ou à poser la question à ceux qui savent, et qui répondent sur la page Discussion Wikipédia:Atelier graphique. — Jérôme 11 février 2008 à 19:40 (CET) Contexte : Wikipédia:Le Bistro/11 février 2008#Château de Franconville

je transfere ce message sur ma page de discution comme cela je l'aurais sous le coude.a+ ~~chatsam~~

[modifier] Tableau d'évaluation

Merci Jérôme pour ta réponse.

Le but de mon message n'est effectivement pas de contester une évaluation en particulier, mais de donner un exemple illustratif de l'incohérence des évaluations effectuées par différents éditeurs. Comme tu le suggères, il faudrait trouver des solutions d'homogénéisation, pour donner des critères plus précis pour les articles par projet.

Il me paraît en effet incohérent

• qu'un premier évaluateur considère comme Bon début la page Cyclamen, qui n'existait que sous forme d'ébauche très superficielle et que j'ai dès lors complétée sur base de littérature spécialisée, de mon expérience personnelle et de contacts avec des experts (dont un membre de la Cyclamen Society, des amateurs avertis et des producteurs spécialisés), et à laquelle j'ai ajouté plusieurs pages liées ;
• qu'il en fasse de même pour la page Trillium, que j'ai créée, à laquelle j'ai rattaché deux pages existantes que j'ai par ailleurs complétées, et à laquelle j'ai lié plusieurs pages supplémentaires auxquelles j'ai par ailleurs ajouté des photos qu'un amateur averti m'a aimable fournies dans ce but ;
• tandis qu'un autre évaluateur considère comme Avancement B les pages Arisaema et Actaea, que j'ai créées assez rapidement et qui sont dès lors nettement moins fouillées.

Amicalement, --Réginald (Pour m'écrire) 11 février 2008 à 18:41 (CET)

L'incohérence vient peut-être des critères décrits à Projet:Botanique/Évaluation#Critères adaptés à Botanique, qui ne semblent pas très spécifiques à la botanique. Tu pourrais sans doute lancer une discussion avec les autres connaisseurs, par exemple à la page de discussion des critères cités, pour établir une liste plus précise (p. ex. : présence d'une carte de répartition des espèces ou variétés ? Lorsque pertinent, les utilisations pharmaceutiques sont-elles décrites ?). Ne m'y connaissant pas, je ne peux pas faire de proposition très intelligente. Bonne continuation. — Jérôme 11 février 2008 à 19:56 (CET) Contexte : Wikipédia:Le Bistro/11 février 2008#Tableau d'évaluation

[modifier] Merci

Bon courage à toi, à une prochaine. — Jérôme 14 février 2008 à 23:59 (CET)

[modifier] 1842

Bonjour,

Je suis bien le responsable de cette erreur. Sans doute de la dislexie dans la lecture de mes notes, plus une confusion entre deux événements. J'ais rectifié 1824 et 1842. Pour la pt:Revolução Liberal de 1842, une traduction de l'article portugais serait la bienvenue...

Merci de ta vigilance.--Mandeville (d) 16 février 2008 à 10:20 (CET)

Pas mal de pages d'histoire du Portugal et du Brésil sont effectivement manquantes dans Wikipédia en français. j'essaierai d'y passer du temps. Merci à toi pour ta réponse rapide. — Jérôme 16 février 2008 à 12:22 (CET)

Contexte : dans le cadre de l'ébauche Pouvoir modérateur, mise en cohérence des informations des les pages 1824 et 1842. Voir Discussion Utilisateur:Mandeville#Pouvoir modérateur au Brésil.

N.B. pour moi : pt:Brasil Império est AdQ et très bien sourcé, à traduire en priorité.

[modifier] Zapper

Salut,

Je ne comprends pas bien l'objet de cette intervention. L'IP avait à mon avis raison de le retirer: ce texte est diffamatoire. Si tu as une source sérieuse qui étaye cette accusation, tu peux bien entendu l'ajouter. — Jérôme 23 février 2008 à 16:26 (CET)

Je te suggère de lire en:Hulda Regehr Clark que je n'ai pas la patience de traduire, il n'y a pas de diffamation, mais je te l'accorde, la phrase en non neutre. Vincnet G (d) 23 février 2008 à 16:28 (CET)

Je n'aurai pas non plus la patience de traduire cette page, mais j'essaierai de reformuler ce paragraphe. Merci pour ta réponse. — Jérôme 23 février 2008 à 16:39 (CET)

Contexte :cette modification et les quelques suivantes. Voir aussi Discussion Utilisateur:Wanderer999#Zapper (appaareil)

[modifier] Petite faute de Le Pied-bot

Salut,

Le Pied-bot a involontairement dégradé une infobox : cette modification (la barre verticale de l'argument CetAlbum disparait). Peux-tu vérifier ses modifications récentes ? Merci et bonne continuation ! — Jérôme 23 février 2008 à 16:52 (CET)

Ohoh ! Il faut supprimer ce paramètre "CetAlbum". Je corrige ça de suite. Merci pour le signalement ! Cordialement, Educa33^e 23 février 2008 à 17:15 (CET)

ok, merci. — Jérôme 23 février 2008 à 17:17 (CET)

[modifier] Coord

De rien, je suis assez fan de ce modèle en ce moment.--Tarlatata (d) 24 février 2008 à 23:05 (CET)

Contexte : deux minutes après la création de Temple romain d'Évora, le modèle marchait déjà beaucoup mieux.

Euh, par contre, il y a pas une petiteimprécisions de localisation. Je ne vois pas de templs sur la carte [2]

[modifier] Embassade vs ambassade

Bonjour Jérôme, non non, je suis désolée d'avoir été ambiguë. Je trouve que tu es extrêmement gentil et que c'est typique de toi d'essayer de sauver la face à qqun qui a seulement fait une faute d'orthographe dans sa requête. Ce n'était pas <reproche>Jerôme</reproche> mais <ne te fatigue pas>Jérôme</ne te fatigue pas>. C'est pour ça que j'avais mis en tout petit, mais effectivement, cela prête à confusion et je suis, je le répète, tout à fait désolée si j'ai pu te causer ne serait-ce qu'une minute de souci, d'autant plus que j'apprécie beaucoup ta courtoisie et ta considération pour les autres. Très cordialement, --Anne (d) 28 février 2008 à 03:47 (CET) .

Merci pour ta gentillesse et tes encouragements !

Contexte : Wikipédia:Oracle/semaine 9 2008#Embassade Belgique

[modifier] Changement de catégorie

Merci lynntoniolondon (d)

Oh mais de rien, à une prochaine ! — Jérôme 29 février 2008 à 02:46 (CET)

Contexte : Wikipédia:Le Bistro/29 février 2008#Changement de catégorie

[modifier] Merci

Juste un petit mot pour te remercier de la confiance que tu m'as accordé. J'essaierai de me montrer à la hauteur, et d'être un aussi excellent admin que j'ai été un excellent candidat. --Coyau     1 mars 2008 à 09:34 (CET)

Félicitations pour ton élection ; merci pour le travail accompli et bon courage pour celui qui reste. — Jérôme 1 mars 2008 à 14:52 (CET)

[modifier] Besoin d'un tout petit coup de main

Salut,

Est-ce que tu aurais la gentillesse de traduire la très courte phrase de ma PU portugaise qui est actuellement un mélange de portugais et d'anglais ?

Merci d'avance.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 3 mars 2008 à 15:33 (CET)

Salut,

Si tu veux dire : « [Je suis] administrateur sur Wikipédia en français. », cela donne : «[Sou] administrador na Wikipédia francesa.»

Tu mets le verbe être (« sou », je suis) si tu veux, en français.

À ton service pour traduire un texte de présentation plus long si tu le souhaites. — Jérôme 3 mars 2008 à 17:31 (CET)

Merci, c'est très aimable à toi. DocteurCosmos - ✉ 3 mars 2008 à 17:36 (CET)

[modifier] France antarctique

Salut,

je ne sais pas si le thème d'un « Brésil imaginaire »peut s'intégrer facilement à l'article une fois traduit totalement, mais j'ai trouvé ça dans mes divagations : La «France antarctique» et la cartographie prémonitoire d'André Thevet. (1516-1592). Je me suis dit que ça pouvait t'interesser... ou pas . Amicalement. HaguardDuNord (d) 6 mars 2008 à 00:35 (CET)

Oh, merci ! C'est dommage que la numérisation soit si mauvaise. Je lis dès que j'ai un moment et j'essaie d'en tirer quelque chose. Encore merci. — Jérôme 6 mars 2008 à 00:41 (CET)

[modifier] Beaumont-de-Pertuis

Bonjour, En effet, tu as tout à fait raison mais je ne voulais pas citer "ma source" car je préfère lui en parler, c'est un membre de la famille de la personne qui a été enterrée il y a plus de cent ans. Pour le restant, comme je vais souvent à la bibliothèque nationale, je vais vérifier dans un livre consacré à la Rose-Croix pour mettre une référence où les lecteurs pourront vérifier. Très amicalement, J'adore le Portugal depuis des vacances inoubliables passées là-bas... --Paul Munhoven (d) 8 mars 2008 à 00:56 (CET)

Salut,

Merci pour la rapidité de ta réponse. Si tu as déjà une idée du livre où tu penses trouver cette information facilement, n'hésite pas à en mettre déjà la référence (en spécifiant que tu es en cours de vérification). En tous cas tu as fait un joli travail sur article, qui me donne envie de visiter le village la prochaine fois que je passerai dans le sud de la France. J'adore aussi la Provence, depuis que j'y suis né. — Jérôme 8 mars 2008 à 01:34 (CET)

Contexte : J'avais mis un {{refnec}} : cette modification.

[modifier] Traduction

Bonsoir, je crois que tu demandes une relecture. Nous sommes en train de refaire les pages d'aide du projet traduction qui en ont besoin. Pour obtenir la demande de relecture, il faut modifier les paramètres du statut et de l'avancement dans la page de suivi que tu as créée (voir l'exemple). Cordialement, --Cgolds (d) 11 mars 2008 à 00:55 (CET)

Ok, je regarde ça. Merci. — Jérôme 11 mars 2008 à 00:59 (CET)

Contexte : Wikipédia:Le Bistro/11 mars 2008#Oh le bel article ! et Colombe bleutée.

. — Jérôme 11 mars 2008 à 01:10 (CET)

Parfait (tiens, une autre victime du Bistro...) ! ,--Cgolds (d) 11 mars 2008 à 01:16 (CET)

[modifier] Fréquentation et mathématiques

Suite à ta remarque au bistro, je précise mes idées. Nous sommes d'accord, cela dépend du lecteur. Chez les polonais comme chez les anglais, il existe un texte qui traite de la construction des réels. Ce sujet représente de l'ordre de 500 lecteurs en France, un petit public comparé à celui des lecteurs de nombre réels (plus de 3000). Quand tu vois que nombre complexe a en français plus de 10 000 lecteurs, que les nombres réels ont en anglais près de 40 000 lecteurs, 11 000 pour l'allemand et 7 000 chez les polonais, tu te dis que les 500 de la construction ne compense pas. Cela d'autant plus que les anglais ont aussi un article spécialisé sur le sujet et les polonais un large paragraphe dans un article de qualité qui traite en général de la construction des nombres.

De l'ordre de 2 000 lecteurs ont été perdu sans être récupéré ailleurs. L'objectif est, à mon sens de trouver une solution qui satisfasse à la fois ces 2 000 lecteurs ainsi que ceux intéressé par d'autres aspects des choses. Partages tu mon opinion ? Jean-Luc W (d) 11 mars 2008 à 01:25 (CET)

Salut. Je ne comprends pas comment le nombre d'accès à la page te permet de dire si l'article correspond ou non aux attentes des lecteurs. Penses-tu qu'un article de mathématiques est très lu s'il est très bon ? Il peut y avoir des effets difficiles à contrôler. Par exemple, on peut tenir le raisonnement suivant : si le lecteur a été satisfait, il a sa réponse et ne reviendra plus sur cette page ; s'il a été modérément insatisfait, il reviendra souvent pour essayer de comprendre les passages les plus obscurs ; s'il a été très insatisfait, il ne reviendra pas du tout. Il donc doit exister une qualité intermédiaire qui maximise le nombre de visites.

Il peut certes y avoir un effet publicitaire parmi les élèves au sujet des bons articles de Wikipédia, mais même sur conseils de collègues, la majorité des lecteurs arrivent à Wikipédia via un moteur de recherche. Or une requête google:"nombre+réel" donne en premier lien la page nombre réel de Wikipédia, alors que la page construction des nombres réels n'apparait même pas dans les 100 premiers. Même chose pour nombre complexe. Cela peut expliquer une partie du décalage entre l'article très général et l'article très technique.

Je ne sais pas ce que tu veux dire par « mal ciblé ». Je pense que Wikipédia a pour vocation de faire des articles destinés à tous les niveaux scolaires (mais surtout ceux des classes scolaires les plus élevées). Un collégien ouvrant une encyclopédie papier ne trouvera pas non plus d'informations utiles pour ses exercices à la page nombre naturel. Pour ces informations, il lui faut un manuel scolaire de son niveau, ce qu'il ne trouvera pas en principe sur Wikipédia (il pourra aller sur Wikilivres, Wikiversité, Vikidia). Je ne suis pas du tout opposé à l'intégration de contenus plus « pédagogiques » dans Wikipédia. Tu peux par exemple écrire des articles de lecture facile (Nombre naturel (mathématiques élémentaires)), à côté d'articles plus techniques (p. ex. Nombre naturel (définition formelle)) ou plus généraux (Histoire des nombres natures) et y faire référence dans l'article général, de façon à satisfaire tous les publics.

La comparaison de nombre réel avec Identité de Bézout n'est pas à mon avis directement possible. Le premier est un article général, le second un article destiné à être lu uniquement par des spécialistes (étudiants en maths) et où il est difficile d'imaginer des paragraphes sur les applications « dans la vie de tous les jours ».

Voilà d'autres chiffres de visites. Nombre de visites au mois de février, d'après grok.se

                      fr          pl         en        it
Nombre réel         3 324        6 824     39 336     3 881
Nombre complexe    10 330        9 256     51 039     6 442

Constr. nb. réels     487       28 (c.nb)   1 234       255
Constr. nb. cplx      320       28 (c.nb)   -----       ---

C.n.r./N.r.         14,6 %       0,4 %       3,1 %    6,6 %

Enfin sur le fond je ne pense pas être en profond désaccord avec toi. Il faut améliorer la qualité des articles, il faut adapter les articles à tous les publics, il faut s'assurer que les articles très consultés sont de bonne qualité rédactionnelle. Y a-t-il un point particulier sur lequel nous sommes en profond désaccord (il y l'histoire du nombre de visites, et encore peut-être s'agit-il seulement d'un malentendu) ? — Jérôme 11 mars 2008 à 10:42 (CET)

[modifier] Plutôt un accord

Merci pour ta réponse précise.

Dans l'ensemble nous sommes plutôt d'accord. J'ai tenté une analyse sur les articles à plus petites visibilité comme la construction des nombres réels sans beaucoup de succès. Les référencements ainsi que l'incompressible taux de visites minimal fausse une interprétation aisée des statistiques. Parler de manière pertinente de construction des nombres réels est beaucoup plus difficile.

L'analyse que je propose se limite donc aux articles de mathématiques à plus de 1 000 lecteurs, à ce niveau là, il ne semble plus y avoir de difficulté sur les référencements. Ensuite j'en ai pris 150 pour avoir une base statistique crédible (près de 8 000 000 de visites sur 4 pays).

Sur un article, il est difficile d'obtenir des conclusions crédibles, comme tu le fait remarquer, un découpage différent des articles pourrait introduire des biais. Des différences culturelles peuvent exister, le mot calculus ne raisonne pas en anglais comme en français.

Cependant, en retirant les exceptions criantes, certaines règles apparaissent. En très grande majorité, les articles les plus en écart vers le bas avec leur potentiels naturels répondent à un profil. Sur les trente derniers de la liste (un cinquième) et avec uniquement deux exceptions variété (géométrie) et dernier théorème de Fermat, ils correspondent tous à un sujet traité dans le secondaire et ils proposent tous un traitement et décalage avec l'enseignement prodigué à ce niveau là. Nombre réel n'est pas unique, factorielle, logarithme, matrice (mathématiques), droite (mathématiques) ... correspondent à la même configuration. Pourtant, sur les 4 000 articles de mathématiques, je doute qu'il y en ait plus de 600 accessibles au niveau de secondaire. De plus, les articles de ce niveau là (beaucoup plus fréquent pour un public dépassant les 1 000 visites mois) peuvent obtenir de très bons scores : identité de Bézout, Coordonnées polaires, Bissectrice, racine carrée, Volume, Médiane (géométrie) ... Leur traitement commence toujours par une approche comparable à celle du secondaire. C'est la raison qui me pousse à exprimer cette règle.

L'analyse est elle pertinente ? Je suis en train de valider son aspect prédictif. J'essaie de voir ce que cela donne sur discriminant, un article ayant une dimension à large public et une autre plus pointue. En février il est à 30 visites par jour, si mon approche est exacte on peut le passer à 45. Je testerais ensuite auprès d'un public plus spécialiste l'adéquation à leur besoin, relégué en deuxième partie et beaucoup plus longue. Si discriminant atteint les 45 visites jours et si un panel de contibuteurs plus spécialistes trouve que le niveau érudit n'est pas baclé, je testerais encore cette approche sur matrice (mathématiques). Il sera alors temps de vérifier que cette règle fonctionne sur des volumes de plusieurs milliers de visites mois. Jean-Luc W (d) 11 mars 2008 à 13:42 (CET)

(Je ne t'oublie pas, je réponds, promis. — Jérôme 17 mars 2008 à 11:35 (CET))

[modifier] Variétés du français

Salut Jérôme! Je m'aperçois que tu as soumis les propositions à un vote. Merci de l'avoir fait, et désolé de t'avoir laissé seul à défendre mes propositions. Je suis très déçu du résultat.

Je ne m'aperçois que maintenant que tu m'avais laissé un message en avril. J'ai arrêté de contribuer à la Wikipédia francophone il y a un certain temps car je commençais à en avoir un peu ras-le-bol d'interactions difficiles avec des contributeurs européens sur des sujets linguistiques. Par exemple Discuter:Batte de baseball. Clio64 s'étonne dans le sondage que plus de Canadiens ne participent pas au projet sur le hockey et le baseball. En effet, c'est surtout des Européens. Que y a-t-il d'étonnant quand on se fait dire par une poignée de contributeurs français qu'écrire "gérant" au lieu de "manager" n'a aucun sens, et que pour l'intérêt de tous on devrait écrire comme eux. Je crois qu'il n'y a aucune meilleure preuve du bien-fondé d'un point de vue inclusif que le fait que des contributeurs potentiels se désistent, et mon intuition me dit que c'est à cause d'hostilités linguistiques.

De temps à autre je me dis que je pourrais contribuer en maths et que ce genre de problème n'arriverait pas dans ce domaine, mais tout ça me laisse tout de même un goût un peu amer. Sur la Wikipédia anglophone, je n'ai jamais de complexe à avoir du fait de ma nationalité. Je me sens un peu triste de temps en temps en voyant que tel ou tel article de maths n'existe pas en français.

Que penses-tu de ce sondage? Quelles voies pourraient rester ouvertes pour éviter que des Batte de baseball se produisent?Joeldl (d) 16 mars 2008 à 09:48 (CET)

Salut,

Content de te voir de retour sur le projet. Comme tu as pu lire dans le sondage, certains utilisateurs pensent vraiment qu'il est légitime d'utiliser uniquement l'usage majoritaire et si besoin de corriger ceux qui ne s'y conformeraient pas. C'est un peu comme l'amusante (quoique pathétique) politique de Conservapedia qui estime que les contributions en autre chose que l'anglais américain sont la marque d'un biais anti-américain (source et détails à l'article en:Conservapedia).

Apparemment, une majorité de wikipédiens est plutôt favorable à l'existence d'une règle, mais chacun semble avoir très peur de se mouiller et de définir ces règles. Il m'a semblé que la proposition 1 rassemblait un certain consensus (un seul avis contre, et pas des mieux argumentés), pour les autres propositions cela dépend des votants. Il faudrait analyser ou compter en en détail, mais il y a de fortes oppositions, notamment de la part de contributeurs très expérimentés. Une solution pourrait être de participer à l'Wikipédia:Atelier du français et à y faire émerger des propositions consensuelles. — Jérôme 17 mars 2008 à 11:35 (CET)

Contexte : Wikipédia:Sondage/Emploi des variétés linguistiques du français

[modifier] messages de ARAPAIMA

Lundi 2008/03/17 Salut de Arapaima, & merci pour ton accueil simple et courtois . "Coenwulf de Mercie" vogue gentîment au loin , du moins je l'espère...J'ai ensuite écrit un article sur "Cold Mountain" ( film de Minghella 2003) que je venais de découvrir : refusé par la patrouille ( "trop passionné , pas encyclopédique..."). L'échange qui a suivi m'a amené à demander à "GdGourou" de bien vouloir me parrainer .Pour le moment , tout baigne . Je vais essayer de traduire de l'anglais & de l'espagnol, pour me familiariser avec les habitudes éditoriales ( comme de ne pas signer son article ... ). Salut , & à + .Arapaima ( j'ai ma page user !...)--Arapaima (d) 17 mars 2008 à 18:41 (CET)

Salut,

Très content de t'avoir été utile ainsi qu'à l'article Coenwulf de Mercie. À une prochaine ! — Jérôme 17 mars 2008 à 19:14 (CET)

[modifier] {{Voir homonymes}} position du logo

Bonjour,

Vous avez participé à la discussion à ce sujet, je fais appel à vous pour (tenter) d'obtenir un consensus sur la position (à gauche / à droite) sur le logo.

Merci d'avance de visiter Discussion Modèle:Voir homonymes#Position du logo (suite) si vous souhaitez donner votre avis.

Cordialement et bonne continuation. Bub's [di·co] 18 mars 2008 à 08:34 (CET)

[modifier] Merci

Bon courage et bon travail ! — Jérôme 18 mars 2008 à 22:03 (CET)

[modifier] remerciements

rien de plus que des remerciements, je vais essayer de me procurer ce livre.

Bonne lecture, à une prochaine fois sur l'Oracle. — Jérôme 22 mars 2008 à 19:51 (CET)

Contexte : Wikipédia:Oracle/semaine 12 2008#el pazo de condomar

[modifier] Image

Faut-il conserver l’image Image:Firefox-césure-konqueror-non.png ? La discussion du bistrot semble close et le problème ne vient pas du logiciel MediaWiki (donc pas grand'chose à faire). Cordialement, VIGNERON * ^discut. 24 mars 2008 à 21:40 (CET)

Tu peux sans problème la supprimer. Merci pour ta vigilance. — Jérôme 24 mars 2008 à 21:52 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 25 mars 2008 à 05:16 (CET)

[modifier] Analyse du 23 mars 2008

• Allô service public était
  • un article en impasse

Cher Escalabot, c'est un plaisir de te voir de retour en pleine forme. SAche que je réfléchissais à la création d'un article englobant celui-ci et quelques autres. L'article ne restera pas en impasse bien longtemps. Merci pour ta vigilance, valeureux bot. — Jérôme 25 mars 2008 à 22:34 (CET)

[modifier] Merci

Merci de ton intervention sur l'Oracle. Snipre commencait à me chauffer les oreilles avec ses conneries.--Papyalain (d) 2 avril 2008 à 00:54 (CEST)

Salut, merci à toi d'avoir commencé à répondre... Je n'ai pas commenté tous les points de désaccord avec Snipre, ça aurait été trop long. Les répliques hilarantes de rv1729 m'ont en revanche presque étouffé de jalousie, en particulier sa première réponse, quand il a appelé le demandeur « titi » (pour une fois qu'on pouvait le faire sans passer pour un mal poli). J'ai eu au lycée un prof (de physique, en plus) qui était une armoire à glace et se permettait d'appeler génériquement les élèves « titi ». J'entretenais le rêve secret d'imiter un jour mon vieux maître, et j'ai encore raté une belle occasion — Jérôme 2 avril 2008 à 01:18 (CEST)

Contexte : Wikipédia:Oracle/semaine 14 2008#Commencement du monde...

Il est tout à fait remarquable que Snipre soit, d’après sa page utilisateur, un doctorant scientifique. rv¹⁷²⁹ 5 avril 2008 à 06:04 (CEST)

[modifier] Gasp

Grands Dieux, quel pavé, avec exposition des motifs et patacouffin !

Je n’ai pas le temps de répondre à tout, je ne ferai qu’une petite suggestion : tous les propos des pythies sont sous GFDL. Je me permets régulièrement de virer des choses, un bandeau, une phrase (diff), voire une réponse (diff)... Récemment Morburre a supprimé une des miennes. Ça peut être source de conflit mais disons que globalement je pense que c’est une bonne pratique. On n’a pas toujours raison de le faire, mais l’autre pythie a le temps d’y réfléchir avant de rétablir sa phrase... Pas le temps d’en dire plus maintenant... rv¹⁷²⁹ 5 avril 2008 à 06:02 (CEST)

J'hésite à supprimer le texte (ou les bandeaux) des autres : je ne veux pas être vu comme un chevalier en croisade solitaire pour rétablir l'Oracle dans sa pureté originelle (et risquer le blocage). La méthode que j'ai choisie me fait passer pour un moraliste ronchon ce qui me dérange légèrement moins. — Jérôme 5 avril 2008 à 11:59 (CEST)

Contexte : Wikipédia:Oracle/semaine 14 2008#j'irai revoir ma Normandie et Discussion Utilisateur:Hervé1729#Politesses sur l'Oracle (cette intervention)

[modifier] Merci!

Bon, vu que les modèles et les cadres ne font évidemment pas l'unanimité, j'ai décidé d'adresser mes messages en texte (comme quoi, ça peut pas faire de mal à personne d'être original de temps en temps). Merci pour ton vote sur ma candidature! Je ferais de mon mieux pour faire de Wikipédia le meilleur endroit qui soit en protégeant le contenu et en améliorant les articles. Bien que je n'ai pas, en tout cas pour l'instant, l'intention de modifier ma signature, j'espère que mes contributions sur le projet parleront plus que la corpulence de ma signature. À très bientôt! Zouavman Le Zouave 5 avril 2008 à 19:02 (CEST)

Pas de souci, la qualité des contribs prime évidemment les considérations esthétiques. Merci pour ta réponse personnalisée. — Jérôme 6 avril 2008 à 20:33 (CEST)

[modifier] Pages chiliennes

Ah, bah chouette alors, j'étais justement sur 31 minutos et je n'y arrive pas ;-). Sinon je pensais bien te le rappeler surtout que je parle de toi dans ma réponse à Penquista que tu peux lire (et rajouter un mot gentil si tu estimes que mon ton n'est pas très correct), mais te le rappeler uniquement dans un cadre plus général qui est comment "parrainer" des contributeurs qui ne pourront jamais être autonomes ? Vois par exemple que user:Dhatier a le même pb sur l'article Sinti, qu'il l'a signalé 2 fois sur le bistro dont Wikipédia:Le Bistro/2 avril 2008#Sinti et que la réponse est un vide ahurissant. Bon si je vois qu'il y a un gros pb un jour je pousserai un cri. A+ --Epsilon0 ε₀ 7 avril 2008 à 23:08 (CEST)

Je vois que j'ai oublié un truc vachement important à te dire car je crois que c'est la première fois que j'interviens sur ta page : vraiment Jérôme bravo pour la qualité de tes interventions, je les vois depuis des mois 1. sur l'oracle (où la rigueur, la pondération et la pertinence de tes propos m'ont toujours impressionnés : je te soupçonne de tricher : au lien de rédiger au pire après 5 minutes de recherches sur le net comme le fait toute pythie raisonnable, tu y passes 30 minutes; c'est pas du jeu ;-)) ) 2. sur le bistro où ta connaissance de wikimédia donne souvent de bon éclairage sur une question précise et un chuya technique sur notre bidouille interne. Je t'incite pas à devenir administrateur (mais si tu veux), car cela ne semble pas trop ton job, mais pour le board de wikimédia ce pourrait être une idée (dis même si perso je ne sais pas trp ce qui se fait dans ces si hautes sphères).

Bon à tchô. --Epsilon0 ε₀ 7 avril 2008 à 23:13 (CEST)

Contexte : Wikipédia:Le Bistro/31 mars 2008#Question, Discussion Utilisateur:Epsilon0#Je veux seulement contribuer, Discussion Utilisateur:Penquista#Je veux seulement contribuer, Discussion_Utilisateur:Epsilon0#Pages chiliennes. Modification mineure de l'indentation et d'un lien rouge dans le message d'Epsilon0.

[modifier] pour info

suite à ton intervention sur le bistro, je te signale qu'il existe des modèles pour gérer les articles "annexes" à d'autres : {{Annexe}} et {{Annexe de}}. فاب - so‘hbət - 8 avril 2008 à 14:27 (CEST)

Merci beaucoup, je ne connaissais pas. J'utiliserai à l'occasion. — Jérôme 8 avril 2008 à 14:33 (CEST)

Contexte : Wikipédia:Le Bistro/8 avril 2008#Recherche votants de participants

[modifier] Florida

Salut Jérome. J'ai changé le F de Florida parce que ne savais pas que cela était un nom des radios, mais maintenant je le sais. Je ne suis pas decouragé (peut-être un peu blessé, oui) mais je continuerai avec mes modifications sur la Wikipédia. Une question sais-tu s'il y a un modèle n'est pas si humiliant (parce qu'on dit traduction d'ordinateur pour le modèle traduction à revoir). Pour mes éditions je m'aiderai du Petit Robert (même si le Petit Robert n'est pas si petit) pour n'avoir plus des commentaires si mortifiants. Salut du Chili.--Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 9 avril 2008 à 19:58 (CEST)

Salut, tu peux utiliser le modèle {{orthographe}} qui est plus sobre. Bonne continuation. — Jérôme 9 avril 2008 à 20:15 (CEST)

[modifier] Flute Gana

Tu as mis le 11 avril un bandeau d'admissibilité sur Flute Gana. Avec raison je trouve mais tu n'as pas continué la procédure avec initialisation de page de discussion... Ce sera 20 jours de blocage et 30 lignes je ne dois pas...je vais continuer la manip. C'est vrai que c'est un peu comme les blanchiments, des fois c'est insuffisant. cordialement.--Macassar | discuter 11 avril 2008 à 11:49 (CEST)

Salut,

En, fait je n'ai pas touché au bandeau {{admissibilité}}. Ta juste vengeance est à exercer auprès du vrai coupable . C'est vrai que j'aurais pu initialiser la page malgré tout. Cela dit à mon avis, ce serait plutôt {{sources}} qui conviendrait ici. D'après les dires de l'article, la recette a été primée lors d'un concours national, cela me semble suffisant (outre les arguments que tu as apportés et le fait qu'une recherche google:"flûte-gana" donne des résultats montrant une certaine notoriété parmi les « vrais gens ») du point de vue de l'admissibilité, mais nécessite de fournir une référence.

En revanche c'est moi qui ai remplacé {{admissibilité}} par {{Pour Wikilivres}} à l'article poolish, ce qui fait de ce dernier le 85^e article dans la Catégorie:Article pour Wikibooks. J'avais été tenté de rédiger une b:Wikilivres:Requêtes aux administrateurs mais il y en a déjà et ils travaillent... à leur rythme.

Sinon j'aime bien ta façon de parler tout seul en page de discussion. Aurais-tu oublié de te reconnecter sous ton faux-nez  ?

Bien cordialement, à bientôt. — Jérôme 11 avril 2008 à 12:24 (CEST)

Contexte : Wikipédia:Le Bistro/11 avril 2008#Oh le bel article !, Flute Gana, voir aussi Bernard Ganachaud (d · h · j  · ↵)

Côté faux-nez respectable, je crois que je ne m'embrouille pas! là c'est juste que j'évite de compléter une discussion déjà enregistrée (respect des historiques). --Macassar | discuter 11 avril 2008 à 17:59 (CEST)

[modifier] photo alain bernheim

bonjour, merci pour votre réponse. Pour la photo, aucun problème, je l'avais adressée à Bruno Gazzo sur sa demande et j'ai les droits de cette photo.

Bonjour. J'ai discuté par courrier électronique avec lui, effectivement il n'y a aucun problème. L'ambigüité venait de ce qu'il avait indiqué comme auteur de la photo son vrai nom alors qu'il contribue sur Wikipédia sous son nom de plume en:User:Pietre-stones. Croyant à deux personnes différentes, j'ai demandé au contributeur de Wikipédia de faire parvenir une autorisation du photographe... Puisque c'est une seule et même personne, c'est sans intérêt, la publication elle-même vaut autorisation de publication. J'ai précisé qu'il s'agit bien de la même personne dans les données de l'image Commons:Image:Alain Bernheim. Bonnes contributions à Wikipédia, à une prochaine. — Jérôme 14 avril 2008 à 11:02 (CEST)

Contexte : Wikipédia:Oracle/semaine 15 2008#Wikipedia version anglaise puis Wikipédia:Le Bistro/11 avril 2008#Ma biographie et Wikipédia:Oracle/semaine 15 2008#Question 59 (Alain Bernheim). Voir aussi Alain Bernheim, ab2007 (d · c · b), w:en:User:Pietre-stones, en:Image:Alain Bernheim.jpg (jusqu'à sa suppression), Commons:Image:Alain Bernheim.jpg et Discussion utilisateur:Serged#Alain Bernheim.

[modifier] Re: Petite erreur de purge à La Quatrième Dimension (film)

Salut,

Je lis dans ma liste de suivi :

• 10:33 (Historique des suppressions)‎ (hist) [Zouavman Le Zouave‎ (2×)]
  • 10:33 . . Zouavman Le Zouave (Discuter | Contributions) a restauré « La Quatrième Dimension (film) » (2 versions restaurées: Erreur.)
  • 10:32 . . Zouavman Le Zouave (Discuter | Contributions) a effacé « La Quatrième Dimension (film) » (Pour purge: « La Quatrième dimension (Twilight Zone, the movie) est un film américain réalisé en 1983 par John Landis, Steven Spielberg, Joe Dante et George Miller, sous la direction de John Landis. Le film e...)

Mais apparemment la restauration n'a pas fonctionné correctement et l'article est purgé dans la mauvaise version ! Comme indiqué dans les lignes plus haut, L'historique comporte désormais seulement deux versions, qui sont justement parmi celles à purger ; on n'y voit pas les lignes habituelles « Machin a renommé l'article Bidule en Bidule/Coyvio » ; il n'y a pas de mention d'historique détruit en page de discussion et pas de mention d'intervention au-dessous de ma demande sur WP:PH. Y a-t-il un problème à réparer ou quelque chose que je n'ai pas compris ? Merci. Cordialement. — Jérôme 17 avril 2008 à 15:11 (CEST)

En effet, j'ai l'impression qu'il y a eu une erreur. J'étais sur le point de purger l'article pour la violation de copyright, et au moment de restaurer la page, j'ai découvert que les versions en question n'existaient pas/plus ou tout du moins ne s'affichaient pas. Étant sur un ordinateur public sur IE, je me suis dit que je laisserais ça pour plus tard quand je serais chez moi. J'ai donc restauré toutes les versions. Maintenant, tu m'avertis que j'ai apparemment restauré uniquement ces deux versions copyviolées. Je vais continuer la purge maintenant, avec toutes mes excuses pour le retard et la confusion que cela à pu procurer. C'est probablement dû à une erreur, comme je l'ai dit dans le résumé de restauration. Merci de m'avoir averti! Cordialement, Zouavman Le Zouave 17 avril 2008 à 18:03 (CEST)

Salut, tout est revenu dans l'ordre maintenant, merci de ton intervention. Puis-je te demander juste une dernière chose ? En 16 mois purgés, de nombreux contributeurs ont participé à l'article mais leur nom a disparu de l'historique visible, ce qui les lèse dans leurs droits vis-à-vis de la GFDL. Pourrais-tu créditer ces personnes ? Soit en copiant/collant les lignes d'historiques en page de discussion, soit en récupérant le nom de contributeurs et en paramétrant {{Historique détruit}}. (Je ne peux pas récupérer ces données moi-même, il faut un compte admin.) Merci ! — Jérôme 17 avril 2008 à 19:06 (CEST)

 Fait. J'aurais dû y penser, et dès que j'en aurai l'opportunité (quand mon PC sera en état de fonctionner), je cours faire de même pour les purges que j'ai déjà effectué. Merci à toi pour tes conseils, j'apprécie énormément! Cordialement, Zouavman Le Zouave 17 avril 2008 à 23:00 (CEST)

[modifier] 9/11

Salut,

Je te vois corriger l'expression « 11 Septembre » mais par exemple dans le cas du livre de Griffin, c'est ainsi que le titre est typographié.

Et par ailleurs, j'ai souvent vu écrit dans la presse l'expression avec la majuscule.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 17 avril 2008 à 19:29 (CEST)

Salut,

Mon intention était de mettre les usages sur la page en cohérence entre eux. Tu peux lire l'article dans son ancienne version, parfois il y avait une majuscule, parfois non, comme dans la presse. Mais au long d'un même article, il faut choisir et s'y tenir... Ne sachant quelle possibilité était la meilleure, j'ai posé la question à l'Atelier de typographie où on m'a répondu que c'était la minuscule qui devrait être utilisée.

Dans le cas d'un livre, la question a été débattue à l'Atelier typographique et fait l'objet d'un paragraphe dans les conventions sur les titres. Voir cette discussion. Mais c'est vrai que c'est un peu du cas par cas, on pourrait considérer qu'ici le titre a une bonne raison de suivre une typographie « peu orthodoxe »... Je ne formaliserais pas si tu annulais ma modification.

Pour résumer, je ne suis pas fanatique de l'un des deux choix (je leur trouve tous les deux des avantages), je souhaite juste un usage uniforme au sein d'un même article et, si possible, sur l'ensemble de Wikipédia. Essaie de trouver un consensus avec les contributeurs, en particulier avec ceux qui participent à l'Atelier de typographie, et j'appliquerai. Je ne toucherai plus à la casse en attendant un consensus. Merci de ta remarque. — Jérôme 17 avril 2008 à 20:23 (CEST)

Le lien de la discussion sur les titres que je donne plus haut est erroné (j'ai mis deux fois le même). Voilà le bon lien. — Jérôme 17 avril 2008 à 21:28 (CEST)

[modifier] 11 Septembre

Bonjour, je me permets de te signaler ma réponse tardive mais sourcée à ta question sur WP:ATYP#Majuscule à « 11 septembre » ?. Cordialement, Rāvən (d) 19 avril 2008 à 15:35 (CEST)

Merci beaucoup pour ta réponse. J'ai complété ma question. — Jérôme 19 avril 2008 à 16:15 (CEST)

Contexte : Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001, le message précédent de DocteurCosmos et la discussion à l'Wikipédia:Atelier typographique citée par Rāvən.

[modifier] Janséniblog

Merci pour ton mot, je suis contente si je peux éclairer un peu des non-historiens sur mon quotidien. C'est finalement assez plaisant de sortir un peu le nez des archives pour raconter, et mes camarades irciens qui m'ont poussé à ouvrir ce blog ont la gentillesse d'apprécier, alors je continue.

En ce qui concerne les fautes, je sais que j'en laisse passer... le problème de la rédaction d'un seul jet. Je sais que tu es impitoyable sur ce genre de choses, donc je me hâte d'aller corriger tout ça .

Si tu as la flemme de lire jansénisme, je ne t'en voudrai pas, c'est assez aride. Et pourtant que c'est passionnant...

--Serein ^[blabla] 21 avril 2008 à 01:14 (CEST)

J'ai un peu la flemme, mais le sujet de la liberté humaine en religion m'intéresse. Je lirai sûrement. — Jérôme 21 avril 2008 à 10:15 (CEST)

Contexte : Wikipédia:Le Bistro/20 avril 2008#Britannica gratuit, Discussion Utilisateur:Serein#Ton blog

[modifier] björk

merci pour ton message - je reviens vers toi le plus vite possible kernitou dİscuter 21 avril 2008 à 09:09 (CEST)

Pas de souci, prends ton temps. — Jérôme 21 avril 2008 à 10:15 (CEST)

Contexte : Discographie pirate de Björk, Discussion Utilisateur:Kernitou#Discographie pirate de Björk

reprise de ma pdd : << Discographie pirate de Björk - Salut, Je suis tombé par hasard sur Discographie pirate de Björk, que tu avais entrepris il y a plus de deux ans puis un peu laissé de côté. Penses-tu le compléter ? On ne sait toujours pas ce qu'est une discographie pirate (il manque un résumé introductif). Tu connais sans doute l'article Versions alternatives de morceaux de Björk, y a-t-il un rapport ? Bien cordialement. — Jérôme 20 avril 2008 à 23:34 (CEST) >>

alors: 1) je pense la compléter (je l'ai presque finie sur un site musical us = faut reprendre les données dudit site + de mon big fichier excel), mais quand?... 2) on sait ce qu'est une discographie pirate si on prend la peine hoho de cliquer sur pirate, 3e mot de l'article... mais il était de toute façon prévu que je complète soit "mon" article soit bootleg, lesquels peuvent être améliorés, c'est vrai hu!... 3) les pirates et les versions alternatives n'ont rien à voir... pirate = enregistrement non autorisé, de concerts en général mais pas seulement... version alternative = remix autorisé par björk (elle est très active dans le domaine)... ainsi, mon fichier excel déjà cité est riche de 2000 lignes environ, chacune étant une chanson de björk (il y a évidemment des doublons) en provenance de 185 cds différents, yep! --- es-tu intéressé par la chose?! kernitou dİscuter 22 avril 2008 à 10:06 (CEST)

Salut,

Merci pour ta réponse. En fait je ne connais rien du tout sur le sujet (je sais juste que Björk est une chanteuse, c'est avec ton article que je découvre ses œuvres – on ne peut pas tout connaitre, mais on en apprend tous les jours grâce à Wikipédia). Mon aide sera nécessairement limitée à de la maintenance (orthographe, si nécessaire).

En revanche pour « discographie pirate » je plaide non coupable.

• Remarque bien que ma question de béotien portait sur ce qu'est une « discographie pirate » et non sur ce qu'est un « pirate ». Le lien s'il y en a doit porter sur l'expression complète, puisque c'est elle qui prête à interrogation. Le lien très général « pirate » n'avait aucune raison d'attirer mon attention : je crois déjà avoir ce qu'est un pirate.
• Le lien « bootleg » était dissimulé. Je ne m'amuse pas à vérifier un par un les liens et leur destination réelle des liens bleus ; si c'est marqué « pirate », c'est censé pointer vers l'article pirate (ou vers un des articles du même nom dans le cas d'homonymie, dans ce cas un éventuel article « pirate (musique) »). En outre, quelqu'un qui aurait imprimé la page ne peut absolument pas savoir vers quelle page tu veux pointer.

J'ai donc

1. mis le résumé introductif aux conventions de style habituelles ; la première phrase est consacrée à la définition du sujet et contient le titre de l'article en gras.
2. explicité les liens. Le mot « bootleg » figure en clair.
3. créé le redirect discographie pirate, on ne sait jamais ça peut servir.

N.B. Désolé si j'ai l'air de donner des leçons, c'est le problème des liens dissimulés me tient à cœur. — Jérôme 22 avril 2008 à 11:37 (CEST)

[modifier] Copie de tes arguments du Bistro sur Discussion Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas

Bonsoir,

Pour information, je me suis permis de copier tes arguments contre cette page méta pour apporter de l'eau au moulin. J'espère que tu n'y verras pas un usage abusif ni une trahison de ta pensée.

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ∞ 24 avril 2008 à 20:07 (CEST)

Pas de souci, mon texte est sous GFDL ! J'irai préciser mes arguments là-bas (en fait je ne suis pas pour la suppression). — Jérôme 24 avril 2008 à 20:09 (CEST)

[modifier] Culbuto

Salut,

Tu as apporté des précisions intéressantes à Culbuto (d · h · j  · ↵). Que penses-tu du nom le plus adapté ? J'avais créé l'article sous le nom de « culbuto » parce que c'était le seul que je connaissais. Penses-tu que ramponneau (jouet) ou poussah (jouet) seraient plus adaptés ? Merci pour ton avis. — Jérôme 26 avril 2008 à 12:15 (CEST)

Salut. Oui, j'ai apporté quelques détails, parce que je travaillais sur les différents sens de Ramponneau. Mais je pense qu'il vaut mieux conserver culbuto, qui est de loin le plus connu. Je me suis demandé si ce n'était pas une marque déposée, apparemment pas. il faudra peut-être revoir la rédaction de l'article, notamment sur la répétition du nom japonais. Et poussah, c'est un vieux souvenir, je n'ai pas sourcé. Amitiés. Morburre (d) 26 avril 2008 à 12:46 (CEST)

En fait si, c'est une marque déposée, du moins en France. Tu peux aller sur ce site (de l'INPI), tu choisis recehrche par marque, il y a des résultats pour Culbuto. Le problème c'est qu'on ne peut pas connaitre le déposant avec ce site (sans payer). J'ai fait une recherche par déposant sur Hasbro, il est sorti plus de 1000 marques réparties sans aucun ordre en 45 pages. Je je n'ai pas trouvé mais je pourrais avoir manqué une page, ou alors elle pourrait avoir été déposée par une filiale voire utilisée sous licence depuis une entreprise différente...

Je suis d'accord qu'il y a répétition dans le texte, je m'occuperai de revoir la rédaction. — Jérôme 26 avril 2008 à 13:23 (CEST)

Oui, j'ai vu ça après coup. Est-ce que ça peut pose rproblème ? Je ne crois pas, mais on ne sait jamais... Morburre (d) 26 avril 2008 à 13:34 (CEST)

Je ne pense pas non plus qu'il y ait problème, des milliers d'articles de Wikipédia concernant des objets ont un marque déposée et ça ne choque pas. — Jérôme 26 avril 2008 à 14:20 (CEST)

[modifier] Gömböc

Je me permets de te demander selon quelles sources tu affirme que le Gomboc n'est pas fragile (diff). Celle des créateurs ou ta propre intuition. Car j'effectue actuellement une étude sur cet objet dans le cadre de mes études et je me suis servi des documents qu'ils ont publié (en anglais) pour commencer à améliorer l'article. Certes il est probablement possible de mieux reformuler le fait que la moindre variation de structure entraîne une perte de sa propriété de mono-monostatisme, ce qui se traduit par une grande fragilité et la précision nécessaire lors de la fabrication, mais de la à dire nonchalamment qu'il n'est pas en porcelaine il y a une nuance. Je reformulerai donc d'une manière plus correcte si tu n'y vois pas d'inconvénients.

Bonne soirée. Cordialement

— Zertrin ^(blabla) 29 avril 2008 à 00:08 (CEST)

Salut,

Je n'ai aucune objection à ce que tu reformules de manière plus claire. Étant de formation matériaux, voilà mon raisonnement :

Vu l'article, la gömböc est un type de « corps tridimensionnel », au même titre qu'un tétraèdre ou un parallélépipède. Je n'ai pas connaissance d'une notion de « fragilité » appliquée intrinsèque des objets mathématiques, et je pense que de toute façon ce n'est pas ce que tu voulais dire. Ce qui peut être fragile, c'est :

• un matériau, par exemple certaines fontes. La fragilité peut être mesurée à l'aide d'un essai de traction ou d'un essai au mouton Charpy. Le matériau n'étant pas précisé, je pense que ce n'est pas non plus ce que tu voulais dire, d'autant que cet article ne concerne pas spécialement la métallurgie ou la résistance des matériaux.
• un certain objet physique, au sens commun du terme. C'est probablement ça que tu voulais dire.

Dans ce dernier cas, la fragilité dépend de plusieurs facteurs :

• la forme (Gömböc) qui peut présenter des arêtes franches, des entailles favorisant la concentration de contraintes, la fatigue du matériau ou la propagation de fissures (un calcul donnera la répartition des contraintes prévue dans le matériau en fonction de la déformation qui lui est imposée).
• la nature matériau, comme indiqué plus haut (qui donnera la contrainte maximale qu'il peut en général subir avant la rupture) ;
• l'état cristallin ou amorphe du matériau et l'orientation éventuelle des axes d'anisotropie du matériau par rapport à la forme (cela peut changer localement la contrainte maximale admissible) ;
• le procédé de fabrication, qui peut induire un certain type de défauts dans le matériau. L'élaboration de pièces brutes par moulage, coffrage, frittage... conduit à des types de défauts nettement différent d'un procédé par retrait de matière (fraisage, tournage), ce qui change les propriétés de cassure

Dans le cas du gömböc, la forme « sphéroïde » (dit l'article anglais) ne conduit pas à de grandes concentrations de contraintes. L'objet montré sur la photo semble fait de résine, donc d'un matériau ductile (par opposition à fragile) et amorphe. La fragilité de l'objet ne vient dans ce cas que du procédé de fabrication. Pour un objet fabriqué en petite série dans une université technique, le moulage est inaccessible vu le cout de fabrication des moules. La technique de choix est plutôt le fraisage. Cette technique peut très éventuellement induire des micro-fissures, cela a donc un sens de la fragilité, surtout au niveau des arêtes. Mais il n'y avait pas de source dans l'article pour l'affirmer.

Au vu de ta dernière remarque cependant, j'ai l'impression finalement que tu veux dire que c'est l'objet est difficile à fabriquer en raison de tolérances d'usinage particulièrement basses qui augmentent le cout de fabrication. L'aspect brillant de l'objet montre qu'il a reçu une étape de polissage ou de superfinition pour parfaire son état de surface. Cette étape est ici difficile à réaliser tout en respectant la courbure et les angles de la pièce, ce qui participe à son cout élevé.

C'étaient de simples raisonnements, je pourrais me tromper et ils sont de toute façon un travail inédit. Tu peux bien évidemment indiquer que le gömböc est fragile, mais explique bien ce que tu entends par là et cite tes sources. Bonne journée. — Jérôme 29 avril 2008 à 11:32 (CEST)

Ok je comprend mieux alors. En effet le terme fragile que j'utilisais ne correspondait pas à la définition que tu propose en physique des matériaux, mais au sens commun de "manipuler avec précaution" et le terme "casser" est sûrement excessif.

Le Gomboc n'est pas fragile dans le sens de la robustesse mais comme cet objet incarne un idéal mathématique et physique (il est à l'heure qu'il est le seul solide homogèe convexe qui ne possède que deux points d'équilibre (un stable et un instable)) la moindre variation de forme lui fait perdre cette propriété unique, et il pert alors toute valeur (a quoi servirait un bloc de résine sans propriété particulière sinon de presse papier ). Je tâcherai de reformuler en tenant compte de ta remarque lorsque je rédigerai l'article amélioré (lorsque j'aurais le temps, c'est à dire pendant les vacances). Et sans oublier de sourcer convenablement bien sur (je les ai déjà sous la main mais je n'ai pas trop le temps de m'en occuper pour le moment.)

Ah oui une précision à propos de la forme sphéroïde qui est à l'origine du nom. En fait la forme sphéroïde à laquelle on fait référence ne correspond pas à l'objet produit, mais à une forme qui possède la même propriété que le Gömböc en photo mais qui fut déterminé plus tôt dans le travail des deux chercheurs. Cette forme peut être obtenue par les formules mathématiques fournies dans les publications des chercheurs, et, conformément à leur affirmation, en les calculant par exemple avec un logiciel de calcul formel tel que Maple en en affichant un graphe en 3D, on obtient une forme qui s'avère presque indistinguable de la sphère (ce qui n'est pas très pratique pour en faire un objet). D'où la dénomination.

Bonne soirée,

— Zertrin ^(blabla) 29 avril 2008 à 19:35 (CEST)

Merci aussi pour ton explication de l'origine de l'objet et du nom. Bonnes vacances wikipédiennes dès que tu en auras, bon courage d'ici là. — Jérôme 29 avril 2008 à 22:09 (CEST)

[modifier] Pollution lumineuse

Bonjour Jborme. ...dans l'article Pollution lumineuse, tu as fait une suppression/modification justifiée par la phrase : Je ne pense pas que ce soient les matériels obsolètes qui augmentent la pollution (par définition, les matériels obsolètes sont une source ancienne)). En fait, les luminaires désuets sont effectivement une source ancienne, mais ils sont néanmoins aussi responsables d'une partie (croissante) du phénomène, qui est due au halo dont l'ampleur peut augmenter avec le temps (le vieillissement du matériel), en particulier avec de nombreuses vasques qui en vieillissant se sont opacifiées et ternies, diffusant la lumière dans des directions qui ne sont pas celles prévues par le concepteur du réflecteur. En outre, en vieillissant de tels matériels ont des pertes d'étanchéité qui permettent par exemple à des insectes d'y pénétrer, d'approcher la source chaude. La longueur d'onde, sa température, sa production d'UV peuvent aussi varier avec le temps. De plus les anciens système ("lampes-boules" notamment) ont un halo initial plus important mais qui peut augmenter quand elles s'opacifient avec le temps. Des dépôts se forment dans les lampes ou dans les vasques, ou à l'extérieur qui peuvent augmenter le phénomène de diffusion. Si l'on intègre les aspects économie d'énergie (qui par exemple intéressent plus l'Ademe) le vieillissement du matériel (corrosion, particules, animaux, insectes qui forment des ponts électriques...) est aussi une cause de pertes électriques (c'est un des aspects traité par l'Ademe dans ses formations). Pour information, puisque tu t'intéresses au sujet, le récent projet de Loi Grenelle de l'environnement inclut dans son article 33 la phrase suivantes : « Les émissions de lumière artificielle de nature à présenter des dangers ou à causer un trouble excessif aux personnes, à la faune, à la flore ou aux écosystèmes, entrainant un gaspillage énergétique ou empêchant l’observation du ciel nocturne feront l’objet de mesures de prévention, de suppression ou de limitation. » (le gaspillage énergétique est donc pris en compte, comme les nuisances des halos pour l'astronomie). Source : Projet de loi .
2) Je trouve que la mise en page et l'illustration de l'article étaient plus intéressantes il y a quelques mois. (les images étaient plus grande).. qu'en penses-tu ?
Bien à toi, --Eiffele (d) 2 mai 2008 à 17:06 (CEST)

Salut,

Je te remercie pour ta remarque. Premièrement, j'aimerais souligner que j'essaie de commenter de façon détaillée mes modifications, et à les faire une par une, justement pour permettre aux contributeurs qui passeraient après de s'y retrouver et de pouvoir discuter sur chaque modification. Deuxièmement, je prépare un déplacement d'une semaine, je n'aurai pas accès à internet ou un accès très limité.

images

Je n'ai pas touché aux tailles d'images (voir le vrai coupable). Vois avec Pixeltoo ou avec VIGNERON (dont c'est le cheval de bataille).

En ce qui me concerne, j'ai enlevé les images qui ne me semblaient pas pertinentes à cet article. Les photos sont censées illustrer le texte qui est présent dans l'article. Si le lecteur veut savoir à quoi ressemble un insecte lucifuge, il clique sur le lien ; la photo de cet insecte n'est pas directement liée au sujet « pollution lumineuse », sauf si on le photographie en train de heurter un lampadaire de nuit. Pour les photos des villes (Chicago, Montréal, pont suédo-danois), elles ne sont pertinentes que si l'on voit les constructions en question (qui sont explicitement nommées dans le texte) et avec leur éclairage de nuit. Un bon exemple est la photo du WTC : photo prise au bon endroit, à la bonne date et avec l'éclairage pertinent. Je regrette un peu est celui de la lampe 60 W avec les mouches. À l'époque j'avais considéré que ce n'était pas dans le sujet (lumière intérieure, donc pas de pollution). En relisant mieux le résumé (auquel j'ai très peu touché), la notion de pollution lumineuse n'est pas limitée à l'extérieur. Il y a apparemment des photos qui pourraient remplacer certaines de celles que j'ai enlevées, par exemple, il y a des photos de nuit de la Tour CN (tu peux continuer la recherche pour les autres tours mentionnées).

lampes-boules

Pour ton exemple des lampes-boules, tu as raison sur le fond, je n'avais pas bien compris la phrase. Je pense que c'était mal formulé : ce ne sont pas les matériels obsolètes qui augmentent la pollution, mais l'obsolescence des matériels. Les matériels obsolètes sont certes une source de pollution lumineuse comparativement plus importante que les matériels modernes. Mais ce qui augmente la pollution avec le temps, c'est nécessairement un processus (l'obsolescence, le vieillissement) et non pas un état (obsolète, qui a été conçu selon des normes dépassées). Tu peux sans doute mentionner un argument simple ou deux pour expliquer en quoi le vieillissement augmente la pollution lumineuse (un argument aussi trivial que possible si tu n'as pas de source précise). Par exemple, le lecteur voudra bien admettre sans source que les particules de poussière augmentent la diffusion vers le ciel, c'est l'idée même de la diffusion isotrope. En revanche, que les pertes UV du verre augmentent dans le temps ne me semble pas trivial, à moins que tu parles d'un lampadaire dont le verre est cassé (ce qui arrive effectivement avec le vieillissement), dans ce cas il suffit d'expliciter la phrase.

divers

En ce qui concerne le projet de mesures pour la France, je pense qu'il pourrait être mentionné dans la partie où il est question des lois.

Pourrais-tu vérifier une chose ? La légende de la photo de New York dit que le halo est d'autant plus orange que l'air est humide et pollué. C'est apparemment en contradiction avec ce que dit l'article anglais qui dit (en général) que la présence de brume (humidité) tend à rendre le halo blanchâtre, alors que ce même halo est est plutôt jaune dans le cas d'un ciel clair. Ayant ajouté cette traduction à l'article, je me suis retrouvé à un moment avec une contradiction dans le texte. J'ai décidé de retirer mon texte au bénéfice du doute, mais j'aimerais quand même une vérification (l'article anglais justifiait son assertion et nommait le processus physique en jeu, c'était quand même crédible ; si tu as une source qui témoigne de l'évolution de la couleur du ciel de New York selon l'humidité, c'est mieux ; si on peut se débrouiller pour comprendre d'où vient la différence et remettre le texte fort logique venant de la version anglaise, c'est encore mieux).

Tu peux évidemment dans tous les cas remettre le texte que tu penses que j'ai supprimé à tort, éventuellement en reformulant pour dissiper les ambigüités qui m'ont induites en erreur. Et si par hasard nous étions en désaccord, il serait toujours temps de discuter sur chaque exemple précis. À très bientôt. — Jérôme 2 mai 2008 à 22:28 (CEST)

[modifier] Ousmane Socé

Bonjour, j'ai modifié Ousmane Socé Diop et mis un message à la page de discussion. Vas-y voir si tu peux faire des améliorations. 81.207.177.214 (d) 12 mai 2008 à 09:34 (CEST)

Bonjour, merci pour cette amélioration vraiment notable ! Je ne suis pas compétent pour le contenu, mais j'ai fait quelques améliorations cosmétiques. — Jérôme 12 mai 2008 à 10:20 (CEST)

Contexte : est-il mort en 1961, 1973, 1974 ou 1978 ? Les sources se contredisaient.

[modifier] calcul des titres et des volumes d'alcools

Cet article est à sa place dans wikipédia et j'y tient. Le tableau n'a pas été créé par J.Dujardin mais est une copie du tableau publié au journal officiel du 30/12/1884. decia (d) 18 mai 2008 à 10:48 (CEST)decia

[modifier] Quant à la forme

• Si la source est le Journal officiel, indiquez-en la référence exacte ; en l'état l'article indique explicitement que « Le tableau est extrait de la table des densités [...] de Jules Dujardin. »
• J'avais corrigé de nombreuses erreurs de typographie (espaces, virgules, points, notations d'unité, ligature œ)... vous annulez tout en bloc.
• J'avais ajouté une catégorie à l'article... vous annulez.
• J'avais séparé l'article en sections pour qu'il soit plus facile à consulter... vous annulez.

[modifier] Quant au contenu

• Vous écrivez : « On ne peut pas prévoir le volume et le titre exacts » ce qui est faux. On peut parfaitement prévoir le volume et le titre finals d'un mélange. D'ailleurs c'est l'objet des calculs que vous donnez ! En revanche ce n'est pas possible de le faire « de tête ». J'avais reformulé cette phrase... vous annulez.
• Le poids ne se mesure pas en grammes. L'opération de pesée à la balance permet de déterminer la masse d'un corps. Le poids du corps peut être déterminée avec un dynamomètre, dont le plus connu est le peson.
• vos notations mathématiques devraient être mieux explicitées pour être plus faciles à comprendre. « D ±0,5 = 10⁵densité à 15°C selon le titre en %volumique à 15°C » n'est pas écrit avec la rigueur nécessaire : 1. vous mélangez notation de texte et formules. Il faudrait aussi passer les particularisations de variables en indice. Dans une formule, on n'écrit pas « P des poids » mais « P_poids ». 2. Vous n'expliquez pas ce qu'est D (il s'agit de la lecture du tableau, non ce n'est pas évident). En outre je ne comprends toujours pas comment se lit la première ligne de la table (que sont ces nombres de 1 à 4 ?) 3. Le symbole ± ne peut pas intervenir au milieu de la formule, seulement à la fin d'un approximation numérique, juste avant l'indication de la précision et de l'unité. J'avais tenté de reformuler... vous annulez.
• Autre notation mathématique difficile à comprendre, %volà15°C. Je ne doute pas que le pourcentage volumique mesuré sur des volumes pris à 15 °C soit l'unité utilisée dans ce cas, mais il convient d'utiliser des notations compréhensibles par tous ou de les expliciter dans un paragraphe séparé. Par exemple, vous pouvez noter « % vol. » et expliquer plus haut « sauf mention contraire, tous les pourcentages volumiques sont mesurés à 15 °C ».

[modifier] Quant au style

Certes, les articles ont une vocation pédagogique. Les formules générales peuvent être données, assorties d'un exemple illustratif. En revanche, donner plusieurs exemples pratiques d'utilisation des formules dans divers cas, répondant à des questions qui semblent être issues d'un livre d'exercices (pour élèves d'un cours spécialisé de viticulture) font de cet article un manuel pratique, pas un article de synthèse encyclopédique. Or l'objectif d'une encyclopédie est de faire le point sur l'état des connaissances, pas de fournir des exercices corrigés et des conseils pratiques (des phrases comme « l'interprétation est celle de la calculette » n'ont rien à faire dans une encyclopédie, mais bien dans un manuel d'exercices pour élèves du secondaire). L'article est censé décrire l'histoire de la découverte d'un spphénomène, les différentes interprétations qui lui ont été données, ses principales applications dans la science ou l'industrie, ses mentions dans l'art ou la littérature, ses limites, etc.

La Fondation Wikimedia a mis à disposition plusieurs projets ayant chacun un objectif. Les documents multimedia vont sur Commons, les numérisations de livres anciens sur Wikisource, les manuels pratiques vont sur Wikibooks, les cours pour étudiants vont sur Wikiversité. Ici sur Wikipédia, vont les articles de synthèse encyclopédique. Afin que cet article soit admissible dans Wikipédia, je propose :

• Renommer en « contraction de volume »
• Expliquer ce phénomène et ses origines diverses (je l'avais fait dans le cas du binaire eau-alcools, vous avez annulé). C'est un phénomène assez général dans le cas de mélanges liquides binaires, cela peut être lié (cas du mélange binaire eau-alcool) à des différences d'interaction entre molécules (voir par exemple une publication scientifique récente : Association and volume contraction in binary liquid alloys ; dans le cas du binaire alcool-acide acétique, également pertinent en viticulture, voir A. A. Hanna, Molar volume contraction for alcohols in acetic acid, Journal of chemical and engineering data 29:75-78 (1984)). Cela peut aussi être dû à des différences de tailles entre particule (voir Norman Epstein et al., Volume Contraction in Liquid Fluidization of Binary Solids Mixtures, The 12th International Conference on Fluidization - Vancouver, 13-27 Mai 2007). Cela peut aussi être lié processus d'hydradation (par exemple la contraction du ciment ou du plâtre), même si ce n'est déjà plus tout à fait la même chose. Les parties très générales sur la contraction de volume dans les liquides binaires peuvent en réalité être traitées dans un article plus général (auquel cas on renomme en Contraction de volume (œnologie)), mais dans tous les cas il importe de faire un point bibliographique récent sur la question, ne pas se contenter des manuels de 1884 et 1928, même si cet aspect historique est intéressant. On trouve par exemple Volume Contraction of Wine After Addition of Wine Spirits, Caputi et al. Amercian Journal Enology and Viticuture. 18:113-120 (1967).
• Expliquer ses implications pratiques majeures par exemple en viticulture : notamment, le viticulteur préparant un alcool de plus fort degré doit attendre le refroidissement ou la disparition de l'effervescence, éventuellement il faut agiter la solution... Il faudrait par exemple voir quelles précautions sont prises concrètement dans un ouvrage sur la préparation du vin de Porto.
• Expliquer d'où viennent les formules générales (j'imagine, conservation de la quantité de matière et conservation de la masse, écrites avant et après le mélange). Expliquer éventuellement comment on établit ce genre de tables (à l'aide d'abaques de volumes molaires partiels ou à l'aide de mesures concrètes ?).

Toutes les modifications sont discutables, et on peut les voir ici une par une. Par exemple, si pour des raisons précises le tableau est mieux sous forme de « poème » que sous forme de « wikitable », on peut laisser (il faudrait cependant un avis extérieur quant à l'accessibilité d'une telle table [dans le cas des personnes mal-voyantes]). Mais annuler tout en bloc, notamment les corrections techniques internes à Wikipédia (typographie, catégorisation, division en sections) avec comme commentaire « dégraissage » me semble très contestable. — Jérôme 18 mai 2008 à 13:46 (CEST)

[modifier] Wikialine

Salut, ton vote n'a pas été correctement signé (tu as mis seulement la date, probablement une histoire de tildes). Tu devrais aller rectifier, ce serait dommage que ta voix ne soit pas prise en compte à cause de cela ! Bonne continuation. — Jérôme 18 mai 2008 à 14:02 (CEST)

C'est réparé. Hegor (d) 18 mai 2008 à 14:06 (CEST)

ok, bonne journée. — Jérôme 18 mai 2008 à 14:11 (CEST)

[modifier] calcul de titres et de volumes

J'aurais pu laisser vos remarques sur les liaisons hydrogene mais vous avez aussi dévié le sens du préambule (on ne peut pas prévoir. . .puisque v ≠ v1+v2 et que l'équation de TV ne suffit pas). Vous avez aussi saussissonné le texte pour faire plus savant ,mais sans necessité .Calcul du titre et du volume est le titre :pas besoin de rabacher .Calcul des volumes initiaux est faux puis que V est le volume final ; et en plus vous séparez par un titre le discours de ses conclusions et de l'exemple .Ecrire méthodes itératives revient à écrire bonbons sur un paquet de bonbons ,et en plus c'est moins expressif que approches successives .Tout ceci est prétentieux et proffessoral et je vous invite à voir mes discussions avec un autre inquisiteur (Delhovlyn)

Le mérite de l'ancien tableau est de tenir entier dans une page et on peut le rendre plus lisible en affichage maximal .P des poids est tout à fait clair et correct et 4975 kg n'est pas la masse mais le relevé des poids . P_poids me fait penser à l'hilarant V_kg du guide d'alcoométrie (on met du temps à comprendre que V est un volume et on risque d'oublier que P est une masse volumique) . Monsieur Litre n'ayant jamais donné son nom à une unité ,il faut écrire g/l et non g/L . . . .

J'ajouterai que j'ai bien précisé "volume final à 15°C aprés remontée des bulles" ,et que la table de 1883 suffit pour cet exposé .Celle de 1980 n'est pas dans le domaine public (vous l'avez assez dit) et se rapporte au %volumique à 20°C

Pas question de changer le titre qui a déja été changé 10 fois.

J'aurais souhaité des contributions plus constructives mais vraiment pas cet ergotage puéril qui me fait perdre du temps depuis longtemps. Je ne laisserai pas ce paragraphe (Alcoométrie volumique) se transformer en logorrhée incompréhensible.--decia (d) 18 mai 2008 à 18:50 (CEST)decia

Pour répondre très rapidement sur un point de principe, je suis bien désolé d'avoir à vous dire cela, mais il semble que vous n'ayez pas bien compris le fonctionnement de Wikipédia. Wikipédia est un projet collaboratif, des dizaines de personnes participent à la rédaction de chaque article et aucune ne dispose d'un droit de propriété sur l'article, ni aucun privilège particulier pour décider de son contenu. Chacun est libre de le modifier et de le renommer.

Ce n'est pas pour rien si d'autres contributeurs avaient déjà ajouté des bandeaux « article incompréhensible » et « à wikifier », que vous vous êtes empressé de supprimer sans régler les problèmes qui vous avaient été signalés.

Je reviens pour vous donner une réponse détaillée à vos remarques. — Jérôme 18 mai 2008 à 19:41 (CEST)

• J'aurais pu laisser vos remarques sur les liaisons hydrogene mais vous avez aussi dévié → il n'appartient qu'à vous de reformuler la partie qui a dévié, pas de jeter le bébé avec l'eau du bain !
• on ne peut pas prévoir. . .puisque v ≠ v1+v2 et que l'équation de TV ne suffit pas → Si, on peut prévoir : il suffit d'utiliser la table que vous donnez. Ce qu'on ne peut pas faire, c'est prévoir « de tête », parce qu'il faut avoir la table et sa calculatrice (cf. mon message précédent : Discuter:Calcul des titres et des volumes d'alcools#Quant au contenu, premier point).
• Vous avez aussi saussissonné le texte pour faire savant → Ce n'est pas pour faire plus savant, mais parce que cet article est un « pavé » et qu'il devrait être découpé pour être plus lisible. Le mot de « pavé » vous a également été rapporté par Delhovlyn sur votre page de discussion personnelle.
• Calcul du titre et du volume est le titre :pas besoin de rabacher. → Si, c'est ce qu'on appelle un résumé introductif. Tous les articles de Wikipédia se doivent d'en avoir un. Vous allez trouver que je rabâche, mais Delhovlyn vous a également indiqué que sa présence est obligatoire. Si vous ne le faites pas vous-même, quelqu'un d'autre l'ajoutera...
• .Calcul des volumes initiaux est faux puis que V est le volume final → Fort bien, je me suis trompé, j'avoue que je n'avais pas bien compris vos intentions à ce paragraphe. Pourquoi donc n'avez-vous pas corrigé mon erreur, plutôt que de tout supprimer en bloc ?
• vous séparez par un titre le discours de ses conclusions et de l'exemple → Oui, c'ets volontaire, parce qu'il ne s'agit pas d'un discours mais d'un article d'encyclopédie, qui doit être rigoureusement découpé pour permettre l'accès facile à ses éléments depuis le sommaire.
• .Ecrire méthodes itératives revient à écrire bonbons sur un paquet de bonbons , → Et que voulez-vous écrire d'autre sur un paquet de bonbons ? Chaque paquet de nourriture porte la description de son contenu ; chaque section d'un article de Wikipédia a un titre qui décrit le contenu de la façon la plus claire possible. et en plus c'est moins expressif que approches successives → Corrigez mon texte, ne supprimez le découpage en section si légèrement !
• Le mérite de l'ancien tableau est de tenir entier dans une page → Ne vous inquiétez pas pour la place, Wikipédia n'est pas limitée en taille. En plus vous ne savez pas sur quel support elle sera utilisée. Elle peut être imprimée, affichée sur un terminal braille... Ce qui compte, c'est la structure, le rendu est assuré par un logiciel. Avec le tableau écrit comme ça, impossible de le rendre correctement sur un support imprimé. C'est pour cela que je l'avais « wikifié » en table standard. Si vraiment cette table pose un défi spécifique, on peut améliorer le rendu en jouant sur les espacement entre colonnes ou les lignes dessinées (ou absentes).
• .P des poids est tout à fait clair et correct → clair pour vous, mais contraire aux notations qui me semble les plus usuelles. Est-ce la notation utilisée dans les manuels récents ? Je doute qu'un texte sans indice apparaisse au milieu d'une formule.
• 4975 kg n'est pas la masse mais le relevé des poids . Pourriez-vous m'indiquer la différence ? Qu'est-ce que vous appelez le poids pour un alcool, qui ne serait pas l'« action qui s'exerce sur un corps immobile au voisinage de la Terre » (source : article poids). Un pèse-alcool malgré son nom mesure la concentration d'alcool, non pas son poids (voir l'article degré d'alcool).
• l'hilarant Vkg du guide d'alcoométrie On doit évidemment éviter les notations ambigües si on a le choix. Mais si cette notation est celle utilisée dans tous les manuels, c'est c'est celle qui doit figurer dans Wikipédia. Je n'ai pas de manuel pertinent pour confirmer, cela dit. On va donc vous faire confiance et laisser l'autre.
• Monsieur Litre n'ayant jamais donné son nom à une unité ,il faut écrire g/l et non g/L . . . . → La lettre majuscule a été approuvée par la Conférence internationale de poids et mesures de 1979, les deux symboles étant acceptés depuis. Vous pouvez lire l'article litre. On peut laisser la minuscule si vous préférez.
• J'ajouterai que j'ai bien précisé "volume final à 15°C aprés remontée des bulles" → oui, mais la notation %volà15°C n'en est pas plus claire pour autant. Il faut la clarifier au début du texte. En outre elle ne respecte pas la typographie du français.
• la table de 1883 suffit pour cet exposé/ Celle de 1980 n'est pas dans le domaine public → je ne proposais pas de recopier d'autres tables, mais de consulter la bibliographie récente pour voir si les connaissances ont évolué. C'est probable, depuis 125 ans.
• Pas question de changer le titre qui a déja été changé 10 fois. → J'espère que ce n'est pas là votre seul argument. On peut discuter la pertinence de chaque nom, mais rejeter l'idée en bloc parce que le débat ne vous agrée plus ou que vous estimez cela vous fait « perdre du temps depuis longtemps » n'est pas un argument pertinent.
• Je ne laisserai pas ce paragraphe (Alcoométrie volumique) se transformer en logorrhée incompréhensible. → il l'est pourtant déjà, et je suis le troisième à vous le dire (« {article incompréhensible} » (Odejea), « notations illisibles et embrouillées » (Delhovlyn))
• J'aurais souhaité des contributions plus constructives / Tout ceci est prétentieux et proffessoral → Vous méritez également aussi une mention honorable, mais je m'abstiendrai de vous renvoyer le compliment, qui m'obligerait à aller à l'encontre du Wikilove (Delhovlyn vous l'avait également dit).

Bonne soirée. — Jérôme 18 mai 2008 à 23:03 (CEST)

[modifier] calcul des titres

La différence entre poids lu et masse (ramenée au vide) ,est due à l'action de l'air sur l'objet pesé et sur les poids ;confondre masse volumique et masse volumique non corrigée peut correspondre à plusieurs dixiemes de degrés ,et le législateur demande le titre au 1/10
On ne peut pas calculer de tète le titre final ,mème sans contraction.
Je peux écrire %volà15°C puisque cette unité est écrite en toutes lettres au début de l'article .
Ce qui me consterne le plus c'est que vous etes à l'affut de ce qui est le plus conforme et le plus usité (tant pis pour la clarté et la vérité) ;Si P des poids est simple à écrire et à lire je n'ai aucune raison de m'en priver. Je comprend maintenant pourquoi des mathématiciens ne donnent pas leur démonstration (est ce bien conforme ? ,ou sont les références ?) ,ce qui rend pour le coup leur article autrement incompréhensible que celui çi
Le prétexte du pavé ne tient pas .Hacheriez vous de la mème façon un développement philosophique ?
Je reconnait que j'ai eu tort d'écrire dans Wikipédia. Comment revenir en arriere ? Je ne vous demande qu'une chose :ne rien changer au paragraphe "alcoométrie volumique (sinon,peut etre,le tableau) et ajouter ce que vous voulez (comme c'est prévu) dans un autre paragraphe (par ex. Interprétation chimique de la contraction , Alcoométrie massique , . . .) --decia (d) 19 mai 2008 à 09:26 (CEST)decia

• vous etes à l'affut de ce qui est le plus conforme et le plus usité → C'est une des nécessités de Wikiédia. Il s'agit d'expliquer les connaissances telles qu'elles sont produites par les ouvrages de référence, pas de proposer de nouvelles notations ou de nouvelles méthodes de calcul (même si selon vous elles sont meilleures).
• P des poids est simple à écrire et à lire je n'ai aucune raison de m'en priver. → je suis d'accord sur ce principe, mais je contestais que ce soit dans ce cas particulier le choix plus facile à lire.
• .Hacheriez vous de la mème façon un développement philosophique ? → Je n'interviens pas sur ces pages, où je ne connais rien au sujet. J'aurais tendance à dire que cela dépend de la longueur du raisonnement et de sa structure. Les philosophes, lorsqu'ils publient des livres, les divisent eux-mêmes en chapitres et paragraphes. Mais comparons plutôt à d'autres articles techniques plutôt que philosophiques, par exemple deux notions mathématiques enseignées dans le secondaire.
  1. Théorème de Thalès (classé « bon article ») développe sur 50 % de sa longueur l'histoire du théorème, seulement ensuite viennent les détails mathématiques.
  2. Théorème de Pythagore (classé « article de qualité »), la conclusion est donnée dès le début, puis suivent les démonstrations qui ont été apportées à différentes époques, enfin les applications mathématiques. Aucun des deux articles ne donne d'exemple numérique ou de guide pratique destiné aux élèves.
• ne rien changer au paragraphe "alcoométrie volumique → cela ne me dérangerais pas personnellement, mais je ne peux pas empêcher d'autres contributeurs de le faire.
• Comment revenir en arriere ? Si ce que vous voulez dire est supprimer votre texte de Wikipédia, alors vous pouvez apposer « {{suppression}} » en haut de la page et suivre la procédure indiquée. Un débat s'en suivra qui, au bout de 7 jours ou 14 jours selon le cas, pourra conduire à la suppression de la page. Si vous n'êtes pas intéressé par ces procédures internes à Wikipédia, quelqu'un peut s'en charger pour vous. Vous pouvez demander de l'aide sur la page principale de discussion de Wikipédia : Le Bistro.

— Jérôme 19 mai 2008 à 10:50 (CEST)

[modifier] calcul des titres

C'est le changement de courbure et non la courbure qui cause un changement de signe de la varriation de volume. Le vertige me prend quand je pense à tous ces excellents articles qui n'on pas encore étés wikisaccagés.

Écoutez. Le principe de Wikipédia est que si vous trouvez une erreur, vous la corrigez. Aller sur la page de discussion des gens pour leur faire remarquer leurs erreurs est fort mal poli et et tous les cas peu constructif.

Je suis cependant reconnaissant que vous ayez pris la peine de l'indiquer une regrettable erreur, que je corrigerai sous peu. N'hésitez pas à changer vous-même les autres formulations qui poseraient problème. — Jérôme 19 mai 2008 à 21:08 (CEST)

[modifier] suppression de calcul des titres

Il n'y a aucun problème, du point de vue de Wikipédia et de ses participants, à ce que vous publiiez vos articles sur tous les sites que vous souhaitez.

Si l'article est conservé à l'issue de la procédure de suppression, étant donné qu'il a été conçu par vous comme un manuel pratique, il faudra qu'il soit reformulé selon le ton et les conventions de Wikipédia (notamment : enlever les exemples et les conseils pratiques ; même s'ils sont intéressants, sur Wikipédia on n'en met normalement pas). Ce qui était votre article et vos explications du début n'apparaitront plus en tant que tels. Si votre volonté est de publier un manuel pratique, expliqué à votre façon et avec vos notations, les deux articles (celui que vous publierez ailleurs et celui qui restera sur Wikipédia), ayant un objectif différent et une rédaction différente, d'entreront d'ailleurs pas en concurrence.

Mes critiques dans la page de suppression ont parfois été assez sévères. Veuillez m'en excusez. Je n'y ai nullement menti, mais présenté les choses de façon tranchée, ce que j'ai cru devoir faire dans la mesure où il s'agit de convaincre de prendre une décision précise : supprimer une page (attitude tranchée qu'il n'est en revanche pas possible de prendre dans un article de Wikipédia, où il faut rester neutre). — Jérôme 20 mai 2008 à 17:23 (CEST)

[modifier] calcul des titres

Merçi ! Je sais maintenant à quoi m'attendre si l'article est conservé, je veillerai seulement à ce que le résidu de ma contribution ne comporte pas d'erreur .--decia (d) 20 mai 2008 à 18:09 (CEST)decia

[modifier] Cătălina Ponor

Salut,

J'ai remarqué ta demande de CU du 15 mai dernier. Par curiosité je suis allé voir les contributions du faux-nez, il s'agit essentiellement de typographie de noms de sportifs d'Europe de l'est. J'imagine que tu as annulé de façon systématique, parce qu'il s'agit d'un fâcheux connu qu'il ne faut pas encourager.

Je suis cependant tombé sur cette modification et pour cette fois je pense qu'il avait raison : puisque le titre de l'article comporte tels accents, on doit les mettre dans le corps de l'article (ou alors on renomme l'article sans les accents...). Ayant vu cette erreur j'aurais maintenant bien envie de la corriger (ainsi qu'un peu de wikification, corriger quelques autres majuscules et accents de langue française). Ma question est donc : la modification que je cite est-elle particulièrement polémique sans que je le sache (dans le genre Eltsine ou Tokyo) ? Puis-je effectuer cette correction ? Je peux éventuellement la mettre sur ma liste de choses à faire pour dans 2 ou 3 semaines si ça n'a pas été fait avant par quelqu'un d'autre, histoire que le faux-nez ne fasse pas le lien et que ça ne l'encourage pas. Merci pour ton attention. — Jérôme 21 mai 2008 à 16:13 (CEST)

Vas-y, bien entendu. Le principe est seulement de ne pas laisser à ce pénible la satisfaction de voir « survivre » ses dernières « contributions », qu'elles soient bonnes, contestables ou très contestables (souvent) ou encore carrément mauvaises, et qu'il n'en reçoive pas le moindre crédit, afin de ne pas encourager les contournements de blocage. Plusieurs administrateurs, au vu de sa longue série d'actions, ont estimé qu'il n'y avait rien de vraiment positif à espérer de la part de ce pénible, et ont commencé à le bloquer indéfiniment. Je me contente de continier avec les avatars successifs. Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2008 à 00:02 (CEST)

[modifier] Mariage homosexuel

Salut,

Le 15 novembre 2006, tu écrivais : « De plus, la légalisation au Québec et en Belgique devrait conduire à l'évolution des dictionnaires francophones ». Cela me semble une justification (comme si le choix de Wikipédia était surprenant, or il n'aspire pas à l'être) et d'autre part un pari sur le futur et non pas la description d'un fait. Si tu as des sources ou si les dictionnaires ont visiblement évolué depuis 2006, peux-tu l'indiquer dans l'article ? Sinon, je suggèrerais de supprimer cette remarque. Qu'en dis-tu ? — Jérôme 22 mai 2008 à 19:41 (CEST)

Hum, j'ai un peu de scrupules à contester les dicos, mais j'aurais envie de remplacer par "le mariage est traditionnellement défini comme "l'union légitime d'un homme et d'une femme", mais le mariage homosexuel étant une réalité dans de nombreux pays, cette définition est de fait obsolète". Si on supprime, je pense qu'il faut aussi déplacer hors de l'intro le fait que les détracteurs disent que c'est un oxymore. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 22 mai 2008 à 19:56 (CEST)

Tu as raison, il y a plusieurs choses à revoir dans cette introduction. Je te propose de continuer cette discussion en page de discussion de l'article, endroit plus approprié. — Jérôme 22 mai 2008 à 20:01 (CEST)

[modifier] Merci beaucoup

J’étais en train de faire les changements respectives de l’article du Grand Concepción, mais tu l’as déjà fait. Merci beaucoup.--Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 23 mai 2008 à 00:11 (CEST)

Oh mais de rien. Bonne continuation, à la prochaine. — Jérôme 23 mai 2008 à 00:29 (CEST)

[modifier] Palmarès des communes du Pavillon Bleu 2008

Salut,

Je ne sais pas comment c'est possible mais j'ai vu ton bandeau « en cours » seulement après avoir sauvegardé. Serait-ce un nouveau mécanisme de résolution des conflits du logiciel ? Je te laisse continuer sur cet article puisque tu as posé le bandeau, à plus. — Jérôme 23 mai 2008 à 11:56 (CEST)

En effet, on s'est un peu marché sur l'affaire . Bon, j'ai finalisé l'affaire. A+ Pymouss [Tchatcher] - 23 mai 2008 à 12:21 (CEST)

[modifier] Francisation ou pas ?

Merci pour les renseignements, je pense que je vais francisé que le nom de l'université - mik@ni 25 mai 2008 à 08:22 (CEST)

Je prends note pour de futurs articles sur le thème. Merci. — Jérôme 25 mai 2008 à 12:00 (CEST)

[modifier] coucou

Salut, tu viens de retirer un gros morceau de texte à l'article... et tu avais raison. C'était un copyvio, j'ai fait une demande de purge. Tu peux aller voir à cette page. Bravo pour ta vigilance. — Jérôme 25 mai 2008 à 13:32 (CEST)

Oui, c'est un copyvio, je suis allée en discuter avec les admins sur IRC. Le problème c'est que c'est une très grosse purge, et je n'arrive même pas à trouver une version saine... une autre possibilité envisagée était de faire une demande de ticket OTRS... mais si c'est pour ne pas le garder... Merci d'avoir déposer une demande formelle, je te laisse suivre l'affaire si tu as cet article en liste de suivie, car je ne suis pas sûre de repasser plus tard sur cet article pour voir comment ça évolue. Lilyu (Répondre) 25 mai 2008 à 13:39 (CEST)

OK, je suis l'affaire. À la prochaine. — Jérôme 25 mai 2008 à 13:41 (CEST)

Lilyu (Répondre) 25 mai 2008 à 17:26 (CEST)

[modifier] ACN

Bonjour c'est moi qui a deux reprise ai modifié la partie "controverse" de l'article concernant ACN:

je conçois tout à fait que le lien vers légifrance puisse ne pas avoir sa place dans l'introduction car il ne concerne que la loi française alors que cette introduction est générale. Aussi, je suis tout à fait d'accord pour supprimer ce lien.

En revanche, dire qu'ACN cherche à développer un réseau de parrainage en plus du réseau de client est équivoque, voire tendancieux: c'est porter un jugement sur l'activité d'ACN et absolument aucun document ne permet de prouver quelle est l'activité prioritaire d'ACN. dire qu'ACN a été accusée d'être pyramidale (en introduction de décisions de justices qui n'ont rien à voir avec cette accusation) est là aussi très équivoque: il n'y à qu'un pas à franchir pour interpréter qu'ACN aurait gagné plusieurs procès qui l'accusaient d'être pyramidal.

Aussi mon objectif était simple: pour ne pas altérer la structure de l'article, j'ai développé (en introduction de la partie "controverse") la partie expliquant pourquoi beaucoup de gens pensent qu'ACN est un système pyramidal. EN effet, avant ma toute première modification l'article abordait déja les accusations d'être pyramidal mais n'expliquait pas le raisonnement des détracteurs... expliciter ce raisonnement faisait me semble t-il une bonne introduction au sujet controverse.

amicalement chandlermbiing

Bonjour. En ce qui concerne « en plus », mon intervention était surtout pour éviter la tournure « il est indéniable que ». Si la plus récente formulation avec « cherche aussi » vous convient (elle devrait, c'est la vôtre), elle me convient aussi.

En revanche, la formulation « beaucoup l'accusent » est un peu gênante. S'ils s'agit de rapporter des rumeurs colportées en France, mieux vaut ne pas en parler du tout : les rumeurs ne sont pas des informations encyclopédiques notables (sauf cas particuliers, p. ex. si la rumeur a causé la faillite, mais ce n'est pas le cas).

S'il y a à montrer le raisonnement des détracteurs, ce ne peut pas être nos analyses personnelles mais, surtout sur un sujet polémique, uniquement un raisonnement tenu par des organismes reconnus. Par exemple, on peut citer la position de l'UFC-Que Choisir ou reprendre les termes de l'accusation de vente pyramidale en Australie (mais ça va être difficile à trouver sur internet). Je ferai une proposition de rédaction dans l'après-midi. Cordialement. — Jérôme 26 mai 2008 à 12:55 (CEST)

[modifier] Bonjour Jérome,

S'il vous plaît,est-ce-que c'est bien vous qui avez écrit la note suivante:

---

NOTE/

"Pour ceux qui se demanderaient, notre internaute faisait référence aux tueries du Brabant et le texte qu'il cite provient de l'article Bienvenue en Brabant wallon de Claude Moniquet, paru dans RésistanceS numéro 8, hiver 1999. — Jérôme 17 mars 2007 à 15:09 (CET) "

---

Et si oui,je pense qu'il pourrait y avoir une petite erreur de votre part ,car l'article que je recherchais parlait de certains faits auxquels l'auteur de l'article attribuait une période de temps liée avec le mois d'octobre 1985.

(l'article que je recherchais:

---

ARTICLE/

"Tueurs du Brabant Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. (Différences entre les versions) Aller à : Navigation, Rechercher Version du 2 février 2006 à 13:38 (modifier)TCY (Discuter | Contributions)← Différence précédente Version du 2 février 2006 à 13:39 (modifier) (défaire)TCY (Discuter | Contributions) m (catégorie)Différence suivante → Ligne 5 : Ligne 5 : La thèse d'un complot visant à déstabiliser un état belge déjà fragilisé a souvent été émise mais n'a jamais été démontrée. La violence souvent gratuite de ces attaques, sa disproportion avec les butins récoltés ainsi que le fait que, sur cette même période, se produisent aussi des attentats terroristes menés par le mouvement d'extrème gauche des cellules communistes révolutionnaires (CCC) avaient accrédité cette thèse. Malgré 2 commissions d'enquête parlementaires, une mobilisation exceptionnelle des services de police et de justice, les enquêtes des médias et la pression des familles des victimes, cette série d'attaques n'est à ce jour toujours pas élucidée. La thèse d'un complot visant à déstabiliser un état belge déjà fragilisé a souvent été émise mais n'a jamais été démontrée. La violence souvent gratuite de ces attaques, sa disproportion avec les butins récoltés ainsi que le fait que, sur cette même période, se produisent aussi des attentats terroristes menés par le mouvement d'extrème gauche des cellules communistes révolutionnaires (CCC) avaient accrédité cette thèse. Malgré 2 commissions d'enquête parlementaires, une mobilisation exceptionnelle des services de police et de justice, les enquêtes des médias et la pression des familles des victimes, cette série d'attaques n'est à ce jour toujours pas élucidée.

- Catégorie: Histoire de la Belgique + Catégorie: Histoire de Belgique

---

Version du 2 février 2006 à 13:39 Au début des années 1980, une série de braquages particulièrement violents et meurtriers, se sont produits dans le Brabant en Belgique. La bande des malfaiteurs, jamais identifiée, sera surnommée les tueurs du Brabant.

Entre septembre 1982 et décembre 1983, à l'aide d'armes de guerre, la bande attaque 5 supermarchés, 2 auberges, 1 usine et 1 bijouterie tuant douze personnes, toutes les attaques ayant lieu dans la province du Brabant. Après une accalmie de 2 ans, les attaques reprennent. En octobre 1985, 3 attaques de grandes surfaces font 16 morts pour un butin dérisoire de quelques milliers de francs belges et quelques kilos de café ! Malgré un déploiement important de policiers et une surveillance des supermarchés, les attaques continuent quelque temps avant de cesser brutalement.

La thèse d'un complot visant à déstabiliser un état belge déjà fragilisé a souvent été émise mais n'a jamais été démontrée. La violence souvent gratuite de ces attaques, sa disproportion avec les butins récoltés ainsi que le fait que, sur cette même période, se produisent aussi des attentats terroristes menés par le mouvement d'extrème gauche des cellules communistes révolutionnaires (CCC) avaient accrédité cette thèse. Malgré 2 commissions d'enquête parlementaires, une mobilisation exceptionnelle des services de police et de justice, les enquêtes des médias et la pression des familles des victimes, cette série d'attaques n'est à ce jour toujours pas élucidée.

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Tueurs_du_Brabant »

---

Vous noterez ,Jérome,qu'il y est question d'octobre 1985.

---

D'autre part,vous,Jérome,vous vous référez à un article qui fait allusion à une date relativement précise,le 27 septembre 1985,et dont l'auteur(les auteurs?),placent cette date sur un jour qui est mentionné comme ayant été un samedi.

---

(Si je vous ai bien compris et sous réserve d'erreur de ma part,l'article auquel vous ,Jérome,vous vous référez:

---

ARTICLE/

Bienvenue en Brabant wallon

Septembre 1985 : la Belgique a peur. Calfeutrés dans leurs intérieurs douillets, les Belges hésitent à sortir le soir venu et, dès la fin de la semaine, évitent les grandes surfaces sur lesquelles ils se ruaient d’ordinaire. S’ils n’ont pas le choix, ils font tout pour avoir terminé leurs courses bien avant 18 heures. Cette peur est très compréhensible, elle a une cause : autour de Bruxelles, les tueurs du Brabant rôdent. Et chacun le sait, ils sont sans pitié.

(article publié dans le numéro 8, hiver 1999, de « RésistanceS »)

Tout a commencé sur un mode déjà tragique mais que l’on peut qualifier, au vu de ce qui va suivre, de mineur. Le 30 septembre 1982, un policier est tué et un autre blessé dans l’attaque d’une armurerie commercialisant des silencieux, dans la petite ville de Wavre, à une vingtaine de kilomètres de la capitale ; en décembre, le concierge d’un restaurant de la grande banlieue est ligoté sur son lit et abattu de sang-froid ; le 9 janvier 1983, vient le tour d’un chauffeur de taxi grec travaillant à Bruxelles. La tension monte : quelques attaques de grands magasins, parfois fort rapprochées dans le temps, et celle d’une usine spécialisée dans la fabrication de gilets pare-balles font encore deux morts et quelques blessés.

Dans la nuit du 16 au 17 septembre 1983, les tueurs s’introduisent dans une grande surface de Nivelles. En quittant les lieux, ils se dirigent vers une pompe à essence voisine et abattent, sans raison, un couple qui s’y est arrêté. Ensuite, ils se placent en embuscade. Les assassins savent pertinemment que la police a été prévenue de leur intrusion par le système d’alarme du grand magasin. Or au lieu de s’enfuir, ils vont attendre les policiers. Quand le véhicule d’intervention se présente, il est pris sous un tir croisé qui fait encore un mort et un blessé. Alors seulement, les tueurs se retirent. Deux autres attaques feront deux morts en octobre, deux autres personnes seront tuées en décembre dans le braquage d’une bijouterie.

Suivent deux années de calme. Les services de police sont sur les dents mais les tueurs ne donnent plus signe de vie.

Puis, c’est le paroxysme. Le 27 septembre 1985, un samedi, en début de soirée, à vingt-trois minutes d’intervalle, deux supermarchés distants d’une vingtaine de kilomètres l’un de l’autre reçoivent la visite des tueurs du Brabant. On comptera 3 morts au cours de la première attaque et 5 dans la deuxième, dont un enfant qui faisait du vélo sur le parking du magasin. Abattu comme au stand de tir. Huit morts en moins de trente minutes, un cauchemar.

Le 9 novembre 1985, enfin, marque le record absolu des tueurs du Brabant: 8 morts d’un coup, à Alost, dont 4 tués avant même l’entrée des malfrats dans les lieux de l’agression.

---

Quiconque lit le texte pourra aussi remarquer qu'il y est écrit:

" Le 27 septembre 1985, un samedi, en début de soirée, à vingt-trois minutes d’intervalle, deux supermarchés distants d’une vingtaine de kilomètres l’un de l’autre reçoivent la visite des tueurs du Brabant."

---

D'où une petite question,s'il vous plaît:

Question,un samedi 27 septembre 1985,a-t'il existé?En Belgique?

Merci d'avance de votre réponse.

Pour les modif.,A reader .--193.190.196.70 (d) 26 mai 2008 à 18:23 (CEST)

---

A reader.--193.190.196.70 (d) 26 mai 2008 à 18:04 (CEST)

---

Bonjour, oui c'est bien moi qui ait rédigé cette note à la discussion : |Le Bistro du 17 mars 2007. Il n'y a en effet pas eu de samedi 27 en septembre 1985. D'après mon calendrier les seuls samedi 27 en 1985 étaient en avril et en juillet. Depuis lors, la date de l'article de Wikipédia a été corrigée en « vendredi 27 septembre ». Je veux bien admettre que l'article que j'ai donné ne correspondait pas à celui que vous cherchiez, si vous vous intéressez à ce qui a pu se passer en octobre. À défaut de retrouver l'article, si le sujet vous passionne, vous pouvez toujours vous procurer un livre sur le sujet, qui indiquera sans doute la chronologie des évènements pour le mois d'octobre. J'ai trouvé le nom suivant : Jean Mottard, René Haquin, Les Tueries du Brabant, (ISBN 2-87027-351-7). Si vous cliquez sur le lien du numéro ISBN, vous aurez accès à une liste de distributeurs. Il ne semble plus être facilement à trouver à la vente (on en trouve chez ce libraire en ligne), mais vous pourrez sans doute l'obtenir en prêt dans une bibliothèque. Bon courage dans votre recherche. — Jérôme 27 mai 2008 à 16:19 (CEST)

[modifier] Parti socialiste (France)

Bonjour Jborme,

Nouveau en tant que "contributeur", j'ai cru avoir fait un travail intéressant à propos du contenu demandé pour la Déclaration de Principes du PS. Je pense que c'est toi qui est intervenu, et aurait fait "sauter" les liens qui en donnaient le contenu... puis-je comprendre ? Merci d'avance.

Nihad

Salut, ton travail était intéressant et bienvenu. J'ai fait deux choses :

1. corriger le style : il faut éviter de s'adresser au lecteur (« cliquez sur le lien », etc.).
2. Mettre la source de chaque information dans une note de bas de page. L'article de Wikipédia est censé être auto-suffisant, il donne les informations nécessaires. Mais chaque information doit en principe être accompagnée d'une source (le livre, le site web où on a pros l'info) et cette source va en note de bas de page. Tu remarqueras que c'est fait comme ça dans le reste de cet article, et des autres aussi : les liens externes sont regroupés en bas, dans les notes de fin ou dans une section à part.

En fait si tu as le temps je t'encourage à expliquer en quelques points essentiels l'idée de la déclaration de principe. Cette déclaration figurait dans l'article, mais on a dû la supprimer hier ou avant-hier car c'était une copie conforme du site du PS (et on n'a pas le droit de copier), et personne n'a encore eu le temps de remplacer par une explication.

Bonnes contribution sur Wikipédia et bonne journée. — Jérôme 28 mai 2008 à 10:57 (CEST)

[modifier] Diamant

Salut,

Tu as parfaitement raison, j'ai lu exactement le contraire. Merci pour ta vigilance, j'ai corrigé. Amicalement, Ollamh 29 mai 2008 à 18:37 (CEST)

Pas de souci, à bientôt en patrouille. — Jérôme 29 mai 2008 à 18:39 (CEST)

[modifier] commerce équitable

Salut, tu avais lancé une procédure pour copyvoi Commerce équitable (d · h · j  · ↵ · NPOV · ©) concernant (cet ajout du 24 avril). je n'ai pas bien compris sur la page de traitement du copyvio si une décision finale avait été prise, en tous cas une recherche google donne ce texte dans des site où on peut raisonnablement supposer qu'il ne s'agit pas de copies de Wikipédia. Notamment : un livre sur google books daté de 2005 (Judith Ferrando y Puig, Stéphanie Giamporcar, Pour une "autre" consommation). Puis-je continuer la procédure, préparer une version propre et demander une (nouvelle) purge ? Merci pour ta réponse, cordialement — Jérôme 31 mai 2008 à 10:38 (CEST)

Bonjour, je vois que tu as procédé. Sans même regarder le détail des diffs, je suis entièrement d'accord que ta solution est la meilleure du point de vue du rapport qualité du texte obtenu /travail à effectuer. Merci, Salle (d) 31 mai 2008 à 12:11 (CEST)

Merci pour ton soutien, je viens de demander un purge qui clôt le processus. — Jérôme 31 mai 2008 à 12:27 (CEST)

[modifier] Remerciements vote administrateur

Bonjour, je tiens à te remercier d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur(/trice). Le vote est a présent terminé. J'ai reccueilli 60 votes  Pour contre 20 votes  Contre. Cependant, on m'a refusé le statut d'administrateur. Ayant lu le règlement avant de me présenté, je savais que le vote n'est pas une garantie définitive même si l'on reccueille plus de votes positifs que de votes négatifs. Les bureaucrates ont décidé que je n'étais pas apte à exercer ce statut. C'est pour moi un échec, cependant les votes positifs comme le tien ayant été majoritaires sur ma page de candidature, cela me console de savoir que d'autres wikipédiens apprécient mon implication et mon travail. Donc je te remercis une nouvelle fois de la confiance que tu m'as accordé.amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 01:55 (CEST)

Ce sera sans doute pour la prochaine ! Bonne continuation. — Jérôme 4 juin 2008 à 11:24 (CEST)

[modifier] Recherche de groupe

Je ne désire pas créer un article, pour cela je recherche un groupe : créateur du projet et auquel j'apporterai mes informations et documentations.Salutation Jean Y Collin (d) 7 juin 2008 à 11:49 (CEST) Jean Y Collin xx xxx xx xx

Bonjour, sur Wikipédia les personnes intéressées par une même thématique donnée regroupent leurs efforts dans des « projets ». Il y en a plusieurs consacrés à l'histoire et à l'histoire militaire. Voyez la liste à Wikipédia:Projet#Histoire. Choisissez celui qui vous convient le mieux et inscrivez-vous ! Bonne continuation. — Jérôme 7 juin 2008 à 12:20 (CEST)

(Votre numéro a été supprimé par discrétion, les contacts personnels étant interdits sur les pages.)

[modifier] Europe et Arménie

Réponds-moi sur ma page de discussion, stp !
--ArnO 2 ^[Discuter] 8 juin 2008 à 16:50 (CEST)

contexte : je suis en désaccord avec cette intervention (suppression de l'Arménie d'une liste de pays européens, en contradiction avec les autres listes du même genre de Wikipédia) ; je le dis dans cette discussion (voir le fil complèt : Discussion Utilisateur:ArnO 2#Europe et Arménie

[modifier] Liste de suivi internationale

Désolé Jérôme, je n'aurais pas imaginé que tu en rêvais ; je crois que ce n'est pas pour demain. Non en fait, ce post avait pour but de voir si d'autres personnes partageait l'avis de Turb sur le caractère nécessaire d'une diversité des articles selon les langues ou au contraire partageait mon idéal d'une fusion de tous les efforts au-delà des langages.

Bon, on sait que je n'ai pas le don de la clarté ; si seulement, ce test raté pouvait motiver les développeurs dans ce sens ; rêve encore... TigHervé (d) 10 juin 2008 à 14:52 (CEST)

La fusion, c'est l'idée même de la synthèse encyclopédique. Comme pour tout, il y a des dérives (pensée unique) auxquelles il faut faire attention. — Jérôme 10 juin 2008 à 15:07 (CEST)

Contexte : Wikipédia:Le Bistro/10 juin 2008#Convergence des langues vers une connaissance unique : oui ou non ?

[modifier] Langues officielles en Infobox

Bonjour, j'ai vu la question que vous avez laissée sur le café des linguistes, j'ai tâché d'y repondre mais... ce n'est pas évident. J'ai ajouté une précision dans l'infobox sur la Slovénie indiquant que le hongrois et l'italien n'étaient officiels que localement. Mais je ne sais pas trop si c'est une solution adaptée à tous les cas... Ne faudrait-il pas solliciter l'avis des projets Géographie et Pays du monde ? Bertrand Bellet (d) 11 juin 2008 à 15:35 (CEST)

Merci pour ta réponse. La solution que tu proposes sur la page de projet est de bon sens, c'est l'essentiel. — Jérôme 12 juin 2008 à 15:20 (CEST)

Contexte : ajout de langues locales aux pages Slovénie et Italien. Voir ma question.

[modifier] arbitrage

Il s'agit des "Prise De Décision", et non des pages de discussion des articles, ce qui serait incohérent. Je l'ai précisé sur le bulletin des administrateurs.Hadrien (causer) 12 juin 2008 à 10:48 (CEST)

Merci d'avoir précisé le sens. BA était aussi ambigu (BA des admins ou BA des PAdQ), mais j'ai finalement compris avec la clarification sur les AdQ. — Jérôme 12 juin 2008 à 15:17 (CEST)

Voir Le Bistro, le BA et la PDD d'Hadrien.

[modifier] Décroissance démographique

J'ai supprimé car j'ai vu un lien spam. Si l'inverse te parait préférable, n'hésites pas, je n'y vois pas le moindre inconvénient. --Bombastus ^[Discuter] 12 juin 2008 à 15:27 (CEST)

[modifier] Icônes de protection

Salut, pour te rassurer au sujet de l'effet glacé : il ne se voit pas en 15px et il y était déjà (tu ne l'avais jamais remarqué ? clique sur ).

Sinon, j'ai toujours eu du mal avec Tango Desktop. Je ne me suis jamais remis du passage à Tango dans GIMP 2.4 : mes yeux passent sur les icônes sans jamais arriver à repérer les outils que je cherche. La guerre de religion KDE-GNOME n'est pas prête de s'arrêter ! Tu peux faire des icônes dans le style Tango si tu veux et les proposer sur le Bistro, si les autres préfèrent on les mettra.

Bonnes révisions, à bientôt. — Jérôme 14 juin 2008 à 12:19 (CEST)

Oh, en effet. En fait, je me suis mis à apprécier le projet Tango parce que j'ai l'impression que leurs guidelines sont clairement définis et que le projet est organisé, et aussi parce que je n'aime malheureusement pas le look des icônes KDE. Ce qui est bien dommage, d'ailleurs, parce que lesdites icônes sont bien plus contrastées. Je commence à utiliser beaucoup GIMP (résultat actuel), et j'avoue que j'ai souvent du mal à repérer l'outil que je cherche. Bon, en gros, je vais essayer de m'habituer aux icônes KDE. Merci de ton message . Diti (parler au manchot) 14 juin 2008 à 12:26 (CEST)

[modifier] Phalange africaine

Quelqu'un sait si la « phalange africaine » dont il est question dans cet article désigne la Légion nord-africaine, la Légion des volontaires français ou autre chose ? Une recherche sur internet donne des sources qui font pencher pour la LVF mais il y a un problème de logique dans une des phrases (on parle de la LVF de cette « phalange africaine » comme de deux choses séparées). — Jérôme 19 mars 2008 à 10:49 (CET)

Bien que je ne sois pas sûr que le sujet te passinne encore, la « phalange africaine » existe en Tunisie de janvier à avril 1943. Voir, par exemple ici. --EdC / Contact 14 juin 2008 à 16:33 (CEST)