Discussion Utilisateur:Zertrin
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
En cas de compromission de mon compte, seule la présentation d'une phrase de passe dont la somme SHA-512 est |
  Pour commencer une discussion, SVP lire ci-contre, puis cliquez-ici ! |
C'est pourquoi :
Merci d'avance. Zertrin
|
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 30 octobre 2006 à 05:26 (CET)
[modifier] Analyse du 28 octobre 2006
- Lycée Privé Polyvalent Saint Paul (Lens) était
- un article orphelin (Pages liées)
- Résolu. Zertrin 9 décembre 2006 à 15:37 (CET)
- un article orphelin (Pages liées)
[modifier] article formules de physique
Je suis occupé à la traduction de l'article formule de physique. --npettiaux 28 janvier 2007 à 21:29 (CET)
- ok c'était juste afin de t'aider si d'autres personnes le désiraient. le bandeau permet d'apparaitre dans les pages à traduire. bon courage !
[modifier] Re: Bienvenue
Merci! :-) --piero tasso 10 février 2007 à 16:48 (CET)
[modifier] On vote
Hello,
On vote pour savoir si le nouveau design du portail Chimie peut remplacer l'ancien. Pourrais-tu donner ton avis afin que l'on soit sûr que cela convienne aux "contributeurs-chimistes". cf Discussion Portail:Chimie#Vote d'adoption du nouveau portail chimie. Merci. Snipre 7 août 2007 à 17:13 (CEST)
[modifier] version finale du nouveau portail de chimie
Bonjour,
tu as participé au vote sur l'adoption du nouveau portail de chimie. Le portail a été amélioré depuis le début de la discussion.
De plus, Une version 01b avec des cadres plus légers a été faite pour tenir compte des remarques de certains. Elee est à comparer avec la version 01 . Pour choisir entre ces deux version, tu est de nouveau invité à t'exprimer. Federix 9 août 2007 à 17:26 (CEST)
[modifier] Jimi Hendrix
Merci pour l'encouragement. J'ai mis à jour The Cry Of Love et Crash Landing si ça t'intéresse... Ayler 22 octobre 2007 à 21:25 (CEST)
[modifier] Ursula Meyer
Salut. Et bien c'est une personne hors critères (les voici. --— Balou Gador 16 janvier 2008 à 20:47 (CET)
- Ok je vois. (de toute manière je ne m'y connais pas plus sur le sujet. J'avais juste vu plusieurs reverts notés comme vandalisme ce qui semblait excessif comme dénomination. Et sans explication dans le résumé de la modif, je voulais m'assurer de la motivation de cette modif) -- Zertrin - (d) 16 janvier 2008 à 21:00 (CET)
[modifier] Harry Potter et le Prince de sang-mêlé (film)
Allons allons, faut tout regarder... J'ai juste rétabli la version d'avant le multi-vandalisme de l'IP 78.114.148.26. Je n'ai pas touché à tes ajouts (sauf l'orthographe de Daniel Radcliffe). Bien à toi. huster [m'écrire] 19 janvier 2008 à 23:58 (CET)
- Même réaction que toi : faut-il garder ou pas ? oh et puis le prochain avisera
. Bonne soirée aussi. huster [m'écrire] 20 janvier 2008 à 00:13 (CET)
[modifier] Merci!
Bon, vu que les modèles et les cadres ne font évidemment pas l'unanimité, j'ai décidé d'adresser mes messages en texte (comme quoi, ça peut pas faire de mal à personne d'être original de temps en temps). Merci pour ton vote sur ma candidature! Je ferais de mon mieux pour faire de Wikipédia le meilleur endroit qui soit en protégeant le contenu et en améliorant les articles. À très bientôt! Zouavman Le Zouave 6 avril 2008 à 15:22 (CEST)
[modifier] Article Le Meilleur des mondes
(recopié depuis Discussion_Utilisateur:Khayman)
Bonsoir Khayman, l'IP 217.128.28.184 a effectué des modifications majeures à l'article Le Meilleur des mondes (historique) et j'ai remarqué que tu as déjà averti cet utilisateur il y a peu au sujet de ce même article (Discussion_Utilisateur:217.128.28.184). J'attire donc ton attention et plus particulièrement ton jugement sur ce fait. (Je ne m'y connais que partiellement sur le sujet et ne voudrais pas agir à tord !)
Cordialement
Zertrin (blabla) 6 avril 2008 à 21:15 (CEST)
- Bonjour ! (il fait un soleil magnifique au Québec aujourd'hui)
- Merci pour l'avertissement. Je pense que l'IP a bien lu l'oeuvre et qu'il a des choses à exprimer, mais, par respect pour les autres contributeurs (l'article s'est construit depuis le 5 mars 2003), je lui ai demandé de soumettre ses suggestions de modifications en page de discussion avant de changer du tout au tout l'article.
- D'ailleurs, je crois que ça devrait être une règle (peut-être est-elle écrite quelque part ?). On ne change pas du tout au tout un long article sur lequel des dizaines et des dizaines de personnes différentes ont bossé.
- Je crois que c'est une simple maladresse de la part de l'IP et j'ai essayé d'être le plus "gentil" possible. Il sera toujours temps de durcir le ton...
- Au plaisir !
- - Khayman (contact) 6 avril 2008 à 22:02 (CEST)
- Ok, Bonne matinée alors -- Zertrin (blabla) 7 avril 2008 à 12:40 (CEST)
- Ok, Bonne matinée alors
[modifier] Quand on gratte un peu...
Bonjour,
Je ne suis pas sûr que vous suivez le déroulement de ma discussion avec l'IP 217.128.28.184 concernant l'article "Le meilleur des mondes". Si c'est le cas, ne tenez pas compte de ce message. Autrement, je vous conseille de voir sa page de discussion. J'en reviens pas encore... - Khayman (contact) 8 avril 2008 à 14:01 (CEST)
- En effet j'avais vu sa réponse hier qui était tout bonnement stupéfiante. Mais j'apprécie beaucoup votre réplique. On voit vraiment de tout sur WP ! En tout cas cette réplique a sa place dans l'Anthologie.
- -- Zertrin (blabla) 8 avril 2008 à 14:15 (CEST)
[modifier] Gömböc
Je me permets de te demander selon quelles sources tu affirme que le Gomboc n'est pas fragile (diff). Celle des créateurs ou ta propre intuition. Car j'effectue actuellement une étude sur cet objet dans le cadre de mes études et je me suis servi des documents qu'ils ont publié (en anglais) pour commencer à améliorer l'article. Certes il est probablement possible de mieux reformuler le fait que la moindre variation de structure entraîne une perte de sa propriété de mono-monostatisme, ce qui se traduit par une grande fragilité et la précision nécessaire lors de la fabrication, mais de la à dire nonchalamment qu'il n'est pas en porcelaine il y a une nuance. Je reformulerai donc d'une manière plus correcte si tu n'y vois pas d'inconvénients.
Bonne soirée. Cordialement
— Zertrin (blabla) 29 avril 2008 à 00:08 (CEST)
- Salut,
- Je n'ai aucune objection à ce que tu reformules de manière plus claire. Étant de formation matériaux, voilà mon raisonnement :
- Vu l'article, la gömböc est un type de « corps tridimensionnel », au même titre qu'un tétraèdre ou un parallélépipède. Je n'ai pas connaissance d'une notion de « fragilité » appliquée intrinsèque des objets mathématiques, et je pense que de toute façon ce n'est pas ce que tu voulais dire. Ce qui peut être fragile, c'est :
- un matériau, par exemple certaines fontes. La fragilité peut être mesurée à l'aide d'un essai de traction ou d'un essai au mouton Charpy. Le matériau n'étant pas précisé, je pense que ce n'est pas non plus ce que tu voulais dire, d'autant que cet article ne concerne pas spécialement la métallurgie ou la résistance des matériaux.
- un certain objet physique, au sens commun du terme. C'est probablement ça que tu voulais dire.
- Dans ce dernier cas, la fragilité dépend de plusieurs facteurs :
- la forme (Gömböc) qui peut présenter des arêtes franches, des entailles favorisant la concentration de contraintes, la fatigue du matériau ou la propagation de fissures (un calcul donnera la répartition des contraintes prévue dans le matériau en fonction de la déformation qui lui est imposée).
- la nature matériau, comme indiqué plus haut (qui donnera la contrainte maximale qu'il peut en général subir avant la rupture) ;
- l'état cristallin ou amorphe du matériau et l'orientation éventuelle des axes d'anisotropie du matériau par rapport à la forme (cela peut changer localement la contrainte maximale admissible) ;
- le procédé de fabrication, qui peut induire un certain type de défauts dans le matériau. L'élaboration de pièces brutes par moulage, coffrage, frittage... conduit à des types de défauts nettement différent d'un procédé par retrait de matière (fraisage, tournage), ce qui change les propriétés de cassure
- Dans le cas du gömböc, la forme « sphéroïde » (dit l'article anglais) ne conduit pas à de grandes concentrations de contraintes. L'objet montré sur la photo semble fait de résine, donc d'un matériau ductile (par opposition à fragile) et amorphe. La fragilité de l'objet ne vient dans ce cas que du procédé de fabrication. Pour un objet fabriqué en petite série dans une université technique, le moulage est inaccessible vu le cout de fabrication des moules. La technique de choix est plutôt le fraisage. Cette technique peut très éventuellement induire des micro-fissures, cela a donc un sens de la fragilité, surtout au niveau des arêtes. Mais il n'y avait pas de source dans l'article pour l'affirmer.
- Au vu de ta dernière remarque cependant, j'ai l'impression finalement que tu veux dire que c'est l'objet est difficile à fabriquer en raison de tolérances d'usinage particulièrement basses qui augmentent le cout de fabrication. L'aspect brillant de l'objet montre qu'il a reçu une étape de polissage ou de superfinition pour parfaire son état de surface. Cette étape est ici difficile à réaliser tout en respectant la courbure et les angles de la pièce, ce qui participe à son cout élevé.
- C'étaient de simples raisonnements, je pourrais me tromper et ils sont de toute façon un travail inédit. Tu peux bien évidemment indiquer que le gömböc est fragile, mais explique bien ce que tu entends par là et cite tes sources. Bonne journée. — Jérôme 29 avril 2008 à 11:31 (CEST)
- Ok je comprend mieux alors. En effet le terme fragile que j'utilisais ne correspondait pas à la définition que tu propose en physique des matériaux, mais au sens commun de "manipuler avec précaution" et le terme "casser" est sûrement excessif.
- Le Gomboc n'est pas fragile dans le sens de la robustesse mais comme cet objet incarne un idéal mathématique et physique (il est à l'heure qu'il est le seul solide homogèe convexe qui ne possède que deux points d'équilibre (un stable et un instable)) la moindre variation de forme lui fait perdre cette propriété unique, et il pert alors toute valeur (a quoi servirait un bloc de résine sans propriété particulière sinon de presse papier ). Je tâcherai de reformuler en tenant compte de ta remarque lorsque je rédigerai l'article amélioré (lorsque j'aurais le temps, c'est à dire pendant les vacances). Et sans oublier de sourcer convenablement bien sur (je les ai déjà sous la main mais je n'ai pas trop le temps de m'en occuper pour le moment.)
- Ah oui une précision à propos de la forme sphéroïde qui est à l'origine du nom. En fait la forme sphéroïde à laquelle on fait référence ne correspond pas à l'objet produit, mais à une forme qui possède la même propriété que le Gömböc en photo mais qui fut déterminé plus tôt dans le travail des deux chercheurs. Cette forme peut être obtenue par les formules mathématiques fournies dans les publications des chercheurs, et, conformément à leur affirmation, en les calculant par exemple avec un logiciel de calcul formel tel que Maple en en affichant un graphe en 3D, on obtient une forme qui s'avère presque indistinguable de la sphère (ce qui n'est pas très pratique pour en faire un objet). D'où la dénomination.
- Bonne soirée,
- — Zertrin (blabla) 29 avril 2008 à 19:35 (CEST)
[modifier] wikimag
De rien, çà fait plaisir mik@ni 12 mai 2008 à 23:15 (CEST)
[modifier] Reponse 2001
Bonjour Zertrin Pour te répondre sur ma modification dans l'article 2001 l'odyssee de l'espace, la première image (qui fait suite au mouvement de l'os) montre bien une bombe nucléaire (bien que cela ne soit pas evident je te l'accorde) qui flotte dans l'espace. Cela était censé concordé avec la fin initialement prévu et qui a ensuite été supprimée (le foetus astral revenait pour détruire ces bombes enserrant la Terre, certainement du à la vision assez pessimiste que Kubrick avait de la Guerre Froide). Les images suivant celle-ci montre bien quant à elles des vaisseaux flottant dans l'espace. J'ai été moi-même étonné la première fois que j'ai lu ceci mais après l'avoir vu dans plusieurs ouvrages (dont celui que j ai cité et qui est un ouvrage tres documenté) j'ai modifié l'article sur Wikipédia (j'avais deja ecris la version précédente). Voila, si tu as encore des questions n'hésite pas ! Cordialement Benjamin.L (discuter) 15 mai 2008 à 19:21 (CEST)
[modifier] Cadeau
Bravo Zertrin, tu es l'heureux gagnant d'un message gratuit 
-- Kyro Ø_^ Tok Tou Mi le 24 mai 2008 à 14:16 (CEST)
- Wouaa super cadeau
. En passant j'ai peut être une une amélioration à proposer pour ton piège : il manque le petit point d'interrogation à coté du diff (je sais c'est du pinaillage mais bon tant qu'à imiter...) 
Vous avez de nouveaux messages (diff ?).- — Zertrin (blabla) 24 mai 2008 à 15:00 (CEST)
- En effet t'as raison, je viens de l'ajouter -- Kyro Ø_^ Tok Tou Mi le 24 mai 2008 à 15:11 (CEST)
- En effet t'as raison, je viens de l'ajouter
