Discussion Utilisateur:Snipre

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

16@r (parlanjhe) 13 décembre 2006 à 23:58 (CET)

Sommaire 1 Réacteurs 2 Analyse automatique de vos créations (V1) 2.1 Analyse du 19 décembre 2006 2.2 Analyse du 8 janvier 2007 2.3 Analyse du 10 janvier 2007 2.4 Analyse du 2 février 2007 3 Réacteurs et temps de séjour 4 Portail 5 42 6 Votre remarque 7 Portail chimie 8 version finale du nouveau portail de chimie 9 Johann Friedrich Wilhelm Adolf von Baeyer 10 a propos de chimie computationelle 11 Anesthésie 12 Tigre à dents de sabre = lien rouge ? 13 Wikipédia:Pages à supprimer/Stargate-Conquest 14 Chaleur vs. Transfert de chaleur 15 Phénomène de transfert 16 Wikipédia:Pages à supprimer/Nouvelle Star - Saison 5 17 Migration (matière) 18 Wikipédia:Pages à supprimer/Colonisation espagnole des Amériques 19 Pages à supprimer/Match de football de l'Équipe de France... 20 Nettoyage des catégories pour le portail Ecosse 21 Gynocide

[modifier] Réacteurs

Pourquoi veux-tu fusionner une redirection ? C'était très bien, une redirection ... D'ailleurs il n'y a aucun lien qui pointe sur la page : il suffit de l'effacer pour s'en débarasser (un administrateur passera la ratiboiser). Bon courage pour tes essais. • Chaoborus 14 décembre 2006 à 03:29 (CET)

Désolé, je suis un newbie sur Wiki et j'ai créé une page réacteurs (avec s), alors qu'il existe une page réacteur (sans s).

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 21 décembre 2006 à 05:25 (CET)

[modifier] Analyse du 19 décembre 2006

• Plaque chauffante était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 8 janvier 2007

• Stationnaire était
  • un article en impasse

[modifier] Analyse du 10 janvier 2007

• Temps de séjour était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 2 février 2007

• Step (fitness) était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Réacteurs et temps de séjour

Bonjour Snipre (au fait 1- j'avais de forts soupçon quant à ton identité! 2-merci pour les chocolats)! Beau travail sur les réacteurs chimiques et les bioréacteurs. Je pense que parler des temps de séjour serait un sacré plus! Meilleures salutations BacillusHelveticus

Merci. Je pense créer un article DTS pour traiter le sujet des temps de séjour plus à fond.

[modifier] Portail

Bonjour Snipre,
En fait c'est surtout Pixeltoo qui a créé le portail tel qu'il est là (la structure et tout ça), je l'avais un peu (très peu en fait ;) ) aidé à l'époque, notamment pour les icônes et quelques autres trucs, puis pour l'entretien un peu. Pas de problèmes pour travailler sur ce portail, pas de problèmes pour t'aider dans cette tâche. Par contre je n'ai pas réellement d'idée là tout de suite ;), mais David en a je crois (et je crois que tu en as déjà parlé un peu avec lui). Bonne continuation :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 10 janvier 2007 à 21:04 (CET)

[modifier] 42

Hello, comme je remarque que tu es un grand contributeur sur L'Oracle, je me demande si tu connais la signification de bandeau 42 (solution ultime). Merci Snipre 27 février 2007 à 22:30 (CET)

Oui, je le connais, mais la question était tellement loufoque qu'elle méritait bien une réponse loufoque non ? --Medium69 27 février 2007 à 22:34 (CET)

Concernant ta dernière intervention sur l'Oracle, je dis chapeau: j'ai cru un instant que j'était le seul largué après avoir lu ta réponse. Mais la question du 42 me titille: étant un jeunet sur Wikipedia, je cherche en connaître les mystères et le bandeau 42 me semnle bien mystérieux, alors si tu as une explication sur la réponse ultime 42, je suis preneur.Snipre 27 février 2007 à 22:40 (CET)

Ben disons que 42 est égal à 6 × 7, autrement dit, les six jours ouvrables multiplié par les sept jours de la semaine.

Voilà pourquoi la réponse ultime est 42.

ça te va comme réponse ? --Medium69 27 février 2007 à 22:45 (CET)

On va dire que cela me laisse de grandes perspectives de méditations horizontales. Merci Snipre 27 février 2007 à 22:52 (CET)

En passant, 42, c'est une référence à H2G2. Cordialement Samsa (d) 2 mars 2007 à 20:17 (CET)

[modifier] Votre remarque

Bonjour, j'ai répondu à vos remarques sur la page de vote et entrepris les modifications demandés. Cordialement --Philippe317 25 mars 2007 à 22:59 (CEST)

[modifier] Portail chimie

Merci pour tes propositions. Pour la classification des domaines de la chimie je m'étais inspiré en fait de ce qui se trouvait sur le portail chimie de la wikipédia anglaise. Si tu as d'autres idées n'hésite pas à modifier directement la page (je n'en suis pas le maitre absolu).
Utilisateur:cornild 6 juillet 2007 11:42 CEST

[modifier] version finale du nouveau portail de chimie

Bonjour,

tu as participé au vote sur l'adoption du nouveau portail de chimie. Le portail a été amélioré depuis le début de la discussion.

De plus, Une version 01b avec des cadres plus légers a été faite pour tenir compte des remarques de certains. Elee est à comparer avec la version 01 . Pour choisir entre ces deux version, tu est de nouveau invité à t'exprimer. Federix 9 août 2007 à 17:25 (CEST)

[modifier] Johann Friedrich Wilhelm Adolf von Baeyer

Bonjour,

Suite à une prise de décision, on utilise aujourd'hui une double catégorie.

Exemple :

• Cat:botaniste et
• Cat:botaniste français.

J'ai donc reverté la modification que tu avais effectué sur l'article cité dans le titre. D'avance merci et bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 24 août 2007 à 00:49 (CEST).

Bonjour et merci pour ton message,

J'aimerais juste te donner quelques informations complémentaires (en fait ma vision des choses) sur ces histoires de catégories :

• Comment définit-on la nationalité ? Problème des pays disparus (ex. un M. dont la famille a émigré en Prusse et qui est né en 1890 et mort en 1990 a connu les nationalités : Russe, Soviétique, Russe, Estonienne). Problème des migrants : quelqu'un né en France et ayant obtenu la nationalité américaine (2 nationalités ?), mais quelqu'un né en France, ayant émigré au Mexique à 20 ans et mort là-bas sans avoir jamais eu la nationalité mexicaine (une ou deux nationalités ?).
• Catégorise-t-on la nationalité ou l'activité ? Dans le cas des scientifiques, un chercheur né en Belgique (je pense à Boulenger) et formé dans ce pays, mais dont toute la carrière est étroitement associée au British Museum, avant de prendre sa retraite en Belgique : la nationalité doit-elle refléter uniquement celle de son passeport ?
• Comment éviter les anachronismes ? Pour l'Allemagne et l'Italie ayant connu des problèmes de redécoupage et d'indépendance, comment catégoriser ? En fonction des entités actuelles ? En fonction des réalités historiques ? Alors pourquoi ne pas avoir des nationalités comme austro-hongrois ?
• Prend-on en compte les vraies nécessités de recherche ? Exemple fictif : j'ai entendu parler d'un certain Valquénère, zoologiste, à la radio. Je prends Google, aucune réponse. Je vais sur Wikipédia et je cherche dans la catégorie zoologiste mais celle-ci est vide car tous les articles de zoologistes sont répartis dans des catégories nationales ? Avec un peu de chance, je vais chercher dans la bonne catégorie nationale, à savoir la française, pour y trouver Walckenaer... Si je ne connais pas la nationalité d'un botaniste (par exemple) et que je ne suis pas sûre de sa graphie, seule la catégorie mère catégorie:botaniste peut m'aider.
• Doit-on utiliser les réalités régionales ? (Boîte à Pandore garantie) On a bien québécois, pourquoi breton ou flamand ? Après tout, ce n'est pas plus absurde que les catégories nationales.
• Il faudrait tordre le cou à la légende qu'une grosse catégorie est nuisible. Cela fait trois ans que je suis sur WP, et je n'ai toujours pas compris en quoi il est absolument nécessaire d'éclater une grosse catégorie. D'autant que l'éclatement par nationalités est absurde : on finit par avoir trois méga catégories nationales (français, anglais, américain), une myriade de micro catégories. Si on décide de les supprimer, alors on est face à de grands problèmes de maintenance : à partir de combien d'articles une catégorie est créée ? comment le savoir sans catégoriser ? cela va susciter un temps considérable.
• Et pour finir, cette prise de décision correspond en effet à un compromis (entre les partisans des catégories nationales et les adversaires dont je fais parti). Seuls les articles reliés au portail HZB sont tous en double catégories (j'y veille notamment par un bot). Donc, il convient de ne pas dire que c'est le foutoir. Il y a 3300 articles qui sont propres de ce côté là.

La solution ? Attendre un moteur de recherche permettant de croiser les catégories (qui deviendrait alors des mots clés). En attendant, l'immobilisme correspond surtout à la trouille de mettre en chantier une question qui va soulever des discussions interminables avec, à la clé, d'inévitables noms d'oiseaux. Cela déjà été le cas lors de prises de décisions pour les catégories régionales.

Tout cela est bancal, je sais, le nombre de catégories se rallonge de façon absurde (comme d'ailleurs le nombre de bandeaux en haut et en bas). Chacun y mettant sa couche sans se soucier des lecteurs, surtout des plus béotiens d'entre eux. C'est triste mais c'est comme ça.

J'espère que tu voudras bien me pardonner pour ce (trop) long message mais je crois vraiment que c'est un boulot titanesque de remettre en question l'existant (sans parler des guerres prévisibles entre clochers). De plus, on ignore complètement le taux d'utilisation des catégories par nos visiteurs. Compte tenu du temps moyen mensuel passé sur WP par internautes, je doute que leur utilisation soit très extensive. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 27 août 2007 à 19:56 (CEST)

[modifier] a propos de chimie computationelle

Bonjour

Desole pour le doublon d'article et l'anglicisme, je me souviens plus si je l'avais ouvert sinon, il reste encore chemo-informatique, peut-etre faut-il fusionner ?

Je n'utilise pas les mots francais, car je travaille en angleterre et/ou avec des anglophones... De leur cote, ils font la distinction legere entre computational chemistry et cheminformatics (cf le molecular modelling d'andrew leach). ce qui les differencie est essentiellement un notion d'echelle, le nombre de composes etudies. stooof^♬ 24 septembre 2007 à 13:40 (CEST)

[modifier] Anesthésie

Vu ; si tu préfères modifier ta réponse et du même coup virer mon commentaire, n'hésite pas, en ce qui me concerne je n'ai aucune objection. rv¹⁷²⁹ 28 janvier 2008 à 17:40 (CET)

[modifier] Tigre à dents de sabre = lien rouge ?

Salut,

Sur ta page utilisateur, le modèle « tigre à dents de sabre » est cassé. Pour le réparer, voilà le nouveau nom :

{{Boîte Utilisateur|fr| [...] |Wikipédia:Tigre à dents de sabre}}

Tu peux aussi placer le modèle {{Tigre à dents de sabre mop}} n'importe où sur ta page pour avoir le petit symbole en haut de page. Bonne continuation. — Jérôme 31 mars 2008 à 20:24 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Stargate-Conquest

Salut,

Tu as donné ton avis sur la suppression de l'article Stargate-Conquest. Depuis, DVD88  (d · c · b) a donné l'adresse du site du jeu qui semble donc en activité. J'ai mis à jour mon argumentaire. Si tu veux, tu peux confirmer ou changer ton avis. --Ch_ristophe _(d) 11 avril 2008 à 10:12 (CEST)

Corrigé mon intervention, mais pas la décision. Merci de l'info Snipre (d) 11 avril 2008 à 16:28 (CEST)

[modifier] Chaleur vs. Transfert de chaleur

Bonjour, Désolé de revenir sur le problème de la dénomination du transfert thermique, mais je viens de commencer un article Phénomène de transfert où on utilise le terme de transfert de chaleur par analogie avec le tranfert de masse et le transfert de moment. Je ne suis pas un fan de thermo, mais je sais que dans le domaine de l'ingénierie le terme transfert de chaleur est largement utilisé (par exemple, coefficient de transfert de chaleur) et est accepté dans la littérature scientifique. Je pense qu'on ne peut pas supprimer le terme sous prétexte qu'il est contraire à la définition thermodynamique. On doit mettre une mise en garde concernant l'abus de langage que cela réprésente, mais la notion de transfert de chaleur devrait avoir sa place. Pourrait-on discuter de ce problème histoire de voir comment on peut trouver une solution ? Je ne peux pas te fournir actuellement de référence concernant l'utilisation du terme transfert de chaleur, mais si tu cherches dans le domaine du génie chimique, tu verras que le terme est largement utilisé et que les personnes qui cherchent des infos sur le sujet taperont transfert de chaleur pour leur recherche. Merci Snipre (d) 26 avril 2008 à 15:33 (CEST)

Répondu sur Discuter:Transfert thermique. Kropotkine_113 26 avril 2008 à 15:36 (CEST)

[modifier] Phénomène de transfert

Salut. À titre d'information comme tu t'intéresses au sujet je te signale l'existence de cet article : Migration (matière) qui recoupe complètement celui sur lequel tu travailles. Je pense qu'un fusion des deux articles est envisageable : qu'en penses-tu ?

En ce qui concerne ta question sur les flux, je crains qu'il n'y ait pas de définition simple tenant en une phrase. Mathématiquement c'est l'intégrale sur une surface donnée du produit scalaire d'un champ de vecteurs par une surface élémentaire. Il est alors plus simple, pour ce que tu recherches, de d'abord définir le courant volumique associé à la grandeur que tu étudies puis de dire que tu en calcules l'intégrale sur une surface vectorielle orientée. Une bonne solution est aussi de renvoyer directement vers flux (mathématiques) puisque, finalement, c'est à cela que servent les liens internes. Kropotkine_113 29 avril 2008 à 12:09 (CEST)

J'ai proposé une définition un peu bancale en attendant de trouver mieux pour le flux. Mon idée est juste de décrire les analogies entre les différents types de transfert dans l'article Phénomène de transfert et de renvoyer vers les articles correspondants pour un traitement plus détaillé. Je fusionnerai la page Migration (matière) avec la page Transfert de masse qui reste à développer. Snipre (d) 29 avril 2008 à 20:07 (CEST)

Attention ! est-ce que tu as lu l'article actuel transfert de masse ? Cela parle d'automobile, rien à voir avec notre sujet. Il faudra au minimum déplacer cette page avant de la modifier. Mais avant ça, pour toi y a t'il une différence entre entre diffusion de la matière et transfert de masse ? Si non, l'article a développé est plutôt diffusion de la matière.

Pour tout problème de renommage, d'inversion de redirection etc. n'hésite pas à me contacter je suis admin, je peux donner un coup de main technique. Kropotkine_113 29 avril 2008 à 22:54 (CEST)

J'ai lu l'article, il concerne l'automobile, mais si tu jettes un coup d'oeil en page de discussion, tu verras que les gars en mécanique utilise le terme de transfert de charge plutôt que transfert de masse et que la page était en sursis. Transfert de matière ou transfert de masse me semble équivalent. Le problème dans le domaine des phénomènes de transfert tel que présenté dans wikipédia, c'est que chacun bricole dans son coin, alors que les différents articles traitent d'une seule et même structure. Je m'explique: il existe une diffusivité thermique, massique et de moment comme il existe une convection thermique et massique. C'est pourquoi le transfert de masse (ou de matière ou encore massique) ne peut être assimilé à la diffusion ou diffusivité de la matière. La diffusion n'est qu'un mode de transfert de la matière. Pourquoi brasse-t-on un réacteur si ce n'est pour assurer l'homogénéité par convection de la matière ? Mais avant de fusionner les pages, je te propose d'attendre: je veux bien revoir tout le sujet et proposé une structure, mais je n'ai pas le temps actuellement (boulot) et je cherche des références qui traitent du sujet dans son intégralité, histoire d'avoir une vision globale du sujet.

La question est de savoir comment partager les sujets entre les articles: mieux vaut avoir une page sur la diffusivité et traiter les 3 types de diffusivités sur la même page ou alors créer une page pour chaque type de diffusivité ? Pareil pour la convection. merci pour le soutien admin. Snipre (d) 30 avril 2008 à 10:25 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Nouvelle Star - Saison 5

Teofilo ◯ 29 avril 2008 à 23:01 (CEST)

[modifier] Migration (matière)

Bonjour,

l'idée est intéressante à la base, mais je n'ai jamais entendu parler de « transfert de matière » dans le domaine, uniquement de « migration ». Le vocabulaire utilisé avec la chaleur ne me semble donc pas transposable, un transfert de matière m'évoquerait un transport macroscopique et non pas un phénomène à l'échelle atomique. Il ne me paraît donc pas opportun de créer une page « transfert de matière ».

cdang | m'écrire 30 avril 2008 à 16:24 (CEST)

La matière peut être transportée de 2 manières: diffusion et convection (je laisse le mouvement brownien de côté). Or migration de matière me paraît être synonyme de diffusion et ne permet pas d'intégrer le concept de convection. En ingénierie, notamment génie chimique et mécanique, ces concepts sont regroupés sous la notion de phénomèmes de transfert (en:transport phenomena en anglais) et permet de tisser des analogies entre transfert thermique, transfert de matière ou de masse (personnellement je préfère masse) et transfert de moment. On peut facilement comparer la loi de Fick, de Fourrier et de Newton et l'idée est d'utiliser des mêmes termes afin de garder une structure qui permette cette comparaison: phénomène de transfert -> type de transfert (massique, thermique, de moment, de charge,...) -> mode de transfert (diffusion ou conduction, convection,...) ex.: en:mass transfer. C'était une simple question de regrouper les termes. Snipre (d) 30 avril 2008 à 17:18 (CEST)

Le terme est eut-être utilisé en anglais, mais je ne l'ai jamais lu ni entendu en français. Je cite (Philibert et coll., Métallurgie, du minerai au matériau, Dunod, 1998, p.398) :

Les phénomènes de diffusion, c'est-à-dire de migration des atomes, des ions ou des molécules dans un milieu solide, liquide ou gazeux, …

Je ne vois nulle part les termes « transport » ou « transfert ». l'analogie matière/chaleur est peut-être séduisante, mais Wikipédia n'est pas là pour inventer du vocabulaire.

Ensuite le déplacement de matière ne se résume pas à un déplacement de charges mais aussi le cas échéant à un déplacement de charges (courant ionique).

cdang | m'écrire 1 mai 2008 à 15:38 (CEST)

Oh là, pas besoin de sortir les grands principes de Wikipédia pour justifier quoi que ce soit. Juste pour info voici 3 petites recherches sur amazon concernant la "popularité" des différentes terminologies: transfert de masse [1], transfert de matière [2] et migration de matière [3]. Ce n'est pas une question de savoir qui a raison, mais simplement de créer une structure cohérente. Je voulais simplement savoir si le terme migration est un synonyme de diffusion, ou bien un terme englobant tous les transferts de masse, quel qu'ils soient. Il semble donc qu'il s'agisse d'un cas particulier et utilisé principalement en science des matériaux et dans la biologie moléculaire (electrophorèse), donc la question est résolue. Un passage sur Google t'aurait permis de vérifier de l'utilisation du terme "transfert de matière" avant de parler d'invention. Cordialement Snipre (d) 1 mai 2008 à 16:40 (CEST)

Argumentum ad Google… De toute manière, tu fais comme tu veux, il n'y a pas de grand censeur sur Wikipédia, je t'explique juste que ce terme n'est quasiment pas utilisé en cristallo et qu'il ne me paraît donc pas judicieux de tout mettre dans un même sac. Maintenant, on n'est pas d'accord, on ne va pas en faire en fromage. Je préfère corriger les erreurs d'un article plutôt que de polémiquer.

Et non, migration n'est pas synonyme de diffusion. La diffusion désigne exclusivement le déplacement par agitation thermique (marche aléatoire).

cdang | m'écrire 2 mai 2008 à 10:07 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Colonisation espagnole des Amériques

Bonjour,

Même si, à ce stade de l'argumentation, c'est encore un peu tôt pour que tu révises éventuellement ton jugement, je t'invite à prendre connaissance des nouveaux arguments avancés en faveur de la conservation de cet article. Ton avis, quel qu'il soit, y est le bienvenu.

El ComandanteHasta ∞ 3 mai 2008 à 00:05 (CEST)

[modifier] Pages à supprimer/Match de football de l'Équipe de France...

Salut,

je t'informe que je continue la procédure de suppression des articles "Match de l'Équipe de France de football..." qui sont inutiles que l'on avait entamée il y a quelques semaines par la suppression des matchs France Brésil (2006) et France Espagne (1991)... Je t'invite à m'épauler si tu est d'accord ?

[modifier] Nettoyage des catégories pour le portail Ecosse

Bonjour. Le portail Écosse continuant son bonhomme de chemin à un bon rythme, j'ai entrepris de faire du nettoyage avec de nouvelles catégories et des suppressions. On a laissé proliférer des ébauches de joueurs de football et j'en ai sélectionné un certain nombre qui, à mon avis, ne sont pas suffisamment significatifs pour justifier d'un article propre. La liste peut-être trouvée ici. Est-ce que tu pourrais rajouter quelque chose comme un /Snipre-Conserver\ ou /Snipre-Supprimer\ à côté des articles ? Selon ce que toi et Stockholm décident, j'irai faire les propositions en pages à supprimer plus tard. On a aussi une catégorie Images d'Ecosse qui est strictement inutile et pourrait-être supprimée tout de suite (vieille, on a les commons, etc). Merci. Philippe Giabbanelli (d) 16 mai 2008 à 19:34 (CEST)

Quatre articles viennent d'être envoyés en pages à supprimer. Je t'invite à y donner ton avis. Philippe Giabbanelli (d) 16 mai 2008 à 23:35 (CEST)

[modifier] Gynocide

bonjour

Le TLF n'est peut-être pas la meilleure référence pour des termes introduits récemment.

Bien sûr, il est surtout employé par les milieux féministes radicaux, mais il l'est aussi désormais de plus en plus ailleurs et l'on peut considérer maintenant qu'il a une valeur encyclopédique.

Bien sûr, le gynocide n'est pas une destruction systématique, mais que penser du déficit du nombre de filles en Chine et en Inde par exemple ?

Amicalement

JLM (d) 20 mai 2008 à 15:24 (CEST)

je suis en gros d'accord avec toi (je suis un scientifique également)

cela dit, je crois que nous n'avons pas à 'juger' de l'utilisation, parfois abusive, qui peut être faite d'un concept, mais nous avons seulement à nous interroger sur son caractère 'encyclopédique', caractère que ce mot a aujourd'hui atteint

JLM (d) 23 mai 2008 à 10:20 (CEST)