Thảo luận Thành viên:Liftold
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
[sửa] Hoan nghênh
 Xin chào Liftold! |
|||||
|
|||||
|
|
||||
|
|||||
|
Lời khuyên cuối cùng, bạn hãy làm lần lượt: thử, đọc, hỏi rồi hẵng viết. Chúc bạn thành công. |
|||||
Tmct 10:26, 14 tháng 12 2007 (UTC).
[sửa] Hủ tiếu Nam Vang
Bạn nên tách phần đã đưa vào bài Ẩm thực Campuchia thành một bài mang tên Hủ tiếu Nam Vang, vừa tạo được bài mới, vừa đỡ phá vỡ cấu trúc của bài sẵn có. Xin xem thêm bài Ẩm thực Việt Nam, để biết rằng các món ăn được giới thiệu rất khái quát, chứ không phải là nguyên liệu; cách làm cụ thể; và một bài như Chả rươi để thấy cách viết về một món ăn trên wiki thường theo khuôn dạng thế nào. Thân ái! Khương Việt Hà (thảo luận) 04:25, ngày 21 tháng 12 năm 2007 (UTC)
- Hì, ban đầu tưởng bạn post nhầm nội dung trả lời anh Quang nào đó vào trang thảo luận của tôi, cuối cùng phát hiện ra trong trang thành viên của bạn mới chỉ có một góp ý từ tôi nên chắc là phản hồi của bạn đã đúng địa chỉ. Bạn, cũng như tôi và nhiều người khác trên wiki, khởi đầu bao giờ cũng bỡ ngỡ. Bạn đã khởi đầu khá tốt, và theo thời gian viết/sửa/trình bày wiki sẽ có kinh nghiệm để tốt hơn nữa rất nhanh. Bạn cũng lưu ý đừng sao chép nguyên văn từ trang web hay sách vào mà nên biên soạn, viết lại theo cách hiểu của bạn về văn phong cũng như trình bày theo phong cách từ điển. Phần cách làm và nguyên liệu của hủ tiếu trong bài Ẩm thực Campuchia nói trên, bạn cứ sao sang trang Hủ tiếu Nam Vang, và viết lại chút. Chúc bạn thành công!Khương Việt Hà (thảo luận) 04:34, ngày 24 tháng 12 năm 2007 (UTC)
[sửa] Tiêu bản:Các di tích Angkor
Tiêu bản phải ngắn chứ không thể dài, vì tiêu bản dài sẽ phá nội dung các bài được gắn tiêu bản đó. Các nội dung chi tiết nên được đặt ở bài riêng. Tôi chuyển nội dung bạn đã viết tại đó sang trang Di tích Angkor nhé. Mời bạn viết tiếp tại đó. Thân mến. Tmct (thảo luận) 11:37, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)
- Không có gì. Giúp các thành viên mới là nhiệm vụ của tôi.
- Nhân tiện, mỗi khi thảo luận xong, bạn nhớ kí tên bằng 4 dấu ngã (~~~~). Chữ kí của bạn sẽ tự động hiện tại chỗ đó tương tự như chữ ký của tôi dưới đây (có điều đừng ký vào bài viết).
- Tmct (thảo luận) 15:03, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Nhưng bạn ơi - tiêu bản Di tích Angkor cũ nên bổ sung thêm phần các di tích còn thiếu của mình tại Di tích Angkor mới mà bạn đã di chuyển, vì nếu vẫn giữ tiêu bản phần di tích Angkor cũ sẽ thiếu rất nhiều, thay vì vậy bạn nên viết bổ sung vào tiêu bản Angkor cũ một cách tóm lược, phần Di tích Angkor mới của mình, mình sẽ viết nó tiếp tục vì mình đang nắm bản quyền tiếng Việt toàn bộ phần công trình nghiên cứu này theo nguyên văn của tác phẩm. Cảm ơn bạn --Liftold (thảo luận) 15:10, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)
- Ok, tôi sẽ so sánh và bổ sung các di tích còn thiếu. Tmct (thảo luận) 15:12, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Tôi sẽ làm từ từ. Thực ra tôi không thạo cái này mà thường chỉ lấy cái tương tự và sửa, nên sẽ hơi lâu. Tmct (thảo luận) 15:25, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)
- Tôi đã bổ sung tiêu bản theo ý bạn. Nhưng không làm cây bên phải vì khó làm đẹp được. Tôi cũng đã gắn tiêu bản vào cuối bài Di tích Angkor. Mời bạn soạn tiếp nhé. Bài đó sẽ cần thêm nội dung, nếu không sẽ có người đề nghị xóa đi vì bài không có gì ngoài một cái danh sách đã có sẵn trong tiêu bản. Tmct (thảo luận) 15:40, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)
-
- Khi bấm nút “Lưu trang”, tất cả những đóng góp của bạn sẽ được phát hành dưới giấy phép GFDL. Các nội dung bạn viết có thể sẽ bị sửa đổi mà không được báo trước. Nếu bạn chỉ muốn bàn luận, nêu ý kiến về một chi tiết trong bài, xin dùng trang thảo luận của bài; đừng viết ý kiến vào bài. White Horse (thảo luận) 15:35, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)
-
[sửa] Vấn đề bản quyền và nguồn gốc
Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:0424.jpg; Hình:0423.jpg; Hình:0352.jpg.
Tuy nhiên, hình ảnh này không có đủ thông tin về nguồn gốc và bản quyền. Quỹ Hỗ trợ Wikimedia rất cẩn thận về những hình ảnh và âm thanh ở Wikipedia do luật quyền tác giả (xem quy định quyền tác giả của Wikipedia). Do đó, đề nghị bạn cung cấp các thông tin sau:
- Bản quyền của hình này thuộc về ai hay tổ chức nào?
- Bạn lấy hình này ở đâu?
Các hình ảnh không đủ thông tin về bản quyền và nguồn gốc sẽ bị xóa sau 1 tuần kể từ ngày truyền lên hoặc sau 2 ngày nếu được xác định là vi phạm bản quyền.
Về bản quyền cho hình, bạn có thể tham khảo Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để tìm tiêu bản thích hợp nhất cho hình và nhúng nó vào trang mô tả tập tin dùng mã này: {{TÊN CỦA TIÊU BẢN}}. Ba loại giấy phép căn bản ở Wikipedia là nội dung mở, phạm vi công cộng, và sử dụng hợp lý.
Hiện nay, có một kho dữ liệu hình có bản quyền tự do của Wikimedia ở Commons. Các hình ở Wikimedia Commons đều có thể dùng trực tiếp mà không cần truyền lên.
Nếu bạn còn thắc mắc, mời bạn liên lạc với tôi bằng cách nhắn tin vào trang thảo luận của tôi; hay đặt câu hỏi tại Wikipedia:Bàn giúp đỡ nếu tôi đi vắng. Cám ơn bạn. White Horse (thảo luận) 16:09, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)
[sửa] Hình ảnh
Liftold chỉ nên truyền lên Wikipedia các hình ảnh mà Liftold và các thành viên khác biết rõ về nguồn gốc cũng như bản quyền. Trong trang http://www.art-and-archaeology.com/ có ghi rõ All pages and photographs © Michael D. Gunther. Copying in any form requires permission. nên các hình ảnh lấy từ trang này là vi phạm quy định về bản quyền hình ảnh. Cảm ơn sự đóng góp của bạn. An Apple of Newton thảo luận 02:43, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
- Theo bạn, "Copying in any form requires permission" được hiểu như thế nào? An Apple of Newton thảo luận 03:13, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
- Bạn mới tham gia Wikipedia nhưng đã đóng góp nhiệt tình, cảm ơn bạn. Nếu bạn có gì thắc mắc, bạn có thể hỏi tôi hoặc các thành viên khác, chúng tôi sẽ cố gắng trả lời đầy đủ nhất. Còn về hình ảnh, tôi nhắc lại là "chúng ta chỉ sử dụng hình ảnh rõ ràng về nguồn gốc và bản quyền", các trường hợp còn lại đều bị coi là vi phạm. Các hình bạn lấy từ trang web đó sẽ bị xóa sau 2 ngày vì chúng vi phạm rõ ràng. An Apple of Newton thảo luận 03:33, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Thế này bạn nhé, quy định của Wikipedia thì nhiều lắm, nhưng để tôi tóm gọn lại cho bạn một số ý về bản quyền:
- Wikipedia là dự án mở, ai cũng được quyền tham gia, được quyền sửa chữa, và tất cả nội dung (văn bản) trên Wikipedia đều là có bản quyền tự do, miễn phí, với điều kiện ghi lại giấy phép GFDL là dự án yêu cầu.
- Mọi thành viên đóng góp tại Wiki cần ý thức rằng những gì mình đóng góp sẽ không còn là của mình, mà là của chung mọi người
- Hình ảnh thì khó hơn, vì không phải lúc nào cũng có hình tự do, cho ai muốn dùng sao cũng được, nhưng Wikipedia luôn khuyến khích người dùng đóng góp những ảnh như vậy
- Các hình ảnh khác không rõ nguồn gốc, không biết tác giả là ai, chỉ tìm từ Google, lấy từ trang web mà ở đó ghi Copyright, thậm chí ghi chỉ dùng cho mục đích giáo dục và phi thương mại cũng vẫn bị cấm.
Những bài mà Liftold đóng góp là về du lịch, nên hình ảnh chắc chắn rất phong phú, và có thể có cả hình tự do mà mình chưa tìm ra. Khi nào rảnh hơn, tôi sẽ giúp bạn tìm vài hình, và hướng dẫn để bạn thành thạo hơn. Cám ơn những đóng góp của bạn cho dự án. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 03:35, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
- Tôi cũng nhận thấy hai bài viết mà bạn đưa tôi, hình như có thắc mắc về vấn đề sao chép từ đâu đó tại trang Thảo luận:Công viên lịch sử Phanom Rung và Thảo luận:Công viên lịch sử Phimai. Bạn hãy xem và cho ý kiến nhé, vì bạn có thể xem là tác giả bài này mà. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 03:45, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Ha ha, vậy thì bạn cứ vào trang thảo luận hai trang đó, ghi ở dưới là "Tôi chính là Phan Minh Châu, tác giả của những bản luận văn đó, nếu không tin xin liên hệ...", là xong. Dù Wiki có quy định không đăng nghiên cứu chưa công bố, nhưng bản luận văn của bạn cũng không phải là nghiên cứu phát minh ra một nền khoa học nào mới mẻ, nên nó không thuộc dạng đó. Chúc vui. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 03:57, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
[sửa] Hướng dẫn tiếp theo
Một trang tại Wikipedia luôn có một trang thảo luận kèm theo dùng để mọi người bàn cách phát triển nội dung bài chính. Nếu bạn có ý kiến hoặc nhận xét gì, xin vào trang thảo luận của nó, chứ không viết tại bài chính, vì không gian chính là không gian người đọc sẽ tra cứu. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 04:27, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
- Đã làm xong, bạn cứ bình tĩnh, việc này bạn làm cũng được. Nhưng bạn ghi nhớ, những gì đóng góp lên Wikipedia đều đã là tài sản chung, bạn không thể đòi hỏi người ta không được đụng đến bài viết hoặc sửa chữa bài của bạn, mà chỉ có thể tôn trọng bằng cách dẫn lại vào tham khảo và không bóp méo nguyên tác nếu trích dẫn mà thôi. Bạn nên cẩn trọng hơn. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 04:35, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
[sửa] Thảo luận
Mời bạn thảo luận tại Thảo luận:Công viên lịch sử Phanom Rung và Thảo luận:Công viên lịch sử Phimai. White Horse (thảo luận) 06:47, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
[sửa] Hình tự do
Ở đây có các hình tự do về đề tài của bạn, bạn có thể dùng ngay mà không cần tải xuống, vì đây là kho ảnh dùng chung cho tất cả các dự án Wikipedia.
Bạn xem lựa hình nào phù hợp với từng section của bài mà dùng cho đẹp. Thân. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 11:01, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
[sửa] Cảm ơn bạn
Cảm ơn bạn đã giúp lý giải, ý tôi là với công thức và tỷ lệ trong bài hủ tiếu Nam Vang (vd: 1.5kg xương, 1 con mực khô v.v.) thì nó áng khoảng ra bao nhiêu bát ấy mà. Khương Việt Hà (thảo luận) 15:06, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)
- Thế mà cũng đòi vô bếp, nghe đây này: nếu bán 1 bát 50.000 VND thì chia 10 bát là có lãi, nhưng bán 5.000 VND thì phải chia 100 tô, đúng không Liftol? Lưu Ly (thảo luận) 15:19, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Vấn đề ko phải là bán với mua, mà vấn đề chẳng hạn như tôi định làm gia đình 6 người ăn thì cần bao nhiêu nguyên liệu chẳng hạn. Rõ ràng cái tỉ lệ đó cũng phải tương ứng với bao nhiêu. Ví dụ, trong một bài báo cách đây chưa lâu tôi đọc, nói về cái công thức làm một nồi 40 lít nước dùng tương đương khoảng 100 bát món mỳ gõ Sài Gòn: 0,5kg thịt nạc, 1,5kg xương lợn, 200g mì chính và 200g đường, Hic. Xem ra lãi bộn vì món nước đó chả bổ béo gì.
Về ảnh thì từ trước tới nay, để tránh rắc rối, tôi toàn đưa ảnh tự chụp lên hết. Hủ tiếu Nam Vang nếu thấy ở Hà Nội có chỗ nào bán, tôi sẽ ăn và chụp sau. Khương Việt Hà (thảo luận) 15:36, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)
[sửa] Ta Keo
Bài này vẫn còn nguyên mà. Bạn bấm vô Ta Keo thử đi. Lưu Ly (thảo luận) 15:31, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)
[sửa] "Tên các bài đã đóng góp và đang giữ bản quyền trên Wiki"
Từ trước đến nay mới thấy Liftold là người đầu tiên đòi hỏi bản quyền trên Wikipedia. Đã viết cho Wikipedia thì coi như cho thiên hạ dùng chung, còn bản quyền đâu mà giữ. Vũ Kỳ 15:43, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)
- Bạn có thể đánh dấu vào mục "trang tôi theo dõi" hoặc liệt kê những bài bạn đã tham gia như sau:
- Hủ tiếu Nam Vang
- Ta Prohm
- Preah Khan
- Ẩm thực Campuchia
- Phnom Bakheng
- Công viên lịch sử Phanom Rung
- Công viên lịch sử Phimai
- ...
Bạn bấm nút lịch sử của mỗi bài sẽ biết bài đó đã được/bị sửa hay không, ai sửa...Bạn có thể xem lại bài cũ khi nhấn vào từng thời điểm hiện ra theo lịch sử bài. Chúc bạn mau làm quen với wiki. Lưu Ly (thảo luận) 15:48, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)
- Từ từ tôi hoặc ai đó sẽ bày típ, bi giờ tui đi ngủ tý vì mai đi làm xa. Bi bi bạn nhé. Lưu Ly (thảo luận) 15:58, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Tôi nghĩ Liftold không nên để dòng liên kết "tôn trọng quyền tác giả" và dẫn đến bài Quyền tác giả của Wikipedia tại trang thành viên của mình, chính xác hơn bạn nên để đường dẫn tới Wikipedia:Quyền tác giả. Liftold có thời gian thì đọc qua cái này nhé Wikipedia:Sở hữu bài viết, nó ngắn thôi, nhưng có thể bạn sẽ khám phá nhiều điều đấy. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 16:37, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)
[sửa] Interwiki
Khi viết bài bạn nên cố gắng tìm các mục từ tương ứng ở các wiki bằng thứ tiếng khác (thường là wiki tiếng Anh) để tạo các liên kết interwiki cho bài. Việc này khiến cho người đọc dễ tra cứu sâu hơn và có thể sửa bằng cách dịch từ các ngôn ngữ khác dễ dàng hơn. Rungbachduong (thảo luận) 02:37, ngày 21 tháng 1 năm 2008 (UTC)
- Nếu thấy tên mục từ sai bạn nên dùng chức năng đổi hướng (tab Di chuyển thứ 5 từ bên trái sang kể từ tab bài viết). Không nên tạo mục từ mới với nội dung tương tự. Rungbachduong (thảo luận) 03:00, ngày 21 tháng 1 năm 2008 (UTC)
[sửa] Tên các tỉnh của Campuchia
Liftold hãy đọc bài Campuchia để có tên các tỉnh của Campuchia khi viết bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 02:46, ngày 21 tháng 1 năm 2008 (UTC)
[sửa] Bài Di tích Angkor
Bài Di tích Angkor chỉ là một danh sách viết lại của tiêu bản {{Các di tích Angkor}} và đã được đề nghị trộn vào bài Angkor (hai mục đề này nói về một địa danh). Liftold có ý định viết gì cho bài Di tích Angkor? Mekong Bluesman (thảo luận) 18:16, ngày 31 tháng 1 năm 2008 (UTC)
- Tôi không hiểu!
- Trong bài "Di tích Angkor" có 2 phần chính: phần do Liftold viết và phần là tiêu bản {{Các di tích Angkor}} tại bên dưới. Hai phần này có nội dung hoàn toàn giống nhau, như vậy thì Liftold có ý định viết gì trong bài đó?
- Mekong Bluesman (thảo luận) 03:54, ngày 1 tháng 2 năm 2008 (UTC)
- Tôi không muốn làm thày, tôi muốn làm học trò nên tôi có nhiều câu hỏi.
- Cái câu hỏi cho Liftold là trong bài "Di tích Angkor" có 2 phần giống nhau, vậy Liftold có ý định viết gì trong bài đó? Đó là một câu hỏi dễ mà... tại sao cứ giải thích bằng các câu không liên quan đến câu hỏi?
- Mekong Bluesman (thảo luận) 04:26, ngày 1 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Tôi càng thêm không hiểu!!!
Phần Liftold viết có "Angkor Wat | Angkor Thom | Ta Prohm | Phnom Bakheng | Baksei Chamkrong ..." khi tôi muốn biết chi tiết về một trong các địa danh đó thì tôi click vào nó thì sẽ được dẫn đến bài để đọc thêm.
Phần của tiêu bản {{Các di tích Angkor}} (đã được làm trước) cũng có "Angkor Wat | Angkor Thom | Ta Prohm | Phnom Bakheng | Baksei Chamkrong ..." và khi tôi muốn biết chi tiết về một trong các địa danh đó thì tôi click vào nó thì sẽ được dẫn đến cùng một bài để đọc thêm.
Như vậy thì Liftold nói là viết thêm chi tiết là viết tại đâu?
Mekong Bluesman (thảo luận) 04:55, ngày 1 tháng 2 năm 2008 (UTC)
[sửa] Re: Tùy tiện
"Trước khi đặt tiêu bản vào các trang ...", tiêu bản nào và các trang nào? Mekong Bluesman (thảo luận) 14:58, ngày 7 tháng 2 năm 2008 (UTC)
[sửa] English
Liftold, do you read English? Mekong Bluesman (thảo luận) 16:22, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)
[sửa] Sân Vua Cùi
Tôi đã đổi Terrace of the Leper King và Terrace of the Elephants, tại bài và tại tiêu bản, thành "Sân Vua Cùi" và "Sân Voi". Mekong Bluesman (thảo luận) 04:07, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)
[sửa] Khắt khe
Mong bạn đừng thất vọng khi có người khắt khe quá, và cũng đừng ngại tranh luận để bảo vệ những gì mình cho là đúng.
Nếu bạn tin rằng bạn làm đúng, hãy yên tâm vì nếu bạn đúng thì sẽ có người khác ủng hộ.
Mekong là một trong những thành viên có uy tín nhất tại Wikipedia tiếng Việt, bác ấy thường là nói đúng nhưng rất khó tính khi nói đến chất lượng bài viết. Nếu bạn thấy Mekong quá khó tính thì hãy phản đối và bảo vệ bài của mình. Ngoài ra, mong bạn thông cảm với thực tế là hiện nay quá nhiều bài trong wiki có chất lượng kém, nếu thẳng tay thì sẽ phải xóa đi rất rất nhiều bài. Hàng ngày lại xuất hiện thêm nhiều bài mới cũng có chất lượng kém. Nếu một ngày nào đó bạn thử làm việc mà ngày nào Mekong cũng làm: ra soát và chỉnh sửa tất cả các bài mới và những sửa đổi vô giá trị của nhiều người khác, bạn sẽ hiểu được cảm giác ớn và thất vọng khi ngày ngày nhìn thấy bao nhiêu là bài kém chất lượng, và bạn sẽ thông cảm hơn với sự khó tính của Mekong. Thiện ý và nhiệt tình của Mekong đối với Wikipedia tiếng Việt là một việc không có gì phải bàn cãi. Nhưng Mekong cũng là con người, mà con người thì không có ai hoàn hảo.
Còn bây giờ, tôi xin nhắc lại là đừng ngại bảo vệ những gì mình tin là đúng. Cũng đừng thất vọng khi có sự bất đồng, tại Wikipedia này, cái đúng vẫn luôn được bảo vệ.
Tôi ủng hộ bạn trong bài Bayon, và không ủng hộ bạn trong bài danh sách các di tích Angkor (vì như tôi đã nói với bạn ngay từ đầu, bài đó cần nhiều thông tin hơn là một cái tiêu bản).Tmct (thảo luận) 13:55, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã thông cảm. Đúng là nếu thành viên mới đến chưa kịp hiểu Wikipedia thì dễ bị cảm thấy là nơi này không thân thiện và cứng nhắc, nhiều người đã bỏ đi vì lý do đó. Tôi đang cố gắng làm giảm bớt những hiểu nhầm không đáng có.
- Tuy nhiên, phải nói rằng các thành viên mới cũng phải có quan điểm mở cởi và tinh thần cầu thị để chấp nhận rằng mình đang làm quen với một môi trường mới với cung cách làm việc mới, thì mới hòa nhập được.
- Và không phải lúc nào và với ai tôi cũng nhẹ nhàng đâu. Bạn cứ ở đâu lâu vào rồi sẽ thấy :D
- Tmct (thảo luận) 13:49, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
[sửa] Mâu thuẫn
Thấy bạn vừa thảo luận ở trang của Mekong Bluesman và Viethavvh, mình nghĩ là bạn cảm thấy khó chịu với những tiêu bản hiện ra trong bài phải không. Mình có vài ý kiến thế này với bạn:
- Với những tiêu bản như: Thiếu nguồn gốc, cần dẫn chứng...là hoàn toàn bình thường để nhắc nhở người đọc bài rằng nó chưa được kiểm chứng chính xác tuyệt đối, nhắc người viết và người muốn giúp đỡ Wikipedia sửa chữa và thêm vào nếu như điều đó là đúng. Bạn là người đã từng tìm hiểu tài liệu để nghiên cứu sẽ biết rằng giá trị của sự thật đáng quý thế nào. Bạn có tin một công bố trên một blog của người bình thường là đúng hay không ? Có lấy thông tin đó làm luận văn hay không ? Thầy giáo bạn có tin điều đó không ? Chắc là không. Vậy thì những người đọc bài ở Wikipedia cũng có thể nghi ngờ như vậy. Nếu các công bố chưa xuất hiện ở đâu đó, do một cơ quan, tạp chí có uy tín kiểm chứng thì có nghĩa là nó chưa có ý thuyết phục người đọc. Chính vì thế các bài nếu thiếu nguồn gốc sẽ bị đặt tiêu bản. Mọi thứ bạn viết đều phải có nguồn gốc tham khảo, bởi chính bạn không thể tự tìm hiểu về nó được (nếu được, bạn đã là một nhà nghiên cứu có tên tuổi rồi), và bạn chỉ cần liệt kê chúng vào bài viết mà thôi.
- Mekong Bluesman không phải là bảo quản viên như bạn nghĩ. Không phải người VN. Cũng đã 60 tuổi rồi. Những điều Mekong làm thường là làm tốt lên, nhưng không phải lúc nào cũng nhẹ nhàng như nhiều người. Vốn tiếng Việt cũng chưa được đạt đến mức thâm thuý, tình cảm như chính người Việt được.
Chúc luôn vui.
FOM (thảo luận) 14:10, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)
[sửa] Khắt khe, mâu thuẫn, tùy tiện, phá hoại ...
Đây là nhiều chữ mà không có dẫn chứng!
Khi tôi đọc loạt bài về các di tích tại Angkor thì tôi cũng sẽ sửa nó như khi tôi đọc các bài khác. Vậy mà Liftold hỏi "sao ngay từ đầu bạn không viết bài này" và câu trả lời là "tôi đang viết đây" nhưng không hiểu vì lý do cảm tính nào đó mà Liftold đã revert các sửa đổi của tôi.
- Trong bài Preah Khan
- câu architecture = Đế quốc Khmer tôi sửa thành architecture = Kiến trúc Khmer vì architecture nói về kiến trúc nhiều hơn là đế quốc,
- câu quỹ bia tượng thế giới (World Monuments Fund) tôi sửa thành Quỹ Bia tượng Thế giới (World Monuments Fund) vì đây là tên riêng cần viết hoa,
- tôi sửa các 5m, 80m... thành 5 m, 80 m... vì chúng ta dùng chuẩn SI viết đơn vị và số đo với một khoảng trắng ở giữa,
- tôi sửa pond (ao nhỏ) thành ao nhỏ vì pond là ao,
- tôi bỏ đoạn Preah Khan rất lớn khoảng 57 hectares, được bao bọc bởi bốn lớp tường thành và một hào nước bên ngoài. Preah Khan không phải chỉ là một đền thờ mà thật ra là một thành phố nhỏ. Những ký tự tìm được ở Preah Khan có nói đến một cộng đồng hơn 90 ngàn dân sống trong vòng đai đền. Có đến 1000 thầy tu, học trò và các người chăm sóc đền sinh sống giữa bức tường bên ngoài và bức tường thành thứ hai. vì nó được viết hai lần,
- tôi bỏ sự viết đậm của Trên những đường lộ chính, có các nhà nghỉ tương tự như các nhà nghỉ đưa thư tín của chúng ta và 102 bệnh viện vì chúng không cần thiết phải viết đậm
- tôi đổi tên của tiêu bản {{Angkorian Sites}} thành {{Các di tích Angkor}} vì "Các di tích Angkor" là tên chính của cái tiêu bản đó
- tôi chưa sửa đổi cái ý nghĩa của bài đó
Nhưng Liftold revert các sửa đổi đó mà không có lý do -- Liftold có thể cho biết các sửa đổi trên là sai tại đâu không?
- Trong bài Bayon
- tôi treo tiêu bản {{cần dẫn chứng}} cho câu Bản văn bia có thuật lại ... "Buổi lễ đang quang của vua Jayaraman VII tổ chức năm 1181, bốn năm sau ngày thất thủ kinh đô, kinh thành Yaxodarapura giống như một cô thiếu nữ hiền hậu, xứng dôi vừa lứa với người yêu của mình, nhiệt tình và say đắm, được trang trí bằng một toà lâu đài dát vàng ngọc với những dãy thành quách bao bọc như một dãi lụa che thân: cô thiếu nữ đó được nhà vua cưới để tạo ra hạnh phúc cho muôn loài trong một buổi lễ huy hoàng, dưới đài vinh quang sáng chói" vì tôi, và độc giả trong tương lai, muốn biết và kiểm chứng cái câu đó
- tôi cũng treo tiêu bản {{cần dẫn chứng}} cho câu Người ta hẳn đều phải tán đồng với Pierre Lôti qua lời nhận xét của ông: "Máu tôi như đông lại ... Tôi thấy như mình bị quan sát từ mọi phía" vì tôi, và các độc giả trong tương lai, muốn biết Pierre Lôti (sic) là ai và ông ta đã nói câu đó khi nào, với nghĩa gì
- tôi bỏ sự viết đậm của hai câu trên và của đoạn Quan Âm Bồ Tát;. Phía Đông Angkor Thom còn có các đền Banteay Kdei bên cạnh hồ Sras Srang, đền Ta Prom thờ tượng bà hoàng thái hậu, tượng vị cao tăng thầy học của nhà vua cùng với trên 260 pho tượng khác. Ở phía bắc Angkor Thom có đền Prei Khan thờ tượng vua chúa, trong đó người ta tìm thấy bia đã nói trên đây tường thuật lại buổi lễ đang quang cũng như những công trình xây dựng đường sá và bệnh viện của nhà vua (tại phía cuối bài) vì không cần thiết
- tôi viết trong trang thảo luận của bài Bayon là bài cần viết lại vì phần dài nhất của bài (phần Miêu tả) có 3 paragraph sau cuối mang các thông tin không về đền Bayon
Nhưng Liftold xóa bỏ các tiêu bản "cần dẫn chứng" cũng như mang các viết đậm trở lại ... với 0 câu giải thích; còn về nhận xét của tôi trong trang thảo luận thì Liftold trả lời bằng cách nói tôi là "phá hoại" và dùng "những tiêu bản không thuyết phục" hay "những định kiến khắc khe" -- Liftold có thể cho biết các sửa đổi trên là "phá hoại", "không thuyết phục" và "khắc khe" tại đâu không?
Tmct cũng viết "Tôi ủng hộ bạn [Liftold] trong bài Bayon..." nên tôi cũng muốn biết các lý do của Tmct.
Mekong Bluesman (thảo luận) 18:52, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)
- "Tôi ủng hộ bạn [Liftold] trong bài Bayon..." là ủng hộ quan điểm "không cần viết lại". Lí do là tôi thấy nội dung của bài này không có vấn đề gì nghiêm trọng đến mức phải viết lại như Mekong đề nghị. Mội số ít nội dung không liên quan thì có thể xóa đi, văn phong nhiều khi văn hoa quá thì có thể chỉnh lại. Chứ còn "viết lại", nghĩa xóa đi và viết lại từ đầu thì hoàn toàn không nên.
- Về lịch sử hồi đi sửa lại trong bài, tôi đã không biết có sự tranh chấp như trên. Bây giờ tôi sẽ đọc và sẽ phục hồi lại các sửa đổi mà tôi cho là hợp lý.
- Tmct (thảo luận) 19:32, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)
- Hai bài trên chưa/không có sự tranh chấp "sửa-đi-sửa-lại" như Tmct nghĩ. Tôi sửa chúng lần đầu tiên ngày hôm qua (vì sau khi đổi "Leper King" thành "Vua Cùi" tại {{Các di tích Angkor}} thì tôi đi đến từng bài để xem là chúng có cần đổi theo không). Hôm nay, khi tôi trở lại Wikipedia thì Liftold chỉ revert hai bài đó mà không làm như vậy cho các bài kia ... vì một lý do nào đó.
- Một lần nữa, tôi nhắc lại là tôi chưa/không sửa các ý nghĩa trong bài, tôi chỉ sửa các trình bày, kỹ thuật... mà vì một lý do nào đó Liftold có dị ứng.
- Mekong Bluesman (thảo luận) 00:40, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
[sửa] Re: Không phủ nhận
Liftold viết: "Về phần cuối bài không mang thông tin về Bayon nhưng quả thật đền Bayon chính là hiện thân của vua Javayarman VII nên đền là nhân chứng cuối cùng về vị vua này...", như vậy tại sao không mang các thông tin đó vào bài Jayavarman VII mà lại viết vào bài về đền Bayon? Mekong Bluesman (thảo luận) 18:45, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
- "Bayon và vua Jayavarman VII là một và khi nói đến bayon là nói đến vua Jayavarman VII ...", vậy bài Jayavarman VII dùng để làm gì? Mekong Bluesman (thảo luận) 06:36, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
[sửa] Wat Dhammamongkol
Wat Dhammongkol và Wat Dhammamongkol cái nào thì đúng hơn hả Liftold. Tôi hiểu là hệ thống phiên âm chữ Thái ra chữ Latinh của Thái Lan là tệ khủng khiếp, nhưng khi đi tìm ảnh để minh họa cho bài, thì thấy cái tên Wat Dhammamongkol nhiều hơn.--Bình Giang (thảo luận) 15:06, ngày 12 tháng 4 năm 2008 (UTC)
- Bạn nghiên cứu về Thái Lan rõ nhỉ. Có bài Phật ngọc trục trặc đã lâu, bạn sửa giúp đi nhé. Còn về hình ảnh, tôi toàn tìm từ Wikimedia Commons hoặc Flickr thôi, chứ tôi đã được đến Thái Lan bao giờ đâu.--Bình Giang (thảo luận) 16:17, ngày 12 tháng 4 năm 2008 (UTC)
[sửa] DYK
 |
 Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, bạn có biết là dành cho tất cả mọi người! |
FlaVia 18:56, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)
[sửa] Về nguồn tham khảo và treo tiêu bản
Đầu tiên cho tôi cảm ơn bạn về những bài viết và kiến thức mà bạn đóng góp vào đây, nó rất quý giá với Wikipedia tiếng Việt. Về cách làm việc của mỗi thành viên, tôi không muốn bình luận cụ thể về cách đóng góp của Mekong Bluesman hay của Bình Giang, chỉ nói lên cảm nhận của tôi:
- Wikipedia giống như cộng đồng có đủ loại người, xây có, phá có, chuyên gia có, bình dân cũng có. Có những thành viên giỏi ngoại ngữ thích dịch bài mới, thành viên tiếp cận được nhiều nguồn tư liệu và có sở thích thì viết về sử học, về văn học, kiến trúc,.... Có người đặt gạch xây nhà, thì cũng có người thích tô vẽ, trang trí; và cũng có những người khác giống như "giám sát công trình".
- Tất nhiên không phải ai cũng thích dạng "giám sát" như vậy, nhưng những người như vậy bạn có thể cho là lười biếng, thiếu xây dựng nhưng cũng rất có thể họ quan tâm đến quá nhiều vấn đề cùng lúc, họ không đủ kiến thức để bắt tay giúp đỡ nhưng vẫn nhiệt tình nhắc những người khác hiểu biết giúp đỡ. Một kiến thức bạn học hỏi, yêu thích bao nhiêu lâu mới viết được như vậy thì cũng không phải ai cũng có thể sửa chữa được.
- Cái quan trọng hơn đó là mọi người tại đây làm việc với nhau với thiện ý, dù chê bai, nhắc nhở, nhưng không ai có ác ý với nhau cả.
- Rồi sẽ có một ngày, bạn chán viết bài mà đi lang thang ở Wikipedia để xem bài khác, và khi bạn nhận thấy một điểm vô lý nhưng không biết sửa, bạn làm gì?
Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 06:40, ngày 18 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Về vấn đề treo tiêu bản, tôi định vào đây trả lời bạn thì đã đọc được những điều Vinhtantran trao đổi chân tình và chi tiết ở trên, nên lại thôi. Cảm ơn bạn đã tin tưởng hỏi và đề nghị! Viethavvh (thảo luận) 10:28, ngày 18 tháng 4 năm 2008 (UTC)
[sửa] Re: Góp nhặt
Tại sao Liftold không trả lời tại các trang thảo luận đó là sách nào, phần nào, trang nào ... đã được dùng làm tham khảo cho các bài đó? Tại sao với bất cứ câu hỏi nào Liftold cũng trả lời lung tung mà không trả lời câu hỏi? Mekong Bluesman (thảo luận) 19:07, ngày 18 tháng 4 năm 2008 (UTC)
- Khi viết các bài về Thái Lan như gần đây, Liftold chịu khó thông tin chi tiết hơn phần nào trong tài liệu ở danh mục tham khảo, chẳng hạn như bài về Chùa Phật ngọc Bangkok thì tham khảo ở đoạn thuộc chương nào, từ trang bao nhiêu đến trang bao nhiêu trong cuốn sách của TS. Hùng. Các nguồn tham khảo của chính bạn (luận án, sách hướng dẫn du lịch viết cho công ty gì đó) thì không cần đưa vào danh sách vì chắc bạn vẫn phải tham khảo từ nơi khác để viết ra chúng, phải không nào. Thân, --Bình Giang (thảo luận) 14:24, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)
[sửa] Phá hoại
Rất tiếc vì tại bách khoa toàn thư này mà bạn lại thấy những dòng chữ vô văn hóa đến vậy, việc làm đó xuất phát từ một cá nhân nào đấy đang cố tìm cách phá hỏng hoạt động bình thường của vi.wiki, và các bảo quản viên đang nỗ lực hạn chế nó. Một số sửa đổi xấu trong lịch sử thảo luận thành viên là bình thường (bạn có thể xem lịch sử trang của tôi), bạn hãy cứ bỏ qua, giống như bạn đang nhìn một người bô ý thức văng tục. Chúc vui. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 11:47, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)
[sửa] Re: Tham khảo
- Tôi không nói là ông tiến sĩ là không tin cậy được.
- Câu hỏi là các sách nào, phần nào, trang nào ... là dùng trong khi tham khảo viết bài (hãy đọc thảo luận bên trên của Bình Giang).
- Tại sao Liftold không trả lời tại các trang thảo luận đó để tất cả mọi người đọc cùng biết?
Mekong Bluesman (thảo luận) 18:48, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)
[sửa] Re:Thời gian
Liftold thân mến, những đóng góp của bạn đáng quý lắm. Bây giờ người Việt Nam quan tâm tới các nước láng giềng nhiều mà. Và tôi vẫn đang bổ sung kiến thức của mình từ các bài của bạn. Việc viết cho nó phù hợp với wiki vừa khó mà vừa không khó. Khó là vì nó hơi lạ. Nhưng không khó là vì nó có hướng dẫn khá đầy đủ, và có những người đã có kinh nghiệm sẵn sàng hỗ trợ bạn theo cách này hoặc cách khác. Trong quá trình viết, Liftold có thể tham khảo hướng dẫn hoặc hỏi mọi người. Tôi nghĩ là cộng đồng ở đây rất vui được hỗ trợ bạn.--Bình Giang (thảo luận) 01:55, ngày 22 tháng 4 năm 2008 (UTC)
[sửa] Lưu ý
Liftold chú ý, những bài viết cần tham khảo nguồn và viết lại, đừng copy nguyên xi kẻo lại bị treo bảng Vi phạm bản quyền nhé. Lưu Ly (thảo luận) 00:56, ngày 25 tháng 4 năm 2008 (UTC)
- Bạn đã được nhắc khéo ít nhất vài lần về chuyện chép nguyên văn nguồn bên ngoài vào, đây là điều tối kị trong Wikipedia, nhưng tôi vẫn thấy bạn cắt-dán một cách rất thoải mái, không cần biết bố cục bài thế nào, nội dung hiện tại đã có chưa mà cứ cắt dán thản nhiên từ ngoài vào. Như phần bạn vừa thêm vào bài Đàn Xã Tắc cắt dán toàn bộ hai liên kết vào làm cho bài thành một đống tả pí lù, lại còn có đoạn lặp lại (đoạn Đào Duy Anh). Mong bạn rút kinh nghiệm, xây dựng lại cấu trúc bài rồi tổng hợp, viết lại từ các nguồn bên ngoài. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 07:06, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)
- Việc bạn làm nói thẳng là "đạo văn" đó, bạn vẫn có thể lấy các nguồn, tự tổng hợp và viết lại theo văn của mình cơ mà? Bạn có thể chép lại và soạn thảo trong Word trước, chép thẳng nguyên văn vào Wikipedia là không được chấp nhận! Đó là quy định rồi. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 07:19, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Liftold chú ý, bạn hãy tượng tượng khi viết cho wiki cũng giống như khi làm văn :D. Viết xong nhớ đọc lại, xem thừa chỗ nào không? Đừng tham chạy theo số lượng mà quên đi chất lượng bài viết. Lưu Ly (thảo luận) 01:54, ngày 28 tháng 4 năm 2008 (UTC)
- Bạn xem và bổ sung cụ thể thông tin tại mục Tàng thư lâu#Tham khảo. Cái nào không rõ, nó sẽ được xóa đi. Hãy chịu khó làm quen với cách viết + chú thích trên wiki. Thân mến. Lưu Ly (thảo luận) 15:59, ngày 28 tháng 4 năm 2008 (UTC)
[sửa] Cân
Bài vạc đồng (nhà Nguyễn) có đề cập đến khối lượng của từng chiếc vạc tính theo cân. Liftold có thể nói rõ hơn là đơn vị đo lường gọi là cân đó tương đương bao nhiêu kg (hoặc gam) không? --Bình Giang (thảo luận) 14:23, ngày 8 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Cảm ơn Liftold, tôi đã làm một liên kết trong từ chữ cân đầu tiên trong bài đó tới bài Hệ đo lường cổ Việt Nam. Ai thắc mắc thì theo đó mà xem, nhỉ.--Bình Giang (thảo luận) 02:48, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)
[sửa] Cửu vị thần công
Cảm ơn Liftold đã giúp một tay cùng bác Lưu Ly lấp các link đỏ của tiêu bản về Huế bằng bài rất hay, bài Cửu vị thần công.
Chú ý dấu chấm câu đặt liền với ký tự cuối cùng của câu trước đó nhé! Việt Hà (thảo luận) 04:02, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Hy vọng cử nhân du lịch sẽ trở thành hướng dẫn viên xuất sắc khi đưa du khách đến Huế. Hoan nghênh. Lưu Ly (thảo luận) 08:33, ngày 9 tháng 5 năm 2008 (UTC)
[sửa] Tam toà
Nếu viết về di tích Cơ Mật Viện thì Huế có 1. Nếu viết về di tích được người dân Huế gọi là Tam Toà thì có 2 nơi được gọi là Tam Toà, một là Mật Cơ Viện và hai là 1 nơi khác, bạn có thể tìm hiểu thêm từ câu ca dao sau:
- Tháp chín tầng, Thánh miếu, Chùa Ông,
- Chuông khua Diệu Đế, trống rung Tam Toà". [1]
Lưu Ly (thảo luận) 14:09, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)
[sửa] Ảnh
Về ảnh thì người thạo nhất là thành viên:Vinhtantran, Liftold cứ liên hệ trực tiếp với bạn ấy. Ảnh tự chụp đưa lên Wikipedia thường gán tiêu bản do mình tạo ra, phạm vi phát hành công cộng (tôi toàn đưa ảnh tự chụp lên, ko vấn đề gì).
- Liftold nhớ miêu tả ảnh nhé. Các thông tin cần miêu tả bao gồm: ảnh về cái gì (nên có), ai tạo ra ảnh (phải có, nếu không thì cái tiêu bản quyền về hình ảnh phía dưới sẽ không chắc chắn đâu). Tốt nhất là cứ theo cái form có ở cửa sổ miêu tả tại trang upload hình ý. Chúc bạn vui với hình ảnh ở WP. Tôi chờ xem ảnh của Liftold đó.--Bình Giang (thảo luận) 04:31, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Úi trời. Hãy rotate cái hình cho ngay ngắn rồi mới truyền lên chứ. Tui đau hết cả cổ vì ngẹo đầu để xem hình của Liftold rồi này. Phạt một vại bia. --Bình Giang (thảo luận) 04:36, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)
[sửa] Thông báo
Tối nay tôi vừa ngồi với "tinh hoa xứ Huế" Lưu Ly bên Hồ Tây. Bác ấy ra Hà Nội sáng nay dự lễ Phật Đản. Tối mai 14/5 mọi người sẽ offline, bạn cứ theo dõi Thảo luận Wikipedia:Họp mặt để biết thêm thông tin và cố gắng tham gia nhé. Có gì bạn cứ liên lạc với tôi, vì địa điểm tạm chưa thống nhất được trước buổi trưa mai. Gặp nhau nhẹ nhàng, ngồi uống với nhau ly rượu và nói chuyện, trao đổi đủ mọi vấn đề rất vui. Việt Hà (thảo luận) 16:04, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- @:Tinh hoa: Có ở Huế cả đời cũng chưa biết hết Huế. Huống thay tôi mới ở đó chỉ hơn 45 năm :D Lưu Ly (thảo luận) 13:02, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)
[sửa] Ghi giấy phép cho hình
Một loạt hình của bạn tải lên mà quên ghi giấy phép, bạn mau mau bổ sung cho nó kẻo bị xóa sau 7 ngày. Danh sách tất cả hình bạn đã tải lên nằm ở đây. Cảm ơn. Tân (trả lời) 09:59, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Hình này có phải đang bị quay góc 90 độ không nhỉ?. Lưu Ly (thảo luận) 01:25, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)
[sửa] "Cùng bạn khám phá thế giới"
Tôi thấy bạn tham khảo nhiều từ "Phan Minh Châu, Cùng bạn khám phá thế giới". Vậy bạn có thể nói rõ hơn về nguồn này được không? Nó là một cuốn sách? Nếu thế xin bạn cho biết của NXB nào, năm bao nhiêu... Tôi thử google "Phan Minh Châu"+"Cùng bạn khám phá thế giới" thì chỉ có kết quả từ Wiki tiếng Việt.--69.4.238.111 (thảo luận) 06:06, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Vậy bạn nên viết rõ ngày trong bài.--69.4.238.111 (thảo luận) 09:32, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Các tài liệu mang tên bạn (Phan Minh Châu) theo tôi không nên đưa vào WP vì vi phạm nguyên tắc WP:NCCCB, do tài liệu này chưa được công bố rộng rãi đối với công chúng để có thể làm tài liệu tham khảo. Theo tôi bạn có thể sử dụng các nguồn tham khảo sơ cấp hơn (ví dụ nguồn tham khảo bạn dùng để viết luận văn này, nguồn của các học giả hay cơ quan càng có uy tín cao càng tốt), như thế độ tin cậy đối với độc giả sẽ cao hơn và đảm bảo nguồn tham khảo sát gốc (primary source) hơn. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 05:20, ngày 2 tháng 6 năm 2008 (UTC)
[sửa] Cám ơn ly cà phê
Cám ơn Liftold về ly cà phê.
Như tôi đã viết tại các thảo luận khác nhiều lần, tôi không có lý do nào để làm khó cho bất cứ ai tại đây nên không ai cần dùng các thái độ thiếu văn minh đó (như Liftold đã đọc trong trang thảo luận của tôi) đối với tôi, hay đối với bất cứ một người nào. Tất cả các việc tôi đã làm là nhắc những người vi phạm quy luật và tôi hoàn toàn không hiểu tại sao có những người đã đến với Wikipedia mà không dùng thời giờ tìm hiểu về Wikipedia trước khi viết ... khi được nhắc thì có các thái độ tấn công cá nhân, dùng từ ngữ thiếu văn minh hay dùng các phương cách phá hoại! Nhiều người còn dùng Wikipedia để quảng cáo chính trị, thương mại, dòng họ, trường học... của mình!
Sau một thời gian làm việc tại đây thì Liftold chắc đã hiểu về cách viết: trung lập, không chê bai không ca ngợi, có nguồn dẫn chứng, không vi phạm bản quyền, đưa ra nhiều lối nhìn khác nhau để người đọc tự hiểu ... và, quan trọng nhất, tham gia thảo luận trong một tinh thần tích cực để làm tăng phẩm chất của bài viết. Những người làm việc tại đây lâu khi họ có câu hỏi, làm sửa đổi, treo tiêu bản, cảnh cáo nhắc... là làm trong tinh thần đó; tôi đã làm việc tại đây lâu để biết rằng, ngoại trừ một số nhỏ kẻ phá hoại, đa số mọi người tại đây là có nhiều thiện ý.
Loạt bài về Huế mà Liftold làm việc chung với Lưu Ly, tôi nghĩ, là tốt hơn các bài trước nhiều lần. Liftold hãy tiếp tục cách viết tốt và sự làm việc chung đó. Tôi chỉ muốn nhắc Liftold 2 điểm sau:
- Chú ý đến chính tả về các dấu chấm câu và cách dùng các mã khi viết tại Wikipedia
- Chú ý đến cách viết các sách tham khảo và các nguồn dẫn chứng
Một lần nữa, cám ơn Liftold về ly cà phê.
Mekong Bluesman (thảo luận) 22:47, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Cám ơn bạn đã góp phần tích cực vào loạt bài này, và nó đang dần được hoàn thiện. Tôi đang cố để có một tấm bản đồ chi tiết hơn về Đại Nội, và nó cũng khá khó khăn. Nếu bạn có thời gian, xin hãy đọc lại các bài đó, chỉnh sửa nó để nó gọn gàng và có tính bách khoa nhiều nhiều hơn. Thân mến. Lưu Ly (thảo luận) 16:46, ngày 26 tháng 5 năm 2008 (UTC)
[sửa] Cám ơn đã trả lời thành viên Fontanka
Cám ơn Liftold đã giúp tôi giải thích cho Fontanka. Một cái việc làm nhỏ đó của Liftold đã làm tôi rất vui vì nó chứng minh là Liftold đã hiểu thêm cách làm việc tại đây (giúp nhau để làm tăng chất lượng của bài viết cho người đọc) và, do đó, cái thời gian tôi đã dùng để thảo luận với Liftold là đã có một kết quả tốt.
Liftold hãy tiếp tục làm tốt cho các bài về Thái Lan, Campuchia, Lào... vì Wikipedia tiếng Việt hãy còn nghèo tại các chủ đề đó ... English Wikipedia cũng không giàu hơn.
Mekong Bluesman (thảo luận) 19:48, ngày 2 tháng 6 năm 2008 (UTC)
[sửa] Hợp nhất hai thành một
Trước khi Liftold viết Tiền tệ Campuchia thì đã có bài Riel Campuchia. Nội dung hai bài cơ bản giống nhau, nên chỉ cần một bài thì hơn. Liftold có thể bổ sung nội dung bài Tiền tệ Campuchia vào bài Riel Campuchia rồi redirect Tiền tệ Campuchia về Riel Campuchia được không?--Bình Giang (thảo luận) 15:58, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)
[sửa] Re: núi Kulen và sông ngàn Linga
Đã trả lời, xin xem Thảo luận:Núi Kulen và sông ngàn Linga. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:06, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)
