Википедия:Выборы арбитров/Осень 2007/Обсуждение/Deutscher Friedensstifter
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Выборы Арбитражного комитета пятого созыва (изменения) | |||||||
Основная страница (обс) | Выдвижение | Обсуждение кандидатур | Голосование | Итоги | |||
На этой странице вы можете задать вопросы кандидату в пятый состав Арбитражного комитета, а также высказать мнение о кандидатуре.
- Пожалуйста, группируйте все ваши вопросы в подсекции третьего уровня:
=== Вопросы от ИмяУчастника ===
. Новые вопросы следует добавлять ниже всех предыдущих. - Задавайте вопросы, которые помогут вам (и желательно остальным участникам) лучше понять кандидата.
- Число вопросов от одного участника не ограничено, но будьте разумны. Не задавайте слишком много вопросов, особенно просто так — ведь кандидатам придётся тратить своё время на ответы, а некоторым избирателям — на их чтение.
- Будьте вежливы. Помните, что вопросы и особенно мнения не должны нарушать правил, в частности, правила о недопустимости оскорблений.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
[править] Deutscher Friedensstifter
Стаж в проекте: с 2006-11-27
Количество правок: 3887, из них 2083 (53.59 %) в статьях
[править] Вопросы
[править] Вопросы от участника Chronicler
Вопрос 1. Расскажите о конфликтах в Википедии, в урегулировании которых Вы приняли участие, не будучи арбитром. В чём заключался Ваш вклад в их разрешение?
- Был одним из истцов по иску Блокировка Smartass, где дополнил заявление указаниями на нарушения ответчиками двух правил Википедии, а также оппонировал многочисленной группе поддержки ответчиков на странице обсуждения. Кроме того, был у меня спор с участником, удалявшем мои правки из статей Фофудья и Кауров, Валерий Владимирович. Мне удалось убедить оппонента не делать этого, сославшись на правила Википедии, таким образом обойдясь без привлечения посредников. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:44, 17 ноября 2007 (UTC)
Вопрос 2. Как Вы понимаете соотношение состязательности и следственности при рассмотрении дела в АК? (Под состязательным понимается процесс, где всё бремя доказывания переложено на участников, в следственном процессе предполагается более активная роль суда).
- Думаю, что важны оба компонента. Процентное соотношение конечно зависит от конкрентого иска, но в общем случае арбитрам ИМХО желательно запрашивать дополнительные свидетельства от сторон на странице обсуждения иска, а не ограничиваться единичными заявлениями истца(ов) и ответчика(ов) во время процедуры подачи иска. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:44, 17 ноября 2007 (UTC)
Вопрос 3. Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность?
- Думаю, нужно было б ВП:БИО дополнить критериями значимости различных деятелей Интернета. Правда, от чего здесь отталкиваться, пока не представляю :( --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:44, 17 ноября 2007 (UTC)
Вопрос 4. Прошу прощения за длинную цитату из моего любимого писателя, но выразите Ваше отношение к описанной ситуации:
-
- «Однажды, когда я был юным послушником, горологи поймали демократа, выжигавшего лазером слова на белом мраморе башни. Хранитель – я помню, как вздулись тогда мускулы у него на шее – приказал сбросить беднягу с башни во искупление двойного преступления: истребления красоты и навязывания своих идей другим. Варварство, конечно. По канонам нашего Ордена единственное преступление, за которое полагается смертная казнь, - это слеллинг. (Слеллеров, пойманных на похищении чужой ДНК, обезглавливают – это один из немногих старинных обычаев, эффективных и милосердных одновременно.) Мы считаем, что изгнание из нашего прекрасного Города служит достаточно суровым наказанием за все прочие провинности. Но почему-то Хранитель, увидев надпись СВОБОДА, выжженную над входом в башню, рассвирепел и выискал в девяносто первом каноне пункт, позволивший ему, как он утверждал, отдать упомянутый приказ. «Кара должна соответствовать преступлению», - гласил этот пункт. Крамольная надпись и теперь красуется над входом в башню, напоминая не только о том, что свобода – отмершее понятие, но и о том, что жизнь наша зависит от весьма капризных, не подвластных нам сил» (Дэвид Зинделл. Реквием по Homo sapiens).
- Думаю, здесь говорится о факте жесткого проявления цензуры и борьбы с инакомыслием. Причем Хранитель явно имел в этом деле еще и личный интерес. Порча архитектурного сооружения в деле принятия решения носит ИМХО сопутствующий характер в качестве отягощающего обстоятельства. Кроме того, в этом отрывке мне видится аллюзия на недавние октябрьские события в Википедии ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:44, 17 ноября 2007 (UTC)
Вопрос 5. Являются ли оскорбительными следующие замечания в обсуждении, и на основании какого критерия Вы сделали такой вывод: (1) «Присоединяться к такому обсуждению – как в клетку с голодными тиграми входить». (2) «Предлагаю вам пока лично заняться статьей Имбецил-икона». (3) «Судя по вашей личной странице и вашему ЖЖ, вы совершенно не разбираетесь в данной теме». --Chronicler 06:13, 16 ноября 2007 (UTC)
- (1) Ни по форме, ни по содержанию оскорбления не вижу; (2) Это было в мой адрес, я вынес участнику предупреждение за нарушение ВП:НО; (3) Если дальше нет развернутой аргументации, то это нарушает ВП:НО. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:44, 17 ноября 2007 (UTC)
- Ну что же я могу поделать, если "поциенты" гораздо ближе к предмету статьи, чем, например, другие участники... Назвались "поциентом" - так и действуйте сообразно своему названию.--Soularis 08:37, 21 ноября 2007 (UTC)
- Вы бы хоть диагноз мой прочитали (в ответе Ahonc), прежде чем это писать :] В свою очередь мне хотелось бы поблагодарить Вас за пеаръ, устроенный мне на страницах обсуждения чуть-ли не всех кандидатов ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:36, 22 ноября 2007 (UTC)
- Вашу "историю болезни" я тщательно изучил подробнейшим образом, уж будьте уверены. Вашу ситуацию на выборах даже мой "пеарь" уже не спасет,
к счастьюк сожалению.--Soularis 09:03, 22 ноября 2007 (UTC)
- Вашу "историю болезни" я тщательно изучил подробнейшим образом, уж будьте уверены. Вашу ситуацию на выборах даже мой "пеарь" уже не спасет,
- Вы бы хоть диагноз мой прочитали (в ответе Ahonc), прежде чем это писать :] В свою очередь мне хотелось бы поблагодарить Вас за пеаръ, устроенный мне на страницах обсуждения чуть-ли не всех кандидатов ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:36, 22 ноября 2007 (UTC)
- Ну что же я могу поделать, если "поциенты" гораздо ближе к предмету статьи, чем, например, другие участники... Назвались "поциентом" - так и действуйте сообразно своему названию.--Soularis 08:37, 21 ноября 2007 (UTC)
[править] Вопросы от Incnis Mrsi
Пожалуйста, укажите наиболее приемлемый перевод (смысловой) Вашего ника на русский язык. В случае возникновения двусмысленности в само́м русском языке можно применить викификацию. Incnis Mrsi 09:46, 16 ноября 2007 (UTC)
- Немецкий Миротворец. Историю его происхождения я изложил в ответе Ahonc. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:47, 17 ноября 2007 (UTC)
По каким критериям, как Вы полагаете, следует отбирать арбитров? Считаете ли Вы роль арбитра более ответственной, чем роль администратора(оператора)? Incnis Mrsi 09:46, 16 ноября 2007 (UTC)
- Да, я согласен, что роль арбитра более ответственная. В качестве критериев ИМХО следует выделить нейтральность, готовность идти на компромисс, решительность, последовательность, опыт урегулирования конфликтов или даже участия в них :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:47, 17 ноября 2007 (UTC)
Что из приведённого Вы квалифицировали бы как оскорбление, угрозу или агрессию: «лепить шаблоны в обсуждение не очень вежливо», «ничего не меняй в статьях, которые я написал», «мне плевать на его правки», «брезгую тобой, извини», «НЕ ПИШИ МНЕ»? Какую реакцию Вы бы порекомендовали в случае, если все эти слова оказались бы в чьей-то персональной странице обсуждения? Incnis Mrsi 09:46, 16 ноября 2007 (UTC)
- «лепить шаблоны в обсуждение не очень вежливо» — не вижу ВП:НО; «ничего не меняй в статьях, которые я написал» — тут непонимание ВП:ВСЕ; «мне плевать на его правки» — тут резкость, идущая вразрез с ВП:ВЕЖ; «брезгую тобой, извини» — это, пожалуй, на ВП:НО потянет, поскольку довольно агрессивная по форме, также зависит от контекста, в котором подразумевается брезгливость; «НЕ ПИШИ МНЕ» — а это типичный симптом мицголиоза, желание участника оградиться от оппонента. Если бы все эти слова были сказаны одним участником в чьей-то персональной странице обсуждения — рекомендовал бы попросить его быть сдержаннее и дать ссылку на ВП:5С, ВП:НО, ВП:ВЕЖ, ВП:ВСЕ. Отсылка ко вдумчивому чтению правил и рекомендаций обычно благотворно влияет на участников адекватных и заинтересованных в работе над Википедией. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:47, 17 ноября 2007 (UTC)
Чувствуете ли Вы ответственность за оценки, которые Вы (хотя бы и как частное лицо) даёте другим участникам Википедии? Incnis Mrsi 09:46, 16 ноября 2007 (UTC)
- Несомненно, несомненно. Потому отвечая Medved', давал равернутые характеристики участников, мнения о которых у меня успели сложиться. Однако мне очень жаль, что власть решила ограничить мне эту возможность (см. мою страницу обсуждения). --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:47, 17 ноября 2007 (UTC)
- Замечательно. А считаете ли Вы оценкой участника акт его выдвижения (вторым лицом) кандидатом в арбитры? Incnis Mrsi 09:41, 18 ноября 2007 (UTC)
- Да, подобный акт свидетельствует о доверии вторым лицом в вопросах разрешения конфликтов участнику, которого второе лицо выдвигает. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:53, 18 ноября 2007 (UTC)
- Вот я и хочу понять, зачем Вы сделали это, ну зачем? Думаете, «ничего не меняй в статьях, которые я написал» это моя фантазия? Как бы не так. Вот и «симптом мицголиоза». И недопустимость оскорблений Бандеры — тоже его работа. Всё это я нашёл по адресу [1], там ещё осталось немало интересного. Где же была Ваша ответственность, когда Вы выдвигали участника Водник (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) в о́рган, должный со всеми этими безобразиями бороться, а также наиболее правильно их квалифицировать? Как можно такое выдвижение расценить иначе, чем издевательство над Сообществом? Incnis Mrsi 22:56, 18 ноября 2007 (UTC)
- Во как интересно! От Вас я узнал много нового о modus operandi Водника. Теперь по поводу его выдвижения. Понимаете, я изначально людям доверяю, когда о человеке мало знаю, то предполагаю о нем положительное. Такая вот презумпция хорошего. У меня был опыт и сотрудничества с Водником, и ряд споров с ним, но во всех случаях я не могу не отметить его способность находить авторитетные подтверждение своим суждениям и заявлениям, или же признавать их ошибочными в случаях, когда его оппонент приведет соответствующие АИ. Мне практически во всех случаях удавалось найти с ним компромисс и договориться. Проявления мицголиоза я за ним замечал, но ИМХО ему в этом еще не только до Мицгола, но даже до Экслера с Лукьяненко далеко. А вот его слабое знание правил я за ним не замечал. Не помню, чтобы он блокировался, и это давало ощущение его осведомленности в области правил и руководств. Все же не думаю, что в случае его согласия выдвинуться кандидатом случилось бы что-то страшное — напротив, диалог с коллегами его многому научил бы. С назначением Водника на пост арбитра, если бы это было возможно только моим решением, я бы гораздо крепче подумал, еще бы и посоветовался с коллегами, и узнав подобную картину, изложенную Вами выше, конечно не принял бы такого решения. А здесь все же выборы и сообщество вполне может разобраться, кому доверить столь ответственный пост. Поэтому я и другие мои коллеги могут не бояться выдвигать кандидатуры, которые в процессе выборов будут признаны «некошерными», даже возможно и самим номинатором. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:38, 19 ноября 2007 (UTC)
- Вот я и хочу понять, зачем Вы сделали это, ну зачем? Думаете, «ничего не меняй в статьях, которые я написал» это моя фантазия? Как бы не так. Вот и «симптом мицголиоза». И недопустимость оскорблений Бандеры — тоже его работа. Всё это я нашёл по адресу [1], там ещё осталось немало интересного. Где же была Ваша ответственность, когда Вы выдвигали участника Водник (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) в о́рган, должный со всеми этими безобразиями бороться, а также наиболее правильно их квалифицировать? Как можно такое выдвижение расценить иначе, чем издевательство над Сообществом? Incnis Mrsi 22:56, 18 ноября 2007 (UTC)
- Да, подобный акт свидетельствует о доверии вторым лицом в вопросах разрешения конфликтов участнику, которого второе лицо выдвигает. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:53, 18 ноября 2007 (UTC)
- Замечательно. А считаете ли Вы оценкой участника акт его выдвижения (вторым лицом) кандидатом в арбитры? Incnis Mrsi 09:41, 18 ноября 2007 (UTC)
Вам поступил иск, в котором правка [2] объявлена нарушением правила ВП:НО (sic). Если все претензии иска будут обоснованы на таком же уровне, то как Вы сочтёте нужным поступить с иском? Incnis Mrsi 09:46, 16 ноября 2007 (UTC)
- Для начала, если не было предпринято других способов разрешения конфликта, иск не принимается к рассмотрению. Затем необходимо оценить сам характер конфликта. Если что-то серьезное, то рассматривать все равно необходимо. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:47, 17 ноября 2007 (UTC)
- Т.е. Вы полагаете что иск всё равно придётся рассмотреть, но с указанной квалификацией правки Вы, надеюсь, не согласны? Incnis Mrsi 09:41, 18 ноября 2007 (UTC)
- Да, указанная Вами правка квалифицирована неверно. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:53, 18 ноября 2007 (UTC)
- Т.е. Вы полагаете что иск всё равно придётся рассмотреть, но с указанной квалификацией правки Вы, надеюсь, не согласны? Incnis Mrsi 09:41, 18 ноября 2007 (UTC)
Как Вы намерены сочетать с работой в Арбкоме Ваши крайние взгляды относительно целей и мотивации участников Википедии?
- Это Вы по поводу моих соображений высказанных в IRC. Итак, Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое. Мотивация участников — Смело правьте, переименовывайте, изменяйте статьи — в этом заключается удовольствие от редактирования. Ключевым понятием я считаю удовольствие. Не секрет, что для многие люди используют Интернет в качестве развлечения. Этот факт учитывался при создании такой самонаполняемой энциклопедии. Следовательно, работая над статьями Википедии, человеку нужно испытывать положительные эмоции от самого процесса. Если же человек сталкивается с удалением какой-то части своего вклада, при этом не получая вразумительных объяснений причин этого удаления, или же с игнорированием своих пояснений, основанных на АИ, в спорных ситуациях, или с преследованием просто за несогласие с позицией админкорпуса, за критику участников, наделенных полномочиями — это его будет только отвращать от Википедии и не будет способствовать написанию статей. Я не считаю такие взгляды крайними. Думаю, мое желание защитить рядовых участников от возможного преследования администраторов и более строгое отношение к нарушениям правил со стороны администраторов могло бы помочь оздоровлению обстановки в Википедии. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:47, 17 ноября 2007 (UTC)
Я считаю, что обстоятельства Вашего фигурирования на Википедия:Выборы арбитров/Осень 2007/Выдвижение компрометируют Вашу кандидатуру, превращая выборы в балаган, что не приходится по вкусу IMHO всё-таки большинству участников. Как Вы можете прокомментировать это мнение? Incnis Mrsi 09:46, 16 ноября 2007 (UTC)
- Не понял, что не так в выдвижении моей коньдидатуры и как эта процідурка может меня скомпрометировать? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:47, 17 ноября 2007 (UTC)
Как Вы намерены следить за надлежащим состоянием мыслевыводящих каналов Вашего мозга? Incnis Mrsi 09:49, 16 ноября 2007 (UTC)
- Мыслепроводящих :] Больше времени отведу посещению виртуальной больнички, упомянутой мной в ответе на 1-й вопрос Ahonc. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:47, 17 ноября 2007 (UTC)
- Нет-нет, я не сомневаюсь в вашей способности читать. Но, по Вашему собственному признанию, у Вас возникли проблемы с донесением Ваших мыслей до Википедии. Намерены ли Вы впредь как-то исправиться? А то процiдурка, паче моего чаяния, затянулась. Incnis Mrsi 09:59, 18 ноября 2007 (UTC)
- А можно дифф на признание? А если Вы имеете в виду написание мною статей, то с этим проблем нет: вот в ноябре как раз перевожу Богодухов из Укрвики, лишь вынужден на недельку прерваться для ответов на вопросы коллег. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:53, 18 ноября 2007 (UTC)
- Очень легко, diesen Antworten. Речь идёт всего-навсего о последних процiдурках. Дорогой Миротворец, ну зачем Вы дразните гусей в столь ответственный час? Incnis Mrsi 22:56, 18 ноября 2007 (UTC)
- А, вот Вы о чем :] Как видите, я внял наставлениям Max³ и хочу показать админкорпусу, что со мной можно вести конструктивный диалог и искать компромисс безо всякого троллинга и анноящего поведения. Надеюсь на встречный шаг с их стороны в направлении прекращения давления на несогласных с их политикой управления Википедии
и введения(немного запутанно, допускает вольную трактовку) а также сворачивания цензуры на критику действий участников, облеченных властью. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:53, 19 ноября 2007 (UTC)
- А, вот Вы о чем :] Как видите, я внял наставлениям Max³ и хочу показать админкорпусу, что со мной можно вести конструктивный диалог и искать компромисс безо всякого троллинга и анноящего поведения. Надеюсь на встречный шаг с их стороны в направлении прекращения давления на несогласных с их политикой управления Википедии
- Очень легко, diesen Antworten. Речь идёт всего-навсего о последних процiдурках. Дорогой Миротворец, ну зачем Вы дразните гусей в столь ответственный час? Incnis Mrsi 22:56, 18 ноября 2007 (UTC)
- А можно дифф на признание? А если Вы имеете в виду написание мною статей, то с этим проблем нет: вот в ноябре как раз перевожу Богодухов из Укрвики, лишь вынужден на недельку прерваться для ответов на вопросы коллег. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:53, 18 ноября 2007 (UTC)
- Нет-нет, я не сомневаюсь в вашей способности читать. Но, по Вашему собственному признанию, у Вас возникли проблемы с донесением Ваших мыслей до Википедии. Намерены ли Вы впредь как-то исправиться? А то процiдурка, паче моего чаяния, затянулась. Incnis Mrsi 09:59, 18 ноября 2007 (UTC)
[править] Вопросы от Medved'
- Какое у Вас отношение к политическим организациям Википедии (по типу АПЭ, ОСВ)?
- Я к ним не отношусь. И вообще-то они не политические. Как показывает практика, в таких объединениях, которые создаются для определенной цели, рано или поздно начинает усиленно циркулировать ФГМ, по нарастающему с отрицательным дифферентом. Объединения по интересу(ам) изначально куда более жизнеспособные. Но для того, чтобы не превратиться в бардак и болото необходим культ (не побоюсь этого слова) плюрализма мнений. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:13, 16 ноября 2007 (UTC)
- Какое у Вас отношение к следующим участникам:
- Эко странновато Вы их по группам разбили :D Что касается всех перечисленных, да и не только их, мне хочется и дальше их всех видеть участниками Википедии (это не касается злостных тупых вандалов, спамеров и прочей деструктивной малоразумной нечисти). --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:13, 16 ноября 2007 (UTC)
-
- Serebr, SMARTASS, Jaroslavleff, Николай Колпаков?
- Serebr — вполне нормальный адекватный человек; SMARTASS — я считаю его изгнание реальной потерей для Википедии, потому как таких ярких неординарных творческих личностей надо ценить, а не душить их творчество и ставить им палки в колеса из зависти и комплекса неполноценности; Jaroslavleff — с ним не сталкивался, но знаю историю с его преследованием Мицгола. Не понимал (или не знал) Владик принципа «Кащенейте, да меру знайте», меры не знал, за что и прошел процідурку циркумцизии админского флажка. И поделом! Николай Колпаков — кажись, время его активности прошло до моей регистрации в рукипедии, поэтому не могу о нем ничего сказать. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:13, 16 ноября 2007 (UTC)
- Serebr, SMARTASS, Jaroslavleff, Николай Колпаков?
-
- Роман Беккер, Барнаул, ID burn, AndyVolykhov?
- о! Этих Вы гендерно верно поместили в одну группу. о моем к ним отношении (точнее неотношении) есть онигдод:
- Роман Беккер, Барнаул, ID burn, AndyVolykhov?
Вступает грузин в КПСС. Секретарь райкома у него спрашивает: «Маркса знаете?» «Нэт» «А Энгельса?» «Нэт» «Ну, Ленина надеюсь знаете?» «Слющяй, кацо, у тэбя свая компания, у мэня свая. Харашё, да?»
--Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:14, 16 ноября 2007 (UTC)
-
- Maximaximax, Torin, Wulfson, Obersachse, Spy1986?
- Maximaximax — очень удивился, столкнувшись с его пугливостью [3]. ИМХО таких не берут в бюрократы; Torin — отзывы некоторых участников о нем весьма нелестны. Я не сталкивался с какими-то действиями, которые его как-то ярко характеризовали, поэтому пока составить мнение, аналогичное ранее упомянутым отзывам, хотя это все настораживает; Wulfson — этому участнику, периодически и систематически допускающему нарушения ВП:НО и не несущему под флагом админа никакого наказания, нужно непременно, непременно совершить обрезание сисопского флага; Obersachse — уффф… Вначале он производил на меня впечатление толкового и нейтрального участника. Затем меня обескуражил его солдафонский подход в борьбе с юзербоксами. Когда же я прочел ту (оскорбление удалено) насчет стандартов [4], [5], то был яростно ошарашен этим воинствующим дилетантизмом, особенно в свете его реноме Великого Гуру Опытнейшего Редактора Википедии; Spy1986 — с ним не сталкивался, но его участие в недавней травле Смартасса чести ему не делает --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:13, 16 ноября 2007 (UTC)
- Maximaximax, Torin, Wulfson, Obersachse, Spy1986?
-
- Kalan, Putnik, Kv75, lite, Сайга20К?
- Kalan — очень непонятный участник. С одной стороны неплохой программист, с другой стороны производит впечатление (оскорбление удалено), без особых усилий получившего права кат. B, слабо знакомого с ПДД и гоняющего на бешеной скорости, не задумываясь о последствиях. Особо тяжко воспринимаю его нажатие кнопки «ban_set SMARTASS»; Putnik — (оскорбление удалено), особенно, особенно удалений страниц. По результатам личного общения на IRC убедился на 111 % в необходимости прохождения сим (оскорбление удалено) флажка оператора. И чем быстрее, тем лучше, чтобы (оскорбление удалено) не перерос в терминальную стадию; Kv75 — производит впечатление думающего и адекватного участника. Радует определенная храбрость, проявленная в высказывании «против» блокировки Смартасса; lite — помнится он был замешан в каком-то скандале с термином «фрик», но я не нашел в этом ничего интересного, потому не следил. С этим участником не сталкивался, не могу его охарактеризовать; Сайга20К — пишет интересные статьи об артиллерии. Меня пару раз блокировал, один раз по делу, другой раз ИМХО необоснованно, хотя сам он так не считает. Непонятно зачем, объясняя мне ту блокировку озвучивал мне рекомендацию по разрешению конфликта — подать иск в АК. Такое действие за 6-часовую блокировку я посчитал абсурдным и мы сним остались каждый при своих мнениях. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:43, 16 ноября 2007 (UTC)
-
- Ну, насчет АК - это такая стандартная практика, своего рода разъяснение участнику, несогласному с действиями администратора, его возможностей по оспариванию. Вообще, думаю, зря вы иск не подали, ситуация была пограничная и АК мог вынести решение, имеющее прецедентное значение. Сайга20К 07:52, 18 ноября 2007 (UTC)
- Учитывая то, что события эти происходили аккурат в момент изгнания из проекта Smartass'а, мне пришлось также принять во внимание обвинения этого участника в «заваливании АК исками». Этот факт послужил мне дополнительным стимулом воздержаться от подачи иска. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 13:45, 22 ноября 2007 (UTC)
- Ну, насчет АК - это такая стандартная практика, своего рода разъяснение участнику, несогласному с действиями администратора, его возможностей по оспариванию. Вообще, думаю, зря вы иск не подали, ситуация была пограничная и АК мог вынести решение, имеющее прецедентное значение. Сайга20К 07:52, 18 ноября 2007 (UTC)
- Kalan, Putnik, Kv75, lite, Сайга20К?
- Почему Вы считаете столь опасным присвоение флага администратора несовершеннолетним?
- По тем же причинам, по которым опасно выдавать несовершеннолетним водительские права, разрешать управлять поездами, сложным технологическим оборудованием, работать с напряжением свыше 36 В в сухих помещениях и 12 В во влажных и т. п. Понимаете, Википедия — проект большой и сложный и имеет влияние на различные процессы в Интернете. Существует теоретическая возможность неадекватного и/или необдуманного использования несовершеннолетними административных полномочий в силу недостаточного жизненного опыта, багажа знаний и особенно психологических особенностей препубертатного и пубертатного периода. А подобные действия могут привести к очень нехорошим последствиям как для проекта, так и для самого исполнителя. Впрочем, как видите тут куча взрослых дядек не особо справляется с управлением, допуская всякие несуразицы: то лежала статья Карианство 3 года, никто ее не трогал, а тут раз-два и выкинули ее, то вообще решили удалить мозг Поэтому периодически в Инете то смеются над Википедией, то ее матерят. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:43, 16 ноября 2007 (UTC)
С уважением, — Medved' 11:57, 16 ноября 2007 (UTC)
С уважением, --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:43, 16 ноября 2007 (UTC)
[править] Вопросы к поцыенту от участника Ahonc
В какой больнице Вы лежите? (может как-нибудь зайду, проведаю:)) И какой у Вас диагноз (а то Процідурок много назначают, а от чего непонятно)?--Ahonc (обс.) 18:53, 16 ноября 2007 (UTC)
- В кащенке. Заходите, а то там практически нет поцыентов-граждан Украины :] Диагноз — ФГМ, он самый ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:11, 16 ноября 2007 (UTC)
Вы участник из Украины. Почему Вы мало правите в украинской Википедии?--Ahonc (обс.) 18:53, 16 ноября 2007 (UTC)
- Времени не хватает. Кроме того, поскольку укр. яз. для меня неродной, немного сложно точно формулировать на нем свои мысли. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:11, 16 ноября 2007 (UTC)
Вы часто употребляете немецкие слова. Sprechen Sie Deutsch?--Ahonc (обс.) 18:53, 16 ноября 2007 (UTC)
- Ich habe zu wenig Wortschatz zu beklagen :[ --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:11, 16 ноября 2007 (UTC)
Wie heissen Sie?--Ahonc (обс.) 18:53, 16 ноября 2007 (UTC)
- Das ist geheim :] Ich bewahre meine Anonymität auf in Netz. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:11, 16 ноября 2007 (UTC)
Почему Вы выбрали такой ник?--Ahonc (обс.) 18:53, 16 ноября 2007 (UTC)
- Люблю играть в стратегии реального времени на стороне Германии. Однажды во время игры в Блицкриг мой коллега назвал меня фашистом, на что я ответил: «Я не фашист, я немецкий миротворец» :] Таким образом я даже сочинил пеар-коньцепцию для германского руководства того времени, до которой не додумался сам Геббельс :D --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:11, 16 ноября 2007 (UTC)
PS. Obersachse может невозбранно посмеяться над моим немецким :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:46, 16 ноября 2007 (UTC)
- Не собираюсь смеяться. Вы делали кое-какие ошибки. Но я ценю, что Вы более-менее знаете иностранный язык. Это не каждый может говорить о себе. — Obersachse 10:06, 17 ноября 2007 (UTC)
- Ваш приятель Johannes Rohr на мете меня критиковал за то, что я пишу на «совершенно ломаном» (англ. completely broken) немецком. Предполагая его добрые намерения ;] представил, как ему было забавно меня читать. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:53, 17 ноября 2007 (UTC)
[править] Вопросы от AndyVolykhov
Прошу не удивляться пестроте вопросов - я стремился охватить как можно более широкий круг. Не обижайтесь на обращение "Вы" - вопросы стандартные, для каждого кандидата менять было бы слишком занудно.
- 1. Руководили ли Вы какими-либо группами людей в реальной жизни и виртуальными сообществами? Если да, то каковы успехи?
- Руководил цехом на железнодорожном предприятии. Успеха в плане материального вознаграждения в госструктурах Украины можно добиться большей частью в сфере административно-бюрократической деятельности, таком образом став оторванным от реальной жизни и проблем производства. Поэтому ушел оттуда в коммерческий сектор экономики, предпочтя быть не руководителем, а специалистом. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- 2. Так сложилось, что к на выборах относятся с недоверем к участникам, которых никто не видел лично и реальность которых под сомнением. Знакомы ли Вы лично с кем-то из участников Википедии?
- С piranha. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- 3. Как Вы оцениваете вот такое подведение итога? А вот такое уточнение к нему?
- Подведение итога считаю вполне взвешенным и со ссылкой на правила (отсутствие АИ). Объяснение настолько развернутое похвально, необходимость в нем была очевидна, учитывая жаркие дискуссии оппонентов в обсуждении. Хотелось бы видеть подобный подход к подведению итогов по статьям, интересным не только гей-сообществу. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- 4. Нарушения НТЗ с какой позиции представляются Вам наиболее опасными для Википедии?
- Русских националистов;
- русофобов;
- гей-активистов;
- гомофобов;
- православных (и других представителей основных конфессий мировых религий);
- сектантов;
- атеистов.
- Я бы не стал употреблять эпитет "опасно". Неприемлемым считаю нарушение НТЗ с любых перечисленных выше позиций. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- 5. Может ли по решению АК быть снят статус администратора с участника, не использовавшего администраторские инструменты для нарушения правил, но нарушавшего другие правила?
- При нарушениях, носящих систематический характер -- те только может быть, но и крайне желательно, поскольку администратор тут считается лицом проекта. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- 6. Насколько внимательно Вы следите за событиями в жизни сообщества? Отслеживали ли Вы следующие события:
- Викиконференцию;
- Только ознакомился с опубликованными в отчетах материалами. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- Викиконференцию;
-
- борьбу с сибирским языком, обсуждения по закрытию раздела на Мете и удалению статьи о нём у нас;
- Не особо, т.к. борьба началась раньше, чем я тут зарегистрировался. Но поскольку групповая инвольтация на сибвики-эгрегор мне представлялась смешной и нелепой, я поддерживал сибвики. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- борьбу с сибирским языком, обсуждения по закрытию раздела на Мете и удалению статьи о нём у нас;
-
- обсуждение вокруг бессрочной блокировки Smartass и последующей замены её на годичную;
- Принимал активное участие в противодействии этому позорищу и непростительной для группы администраторов ошибки, о чем ни капли не сожалею. Жду Smartass'а через год :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- обсуждение вокруг бессрочной блокировки Smartass и последующей замены её на годичную;
-
- события вокруг массового создания виртуалов, работавших через открытые прокси, оскорблявших и дестабилизировавших обстановку в проекте.
- Нет. Возможно, это было до моего появления в проекте или же в период КМБ. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- события вокруг массового создания виртуалов, работавших через открытые прокси, оскорблявших и дестабилизировавших обстановку в проекте.
- 7. В каких случаях Вы считаете возможным длительную (включая бессрочную) блокировку IP-адресов?
- Считаю недопустимой бессрочную блокировку IP-адресов. Длительную блокировку целесообразно применять для открытых прокси. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- 8. Есть ли, на Ваш взгляд, в Википедии какие-то нормы (писаные или неписаные), предусматривающие освещение материала в статьях с позиции общепринятой морали? Если нет, то нужны ли они?
- Думаю, понятия "общепринятой морали" как такового в наше время нет. Для определения позиций, с которых следует освещать материал, в общем случае ИМХО достаточно 2-го столпа (НТЗ). В частных случаях возникающие конфликты при желании всегда можно решить действующим институтом обсуждений. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- 9. Нужен ли шаблон {{offensive}} на статье Носик, Антон Борисович?
- В том виде и в том месте, где он сейчас стоит, вполне уместен. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
- 10. Как Вы полагаете, не слишком ли большое внимание в Википедии уделяется борьбе за лицензионную чистоту изображений и не следует ли заняться более серьёзной проверкой собственно текстов Википедии на нарушения авторского права?
- Полагаю, что уделение внимания лицензионной чистоте материалов (как статей, так и изображений), идет Википедии на пользу. Не считаю, что чему-то одному следует уделять больше внимания в ущерб другому. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
Заранее спасибо за ответы. AndyVolykhov ↔ 17:13, 16 ноября 2007 (UTC)
- Пожалуйста, рад был ответить :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 22:58, 17 ноября 2007 (UTC)
[править] Вопросы от участника Саша
У меня всего 2 вопроса (пока что).
- При переименовании страницы вылезает табличка с предупреждением «Переименование может привести к масштабным и неожиданным изменениям для популярных страниц. Пожалуйста, прежде чем вы продолжите, убедитесь, что вы понимаете все возможные последствия.» О чем речь, что под этим подразумевается?
- Перескажу ответы своих коллег ;] При переименовании статьи N в M создается редирект N → M. При этом, если ранее существовал редирект X → N, то он становится двойным редиректом X → N → M, что не есть кошерно. В статьях принято давать ссылки не на редирект, а на основную статью, поэтому после переименования желательно поправить все существующие ссылки. А их может быть тысячи, а то и десятки тысяч, учитывая количество статей в Рувики. Поэтому до переименования полезно кликнуть гиперлинк «Ссылки сюда». --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:48, 18 ноября 2007 (UTC)
-
-
- Ответ неверен. Все, что вы перечислили не имеет никакого отношения к тому, от чего хочет предосторечь табличка. Рекомендую воздержатся от каких-либо переименований пока вы не разберетесь для чего существуют заголовки статей в ВП и не поймете как функционирует интернет(хотя бы на уровне элементарных основ). Ближе всего был к истине кандидат в арбитры Wind.Саша @ 16:33, 20 ноября 2007 (UTC)
-
- Почему Русская Википедия до сих пор не в десятке? Что мешает её развитию на ваш взгляд? Почему в таком ужасном состоянии находятся тысячи статей? Что бы вы предложили для улучшения положения дел? Саша @ 22:22, 16 ноября 2007 (UTC)
- На мой взгляд, главная проблема в существующем «пожизненном» присвоении админского флажка, отсутствии ротации администраторов (да и бюрократов). Мне довелось наблюдать пару-тройку-другую случаев воинствующего удализма, один из которых привел к уходу ряда активных участников, интересующихся определенной тематикой, другой — к всплеску негативных оценок Википедии в Интернете. Для улучшения положения дел мне представляется необходимым ввести процідурку перевыборов каждого админа ежегодно с момента получения флажка. Это помогло бы отсеивать админов, которые проявили себя на должности в какой-то мере отрицательно и как следствие потеряли долю поддержки сообществом. Кроме того, подобная мера повысила бы чувство ответственности участников, выдвигающихся в админы и во время их последующего пребывания на этой должности. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:48, 18 ноября 2007 (UTC)
- Переизбрание 60 админов каждый год - это напряг побольше, чем выборы АК. Не лучше ли будет разрешить подавать заявки на снятие админа, как сейчас подаются заявки на админство? Такие же вопросы, такое же голосование, те же 2/3. Чтобы избежать завала заявками, ввести ценз на подавшего - например, 500 правок в пространстве статей и 3 созданных статьи (три абзаца, категории, внутренние ссылки, интервики) за последний месяц на каждую поданную заявку. Alone Coder 14:51, 22 ноября 2007 (UTC)
- Понимаете, для введения снятия флага по заявкам необходимо выработать довольно сложные правила. Ценз подающего — это лишь верхушка айсберга. А основание для подачи заявки? А период от момента получением администратором флага или последней неуспешной заявки на снятия флага? Это все не жук начхал на скатерть. Переизбрание же 12 админов в месяц — ИМХО терпимо. Ведь если человек на аодминской должности завоевал доверие коллег, то большинство без флуда и флейма проголосует за. Еще вариант: учитывая количество админов можно срок между переизбраниями увеличить до 1,5 лет. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:16, 22 ноября 2007 (UTC)
- Переизбрание 60 админов каждый год - это напряг побольше, чем выборы АК. Не лучше ли будет разрешить подавать заявки на снятие админа, как сейчас подаются заявки на админство? Такие же вопросы, такое же голосование, те же 2/3. Чтобы избежать завала заявками, ввести ценз на подавшего - например, 500 правок в пространстве статей и 3 созданных статьи (три абзаца, категории, внутренние ссылки, интервики) за последний месяц на каждую поданную заявку. Alone Coder 14:51, 22 ноября 2007 (UTC)
- На мой взгляд, главная проблема в существующем «пожизненном» присвоении админского флажка, отсутствии ротации администраторов (да и бюрократов). Мне довелось наблюдать пару-тройку-другую случаев воинствующего удализма, один из которых привел к уходу ряда активных участников, интересующихся определенной тематикой, другой — к всплеску негативных оценок Википедии в Интернете. Для улучшения положения дел мне представляется необходимым ввести процідурку перевыборов каждого админа ежегодно с момента получения флажка. Это помогло бы отсеивать админов, которые проявили себя на должности в какой-то мере отрицательно и как следствие потеряли долю поддержки сообществом. Кроме того, подобная мера повысила бы чувство ответственности участников, выдвигающихся в админы и во время их последующего пребывания на этой должности. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:48, 18 ноября 2007 (UTC)
[править] Вопросы участника Pauk
- Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?
- Пришел пообщаться с Мицголом, о чем и упомянул в Википедия:Как мы нашли Википедию#Другое. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 18:26, 18 ноября 2007 (UTC)
- Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?
- Способ снижения войн правок — временная блокировка статьи и посредничество. Следующая война уже идет: преследование и изгнание тем или иным способом инакомыслящих. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 18:26, 18 ноября 2007 (UTC)
- Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?
- Нейтрально. А падонкаффский йазык -- это жалкая пародия на йожыноэ норрэчиэ, которым я неплохо владею ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:37, 18 ноября 2007 (UTC)
- Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?
- Оздоровлением внутренней атмосферы в проекте. Тогда действующие участники будут отзываться о проекте положительно, глядишь -- и их знакомые потянутся :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:37, 18 ноября 2007 (UTC)
- Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?
- Нет. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:37, 18 ноября 2007 (UTC)
- Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?
- Если в заливаемых статьях будет содержаться минимум необходимой информации -- географические координаты, площадь, население, административное подчинение -- то положительно. За германскими статьями не следил, так что не могу оценить. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:37, 18 ноября 2007 (UTC)
- Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?
- Моими стараниями был выкинут т.наз. "Столетний тест" из ВП:БИО. Туда же ИМХО целесообразно ввести КЗ для деятелей Интернета. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:37, 18 ноября 2007 (UTC)
- Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?
- Необходимости нет, но задавать можно невозбранно. Правда, отвечать на такие вопросы коньдидаты не обязаны :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:37, 18 ноября 2007 (UTC)
- Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?
- Думаю, не следует, а то получится какое-то прокрустово ложе. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:37, 18 ноября 2007 (UTC)
- Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки "израильского онаниста", если они попадут на бумагу, извините.
- По моему, описанные Вами проблемы сильно усложнят подготовку таких изданий, что повлияет на их стоимость. А за время подготовки издания произойдет много изменений в статьях. Поэтому ИМХО игра не стоит свеч. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:37, 18 ноября 2007 (UTC)
- Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.
- ИМХО стоит ввести рекомендацию в ВП:ПОД о желательности гиперссылки как минимум на ЛС. Подписи, не совпадающие с именем участника, считаю возможными только при использовании указанной выше гиперссылки. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:14, 18 ноября 2007 (UTC)
- Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?
- Mithgol the Webmaster, Киевский метрополитен, Львов, Подольск, МЛ-20. Еще интересно было бы глянуть статью Карианство, поскольку за историей с ее удалением не следил. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:14, 18 ноября 2007 (UTC)
- Как отнестись к тому, что человек на своей странице участника поместил фото, где он, скажем, изображен голым? Или, например, изображения половых органов человека и т.д? Заметим, свободная лицензия при этом не нарушается.
- Вы хоть читайте свои вопросы перед постингом. По поводу участника-эксгибицониста я ответил ниже. Изображения половых органов человека не только допустимы, но и необходимы в статьях на тему анатомии, венерических заболеваний, акушерства и гинекологии, андрологии. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:14, 18 ноября 2007 (UTC)
- Сколько времени Вы "живёте" в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?
- Около 2 ч в день. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:14, 18 ноября 2007 (UTC)
- Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?
- Знаю Piranha. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:07, 18 ноября 2007 (UTC)
PS: Хочется познакомиться с Loyna, Yanachka и Udacha. (Поместил под спойлер, чтобы жена не прочитала) :]
- Знаю Piranha. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:07, 18 ноября 2007 (UTC)
- Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д...
- Ничего анноящего в интерфейсе или движке я не замечал. В качестве пожеланий к улучшению было б неплохо в интерфейс свежих правок и истории правок ввести критерий выборки по временному интервалу (с DD-MM-YYYY по DD-MM-YYYY). Также считаю малопроработанным поисковый движок Mediawiki. Целесообразным представляется мне ввести гиперссылку в меню «Инструменты» на страницу поиска. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:55, 20 ноября 2007 (UTC)
- Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, "просто так", намерение поделиться и посеять "разумное, доброе, вечное"? Или нечто иное?
- Когда я в период совего КМБ в Вике знакомился с ее правилами, то, обнаружив в ВП:5С положения о том, что правила — не догма, что важен сам дух павила, а не только буква, что кроме правил необходимо руководствоваться здравым смыслом, то был приятно поражен тем, что увидел провозглашение неукоснительного соблюдения взаимоиSKLючающих параграфов! Уверен, уверен, что ВП:5С составлял кащенит! Более того, у меня есть чувство, что сам Джимбо Уэйлс как минимум латентный кащенит, поскольку сделал ставку на открытость и как, следствие, массовый приток пассионарных дилетантов, которых Ларри Сэнгер назвал троллями. Впоследствие эти тролли оказались основной движущей силой Википедии, которым она фактически обязана своим ростом. Понятно, что в подобном проекте я не мог не остаться, ибо сказано в кащенезисе:
До сути можно добраться только практикой и следованием внутреннему чувству кащенизма, которые действительно будут приносить колосcальную энергетику, и делать человека счастливым, обоснованно уверенным и сильным, а как следствие успешным и преуспевающим за счёт своих талантов и связей с другими, подобными людьми, исповедывающими или будущими носителями кащенизма.
--Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:57, 22 ноября 2007 (UTC)
- На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила?
- ИМХО можно ввести мягкие требования к голосующим по этим вопросам: наличие 5...10 правок к моменту номинации. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:55, 20 ноября 2007 (UTC)
- Как бороться, и стоит ли бороться, с клонами Википедии? Как нужно бороться за место "под солнцем" в ТОР некоторых СЕ?
- Сложно ответить. Честно говоря, ранее не задумывался над такими вопросами. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:55, 20 ноября 2007 (UTC)
- Не стоит ли на видном месте написать "Создать (проверить) новую статью".
- Не думаю, что это хорошая идея. Это ж сколько лишних {{db}} придется админам вычищать. Кроме того, ИМХО полезно, чтобы новичок хоть немного поRTFMил. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:28, 18 ноября 2007 (UTC)
- Если в этот раз Вас не изберут администратором, когда повторите попытку, и будете ли повторять?
- Арбитром, а не администратором. Через полгода. Буду ли повторять — поживем, увидим :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:28, 18 ноября 2007 (UTC)
- Нужно ли нечётное количество членов АК и бюрократов?
- Да, а как же иначе найти Коня Сенсуса? :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:28, 18 ноября 2007 (UTC)
- Нужны ли объединения участников типа АПЭ или ОСВ?
- Да пускай себе объединяются, главное, чтобы хорошо учились :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:28, 18 ноября 2007 (UTC)
- В Википедии часто бывают конфликты редактирования. Как их (насколько возможно) избежать?
- Во время бурных дискуссий на ВП:ВУ, ВП:ЗКА, ВП:КУ думаю что они будут в любом случае. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:28, 18 ноября 2007 (UTC)
- Сколько должен быть процент правок в статьях к общему числу у админов и у рядовых участников?
- А почему Вы спрашиваете? А если участник (или админ) в это число не уложится, тогда что? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:28, 18 ноября 2007 (UTC)
- Сколько у Вас страниц в списке наблюдения? Все ли созданные Вами статьи в этом списке?
- 498. Насчет созданных статей точно не скажу, ибо всех не упомнил. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:28, 18 ноября 2007 (UTC)
- Один из участников на своей странице изобразил себя голым (с лицензиями фотографий всё в порядке). Что нужно (если нужно) делать?
- Это нарушение ВП:ЧНЯВ тут ему/ей не личный блог и не фотохостинг. Эксгибиционизмом пускай занимается в ЖЖ или на Flickr, тем самым невозбранно достигнув желаемого. Обязательно туда буду сам заходить смотреть, если участник -- девушка :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:14, 18 ноября 2007 (UTC)
[править] Вопрос от Obersachse
Раз кандидат в арбитры был «яростно ошарашен этим воинствующим дилетантизмом, особенно в свете его реноме Великого Гуру Опытнейшего Редактора Википеди» (см. выше), то хотелось бы узнать его мнение об уместности российского взгляда на мир в международном проекте, каким является Википедия.
Статья Городской округ отличный пример этому. Там говорится, что «Статус городского округа определен Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ». Я лично узнал только из Википедии, что статус городского округа Украины, Франции, Боливии и т. д. определяется законом РФ. Так что, борьба за общий взгляд на мир - дилетантизм или нет? — Obersachse 10:02, 17 ноября 2007 (UTC)
- Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ называется «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и следовательно к другим государствам отношения не имеет. Включение данной статьи в Категория:Википедия:Глобализировать подразумевает призыв к включению в эту статью описание аналогичных административных единиц других стран. Лично я с таким подходом не согласен. Думаю, уместнее статью Городской округ оставить в контексте административного деления России, в свою очередь создав статью Административные единицы стран мира городского уровня сравнительно-аналитического контекста. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 23:02, 17 ноября 2007 (UTC)
- Значит Вы сторонник российского взгляда на мир? Короткое название для явления в России, а для общей статьи длинное и сложное название? Россия превыше всего? — Obersachse 14:59, 18 ноября 2007 (UTC)
- Томас, как вообще у Вас с логикой? Вы знаете, какое у меня гражданство? (Оно на моем ЛС указано). Как оно может быть согласовано с якобы наличием у меня «российского взгляда на мир»? И объясните, как по Вашему может длина названия статьи влиять на POV? Также объясните сообществу присутствие нацистского лозунга в конце Вашей фразы. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:28, 18 ноября 2007 (UTC)
- Я знаю, что с Украины. Тем более я удивляюсь, как можно Россию ставит выше всего мира, если дело касается названия статьи. — Obersachse 16:36, 18 ноября 2007 (UTC)
- Значит, на другие вопросы Вы ответов дать не можете? Ну, тогда хотя бы перечислите предпосылки, из которых Вы сделали вывод о якобы наличии у меня «российского взгляда на мир», а в идеале хотелось бы увидеть доказательства истинности такого вывода. К тому же я считаю его ложным. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:44, 18 ноября 2007 (UTC)
- Я знаю, что с Украины. Тем более я удивляюсь, как можно Россию ставит выше всего мира, если дело касается названия статьи. — Obersachse 16:36, 18 ноября 2007 (UTC)
- Томас, как вообще у Вас с логикой? Вы знаете, какое у меня гражданство? (Оно на моем ЛС указано). Как оно может быть согласовано с якобы наличием у меня «российского взгляда на мир»? И объясните, как по Вашему может длина названия статьи влиять на POV? Также объясните сообществу присутствие нацистского лозунга в конце Вашей фразы. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:28, 18 ноября 2007 (UTC)
- Значит Вы сторонник российского взгляда на мир? Короткое название для явления в России, а для общей статьи длинное и сложное название? Россия превыше всего? — Obersachse 14:59, 18 ноября 2007 (UTC)
[править] Вопросы участника Altes
- Согласны ли вы с тем, что цель оправдывает средства? В частности, можно ли так сказать о той цели, которую преследует Википедия (то есть создание энциклопедии и ничего более)? (+) Altes (+) 12:56, 17 ноября 2007 (UTC)
- «Но изменяя средства, изменишь ты и цель» (c) Не-помню-какой-пейсатиль :] А насчет цели Википедии в эрец-ЭнТОРАнете можно найти весьма интресные суждения, например вот: [6] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:44, 18 ноября 2007 (UTC)
- Допустим, кто-то из участников Википедии считает, что критерии значимости не нужны в принципе. В качестве аргументов он может утверждать, что:
- места на сервере всем хватит;
- Но все же оно не бесконечно, хотя пока что в идеале к бесконечности стремится :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:44, 18 ноября 2007 (UTC)
- места на сервере всем хватит;
-
- читатель в состоянии самостоятельно выделить то, что интересно ему лично;
- Логично, но есть еще более другие причины введения КЗ. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:44, 18 ноября 2007 (UTC)
- читатель в состоянии самостоятельно выделить то, что интересно ему лично;
-
- дискуссии о значимости отвлекают участников от более важных дел.
- Спросил бы у участника: «от каких именно?» --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:44, 18 ноября 2007 (UTC)
- дискуссии о значимости отвлекают участников от более важных дел.
В какой степени вы согласны с этим участником? Если несогласны, как бы вы ему возразили? (+) Altes (+) 12:56, 17 ноября 2007 (UTC)
-
- Суждение участника все же слишком категорично. ИМХО введение ВП:КЗ продиктовано здравым смыслом. Вот скажите, скольких людей заинтресует, к примеру, статья о Теслюке, Александре Александровиче, ростовском студенте, уникальность которого заключается в количестве своих зубов? ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:44, 18 ноября 2007 (UTC)
- Насколько важна комфортная, доброжелательная обстановка в проекте (и так ясно, что она важна, но в какой степени важна)? Как можно поспособствовать её достижению? (+) Altes (+) 12:56, 17 ноября 2007 (UTC)
- Боюсь, что без комфортной и доброжелательной обстановки не выживет даже мелкий частный узконаправленный Интернет-проект, тогда что уж говорить о таком международном явлении общественного достояния, объединяющего в себе самых разных людей, как Википедия. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 17:44, 18 ноября 2007 (UTC)
[править] Вопросы от Алексея Беломоева
Если не возражаете, я тоже задам несколько вопросов.
- Принимали ли Вы участие в работе реального суда? В качестве кого? Чем на Ваш взгляд АК отличается от суда?
- Да, на выборах Президента Украины в 2004 г. меня не внесли в списки избирателей и пришлось обращаться в суд, чтобы таки сунуть голым. От реального суда АК отличается минимизацией процедурных формальностей, а также возможностью приянтия решений исходя из здравого смысла, когда ситуация не имеет четкого описания в правилах и когда следует дать оценку соответствия не букве, а духу правил Википедии. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:44, 19 ноября 2007 (UTC)
- На каком этапе конфликта участникам следует обращаться в АК?
- Согласно ВП:РК — когда остальные способы разрешения конфликта не привели к его разрешению. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:44, 19 ноября 2007 (UTC)
- Нужна ли Википедии процедура отзыва администратора сообществом?
- Я считаю, кошернее ввести перевыборы администраторов ежегодно с момента получения каждым из них админского флажка. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:44, 19 ноября 2007 (UTC)
- Нужно ли ограничить правилами срок вынесения решения по иску?
- Думаю, что нет, иначе решения могут быть приняты впопыхах и вследствие этого быть некачественными: иметь двойное толкование, быть вынесенными без достаточного вникания в суть конфликта. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:44, 19 ноября 2007 (UTC)
- Должны ли быть в Википедии "запретные темы" (т.е. темы, на которые запрещено писать статьи). Если да, то какие?
- С моей точки зрения, вводить запрет на определенные темы не следует. Роль фильтра неплохо выполняют критерии значимости. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:44, 19 ноября 2007 (UTC)
- Представьте себе такую ситуацию. Участник X добавил в статью "взрывчатка" раздел "Как изготовить взрывчатку в домашних условиях". Как следует поступить с этим разделом?
- ВП:ЧНЯВ: Википедия — не руководства, не рецепты, не инструкции. Кроме того, с точки зрения здравого смысла, следует удалить такое пособие начинающего террориста. Согласно УК Украины и, если не ошибаюсь, РФ подобную информацию запрещено выкладывать в сеть. Не знаю, правда, что говорит об этом законодательство штата Флорида. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:44, 19 ноября 2007 (UTC)
- Давайте немного пофантазируем. 2025 год. Бот с правами стюарда выходит из под контроля, снимает флаги со всех администраторов, чькъюзеров, бюрократов и стюардов и начинает удалять все страницы подряд. Может ли произойти такая ситуация?
- К сожалению, здесь не нашел информации, можно ли участнику присвоить права стюарда и бота одновременно. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:51, 19 ноября 2007 (UTC)
- Как Вы считаете, будет ли когда-нибудь издана Русская Википедия на DVD? А в бумажном варианте?
- Богодуховский оракул ушел в запой, по ходу пропив мобилу и sim-карту, поэтому не могу с ним связаться для ответа на этот вопрос :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:44, 19 ноября 2007 (UTC)
- За год Русская Википедия увеличила количество статей в два раза. Как Вы считаете, сколько статей будет в нашем разделе к концу 2008 года?
- Проблемы, описанные выше, являются препятствием к ответу на этот вопрос :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:44, 19 ноября 2007 (UTC)
- Назовите 5 своих самых любимых статей. —BelomoeFF® 06:34, 18 ноября 2007 (UTC)
- Киевский метрополитен, Бучач, Mithgol the Webmaster, Don't be a Dick, A7V. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:44, 19 ноября 2007 (UTC)
[править] Вопрос(ы) участника Стопарь
Скажите, Вы по-прежнему считаете, что высказывание мнения о целесообразности объединения каких-либо государств нарушает конвенции ОБСЕ? --Стопарь 22:12, 20 ноября 2007 (UTC)
- Вообще-то я не привык судить о сферических государствах в вакууме, а тем более притягивать к таковым какие-то конкретные международные нормы. Я понял, что Вы имеете в виду какие-либо объединения нескольких государств в одно с вовлечением в этот процесс Украины. В этом вопросе есть несколько важных аспектов. Во-первых, украинскими внешне- и внутриполитической государственными доктринами предусмотрен курс на сохранение государственного суверенитета, независимости и территориальной целостности. Во-вторых, границы современной Украины существуют на основе границ УССР, самостоятельно входившей в ООН, что уже является фактом международного признания. Следовательно, конвенции ОБСЕ о нерушимости границ после 2-й Мировой войны к Украине применимы. На основе вышесказанного я могу расценивать публичные высказывания о создании каких-либо государств на территории Украины или ее части, государственных объединений, включающих часть территории Украины или целиком, с утратой Украиной государственного суверенитета и независимости, как призывы к нарушению государственного суверенитета, независимости, территориальной целостности Украины и действую в соответствии с присягой, данной мной на верность народу Украины. Нарушение конвенций ОБСЕ о нерушимости границ рассматриваю при этом в качестве отягчающего обстоятельства. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:59, 22 ноября 2007 (UTC)
[править] Мнения о кандидате
- Против. Высокомерен и безапелляционен. К тому же не люблю, когда во имя каких-то целей коверкается язык. wulfson 12:24, 17 ноября 2007 (UTC)
- Считаю, что Deutscher Friedensstifter принесёт пользу проекту, если войдёт в АК. На это есть две причины: 1) миротворец, что видно не только из ника, 2) независимость и справедливость суждений - проявляется в самостоятельной точке зрения, которую я наблюдал в ряде случаев. Возможно, что некоторым администраторам или бюрократам это может не понравится, но для обычных участников Википедии - этот человек принесёт больше пользы.--Хуторской 00:25, 18 ноября 2007 (UTC)
- Не доверяю кандидату, поэтому буду голосовать против. Кроме того, ответ на мой вопрос показал, что участник не в состоянии сбросить «российские очки» и смотреть на мир в более широком контексте. Проект у нас международный, участвуют люди из многих стран. Нам нужны арбитры, которые в своих решениях могут учитывать разный менталитет и разные точки зрения, особенно на фоне конфликтов гомофобов/гомосексуал(ист)ов, азербайджанцев/армян, коммунистов/антикоммунистов. Арбитр, который не в состоянии смотреть дальше собственного носа, не принесёт пользы. — Obersachse 15:21, 18 ноября 2007 (UTC)
- На основании чего Вы считаете, что данный
поцыкандидат не в состоянии смотреть дальше собственного носа? У меня есть ряд претензий к его поведению (кстати как и у г-на Obersachse — к моему), но с некоторыми оценками кандидата я бы пожалуй даже согласился. Incnis Mrsi 15:58, 18 ноября 2007 (UTC) - Прошло уже около суток, а никаких объяснений и аргументов своих категоричных оценок уважаемый бюрократ Томас так и не предоставил. Последняя его фраза выше вероятно говорит то ли о том, что в моем носу делаются ГОСТы, то ли это какой-то намек на длину моего носа. В свете помещенного Obersachse в обсуждении выше слегка перефразированного нацистского лозунга, вынужден спросить: Томас, Вы таки антисемит? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:56, 19 ноября 2007 (UTC)
- Причём тут антисемитизм? Вы — еврей? Не знал. Для меня это роли не играет, я отлично сотрудничаю как с евреями, так и с неевреями. «дальше собственного носа» можно заменить словосочетанием «дальше края своей тарелки» или «дальше горизонта своей долины» — выбирайте то, что вам кажется менее оскорбительным и более соответствующим русскому языку. Я не был намерен вас обидеть, если вам так показалось, то я жалею об этом. По вашим высказываниям относительно ГОСТов и по ответу на мой вопрос я сделал вывод, что вам крайне трудно представить, что только меньшинство жителей земного шара работает по ГОСТу и что понятие Городской округ намного универсальнее понятия Городской округ (Россия). Это я понимаю под «российским взглядом на мир». — Obersachse 20:58, 19 ноября 2007 (UTC)
- Очень рад, что Вы сняли возникшие было у меня подозрения в антисемитизме. Раз уж речь пошла о моей национальности, то это невозможно четко определить, поскольку на 70 % я русский, на 25 % — еврей :] Далее. Вашу оценку моих познаний все же вынужден расценивать как оскорбительную. Понимаете, я имею некоторые познания в механике, электротехнике, издательском деле, электронике... Что есть стандарты — прекрасно этому обучен. Поэтому считаю, что правка, сокращающая слово «секунда», когда перед этим словом стоит число, вполне приемлемым, хотя и не обязательным в общем случае. Такое сокращение регламентировано международным стандартом СИ. Что же касается норм русского языка, то имеются стандарты ГОСТ, регламентирующие терминологию и оформление различной документации (технической, конструкторской и т.д.). Согласно этим стандартам пишется научно-техническая, научно-популярная, учебная и учебно-методическая литература. Энциклопедии также обязаны следовать этим стандартам. Отсюда следует, что русскоязычная Википедия, как источник вторичный, обязана следовать стандартам, принятым для русского языка. Что до последнего Вашего высказывания по понятию Городской округ я вообще логики не прослеживаю. Такого понятия как «городской округ» нет, например, ни в Украине, ни в Польше. Каким боком Вы приплетаете Городской округ к «российскому взгляду на мир»? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 10:12, 20 ноября 2007 (UTC)
- Причём тут антисемитизм? Вы — еврей? Не знал. Для меня это роли не играет, я отлично сотрудничаю как с евреями, так и с неевреями. «дальше собственного носа» можно заменить словосочетанием «дальше края своей тарелки» или «дальше горизонта своей долины» — выбирайте то, что вам кажется менее оскорбительным и более соответствующим русскому языку. Я не был намерен вас обидеть, если вам так показалось, то я жалею об этом. По вашим высказываниям относительно ГОСТов и по ответу на мой вопрос я сделал вывод, что вам крайне трудно представить, что только меньшинство жителей земного шара работает по ГОСТу и что понятие Городской округ намного универсальнее понятия Городской округ (Россия). Это я понимаю под «российским взглядом на мир». — Obersachse 20:58, 19 ноября 2007 (UTC)
- На основании чего Вы считаете, что данный
-
-
-
- Ответил там. — Obersachse 12:11, 20 ноября 2007 (UTC)
- Раз по-вашему ГОСТы определяют нормы русского языка: не подскажете номер ГОСТа, который определяет слово Электричка? А вдруг оно в норме «Электропоезд», но люди нарушают стандарт и продолжают говорить «Электричка»? — Obersachse 13:03, 20 ноября 2007 (UTC)
- Не очень понял, к чему это, но в серьёзной технической литературе "электропоезд", и в Википедии так же (электричка - это статья о социальном явлении, а не собственно о поездах). AndyVolykhov ↔ 11:42, 21 ноября 2007 (UTC)
- Томас, я ведь не утверждал, что нормы русского языка определяются исключительно ГОСТами. Кроме того поймите — ГОСТы покрывают далеко не всю сферу действия русского языка, и я считаю это нормальным. Но, скажем так, в той самой «зоне покрытия» следование стандартам считаю обязательным. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:13, 22 ноября 2007 (UTC)
-
-
- один из самых трезвомыслящих участников проекта. считаю, что АК от его участия в нем только выиграет--FearChild 15:29, 18 ноября 2007 (UTC)
- У кандидата есть чувство юмора, а также трезвый и независимый взгляд, а это именно то, чего не хватает многим арбитрам. --yakudza พูดคุย 19:21, 18 ноября 2007 (UTC)
- Обязательно буду голосовать против - как может быть арбитром, решающим вопросы соответствия действий участников правилам, человек, нарушающий элементарные правила даже на странице обсуждения его кандидатуры. Раньше с кандидатом вроде не сталкивался, но мнение о нём уже сложилось весьма отрицательное. MaxiMaxiMax 23:37, 18 ноября 2007 (UTC)
- Вот интересно, а если бы те слова, упрятанные Генкиным под шаблон, я написал в адрес Smartass'а и Serebr'а, Вы бы применили ко мне те же санкции, под действием которых я сейчас пребываю? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:16, 19 ноября 2007 (UTC)
- Читайте ВП:НО - никогда не переходите на личности. MaxiMaxiMax 14:36, 19 ноября 2007 (UTC)
- Тогда почему Вы не реагируете на личные выпады против меня со стороны wulfson (эпитетет «высокомерен» без аргументации я считаю оскорбительным) и Obersachse («не в состоянии смотреть дальше собственного носа»)? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:56, 19 ноября 2007 (UTC)
- Если по Вашему мнению эпитетет «высокомерен» был употреблён по отношению к Вам неправильно, либо если у Вас вообще есть какие-то возражения по использованию каких-либо терминов по отношению к Вам, Вы можете сообщить об этом участникам wulfson и Obersachse, они люди понимающие, уверен что два раза Вам просить не придётся. Как минимум однозначными оскорблениями их слова не являются, Ваши же слова явно являлись, так что не надо сравнивать их и себя. MaxiMaxiMax 20:26, 19 ноября 2007 (UTC)
- Понимаете, MaxiMaxiMax, ответить на вопросы коллег я считаю более приоритетной задачей, чем выставление предупреждений за оскорбительные высказывания. На меня также не поступало жалоб на оскорбления от участников, получивших тут негативные оценки, тем не менее Генкин их превентивно расценил как оскорбления и заблокировал меня, после чего Вы еще добавили мне в обсуждение угрозу снятия с выборов. Мне непонятна такая неадекватная реакция на высказывания мои и высказывания в адрес меня. Die Diskrepanz zwischen Wort und Tat © Lacrimosa. Далее. Obersachse пошел на диалог, очень хорошо. Теперь по поводу wulfson. Я настоятельно рекомендую Вам все же сравнить его и меня. wulfson неоднократно допускал оскорбления и другие нарушения правил на этой странице, причем там же приводились диффы [7], [8], получал предупреждения [9], [10]. Насколько же он понимающий, мне пришлось судить по таким его реакциям [11], [12], [13]. Стало быть, Вы считаете такие методы общения, причем в свете решения конфликтов приемлемыми, раз уж поддержали кандидатуру wulfson? Тогда почему Вас так возмущают мои высказывания? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:40, 20 ноября 2007 (UTC)
- Если по Вашему мнению эпитетет «высокомерен» был употреблён по отношению к Вам неправильно, либо если у Вас вообще есть какие-то возражения по использованию каких-либо терминов по отношению к Вам, Вы можете сообщить об этом участникам wulfson и Obersachse, они люди понимающие, уверен что два раза Вам просить не придётся. Как минимум однозначными оскорблениями их слова не являются, Ваши же слова явно являлись, так что не надо сравнивать их и себя. MaxiMaxiMax 20:26, 19 ноября 2007 (UTC)
- Тогда почему Вы не реагируете на личные выпады против меня со стороны wulfson (эпитетет «высокомерен» без аргументации я считаю оскорбительным) и Obersachse («не в состоянии смотреть дальше собственного носа»)? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:56, 19 ноября 2007 (UTC)
- Читайте ВП:НО - никогда не переходите на личности. MaxiMaxiMax 14:36, 19 ноября 2007 (UTC)
- Вот интересно, а если бы те слова, упрятанные Генкиным под шаблон, я написал в адрес Smartass'а и Serebr'а, Вы бы применили ко мне те же санкции, под действием которых я сейчас пребываю? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:16, 19 ноября 2007 (UTC)
- Кандидат несомненно продемонстрировал завидную правдивость и независимость суждений от власть предержащих. Однако, внушает опасение его лёгкость на раздачу оценок участникам (я имею в виду не только инцидент с номинацией), а также склонность устраивать скандальчики приводящие к блокировке. Боюсь, что умение писать то что думаешь — не главное достоинство арбитра. Не буду голосовать ни так ни сяк. Incnis Mrsi 09:49, 19 ноября 2007 (UTC)
- Наверное, лучший кандидат на этих выборах. Хотя эти выборы получились уж больно неудачными, Deutscher Friedensstifter действительно достойный кандидат, который бы был очень и очень полезен АК. Буду голосовать за. Калий 10:52, 19 ноября 2007 (UTC)
- На мой скромный взгляд кандидат вполне заслуживает доверия. В подковерных играх замечен не был, обладает чуством юмора(очень редкое качество между прочим). Имеет СВОЁ независимое мнение (что немаловажно, если мы не хотим получить какой-нибудь марионеточный АК). Рекомендую поддержать. Саша @ 14:43, 19 ноября 2007 (UTC)
- Как показало обсуждение на инкубаторе (посмотрите в секции «Вопросы», чуть ниже самих вопросов), участник, возможно, обладает некими антироссийскими/антирусскими взглядами, и поэтому, по моему мнению, не всегда может быть объективен. В связи с этим, я Против. - Диман из Питераесть вопросы?. 15:24, 19 ноября 2007 (UTC)
- странно. парой постов выше участник Obersachse посчитал, что у кандидата «российский взгляд на мир». мне кажется, где-то явная неувязка:)--FearChild 16:59, 19 ноября 2007 (UTC)
- Оберзахсе — один из многих участников Русской Википедии, бойкотировавших проект ru-old, и он же принял, по моему мнению, непосредственное участие в его уничтожении. Доказательств у меня не имеется, но печенью чую, германская мафия РуВики в этом замешана... - Диман из Питераесть вопросы?.
- странно. парой постов выше участник Obersachse посчитал, что у кандидата «российский взгляд на мир». мне кажется, где-то явная неувязка:)--FearChild 16:59, 19 ноября 2007 (UTC)
- Негативное мнение. "Поциенту" в статусе арбитра отказать.--Soularis 08:40, 21 ноября 2007 (UTC)
- Кащенитский анахронизм.--ID burn 08:55, 21 ноября 2007 (UTC)
- Когда участник начинал свою работу в проекте я был бы рад видеть его на каком-либо ответственном посту в проекте, но последние события показали, что цели участника не совсем совпадают с основными целями проекта (участие в исках, защита систематических нарушителей правил и т.д.). Согласен в основном с мнениями предыдущих ораторов, заявивших о неготовности к работе в арбитраже. --Барнаул 17:48, 21 ноября 2007 (UTC)
- Незнаком с участником, но, судя по его странице обсуждения, он только за последние несколько дней одного участника назвал "отвратительным педиком викип#дии", а к другому обратился со словами "петух, пшел под нары". На мой взгляд, кандидат в арбитры не должен допускать столь резких личных выпадов. Anton n 18:11, 21 ноября 2007 (UTC)
- А Вы не могли бы привести дифф насчет «петуха» и «нар»? А то мне что-то подсказывает, что не говорил я такого. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:29, 22 ноября 2007 (UTC)
- См. здесь: [14]. На мой взгляд, вывод о Вашем авторстве однозначен. Хотя мне и "отвратительного педика" достаточно, чтобы проголосовать "против". Anton n 11:46, 22 ноября 2007 (UTC)
- Голосовать против моей кандидатуры в свете моих взглядов на гомосексуализм и гомосексуалистов — это, конечно, Ваше право. Насчет же моего авторства некоей реплики в отхожем месте Рунета, в который уже давно де-факто превратился ЖЖ, я так и не понял, на основании какой именно реплики в моем обсуждении сформировался лично у Вас такой взгляд. Вы, конечно, для себя лично можете как угодно отождествлять участников Википедии с участниками каких-то других ресурсов, пусть даже на основании разных высказанных кем-то догадок и т.п., но до тех пор, пока сам участник не заявит однозначно на страницах Википедии о наличии у него учетных записей в других проектах, делать какие-либо заявления о каких-то высказываниях такого участника за пределами Википедии противоречит ВП:ВЕЖ. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 13:38, 22 ноября 2007 (UTC)
- Ваши взгляды на гомосексуализм меня не волнуют. Мне важно, чтобы арбитрами были люди, которые не стремятся оскорбить и унизить других. Anton n 14:42, 22 ноября 2007 (UTC)
- Голосовать против моей кандидатуры в свете моих взглядов на гомосексуализм и гомосексуалистов — это, конечно, Ваше право. Насчет же моего авторства некоей реплики в отхожем месте Рунета, в который уже давно де-факто превратился ЖЖ, я так и не понял, на основании какой именно реплики в моем обсуждении сформировался лично у Вас такой взгляд. Вы, конечно, для себя лично можете как угодно отождествлять участников Википедии с участниками каких-то других ресурсов, пусть даже на основании разных высказанных кем-то догадок и т.п., но до тех пор, пока сам участник не заявит однозначно на страницах Википедии о наличии у него учетных записей в других проектах, делать какие-либо заявления о каких-то высказываниях такого участника за пределами Википедии противоречит ВП:ВЕЖ. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 13:38, 22 ноября 2007 (UTC)
- См. здесь: [14]. На мой взгляд, вывод о Вашем авторстве однозначен. Хотя мне и "отвратительного педика" достаточно, чтобы проголосовать "против". Anton n 11:46, 22 ноября 2007 (UTC)
- А Вы не могли бы привести дифф насчет «петуха» и «нар»? А то мне что-то подсказывает, что не говорил я такого. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:29, 22 ноября 2007 (UTC)