Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

[править] Калий

• Согласие: Согласен —Калий 11:04, 10 мая 2007 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата):2006/06/21 [1]
• 4979 правок
• Выдвинул: Участник:Беломоев Алексей/Подпись 18:08, 6 мая 2007 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)

[править] Вопросы от группы избирателей

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

• Википедия:Заявки на арбитраж/A101

  Я согласен с Mitrius, блокировка правомерна

• Википедия:Заявки на арбитраж/N100

  Я опять согласен с Mitrius

• Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации

  Я считаю блокировку правомерной. Ниже я уже пояснил, что канал IRC не может считаться официальной частью википедии, поэтому считаю, что ItemSoccur был заблокирован верно

• Толкование ВП:ПБУ

  А что тут комментировать? Это обычные разъяснения

• Неправильная блокировка Администратором George Shuklin

  Я согласен с решением АК

• Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

  Я согласен с решением АК

• О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

  Я согласен с решением АК

• О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

  Я согласен с решением АК

• О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson

  И опять я согласен с решением АК. Я бы после нескольких посоветовал уже заблокированному участнику Itemsoccur не злоупотреблять обращениями в АК по пустякам, поскольку на все подобные вопросы ответят администраторы

• Википедия:Заявки на арбитраж/О статусе Википедия:IRC

  Канал располагается на серверах FreeNode, которые не принадлежат фонду викимедии. Ник, совпадающий с ником участника, может взять любой человек, поэтому нет доказательств связи с участниками википедии. Так что нельзя считать канал IRC официальной частью википедии

• Неправомерная блокировка Edward Chernenko

  Это как раз то дело, с которым не следует торопиться и надо стараться рассмотреть все обстоятельства. Именно поэтому я сейчас не готов сказать конкретно, какое решение следует принять —Калий 19:25, 15 мая 2007 (UTC)

[править] Вопросы от неона

1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад

   Пила: Игра на выживание, Идентификация (фильм), Идеальное убийство (фильм), Смывайся!, Невезучие (фильм, 2003), Калий, Катастрофа аэробуса А-310 в Иркутске, Amarok, Damn Small Linux, RPM

2. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК

   В основном, у меня есть свободное время, но не исключаю, что будут периоды, когда его не будет совсем (обычно это бывает по день-два)

3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)

   По достаточно простым делам решения можно выносить и за два-три дня. Главное - правильно сформулировать решение, чтобы не было претензий к АК из-за размытых формулировок. Те дела, которые могут решить администраторы, а не АК, стоит быстро отклонять. Рассмотрение сложных дел может длиться несколько недель - здесь важно, чтобы все члены АК вместе обсуждали дело, учитывали все его обстоятельства и доводы сторон

4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК

   АК - это последняя инстанция, к нему стоит обращаться только в том случае, если исчерпаны все способы разрешения конфликтов, описанные в ВП:РК. Т.о. если администратор может разрешить конфликт, напр., поставив на статью защиту или заблокировав участника, то это должен делать он; в таком случае АК следует отклонить подобный иск.

5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?

   Если ситуация действительно очень спорная - рассматривать дело, в противном случае - отклонять

6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?

   Рассматривать их только в том случае, если ситуация действительно неоднозначная. В противном случае - следует отклонять иск, поскольку это могут решить администраторвы (а в том случае, если оскорбление было сказано администратором, это может решить другой администратор)

7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?

   Принимать, если у истца есть убедительные доказательства преследования и если администраторы так и не смогли решить этот вопрос

8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?

   Принимать, если истец обоснует, почему итог был подведён неправильно

9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?

   Принимать только в том случае, если защита статей и посредничество не принесли никаких результатов

10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?

    По поводу правописания - сразу отклонять, поскольку АК не в силах изменить правила русского языка. По поводу терминологии - принимать только в том случае, если ситуация действительно неоднозначная, в противном случае - отклонить. Напр., я бы отклонил это дело, поскольку ответы на вопросы может ответить сообщество википедии на форуме.

11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?

    В зависимости от того, какое дело. В том случае, если дело будет заводиться по старым нарушениям (которым, напр., уже 4 месяца), то дело отклонять (думаю, почти каждый участник, когда он был новичком, нарушал правила). Однако в том случае, если ссылки помогают в рассмотрении дела, то их следует принимать во внимание. Напр., если участник в прошлом (пусть даже 4 месяца назад) заливал копивио и был об этом предупреждён, то, если это будет какое-нибудь сложное дело о заливке копивио этим участником, эти ссылки покажут, что участник сознательно нарушал правило

неон 08:12, 15 мая 2007 (UTC)

[править] Вопросы от участника Tassadar ^あ!

Если не возражаете, буду отвечать "порциями", т.к. вопросов очень много :) —Калий 09:26, 16 мая 2007 (UTC)

• Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
  • Сколько вам лет?
    • 17
  • Где вы работаете/учитесь?
    • в гимназии
  • Где вы живёте?
    • в Перми
  • Какой у вас канал в интернет?
    • Безлимитный ADSL, 64кбит/с
  • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?
    • В среднем 2-3 часа в день. Иногда больше, иногда меньше

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.

• Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
  • Ну, основные причины Вы перечислили :) интересно разбираться во всех этих сложных ... исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение".
• Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
  • Да, изучал. Читал каждый иск, который был подан в этом году, но большинство из них уже забыл и помню только в общих чертах
• На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
  • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
    • Всё зависит от того, какой будет состав АК и как он будет действовать. Если АК будет настроен решительно, будет быстро принимать решения и сразу отсеивать незначимые иски, то всё вполне может быть. Главное - это координация действий всех членов АК, в идеале - общее обсуждение в режиме реального времени (например, по IRC)
  • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
    • Если честно, я не знаю ответа на этот вопрос. Некоторые иски лежат без ответа, хотя по своей сути они довольно просты. Вполне возможно, что виной столь долгого залёживаиня исков является нескоординированность действий членов АК. Возможно, что им не хватает времени, а, может, ещё что-то. Мне трудно назвать определённую причину
  • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
    • Безусловно
  • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Википедия:Заявки на арбитраж/2006?
    • Актуальность нужно рассматривать на конкретных примерах, т.е. некоторые из них актуальны, а некоторые - уже нет (в том плане, что конфликт уже был улажен, или же рассмотрение иска стоит просто откланить). Конкретно по этому иску стоит посмеяться и откланить хотя бы потому, что не приведено никаких доказательств :)
  • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
    • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
      • Не думаю, пятерых вполне хватит. Если же членов АК будет больше, то им будет гораздо труднее прийти к общему мнению
    • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
      • Да, я понимаю, что времени будет уходить очень много и вполне возможно, что в какие-то периоды его мне не будет хватать. Но поскольку подобные периоды бывают у всех и длятся они обычно не так долго, я считаю, что справлюсь
• На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
  • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
  • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
• На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
  • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
  • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
• Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
    • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
      • Не знаю, об этом надо спросить у текущего состава АК :)
    • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
      • Блокировку следует признать правомерной. Сам я разделяю позицию Саши относительно естественного порядка именования статей, но, к сожалению, в википедии есть устоявшиеся правила. Да, большую часть переименований он делал по правилам, но среди них есть и такие, которые не согласуются с правилами. Поскольку участник уже не раз предупреждался за подобные переименования, я считаю, что блокировка правомерна (по крайней мере, на тот срок, который к нему "приписали").
  • Википедия:Заявки на арбитраж/Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
    • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
    • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
    • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
    • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
    • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
    • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
    • Стоит ли так делать в дальнейшем?
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
    • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
    • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
    • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
    • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
    • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
      • Если отклонить, то с какой формулировкой?
      • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
    • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
    • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
    • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
    • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
    • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
  • И кратенько. Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении администратора Neon, Википедия:Заявки на арбитраж/Нарушения правил участником OckhamTheFox, Википедия:Заявки на арбитраж/О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
    • Как вы относитесь к таким искам?
    • Что вы видите в них общего?
    • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
• А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
  • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
  • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
  • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
  • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
  • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
  • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
• И немного на темы далёкие от АК.
  • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
    • Правильно ли это, по-вашему?
    • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
  • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
  • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
  • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
  • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?

Вопросы задавал Tassadar ^あ! 09:18, 15 мая 2007 (UTC)

[править] Вопросы от участника Altes

• Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
  • Как вы думаете, в чём причина такой медленной работы? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  Сложно сказать, не зная того, что происходит внутри АК. Причин может быть много. Возможно, члены АК не могут дооговориться между собой о едином решении, или они не находят времени, чтобы собраться и обсудить дело... Причин может быть много, я не смогу назвать какую-то конкретную

  • Нужно ли расширение АК? Разделение его состава на несколько коллегий? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  Если увеличивать кол-во арбитров, то необходимо создавать несколько коллегий, что, кстати, было бы очень неплохо, учитывая кол-во поступающих исков и их достаточную сложность. Если же просто увеличить число арбитров, то, как мне кажется, ситуация только изменится в худшую сторону

  • Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  Откланять многие иски, которые принимал прошлый состав АК (многие из них спокойно могли решить администраторы), стараться быстро формулировать решения по достаточно простым искам

• Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  В принципе, можно, но я не считаю это необходимым. Вряд ли участник, у которого правок чуть больше, чем требуется для выдвижения в арбитры, получит поддержку сообщества.

• Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  Мне кажется, что нет

• Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  Хм, у меня есть несколько мыслей, но я бы предпочёл их не оглашать :)

• Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  В принципе, у меня есть догадки, но я бы предпочёл их не оглашать

• Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  Я не буду указывать на конкретных участников, но мне кажется, что большой вред приносят те "очень активные" люди, которые практически не пишут статей, а только участвуют в обсуждении, проталкивая свою точку зрения, которая заведома непопулярна среди сообщества. Если бы это было аргументированно, то это можно простить, но когда человек приходит в википедию и начинает с аргументами, притянутыми за уши, толкать свою речь и говорить о том, что надо поступать именно так и при этом его почти никто не поддерживает, а "оратор" при этом продолжает подливать масла в огонь и повсюду пиарить свою точку зрения, то я считаю деятельность этого участника большим вредом для проекта

[править] Вопросы от участника EvgenyGenkin

1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?

   Скорее всего, нет, хотя некоторые и будут утверждать обратное

2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?

   Да

3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?

   Возможность самостоятельно редактировать статьи, сообщество, возможность поспорить в обсуждениях на википедийные темы :)

4. А что больше всего не нравится?

   Некоторые правила, например, про именование статей. Не нравится также то, что многое решается голосованиями, а не обсуждениями с аргументами от разных сторон

EvgenyGenkin 19:26, 15 мая 2007 (UTC)

[править] Вопросы от Александра Кондратьева

Здравствуйте! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 20:24, 15 мая 2007 (UTC)

• Сколько времени Вы проводите в Википедии?

  В день обычно по 3-4 часа, иногда больше, иногда меньше - всё зависит от дня

• Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?

  Я не был членом АК, поэтому сказать определённо ничего не могу. Мне кажется, что всё зависит от исков. Обсуждение конкретных исков могут затянуться на долгое время, а некоторые иски можно быстро рассмотреть и отклонить. Думаю, в среднем часа 2 в день

• Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?

  Всё зависит от дня. Скоро лето и я смогу уделять больше времени википедии, так что думаю, что часа 3 в день точно

• Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?

  Не думаю, что сильно заметно. Ровно настолько, насколько отвлекает меня от них википедия

• Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?

  Да, дня на несколько дней

• Каковы Ваши лучшие качества характера?

  Об этом лучше судить со стороны, я не смогу адекватно ответить на этот вопрос =)

• Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?

  Лень :)

• Кто Вы: холерик, меланхолик, флегматик или сангвиник? Провополушарный или левополушарный (межполушарная асимметрия)?

  Хм, я не считаю, что я сангвиник или меланхолик, скорее всего, что-то общее. Но я не разбираюсь во всём этом, так что я лучше промолчу :)

• Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?

  нейтральность

• Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?

  надеюсь, что да

• Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?

  ну, мне вообще было интересно читать иски и копаться в них и я хотел бы быть не просто наблюдателем

• Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?

• Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?

  обрадуюсь и пойду поем

• Второе действие?

  поговорю с другими избранными членами АК, постараюсь обсудить, каким способом лучше связываться, когда и пр.

• Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?

  договориться и вместе в одно время обсудить кое-какие организационные вопросы

• А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?

  см. выше

• А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?

  Хотелось бы, чтобы были отклонены те иски, которые действительно можно отклонить и которые уже висят достаточно долго. Если это возможно, то принять решения по старым залежавшимся искам

• Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?

  определённого плана пока нет. Думаю, что сначала я бы стал разгребать старые дела, по которым всё ещё нет решений

• Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Википедия:Заявки на арбитраж/Толкование правил Википедия:Подпись?

  Насколько мне показалось (это надо уточнить), голосование о запрете изображений в подписи было начато потому, что участники отвлекались от основного сообщения и первым делом обращали внимание на изображение, а не из-за нагрузок на сервера и участников. Голосовали тогда именно "за дух". Мне кажется, что в данном случае участник как раз нарушил этот "дух"

• Можете ли Вы предложить концепцию решения по запросу Википедия:Заявки на арбитраж/Тоталитарные секты?

  думаю, что этот иск стоит отклонить. Второго администратора можно найти и своими силами, а не силами АК, а никаких препятствий к блокировке статей неоном я не вижу,

• Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?

  Да, мне кажется, что стоит разобрать старые дела

• Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?

  Мне кажется, что стоит создать жёсткие требования для оформления заявок. Т.е. обязательно должны быть в заявке приведены аргументы в защиту позиции, подтвержднные диффами, отдельно изложена суть заявки и какое решение ожидается от арбитров. Заявку следует оформлять в нормальном стиле (разрешается некоторое отклонение от официального, но не сильно), в прозе :)

• Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?

  просматривать и учитывать мнения. Возможно, иногда буду участвовать в дискуссии

• Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?

  я бы все эти дискуссии просто перенёс на сраницу обсуждения и предложил бы вести дальнейшую дискуссию там, а из самого иска я бы их удалил

• Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?

  Буду уточнять у истца или других арбитров

• Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?

  разумеется, прочитывать и рассматривать, величина текста иска не должна быть препятствием для его рассмотрения.

• Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?

  хм, мне кажется, что в этом нет необходимости

• Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?

  По IRC или конференциям в jabber

• Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?

  Арбитражный комитет - это последняя инстанция для разрешения конфликтов и просто спорных вопросов, которые не удалось решить обычными способами.

• Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?

  Кратенько я уже расписал в ответах на вопросы неона

• Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?

  не бояться отклонять иски, а сложные иски рассматривать сообще, не жалея на них времени

• Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?

  Возможно, не хватает времени и арбитры не могут договориться о принятии решения

• Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?

  Выработать правила подачи исков, чётко оговорить, какие сюда должны попадать иски, а если АК будет использоваться не как последняя инстанция, то быстро отклонять иски

• Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?

  Да, должен. Стоит отклонять с соответствующей формулировкой. Конечно, могут быть исключения

• Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?

  Быстро отклонять иски. После множества тщетных попыток участник, скорее всего, прекратит. Правда, был подобный случай, который закончился бессрочной блокировкой одного из участников

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?

  К политическим объединениям - отрицательно, а к объединениям по проектам только положительно, поскольку это позволяет скоординировать усилия участников проектов

• Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?

  см. ответ на вопрос Altes

• Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?

  Я не думаю, что необходимо что-то жёсткое, думаю, хватит регламента (ссылки на который расположены ниже)

• Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?

  Я думаю, что ничего менять не стоит

• Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Obersachse/Проект процессуального кодекса?

  Лично я думаю, что правила должны быть просты, понятны и их длина не должна быть чрезвычайно большой. Именно по этомй причине мне не нравится этот проект

• Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Drbug/Arbcom Regulations?

  А вот этот проект мне нравится

• Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?

  В принципе, да

• Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?

  если честно, мне вообще не очень хочется, чтобы было очень много правил. Я бы с удовольствием посмотрел на проекты, но сам бы свой не разрабатывал :)

• Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?

  Не думаю. Арбком выбирает сообщество, значит, оно ему доверяет

• Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?

  Нет. Если дело затягивается на несколько месяцев, то остаолсь совсем немного ждать новых выборов :)

• Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?

  Не думаю

• Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?

  Нейтрально, если всё будет происходить в рамках ВП:НО. Если же иск будет оформлен в совсем вольном стиле, то, скорее всего, буду отклонять (см. иск smartass "гомосексуалист больше не шагает по планете)

• Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?

  Сообщество

• Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?

  нет, не вижу

• Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?

  Нет

• Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?

  см. вопросы неона

• В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?

  см. вопросы неона :)

• Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?

  если я буду предвзят в отношении конкретных участников, я возьму

• Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?

  Сложно сказать. По части исков - да, по другой части - нет

• Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?

  Скоординировать действия всех арбитров и прийти к единому мнению

• Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?

  Нехватка времени

• Уверены ли Вы в своей победе на выборах?

  Нет

• Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?

  Хм, ничего. Может быть, буду больше писать статьи

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?

  Сложно сказать. Не первое и не последнее. Не последнее потому, что я часто правлю статьи, а не первое потому, что занимаюсь википедия для меня только хобби, которое стоит не на первом месте во всём "списке"

• Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?

  писал статьи, участвовал в делах сообщества

• Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?

  Возможно, будут приняты новые правила (скорее всего это произойдёт в отношении именования статей), вохможно, наконец, будет действовать ВП:ЗЛО, может быть, многое другое

• Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?

  Сложно сказать когда, но думаю, что не очень скоро

• Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?

  Думаю, лет 15 точно просуществует. Дальше появятся новые технологии, которые придут на смену старым. Единственное препятствие для существования википедии - это нехватка денег на сервера и всё. А ак - мне кажется, что проект будет существовать долго, как, например, существует sf.net

• Ваше самое большое достижение в жизни?

  Рождение

• Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?

  Я обычно не строи планов на будущее, так что ничего не смогу сказать

• Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?

  Вопросов было задано так много, что не представляю, что ещё можно было бы задать :)

Большое спасибо за ответы! --Кондратьев 08:57, 21 мая 2007 (UTC)

[править] Вопросы от Yakudza

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Иногда бывали небольшие конфликты, которые разрешались разговорами по icq/jabber или по итогам обсуждения конкретных статей.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?

  Да, Участник:KaliyExt

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

  не был

• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.

  Да, один подавался. За то, что я убирал из статьи интервики на сибирскую википедию (Википедия:Заявки на арбитраж/Об интервиках на ru-sib). Иск был отклонён

• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.

  нет, не подавал

• Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.

  За деятельностью АК других разделов не слежу

• Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.

  Да, мне кажется, что они будут полезны. И ещё: следует быстро отклонять иски, если не были использованы все способы разрешения конфликтов

• Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?

  Нет

• Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza พูดคุย 06:30, 16 мая 2007 (UTC)

  Я вообще считаю, что на страницах википедии тяжело вести обсуждение исков, для этого больше подойдёт IRC. Я ничего не буду иметь против, если АК будет публиковать лог обсуждения. То же самое и про опросы сторон иска (если сторона согласна на публикацию логов)

[править] Вопрос Димы

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:37, 22 мая 2007 (UTC)

[править] Мнения о кандидате

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.

• Данный кандидат хорого себя показал в результате сложного сравнения ответов на вопросы и деятельности в Википедии всех кандидатов в арбитры (см. Участник:Neon/Выборы Арбитров), данный участник удовлетворяет многим критериям. Советую присмотреться к этому кандидату и оказать ему поддержку. неон 14:44, 21 мая 2007 (UTC)

• Я в этих выборах не голосую, но голосующим советую голосовать против. Кандидат незрел. Гость из будущего 16:23, 21 мая 2007 (UTC)