Википедия:Заявки на арбитраж/О трактовке правил ВП:НО

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — последней и основной инстанцией, отвечающей за поддержание порядка и выполнение правил русского раздела Википедии. Комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников.

Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Он не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Википедия:Разрешение конфликтов.

См. также архив обсуждений и Википедия:решения Арбитражного комитета.

Содержание 1 Истец 2 Ответчик 3 Суть иска 4 Голосование о принятии к рассмотрению 5 Проект решения 6 Голосование о принятии решения

[править] Истец

Истец: Esp.

[править] Ответчик

Отсутствует.

[править] Суть иска

Участник The Wrong Man сделал следующую правку. Он также восстановил свою фразу несколько раз, когда её пытались скрыть ([1], [2], [3]).

За эти действия на участника The Wrong Man была наложена блокировка сроком в неделю администратором A.I., который аргументировал свои действия в двух пунктах:

Причина:

1. Нарушение ВП:НО. Фраза «вонючий» и так далее показывают Википедию не с лучшей стороны. Кроме того, Вы использовали подобные фразы и в комментарии к правке, а как Вы знаете, «подчистить» это уже очень сложно.
2. Вы устроили войну откатов, после того, как участники попытались закрыть оскорбления шаблоном {{censored}}. При это ни разу не попытались объяснить, причину, почему вы убираете шаблон {{censored}}.

Срок блокировки выбран в соответствии с Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке TWM --A.I.

Администратор A.I. настаивает на своей правоте ([4] [5]).

Согласно решению Арбитражного комитета от 25 ноября 2006 года, администраторам рекомендуется применять блокировку по прогрессивной шкале в случае нарушения участником правил ВП:НО. Таким образом, аргументация администратора A.I. в части пункта 2 является неверной (решение Арбитражного комитета не предусматривает длительной блокировки за «войну откатов»). Кроме того, администраторам лишь рекомендуется применять блокировку, а не строго предписывается блокировать участника.

Что касается пункта 1 (нарушение ВП:НО), то фраза участника звучит так: «Появилась ещё одна вонючая статейка, дискредитирующая проект». На мой взгляд, она не подпадает под действие ВП:НО. Фраза негативно характеризует саму статью, а не её авторов и их поведение. Никоим образом из неё не следует вывод, что от авторов статьи исходит дурной запах. В ней также не содержится негативной оценки вклада участника (вроде «участник пишет исключительно вонючие статейки»).

Прошу Арбитражный комитет дать трактовку правил: является ли негативный комментарий по отношению к статье нарушением ВП:НО (в частности, является ли вышеупомянутая фраза участника нарушением ВП:НО). Ответ прошу строго обосновать.

В случае отрицательного ответа прошу снять блокировку с участника The Wrong Man, либо сократить её срок до разумных пределов, например, до 1 (одних) суток. В случае, если Арбитражный комитет сочтёт негативные оценки статей нарушением ВП:НО, прошу чётко это указать. Я внимательно просмотрел страницы ВП:КУ и заметил, что участники (в том числе администраторы) часто негативно характеризуют некоторые статьи. В этом случае следует принять меры к нарушителям. Если Арбитражный комитет посчитает, что негативные оценки статей не регламентируются в настоящее время правилами, я также прошу снять блокировку с участника.

Прошу по возможности рассмотреть иск в ускоренном порядке, чтобы в случае удовлетворения иска заблокированный участник мог вносить полезный вклад в развитие нашего общего проекта.

[править] Голосование о принятии к рассмотрению

• Принять. --Mitrius 21:59, 11 апреля 2007 (UTC)
• Принять. --Alexei Kouprianov 21:45, 14 апреля 2007 (UTC)
• Принять. --Владимир Волохонский 06:01, 16 апреля 2007 (UTC)
• Принять. asta 16:09, 16 апреля 2007 (UTC)

[править] Проект решения

1. Арбитражный комитет полагает, что, поскольку на момент размещения сообщения The Wrong Man на ВП:ВУ единственным автором статьи был Muscovite99 (роль The Wrong Man сводилась к проставлению шаблонов {{fact}} и {{POV check}}), такого рода высказывания о статье могут рассматриваться как нарушение ВП:НО.

2. Администратор A.I. верно указал причину блокировки (нарушение ВП:НО). Война откатов в этой ситуации может быть квалифицирована лишь как упорство в нарушении ВП:НО.

3. В отношении трактовки ВП:НО применительно к резким суждениям на страницах обсуждения статей и в частности на ВП:КУ, Арбитражный комитет просит участников воздержаться от таких высказываний и формулировать свои претензии к качеству статей не допуская грубостей. Если кому-то суждения на ВП:КУ покажутся нарушающими ВП:НО, любой участник или участница вольны поступать так, как ему или ей велит здравый смысл и правила Википедии. Например, они могут выносить предупреждения за нарушения ВП:НО, а администраторы могут накладывать блокировки, в случае систематических нарушений ВП:НО, как это и предписано правилами. То, что обычно участники не делают этого, не может иметь никаких викиюридических последствий. Возможно, проекту пошло бы на пользу драконовское применение мер по предотвращению нарушений ВП:НО ко всем участникам обсуждений.

Разместил Alexei Kouprianov 20:07, 4 мая 2007 (UTC)

UPD: реплика the wrong man перенесена в обсуждение. Alexei Kouprianov 20:35, 4 мая 2007 (UTC)

[править] Голосование о принятии решения

• Принять Alexei Kouprianov 20:09, 4 мая 2007 (UTC)
• Принять --Mitrius 22:05, 4 мая 2007 (UTC)
• Принять --Владимир Волохонский 19:03, 9 мая 2007 (UTC)