Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年11月29日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

• 2006年11月7日 (火) 07:59(UTC)の版 （非表示部分）
• 2006年11月28日 (火) 14:52(UTC)の版

において、本名と思われる記載がなされている。B-2違反の可能性。以前にも同じ問題で削除歴あり。

• （緊急特定版削除）依頼者票。--なっしゅびる 2006年11月28日 (火) 16:20 (UTC)
• （即時特定版削除）またか？削除後半保護で対処--ハエ叩き 2006年11月29日 (水) 01:08 (UTC)
• （即時特定版削除）本名記載が絶えませんね。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 03:04 (UTC)
  • （緊急対処）以下の版を /del061130 に緊急特定版削除し、半保護しました。
    1. 2006-11-07T07:59:48 UTC 219.28.124.31 さん版（中抜き）。次版でリバート済で、有用な編集があり、問題版のみに依拠する版が残らないため。
    2. 2006-11-28T14:52:27 UTC 219.28.124.31 さん版以降。次版でリバート済ですが、以降は削除依頼しかないため。
    前回の削除済み履歴と照合し、同一の問題と確認しました。 --Kanjy 2006年11月30日 (木) 06:45 (UTC)
  • • （確認）以上の作業を確認しました。--っ 2006年11月30日 (木) 08:16 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 2006年11月27日 (月) 16:02
• 2006年11月27日 (月) 13:49
• 2006年11月27日 (月) 13:29
• 2006年11月27日 (月) 13:22

現在、タレント活動については終了しており、現在、作詞家のため、生年月日の掲載について本人が非積極的で、それが掲載される履歴のみ削除したい。投稿者のミス。本人におよその原稿はみせておいたのですが、Wikipediaの方針に沿った編集を行うと本人の希望しない、より目立つ形態になってしまうため。--戸村俊洋 2006年11月28日 (火) 17:14 (UTC)

• (削除/特定版) 投稿者であり今回の削除依頼者の票。--戸村俊洋 2006年11月28日 (火) 23:50 (UTC)
• （削除）初版から作成に失敗している以上、特定版削除では履歴継承などの問題がある。目的を果たすなら全削除となるはず。--なっしゅびる 2006年11月29日 (水) 15:48 (UTC)
• （削除）全版を削除した上で、戸村俊洋さんには問題のない原稿の再投稿をお願いします。--スのG 2006年12月5日 (火) 16:32 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月6日 (水) 02:23 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

既にcategory:琉球バス交通が作成されて活用されており、琉球バス関連記事は全てそちらに移動している。いきおい、現在使用されていない当カテゴリは不要になったと考えられる。--わたあめひみつ 2006年11月28日 (火) 21:03 (UTC)

• （削除） - 依頼者票--わたあめひみつ 2006年11月28日 (火) 21:03 (UTC)
• （削除）社名変更。たね 2006年11月29日 (水) 02:28 (UTC)
• （削除）上記に同意。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 03:02 (UTC)
• （削除）移動のため使用されなくなったカテゴリー。--Himetv 2006年11月30日 (木) 21:17 (UTC)
• （削除）不要。--Zzzz 2006年12月4日 (月) 10:45 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月6日 (水) 02:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年1月14日 (日) 12:01 (UTC)

いずれも、作成者利用者:123456自身によって白紙化され、現在使われていないカテゴリ。

• 稼動していない削除対象カテゴリ -- 「対応する稼動中カテゴリ」　の順で示す。
• Category:株式会社立病院、Category:株式会社が設置者の病院 -- 「Category:株式会社が開設者の病院」
• Category:済生会病院 -- 「Category:済生会が開設者の病院」
• Category:社会福祉法人が設置者の病院 -- 「Category:社会福祉法人が開設者の病院」
• Category:社団法人が設置者の病院、Category:財団法人が設置者の病院、Category:財団法人が開設者の病院 -- 「Category:公益法人が開設者の病院」

• 削除依頼対象カテゴリを再掲すると、Category:株式会社立病院、Category:株式会社が設置者の病院、Category:済生会病院、Category:社会福祉法人が設置者の病院、Category:社団法人が設置者の病院、Category:財団法人が設置者の病院、Category:財団法人が開設者の病院、の7カテゴリ。--わたあめひみつ 2006年11月28日 (火) 22:21 (UTC)

• （削除）依頼者票--わたあめひみつ 2006年11月28日 (火) 22:21 (UTC)
• （再掲7カテゴリ削除）依頼者票--わたあめひみつ 2006年11月29日 (水) 19:48 (UTC)
• （削除）ご指摘の通りです。お手数かけて申し訳まりません。--123456 2006年11月29日 (火) 05:59 (UTC)
• （追加+全削除）Category:農漁共組が開設者の病院も。--ハエ叩き 2006年11月29日 (水) 06:13 (UTC)
  • （コメント）細かすぎているので一応、123456氏が作成された日本の病院関連のカテゴリは全削除?--ハエ叩き 2006年11月29日 (水) 06:18 (UTC)
    • （コメント）細かすぎているとのご指摘ですが、今後、追加されていくてあろう「日本の病院」を適当にカテゴリに分けていく方法として、開設者で分類するには自然と思われます。大学病院と個人病院では同じ病院でもその性格が違います。それに各地域でそれぞれの病院のことを日赤病院とか済生会病院とか大学病院とか表現しているでしょう。そこで、具体的な方法として厚生労働省大臣官房統計情報部の設置者番号の分類にもとづきカテゴリを設けたわけです。（厚生統計や病院要覧は原則としてこの分類に拠っています））したがって、削除対象になるのは最初にわたあめひみつ氏が依頼した７カテゴリです。 --123456 2006年11月29日 (水) 06:41 (UTC)
    • （追加)　厚生労働省大臣官房統計情報部の医療施設調査で用いられる設置者分類を元に分類しましたが、平成15年度から調査票の様式が変更になり、設置者の分類も変更になっているようです。それに関わる部分については後日修正します。--123456 2006年11月29日 (水) 09:07 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。作成は問題ないと思うけど、できればどこかできちんと協議をして合意を得てからにして欲しい。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:30 (UTC)
• （削除）カテゴリの分け方の方法はともかくとして、とりあえず重複していて不要なので。どこかで一度カテゴリの階層を考えてからもう一度再編成したほうがよろしいかと。たね 2006年11月29日 (水) 15:43 (UTC)
  • （コメント）再掲7カテゴリに加えて、ハエ叩き氏が現在稼動中のカテゴリにも削除templateを貼っておられます。しかし、病院カテゴリの全てに貼り付けたものではなく、また、ハエ叩き氏は削除templateを貼り付けたカテゴリの一覧も示さないままです。依頼者としては、再掲7カテゴリのみ削除を依頼しており、その他のカテゴリには貼り付けておりません。混乱を防ぐため、今後審議に参加される方は、（再掲7カテゴリ削除）か、あるいは追加して削除希望カテゴリがあればそのカテゴリ名を明記するなどして下さい。--わたあめひみつ 2006年11月29日 (水) 19:48 (UTC)
• （コメント）カテゴリの再編案をCategory‐ノート:日本の病院に載せました。ご検討お願いたします。--123456 2006年11月30日 (木) 9:08 (UTC)
  • （対処）わたあめひみつさんご依頼の7件、ハエ叩きさん依頼の1件、計8件全てを削除。--Bellcricket 2007年1月14日 (日) 12:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

曖昧さ回避としてファイブがあり、FIVE (曖昧さ回避)はファイブへのリダイレクトとしているため--Joex 2006年11月28日 (火) 22:16 (UTC)

• （削除）リダイレクトにするための削除依頼はまったく不要なのですが、今回の場合は「ファイブ」が曖昧さ回避であるので「FIVE (曖昧さ回避)」はわざわざカッコつきの項目のリダイレクトをつくる必要性が感じられません。その他の用法としてリンクする場合には全部「ファイブ」にリンクすればよいので。たね 2006年11月29日 (水) 02:31 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:31 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月6日 (水) 02:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

GUILTY GEARの登場人物からの分割にも関わらず分割表示がなされていない為。-…ろんち(´・ω・｀)なのさ…

• (削除)依頼者 -…ろんち(´・ω・｀)なのさ… 2006年11月29日 (水) 01:14 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:31 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月7日 (木) 00:55 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006-09-30T00:52:09の版 220.32.104.96が [1]からの転載

• （特定版削除）--ハエ叩き 2006年11月29日 (水) 01:17 (UTC)
• （特定版削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:31 (UTC)
• （コメント）依頼内容は確認しました。加筆された3つの文のうち、最初の文が転載です。ところで、第3版の「特徴」の節の文章が[2]にある「鹿島」の中の文章と同じなのですが、どちらが元の文章なのでしょうか。--スのG 2006年12月5日 (火) 16:48 (UTC)
  • （対処）2006-09-30T00:52:09(UTC); 220.32.104.96 版 以降を鹿島建設/削除20061212に削除しました。（第3版については別途依頼を出して下さい。）nnh 2006年12月12日 (火) 00:37 (UTC)
  • （確認） UTC 2006-09-30T00:52:09 . . 220.32.104.96 さん版から最新版まで過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2006年12月12日 (火) 04:09 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ほぼ一般人に関する記載であり、プライバシー侵害のおそれがあります。あるいは本人が書き込んだものであるとすれば、宣伝に当たると思われます。検討をよろしくお願いします。--わかみん 2006年11月29日 (水) 01:32 (UTC)

• （削除）依頼者票--わかみん 2006年11月29日 (水) 01:32 (UTC)
• （削除）特筆すべき業績は今のところなし。著作権侵害案件じゃないから本文のコメント化は不要要では?--ＫｏＺ 2006年11月29日 (水) 06:27 (UTC)
• （削除）特筆すべき業績無し。--ドラムスコ 2006年11月29日 (水) 11:51 (UTC)
• （削除）現状では一般人の域を出ない。--◆Lemon pie◆ 2006年11月29日 (水) 12:31 (UTC)
• （削除、コメント）ノート:みんなが出るテレビで議論中ですが、みんなが出るテレビの女子大生レポーターは（例外はいますが）基本的に一般人です。--意味無し 2006年11月29日 (水) 14:25 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:32 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月6日 (水) 02:29 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆すべき業績のない一般人。 --◆Lemon pie◆ 2006年11月29日 (水) 03:14 (UTC)

• （存続）微妙だが、大学講師という点、翻訳の刊行もあるとのことで一般人とは言い切れず。今後に期待して存続。--123456 2006年11月29日 (水) 08:51 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:32 (UTC)
• （削除）[3] 刊行されていないかも… 今後、業績があったのならば、再作成ということで。--ＫｏＺ 2006年11月30日 (木) 00:06 (UTC)
• （存続）専任講師ということで、助教授にはなっていないため、やや時期尚早かもしれないが存続で。--Tiyoringo 2006年12月3日 (日) 06:42 (UTC)
• (削除) 大学教授だったとしても顕著な業績がないかぎり項目として立てるべきではないと僕は思うのです。本件については極めて時期尚早だと感じました。顕著な業績があることが示されない限りは削除で。--Ghaz 2007年2月16日 (金) 17:07 (UTC)
• （削除）依頼者票。--Lemon pie 2007年5月11日 (金) 05:28 (UTC)
• （削除）（コメント）特記すべき業績無し。--Yyyyyy 2007年5月21日 (月) 07:53 (UTC)
• （削除）ＫｏＺ さんとほぼ同旨、現時点では、特筆すべきものとしての百科事典的価値が見られ難い。--KHAT 2007年5月31日 (木) 21:05 (UTC)
  • （対処）削除しました--Los688 2007年6月10日 (日) 05:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 仲本浩喜－完全に一般人であり、内輪ネタばかりなため。
• 明慶徹－同上
• 西きょうじ－同上
• 富田一彦－同上
• 安武内ひろし－同上
• 稲葉俊彰－同上
• 小倉弘－同上
• 鬼塚幹彦－同上
• 木原太郎－同上
• 坂本英知－同上
• 佐々木和彦－同上
• 佐藤浩太郎－同上
• 佐藤ヒロシ－同上
• 津守光太－同上
• 中畑佐知子－同上
• 西谷昇二－同上
• 馬場純平－同上
• 松本きよし－同上
• 水野卓－同上
• 三沼秀樹－同上
• 望月光－同上
• 元井太郎－同上
• 吉村和明－同上

このような予備校講師の項目は、大半が生徒の面白半分に書かれており、ほとんど一般人であるためwikipediaに相応しくないものと考える。　11月29日　(水)12：10　ラウビト--—以上の署名の無いコメントは、61.118.75.107（会話/whois）さんが[2006年11月29日 (水) 02:57 (UTC)]に投稿したものです。

• （コメント）依頼者IPおよび見出しを追記。--Muyo master 2006年11月29日 (水) 05:28 (UTC)
• （全て削除）Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事「個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事。」に該当--ＫｏＺ 2006年11月29日 (水) 06:55 (UTC)
• （すべて削除）なんかCategory:予備校講師がどんどん増えてる気がする。本来教師や予備校講師といった人はすでに学術的に明らかになっていることを教えるのが本業であり、百科事典に掲載するべきではないと思う。著書に予備校テキスト、参考書といった物があってもそれはnotableかどうかにはノーカウント（学術的な見地を考察する際には資料とはなりえない）でしょう。--SeyfertSluw 2006年11月29日 (水) 07:05 (UTC)
• （全削除）予備校講師は、よほどの著名活動をしていない限りnon-notable.だと思います。--◆Lemon pie◆ 2006年11月29日 (水) 12:29 (UTC)
• (コメント)とりあえず上から3件見たが、その範囲では全て削除。検証可能性に疑問の余地の多い一般人。よく「本を出しているからOK」のようなコメントを出す人がいるが、本なんて自費でも出せるものだし、出版の有無は一つの目安に過ぎない。本来は、その本がどれだけ売れて話題や影響を与えたかを基準にすべき。また、学習参考書というジャンルを考えると、新聞記者と同様に単純に売り上げ数を基準にするのも問題。Fuji 3 2006年11月29日 (水) 14:20 (UTC)
• (コメント)木原太郎と佐藤ヒロシが二つありますよ。一応全員目を通しましたが、僅かに一覧級以上が入っているものの、それらの人物についてもこの程度では削除した方がよいかと。木原太郎は、予備校講師削除後に木原太郎 (物理学者)へリダイレクト化。著名活動とするには、指導法の確立、大ヒット参考書、異分野の出版などの予備校講師以外の実績が欲しい。少なくとも、人物像や経歴で記事を埋めるようでは、ケース Eに該当することは避けられないでしょう。--open-box 2006年11月29日 (水) 15:20 (UTC)
• （存続）（コメント）上の削除依頼を出した人および賛同者は、ただの削除厨（もしくは検閲官気取り？）ではないか？大手出版社から書籍を多数出したり、サテラインなどで毎年授業が何万人に向けて放映されている人物が「一般人」であるわけはない（一般人というのは、上記の削除厨とかを言う）。「本来教師や予備校講師といった人はすでに学術的に明らかになっていることを教えるのが本業であり、百科事典に掲載するべきではない」など言うのは甚だ思い上がった見方であり、自分に関心がないからといって何でもかんでも削除依頼出す連中は、正直、見るに見かねる。内輪ネタが気になるのなら、該当部分を削除ないし編集すればよく、その気もない人間が一方的に削除依頼という名の暴力を振るうことなど、削除厨の自己満でしかない。IP:58.12.27.105（会話 / 履歴） -- IPユーザは賛否表明できません--Takot 2006年11月29日 (水) 18:11 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:33 (UTC)
• （削除）提案に同意。全件削除--ikedat76 2006年11月29日 (水) 15:48 (UTC)追記--ikedat76 2006年11月29日 (水) 15:49 (UTC)
• （削除）non-notable かつ，授業での雑談を書き連ねるなどWP:Vに乏しい．佐藤ヒロシの二つめは（まったく同一なので）削りましたが，木原太郎は木原太郎 (講師)と木原太郎(あいまい回避)が両方ありますが，どうしましょうね．open-boxさんの言うように，両方削除のあとに木原太郎 (物理学者)のリダイレクトで良さそうな気がします．木原太郎以外は全削除で．--Takot 2006年11月29日 (水) 18:11 (UTC)
• （存続）今後の加筆に期待して。--わたあめひみつ 2006年11月29日 (水) 20:42 (UTC)
• （とりあえずすべて存続）単なる主観を理由にこんな大量に出されても困る。なんかレッテル貼りのごとき発言が目立つし。--6144 2006年11月30日 (木) 07:16 (UTC)
• （存続）多くの本を執筆されている方もおられますし、一気に削除はあまりにも乱暴。個々で検証を行うべき。このような削除はwikipediaの損失。ただ、内容の推敲が必要な部分は多々見受けられる。--Baldanders 2006年11月30日 (木) 17:26 (UTC)
• （存続）同上。--Arpeggio 2006年12月1日 (金) 07:46 (UTC)
• （全削除）ここと同様。いったん全部削除していい。--Lonicera 2006年12月1日 (金) 19:46 (UTC)
• （一旦全削除し全存続、但し検証・議論・合意までは白紙現状のまま保護）予備校講師の記事は『立項しては削除依頼』が繰り返されているように見受けられます。私の投票としては、一旦全削除としたほうがいいのではないかと思います。その上で後日提起された同様の削除依頼のノートにて検証可能性等を議論して決めたほうがいいのではないかと思います（私はWikipedia:削除依頼/笹井厚志では「いっそのことプロジェクトを立ち上げてみたらどうでしょう」と提案してきました。--D.Bellwood 2006年12月3日 (日) 04:29 (UTC)投票変更…「何を今更」といわれそうですが、検証可能性についての議論が行われているため。そもそも紛糾の原因は私が発した『白紙保護化』という意見ですから。--D.Bellwood 2006年12月21日 (木) 01:29 (UTC)
• （全削除）一般人であり、ケースE。削除に同意します。白紙保護は・・リンク切りでいいと思うのですが・・・--koon1600 2006年12月3日 (日) 06:38 (UTC)
• （コメント）一般人といいきれないほど、著書が売れている方などいると思うんですけどねぇ…。--Baldanders 2006年12月3日 (日) 08:05 (UTC)
• （存続）その他の人名は知るところではないが、私の知る限り西きょうじと安武内ひろしは受験界では有名な人物である。一概に削除するべきでない。--幣原外交 2006年12月5日 (火) 04:46 (UTC)
  • 賛否資格なし。--Los688 2006年12月5日 (火) 05:02 (UTC)
• (存続) 自著のある講師については、情報源としての価値もあると考えます。しかしいくら業界で有名であっても、所有車の車種、家族構成、ペットの構成などは、明らかにプライバシーの侵害であり、また情報価値もないので掲載するべきではないでしょう。Gulf
• 個別に考えるべきだと思います。富田一彦さんなどは、著書「英文読解100の原則」などで、英語の体系的教育法を確立したといえ、生徒のみならず多くの高校教師・予備校講師が参考にしています。「本来教師や予備校講師といった人はすでに学術的に明らかになっていることを教えるのが本業であり」とありますが、その伝達方法を新たに創造することが常に必要だからこそ、録画テープの使いまわしでは授業が成り立たないのだと思います。
• （全削除）講義内容から記事を作成しているようだが（参考書や予備校の講師の説明などからの情報もあるかもしれない）、予備校生以外に記事の内容を判断することができない。○○の評価は高い、○○の講義は定評がある、などと書かれているものがあるが、これらも検証不可能。予備校でしか活動を行っていない人の記事を中立性を保ち、正確な情報を作成していくことは不可能。現状では、真偽も不明な講義の雑談などをテキストにしただけ、到底wikipediaに載せる内容ではない。Frame 2006年12月25日 (月) 13:20 (UTC)
• （コメント）テレビ番組やラジオ番組でコメンテイターとして活躍している場合は、存続としていいと思うけど。--経済準学士 2006年12月25日 (月) 14:23 (UTC)
• （存続）推敲が必要な部分は多々あるように見受けられますが今後の加筆訂正に期待して。--Emolfas 2006年12月26日 (火) 21:34 (UTC)
• （コメント）削除依頼の内容としては、「一般人であるため」とのことですが、著書もかなり売れている方、コメンテーターとして活躍されている方は、この依頼理由からは外れますよね。で、内容については編集対応で問題ないでしょう。削ればいいだけの記事が多いですし、削ったところでスタブ未満とかにもならないと思います。--Baldanders 2006年12月27日 (水) 04:26 (UTC)
• （コメント）彼らがどういう方針・信念で講義を行っているか、彼らが予備校講師として優れているのは既存の学校での授業とどのように違うのか、そしてそれが生徒達にどういう影響を与えているのか、が書かれている記事であれば、削除依頼すらでないでしょう。問題なのは、削除依頼にもあるように、内輪ネタが書かれていることで、本来彼らが一般人や一般教員と区別する要因である予備校講師としての業績や指導方法などがかかれていなくて（中には代ゼミ生にならわかる形で書かれているものもありますが）、趣味やプライベートな部分しか書かれていないことです。これでは、一般人と言われても仕方ありません。まあ、いったん存続して、それらが一定期間中に改善されれば改善されていない記事に関して全て削除という形をとれば、反対している方も納得されるでしょうし、それがいいのかもしれません。Frame 2006年12月27日 (水) 08:49 (UTC)
• （コメント）著書等については、通例「代々木ゼミナール講師」などといった肩書きがついてくるので、「代々木ゼミナールの講師」のような項目を作ってまとめてればいいのではないでしょうか。内輪ネタになりがちなので個別にページが必要とまでは思えませんが、大学受験関連の書籍はある程度の売り上げがあるので、著書に関する情報が一般向けにまったくの無益な情報とは思えません。:Haru21 2007年1月14日 (日) 14:43 (UTC)
• 一応意見もまとまってきたので、とりあえず存続するという形でかまわないと思います。ユッケ2007.1.30 01:50

（コメント）このページのどこをどう見れば「とりあえず存続」という結論になるのかはなはだ疑問。--125.14.243.92 2007年1月29日 (月) 17:08 (UTC)

• (コメント)CSでも代ゼミの放送されていましたし、ミルクカフェといった予備校情報サイトにアクセスする人数を見れば閉鎖的な環境でしか知りえ無い情報以上のものではないかと思います。ここには記載されてませんが今井宏 氏なんかは何回もメディアに取り上げられてましたし、単なる教員の枠を越えて影響力を持ってると思います。--松平忠輝 2007年2月25日 (日) 08:42 (UTC)
• (全削除）人物像など検証可能性がなく独自の調査にあたるものがほとんど。Mkei 2007年2月22日 (木) 21:36 (UTC)
  • (コメント) 削除依頼が出された時点で編集回数が50回未満のため賛否のカウントされません。Wikipedia:削除依頼#参加資格 --ゴンボ 2007年2月22日 (木) 23:24 (UTC)
• （存続）例えば、上記の西谷昇二は早稲田大学での講演会において大隈講堂が満員になるほどの人を集めている。このような一括りでの削除依頼には反対する。Caminante 2007年3月11日 (日) 01:02 (UTC)
• (大部分削除)内容が予備校関連のみのものは削除賛成。記事が中立的ではない・個人的である・内輪ネタ・検証が不可能なため。テンパわたる 2007年3月13日 (火) 09:27 (UTC)
• （一部存続）木原太郎 (講師)は、大学入試センター諮問委員を務めており、入試に関して特筆される人物と判断できます。内輪ネタ的な内容は、クリーンアップなどで除去すべき話で、性風俗産業に対する差別のように、一律に予備校講師をトロール船のようにまとめて削除することには反対です。著作がない、または代々木ライブラリーなど自予備校からしか発行されていない人物は著名性は低いと思いますが、大手出版社から名字入りの本が出ている人物は一定の人気講師として存続が望ましいと思います。--Tiyoringo 2007年3月19日 (月) 12:46 (UTC)
• （全て削除）明らかな私人記事。百科事典に相応しくない。仮に相応しくは無いにしても同様の講師の記事が乱立しかねない。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2007年3月30日 (金) 06:49 (UTC)
• (コメント)これらの人は受験時に真剣に参考書選びをした、ならびに予備校に通うことを考えたことのある人から見れば有名な方々です。私はwikipediaの目指すところがどのようなところかわからないのですが、これらの記事は見る人から見れば有益です。競走馬、お笑い芸人、スポーツ選手なども同じような位置にあるように思います。内輪ネタというか講師の授業中の発言を書き連ねた状態が問題になっているようですが、これらの内容もどのような雰囲気で授業を行うかというのを感じ取れるので、中立的でないもの、遊びが過ぎるようなもの以外はとても有益かと思います。wikipediaがこのように一部の人にであっても有益なリソースとなり得るものであるようにとされているのであれば、存続でも構わないのではないかなと感じました。--Lifeor 2007年3月30日 (金) 06:51 (UTC)
• （削除）ケースE.に該当。依頼理由に同意し削除票を投じます（例外として、著名である人物を除く）。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月29日 (日) 21:58 (UTC)
• （削除）ケースE.ならびにWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なるナレッジ・ベースではありませんの6番「家系図や人名録ではありません。ウィキペディアの伝記は大きな業績を残した人物についてのみ取り上げられるべきです。「大きな業績」かどうかは、様々な外部の情報源において取り上げられているかどうかで評価すべきです。 」に違反する。但し世間一般に広く知られている著名な活動を行い、上記の定義に該当しないと思われる人物については個別審議に回すことを提案します。--ライアン 2007年4月30日 (月) 10:36 (UTC)
• （コメント）記事「佐藤慎二」は、既に削除されたため、取り除きました。--219.9.116.58 2007年4月30日 (月) 19:32 (UTC)
• （コメント）記事内容はともかくとして、サテラインや東進衛星予備校講師を一般人・私人とみなせるのかは疑問ですね。受講者数から考えても、映像の商品価値に与えている影響から考えても。--ぽに 2007年5月1日 (火) 04:28 (UTC)
• （条件付削除寄り）全て一概に削除・存続という判断もできませんので。著作物が多数存在し、メディアに顔が出てる講師なら記事としてあっても良いと思います。ただし、内輪の陰口のような記載は、関係者でない一般人には不要かと思いますので削除が必要。前期に該当しない講師は記事ごと削除すべきかと。ハンカチ王子や落合監督の息子の例がありますし、「雑誌やテレビで顔が見れる」レベルでも公人とは言い切れませんしね。--アセルス 2007年5月1日 (火) 08:34 (UTC)
  • （中間報告）ここまで全削除12・部分削除3・存続8です。--S-PAI 2007年5月6日 (日) 04:52 (UTC)
• （コメント）議論が長引いている様ですね。削除依頼の提出時期から賛否の権利が無いためコメントとします。さて、本件に挙がっている個人名は代々木ゼミナールの出講講師の欄に記載されている人物の詳細を分割したものとお見受けしました。この点に注目する限り『百科事典的でない記事』では無いと考えられます。確かに記載内容の一部に検証可能性の疑わしい記述が見られますが、そこは既出の通り編集によって解決されるべきであり削除を適用する理由にはならないと思われます。また、『人名録では無い』との提言がありましたが、一部でフィクションの人名録の様相を呈するWikipediaにおいては、その定義すらも説得力に欠けます。（もっとも、フィクションの人名は『人物』ではありえませんが・・）私が一点、疑問に感じるのはプライバシーの侵害では？即ち各講師の許可を取った上での記述なのか？という点です。例えば、記事の冒頭などに『許可を取った上での記述である旨の文章』を記載し、『各講師の許可を取った上で顔写真を載せる』などの条件を添えるといった対応をとることが出来れば、自然的に「面白半分」や「なんとなく・・」の記述を防ぐことが出来ると考えられます。（そこまで面白半分に労力を費やせる人がいるなら別ですが・・）また、顔写真の提示を許可した時点で、もはやその講師も「個人」では無いと宣言した、とも解釈できます。少々実現の難しい案ではあるかと思われますが、一応参考までに。--裏言霊伝道師 2007年5月21日 (月) 23:41 (UTC)
• （条件付削除）ほかの方もいろいろと述べられていますが、基本的には削除すべき（理由はやはりWikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事）と考えます。ただ、これも繰り返しになってしまうのですが、著名な予備校講師も中にはいるとは思いますが、明らかにそうではない記事も含まれると思います。著名であるか否かについては、Wikipedia:検証可能性に則って判断し、著名でないと判断されれば削除すべきと考えています。衛星講義を担当しているからといって、当該予備校の学生を対象としたものに過ぎず、やはり一般人であろうと考えます。また、直上で裏言霊伝道師さんが「『人名録では無い』との提言がありましたが、一部でフィクションの人名録の様相を呈するWikipediaにおいては、その定義すらも説得力に欠けます」とおっしゃっていますが、「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか」のウィキペディアは単なる知識ベースではありませんの項に「家系図や人名録ではありません」とはっきり明記されており、これはWikipediaの公式方針とされています。ですから、説得力がないというのは指摘として誤りです。--Krs13 2007年5月24日 (木) 17:22 (UTC)
  • （コメント）遅ればせながら、ご指摘、ごもっともであると受け止めました。ですが、こちらなどは如何でしょう？私一人の意見として公式方針自体に疑問が浮かびました。--裏言霊伝道師 2007年6月6日 (水) 06:46 (UTC)
• （全削除）いずれも、現時点での記載内容、存続論の内容からは、百科事典的価値が見られず、検証可能性も欠け、「内輪受け」の面が強い。さらに、記事の文章的にも、存続させる意味を見いだし難い。--KHAT 2007年5月31日 (木) 21:13 (UTC)

誰かが、予備校講師は教えるだけとかいってるやつがいるけど、教えるのも技術じゃないの？それを確立した超一流の講師は載せたっていいじゃないの。だったらなんらかのハウツー本書いてる人はすべて、のせちゃだめなの？亀田のとか消えてるけど、大人気講師だよ、それなりの指導力があるってことだよ、それは特筆すべきことじゃん。 亀ちゃんのやつ復活させてくれよーｗ。—以上の署名の無いコメントは、219.118.135.162（会話）さんが2007年6月15日 (金) 06:28(UTC)に投稿したものです。--裏言霊伝道師(会話/履歴) 2007年6月15日 (金) 18:48 (UTC)

• （全削除寄りコメント）参考書以外の著書がある講師で、内輪ネタを除去した上でスタブ程度にならないものについては存続も可と思いますが、現状では該当なしかと。--アセルス（会話） 2007年6月15日 (金) 06:35 (UTC)
• （コメント）全削除13、存続8ということで、かろうじて6割が削除意見のようです。一部削除派の4名は具体的に削除する記事を指定しておらず、集計が困難なため、一旦終了とした上で分割して再依頼が妥当と思われます。--WhiteWing 2007年6月20日 (水) 15:49 (UTC)
• コメント。初心者なのですが、なぜ代々木ゼミナールの講師ばかり削除依頼されているのですか？例えば河合塾とか駿台予備校の講師はどうなんですか？なんか不公平でしょ。--バリアー 2007年10月5日 (金) 16:31 (UTC)
  • （コメント）代々木ゼミナール講師に限らず、予備校講師は原則的に削除されています。Wikipedia:削除依頼/駿台予備学校講師、Wikipedia:削除依頼/武下奈二子、Wikipedia:削除依頼/やまぐち健一、Wikipedia:削除依頼/田中真一、Wikipedia:削除依頼/ena講師、Wikipedia:削除依頼/著作が確認できない予備校講師、Wikipedia:削除依頼/業績が確認できない予備校講師など。--BBG 2007年10月11日 (木) 04:09 (UTC)

• （コメント）依頼対象記事が膨大であり、著名な方とそうでない方が入り混じっている為議論が拡散し、なかなか収束しない事態に陥っているように見受けられます。本依頼はいったん存続で終了とし、削除について必要な記事については別途個別に依頼し、検討・審議する方向でいかがでしょうか？--赤井彗星（人/話） 2007年10月14日 (日) 12:29 (UTC)

• • （対処）これ以上の議論はなされないと判断し、削除票多数につき全削除とします。--赤井彗星 2007年10月21日 (日) 09:52 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[4]のストーリーとあらすじ部が酷似、特に最後の儀式はから事に・・・。はほぼ同一で著作権侵害の畏れがある。--Snow steed 2006年11月29日 (水) 05:00 (UTC)

• (削除)依頼者票。--Snow steed 2006年11月29日 (水) 05:00 (UTC)
• （コメント）この依頼サブページがWikipedia:削除依頼/ログ/2006年11月29日に掲載されていなかったので私が代わりに載せました。--○×△□ 2006年11月29日 (水) 15:19 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:33 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月7日 (木) 00:53 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年11月29日 (水) 04:51の版で利用者:小山田信夫氏により追記された部分が、[5][6]、[7]、[8]の各ニュースからの転載。著作権侵害。--松茸 2006年11月29日 (水) 05:08 (UTC)

• （即時特定版削除）朝日・日経・スポニチ・中日側の著作権侵害。素早く対応を--ハエ叩き 2006年11月29日 (水) 05:16 (UTC)
• （即時特定版削除）困りましたね。一刻も早く対処して欲しいですが。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 08:56 (UTC)
• （削除）2006年11月28日 (火) 17:48の版で四国新聞の転載。--Ks aka 98 2006年11月29日 (水) 10:42 (UTC)
• （特定版削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:34 (UTC)

[編集] 緊急追加依頼

削除依頼中ですが、この版以降で自殺した人物記載。緊急削除要求。

• （即時特定版削除）--ハエたたき 2006年12月4日 (月) 04:47 (UTC)
  • （対処）2006年11月28日 (火) 17:48以降の版を2006年/del061205にて特定版削除しました。S kitahashi(Plé)2006年12月5日 (火) 11:16 (UTC)
    • （確認）2006-11-28T08:48:00(UTC)（17:48(JST)） . . 小山田信夫 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年12月6日 (水) 02:32 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

3世帯しかない名字で発展性に疑問があることと、変わった名字を使う人の静かな生活を侵すおそれがあるため。--Michey 2006年11月29日 (水) 05:34 (UTC)

• （削除）依頼者票 --Michey 2006年11月29日 (水) 05:34 (UTC)
• （コメント）残念ながら編集数が50に満たないので存続票を入れることはできないが、家紋など調べれば出てくることはいくらでもあると思われる。また変わった苗字を使う人の生活を侵すといわれているが、市町村記事についても同様である。--闇よりの使者†Mr.jack† 2006年11月29日 (水) 05:38 (UTC)
• （削除）「三世帯しか存在しない」ことに百科事典に掲載すべき意味があるは思えない。変に家紋とかをしらべてもそれは独自の研究となる。--SeyfertSluw 2006年11月29日 (水) 06:59 (UTC)
  • そもそも苗字の項目やそれにまつわる家紋などはWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なるナレッジ・ベースではありませんの「家系図や人名録ではありません。」に抵触するのではないでしょうか。--SeyfertSluw 2006年11月29日 (水) 07:42 (UTC)
• 文章によって解説すればいいだけのこと。家紋などは全て情報源にのっているから調べることができるのであって決して独自の調査にはならない。--†Mr.jack† 闇よりの使者 2006年11月29日 (水) 08:27 (UTC)
  • 家紋があること自体は否定しないが、三世帯の家系の家紋を調べて「意味を見出そうとする」のは「独自の調査」に他なりません。--SeyfertSluw 2006年11月29日 (水) 08:47 (UTC)
  • 意味がよくわかりませんが、Wikipedia:独自の調査には未発表のものや新しい考えを載せてはいけないと書いていますが…。ただ公表されている事実を載せるだけでも目的によっては独自の調査になってしまうのですか。--†Mr.jack† 闇よりの使者 2006年11月29日 (水) 09:28 (UTC)
  • 稀少な苗字の家系の存在が「公表されている事実」から既知のことがらだとしても、そこに特筆に値する事績がないのに記事にしようとすれば（SeyfertSluwさんの仰る「意味を見出そうとする」ことをしようとすれば）独自調査ないし非百科事典的記事に該当し得ます。この家系について、（たねさんが指摘されているように）起源や系統が記述できたり、なんらかの歴史上の偉業があるとかすれば、存続させられるかもしれませんが、珍しいというだけでは百科事典記事にするに値しない（non-notable）、ということです。--ikedat76 2006年11月29日 (水) 16:01 (UTC)
• （削除）ケース E: 百科事典的でない記事（* 百科事典的な記事に成長する見込みのないもの）に該当。--ドラムスコ 2006年11月29日 (水) 11:55 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:34 (UTC)
• （削除）単に珍しい苗字があるなどという理由では百科事典の項目として不要。徳川氏のように起源や系統がきちんと記述されていれば面白い記事に発展はしますが。たね 2006年11月29日 (水) 15:50 (UTC)
• （削除）依頼に同意。--ikedat76 2006年11月29日 (水) 16:01 (UTC)
• （コメント）徳川氏のように、苗字を百科事典的な記事にすることは可能。自分が加筆できないからという主観で削除票を入れないで欲しい。--†Mr.jack† 闇よりの使者 2006年11月30日 (木) 03:43 (UTC)
  • （コメント）ここは、削除依頼提出された記事に対して『存続』または『削除』票、およびそれらの意見に付随する追加コメントを記載する場であり、自分とは違う意見を述べる方に対して『削除（または存続）票を投じないで欲しい』などと要望を出す場ではありません。また、『自分が加筆できないからという主観で削除票を投じている』などと勝手な憶測で、票を投じた方を批判をする場でもありません（そのような理由で削除票を投じたわけではない私としては、上のような言葉は「売り言葉」と感じてしまいます）。合意形成のための議論は行っていただく必要はありますが、「他の利用者と口論すること」は「ウィキペディアでやってはいけないこと」のひとつとなっていますので、ご留意下さい。--ドラムスコ 2006年11月30日 (木) 11:56 (UTC)
    • （コメント）そのような理由でなければすみませんでしたことを謝罪します。--†Mr.jack† 闇よりの使者 2006年11月30日 (木) 11:58 (UTC)
• （削除）断じて不要。下らない項目を立てる手合いに限って、削除依頼を提出されると自分基準の屁理屈をグダグダと垂れ流すのが共通している。アカウントを取得したばかりのユーザは項目を立てないでいただきたい。Naisiなるユーザが出てきてまた下らないことをゴチャゴチャ言い始める前にとっとと削除するべき。--Lonicera 2006年11月30日 (木) 20:09 (UTC)
  • Nekosuki600さん、僕は対話拒否などしてませんよ。井戸端での会話も、全て賛成など反対など揺れ動いてるものでしょう。その賛成票は不当です。--†Mr.jack† 闇よりの使者 2006年11月30日 (木) 21:10 (UTC)
• （コメント）もし必要ないと思うんだったら見なければいいだけの話じゃないでしょうか。十分記事に成りえる記事です。--†Mr.jack† 闇よりの使者 2006年11月30日 (木) 21:16 (UTC)
  • （コメント）「必要」や「必要ない」は議論の焦点ではありません。加筆されてもウィキペディアの掲載基準（Wikipedia:独自の調査・Wikipedia:ウィキペディアは何でないかなど）を満たせないことが問題です。--Michey 2006年12月1日 (金) 03:26 (UTC)
• （削除）希少名字を扱った記事は人物が特定されやすく、プライバシーの侵害につながる可能性があるので削除が妥当だと思います。なお、「断じて不要」というコメントをされている方がいらっしゃいますが、それのみでは「なぜ不要か」が語られていないので（後に付け加えていることもありますが）すべての記事に当てはまる可能性があり、削除依頼のコメントとしては不適当だと思いますので念のため。--ハルノ アキハ 2006年12月1日 (金) 03:31 (UTC)
• （コメント）削除審議の場は、†Mr.jack† 闇よりの使者さんと対話を行う場所ではありません。いちいち他人のコメントに自分の意見を返さないで下さい。議論の長期化、妨害、錯綜につながります。いいたいことがあればノートへどうぞ。記事についてですが、苗字についての項目があってはならないわけではありませんが、データベースや人名録ではないことも考慮に入れて、なおかつ事象として取り上げるために十分な内容が求められるということではないでしょうか。今回の内容は、実際に3世帯しかないのであれば、記事の発展がプライバシーの侵害につながるおそれがあるという懸念も無視できない意見だと思います。--PeachLover ももがすき。 2006年12月1日 (金) 03:47 (UTC)
• （削除）ウィキペディアは名字のデータベース化を図るわけではないので不要と考えます。--いちごミルク 2006年12月1日 (金) 15:07 (UTC)
• （削除）プライバシーの侵害につながる可能性も。韓国の姓氏のXX金氏（XXには本慣が入る）のような記事も本慣によっては身元が特定されやすい--hyolee2 2006年12月2日 (土) 10:40 (UTC)
• （削除）プライバシー侵害の可能性。--Yanahan 2006年12月3日 (日) 08:04 (UTC)
• （存続）Lonicera さんからラブコールをもらったので意見を述べておきます。（田中屋敷が本当にある事を前提に述べると）削除対象になりそうな理由はプライバシー問題と量のみです。他はたんなる価値観や解釈の間違いです。（徳川さんと比べるなんてアリと象を比べるようなものです。いじめですよwww）あと、日本人の姓というカテゴリーがある以上姓によって差別するのは他の分野などで矛盾が生じる危険があります。プライバシーですがこの場合大丈夫です。ただし、田中屋敷さんの知人がウィキペディアを見て詳しい在宅地などを書かれると要注意です。そうなると電話帳などを利用して田中屋敷さんに質問や嫌がらせなどが安易にできるため生活が侵される危険性があるためです。あと、ここでプライバシーとして削除するとWikipedia:自分自身の記事をつくらないが正式化した後に誰も田中屋敷について書けなくなる可能性があります。†Mr.jack† 闇よりの使者さん、このまま行くと時間オーバーと多数決（本当は違うんだけど）で削除されるでしょう。とりあえず削除された後ですが、もし発展性に自信があるのであれば、どこかの大きな記事に章でも作りある程度の量になってからノートで合意を得て分割するという方法をとる事をお勧めします。それまではリダイレクトでもしていればいいでしょう。たぶんこれが一番安全であり、文句が出にくい方法です。有意義な記事を製作することを楽しみにしてます。--Naisi 2006年12月6日 (水) 02:28 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月6日 (水) 02:34 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[9]からの転載。

• （削除）--ハエ叩き 2006年11月29日 (水) 05:56 (UTC)
• （削除）同意します。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 14:14 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:34 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月6日 (水) 02:41 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

一般人に関する記載。これだけの事跡で単独記事は無理です。--123456 2006年11月29日 (水) 06:04 (UTC)

• （削除）特筆すべき業績は今のところなし。--ＫｏＺ 2006年11月29日 (水) 06:42 (UTC)
• （削除）記事の内容からして、一般人と捕らえるのが妥当かと。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 14:13 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:34 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月6日 (水) 02:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ほぼ一般人に関する記載。これだけでは単独記事は無理。googleで検索しても同姓同名と思われる人のみしか出てこない。--123456 2006年11月29日 (水) 07:10 (UTC)

• （削除）特筆すべき業績は今のところなし。せめて、研究の実績が出てから。--ＫｏＺ 2006年11月29日 (水) 06:44 (UTC)
• （削除）無名の一般人に過ぎない。--◆Lemon pie◆ 2006年11月29日 (水) 12:25 (UTC)
• （削除）一般人と判断しても差し支えないでしょう。不要な記事。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 14:14 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:35 (UTC)
• （削除）削除票。初版投稿者は利用者:Takeumax。--経済準学士 2006年12月4日 (月) 14:26 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月6日 (水) 02:43 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

麦わら海賊団の編集を止める目的のみに作成されたテンプレートであり、全体に適用できるようなものではないためTemplate名前空間としては必要がないと考えます。

• （削除）依頼者票。上記理由による。--Goki 2006年11月29日 (水) 06:56 (UTC)
• （削除）すでにTemplate:未完があります。--hyolee2 2006年11月29日 (水) 07:25 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:35 (UTC)
• （削除）程度の問題はあるにせよ、それ自体は禁止ではないし。たね 2006年11月29日 (水) 15:52 (UTC)
• （削除）全体に適用できないテンプレート。「ネタバレ」についてはTemplate:未完がある上、それの記述については禁止されておらず、存在しないルールの勝手な制定行為。--D.Bellwood 2006年12月1日 (金) 03:56 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月6日 (水) 02:45 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年11月11日 (土) 23:24の版で著名活動をしていない子供の名前。当該版以降を特定版削除で。--Impromptu 2006年11月29日 (水) 07:40 (UTC)

• （特定版削除）依頼者票。--Impromptu 2006年11月29日 (水) 07:40 (UTC)
• （特定版削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:35 (UTC)
  • （対処）2006年11月11日 (土) 14:24UTCの版以降を「松田直樹/削除」に特定版削除しました。sphl 2006年12月6日 (水) 12:58 (UTC)
  • （確認）依頼通りかつ対処宣言通り UTC 2006-11-11T14:24:52 . . 61.193.223.156 さん版から最新版まで正しく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2006年12月6日 (水) 13:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。sphl 2006年12月6日 (水) 12:51 (UTC)

独自研究。そんなこと各人の単独記事に書けばすむこと。曖昧さ回避を設ける必要なし。--123456 2006年11月29日 (水) 08:58 (UTC)

• （削除）明らかに不要な記事。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 14:16 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:35 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆すべき業績のない一般人。 --123456 2006年11月29日 (水) 08:06 (UTC)

• （削除）削除票。初版投稿者は60.237.207.214（whois）--経済準学士 2006年11月29日 (水) 08:27 (UTC)
• （削除）削除に同意します。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 14:15 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:36 (UTC)
• （削除）--ＫｏＺ 2006年11月30日 (木) 00:12 (UTC)
• （即時削除）定義なし。審議するまでもありません。--PeachLover ももがすき。 2006年12月3日 (日) 08:37 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月6日 (水) 02:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。sphl 2006年12月6日 (水) 13:04 (UTC)

百科事典的でない記事。宣伝目的、あるいは個人的な目的の記事。

• （削除）依頼者票。--わかみん 2006年11月29日 (水) 08:19 (UTC)
• （削除）特筆すべき業績のない学生サークル。このような記事の作成を認めると際限が無くなる。--STB-1 2006年11月29日 (水) 08:41 (UTC)
• （コメント）この依頼サブページがWikipedia:削除依頼/ログ/2006年11月29日に掲載されていなかったので私が代わりに載せました。--○×△□ 2006年11月29日 (水) 15:18 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:36 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--Lemon pie 2006年11月29日 (水) 15:39 (UTC)
• （コメント）北海道大学のノートで対話し、合意が成立すれば北海道大学へ統合。--Himetv 2006年11月30日 (木) 21:37 (UTC)
  • （対処）特に議論されている様子も無いので削除しました。sphl 2006年12月6日 (水) 13:04 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。sphl 2006年12月6日 (水) 13:01 (UTC)

初版が[10]からの転載。「2003年には」の一文は、「またこれとて」を「また」に変えた程度でほぼ一致。（転載でないにしても単なる宣伝ですが）nnh 2006年11月29日 (水) 08:51 (UTC)

• （削除）依頼者票。nnh 2006年11月29日 (水) 08:51 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--なっしゅびる 2006年11月29日 (水) 15:32 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:37 (UTC)
• （削除）削除票。--経済準学士 2006年12月5日 (火) 15:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。sphl 2006年12月6日 (水) 13:07 (UTC)

「内容」の節の一部が[11]からの転載と思われます。初版からなので一旦全削除を。

• （削除）依頼者票 --Spail（T/C/M） 2006年11月29日 (水) 10:35 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:37 (UTC)
• （存続）該当部分は転載元とされている文章とは内容が一部異なり、また、分量も大幅に少ない。ストーリーの冒頭部分と主要登場人物を簡略に紹介したものと捉えるべきで、著作権侵害には当たらない。削除された部分の復活と求めるとともに、ページの削除に反対します。--Frhikaru 2006年11月30日 (木) 02:27 (UTC)
• （コメント）自分には改変コピペにしか見えないんですが…。--Spail（T/C/M） 2006年11月30日 (木) 11:01 (UTC)
• （削除）一致している部分の量が多く、著作権侵害の可能性が高い。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2006年11月30日 (木) 13:17 (UTC)
  • （コメント）たとえ少量でも、著作権侵害の疑いは持たれます。「該当部分は～内容が一部異なり」程度しか元の文章との違いが無いならば、著作権侵害の疑いをかけられても仕方が無いことです。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2006年11月30日 (木) 13:17 (UTC)
  • （コメント）そもそも同一の映画（DVD）のあらすじ若しくは紹介をした場合、その内容が似てくるのは当然のことでしょう。新聞の報道記事にも著作権は存在しますが、同じ事件を報じれば、各紙とも記事の内容、表現が類似するのは当然のことでしょう。出典として英語文献を明記して、堂々と和訳(ほぼ原文直訳)を載せているページも少なくない中、この程度の類似で削除するのは行過ぎではないでしょうか。--Frhikaru 2006年12月1日 (金) 00:38 (UTC)
    • （コメント）内容が似てくるのは当然ですが（というよりも違ったらいけません）、元とは違う、独自の語彙等で書き直す事は可能です。ちなみに「出典として英語文献を明記して、堂々と和訳(ほぼ原文直訳)を載せている」のは著作権法で認められている引用に当たり、転載とは異なります。今回の場合では、固有名詞以外の独自の語彙が皆無で、かつ（引用の目的が）引用の条件を満たしていない事が問題なのです。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2006年12月1日 (金) 01:39 (UTC)
    • （コメント）ご指摘のとおり、『引用（いんよう）とは、報道や批評、研究などの目的で、自らの著作物に他の著作物の一部を採録すること。』であり、目的が妥当なものであり、その目的を達成するために必要最小限のものでなければ、たとえ出典を明記しようとも著作権侵害になります。つまり、引用の要件を満たしていない限り、「出典として英語文献を明記して、堂々と和訳(ほぼ原文直訳)を載せている」のは著作権法で認められている引用には当たりませんので、ご注意下さい。--Frhikaru 2006年12月4日 (月) 02:57 (UTC)
    • （コメント）「独自の語彙等で書き直す事」は、場合によっは著作物の改変にあたり、やはり著作権を侵害することになるのではないでしょうか。--Frhikaru 2006年12月4日 (月) 02:57 (UTC)
      • （コメント）「出典として～」については、その例が示されていないので、常識的な範囲で答えたのみで、引用の用件等は一応知っていますのでご安心を。その例がどれほど引用しているかは不明ですが、問題のある項目でしたら、既に削除依頼が出されていると思いますよ。「独自の～」についてはこちらとこちらをご覧ください。当該DVDを見たのであれば、多様な表現が出来ると思いますので、紹介ページのあらすじは参考程度にして、コピペ編集を疑われるような表現は避けた方がよろしいでしょう。それに公式な方針にはなっていませんが、ネタバレを書いてはいけないということは無いので、紹介ページで書いていないことを書く等で記事の価値を高めることも出来ると思います。（以降長くなるようなご意見がありましたらWikipedia‐ノート:削除依頼/BOYS LOVEにお願いします。）--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2006年12月4日 (月) 14:54 (UTC)
• （コメント）皆さんの仰る通り、内容が似るのは当然です。しかし、文章の表現方法は人によって異なりますよね？これとこれを比較すると、文章構成の一部を改変しただけのようにしか見えないのです。もし投稿者オリジナルの文章なら、ここまで内容が一致する事は無いと思われますので、依頼を提出した次第です。--Spail（T/C/M） 2006年12月1日 (金) 02:00 (UTC)
  • （コメント）文章表現の微妙な差異をどこまで重視するかは、人により、かなり異なると思います。一字一句や読点の場所、漢字かひらがなかカタカナか、「・」の有無といったことでも意味が異なってしまうことがあることを考えれば、全くとは言えないまでも、指摘された二つの表現には、かなりの相違があると思います。具体的に一つだけ指摘すれば、冒頭の「平凡な毎日を送る雑誌編集者」と「平凡な雑誌編集者」とでは、かなり意味が違うと思います。前者の場合、「平凡な」は「毎日」に掛かり、本当は天才的な才能を持つ非凡な人なのだが、運や時機に恵まれず、不遇な日々を過ごしている「雑誌編集者」というような意味にも解釈できますが、後者の場合は、一見、華やかな日々を過ごしているが、たまたま運が良いたけで、実はただの人、あるいは、本当に普通の人で、代わり映えのない日々を過ごしているだけの人というような意味にも解釈可能です。--Frhikaru 2006年12月4日 (月) 02:57 (UTC)
• （存続）これは問題ないでしょう。--Baldanders 2006年11月30日 (木) 17:31 (UTC)
• （削除）初版の文章と外部サイトの文章が酷似しています。最後の文を比べて下さい。--スのG 2006年12月5日 (火) 17:00 (UTC)
• （削除）履歴を見ると、まだ載せられている項目が少なく安易に再生可能な内容ばかりなので、将来再度問題が起きて削除される可能性の事を考えると今のうちに削除しておいて、すぐに書き直した方が安全だと思います。--Naisi 2006年12月6日 (水) 02:42 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。sphl 2006年12月6日 (水) 13:09 (UTC)

単なる整数の一つに過ぎず、特筆すべき事項はない。冥王星にあてられた小惑星番号というだけのようです。百科事典的な記述への成長の見込みがないものと判断し、削除を依頼します。--Tamago915 2006年11月29日 (水) 11:02 (UTC)

• （削除）不要な記事だと思います。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 14:20 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:37 (UTC)
• （コメント）小惑星番号以外は特筆すべき内容ではないわけで、冥王星へのリダイレクトというのもアリか?--ＫｏＺ 2006年11月30日 (木) 00:15 (UTC)
• （存続・リダイレクト化）KoZ氏に同意。冥王星へのリダイレクトに編集することで対応。--Himetv 2006年11月30日 (木) 21:21 (UTC)
  • （コメント）136199をエリス (小惑星)にリダイレクトするようなものですが……。必要なくないですか? --Tamago915 2006年12月1日 (金) 00:35 (UTC)
  • （削除）冥王星は、134340 Plutoからリダイレクトで十分。そもそも冥王星をわざわざ134340で検索する人はいないと思いますが。--Tiyoringo 2006年12月3日 (日) 06:46 (UTC)
• （削除）134340 → 冥王星のリダイレクトから記事を作成した本人です。このリダイレクトは不適切と考え、「リダイレクトの削除依頼」と「記事書きおこし」のいずれにするか悩んだのですが、後者を選択した次第です。記事の存続は不要という意見が多いようなので、後者を選択したことが誤りであったことを認め、削除に同意します。但し、上記の理由から134340 → 冥王星の再リダイレクト化（=revert）には反対です。その点はTiyoringoさんの意見に同意します。--Tan90deg 2006年12月6日 (水) 05:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。sphl 2006年12月6日 (水) 13:11 (UTC)

龍谷総合学園のように多数の学校法人が組んでいる学校グループであればカテゴリに整理する必要もあるが、単一大学に関するカテゴリ、あるいは単一の学校法人所属の教育機関をまとめるためのカテゴリは不要。前者ならば記事の中に書けば良く、後者ならば学校法人内に設置している教育機関を記載するだけで用は足りてしまう。これを認めてしまうと日本国内の全大学ごとにカテゴリが作成できることになり、膨大なカテゴリが作成されることになる。また、カテゴリの本旨であるもう一つの目次という視点でも不要。さらに似たような事例としてWikipedia:削除依頼/Category:慶應義塾大学も削除となっている。よって初版から削除が妥当である。--秋の虹 2006年11月29日 (水) 11:39 (UTC)

• （削除）--秋の虹 2006年11月29日 (水) 11:39 (UTC)
• （削除）削除がよいと思います。--HeroPop 2006年11月29日 (水) 13:21 (UTC)
• （削除）削除に同意します。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 14:19 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:37 (UTC)
• （存続）今後の記事増加に期待。category:日本の大学のような余りに巨大なカテゴリでは不便。単一単科大学であればカテゴリが作成されることはなく、個別大学カテゴリの作成はある程度限定される。--わたあめひみつ 2006年11月29日 (水) 20:49 (UTC)
• （削除）私立大学一覧、東日本の大学一覧があるので、個別の大学でカテゴリは不要。--Tiyoringo --Tiyoringo 2006年12月3日 (日) 06:50 (UTC)
• （削除）単一大学に関するカテゴリは不要だと思います。--HALPHA 2006年12月3日 (日) 14:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。sphl 2006年12月6日 (水) 13:14 (UTC)

龍谷総合学園のように多数の学校法人が組んでいる学校グループであればカテゴリに整理する必要もあるが、単一大学に関するカテゴリ、あるいは単一の学校法人所属の教育機関をまとめるためのカテゴリは不要。前者ならば記事の中に書けば良く、後者ならば学校法人内に設置している教育機関を記載するだけで用は足りてしまう。これを認めてしまうと日本国内の全大学ごとにカテゴリが作成できることになり、膨大なカテゴリが作成されることになる。また、カテゴリの本旨であるもう一つの目次という視点でも不要。さらに似たような事例としてWikipedia:削除依頼/Category:慶應義塾大学も削除となっている。よって初版から削除が妥当である。--秋の虹 2006年11月29日 (水) 11:38 (UTC)

• （削除）--秋の虹 2006年11月29日 (水) 11:38 (UTC)
• （削除）削除がよいと思います。--HeroPop 2006年11月29日 (水) 13:21 (UTC)
• （削除）削除しても問題なし。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 14:18 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:37 (UTC)
• （存続）今後の記事増加に期待。category:日本の大学のような余りに巨大なカテゴリでは不便。単一単科大学であればカテゴリが作成されることはなく、個別大学カテゴリの作成はある程度限定される。--わたあめひみつ 2006年11月29日 (水) 20:49 (UTC)
• （削除）私立大学一覧、西日本の大学一覧、[Category:日本の大学 (都道府県別)]があるので、個別の大学でカテゴリは不要。--Tiyoringo 2006年12月2日 (土) 16:10 (UTC)
• （削除）単一大学に関するカテゴリは不要だと思います。--HALPHA 2006年12月3日 (日) 14:29 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。sphl 2006年12月6日 (水) 13:18 (UTC)

『宣伝』という理由で即時削除タグが貼られていますが、宣伝かどうか微妙なので削除依頼にも提出します。

以下の理由により削除を依頼します。

1. （積極的なライブ活動は認めるが）どこかのインディーズレーベルに所属しているわけでもなく、かといって自身のレーベルを立ち上げているわけでもないことから、数多くのアマチュアバンドのひとつに過ぎないと思われること。
2. 「BURRN!で取り上げられた」とのことだが、どれほどの扱いであったかが不明であり、百科事典の項目として取り上げるに値するバンドかどうか疑問が残ること。なお、私の個人的な見解としては、「（百科事典の項目として取り上げるに値する）雑誌での取り上げ方」は「そのバンドが単独記事として数ページに亘って取り上げられていること」と考えます。

--ドラムスコ 2006年11月29日 (水) 11:43 (UTC)

• （削除）依頼者票。--ドラムスコ 2006年11月29日 (水) 11:43 (UTC)
• （コメント）Wikipedia:削除の方針#削除対象になるものに有ります通り、即時削除か通常削除かの判断に迷った場合は通常の削除依頼に提出する事になっています。よって、即時削除タグを除去させていただきました。--Tomo_suzuki 2006年11月29日 (水) 11:49 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--◆Lemon pie◆ 2006年11月29日 (水) 12:21 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:37 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。sphl 2006年12月6日 (水) 13:20 (UTC)

Category:ボディビルダーと重複。さらにボディービルダーよりボディビルダーのほうが表記として普及度が高いので、後者を残すべきと思われる。 --Arpeggio 2006年11月29日 (水) 12:03 (UTC)

• （削除）重複なので。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 14:17 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:37 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。sphl 2006年12月6日 (水) 13:22 (UTC)

[12]からの転載と思われます。--竹麦魚（ほうぼう） 2006年11月29日 (水) 11:54 (UTC)

• （削除）--竹麦魚（ほうぼう） 2006年11月29日 (水) 11:54 (UTC)
• （削除）同じようなパターンで転載記事が作成されているような・・・。--なっしゅびる 2006年11月29日 (水) 15:26 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:37 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。sphl 2006年12月6日 (水) 13:24 (UTC)

[13]を見ても高校生のサークル活動を超えるものではない。--123456 2006年11月29日 (水) 11:56 (UTC)

• （削除）個人のサークル活動に過ぎない。さらにIPユーザーによる荒らしによりもとの記事の削除依頼タグ剥がし、当ページの白紙化などをされていますが。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 14:29 (UTC)
• （コメント）了解。—以上の署名の無いコメントは、124.87.14.18（会話・履歴・whois）氏が[2006年11月29日 (水) 15:37 (UTC)]に投稿したものです。
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:38 (UTC)
• （削除）削除に同意します。--stefan 2006年11月30日 (木) 17:38 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[14]からの転載。--わかみん 2006年11月29日 (水) 13:07 (UTC)

• （削除）依頼者票。--わかみん 2006年11月29日 (水) 13:07 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:38 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--なっしゅびる 2006年11月29日 (水) 15:50 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月7日 (木) 00:49 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

醤油戦士キッコーマソでは？というのはさておき、限度を超えたAAの引用のため。2006年11月4日7時13分(UTC)の版以降。--6144 2006年11月29日 (水) 13:54 (UTC)

• （削除）記事にする必要性はないと考える。--いちごミルク 2006年11月29日 (水) 14:33 (UTC)
• （特定版削除）上から数えて3つ程度で十分。以下はやりすぎ感がある。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2006年11月29日 (水) 14:58 (UTC)
• （特定版削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:38 (UTC)
• （全削除）--ikedat76 2006年11月29日 (水) 16:04 (UTC)
• （全削除…項目ごと）限度を超えたAAの引用。調子に乗りすぎ。AAのみの特定版削除とを思いましたが、この際2ch絡みの記事は規制しても差し支えないのではないかという考えにより全削除に投票をします。--D.Bellwood 2006年11月30日 (木) 11:42 (UTC)
• （特定版削除）提案に同意。--Baldanders 2006年11月30日 (木) 17:35 (UTC)
  • （追記）海外での反響などを考えると全削除は惜しい--Baldanders 2006年11月30日 (木) 17:38 (UTC)
    • （存続）編集対応。--Baldanders 2006年12月6日 (水) 04:22 (UTC)
• （存続）編集で対応すべき案件。表現が問題なのであれば適切に編集すればなんら問題ない。ただし著作権関連で何がしかの虞があるのであれば特定版削除に同意。念のため本項目の現状を肯定するものではないことを申し添える。--Himetv 2006年12月4日 (月) 14:35 (UTC)
• （存続）やりすぎとは思いますが、こういう案件は削除依頼ではなくて対象項目のノートで議論するないようではないのでしょうか？削除に該当する理由が特になさそうなものを２ｃｈ関係だと言うだけで削除する事は正しい行為とは思えません。思想差別のように思えます。２ｃｈは社会的影響を与えた物ですから、百科辞典に載せるべきではないという考え方は間違っていると思います。--Naisi 2006年12月6日 (水) 03:07 (UTC)
• （コメント）『2chは社会的影響を与えたもの』との事ですが、それはあくまでも『電車男』（良い方の代表）・『のまネコ』『こげんた』『ギコネコ登録商標』『各種試験の問題漏洩』（良くないほうの代表）と限られたものであると認識しています。ところが現在のWikiにおける2ch関連の新たな立項を見る限り、常軌を逸脱しているものが多すぎるのではないかと思料します。この背景からが私が投票時に記述した『2ch絡みの記事は規制しても差し支えない』という（ある意味）過激な発言に至っており、この考えを撤回するつもりは毛頭ありません。但し、「対象項目のノートで議論する内容ではないのでしょうか」というNaisi氏には同意します。--D.Bellwood 2006年12月6日 (水) 03:35 (UTC)
  • （コメント）良くないほうの代表について、ここで議論すべきものではないので詳しくは述べませんが、少し認識間違いがありますよ。それはさておき、個人の思想についてとやかく言うつもりはありませんが、ある程度の好き嫌い以上と取れる考えのもとでは、中立性は保てないと思います。そのような方はそういった記事を扱うべきではないと思いますけどね。--Baldanders 2006年12月6日 (水) 04:22 (UTC)
• (存続)著作権の問題があるなら、特定版削除で。その他の2ch関連記事の削除はそれらの削除基準ガイドラインを作ってから対応で。しの 2006年12月14日 (木) 23:30 (UTC)
• （最低限のAA以外は特定版削除）議論の長期紛糾を回避するため自らの投票を変更します（前の投票とコメントには打ち消し線を入れておきますが、考え自体は変わりません）。AAの貼り付け過多が直接の問題（財団のリソースを浪費している）、付随して著作権に関する疑いが消えないようなので上から2~3以外のAAが貼り付けられた版よりの特定版削除に票を投じなおします。--D.Bellwood 2006年12月16日 (土) 03:48 (UTC)
• （存続）編集で対処可能--Monaneko 2007年2月14日 (水) 08:58 (UTC)
• （存続）AAの多さが問題ならば「>>1乙」までのAAのみを残せばいいと思う。編集で対応すべき事例--あばさー 2007年3月27日 (火) 14:12 (UTC)
• （全削除）「百科事典的価値」以前に記事にする必要性が感じられない。「特定版削除」・存続論はいずれも支離滅裂で、そこからも必要性のなさが明らかです。早急な削除対応が必要です。--KHAT 2007年6月6日 (水) 22:14 (UTC)
• （存続）そもそも醤油戦士についてネタにされたキッコーマン自身はどう思っているのか気になります・・・と言うのはさておき、AAが多すぎなのは同意です。とはいえ、全削除はやりすぎで、代表的なものだけ残してあとはまとめサイト見るように、とでもすれば十分。
  • すいません、署名忘れてました・・・↑は私です--くまたろう 2007年7月1日 (日) 02:49 (UTC)
• （全削除）「醤油戦士」の実体は、要するに AA そのものであり、記事としての必要性は微塵もない。エクリプス 2007年7月7日 (土) 19:33 (UTC)

（コメント）全削除4、特定版削除3、存続7ということですね。--125.103.89.85 2007年7月15日 (日) 00:17 (UTC)

• （存続）直接知っているAAではないが、多言語版の履歴から編集しているユーザー名を見ると日本語ができないユーザーの編集も多く見られ日本語版から除外する必要はないと思います。--Tiyoringo 2007年7月16日 (月) 14:13 (UTC)
• （存続）依頼不備。AAの多さについてならば編集で対応すべき。記事としての必要性を問題にするなら事由をあらためて依頼を。--fryed-peach 2007年7月19日 (木) 07:12 (UTC)
• （存続）恐らくは削除理由に合致しない。編集で対応できる。ただ、矢張り「キッコーマソ」が正しいはずなので改名も別途必要。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月3日 (月) 11:27 (UTC)
• （存続）編集対応--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年9月3日 (月) 11:28 (UTC)
• （全削除）既出の理由と同様に、記事にする必要性が全くないと思います。また2ちゃんねるから誕生したということで、実在の会社キッコーマンに対する義権の帰属も不明です。著作権に関して詳しい方がいらっしゃれば説明していただきたいです。--Hammerfest 2007年9月17日 (月) 04:25 (UTC)
• （全削除）Wikipediaに百科事典として必要な記事であれば、信頼のおける出典を基にした記事の再作成を期待します。--赤井彗星（人/話） 2007年10月14日 (日) 12:57 (UTC)
• （全削除）依頼理由に同意します。--Wakkubox 2007年10月14日 (日) 15:09 (UTC)
• （全削除）依頼理由に同意。--Dr.Jimmy 2007年10月18日 (木) 01:42 (UTC)
  • （終了）存続とします。見た限り、編集対応で十分と思われます。Cassiopeia-Sweet 2007年10月23日 (火) 14:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「友情のメダル」に関する記述がKBS京都TVの番組「きらめき☆Story」のページに記載されているそれ[15]と酷似しています。初版が書かれたのは2005年4月23日ですが、web.archive.orgで調べたところ、KBSのページは2005年3月にはすでに存在していたようです[16]ので、残念ながらこちらが後と思われます。--Mogukuma 2006年11月29日 (水) 13:57 (UTC)

• （削除）依頼者票。 --Mogukuma 2006年11月29日 (水) 13:57 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:38 (UTC)
• （削除）依頼の通り、文章が酷似していることを確認しました。--スのG 2006年12月5日 (火) 17:03 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月7日 (木) 00:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Los688 2007年10月6日 (土) 01:30 (UTC)

カテゴリの基準が曖昧であり、何をもってして看護学校というのかが定義不能。類似事例としてWikipedia:削除依頼/Category:音楽学校があります。削除が妥当と考えます。--秋の虹 2006年11月29日 (水) 14:22 (UTC)

• （削除）--秋の虹 2006年11月29日 (水) 14:22 (UTC)
• （存続）--これは保健師助産師看護師法 （昭和23年法律203号）第21条第1項及び第2項に該当する学校と明確に定義できます。但し厳密には看護学校というより看護師養成機関としたほうが正しいでしょう。削除の必要は全くありません。羊土社発行の「医育機関名簿 2005-'06」でも看護師養成機関（他の医療関係職の養成機関も）の一覧が掲載されています。123456 2006年11月29日 (水) 15:06 (UTC)
• （削除）削除でいいと思います。法律がありましても日本の助産学校、日本の法律学校と永久にできつづけて総合大学なんかになりますとカテゴリばかりになてしまてよくわからないのです。--HeroPop 2006年11月29日 (水) 15:11 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:38 (UTC)
• （存続）カテゴリの定義は、当該カテゴリ冒頭及び123456氏の上記コメントにより明らか。今後のカテゴリ充実に期待。--わたあめひみつ 2006年11月29日 (水) 20:56 (UTC)
• （存続、ただし項目名は再考の余地あり）音楽学校や法律学校と、看護学校や助産師学校とではかなり大きな違いがあります。国家資格である看護師、助産師、保健師の資格取得のためには当該の学校の卒業が必須だからです。そのため｢カテゴリが永久にでき続ける｣ことを削除理由にするのには無理があります。ただ現状では123456さんの仰るとおり、看護専門学校、大学校および短期大学校の看護学科、大学の看護学科など様々ある看護師養成機関のうちどこまでの範囲を｢看護学校｣と呼んでいるかの定義が明確でないので、こちらを明確にした上で新たなカテゴリを作り、本カテゴリは削除するという方針であれば賛成です。Avec 2006年11月30日 (木) 02:18 (UTC)
• （存続）カテゴリの定義は、冒頭部の記述で問題ないでしょう。音楽学校の問題とは明らかに別物。看護専門学校や医師会付属の学校なども結構な数がありますし、カテゴリとしても妥当。--Baldanders 2006年11月30日 (木) 17:43 (UTC)
• （削除）名称不適切。看護師養成機関が妥当。カテゴリには移動機能がありません。--hyolee2 2006年12月1日 (金) 00:10 (UTC)
  • （コメント）存続の場合には別途改名の提案をCategory:日本の看護学校のノートでさせて頂きます。なお、よろしければ医療関係のウィキプロジェクトを立ち上げて頂き、カテゴリの編成などに関して議論を実施して頂ければありがたく思います。他のウィキプロジェクトで決定された上でのカテゴリ付与ならば他のウィキプロジェクトからも猜疑が付かないと思います。お手数ですが、こと学校が関係すると大変に荒れやすく「俺も俺も」となりがちなので御協力頂ければ幸いです。--秋の虹 2006年12月1日 (金) 16:50 (UTC)
  • （コメント）改名提案と議論の上で「Category:日本の看護学校」が削除、という結論になれば管理者にとって二度手間の負担をかけてしまいます。この際、

1. 削除、類似カテゴリも作られるべきでない。
2. 削除、名称不適切。別のカテゴリ名で新設。（「看護師養成機関」「看護師養成施設」など例示）
3. 存続。

で審議投票されることを提案します。--わたあめひみつ 2006年12月2日 (土) 11:29 (UTC)

• （削除　名称不適切。別のカテゴリ名で新設。）○○大学看護学部といった組織も考えられます。「○○大学|○○大学看護学部」（「」は、[[]]）といったものも含んだ看護士養成機関（看護師でなく看護士ですよね。）--Tiyoringo 2006年12月2日 (土) 15:33 (UTC)
  • （コメント）看護師ですよ。--Baldanders 2006年12月2日 (土) 15:40 (UTC)
  • （秋の虹さんとわたあめひみつさんのコメントに、インデントを追加しました。）--満月 2007年5月26日 (土) 03:14 (UTC)
• （削除　名称不適切。別のカテゴリ名で新設。）「看護師養成機関」が良いと思います。--満月 2007年5月26日 (土) 03:14 (UTC)
• （コメント）削除6存続4と、削除意見は6割ですが、存続のうち2名はCategory:看護師養成機関への移行には同意していると思われます。対処すべきと考えます。--WhiteWing 2007年6月20日 (水) 15:55 (UTC)
  • （対処）削除しました。記事のカテゴリ削除まで行いますが、新カテゴリはどなたかが作成して下さい。--Los688 2007年10月6日 (土) 01:30 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[17]の転載。

• （削除）依頼者票。--Los688 2006年11月29日 (水) 14:44 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--なっしゅびる 2006年11月29日 (水) 15:28 (UTC)
• （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:38 (UTC)
  • （対処）削除しました。--nnh 2006年12月7日 (木) 00:45 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。