Wikipedia:なぜウィキペディアは素晴らしくないのか
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
 |
この文書は私論です。一部のウィキペディアンの意見を記したものであり、公式な方針やガイドラインではありません。必要があれば変更してかまいませんが、大きく変更する場合はこのページのノートページで提案してください。 |
ウィキペディアは素晴らしいものではないという意見があります。その一連の指摘をここで紹介しています。
目次 |
[編集] 既存の記事の品質についての問題
[編集] 記事の正確性
ウィキをはじめとする電子出版の利用にはいくらかの匿名性がついてまわります。そのもとに事実無根の情報を記事に掲載する自分勝手な編集者は少なくありません。出典が明示されていない情報や引用にいたってはその真偽の程を検証することさえもが困難となります。また、出典が記されてあったとしても、そのリンク先が、いつ無くなるかわからないようなウェブページだったりごく非一般的な情報源だったりする場合には、真偽の検証は同様に難しくなります（Wikipedia:出典を明記するを参照してください）。
そのような信用できない情報は、改善されるよりもむしろ増殖していきがちです。ひとたび熱に浮かされたような記事が投稿されるやいなや、これに追随するかたちで別の偏執的投稿が加わってゆく、というのはよくあることです。顔が出ないという匿名環境では誰もがそのように身勝手な振る舞いに誘われてもおかしくはないのです。
ただし、匿名によってこそ明かせる正確な事実情報を人々が密かに所持しているという現実、ある人にとっては周知の事実であっても別の人は寡聞にして知らない物事もまたあります。匿名性そのものが問題の原因ではないのです。大切なのは、利用者全員によって記事が中立的に観察され管理されるという状況を守ることです。それを実現するための仕組をウィキペディアは既に提供しています。たとえば出典が明示されていない引用を含む記事があればそのことを警告するための専用札をテンプレートから持ってきてそこに貼り付けることができます。つまり、記事に掲載されている情報が不正確であるということによってウィキペディアが非難されるとき、それはウィキペディアの仕組自体が本質的に間違っているのではなく、参加者達自身の協力の不備が問題となっているのです。
[編集] 記事の完成度
一つの記事に集中的に新たな情報を加えることなく、関連する小さな事柄をわざわざ別な記事として立て、記事同士の連結ばかりを増設する人がいます。そのような編集はかならずしも実りを伴う建設的なものではありません。ウィキペディアの読者が望んでいるのは、特定の項目についてよく学ぶことであって、連結によってあちらこちらへと振り回されてしまうことではありません。まずは一つの記事の完成度がある程度にまで高まらなくてはいけません。
日本語版ウィキペディアにおいては、単に英語版からの「ダイジェスト」として直訳の文章からなる記事が多く見かけられます。本項のような指南書についてもこの傾向はしばしば認められます。記事の完成度はかならずしも文章の量によって満たされるものではありません。当の言語体系に即してどれだけ明確な解説が図られているかが重要な基準となります。
言語体系に即する、という約束については、日本人編集者がさらに留意しておくべき点があります。それは、むやみやたらに外来の言葉を用いないよう気をつけることです。日本語版の記事を執筆する以上、編集者は日本語と外国語とをしっかり識別しなければなりません。日本語文字の一種であるカタカナで表記するからといって英語の言葉が日本語の体系的な語彙となるわけではありません。したがって、「ポピュラーである」「リタイアする」といった表現は日本語版の記事としては不適切なものとなります。また、日本語版の読者があくまで日本語話者であって日本民族そのものではないということを念頭に置かなくてはなりません。したがって、日本人の好みに合うから、という理由で「辞退する」を「リタイアする」、「人気である」を「ポピュラーである」などと書くことは、日本語版ウィキペディアの原理を逸脱することとなります（特定のカタカナ語そのものが記事題目・解説対象となる場合は例外です）。Yahoo!などと違ってウィキペディアは地域・国家・民族による区分を有しません。「日本国版」と「日本語版」の根本的な違いがここにあります。ウィキペディアを分かつのはあくまで言語であり、そこにおける記事の完成度を図るうえではまず民族的な趣向にたいし中立的となって当の言語体系に即することが必要条件となります。しかし実際の日本語版の編集者の人口のほとんどは日本人であり、本来的な日本語環境というものはそこにおいては残念ながら保全されていないのが現状です。
[編集] 中立的な観点
万人にとって万全に正しい言説が存在しないというのはかねてから論じられてきたことです。万人に対して平等な文章が存在しえない以上、ウィキペディアの「中立的な観点」という方針の成功は自明のものではありません。政治に関する記事は特に中立的に記述されることが望ましいのですが、実際には、討論番組の司会者にまとめられるようなかたちで仕上がってしまいます ――「首相は、このようなよいことを行ったが、一方、それを悪いことだという人もいる。また彼はこういう悪いことを行ったが、彼がこういう悪いことを行ったのに比べれば、それほど悪いとはいえないという人もいる」という具合に。
多くの人は、自身の投稿を「非中立的だ」と指摘された際、該当する箇所を誠実に省みるよりも、反射的にこれを正当化して自らを弁護しようとします。そのような人は将来的ないわゆる編集合戦の元凶となりえます。
ある記事を編集する際、自分とはまったく反対の意見を持つ人と一緒に特定の題目について記述することになる場合があります。相手があまりにも偏執的であれば討論は必要以上に厄介なものとなります。なぜなら、あなたとその相手との間には互いに一方的な意見の押し付けだけが起こってしまい、話し合いという作業が目的とする相互理解や意見の総合的な折衷が不可能となるからです。記事の保護を解除させるだけの為に果てのない論争をする事、そしてそれに貴重な時間を取られる事が馬鹿馬鹿しくなり、ウィキペディアから離れる人も出て来ます（多くの人は学究活動で生計を立てているのではありません）。また、ある事を加筆しよう、或いはある項目を立てようとする人、それに反対する人も当然おり、ここに陰謀論が発生する余地まで生じます。相反する二つの主張がある場合、片方に関係する事・批判される側にはバッシングとも見紛う加筆がされ記事が成長する一方で、異議が唱えられる事・批判する側については何ら執筆されない例さえあります。
ウィキペディアへの投稿はごく自由なものです。そのため、出版社などに受け入れられない意見や思想を抱える人達は往々にしてウィキペディアでの執筆機会を得ようとします。結果、従来の世論や常識としては考えられないような疑似科学に属する珍説、また不確実な情報からなる記事がウィキペディアでは乱立する可能性があります。また、国家性や民族性に対して中立的であることが望まれているウィキペディアの記事で、特定民族的な価値観が偏向的・一方的に展開されることもあります。特定の国籍の人物のある分野における功績が、それに匹敵する他国籍の人物の功績を尻目に際立つよう書かれていたりするわけです。このような傾向は、たとえば編集者の間に民族的な偏りがある版などでよく見られるものです。なぜなら、まず特定の言語で作成された記事はある種の閉じた環境にあり、記事の執筆者の側で既に民族的な偏りがある以上はそこで民族性に対する中立的立場を鑑みて保全することがごく難しいからです。
こういった要因から、ウィキペディアの特定の版や記事では中立性と多数決主義とが相克してしまうという問題も起きてきます。少数派が提示する意見は、たとえ本質的な中立性に貢献するようなものであっても、多数派の編集者達によって差し戻されかねないのです。ウィキペディア全体から見れば有意義とされる声も、特定の閉じた編集領域においては、内輪的に否定され、あえなく踏み潰されることがあるのです（数の論理に似ていますね）。
全員でないとはいえ、多くの人は政治的な志向性を多少なりとも持っていますから、議論においてどれだけ中立を図ろうとする人も多くの場合実際にはいくらか偏った発言・投稿をすることとなります。記事の情報とその観点を覆すことを複数の人が意識的あるいは無意識的に求めていたとしてもおかしくはありませんから、結局は、編集に費やせる時間と説得力のある資料を持っている人が記事内容の政治的な指向性を決定することでしょう（その点では、偏向を避ける手段の少ないマスメディアよりはウィキペディアは客観的だといえます）。
記事の内容は、自己・自文化・自民族・自国中心的になりがちです。人は誰でも自分が育った町や国や個人的な趣味のことを世の中へ熱心に伝えたがるものです。人によってはそれらをさらに強制的に美化しようとして編集や討論における客観性を保持できなくなる場合もあります。
広範な分野に造詣のある有識者と、専門の領域に精通する科学者とが議論すれば、ウィキペディアの編集結果は傾向として後者の意見に偏ります。たしかに後者の方が当の題目に関して、豊富で正確な情報・知識を持っていることが期待できますが、その記事と他の記事との関連性にまつわる重要な見識を、果たして後者が充分に提供できるのかという観点で疑問視される場合があります。
[編集] 異言語による弊害
英語版では、単語のつづりや、語法などについて、アメリカ英語、オーストラリア英語、カナダ英語、イギリス英語などが入り乱れています。
他言語版への翻訳には、必ず時間がかかるので、別の言語版の記事を利用する人は、異なった時点での「事実」を参照せざるを得ません。
[編集] 全体としての品質（平均レベルとして）
- 検索エンジンによる検索結果のトップにウィキペディアの内容が表示されることがしばしばあります。しかしその内容は、「誰でも編集に関われる」ということの裏返しで、残念ながら、常に信頼に足る物であるとは限りません。むしろ、公式サイトや学識経験者のブログ・研究成果、また各社のニュースサイトを見る方が益しだったりします。
- 北朝鮮のような関心を呼ぶ記事はよく編集されるのですが、そうでないトピック（バッティングピッチャーやエチオピアの大統領個々人など）については誰も目も向けないか、非常に見つけづらくなっています。
- おたくが好むアニメや漫画作品などについては舞台設定はもちろん脇役に至るまで山ほどの詳細な記事があり、鉄道や情報科学の雑学・豆知識についても記事があるのに、芸術・歴史・文学・映画・スポーツ・地理・電気電子工学・物理学・原子力などの分野では、スタブ程度の記事、Botが作った記事しかないケースが多数を占めます。
- 数学の記事の説明に実例がありません。
- LSDかペヨーテかマジックマッシュルームなんかの幻覚剤か向精神薬、若しくは脱法ドラッグをきめているとしか思えないような、くだらない加筆が多すぎます。たとえば、「お母さんチューリップはフィリピン諸島に住む。そこから、たくさんの赤ちゃんチューリップの芽が出る。詳しく知りたいときは、ここにメールを。」これをどう思いますか?
- （コメント）Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスをご覧ください。
- 異なった観点ごとに、記事間のリンクで閉じた空間をつくってしまいがちです。こういうときには、言語間リンクや比較の観点がおろそかになりがちです。この問題は、日本語など、独自の用語を用いている特定の集団などで更に顕著になります。
- たくさんの記事があることは認めますが、効果的にリンクされていないものがしばしば見受けられます。
- ウィキペディアでは、他人の書いた文章をできるだけ削除しないという方針が非常に強いので、記事がよくなっていくよりも早く、記事が長くなっていきます。誰かが記事をうまく再構成しようと思っても、微妙に間違っている記述や誤解を含んだ記述などを消さないことには、短くできないのです（全ての利用者に読んでほしいこのページだって、どんどん長くなっていき、いまや最後まで読むのは暇な人だけです!）。
- 基本的なことが書かれていない記事が多数ありますし、たとえ書き加えてもなぜか削除されることもあります。その記事を書いた人やその道の専門家には記述するまでもない周知の事実でも、門外漢には何のことか分からない語句が使用された記事さえあります（しかもその語句に関する解説はありません! 例えば、「TACネーム」って何でしょう? 「ツーリスト・トロフィー」という名称の由来は? 投資信託の解説文は赤リンクだらけです）。このことだけでも ――特に日本語版は―― 百科事典として成立するか否かの危機的状況にあります。#記事の完成度もご覧下さい。
[編集] 共同作業の実践の問題、ウィキペディアコミュニティ内部の問題
- 記事のノートで際限なく議論を続け、肝心の記事の執筆が放置状態になったりしがちです。また逆に、議論もないまま、あまりに大胆なる編集をしていく人もいます。
- 誤字や係り受けの間違いや書き方がうまくないのを直そうとする人々がいるため、悪文家のうぬぼれや自尊心は傷ついてしまいます。
- 日本語の文法、表記法、漢字の用法、文字組みの方法などに精通している人には、記事の内容を書くよりも間違った日本語の使い方が気になって、これを直すのに忙殺されてしまうでしょう。しかしその修正も他の人（や旧版の執筆者）には ――たとえ一文字であっても、それによりスタイルが変わるなら―― 気に入られずリバートされる事があります。
- 荒らし対策における悪の双子。もし、記事のリバートや、更には投稿ブロックが早すぎれば、優秀な編集者を一人失ってしまう可能性もありますが、逆に遅すぎれば、その人がウィキペディアに加えた多くのごみを取り除くのに、優秀な編集者たちが余分な時間を使わなければいけなくなります。どちらに転んでも損失です。
- 広域ブロックが、可変IPユーザに対して行われると、それがダイアルアップでもブロードバンドでも、ウィキペディアに参加できる人を減らしてしまいます。
- ウィキペディアには、善意と協力というよりは、敵対と争いの文化があります。どんなに経験のあるウィキペディアンでも、相手に善意を感じ取れないことがあります。争いの元になりそうな新規参加者は、コミュニティに適応してもらうよりも、撃退し排除することが最優先事項となります。
- おたくと2ちゃんねらーが場を取り仕切っています。ウィキペディアは「流れ者」から「自由を守る」ために、どんどんピラミッド型ヒエラルキー（上下関係とも云い得る）を持つようになって行っています。記事を削除したり投稿ブロックをしたりできる管理者などの階層が生まれています。この「管理者」の権限はシステムに組み込まれており、熱心な参加者が時間を割いて注意深く観察していない限り、この権限に対するチェックや牽制は働きません（論争が発生した場合、管理者が何の告知もせず、またノートでの討論を呼びかける事さえせずに記事を保護に持ち込む事さえあります!）
- もしウィキペディアがネット上のほかの「共同体」の轍を踏むのであれば、少人数のグループが他を排除する力を持つようになるでしょう。すると、先取権、内在的な偏向、対立の構図は更に悪化してしまうでしょう。“有象無象の流れ者”である事を言い訳にして、多くの人が百科事典のための意思決定過程から排除されてしまうでしょう。朝から晩まで端末に張り付き編集に関わっている“声の大きい人”のみが最終的に主導権を握る事になり、ウィキペディア中毒のウィキペディアンによるサロンと化します。
[編集] 利用者個人の側に起こる問題など
- このサイトは、たくさんのウィキペディア中毒患者を生み出しています。人々の時間は他のもっと有意義な活動に使えたのかもしれないと考えると、これは経済的損失です。
- 著者はいかなる記事においても、その著作者であると主張することはできません。
- （コメント）もし誰かに、自分が「ウィキペディアで書いたこと」を見てもらおうとしたら、「履歴」ページを見てもらうことができます。
- （コメント）もちろん、世の中には自分の経歴を作り上げるのに適した場所が無数にあり、ウィキペディアが単にそういう場所ではないということです。
[編集] 技術的な問題、使い勝手の問題
- これまではベクター画像を扱う簡単な方法がありませんでした。そのため、画像のほとんどはビットマップ画像でした。ビットマップ画像は変更を加えるのがラスター画像より面倒です。このため、文章に比べ画像は大きく遅れをとっていました。この問題を解決するため、SVG画像のサポートが行なわれ、現在では徐々に普及しています。
- ウィキペディアのサーバが一カ所に集中しているので、サーバやネットワークに問題が起こったときに堅牢性を維持できません。トラフィック増加・アクセス集中などした際には対応し切れずしばしばダウンしています。これはひいてはウィキペディアの信頼性が疑われることにつながります（ライセンスに基づき、ミラーを作ることは可能です。現在、フランスなど3台のサーバが設置されているはずです）。
[編集] その他
- 記事の中には（国際的な）著作権を侵害して他の文献からそのまま転載されたものがあります。時には出典を記していないこともあります。
- ウィキペディアのコンセプトはすばらしいのですが、実際に執筆するのはそれほど楽しいわけではありません。中世の著述家の部屋を想像できるでしょう。今は21世紀でしたよね?
- ウィキペディアの概観は落ち着いていて専門的な雰囲気なので、フラッシュアニメなどを用いたけばけばしいサイトに慣れた現代の人にはアピールしないでしょう。
- 記事の価値観に賛同しない編集は、有識者や専門家のものでも反発にあってしまいます。
- ウィキペディアはどんどん変わっていくので、ウィキペディアを参考文献に挙げにくい面があります。参考文献を挙げるときには、第何版かを書くのは、誰もがその人が参照したものと同じものを探すために非常に重要です。これをウィキペディアでやろうとすると、ある特定の版へのリンクを示さないといけないことになります。誰かがウィキペディアを参考文献に挙げても、これがないと後でそれを参照した人はみな異なったバージョンの記事を読むことになり、完全に混乱が起こります。
- ウィキペディアは内容が刻一刻と変わっていきます。それだけに、更新頻度の低いページ・保護されたページは特に信頼性に欠ける場合があります。あることを調べるためのとっかかりにウィキペディアを使うのは有効な使い方ですが、無闇に全部を信じてしまうのは危険です。ウィキペディアだけでなく、ほかの事典や書物にもあたるほうがより正確な情報を得られます。
- ウィキペディアの創始者ジミー・ウェールズは、ウィキペディアは学術的な研究には向かないと言っています。このことについては、ノート:島原の乱を見るとよいでしょう。
