Wikipedia:Pagine da cancellare/Berluscones
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
[vota]
Berluscones
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 24 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota
Non enciclopedica, ed a rischio flames, devo avvertire Ghino di Tacco? l'utente è bloccato..--Freegiampi ccpst 11:49, 24 feb 2007 (CET)
- -1 Secondo me è enciclopedica --Paolo · riferiscimi 13:31, 24 feb 2007 (CET)
- -1 Gianluca91 - (davvero?) 13:36, 24 feb 2007 (CET)
- +1 ricerca originale? Ragazzi, il template! :) --Roberto 13:42, 24 feb 2007 (CET)
- +1 Da ridurre drasticamente e da trasformare in paragrafo alla voce del Cavaliere, volendo essere indulgenti (anche se il contenuto risulta comunque soggetto a forti strumentalizzazioni). --Mess 13:58, 24 feb 2007 (CET)
- +1 Mauro742 14:07, 24 feb 2007 (CET)
- +1 yoruno sparisci sott'acqua 14:26, 24 feb 2007 (CET)
- +1 IMHO è anche discriminante. <satira>Esistono anche i Prodes o "Mortadelles"? :D</satira> --Leoman3000 17:09, 24 feb 2007 (CET)
- -1 è un termine piuttosto noto che fa parte del linguaggio politico italiano (eh sì, siamo messi male), a quanto pare ci sono proprio solo i berluscones, (nell'altra coalizione la libertà di critica è anche troppo sviluppata, in effetti), e se nessun politico ha coniato un termine analogo per altri leader wikipedia non può farci nulla! Luca P - dimmi tutto 17:24, 24 feb 2007 (CET)
- -1 secondo me più che cancellarla basterebbe togliere pezzi quali l'ultimo paragrafo, quello sulle parodie Anghelos 17:25, 24 feb 2007
- +1--Madaki 17:26, 24 feb 2007 (CET)
- +1 Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:30, 24 feb 2007 (CET)
- -1 Superchilum(scrivimi) 18:05, 24 feb 2007 (CET)
- -1 sono l'antiberluscones sulla Terra, quindi voto per il suo mantenimento, altrimenti anche io dovrei sparire......---krol- 18:06, 24 feb 2007 (CET)
- -1 enciclopedica e ben fatta, non persistono ragioni per la sua cancellazione --Lorenzop 18:47, 24 feb 2007 (CET)
- -1 Il termine è certamente enciclopedico in quanto spesso utilizzato giornalisticamente, almeno in un passato recente. Ho cercato di rendere NPOV l'incipit, ma il resto è in condizioni da "propaganda elettorale". Dire POV, è poco. --Caponord 18:50, 24 feb 2007 (CET)
- 0 Il termine è usato e quindi andrebbe mantenuto. Il mio voto sarebbe a favore di ciò, ma ritengo necessario rendere NPOV i paragrafi Principali berluscones e Berluscones negli altri partiti della CdL, che non lo sono per nulla. Le parodie possono tranuillamente restare a mio avviso. -- Tano-kun✫タノくん 21:05, 24 feb 2007 (CET)
- +1 --Vvirgola 00:50, 25 feb 2007 (CET)
- -1 termine utilizzato da alcuni giornalisti. Klassičeskaja Fizika 02:17, 25 feb 2007 (CET)
- +1 Fabius aka Tirinto 02:37, 25 feb 2007 (CET) Mah... per me starebbe bene nella voce curiosità di Silvio Berlusconi
- -1 il termine è sufficientemente usato da essere considerabile come enciclopedico --Angelo 03:03, 25 feb 2007 (CET)
- -1 --KS(Claudio Sanna) 03:27, 25 feb 2007 (CET)
- +1 - (altrimenti dovremmo creare la voce "Trinariciuti") --Klaudio 10:20, 25 feb 2007 (CET)
- +1 Derfel74 (scrivimi!) 10:32, 25 feb 2007 (CET)
- +1 Resigua 10:58, 25 feb 2007 (CET)
- +1 termine da vocabolario, non enciclopedico --KuViZ(dimmi...) 11:18, 25 feb 2007 (CET)
- -1 Fabio 11:26, 25 feb 2007 (CET)
- +1 --Inviaggio 12:14, 25 feb 2007 (CET)
- -1 --Rael 86 Dick Laurent è morto... 14:02, 25 feb 2007 (CET)
- +1 Ma siamo seri! Freddyballo 16:01, 25 feb 2007 (CET)
- +1 --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 16:11, 25 feb 2007 (CET)
- +1 Qui per qualcuno tutto ciò che ha a che fare con Berlusconi è enciclopedico. Proprio come nella realtà. --HAL9000 20:53, 25 feb 2007 (CET)
- -1 Dardo Rosso|Scrivimi 23:38, 25 feb 2007 (CET) Stiamo votando sull'enciclopedicità della voce; sulla neutralità si discute successivamente nella pagina..
- -1 il termine è usato di frequente; da valutare il POV --Massimop 23:44, 25 feb 2007 (CET)
- -1 Termine conosciuto. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 00:00, 26 feb 2007 (CET)
- +1 al massimo si può scrivere due righe nella voce del cavaliere... --torsolo 09:30, 26 feb 2007 (CET)
- +1RdocB 09:31, 26 feb 2007 (CET)
- +1 Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
- +1 La voce, come è scritta ora, non è molto NPOV; in ogni caso, una voce a sè mi pare un po' troppo: si può integrare (dopo un'energica sintesi) in Silvio Berlusconi o in Forza Italia Marco Piletta 11:39, 26 feb 2007 (CET)
- +1 tenerla e' un omaggio gratuito al berlusca --Bramfab Parlami 12:34, 26 feb 2007 (CET)
- +1 --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:55, 26 feb 2007 (CET)
-1 - Migliorando però il taglio del testo, attribuendo le citazioni. --Twice25·(disc.) 13:38, 26 feb 2007 (CET)(cambio voto)- +1 - Tutto sommato, penso che il concetto riassunto in quattro righe ed inserito in Forza Italia possa essere sufficiente. I puntatori della voce, oltre tutto, mi sembrano attualmente disdicevoli e poco appropriati. --Twice25·(disc.) 10:17, 27 feb 2007 (CET)
- +1 Per piacere... Ci manca solo questa. N.B. Possiamo anche scrivere le voci Cespugli, Cavaliere Mascarato, Mortadella. Qualche nota seria nella pagina di discussione --Amarvudol (msg) 17:05, 26 feb 2007 (CET)
- +1 mi vergogno solo a leggere l'incipit. e non sono un pro-B. ma per piacere cresciamo.... --Smark 19:53, 26 feb 2007 (CET)
- -1 П 22:02, 26 feb 2007 (CET)
- -1 Dopo una bella limata può restare tranquillamente. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 08:39, 27 feb 2007 (CET)
- -1 Per me si può tenere Wikipedia Express 14:28, 27 feb 2007 (CET)
- +1 IMHO rientra nei criteri di ricerca originale. Brownout(dimmi tutto) 19:44, 27 feb 2007 (CET)
- -1 La voce è sicuramente enciclopedica come anche molte altre di diverso orientamento politico. Sono d'accordo sul fatto che sia scritta in modo poco neutrale (come moltissime altre pagine su WP) ma su questo il modo giusto di porsi è mettersi alla tastiera e provvedere come farò appena avrò un po' di tempo... --Amtitti 12:03, 28 feb 2007 (CET)
- -1 Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 12:04, 28 feb 2007 (CET)
- +1 DoppiaDi 12:08, 28 feb 2007 (CET)
- +1 non siamo un centro di smaltimento di neologismi --g 13:13, 28 feb 2007 (CET)
- +1 --Alearr 13:47, 28 feb 2007 (CET)
- +1 ricerca originale, per farla breve... --F. Cosoleto 13:58, 28 feb 2007 (CET)
- -1 Superfeccia - Супэрфэча ☭ 10:30, 1 mar 2007 (CET)
- +1 --LucaLuca 11:52, 1 mar 2007 (CET)
- +1 Moroboshi scrivimi 12:42, 1 mar 2007 (CET)
- +1 Pagina inutile, inguardabile e tuttalpiù giornalistica, tuttaltro che enciclopedica. --CheccoPadova 13:25, 1 mar 2007 (CET)
- -1 ma dopo avere potato pesantemente. -- .mau. ✉ 13:48, 1 mar 2007 (CET)
- +1 --Al Pereira 07:48, 2 mar 2007 (CET)
- -1 Moongateclimber 08:17, 2 mar 2007 (CET)
- -1 -- Vulkano 11:47, 2 mar 2007 (CET)
- +1 --ChemicalBit - scrivimi 16:01, 2 mar 2007 (CET) senza fonti, ricerca originale? (e io non l'ho mai sentito)
- Appunto, tu non l'hai mai sentito, ma ad averlo sentito siamo in parecchi... certo l'Italia ne farebbe volentieri a meno, ma questo è un altro discorso. Luca P - dimmi tutto 16:34, 2 mar 2007 (CET)
- -1 --Utente:Manfredonia --Manfredonia 21:12, 2 mar 2007 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 3 mar 2007 (CET))
