Discussione:Gabriele Paolini

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Ok, sistemata.

Scusate, per sbaglio ho cancellato tutta la voce! Come si ripristina??? Scusate ancora.

per me va tenuta la pagina,infondo paolini è figlio della cultura mediatica e come tale va osservato, non di certo come un guru o un sapiente.mari

È enciclopedico come la Lecciso o Paris Hilton. Non fa niente di particolare, ma è troppo famoso per ignorarlo. Cruccone (msg) 01:16, 9 mar 2006 (CET)

• +1 --Felyx, _(miao) 14:39, 9 mar 2006 (CET)

• Quoto Cruccone.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 18:41, 9 mar 2006 (CET)

• +1 --McGonnell (Scrivimi) 19:02, 9 mar 2006 (CET)

• -1 (pero si comporta in modo incoerente rispetto al preservativo) --Giancarlo Rossi 13:30, 11 mar 2006 (CET)

• -1 La notorietà fugale e momentanea per malo-comportamento non è enciclopedicità. Andreabrugiony (scrivimi) 02:03, 25 dic 2006 (CET)

• +1 se fosse fugale è momentanea NON meriterebbe la voce su WP...--Ranma Saotome 23:07, 29 dic 2006 (CET)

• -1 è fugale e momentanea quindi NON merita una voce su WP ...--Utente:alx 00:36, 18 ott 2007 (CET)

Indice 1 Citazioni 2 Spiegazione più chiara 3 Rimozione NPOV 4 citazioni 5 Ehm, edit war 6 spiegazioni 7 blocco 8 Versione in tono "distaccato" 9 SPOVVATO & CORRETTO 10 Incipit 11 Paolinihard.com 12 Proposta di cancellazione 13 messaggi minatori (ancora rido) 14 Paolini ospite a Matrix 15 quote 16 attore e predicatore 17 quote 2 18 Procedura

[modifica] Citazioni

Ma bisogna proprio aggiungere tutte quelle citazioni? 18:30, 20 ago 2006 (CEST)kaspo

Che ci vuoi fare se Fede fa cinema e varietà quando vede Paolini??? Gli altri o minimizzano o gliele danno...

Che ne dite di metterle in wikiquote?

direi proprio che in wikiquote starebbero meglio, qui ci sono troppe citazioni per una biografia cosi striminzita --Inviaggio 09:17, 25 ago 2006 (CEST)

Riapriamo la voce, please...

la pagina scritta così non è assolutamente degna di una enciclopedia degna di questo nome. ho visto pagine su ex-concorrenti del grande fratello scritte molto meglio (e sono state cancellate)... Paolo parioli 20:28, 29 ago 2006 (CEST)

Cmq merita di esistere parioli--Ranma Saotome 17:03, 31 ago 2006 (CEST)

[modifica] Spiegazione più chiara

Quello che manca è la spiegazione esplicita di quello che fa, se non ho capito male è quello che si piazza dietro gli inviati che stanno facendo il pezzo e mostra un preservativo. Dice anche qualcosa ma siccome il microfono ce l'ha l'inviato in genere non si capisce. Secondo me una descrizione più chiara del suo operato ci vuole.--Armando Edera 14:32, 31 ago 2006 (CEST)

sono d'accordo. Paolo parioli 17:13, 31 ago 2006 (CEST)

[modifica] Rimozione NPOV

Dire che a questo punto si può rimuovere il template di NPOV, che era oltretutto non corredato da spiegazioni esaurienti in discussione dall'autore della segnalazione. --Inviaggio 19:51, 31 ago 2006 (CEST)

[modifica] citazioni

almeno una citazione su paolini va messa, e questa è la più gentile... --Ranma Saotome 23:15, 15 set 2006 (CEST)

ribadisco, almeno una citazione va inserita, che ci posso fare se Paolini è talmente noto da meritarsi una voce in WP?

gia, hai ragione parioli, e quelle che lo caratterizzano sono insulti che qui nn trovano spazio... wikiquote a parte...--Ranma Saotome 17:58, 10 ott 2006 (CEST)

[modifica] Ehm, edit war

ho visto che è in corso una edit war....posso esservi utile? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:39, 11 ott 2006 (CEST)

dimmi, dario, pensi che alla voce Paolini andrebbe bene una sua frase? E se si quale (stanno su wikiquote)? grazie, cmq nessuna edit war, nn scrivo + niente ora...--Ranma Saotome 10:52, 12 ott 2006 (CEST)

ma perche non vi mettede daccorso via sms,mail,msn o altro...e fate una versione finale della voce, forse sono rattristato a leggere quei commenti in cronologia, mi pare che le modifiche oggetto di queste ultme contestazioni non siano modifiche sostanziali...giusto? come possiamo arrivare ad una soluzione pacifica? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 21:14, 8 dic 2006 (CET)

ora è bloccata, discutiamo qua, siccome siete in 2 che vi modificate da giorni voglio sentire le ragioni di entrambi --dario ^_^ (cossa ghe se?) 22:11, 8 dic 2006 (CET)

ora va benissimo!!!!--Ranma Saotome 22:42, 8 dic 2006 (CET)

già mettermi a discutere per quello sfigato mi dà fastidio cmq... i contenuti dei cartelli di paolini sono spesso osceni e offensivi verso i politici. mettere tra parentesi "(solo il Tg4 della sera è stato risparmiato)" in mezzo a una frase mi sembra ben poco enciclopedico. Paolo parioli 11:14, 10 dic 2006 (CET)

ho tolto un pezzo della prima frase contesa, va bene ad entrambi? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 14:12, 10 dic 2006 (CET)

quale pezzo? Paolo parioli 17:20, 10 dic 2006 (CET)

di quando lui festeggia le apparizzioni --dario ^_^ (cossa ghe se?) 08:13, 12 dic 2006 (CET)

ma la voce così com'è è perfetta ma toglierei "(solo il Tg4 della sera è stato risparmiato)" e aggiungerei che NON SEMPRE paolini insulta, in particolare nelle ultime 2 apparizioni non ha fatto niente a parte "violare i servizi" e non ha mostrato niente. diamo a Cesare quel che è di Cesare...--Ranma Saotome 12:09, 12 dic 2006 (CET)

ribadisco 1 cosa: una sua frase va inserita!!!--Ranma Saotome 17:57, 12 dic 2006 (CET)

per favore non usare frase a sproposito... paragonare paolini a cesare mi fa rabbrividire. Paolo parioli 20:07, 12 dic 2006 (CET)

ok allora diciamo che paolini è un emerito rompi, ma ultimamente si limita "solo" a "violare" i servizi SENZA INSULTI NE CARTELLI (che siano o meno osceni o offensivi)... e nn pensare che mi sia simpatico...--Ranma Saotome 11:21, 13 dic 2006 (CET)

[modifica] spiegazioni

mi spiegate perche voi non andate daccordo neanche con un virgola???? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 16:17, 23 dic 2006 (CET)

e che ne so? cmq che ne pensi di mediare? Paolo parioli 17:01, 23 dic 2006 (CET)

ci sono 3 casi:

1 paolini mostra cartelli osceni

2 paolini mostra cartelli dal contenuto discutibile ma NON osceno

3 paolini NON mostra cartelli

per questo ho detto "mostra spesso (cioè NON SEMPRE) cartelli più o meno osceni (cioè "carraro dimettiti") che mi sembra la più aderente a quel che fa quel rompi...--Ranma Saotome 17:28, 23 dic 2006 (CET)

dai Ranma Saotome ora abbiamo una versione diversa che non è ne la tua ne quella i parioli! teniamo quella --dario ^_^ (cossa ghe se?) 17:33, 23 dic 2006 (CET)

nn si tratta di versione... semplicemente vorrei dire come fa le cose quel rompi... se uno legge "mostrando spesso cartelli osceni" si chiederà "e Carraro dimettiti!? non è un cartello?" e darà del maniaco pervertito...--Ranma Saotome 17:42, 23 dic 2006 (CET)

ho tolto le tre parole va bene cosi??? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 17:43, 23 dic 2006 (CET)

propongo versione di leoman3000. se scriviamo "diverse volte" quel "carraro dimettiti" rientrerà nelle altre volte. Paolo parioli 18:14, 23 dic 2006 (CET)

per tagliare la testa al toro: anziché osceni mettiamo "di contenuto discutibile" (sia osceni sia carraro dimettiti... è la mia ultima offerta...--Ranma Saotome 20:01, 23 dic 2006 (CET)

[modifica] blocco

visto che non si è riusciti a trovare un accordo sul pezzo in questione, l'ho tolto dalla pagina, e lo modifichiamo qui, in discussione, quando entrambe le parti saranno daccordo sul pezzo allora lo inseriremo, mi pare una cosa equa, anche per non vedere urla in cronologia e per non alimentare odi, e magari visto che si parlava anche di una frase da mettere vediamo che frase mettere

«  Paolini, che definisce sé stesso come il profeta del condom o come il Diabolik di Casal de' Pazzi, irrompe in programmi televisivi che eseguono riprese televisive all'aperto (ad esempio gare canore, gare sportive e servizi giornalistici) esponendo spesso cartelli o rivolgendo insulti ai politici o ai personaggi dello spettacolo e disturbando il lavoro degli inviati che a volte sono stati costretti ad interrompere il servizio perché impossibilitati a continuare il loro lavoro (in alcuni casi ad esempio al Tg4 e su Sky non si sono effettuati collegamenti per evitare che il molestatore potesse inscenare una delle sue performance).  »

--dario ^_^ (cossa ghe se?) 13:31, 24 dic 2006 (CET)

In effetti, la voce appare improntata a criticare piuttosto che informare. Occorre rilevare, ad esempio, come non compaia nel testo la parola "protesta" che, appunto, è l'attività principale di Paolini. Nè sono spiegate le varie occasioni (reali o pretestuose che siano) per tali proteste. Dare un giudizio negativo o positivo di Paolini, non è compito di Wikipedia. --ligabo 15:06, 24 dic 2006 (CET)

dario vet, questa versione per me andava benissimo, ma per parioli no...--Ranma Saotome 15:46, 24 dic 2006 (CET)

lo so, sei tu l'autore dell'ultima versione ;), ma dobbiamo trovare un accordo, una rinuncia di entrambi per accontentarsi, oppure una scrittura esterna della voce per renderla più neutrale come dice ligabo --dario ^_^ (cossa ghe se?) 16:19, 24 dic 2006 (CET)

la mia ultima era un rb della tua... e ha ragione anche ligabo, serve più neutralità...--Ranma Saotome 18:54, 24 dic 2006 (CET)

Sopra sembrerebbe che un mero compromesso sia raggiunto, comunque. "Ascolterei" un ultimo parere delle 2 parti. --Leoman3000 16:25, 24 dic 2006 (CET)

vista l'impossibilità di arrivare a un contenuto comune e la mancanza di mediatori sono favorevole alla versione su scritta dove si scrive solo un generico "cartelli" senza indicare se sono osceni o meno. Paolo parioli 14:35, 25 dic 2006 (CET)

[modifica] Versione in tono "distaccato"

Gabriele Paolini (Milano 12 ottobre 1974), è un personaggio televisivo, divenuto famoso grazie alle sue azioni di disturbo nel corso di collegamenti in diretta, soprattutto dei telegiornali.

Figlio di un generale dell'Esercito e autodefinitosi come il profeta del condom o come il Diabolik di Casal de' Pazzi, ha dichiarato d'aver iniziato la sua carriera di "incursore della televisione" per incentivare l'uso del preservativo, dopo la morte per AIDS di un suo amico, all'età di 22 anni, che contrasse la malattia pochi anni prima in un rapporto sessuale non protetto con una prostituta.

Nel corso degli anni la sua forma di protesta ha riguardato anche altri argomenti della politica, della cronaca o dell'informazione, come i "pacs" e la Strage di Ustica.

I "blitz" di Paolini, particolarmente temuti e contrastati da parte dei giornalisti, consistono nell'apparire all'improvviso alle spalle del cronista, mostrando cartelli con scritte di protesta e, a volte, recanti insulti a personaggi politici, religiosi o dello spettacolo.

Curiosità

Durante i Mondiali di calcio Francia 1998 il giornalista Paolo Frajese, inviato del TG1, lo prese a calci in diretta da Parigi.

È entrato nel Guinness dei primati per sei anni e conta migliaia di apparizioni sul piccolo schermo, alle spalle di giornalisti collegati in diretta.

Ha festeggiato le 20.000 apparizioni in <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/?=tv">tv</a> il 23 agosto 2006 con una festa in discoteca vicino Perugia.

Il 5 marzo 1995 è riuscito a consegnare personalmente un preservativo (mascherato da un foglio di richieste) a papa Giovanni Paolo II, in una chiesa romana.

La sentenza della Corte di Cassazione dell'8 marzo 2006 ha riconosciuto il reato di molestie per una azione di Paolini in danno al presentatore telivisivo Pippo Baudo, definendola «azione impertinente, indiscreta, invadente, senz'altro riconducibile nella nozione di petulanza».

Così, dovrebbe accontentare tutti. --ligabo 10:56, 25 dic 2006 (CET)

• -1 A me pare che questa versione, nel suo incipit, sia tutt'altro che distaccata, in quanto palesemente POV nel presentare il Paolini come "un personaggio televisivo" laddove, in effetti, si tratta invece di un molestatore (riconosciuto tale dalla Cassazione) che, come molestatore - e non per altre ragioni - si è reso noto ed enciclopedico. --Piero Montesacro 11:43, 25 dic 2006 (CET)

Non saprei chi possa incarnare meglio di Paolini la definizione di "personaggio televisivo". Non è un giornalista, un politico, un artista, uno sportivo o un opinionista. Egli non è null'altro che un "personaggio televisivo". Vale rilevare, poi, che la sentenza della Cassazione non "definisce" le persone. Altrimenti dovremmo definire la metà dei personaggi enciclopedici attraverso i reati commessi o loro attribuiti. In ogni caso, per quel che mi frega di Paolini, fate un po' come volete. A mio avviso, Wikipedia potrebbe tranquillamente sopravvivere all'assenza di questa voce. Il mio intervento voleva solo essere una base di partenza per scrivere una voce "distaccata", ovvero scevra di valutazioni espicite o intrinseche. --ligabo 12:12, 25 dic 2006 (CET)

Definirlo "personaggio televisivo" è una valutazione POV e per di più fuorviante, perché per "personaggi televisivi" si intendono comunemente le persone che per la televisione lavorano; definire Paolini al loro pari, rappresenta IMO anche una offesa al lavoro di quest'ultimi. Non si tratta di definire i personaggi secondo sentenze giudiziarie (non a caso ho fatto riferimento alla Cassazione solo tra parentesi), ma di riconoscere le cose per quelle che sono, senza ricorrere a buonismi e cerchiobottismi a discapito dell'accuratezza. Alfredino Rampi sarebbe un "personaggio televisivo" perché reso noto da una diretta televisiva? Il Signor Paolini di professione fa il molestatore, e in quanto tale e sol per questo è divenuto noto e pertanto enciclopedico. --Piero Montesacro 13:02, 25 dic 2006 (CET)

• -1 versione pov. Paolo parioli 14:33, 25 dic 2006 (CET)

Alfredo Rampi è noto per il tragico incidente occorsogli; se si fosse salvato, sarebbe probabilmente divenuto un personaggio televisivo. Tale definizione è coniata per coloro che sono noti al grande pubblico a causa delle loro frequenti apparizioni alla <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/?=tv">TV</a>, indipendentemente dalla loro qualità professionale. Ad esempio tutti conoscono il "buon Fabio" (personaggio ispirato proprio da Paolini) del quale nessuno ha mai visto una "performance" o udito una sola sillaba. Al contrario, nessuno saprebbe riconoscere per strada Gero Caldarelli, pur essendo un personaggio televisivo tra i più famosi ed apprezzato per la sua bravura. Quanto al raffronto con gli altri "personaggi televisivi", posso concordare che potrebbero dichiarasi offesi. A mio modesto giudizio, tuttavia, ritengo che buona parte di loro dovrebbe sentirsi lusingata nel paragone "alla pari" con Paolini. Non foss'altro per il motivo che, certe imbecillate, Paolini le pensa ed esegue senza essere pagato con i soldi del canone. --ligabo 14:37, 25 dic 2006 (CET)

Pur tuttavia il Paolini definisce sé stesso "inquinatore televisivo" e le valutazioni sulla (scarsa) qualità dei personaggi televisivi stipendiate sono POV a loro volta (pur essendo da me condivise a titolo personale). Resto dell'idea che Paolini debba essere individuato sin dall'incipit per quel che é e vuole essere, ossia un molestatore televisivo, divenuto noto in quanto molestatore e non per altro. --Piero Montesacro 23:54, 25 dic 2006 (CET)

Amo i testardi, ma non gli zucconi. Non esiste una categoria di "inquinatori televisivi", almeno non ufficialmente. Praticamente (leggi POV), lo sono quasi tutti. Le auto-definizioni, poi, sono irrilevanti; altrimenti dovremmo definire la Parietti come un'intellettuale.:-) --ligabo 11:10, 26 dic 2006 (CET)

paolini NON mostra sempre cartelli!!! quante volte lo devo dire? meglio la versione di dario vet(su cui parioli aveva fatto rb)...--Ranma Saotome 22:01, 25 dic 2006 (CET)

Io pensavo che in una enciclopedia vi fossero cose importanti... --F l a n k e r ? 01:03, 26 dic 2006 (CET)

però ribadisco, una quote va messa!!! nn gli insulti ma va messa!!!--Ranma Saotome 23:05, 29 dic 2006 (CET)

gli imperativi di saotome su questo grandce personaggio che dice parole storiche... la voce va benissimo così. non scrivendo che tipo di cartelli espone abbiamo già raggiunto un accordo. Paolo parioli 11:01, 30 dic 2006 (CET)

i quote NON sono frasi storiche, ma frasi che caratterizzano un personaggio, se esistono... e se abbiamo trovato un accordo perché nn sblocchiamo la voce e rimettiamo la versione di dario vet che condivido!?--Ranma Saotome 18:19, 31 dic 2006 (CET)

[modifica] SPOVVATO & CORRETTO

Ho eliminato le frasi POV o errate. Ora basta inserire le notizie con imparzialità. --ligabo 19:59, 15 gen 2007 (CET)

veramente l'hai resa pov. aveva appena raggiunto un accordo e poi arrivi tu a rivoluzionare tutto. vabbè mettiamoci al lavoro. p.s. non ho capito quali frasi erano sbagliate.. Paolo parioli 20:27, 15 gen 2007 (CET)

Faccio notare a ligabo come non esista il benché minimo consenso sulla sua interpretazione assolutamente POV che Paolini, autodefinitosi inquinatore televisivo, sia da definirsi, enciclopedicamente, un personaggio televisivo, e come, pertanto, il suo insistere nel voler imporre tale proprio POV nella voce malgrado gli sia ben nota la relativa assenza di consenso, rischi di configurarsi come un comportamento forse vandalico e, direi, quasi certamente problematico. Contando sul fatto che questo intervento costruttivo sia preso come tale, ringrazio per la cortese attenzione. --Piero Montesacro 00:21, 16 gen 2007 (CET)

Questa la frase POV rimasta:

• "è un noto molestatore e disturbatore di dirette televisive"

Come già detto non esiste una tale categoria. Come non esistono le categorie "sventolatrice di tette da calendario", "frocetto da talk-show" o "bella gnocca decerebrata da quiz". Sono descrizioni di attività e/o caratteristiche principali, ma tutte rientrano nei "personaggi televisivi". L'attività di Paolini mi pare ben spiegata nel testo e, se non lo fosse, basterebbe spiegarla meglio. Ma non nell'incipit. Di processi, Paolini, ne ha subiti parecchi ed è stato condannato solo nel "caso Baudo". La condanna non si riferisce alla sua "normale" attività di presunto o sedicente protestante, ma a quella specifica occasione. Quindi, Paolini è un personaggio televisivo e solo per il motivo della sua notorietà viene inserito in questa enciclopedia.--ligabo 10:44, 16 gen 2007 (CET)

Ho modificato l'incipit, eliminando la definizione diretta contestata, sebbene essa descriva con assoluta accuratezza l'attività svolta da Paolini a detta almeno di tutte le sue vittime, certo più qualificate a descriverla di ligabo. E l'attività, al contrario di quanto spiegato da ligabo, va proprio presentata sin dall'incipit, che deve sinteticamente chiarire come mai il personaggio merita di stare su una enciclopedia.

Ripeto per l'ultima volta che non esiste consenso sul fatto che Paolini possa essere enciclopedicamente descritto come personaggio televisivo e addirittura nell'incipit; ligabo lo sa bene e - essendo già stato avvertito - sa bene quale sarà l'effetto della eventuale reiterazione dell'imposizione del suo POV nella voce senza aver costrutito prima, qui, consenso attorno allo stesso. --Piero Montesacro 11:03, 16 gen 2007 (CET)

era la versione di dario vet con una piccola precisazione sui cartelli... e poi toglierei quel c...o, certe cose su WP nn andrebbero scritte...--Ranma Saotome a morte dragonball!!! 11:20, 16 gen 2007 (CET)

L'incipit classifica il personaggio e ne giustifica la presenza nella enciclopedia. Che Paolini sia un "personaggio televisivo" è indiscutibile. Checchè ne pensi Montesacro, il quale (evidentemente) ha intenzione di inserire nell'incipit un giudizio negativo al posto della classificazione. Quanto al "velato avvertimento", l'unico motivo che mi trattiene dal mandarlo a quel paese è la presa visione del lavoro svolto. In altro caso, vorrà dire che sostituiremo gli attuali incipit con questi:

• Vittorio Emanuele II di Savoia (Torino, 14 marzo 1820 - Roma, 9 gennaio 1878), è un noto puttaniere ignorante come una capra, re di Sardegna (dal 23 marzo 1849), primo re d'Italia (1861).
• Napoleone Bonaparte (Ajaccio, 15 agosto 1769 - Isola di Sant'Elena, 5 maggio 1821) è stato un grande trafugatore di opere d'arte, oltre che Generale, uomo politico e figura storica di straordinaria rilevanza.

Quanto alla frase incriminata è forse giusto toglierla. Tuttavia non si capisce per quale motivo sia così dettagliata la motivazione e così vago il reato. --ligabo 12:54, 16 gen 2007 (CET)

ligabo.. per caso mi vuoi dire che bonaparte ha trafugato la gioconda? ah ah ah Paolo parioli 17:59, 16 gen 2007 (CET)

per quanto riguarda il cartello di paolini io credo che sia corretto inserire il contenuto del cartello a meno che non ci siano regole che vietano la pubblicazione di parolacce.

Non si tratta solo del turpiloquio: il cartello, almeno quello, non è enciclopedico, non al punto da doverlo citare per testualmente e per intero. Pregherei di evitare di insistere sul punto. Grazie. --Piero Montesacro 20:11, 16 gen 2007 (CET)

non è vero che non è enciclopedico. se è enciclopedico il contenuto della sentenza allora è enciclopedico il contenuto del cartello che è inserito nella sentenza. "Pregherei di evitare di insistere sul punto. Grazie." ha un tono vagamente dittatoriale e contrario al dialogo quindi sono io che ti prego di non usare quel tono che non credo sia molto wikipediano. Paolo parioli 20:21, 16 gen 2007 (CET)

Le edit war sono sicuramente poco wikipediane e manco vagamente. Io resto contrario all'inserimento del testo del cartello, anzi asciugherei il testo spostando in nota eventuali estratti della sentenza. --Piero Montesacro 21:19, 16 gen 2007 (CET)

[modifica] Incipit

Spero di aver fornito una "via di mezzo" che vada a genio a tutti i contendenti ^_-. (Utente:Senpai)

(fuori cronologia: conflittato da Ligabo) Oltre ad aver aggiunto io la firma di Senpai (che l'aveva dimenticata), ho provato ad inserire un'ulteriore riformulazione: l'idea iniziale era quella di inserire nell'incipit una formulazione del tipo:

«Gabriele Paolini (Milano 12 ottobre 1974), è un XXX (professione del Paolini) divenuto noto al pubblico televisivo italiano in seguito alle sue numerose apparizioni e azioni di disturbo nel corso di collegamenti in diretta, soprattutto dei telegiornali».

Non avendo trovato alcun accenno ad attività diverse da quelle citate nella voce, ma solo al fatto che lo stesso Paolini possieda, quale titolo di studio, la "licenza media inferiore" ho optato per la formulazione attuale. Spero possa essere un buon punto d'equilibrio. Ove così non fosse giudicato disponibilissimo a continuare qui la discussione per un'eventuale ulteriore riformulazione. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:46, 16 gen 2007 (CET)

Versione Pap3rinik corretta e comprensibile. --ligabo 15:41, 16 gen 2007 (CET)

Consenso convinto anche da parte mia alla versione proposta da Pap3rinik: ottimo lavoro! --Piero Montesacro 15:53, 16 gen 2007 (CET)

Maledetta virtualità ! In conclusione a queste discussioni, un goccio di "Franciacorta" renderebbe il finale più gradevole. Prosit. --ligabo 16:07, 16 gen 2007 (CET)

[modifica] Paolinihard.com

mi spiegate per quale motivo viene censurato il nome del sito paolinihard.com, il fatto che sia stato oscurato dalla polizia postale, la spiegazione a grandi linee di cosa ci stava dentro ecc. ecc.?:-- Smg

Non viene violata nessuna regola di wikipedia, forse qualcuna di quelle del buongusto, ma di base un enciclopedia dovrebbe spiegare in maniera imparziale le cose che succedono.

Provo a spiegarti la ratio della modifica, visto che è mia. Semplicemente: da quanto indicato sull'apposita pagina relativa ai collegamenti esterni, nonché applicando un goccio di buon senso si vede che "esplicitare" tale link esterno non rientra nelle policy di it.wiki e - ove anche rientrasse - non è assolutamente necessario alla conoscenza delle cose, dal momento che alla voce è ancora possibile leggere: «vi era un pagina web dove Paolini mostrava foto di se stesso intanto in atti sessuali espliciti». Non scrivere quale sia tale sito non mi pare che tolga nulla a nessuno (anche il più pruriginoso dei lettori troverebbe comunque una pagina col logo della polizia postale), anzi.

-- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 20:38, 21 gen 2007 (CET)

[modifica] Proposta di cancellazione

Voce proposta per la cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Gabriele Paolini --Caulfieldimmi tutto 10:00, 20 apr 2007 (CEST)

[modifica] messaggi minatori (ancora rido)

Dopo aver votato "+1" per la cancellazione, un certo Giuseppe Pacioni del fan club Gabriele Paolini di Catania, vandalizzando la mia pagina utente (solo la mia, per intenderci!) ha scritto un delirante messaggio minatorio nel quale scriveva che se avessimo cancellato la voce, tutti i fans avrebbero passato il loro tempo a "cancellare" Wikipedia. Se volete leggerlo (ora ovviamente cancellato), lo trovate qui. ...Mi ha fatto sganasciare dalle risate! --Bizio 20:07, 23 apr 2007 (CEST)

Ma è un capolavoro! Tremo tutto!!! :) --Antonio la trippa (votantonio) 00:49, 23 apr 2007 (CEST) Bizio, hai dimenticato la firma :)

[modifica] Paolini ospite a Matrix

Una puntata dedicata a lui

ho visto.. e ha confermato ciò che pensavo. dietro di sè non ha alcuna "ideologia".. è solo fuori di testa Paolo parioli 19:14, 26 apr 2007 (CEST)

[modifica] quote

quella minaccia era perchè ho tentato più volte di scrivere una pagina su wq relativa a paolini, e più volte mi è stata cancellata... ora vi prego, mantenete almeno una quote, anche se a qualcuno il disturbatore sta sui cosiddetti...

[modifica] attore e predicatore

quale fil m ha fatto paolini? non mi risutla sia un attore. la sua attività principale è quella di disturbatore ma non è presente tra le attività del template bio. che si fa? Paolo parioli 14:25, 19 ott 2007 (CEST)

[modifica] quote 2

se wikiquote mi permettesse di creare una voce con tutte le sue frasi, mi sarei risparmiato di scrivere quella in testa alla voce... infatti ogni volta ke tento di scrivere la voce mi viene cancellata... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 15:13, 22 ott 2007 (CEST)

[modifica] Procedura

Per decisione della comunità, attraverso una votazione terminata il 12 marzo 2008 con risultato 22 a 19, la pagina Gabriele Paolini è stata mantenuta. Si invita a leggere la pagina della votazione per eventuali pareri e suggerimenti.

--Caulfieldimmi tutto 08:37, 13 mar 2008 (CET)

Peccato, però, stavolta ci siamo andati molto vicino! Tra uno o due anni ci riprovo. Spero comunque che il Paolini si dedichi in futuro a qualcosa di più utile per sè e la società, se non è una speranza troppo ardita!!!--Gp 1980 (msg) 12:44, 13 mar 2008 (CET)