Wikipedia:Pagine da cancellare/Gabriele Paolini

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Gabriele Paolini

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 13 aprile 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Si tratta di un personaggio di nessun rilievo e che non ha mai fatto niente per cui essere citato in un'enciclopedia. --Ponzo 01:10, 1 apr 2007

a me sta simpatico apro votazione.PersOnLine 01:08, 13 apr 2007 (CET)

solo per informazione, è entrato nel guinnes dei primati e quindi considerato il suo "ruolo" pare ovvia la sua enciclopedicità --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 13:50, 19 apr 2007 (CEST)

Nel guinnes dei primati per cosa? Inutilità manifesta? --Antonio la trippa (votantonio) 23:53, 19 apr 2007 (CEST)

• -1 PersOnLine 01:08, 13 apr 2007 (CET)
• -1 <POV>simpatico? [censura]</POV>. Non ha fatto nulla, se non "dare fastidio". Per questo è diventato enciclopedico. <POV>(Perdonami, Signore...)</POV> --Leoman3000 01:16, 14 apr 2007 (CEST)
• +1 IMHO da cancellare subito. Se domani vado dal mio sindaco e faccio un macello in mutande sono anch'io enciclopedico? --Antonio la trippa (votantonio) 01:43, 14 apr 2007 (CEST)

No: ti arrestano soltanto. Atti osceMi in luogo pubblico :D --Leoman3000 02:00, 14 apr 2007 (CEST)

e perché a lui non lo arrestano e lo teniamo anche su Wiki? --Antonio la trippa (votantonio) 02:02, 14 apr 2007 (CEST)

Me lo chiedo anch'io... --Leoman3000 10:57, 14 apr 2007 (CEST)

e allora perché hai votato menouno? --Antonio la trippa (votantonio) 12:30, 14 apr 2007 (CEST)

Non lo arrestano perché ha un ottimo avvocato che fa passare la teoria per pratica e quindi, in conclusione, fa concludere al giudice che il fatto non sussiste (nella migliore delle ipotesi, il dante causa viene a sua volta querelato da Paolini per qualche cosa che il suo avvocato gli consiglia, per cui entrambe le parti si mettono d'accordo e ritirano insieme la denuncia).

Mi chiedevo il "perché" del mancato arresto (evidentemente mostrare profilattici è atto osceMo e non osceno). Ma già il fatto che compare ed è conosciuto per demeriti rende Paolini nciclopedico. --Leoman3000 20:17, 14 apr 2007 (CEST)

• +1 Cesalpino 01:45, 14 apr 2007
• -1 Centrifuga - Messaggi 01:48, 14 apr 2007 (CEST)
• -1--Trixt 01:54, 14 apr 2007 (CEST)
• -1--Angelo Not 02:01, 14 apr 2007 (CEST)
• +1 Pietà. --Mau db 03:30, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 --.anaconda 03:33, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 Luca P - dimmi tutto 03:44, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 recordman mondiale di apparizioni televisive, ed ha una sua personale ideologia che merita rispetto. Sicuramente enciclopedico.--Antiedipo 08:34, 14 apr 2007 (CEST)
  • ideologia? dire ciò è un insulto a tutte le "ideologie"... paolini è solo un noioso petulante.. Paolo parioli 10:21, 14 apr 2007 (CEST)

ribadisco, ideologia. Lui ha la precisa intenzione di "inquinare" la comunicazione televisiva, di introdurre del rumore con la sua antipatica e ostentata iperpresenza. E' una ideologia che è molto più interessante di quanto appaia, e trascende il discorso simpatia/antipatia. Meriterebbe una tesi di laurea(se non ve ne sono già state).--Antiedipo 08:13, 16 apr 2007 (CEST)

• -1 --Assistant referee 08:56, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 e' nei Guinnes, per cui IMO enciclopedico --Yoggysot 08:58, 14 apr 2007 (CEST)
• 0 Ma citare le vari fonti necessarie. Davide21^{casella postale} 09:02, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 ... enciclopedico... --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 09:45, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 09:56, 14 apr 2007 (CEST)
• +1 sarà pure enciclopedico ma sono sincero: è una persona che rinchiuderei da qualke parte e butterei la chiave... Paolo parioli 10:20, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 è una votazione per la simpatia o antipatia di un personaggio? Ieri si è parlato di Paolini su Matrix ed eccomi qua! Ed è inoltre stato impiegato volutamente come comparsa nella trasmissione "costume e società" del tg2 quando condotta da Gianni Ippoliti--Alfovel >> ^{Contattami qui!} 11:24, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 anche se adotterei anch'io il metodo Frajese :P --MarcelloB - (vuoi scrivermi?) 12:02, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 Caulfieldimmi tutto 12:03, 14 apr 2007 (CEST)
• +1 --fabio 14:19, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 Indubbiamente enciclopedico, al di là di ogni considerazione personale sul soggetto.--Marte77 14:32, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 odioso, ma non tanto quanto Mr. Lui :P --Sogeking un, deux, trois... 14:34, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 ∑lcÅirØ 14:35, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 Quoto Sogeking, ma ancor di più MarcelloBasie. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:42, 14 apr 2007 (CEST)
• +1 Ne possiamo fare tranquillamente a meno.--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 14:43, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 --Checco 15:14, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 famoso, purtroppo. Se volete farvi 4 risate: qua e qua . Comunque il migliore e' lui --Hal8999 16:50, 14 apr 2007 (CEST)
• -1 --Gennargentu 17:23, 14 apr 2007 (CEST)
• +1 se questa è un'enciclopedia, non dovremmo tenere pagine per persone come lui che di sensato non fanno nulla dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:24, 14 apr 2007 (CEST)

Perdonami, questa è un'espressione di giudizio, scopo di un enciclopedia è al contrario quello di trattare di fatti e personaggi rilevanti al di là di ogni considerazione personale e individualmente arbitraria. Non per difendere il personaggio in questione su cui mi associo alla tua valutazione, ma per difendere la prassi della neutralità alla base del progetto.--Marte77 18:49, 14 apr 2007 (CEST)

• +1 DD 18:29, 14 apr 2007 (CEST)
• +1 È un'enciclopedia, o no? --Freddyballo 20:14, 14 apr 2007 (CEST)
• +1 Non mi sembra che dsturbare le riprese o consegnare un profilattico al papa sia enciclopedico Paolo · riferiscimi 20:18, 14 apr 2007 (CEST)

Scusate l'intromissione: ma ricordo ad alcuni che si vota per il personaggio in quanto enciclopedico o no; non per "antipatia". Paolini non mi piace (sono riduttivo), ma non per questo lo considero non enciclopedico. --Leoman3000 20:21, 14 apr 2007 (CEST)

• 0 teniamo questo individuo e cancelliamo Filippo Raciti??? --Musso 01:07, 15 apr 2007 (CEST)

Raciti prima che morisse non lo conosceva nessuno, se invece vai in giro e chiedi di Paolini lo conoscono tutti. Certo, sarebbe meglio che conoscessero Marco Paolini e non Gabriele ma tant'è...--Marte77 15:44, 15 apr 2007 (CEST)

e questo coso dopo morto non se lo ricorderà nessuno. --Musso 19:33, 15 apr 2007 (CEST)

Raciti se non fosse morto ammazzato nessuno conoscerebbe il suo nome, e questo testimonia che da vivo non ha fatto nulla che lo rendesse noto, paolini sì; solo che raciti lo vogliamo tenere mossi da una sorta di sentimentalismo che poco c'entra con l'enciclopedia, e paolini, invece, eliminarlo perchè sta antipaticoPersOnLine 12:18, 16 apr 2007 (CET)

io sono a favore della cancellazione, non solo perché antipatico, ma per un dato di fatto: è l'inutilità fatta persona. Chi non è d'accordo per favore mi spieghi con fonti adeguate cosa fa questa persona nella sua vita, in cosa si è distinto e quali premi ha vinto. Grazie. --Antonio la trippa (votantonio) 12:22, 16 apr 2007 (CEST)

• +1 i personaggi enciclopedici dovrebbero aver fatto qualcosa di significativo, se si accettano quelli che passano per sbaglio in televisione allora voglio anche tutti i falegnami!--Nnaluci 14:36, 15 apr 2007 (CEST)

e io le nonne che fanno la spesa! --Antonio la trippa (votantonio) 14:39, 15 apr 2007 (CEST)

• +1 invito coloro che votano a favore dell'enciclopedicità della pagina sulla base di una supposta notorietà televisiva del personaggio a proiettarsi 10 anni nel futuro e a domandarsi se si sentiranno imbarazzati a causa del proprio voto! Io preferisco non rischiare :) --Alexamici 14:48, 15 apr 2007 (CEST)

Paolini è un imbecille ma è un personaggio, c'è poco da discutere.--Marte77 15:39, 15 apr 2007 (CEST)

• -1 squallido ma enciclopedico. --KS«...» 15:36, 15 apr 2007 (CEST)
• +1 --Bizio 17:36, 15 apr 2007 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Per alcuni voti che valutavano il personaggio, e non la sua enciclopedicità. Paolo · riferiscimi 19:34, 15 apr 2007 (CEST)

• +1 MM (msg) 01:17, 16 apr 2007 (CEST)
• -1 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:14, 16 apr 2007 (CEST)
• -1 Moongateclimber 09:16, 16 apr 2007 (CEST)
• -1 -- Anche secondo me è un imbecille ma, purtroppo, è divenuto un personaggio... Marco Piletta 12:40, 16 apr 2007 (CEST)
• +1 --ajfrank_Αγαμεμνων ^scrivimi 17:47, 16 apr 2007 (CEST)
• -1 Non è la prima volta che voto per salvare Paolini. sigh!!!! --Tanarus 22:47, 16 apr 2007 (CEST)
• -1 Non lo amo né lo stimo ma è sicuramente enciclopedico.--Justinianus da Perugia 07:38, 17 apr 2007 (CEST)
• -1 L'esposizione mediatica vantata da Paolini lo rende, IMHO, enciclopedico. A prescindere dalle opinioni che singolarmente gli si possono serbare. --Hanyell29 15:19, 17 apr 2007 (CEST)
• +1 --Werther 21:23, 18 apr 2007 (CEST)
• +1 --Citeriore 22:24, 18 apr 2007 (CEST) (voto espresso da IP) --Saint-Just 12:57, 19 apr 2007 (CEST)
• -1 (voto non firmato ma espresso da utente privo dei requisiti necessari) --Saint-Just 12:57, 19 apr 2007 (CEST)
• -1 --kranjo_@ 00:27, 19 apr 2007 (CEST)
• +1 --AleR 00:43, 19 apr 2007 (CEST)
• -1 La voce è presente già un enciclopedia autorevole quella della televisione Garzanti. Se è li può stare anche su wikipedia Kaspo00:48, 19 apr 2007 (CEST)
• +1 --g 03:48, 19 apr 2007 (CEST)
• -1 П 06:56, 19 apr 2007 (CEST)
• -1 --Snake79 11:45, 19 apr 2007 (CEST)
• -1 --rossa 11:51, 19 apr 2007 (CEST)
• -1 -- Saint-Just ^Osez! 12:57, 19 apr 2007 (CEST)
• -1 I tronisti sì e lui no? --Crisarco 13:43, 19 apr 2007 (CEST)
• -1 --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 13:50, 19 apr 2007 (CEST)
• -1 Credo che ogni persona ha il diritto di sapere --InsaneDreamer^{(Clicca qui per scrivermi)} 14:10, 19 apr 2007 (CEST) annullo voto: utente privo dei requisiti. --Antonio la trippa (votantonio) 14:14, 19 apr 2007 (CEST)
• +1ricordate il termine enciclopedia? --Andreabrugiony (scrivimi) 20:09, 19 apr 2007 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 19, contrari: 37, astenuti: 2. (messaggio automatico Paulatz bot 00:15, 20 apr 2007 (CEST))

Favorevoli 19, contrari 37, astenuti 2, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 09:58, 20 apr 2007 (CEST)