שיחת ויקיפדיה:רישוי/שימוש הוגן
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן עניינים |
[עריכה] תזכורת לכללי שימוש הוגן
בוויקיפדיה נעשה שימוש נרחב בתמונות שימוש הוגן, ולעתים בניגוד לכללים. הצרה היא שקל לטעות ולעשות שימוש לא תקין בתמונות כאלו, ומשתמשים לא מעטים נמנעים מלתקן שימוש שגוי בתמונות כאלו.
כמה נתונים:
- בסך הכל יש בקטגוריה של תמונות בשימוש הוגן למעלה מ10 אלפים תמונות. לשם השוואה, בקטגוריה GFDL יש פחות מרבע מזה, בכל הקטגוריות של תמונות Creative Commons על שלל הסוגים יש פחות מ-1000, ובתמונות ייחוס - פחות מ-1500. (עם כי יש לציין שתמונות חופשיות רבות שבהן אנחנו עושים שימוש הן מוויקישיתוף ולכן זה לא אומר הרבה).
- יש בוויקיפדיה כמעט 70 אלף ערכים, כלומר בממוצע יש תמונת שימוש הוגן אחת בכל שבעה ערכים.
- מבדיקה שעשיתי אתמול על כמעט חצי מהתמונות בקטגוריה של תמונות בשימוש הוגן, מצאתי שכ-10% מהן משמשות מספר ערכים, ולא ערך בודד שזה בדר"כ לא תקין.
כיוון שהשימוש בתמונות שימוש הוגן בוויקיפדיה הוא עצום, ואם אנחנו רוצים להמשיך להשתמש בתמונות שימוש הוגן, ולא לאסור אותן - חובה להקפיד שהשימוש יהיה תואם לכללים, ועדיף שימוש מזערי ככל האפשר. לכן ארענן כמה כללים כדי להימנע משימוש הוגן איפה שאפשר:
- אל תכניסו תמונות שימוש הוגן לערכי הימים והשנים, והכוונה היא גם לערכים של לוח השנה העברי וגם לערכים של לוח השנה הלועזי. בין הנולדים, המתים והאירועים ביום מסוים, לא קשה למצוא לפחות תמונה חופשית אחת, שתתאים במקום תמונת שימוש הוגן. הכלל תקף גם לסוגים אחרים של דפי ימים: תבנית היום בהיסטוריה בעמוד הראשי, ותבניות היום בהיסטוריה בפורטלים השונים.
- תמונות שימוש הוגן לא מתאימות לתבניות ניווט. אנא אל תכניסו תמונות כאלו לתבניות ניווט, ואל תשבו בחיבוק ידיים כאשר משתמש אחר עושה זאת - תקנו אותו ותעירו לו. לא נורא אם בתבנית ניווט לא יהיה לוגו מצ'וקמק שבדר"כ קשה לראות אותו ומכביד על התבנית.
- בערכים כלליים, למשל בערכי ז'נארים של מוזיקה, סוגות ספרותיות, ז'אנרים קולנועיים וכו' - מבין כל המקרים הפרטיים, אפשר למצוא תמונה חופשית, ולכן בדר"כ אין להשתמש בתמונות שימוש הוגן.
- בערכי להקות - אסור שיהיו תמונות של אלבומים גם בערך של הלהקה וגם בערכי האלבומים.
- ערכים על מקומות שיש (או הייתה) אליהם גישה ציבורית - לפני הוספה של תמונת שימוש הוגן בדקו בויקיפדיה:מקורות לתמונות אם קיימות תמונות חופשיות.
- תמונות של אנשים בחיים - עדיף לפנות אליהם במייל ולבקש תמונה חופשית.
- אל תעשו שימוש בתמונות שימוש הוגן מחוץ למרחב הערכים, ובפרט בארגזי חול ובתבניות משתמש.
ראו עוד בויקיפדיה:שאלות ותשובות/זכויות יוצרים. ערן 12:33, 29 בדצמבר 2007 (IST)
- "בערכי להקות - אסור שיהיו תמונות של אלבומים גם בערך של הלהקה וגם בערכי האלבומים". אתה בטוח? --איש המרק 13:39, 29 בדצמבר 2007 (IST)
- ויקיפדיה:שאלות ותשובות/זכויות יוצרים#האם מותרת השמת תמונה בשני ערכים? לדוגמה, עטיפת אלבום בערכי האלבום והלהקה? ערן 14:09, 29 בדצמבר 2007 (IST)
- בוקר טוב אליהו. מזמן אמרתי שיש בעיה עם כל התמונות שלנו אבל אף אחד לא אוהב שאומרים את זה בקול רם כשזה תמונה שהם העלו. כמה הערות:
- לגבי תמונות שימוש הוגן בתבניות: אפשר גם אפשר. למשל, תבנית של חברת מיקרוסופט אפשר לשים את לוגו קטן של מיקרוסופט ליד המילה "מיקרוסופט"; בתבנית על חיל הים של צה"ל אפשר לשים לוגו קטן של חיל הים. זה שימוש הוגן לענ"ד.
- בערכי להקות - אפשר שיהיו תמונות של אלבומים גם בערך של הלהקה וגם בערכי האלבומים. אם התמונה מהווה שימוש הוגן גם בערך על האלבום וגם בערך על הלהקה, לחוד ובנפרד - זה שימוש הוגן מהגדרה, לענ"ד.
- בברכה, Yonidebest Ω Talk 00:10, 30 בדצמבר 2007 (IST)
- בוקר טוב אליהו. מזמן אמרתי שיש בעיה עם כל התמונות שלנו אבל אף אחד לא אוהב שאומרים את זה בקול רם כשזה תמונה שהם העלו. כמה הערות:
- ויקיפדיה:שאלות ותשובות/זכויות יוצרים#האם מותרת השמת תמונה בשני ערכים? לדוגמה, עטיפת אלבום בערכי האלבום והלהקה? ערן 14:09, 29 בדצמבר 2007 (IST)
[עריכה] תמונות שימוש הוגן (העברה מהמזנון)
יש החלטות רשמיות של קרן ויקימדיה בנוגע לתמונות בשימוש הוגן. אם טרם עשינו זאת, צריך לבדוק אם הכללים שלנו מתאימים להחלטות הקרן. אם זה כבר נעשה, אני מתנצל על העלאת הנושא שלא לצורך. בכל מקרה, החלטות הקרן בעניין נמצאות כאן: [1]. DrorK • שיחה 00:25, 25 במרץ 2008 (IST)
- כבר שכחנו? דניאל צבי • שיחה 00:31, י"ח באדר ב' ה'תשס"ח (25.03.08)
- למיטב הבנתי, הקרן מחמירה עם תמונות שימוש הוגן שניתן להשיג בצורה חופשית (תמונות אנשים חיים). גישה זו נאותה במקרים רבים גם לענייננו, ומדיניות ויקי עברית שלא להעלות תמונות שימוש הוגן שניתן להשיג בצורה חופשית (תמונות אמנים שניתן לצלם בהופעה, תמונות שחקנים, תמונות פוליטיקאים ישראלים המבקרים בחו"ל וניתן להשתמש בתמונות חופשיות שלהם וכו'). יחד עם זאת, בשל הקושי הניכר יחסית להשיג תמונות חופשיות בישראל (ובאנגליה) מאחר ותמונות רבות נמצאות בבעלות המדינה, ניתן להשתמש בתמונות אלה כשימוש הוגן (לדוגמא, תמונות חברי כנסת). לסיכום - אנו מצייתים למדיניות הקרן. יש לנו מדיניות משלנו התואמת את מדיניותם ובעלת רציונל לשימוש בתמונות אלה. דרור - שיחה 00:32, 25 במרץ 2008 (IST)
- אני לא רואה שום דבר חדש. המדיניות הזו התקבלה בקרן לפני שנה בדיוק, והדד-ליין שניתן לא מספיק בשביל מיזם בסדר גודל שלנו שהרי אין מספיק משתמשים שעוברים על תמונות. זו עבודה כפוית טובה לכל הדעות. Yonidebest Ω Talk 02:37, 25 במרץ 2008 (IST)
[עריכה] תמונות שימוש הוגן
הועבר מהמזנון:
[עריכה] האם מותר להשתמש בהידעת? ספציפי על אישיות בתמונה בשימוש הוגן
לדעתי הידעת? ספציפי על אישיות, יכול להחשב כערך ולכן מותר לשים בו תמונה בשימוש הוגן. ראו למשל את הדוגמה הזו שכתבו מלמד כץ: תמונה:Miranda photo.jpg
- אזהרת מירנדה הנפתחת במילים: "יש לך זכות לשמור על שתיקה. כל דבר שתאמר עלול לשמש ואף ישמש נגדך בבית המשפט", מושמעת לכל חשוד בארצות הברית לפני שהוא נשאל אודות ביצוע מעשה פשע. השוטרים שעצרו את ארנסטו מירנדה בשנת 1963 בחשד לחטיפה, שוד ואונס, לא הקריאו לו את זכויותיו, והוא הורשע בבית המשפט על סמך הודאתו. החובה להקריא את אזהרת מירנדה לחשודים, שהתקבלה על ידי בית המשפט העליון של ארצות הברית בפסק דין מירנדה נגד אריזונה, לא עזרה למירנדה עצמו שהורשע במשפט חוזר על סמך ראיות אחרות. לאחר שחרורו, עסק מירנדה במכירת כרטיסים עם חתימתו שעליהם מודפסת "אזהרת מירנדה". מירנדה מת כתוצאה מדקירת סכין בשנת 1976. החשוד במעשה בחר לשמור על זכות השתיקה לאחר שהוקראה לו אזהרת מירנדה. הוא שוחרר ונמלט למקסיקו.
חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בניסן ה'תשס"ח • 18:43, 2 במאי 2008 (IDT)
-
- מקסימום תשתמשו בתמונה:CBP Border Patrol agent reads the Miranda rights .jpg. נוי - שיחה 18:45, 2 במאי 2008 (IDT)
- אם יש חלופה חופשית - אסור. אסור - אם התמונה מופיעה במסגרת דיון. אם אין חלופה חופשית אפשר להשתמש במסגרת קטע הידעת, אך עדיין לא בדיון על הקטע. ערן - שיחה 18:50, 2 במאי 2008 (IDT)
- ז"א להוסיף את התמונה רק כשאני מעלה את הערך? אם כן, למה מחקת ולא הפנית אותו ב":"? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בניסן ה'תשס"ח • 19:05, 2 במאי 2008 (IDT)
-
- זו גם אפשרות. לא חשבתי עליה. ערן - שיחה 19:08, 2 במאי 2008 (IDT)
- מסכים עם עמדתו של ערן. הידעת עצמו הינו ערך. אם יש תמונה חופשית עדיף כמובן להשתמש בה. אם אין - אפשר תמונות שימוש הוגן. דיון השיחה אינו ערך, ולכן רצוי לא להשתמש בתמונה בדף השיחה. ניתן, כמובן, להפנות אליה. דרור - שיחה 19:19, 2 במאי 2008 (IDT)
- וזה אכן מה שעשיתי. תודה לשניכם. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בניסן ה'תשס"ח • 19:25, 2 במאי 2008 (IDT)
- מסכים עם עמדתו של ערן. הידעת עצמו הינו ערך. אם יש תמונה חופשית עדיף כמובן להשתמש בה. אם אין - אפשר תמונות שימוש הוגן. דיון השיחה אינו ערך, ולכן רצוי לא להשתמש בתמונה בדף השיחה. ניתן, כמובן, להפנות אליה. דרור - שיחה 19:19, 2 במאי 2008 (IDT)
- זו גם אפשרות. לא חשבתי עליה. ערן - שיחה 19:08, 2 במאי 2008 (IDT)
-
- ז"א להוסיף את התמונה רק כשאני מעלה את הערך? אם כן, למה מחקת ולא הפנית אותו ב":"? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בניסן ה'תשס"ח • 19:05, 2 במאי 2008 (IDT)
- אם יש חלופה חופשית - אסור. אסור - אם התמונה מופיעה במסגרת דיון. אם אין חלופה חופשית אפשר להשתמש במסגרת קטע הידעת, אך עדיין לא בדיון על הקטע. ערן - שיחה 18:50, 2 במאי 2008 (IDT)
- מקסימום תשתמשו בתמונה:CBP Border Patrol agent reads the Miranda rights .jpg. נוי - שיחה 18:45, 2 במאי 2008 (IDT)
אני סבור שרבות מהתמונות המופיעות אצלנו בנימוק "שימוש הוגן" אינן כאלה, והכנסתן נעשתה לעתים בחוסר ידיעה ולעתים בקלות ראש. השבוע ניתן פסק דין של בית משפט השלום בתל אביב, שבו נפסקו פיצויים בסך 108,000 שקל (ועוד 20% שכ"ט עו"ד ועוד הוצאות למיניהן) לצלם שצילם תמונות במלחמת יום הכיפורים, ונעשה בהן שימוש שפגע בזכויותיו של הצלם. השימוש נעשה בנסיבות שרבים בוויקיפדיה רואים בהן שימוש הוגן. אחד הנתבעים, חדשות 10, אכן טען לשימוש הוגן ("השימוש נעשה לצורך עריכת תמצית עיתונאית, לא לשם עשיית רווח, ולשם קידום ערכים חשובים לחברה"), אך טענתו זו נדחתה, בנימוק שלא ציין את שם הצלם (ואין ללמוד מכך שציון שם הצלם היה הופך את השימוש להוגן - בית המשפט לא התעמק בסוגיה המהותית, משום שדי היה בפרט טכני פשוט זה כדי לפסול את טענת ההגנה). לדעתי בשום אופן אין להשתמש ב"הידעת" בתמונה שהיא בשימוש הוגן (אלא אם הידעת עוסק בתמונה עצמה, כגון "הידעת שבתמונה שצילם ישראל ישראלי נעשה שימוש בסרט צילום של קודאק, והיא זכתה בפרס?"). שומר ארנקו ייזהר משימוש בנימוק "שימוש הוגן" כשמאחוריו מסתתר "התמונה מקשטת לי את הערך". דוד שי - שיחה 20:28, 2 במאי 2008 (IDT)
- יש הבדל בין תמונה ייחודית שעושה בה ערוץ חדשות מסחרי שימוש בכתבה מסחרית (במטרה למשוך רייטינג, תוך שהכתבה מוצגת בפריים טיים ותוך שיבוץ פרסומות רבות) לבין שימוש הוגן בויקיפדיה - הנותנת מידע לימודי. מובן שיש לתת קרדיט נאות. דרור - שיחה 00:54, 3 במאי 2008 (IDT)
[עריכה] תמונות שימוש הוגן של אנשים חיים
בוויקיפדיה יש הרבה מאוד תמונות שימוש הוגן של ח"כים מכנסות ישראל לדורותיהן מאתר הכנסת. בעוד שאפשר לטעון שקשה להשיג תמונות חופשיות של ח"כים מכנסות קודמות, לגבי ח"כים מהכנסות האחרונות הטיעון הזה פחות קביל שהרי כאישי ציבור לא קשה מדי להשיג תמונות שלהם. כאשר נעשה שימוש הוגן בתמונות גם מי שיש בהישג ידו תמונות חופשיות לא טורח להעלותן לוויקיפדיה מאחר שכבר קיימות תמונות, בדר"כ טובות משלו, וכך אנחנו מאבדים תמונות חופשיות שיכולנו להשיג אם לא היינו משתמשים בשימוש הוגן. הבעיה נוגעת גם לתמונות של שופטים, אנשי צבא ועוד. בניגוד לסוגים אחרים של תמונות שימוש הוגן כדוגמת דגלים, עטיפות אלבום ולוגאים הרבה פעמים השימוש ההוגן לא באמת הוגן, וגורם להרבה טעויות מצד משתמשים חדשים וותיקים. אני רוצה להעלות מחדש הצעה של יוני שעבור אישים חיים נשתמש באין תמונה ולא בתמונות שימוש הוגן. מה דעתכם? ערן - שיחה 22:59, 2 במאי 2008 (IDT)
בעד קומולוס • שיחה • תערוכה 00:00, 3 במאי 2008 (IDT)
נגד Ori • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:42, 3 במאי 2008 (IDT)
- עדיין בעד. אנחנו בעסק של יצירת תוכן חופשי, ולא רק יצירת אנציקלופדיה. אם נרחיב את השימוש בתבנית "אין תמונה", אני חושב שיהיו תוצאות טובות אף יותר ממה שהולך היום. אם ח"כ/שופט/אח"ם ייכנס לערך שלו בוויקיפדיה ויראה שבמקום תמונה מתנוססת שם בקשה להוסיף תמונה חופשית, הוא יורה לעוזר שלו לשלוח תמונה חופשית מיד.
מסיבה זו אני מאמין שיש מקום להסיר תמונות שימוש הוגן מערכי אישים ישראלים ולהחליפה בתבנית אין תמונה. Yonidebest Ω Talk 00:51, 3 במאי 2008 (IDT)
- יש לאבחן בין מצב בו קל להשיג תמונות חופשיות ומצב בו קשה (לדוגמא - לא ניתן להשיג תמונה חופשית כיום של יצחק רבין, לעומת תמונה של אולמרט, שקל להשיג, לצערי - רק משום שתמונות שצולמו על ידי הממשל האמריקאי הן חופשיות. בישראל - כל מי שמוזמן למסיבות עיתונאים ויכול לצלם הוא רק עיתונאי). שחקני וידוענים אחרים - ניתן לפנות אליהם בדואל ולבקש תמונה (ולכן רצוי לא לשים תמונת שימוש הוגן). רק הערה לסדר - למיטב הבנתי התמונות באתר הכנסת ניתנו לאתר על ידי חברי הכנסת, ולכן הזכויות אינן של אתר הכנסת, אלא של חברי הכנסת. דרור - שיחה 00:57, 3 במאי 2008 (IDT)
מתלבט- סקירה במטא בנושא. בנוגע לתמונות של אנשים חיים זה למיטב ידעתי נושא שנוי במחלוקת אפילו בוויק האנגלית. ערן - שיחה 01:07, 3 במאי 2008 (IDT)
- בעד אינגסוק 03:38, 3 במאי 2008 (IDT)
- בעד, כגרסת Yonidebest. דוד שי - שיחה 10:00, 3 במאי 2008 (IDT)
- בעד - אך בהסתייגות: רק כאשר מדובר באנשים חיים, וכאשר מדובר באנשי ציבור בישראל. אולם יש לגלות גמישות ורגישות ראוייה ולאפשר שימוש הוגן במקרים של אנשי ציבור שפרשו זה מכבר מתפקידם, אף אם הם חיים, כמו לדוגמה יצחק שמיר. דני. Danny-w 10:13, 3 במאי 2008 (IDT)
-
- הערה: מחקתי את התמונה בערך על יצחק שמיר כיוון שיש לה חלופה חופשית. יש דמויות שסיימו את תפקידן הרשמי, אך ממשיכות להופיע בציבור, כדוגמת אהרן ברק, ובמקרים אלו נראה שהשימוש ההוגן פסול. בנוגע לאנשים כשמיר, אני חושב שההצדקה לשימוש הוגן עדיין בעייתית - גם אם לא מתאים להביא תמונה שלו מהיום, יש להניח שלחבריו ולפעילים ממפלגתו יש תמונות ישנות שלו. ערן - שיחה 10:33, 3 במאי 2008 (IDT)
-
- זה נכון גם לגבי מתים. נוי - שיחה 11:23, 3 במאי 2008 (IDT)
- צריך להחליט על כללים ברורים ופשוטים. האם אנשים סיעודיים דינם כאנשים מתים? ואולי גם חולים במחלות סופניות? ומה הן מחלות סופניות? כדי להימנע מהגדרות מבלבלות ומסיבוכים אני מעדיף הגדרה ששימוש הוגן בתמונות של אנשים חיים אסור. אפשר גם להרחיב את זה לאנשים מתים שנפטרו ב-5 השנים האחרונות וכו' מהסיבות שציינתי, אבל זה מסבך את הכללים. ערן - שיחה 11:31, 3 במאי 2008 (IDT)
- זה נכון גם לגבי מתים. נוי - שיחה 11:23, 3 במאי 2008 (IDT)
- בעד. כמו שאמר יוני, התבנית "אין תמונה" עשוייה לעודד את האישים הנ"ל לתת תמונה חופשית לשימוש. חובבשירה - שיחה 10:35, 3 במאי 2008 (IDT)
- בעד – rotemliss – שיחה 12:00, 3 במאי 2008 (IDT)
- בעד נטע - שיחה 17:01, 3 במאי 2008 (IDT)
- נגד, לא תמיד אפשר להשיג תמונה חופשית של אנשים חיים. בברכה, MathKnight הגותי 21:12, 3 במאי 2008 (IDT)
רוצים לעודד הפצת תמונות של אנשים חיים? תקימו מפלגה, תפגינו, תכתבו למערכות העיתונים. אין לכם שום זכות למחוק תמונות מותרות בשימוש מויקיפדיה כדי להשיג את המטרה היפה הזו. כבר כך מקפידים כאן יתר באדיקות יתר על זכותם של יוצרים למנוע מאחרים שימוש ביצירתם, גם מעבר לדרישות ההגיון והחוק. עוזי ו. - שיחה 21:03, 3 במאי 2008 (IDT)
- זו עמדה מעניינת, אך היא אינה תואמת את שאיפתה של הקרן שלה שייכת מיזם זה. יש ויקיפדיות בשפות אחרות שנמנעים מלשים תמונות שימוש הוגן בכלל - אני לא חושב שיש אצלנו הקפדת יתר לאור זאת, ביחס לוויקיפדיות אלו וביחס לשאיפתה של הקרן.
- בכלל, רוצים לעודד יצירת תכני טקסט חופשיים? תפתחו ויקיפדיה. ובכן, אחד כזה פתחנו כבר. עכשיו תורן של התמונות. Yonidebest Ω Talk 21:09, 3 במאי 2008 (IDT)
- גרוע מכך, כאשר אנו מעתיקים תמונה מאתר הכנסת, ולא מציינים בדף התמונה את שם הצלם, זה באופן ודאי לא שימוש הוגן. דוד שי - שיחה 21:21, 3 במאי 2008 (IDT)
- גרוע ממה? אני בעד ציון המידע המלא על המקור בדף התמונה. עוזי ו. - שיחה 21:47, 3 במאי 2008 (IDT)
- בביטוי "גרוע מכך" התכוונתי ששימוש לא נאות בתמונות אינו יוצר רק בעיה עם הקרן, אלא עם המשפט הישראלי, שפוסק פיצוי גבוה על הפרת זכויות יוצרים. שמחתי לראות שאתה "בעד ציון המידע המלא על המקור בדף התמונה", ואני מציע שתוביל מיזם לטיפול (השלמה או מחיקה) בתמונות "שימוש הוגן" שבהן חסר שם הצלם (יש המון כאלה, הנה דוגמה אחת). דוד שי - שיחה 22:40, 3 במאי 2008 (IDT)
- כשאתר הכנסת הוקם הוא פנה לחברי הכנסת וביקש מהם תמונות לאתר. והם נתנו לו. למי זכויות היוצרים? לא לאתר הכנסת כמובן. מכאן - אתר הכנסת בעצמו עושה בתמונות שימוש הוגן, ולא מפרסם את שמות הצלמים (דבר שדרך אגב לא נדרש כי התצלומים הם קניין חברי הכנסת, וגם אם היה מדובר בצלם רשמי של הכנסת לא היה צריך את שמות הצלמים, בהתאם לחוזה בין הצדדים - הקיניין הוא של המדינה שהצלם מועסק על ידה). דרור - שיחה 10:54, 4 במאי 2008 (IDT)
- גרוע ממה? אני בעד ציון המידע המלא על המקור בדף התמונה. עוזי ו. - שיחה 21:47, 3 במאי 2008 (IDT)
- אני לא מקבל משכורת מהקרן. בכלל, אני לא מקבל את הטענה שזוהי "עמדתה של הקרן" - אם לקרן יש עמדה מוחלטת בעניין הזה, שיכתבו אותה ויכפו עלינו לאמץ אותה. עד אז, אנחנו חופשיים לכתוב אנציקלופדיה ולא לעסוק בקידום אינטרסים של קרניים. עוזי ו. - שיחה 21:47, 3 במאי 2008 (IDT)
- גרוע מכך, כאשר אנו מעתיקים תמונה מאתר הכנסת, ולא מציינים בדף התמונה את שם הצלם, זה באופן ודאי לא שימוש הוגן. דוד שי - שיחה 21:21, 3 במאי 2008 (IDT)
- נגד. כמו עוזי. גולם שקם על יוצרו. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בניסן ה'תשס"ח • 10:07, 4 במאי 2008 (IDT)
[עריכה] שתי הערות לסדר
אמנם אנו כותבים אנציקלופדיה בתוכן חופשי, אך אל נשכח - אנו כותבים אנציקלופדיה - ויתור מראש על תמונות שימוש הוגן רבות הם חטא לקוראים הבאים לחפש מידע. דבר נוסף שיש לשכוח - מרבית התמונות הרשמיות שיש לאנשים (לדוגמא כל התמונות שצולמו על ידי צלמים בטקסים רשמיים של המדינה) הן מוגנות והזכויות שייכות למדינה. רוב הסיכויים, שלמעט תמונות פרטיות של יצחק שמיר שצולמו בביתו, אין תמונות חופשיות, ואין מי שיכול לוותר על הזכויות (המדינה לא מוותרת על זכויותיה). אני מניח שאפשר למצוא תמונה של יצחק שמיר שצולמה בארצות הברית על ידי צלם רשמי של הממשל האמריקאי, אבל אם לא מדובר בראש ממשלה שביקר שם, אלא בסתם חבר כנסת - למעט במקרה של פניה ישירה למשפחתו, אין כל דרך להשיג תמונה (וגם במקרים של פניה ישירה - חייבים להסביר שמדובר בשחרור הזכויות, ולהדגיש שאין לתת תמונות שצולמו על ידי צלמים רשמיים של המדינה). התבנית של יוני אינה מסבירה בעיות אלה, ויכולה לגרום להפרות זכויות יוצרים גדולות יותר מאשר תמונת שימוש הוגן. דרור - שיחה 11:48, 3 במאי 2008 (IDT)
- לא פעם קיבלתי תמונות בדיוק מהסוג הזה, ובמקרים אלו אני מתעקש לדעת את שמו של הצלם. אם הם אינם יכולים לומר לי את שמו של הצלם - אני פשוט לא משתמש בתמונה, וכך אני נמנע מהפרה מהסוג שעליו אתה מדבר. בכלל, ציון שמו של יוצר התמונה הוא תנאי הכרחי להעלאת תמונה כתמונה חופשית. Yonidebest Ω Talk 12:42, 3 במאי 2008 (IDT)
- לא אם הקניין בתמונה נמכר (לדוגמא, כשזוג מתחתן, ומזמין תמונות מצלם החתונות, הם בעלי כל הזכויות בתמונות, לא הצלם, וזה במסגרת החוזה בין הצדדים). בהתאם, יש מקרים שעל פי חוזה הצלם מוותר על כל זכויותיו. צלם של דובר צה"ל שמצלם תמונות בתוקף תפקידו אינו בעל הזכויות. הצבא הוא בעל הזכויות. דרור - שיחה 12:46, 3 במאי 2008 (IDT)
- ייתכן, אבל אני לא יודע במסגרת מה צולם התמונה. כשאומרים לי "צילמו אותי" ולא יודעים להגיד לי מי, אני לא יכול להיות בטוח שהתמונה שייכת לו, ולכן מעדיף לא להציע לו לשחרר את התמונה תחת רישיון חופשי. זו הנקודה שלי. Yonidebest Ω Talk 12:54, 3 במאי 2008 (IDT)
- ואתה בטוח שוויתור כזה תופס גם לגבי הזכות המוסרית? Kiru 09:41, 4 במאי 2008 (IDT)
- ייתכן, אבל אני לא יודע במסגרת מה צולם התמונה. כשאומרים לי "צילמו אותי" ולא יודעים להגיד לי מי, אני לא יכול להיות בטוח שהתמונה שייכת לו, ולכן מעדיף לא להציע לו לשחרר את התמונה תחת רישיון חופשי. זו הנקודה שלי. Yonidebest Ω Talk 12:54, 3 במאי 2008 (IDT)
- לא אם הקניין בתמונה נמכר (לדוגמא, כשזוג מתחתן, ומזמין תמונות מצלם החתונות, הם בעלי כל הזכויות בתמונות, לא הצלם, וזה במסגרת החוזה בין הצדדים). בהתאם, יש מקרים שעל פי חוזה הצלם מוותר על כל זכויותיו. צלם של דובר צה"ל שמצלם תמונות בתוקף תפקידו אינו בעל הזכויות. הצבא הוא בעל הזכויות. דרור - שיחה 12:46, 3 במאי 2008 (IDT)
- דרור, התבנית של יוני מפנה לדף הסבר שמסביר מה זה מבחינתנו תמונה חופשית. אם הדף לא ברור מספיק או חסר כדאי לתקן אותו. ערן - שיחה 12:55, 3 במאי 2008 (IDT)
-
-
- לפי לשון החוק, אם מדובר בצילום של אירוע משפחתי שנעשה על-ידי צלם מקצועי לפי הזמנת בני המשפחה, הזכויות בצילום שייכות למצולמים ולא לצלם. זאת לפחות בררת המחדל במקרה שאין חוזה כתוב. DrorK • שיחה 12:58, 3 במאי 2008 (IDT)
- זה פעם ראשונה שאני שומע על זה. יש לך הפניה לחוק זה? האם כתוב גם מה דינם של תמונות פספורט? Yonidebest Ω Talk 13:12, 3 במאי 2008 (IDT)
- אם אני לא טועה, בתמונות פספורט הזכויות הן של שניהם יחד (גם של המצולם וגם של הצלם- היינו - לכל אחד זכויות עצמאיות, והאחד לא יכול למנוע מהשני להשתמש), בהעדר חוזה, ועל פי נוהג מקובל (בפועל, צלמי תמונות הפספורט שומרים לעצמם העתקים), אבל הכלל הוא כלל חוזי במקרים אלה. בהעדר חוזה (או נוהג חוזי), החוק גובר. דרור - שיחה 15:28, 3 במאי 2008 (IDT)
- לשון החוק הקיים (שתוקפו עומד לפוג ב-25 במאי השתא): סעיף 5(1-א): "אם היה זה פיתוח, צילום או תמונה והקלישאה או העתקה מקורית אחרת הוזמנו ע"י אדם אחר והוכנו תמורת דבר-ערך בהתאם לאותה הזמנה, הרי אם אין הסכם הקובע את ההפך, יהא האיש שהזמין את הקלישאה או את ההעתקה המקורית האחרת הבעל הראשון של זכות-היוצרים"
- סעיף 35 בחוק החדש, שייכנס לתוקפו בעוד 20 יום, משנה את הכלל הזה באופן מהותי, אבל קובע לכך סייג: "ביצירה שהיא דיוקן או צילום של אירוע משפחתי או של אירוע פרטי אחר, שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה הוא המזמין, אלא אם כן הוסכם אחרת." DrorK • שיחה 11:46, 5 במאי 2008 (IDT)
- אם אני לא טועה, בתמונות פספורט הזכויות הן של שניהם יחד (גם של המצולם וגם של הצלם- היינו - לכל אחד זכויות עצמאיות, והאחד לא יכול למנוע מהשני להשתמש), בהעדר חוזה, ועל פי נוהג מקובל (בפועל, צלמי תמונות הפספורט שומרים לעצמם העתקים), אבל הכלל הוא כלל חוזי במקרים אלה. בהעדר חוזה (או נוהג חוזי), החוק גובר. דרור - שיחה 15:28, 3 במאי 2008 (IDT)
- זה פעם ראשונה שאני שומע על זה. יש לך הפניה לחוק זה? האם כתוב גם מה דינם של תמונות פספורט? Yonidebest Ω Talk 13:12, 3 במאי 2008 (IDT)
- לפי לשון החוק, אם מדובר בצילום של אירוע משפחתי שנעשה על-ידי צלם מקצועי לפי הזמנת בני המשפחה, הזכויות בצילום שייכות למצולמים ולא לצלם. זאת לפחות בררת המחדל במקרה שאין חוזה כתוב. DrorK • שיחה 12:58, 3 במאי 2008 (IDT)
-
-
