Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Wikipedia:WikiProjekt Christentum

Könnte man dieses WikiProjekt mit dem WikiProjekt Religion zusammenlegen? Den aktuellen Inhalt dieses Projektes könnte man in eine Unterseite von dem Portal verschieben, da Artikelarbeit (=WikiProjekte) und Artikelübersichten (=Portal) nicht miteinander vermischt werden sollten.

Im Bereich Religion gibt gibt es so viele verlassene Projekte. Wenn mehrere Mitarbeiter in einem übergreifendem Projekt sich sammeln würden, wäre es einfacher Ansprechpartner zu finden. Vielleicht hättet ihr auch Interesse bei der Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften mitzumachen? --Eneas 17:47, 5. Sep 2006 (CEST)

Hi Eneas, weil ich das hier gerade lese (auch wenn dies nicht meine Benutzerseite ist):

Im Bereich Religion ist es doch faktisch längst so, dass auf den Portaldiskussionen auch Artikelarbeit besprochen wird. Ich sehe da kein Problem.

Der Bereich Religion ist so umfangreich und die Themen so unterschiedlich, dass es sinnvoll erscheint, Ansprechpartner nach Religionen zu trennen. Das Wikipedia:WikiProjekt Religion sollte dann als Wegweiser zu den verschiedenen Unterprojekten dienen. --Mipago 20:34, 5. Sep 2006 (CEST)

Hi Mipago, ich verstehe nicht, wieso nicht alle gemeinsam in einem WikiProjekt Religion arbeiten können und für jede Religion einfach Unterseiten für Beobachtungslisten etc. erstellt werden. Sicherlich seid ihr an anderen Religionen auch etwas interessiert und neue Mitarbeiter könnte man gleich auf den entsprechenden Bereich verweisen. Nun hat man bei fachspezifischen Anfragen, dass Problem, dass man nicht weiß wohin man am besten sollte. Auch sind die wenigen Mitarbeiter nicht immer anwesend und können oft erst verspätet auf Anfragen reagieren. Verlässt du in einem 1-Mann Projekt die Wikipedia bleibt nur eine verwaist Seite zurück und niemand weiß darüber bescheid. In einer größeren Gemeinschaft fällt das aber auf und man hilft sich auch gegenseitig.

Warum gibt es in diesem Bereich so wenig zusammenarbeit, bzw. wenn ihr doch zusammenarbeitet, wieso zersplittet ihr die Projekte so? --Eneas 20:51, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte bei der Gründung des Portals Christentum genau vor diesen Problemen gewarnt, bin aber ohne Gehör geblieben. Damals wurde das einstige Portal Religion einfach in Portal Christentum umbenannt und ein neues Portal Religion gegründet. Um alles Weitere hat sich dann kaum mehr jemand gekümmert - und ich hatte gründlich die Lust verloren, weil mich ein reines Christentumsportal auch nicht so anmachte... -- Robert Huber 9:00, 6. Sep 2006 (CEST) (nachgetragen von -- Hreid 11:17, 6. Sep 2006 (CEST))

Verstehe nun die Problematik, aber hättet ihr noch daran Interesse gemeisam ein einem Projekt zu arbeiten? Für jede einzelne Religion könnte man ja Unterseiten anlegen, auf denen sich die Beobachtungslisten und Hilfsmittel für die Arbeit befinden. So wäre eine Diskussion an zentraler Stelle religionsübergreifend möglich. --Eneas 11:30, 6. Sep 2006 (CEST)

Für religionsübergreifende Diskussionen hat sich in der Praxis die Portal Diskussion:Religion als Anlaufstelle bewährt. Alles weitere kann in der aktuellen Löschdiskussion geklärt werden: Wikipedia:Löschkandidaten/5. September 2006#Wikipedia:WikiProjekt Religion ... --Mipago 12:29, 6. Sep 2006 (CEST)

Wenn ihr die Portaldiskussionseite für zentrale Anfragen verwendet und ansonst nichts ändern wollt, ist jegliche Diskussion bei den LK sinnlos. --Eneas 12:57, 6. Sep 2006 (CEST)

"Im Bereich Religion gibt gibt es so viele verlassene Projekte.", schreibst Du, Eneas. Welche Projekte hast Du denn da vor Augen? Ich halte mich für den Bereich Christentum für einigermaßen kompetent, kann zumindest vieles nachschlagen. Bei den anderen beiden abrahamitischen Religionen Judentum und Islam kenne ich auch noch manches. Aber bei Hinduismus, Konfuzianismus, Buddhismus und was es da sonst noch gibt, bin ich ziemlich blank. Ein Religionswissenschaftler sieht wiederum oft nicht so tief in das Christentum und in die christliche Theologie hinein, redet z. B. von "Gottheit", wo Christen, Juden und Muslime von "Gott" reden. Das Gebiet Religion ist riesig. Eine lockere Zusammenarbeit ist sicherlich gut, auch mit Philosophen, Altphilologen, Historikern und Literaturwissenschaftlern. Das soll in der Redaktion Geisteswissenschaften geschehen. Aber eine engere Zusammenarbeit zwischen z. B. Hinduisten und Christen nützt wenig, denn dafür ist die Schnittmenge gemeinsamer Interessen viel zu klein. -- Mathetes 14:04, 6. Sep 2006 (CEST)

Sieh es doch nicht so verkrampft, denn man muss ja nicht auf einmal alles gemeinsam machen. Wenn du was weißt, dann schreibst du deinen Beitrag, vorausgesetzt du möchtest. Bei Diskussionbeiträgen, bei denen du nichts beisteuern kanst, kann man ja lernen oder ansonst einfach ingnorieren. --Eneas 14:17, 6. Sep 2006 (CEST)

Was meinst Du mit "verkrampft"? -- Mathetes 14:35, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich hab nur gemeint, dass man weder das eine Extrem (überall mitarbeiten) oder das andere (nirgends mitarbeiten) sehen soll, sondern irgendwo dazwischen ein Mittelweg gehen sollte. Anscheinend habe ich eine schlechte Redewedung benutzt. --Eneas 14:41, 6. Sep 2006 (CEST)

Beide Extreme sind m. E. schlecht. Ich habe auch von keinem dieser beiden Extreme geschrieben. Worauf willst Du hinaus? Ich befürworte, wie ich oben begründet habe, eine enge Zusammenarbeit zwischen Wikipedianern, die zum Thema Christentum und christliche Theologie schreiben, und eine lockere Zusammenarbeit mit Autoren zu manchen anderen Geisteswissenschaften einschließlich anderer Religionen, ja sogar die Zusammenarbeit mit Naturwissenschaftlern und Technikern ist in keiner WEise ausgeschlossen (z. B. Ethik). Das ist die allgemeine Linie, wie ich sie sehe. Je nach Artikel bzw. aufgeworfener Frage kann die Zusammenarbeit mit anderen enger oder lockerer sein. Das gilt dann für Spezialfälle. (Ich habe übrigens die Redaktion Geisteswissenschaften seit gestern auf meiner Beobachtungsliste.) -- Mathetes 15:33, 6. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:WikiProjekt Religion/Baustelle

Schaut Euch mal bitte an, was davon noch für Euch von Interesse ist. Die Seite wird wahrscheinlich demnächst gelöscht werden. Gruß, Mipago 22:27, 30. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bibelkritik

Der Artikel Bibelkritik bedarf einer umfangreichen wissenschaftlichen Überarbeitung. Derzeit ist die Quellenlage desaströs, weite Teile sind haltlose Argumentationen ohne neutralen Standpunkt. Das Lemma ist eine Spielwiese für die eigenen Meinungen einiger Benutzer und einem Lexikon nicht würdig. Die angeschlossenen Diskussion sind aufgeheizt und von persönlicher Ideologie geprägt. Eine umfangreiche Überarbeitung - auch durch Löschen unbelegter Passagen - ist dringend von Nöten. Sollte sich in naher Zukunft nichts ändern, wird ein Löschantrag die letzte Lösung sein. Ich denke, dass ein „Invertieren“ der Kritik durch christliche Autoren nicht das Ziel sein sollte; vielmehr eine wissenschaftlich und argumentativ haltbare Rezeption der „Bibelkritik“ sollte angestrebt werden. --D135-1r43 20:52, 5. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Anfrage

Ich bitte um Entschuldigung, daß dieser Vorschlag wohl recht unbequem ist, weil er einen alten Diskussionsstreit wieder auflebt - der wohl wegen Ermüdung ergebnislos eingeschlafen ist - , aber seht Euch doch einmal meinen Vorschlag auf Diskussion:Katholische Kirche#Verschiebungsdiskussion an, da der meiner Ansicht nach nach keiner der beiden Seiten zu Streit führen dürfte. --84.154.95.19 16:12, 6. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Frug

Die Artikel diskussionen liest ja eh keiner, deswegen frag ich mal hier: habe festegestellt, dass mein allererster Artikel Tag der unschuldigen Kinder mittlerweile ein schnöder Redirect auf Kindermord in Bethlehem ist. Nun hat aber der Gedenktag (inkl. Brauchtum usw) imho nicht allzuviel mit dem biblischen Ereignis (Historizität etc.) eher wenig zu tun und würde den Artikel nu wieder aufteilen wollen. Meinungen? --Janneman 17:44, 7. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kirchengebäude

Kirchengebäude haben bisweilen unterschiedlichste Lemmata. Beispiele anhand von Marienkirchen: (Pfarr-)Kirche St. Maria (Ort), St. Maria (Ort), Marienkirche (Ort), Marienkirche Ort sowie einige andere. Gibt es dazu irgendwo eine Namenskonvention bzw. sollte eine solche geschaffen werden? Und wie sind eigentlich die Relevanzkriterien für Kirchengebäude? Anhand der Begründung „prägt das Bild einer Stadt“ von WP:RK müsste eigentlich jedes Kirchengebäude relevant sein. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 23:40, 19. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kandidaten für „lesenswert“ – Wo?

Hallo zusammen, auf dieser Seite vermisse ich neben einer Auflistung der im Review-Prozess befindlichen Artikel eine Aufstellung der Artikel, die zur Zeit für „lesenswert“ oder „exzellent“ kandidieren. Im Augenblick wären dies zumindest Jahwist und Schmalkaldischer Bund. Grüße, AFBorchert 09:29, 27. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kirchenjahr und Kalenderrechnung

Beim Räumen der Kategorie:Kalender gibts probleme mit der Kategorie:Kirchenjahr, die über Weihnachten auch die Weihnachtsbäckerei enthält, uäm. - ich würde da gerne eine Kategorie:Kirchenkalender erstellen, die die rein kalendarischen Artikel umfasst, beginne sind etwa Kategorie:Osterdatum - passt das modell, oder würdet diese Projekt eine andere methode bevorzugen? diskussion hier oder Diskussion:Kalender#Kategorie:Kalender Grundlegendes zur Einsortierung - mit gruß -- W!B: 02:17, 28. Okt. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Artikelwunsch cura monalium

Ob man sich bei Euch mal einen Artikel "wünschen" darf? (Ja, ich kenne die allgemeinen Artikelwünsche, aber auf der Seite tut sich ja nichts...) Falls ja, würde ich mir gern einen Artikel über die cura monalium wünschen. Falls es die Informationen schon anderswo gibt, wäre eine gezielte (also ggf. auf den Unterabschnitt...) Weiterleitung toll. Danke, Ibn Battuta 18:18, 31. Okt. 2007 (CET)

Meinst du die Frauenseelsorge (speziell Seelsorge und Organisiation in und von Frauenklöstern, bzw. Gemeinschaften)? Im Mittelalter Lexikon von Peter C. A. Schels gibts dazu einen kleinen Beitrag: Cura monialium. In der WP findet sich, soweit ich sehe, bisher nichts dazu. Ralf G. 07:38, 1. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:John Bodkin Adams

Hier geht es um die Einordnung dieses Arztes und Serienmörders in die Kategorie:Brüderbewegung. Ein Mitarbeiter, offenbar aus den USA, sieht einen Zusammenhang zwischen Serienmörder-tum und Religion. Ich habe dem nicht viel an Kenntnis entgegenzusetzen. Könnte sich jemand dort einbringen? Herzliche Grüße, --Drahreg01 20:36, 22. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Überarbeitungswürdig: Christentumsgeschichte und Messianische Juden

Das erste Lemma hat mehrere leere Überschriften, und scheint insofern verweist. In der Disk wurde auch schon die Umbennennung in "Geschichte des Christentums" angeregt (ist ein bisher Redirect, ich fände eine Verschiebung sinnvoll). Die "Messianischen Juden" haben zwei Bausteine - ein großer Teil der Diskussion scheint mir aber überholt, zumindest neutral ist es jetzt halbwegs. Quellen fehlen allerdings immer noch. (Gute Frage, ob dieses Portal hier sich "zuständig" fühlt....??) Grüße und Schöne Weihnachten!! Cholo Aleman 00:02, 23. Dez. 2007 (CET)

Zu dem genannten Artikel "Christentumsgeschichte" läuft derzeit eine Diskussion, ob es sich nicht dabei überhaupt um Begriffsfindung handelt. Das, was der Artikel beschreibt, wird üblicherweise überall als "Kirchengeschichte" bezeichnet. Und die BKL zum Stichwort "Kirchengeschichte" ist m.E. unsinnig und vollkommen entbehrlich. Es gibt nur eine Kirchengeschichte (aller Kirchen), nicht eine lutherische und eine anglikanische etc., auch wenn die Darstellung in unterschiedlichen Konfessionen unterschiedlich sein mag. Das ist die "normale" Geschichtsdarstellung von seiten unterschiedlicher Historiker auch. Deswegen gibt es aber nicht unterschiedliche "Geschichten". Gruß Anna 19:22, 21. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Prediger

Ich stelle einmal die Frage, ob es dieser Kategorie überhaupt bedarf. Sie ist sehr unklar und buntgemischt wird hier einsortiert. Es gibt bereits genügend andere Kategorien zu Geistlichen und entsprechende Unterkategorien, die Irmgard aufgebaut hat. Daher hier die Frage: bedarf es dieser Kategorie ? GLGermann 23:12, 30. Jan. 2008 (CET)

Ja warum sollen denn Leute, die als Prediger (und nicht als Pastor) bekannt geworden sind, nicht auch in einer eigenen Kategorie zusammengefasst werden? Haben wir da ein Platzproblem auf der Festplatte, dass wir diese paar Bytes nicht übrig haben? Ich halte diese Kategorie für vollkommen ok. Ninety Mile Beach 23:49, 30. Jan. 2008 (CET)

das ganze ist halt bezogen auf Prediger "sehr schwammig" letztlich und schlecht abgrenzbar zu dem ansonsten gut von Irmgard aufgebauten Kategorienstammbaum. Wenn man sich anschaut, welche Artikel jetzt da einsortiert sind, so ergibt das ein "bunt" gewürfelte Truppe. Es liessen sich in diese Kategorie noch viele andere schon bestehende Artikel einsortieren, die sich gegenwärtig im besser strukturierten Kategorienstammbaum von Irmgard zu Geistlichen finden. Ich würde einmal hierzu hören, was Benutzerin Irmgard hierzu meint und ob sie diese Schwierigkeit zur Kategorie ebenso "sieht". GLGermann 12:30, 31. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Johannes Reinhard

Hoffe ich bin hier richtig - sonst gerne verschieben! Habe einen Artikel über den Hamburger Bürgerschaftsabgeordneten Johannes Reinhard geschrieben, Schnell ist mir aufgefallen, das er vorallem auch Theologe und Pastor war. Nun kenne ich mich in dem Bereich so garnicht aus und bitte um Mithilfe. Ich habe nach besten Gewissen den Artikel erstellt, aber leider weiß ich nicht genau ob ich was wesentliches weggelassen habe. Zudem gibt es auch (siehe Weblink) einiges an eigenen Veröffentlichungen und Literatur. Was davon nun als Anhang in den Artikel als Auswahl rein soll ist mir auch schleierhaft. Freue mich auf die Verbesserungen/Ergänzungen. Gruß --Punktional 10:19, 21. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Neuer Mitarbeiter

Hallo, ich bin über den Benutzer HadrianVI. gestolpert, der heute bereits unzählige Artikel über Kardinäle erstellt hat (viele davon als IP 87.169.108.121, bis ich ihn davon überzeugen konnte sich anzumelden). Ich könnte mir gut vorstellen, dass ein erfahrener Autor dieses WikiProjekts ihm bei seiner Arbeit ein wenig unter die Arme greift, deshalb mein Hinweis hier. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 16:29, 2. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Seelenamt

Hallo, ich hoffe, dass ich hier mit meinem Anliegen richtig bin. Mir war vor einiger Zeit der Artikel Auferstehungsamt in der damaligen Version aufgefallen. Besonders die Formulierung des zweiten Absatzes störte mich. Aufgrund meiner Anfrage im Portal:Katholische Kirche in Deutschland wurde ein Löschantrag gestellt und nach Diskussion die Seite zu einer BKS umgewandelt. Der vorherige Inhalt wurde in Seelenamt eingebaut, insbesondere der von mir bemängelte Absatz. Auf Anregung aus der Löschdiskussion bitte ich jetzt an dieser Stelle um entsprechende Bearbeitung, denn das einfache Verschieben ändert nichts an der mangelnden Qualität des Satzes. Gruß, --amodorrado ^Disk. 17:10, 5. Mär. 2008 (CET)

Lieber Amodorrado, ich habe mal einen Überarbeiten Baustein gesetzt. Die Diskussion führen wir dann aus Übersichtsgründen vielleicht im Lemma. lg --Franz Kappes 08:32, 14. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] [1]

Zur Kenntnisnahme.--cwbm 21:50, 17. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Absage an Kreationismus

http://www.epd.de/bild_index_55124.html

EKD lehnt in Studie den Kreationismus ab. GLGermann 22:58, 3. Apr. 2008 (CEST)

@GLG: welchen Beitrag soll Dein Beitrag hier zur Projektarbeit leisten? Ninety Mile Beach 21:41, 2. Apr. 2008 (CEST)

Dient den Portalmitarbeitern zur Information, damit verschiedene Sparten wie Aktuelles oder der Artikel Kreationismus entsprechend dargestellt werden kann. Da hier im vergangenen Jahr "heiße" Gefechte von einigen Kreationisten der Wikipedia regelrecht "aufgedrängt" wurden, ist es fü Portalmitarbeiter informativ zu wissen, dass zumindest die EKD dem Kreationismus eine Absage erteilt hat. GLGermann 22:58, 3. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] [2]

Bitte um Stellungnahme!--cwbm 00:11, 5. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie Kirchenpräsident

In dieser Kategorie (Und Unterkategorien) sind zahlreiche Bischöfe eingetragen, die niemals einen solchen Titel hatten, und dazu als Bischof auch schon kategorisiert sind. Ich nehme an, dass das nicht sein soll. Bevor ich es aber ändere die Frage hier. --Köhl1 09:41, 14. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Portalrest

Bitte schaut mal, ob Portal:Römisch-Katholische Kirche/Neue Artikel noch gebraucht wird oder gelöscht werden kann. --Mipago 23:07, 26. Apr. 2008 (CEST) PS. Gilt auch für die anderen Reste des Portals.

Als Archiv kann man diese Seiten behalten. Ich schlage vor, dass ein Hinweis angebracht wird, neue Artikel in Portal:Christentum/Neue Artikel einzutragen. -- Hreid 10:55, 27. Apr. 2008 (CEST)

Möchtest du dich darum kümmern? --Mipago 19:38, 27. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wiege der Menschheit

Hallo, alle zusammen. Ich bin beim Stöbern in der Wikipedia gerade auf die Artikel Wiege der Menschheit (biblisch) und Wiege der Menschheit (jüdisch) gestoßen. Letzterer ist ziemlich redundant zum Garten Eden, aber ersterer ist ganz schön umfangreich, gleichzeitig von zweifelhafter Qualität. Könnt ihr euch das mal ansehen? Vielen Dank Ugha-ugha 20:42, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ich halte vor allem die Qualität für äußerst zweifelhaft. Ich empfehle einen Löschantrag. Ninety Mile Beach 20:51, 27. Apr. 2008 (CEST)

Antrag wurde gestellt. Ugha-ugha 23:44, 27. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Levitation

Zählt die Levitation eigentlich zu den ikonografischen Heiligenattribute‎n? --Reiner Stoppok 15:38, 8. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Evangelischer Kirchenverband Köln und Region

dieser Artikel steht seit 16.04. erfolglos in der QS, berechtigter Vorwurf: Textwüste. Ich hoffe hier findet sich jemand, der den Artikel Wikipedia-konform überarbeiten kann, bitte dabei auch mal die von mir eingfügte Kategorie überprüfen. Herzlichen Dank L-Logopin 21:28, 16. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kirchengebäude nach Bistum

Kirchengebäude werden nach Staat und Ort kategorisiert, aber nach Bistum ist eigentlich sogar noch wichtiger. Ich habe in Wikipedia Diskussion:Kategorien/Planen und Bauen#Kirchengebäude nach Bistum vorgeschlagen, Unterkategorien der Form Kategorie:Kichengebäude im Bistum XXX anzulegen. Bitte beteiligt euch dort an der Diskussion. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 10:03, 29. Mai 2008 (CEST)

Die Grundstruktur habe ich angelegt, gab keine Widersprüche. Zu klären ist nur noch, wie die evangelischen Landeskirchen eingehängt werden können, aber das kann auch in die nun geschaffene Struktur eingebracht werden. Ich hoffe, dass sich hier noch jemand mit einem Vorschlag meldet. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 13:09, 1. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Regionale Untergliederungen religiöser Gemeinschaften

Ich möchte hier auf eine dazu laufende Diskussion bei den Relevanzkriterien verweisen und um eure Kommentare bitten. Diskussionsstand ist, Untergliederungen religöser Gemeinschaften bis zur Ebene der Bistümer (oder Äquivalente) für relevant zu erklären. --HyDi Sag's mir! 11:40, 29. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Artikelwunsch: Gemeindeaufbau

Habe mich an Verbesserungen an dem Artikel "Oikodomik" versucht, aber je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr wäre ich dafür, den Artikel "Gemeindeaufbau" zu nennen und entsprechend umzuformulieren. Im Moment gibt es von "Gemeindeaufbau" einen Redirect auf "Oikodomik" (deswegen läßt es sich auch hier nicht einfach so als "fehlender Artikel" eintragen: Link erscheint blau); umgekehrt würde es mir sinnvoller erscheinen. Oikodomik ist schließlich nur die Lehre vom Gemeindeaufbau und wird im übrigen längst nicht überall so genannt, sondern häufig eben einfach "Lehre vom Gemeindeaufbau". Außerdem wäre m.E. doch die Darstellung unterschiedlicher Konzepte von Interesse und nicht so sehr die Darstellung des Wissenschaftszweigs. Ich habe das ganze auch auf der dortigen Diskussionsseite dargestellt, führe aber dort leider fast nur Selbstgespräche. Der Artikel war im übrigen auch in der allgemeinen QS, wird aber dort gerade mit dem Bausteil "QS erledigt" rausgeschmissen - Ansichtssache. Gruß Anna 19:17, 21. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel zu Christian Möller?

Im Zuge der Arbeit an dem Artikel Oikodomik habe ich festgestellt, daß es auch noch keinen Artikel zu Christian Möller gibt, der als Prof. ganz sicher Wikipedia-relevant wäre. Als "fehlender Artikel" mit rotem Link läßt er sich nicht eintragen, denn es gibt bereits einen Artikel zu einem Künstler desselben Namens. In Ermangelung einer anderen Möglichkeit schreibe ich das daher jetzt mal hier rein. Gruß Anna 00:36, 22. Jun. 2008 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.