Benutzer Diskussion:Schaengel
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Koblenz-Karthause und Stadtteilzeitung Der Karthäuser
Hallo, ich habe begriffen, Du machst nicht mehr mit, aus welchen Gründen auch immer, aber vielleicht schaust Du trotzdem ab und zu noch hier herein und kannst mir helfen_
In den Artikel Koblenz-Karthause hast Du 2005 - wie ich finde, zu Recht- den Hinweis auf unsere Stadtteilzeitung, die es auch online gibt, im Weblink eingebracht. Benutzer: Schmitty - ich weiß nicht, ob er Koblenzer ist, glaube es eher nicht - hat das weggelöscht mit dem Hinweis "Werbung/Spam", ich fand das nicht nachvollziehbar. Vielleicht kannst Du helfen, kalrzustellen, dass Der Karthäuser auf der Karthause eine gewisse Tradition hat. Als langjähriger Autor lesenswerter Koblenz-Artikel glaubt man es Dir sicher eher als mir "Abtrünnigen" im hessischen Exil. Ich wiederhole, dass ich es sehr schade finde, dass Du nicht mehr mitmachst. Und wir haben nie einen Kaffee zusammen getrunken, obwohl ich alle 14 Tage in Koblenz bin ......... --Reise-Line Fahr mal hin! 22:10, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Hallo Reise-Line, ja leider wird einem das Leben hier sehr schwer gemacht. Und gerade Leute wie dieser Schmitty sind der Grund, wieso ich meine Arbeit hier eingestellt habe. Solange solche Leute hier mehr Unruhe stiften als selbst mal produktiv einen Artikel schreiben oder mitarbeiten, solange werde ich nicht mehr mitarbeiten. Ich habe erst vor kurzem versucht einen neuen Artikel zur Geschichte von Koblenz anzulegen und bin prompt sabotiert worden. Keine Mithilfe mehr sondern gleich wieder gelöscht. Die ganze Arbeit war hin. Sorry aber da mache ich sicher nicht mehr mit. Es ist schade, aber wenn Wikipedia sowas toleriert, dann werden halt immer mehr Artikelschreiber verschwinden. Weiter so! Gruß Schaengel 19:34, 3. Jun. 2008 (CEST)
Hallo, danke für Deine Ansprache. Ich werde zum Glück meist in Ruhe gelassen, schalte mich ungern in Konflikte ein und konzentriere mich darauf, meine Bausteine zu schichten. Noch macht es Spaß, vor allem wenn man weiß, dass man auch alte Freunde hier hat. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:13, 3. Jun. 2008 (CEST)
- Ich wollte ja auch wieder anfangen und mehr mitarbeiten. Aber nach der letzten Sache mit der Geschichte von Koblenz habe ich alles wieder eingestellt. Es hat sich nichts geä ndert, im Gegenteil, es wird immer schlimmer hier. Deswegen mache ich mir keine Mühe mehr. Man wird für seine Arbeit hier ja nur verhöhnt. Das gebe ich mir nicht mehr. Ich verabschiede mich dann mal wieder. Gruß Schaengel 15:52, 9. Jun. 2008 (CEST)
Hallo, schön, dass Du wieder mitmachst. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:03, 16. Jun. 2008 (CEST)
- Danke für deine lieben Worte. Naja mal sehen was es gibt. Werde aber erst mal nur auf Sparflamme mitmachen. Gruß --Schaengel 22:46, 16. Jun. 2008 (CEST)
Habe auch noch einmal eine direkte Ansprache bei Schmitty probiert. Weiß nicht, ob es was bringt, wollte es aber nicht unversucht lassen. Dennoch vertraue ich darauf, dass Authority by knowledge nachhaltig am längeren Hebel sitzt. Deshalb habe verspüre ich nicht viel Lust, mich von Beckmessern ins Boxhorn jagen zu lassen. Gruß. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:48, 22. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Schängel! Ich habe keine Lust mehr, uns den Spaß an unserer freundlichen Stadtteilzeitung durch einen Edit-War vermiesen zu lassen. Deshalb möchte ich zur allseitigen Beruhigung der Gemüter vorschlagen, dass wir uns auf die Eingabe des neutralen Dritten ulim (kein Koblenzer, doch offenkundig mit dem Blatt vertraut) verständigen: Nach Aufhebung der Artikelsperre stellen wir eine sachgerechte Information über Den Karthäuser als Stadtteilzeitung wieder ein, verzichten aber auf den Link, den jeder interessierte Leser ja auch selber finden kann. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:36, 23. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] sperre
gudn tach!
trotz des hinweises auf der artikel-ds hast du dich weiterhin am editwar beteiligt. dafuer 3 stunden sperre von mir. -- seth 20:53, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Na wenn du meinst, dass von Schmitty was produktiveres kommt als von mir und du es vertreten kannst. Anscheindend ist das Löschen von Artikeln ja höher angesehen als das Artikel schreiben. Bravo! --Schaengel 20:55, 27. Jun. 2008 (CEST)
- ich habe mir kein urteil ueber den weblink selbst erlaubt. insofern habe ich auch niemandem mehr oder weniger produktivitaet vorwerfen wollen. lediglich die fortfuehrung des edit-wars, ohne meinen hinweis auf der DS zu beachten, ist der grund fuer die sperre.
- bzgl. des loeschens von artikeln bin ich uebrigens jemand, der im zweifel fuer behalten ist. aber darum ging es hier ja gar nicht. -- seth 21:05, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Natürlich hast du Partei ergriffen, in dem du mich gesperrt hast. Schau mal auf die Disk vom Schmitty, dann weißt du wer hier Editwars anzettelt. Ich werde nicht zulassen, dass Schmitty in der Wikipedia einfach freie Hand hat und es noch nicht mal für nötig hält, eine anständige Begründung zu geben. Dann kannst mich mich gleich ganz sperren, denn ich werde gegen Schmitty weiter vorgehen. --Schaengel 21:10, 27. Jun. 2008 (CEST)
- ich habe dich gesperrt, weil du den edit-war fortgefuehrtest, obwohl ich eine aufforderung in der artikel-DS platziert habe, dass der editwar eingestellt werden soll. haette Schmitty danach noch mal revertiert, haette ich ihn ebenfalls gesperrt. ob ihr weitere scherereien habt, ist das fuer diese sperre unerheblich. nutzt die DS aber nicht den weg des edit-war. -- seth 21:36, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Nur leider ist es unmöglich mit Schmitty zu diskutieren. Er kann ja keine Erklärungen oder auch mal Belege liefern. Eigentlich wollte ich ja heute weiter für die Wikipedia arbeiten und neue Artikel der Koblenzer Oberbürgermeister schreiben. Naja kann ich mir wohl sparen. Vielleicht sollte ich auch anfangen, mehr fürs Löschen zu arbeiten. Das macht weniger Mühe. Ach ja, ich habe deinen Text erst gelesen NACHDEM ich Schmittys Löschung wieder rückgängig gemacht habe. --Schaengel 21:39, 27. Jun. 2008 (CEST)
- du hast also revertiert, ohne vorher auf die DS zu schauen.
- wenn ihr beiden nicht miteinander auskommt, ist edit-war jedenfalls der denkbar schlechteste weg. sucht euch eine dritte meinung. es gibt fuer sowas mehrere anlaufstellen: portale, WP:FZW, die DS von WP:WEB, ...
- artikel kann man auch offline schreiben und spaeter online stellen. wenn es dir wirklich um die verbesserung der enzyklopaedie durch schreiben eines neuen artikels geht, kann dir eine laeppische 3h-sperre ziemlich egal sein. -- seth 21:49, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Die 3 Stunden sind egal, die Demütigung aber nicht. Und nochmal, Schmitty sind Meinungen anderer völlig egal. Denn viele Leute sperren sich gegen seinen Lösch-Wahn. Da hilft nur noch die Brechstange und Durchhaltungsvermögen. --Schaengel 21:52, 27. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Weblinks in Wikipedia-Artikeln - Linklöschung
Der von Dir hinzugefügte Link ins Internet wurde gelöscht, weil er nicht den vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks entspricht. Eine kurze Zusammenfassung über die häufigsten Missverständnisse und Probleme mit Weblinks findest du auch auf dieser Seite.
Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du unter Hilfe:Erste Schritte oder allgemein unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.
Vielen Dank. —LKD 01:39, 28. Jun. 2008 (CEST)
- Das ist jetzt ein Witz oder? --Schaengel 08:22, 28. Jun. 2008 (CEST)
