Diskussion:Kreationismus
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Kreationismus zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.
|
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. |
Wenn ein Diskussionsthema wieder aufgenommen werden soll, und die bisherige Diskussion dazu wichtig ist, bitte aus dem Archiv wieder hierher kopieren.
[Bearbeiten] Linkanbringung
Es gibt eine Seite [1], welche die islamische Version des Kreationismus vorstellt. Es wäre von Nutzen, wenn auch diese in die Links aufgenommen wird, da sie vor allem die Publikationen der zwei Hauptvertreter hat...
[Bearbeiten] Linkvorschlag
Kreationismus-Debatte und die Kirchen: http://www.fundamentalismusdebatte.de/kreationismus/
[Bearbeiten] Evolution des Kreationismus
Mal ein Beitrag ohne Gemecker oder Reverts... Gruß -- Andreas Werle d·c·b 00:59, 22. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Grafiken
Hallo zusammen
Die Grafiken finde ich gut, denn sie sprechen ein Grundproblem in der Kreationismus-Diskussion an. Konkordanz (auch Konkordanz (Geologie) ) bezeichnet eine kontinuirlich ablaufende Abfolge, während eine Diskordanz eine Ausnahme in der Abfolge bezeichnet. Akkordanz sieht die Abfolge nur als Erscheinung. Wird die sog. Konkordanz-Hypothese nun auf den Genesis-Bericht angewendet, so bedeutet das entstehungsgeschichtlich zwangsläufig, dass die Pflanzen älter sind als das Universum. Kurzzeit-Kreationismus ist somit die einzige Variante, welche wirklich Konkordanz beanspruchen kann. Bezüglich Diskordanz müsste die Frage lauten: Ist z.B. das menschliche Bewusstsein die Diskordanz, welches sich gegen eine feindliche Natur wehrt? Bezüglich Akkordanz: Inwiefern entspricht die Erscheinung der Wirklichkeit? 213.200.236.86 12:57, 17. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Schöpfungswissenschaft
Was macht die Schöpfungswissenschaft bei "Politische Kontroversen", wäre das nicht eher eine Richtung des Kreationismus? Gruss --hroest 22:46, 28. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Harun Yahya und der Minister
In der Türkei hat Harun Yahya einen "Atlas der Schöpfung" rausgebracht und diesen mit Hilfe des Bildungsministers unter ausgewählten Leuten verteilt. Da zu Zeit die AKP in der Türkei regiert, dürfte es nicht verwundern, dass Yahya Hilfe vom Staat bekommt. Sollte dies im Text erwähnt werden? Müßte dafür die Quelle suchen. KureCewlik81 16:23, 13. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Image:Creation_of_Light.png:
- Siebrand setzt Lösch-Marker Delete für Image:Creation_of_Light.png: Nominating image for deletion (diff);
- Siebrand setzt Lösch-Marker No source since/en für Image:Creation_of_Light.png: marking image as missing essential source information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days. (diff);
-- DuesenBot 16:59, 26. Mär. 2007 (CEST) -- hat sich erledigt -- copyright geklärt: PD -- Florian 27. Mär. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] LA entfernen
Der Ersteller des LA hat befunden dass der Artikel doch bleiben solle. Sie Löschdiskussion.
[Bearbeiten] Falscher Baustein entfernt
Ich werde wie angekündigt falsche Bausteine (siehe WP:FZW herausnehmen, hier handelt es sich weitgehend um einen Überarbeitungswunsch, nicht um lückenhaft--Zaphiro 13:23, 15. Apr. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Kreationismus ist Pseudowissenschaft
- Verschoben nach Benutzer Diskussion:SebastianP#Kreationismus ist Pseudowissenschaft – Wikipedia ist kein Diskussionsforum --rtc 20:26, 12. Sep. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Homer Jacobson
Ggf. interessant.
„1955 hatte der US-Chemiker einen wissenschaftlichen Artikel veröffentlicht, der Fehler enthielt. 52 Jahre später nutzen Kreationisten seinen Irrtum aus, um ihre Thesen zu belegen. Doch Jacobson wehrt sich.“
Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,513595,00.html
--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:34, 26. Okt. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Der wichtigste Link fehlt
Der wichtigste Link zum deutschsprachigen Kreationismus fehlt: www.wort-und-wissen.de . Verlinkungen mit Sites, die sekundär kolporiteren/kommentieren und nicht originär etwas vertreten, können meiner Meinung keine repräsentative Darstellung einer bestimmten Position sein. Dieser Mangel scheint mir aber genau bei den angebegenen Links im Wikipedia-Artikel entgegenzukommen. Eine Position wird dann am klarsten dargestellt, wenn man deren Vertreter direkt im korrekten Zusammenhang zu Wort kommen lässt. Eine Selbstverständlichkeit eigentlich für jeden sachlichen Diskurs. Mit besten Grüssen Bruno Waldvogel-Frei
Sehr geehrter Herr Waldvogel-Frei,
sehen Sie doch bitte mal nach im Artikel Studiengemeinschaft Wort und Wissen. Dieser ist im hiesigen Lemma mehrfach verlinkt. Ich teile zwar Ihre Ansicht, dass ein gewisser systemischer Bias dafür sorgt, dass gewisse unliebsame Links und Meinungen in der Wikipedia nur schwer zu finden sind, aber zu finden sind sie. --MfG: --FTH DISK 20:23, 6. Mai 2008 (CEST)
[Bearbeiten] wo ist der Link zum Thema Homer Jacobson-Kreationismus
ich verstehe nicht warum kein Link zum Thema "STREIT MIT KREATIONISTEN, Widerruf nach 52 Jahren" zu finden ist. Wenn das nicht zum Thema Kreationismus gehört, weiß ich nicht was. Zumindest ich in Deutschland möchte von solch einem Streit zwischen von Kreationisten verwendeten Sachverhalt und einem falsch Zitierten(weil widerlegten und von Ihm selbst widerrufenen Sachverhalt) Beteiligten nicht aus dem Diskussionsbereich dieser Seite erfahren, sondern natürlich auf der Hauptseite. Diskutieren kann man dann selber aufgrund dieser Fakten außerhalb des Artikels. --stevie
[Bearbeiten] Kritische Auseinandersetzung fehlt
Mir fehlt in dem eher unübersichtlich wirkenden Artikel eine kritische Auseinandersetzung mit dem Kreationismus an sich.
Viele Kreationisten halten überlange "ideologische" Präsentationen in amerikanischer Machart, in der im schnellen Wechsel zahlreiche unbelegte Zitate (nur Bibelstelle werden belegt) angeführt werden, gegen andere Meinungen polemisiert wird ("War Ihr Ur-Ur-Ur-Ur-Großvater ein Affe?"), Wissenschaft schlechthin als mit dem Christentum unvereinbar betrachtet wird usw. Allgemein scheinen in diesern Veranstaltungen ohne zwingenden Grund der "Glaube" der Logik gegenüberzustehen. Beispiel:Walter Veith -- Jlorenz1 14:58, 8. Jun. 2008 (CEST)
