Benutzer Diskussion:King

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Liebe Besucher, manchmal macht es keinen Spaß, hier mitzuarbeiten... Das Problem ist oft, dass schon lange niemand mehr an den guten Willen glaubt.
Do you assume good faith? - Gehst du vom guten Willen aus? Ich versuche es, machst du mit? --King 21:00, 24. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Archiv

Archivierung am 22.10.2005 (Alle Beiträge bis Anfang August 2005)
Archivierung am 23.04.2006 (Alle Beiträge bis Ende 2005)
Archivierung am 03.03.2007 (Alle Beiträge bis Ende 2006)

[Bearbeiten] Bild:Segelnamen-gorchfock.jpg

Die "neue Gorch Fock"

Moin, King! Tolles Bild, daß Du von der Gorch Fock eingestellt hast! Und die farbliche Trennung der Segelnamen - große Klasse!

Eine Frage: Könntest Du auch noch das Original (ohne Beschriftung) hochladen? Wir haben nämlich bisher noch gar kein gemeinfreies Bild von der Gorch Fock unter Segeln. --Ibn Battuta 18:54, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mir mal erlaubt, Dir bei mir zu antworten, um das Gespräch nicht so auseinanderzureißen. --Ibn Battuta 04:39, 15. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht hast Du's schon gesehen, falls Du die entsprechenden Seiten unter Beobachtung hast - ich habe mir mal erlaubt, Dein Gorch-Fock-Bild etwas zuzuschneiden und in einigen der Artikeln zu ersetzen. Jetzt ist sie noch etwas größer auf dem Bild und kann noch mehr Eindruck machen! :o) --Ibn Battuta 19:07, 17. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Gorch Fock, die Zweite ... (fast schon ein Kalauer)

Moien King! Da Du doch ein bißchen intimere Kenntnisse der Gorch Fock (II) hast, frage ich mich, ob Du helfen könntest, die Commons-Bilder der "Gorch Fock" mal in Gorch Fock (I) und Gorch Fock (II) auseinanderzuklamüstern. Auf die Dauer fände ich da auch zwei unterschiedliche Kategorien sinnvoll. (Wenn Du Lust hast, kannst Du die Bilder ja gleich in zwei Kategorien einsortieren? Ist vermutlich ja nicht mehr Arbeit als "nur" die Beschreibungen zu ändern? :o))

Übrigens: In der deutschen Wikipedia heißen die Lemmata ja Gorch Fock (1933) und Gorch Fock (1958) - aber in den Artikeln geht's immer nur um "Gorch Fock (I)" und "Gorch Fock (II)". Weißt Du, ob eins davon an Bord der Schiffe gebräuchlicher ist? Sprich: Redet man auf "der" Gorch Fock von I und II?? Ich frage mich eh, was wohl auf dem Commons auf Dauer für bessere Sortier-Ergebnisse sorgt... Jedenfalls danke im voraus! --Ibn Battuta 20:42, 23. Jan. 2007 (CET)

PS: Du kannst ruhig hier antworten, ich setze Diskussionsseiten, auf denen ich schreibe, eh (fast) immer auf meine Beobachtungsliste... --Ibn Battuta 20:43, 23. Jan. 2007 (CET)

Moin! Das kann ich gerne machen, allerdings hab ich im Moment so gut wie keine Zeit - die Klausuren kommen immer näher... Zu Benennung: Auf Gorch Fock ist die "alte" Fock gar kein Thema, es gibt nur "Gorch Fock" und das ist eben die von 1958. Dass die ältere anscheinend überhaupt für manche Leute "die" Fock ist, wusste ich bis vor kurzem gar nicht :) .Ich halte diese I / II - Benennung nicht für besonders sinnvoll - eben weil sie so keiner gebraucht. Wenn eine Unterscheidung Not tut, dann lieber in Klammern die Jahreszahl angeben - imho. Soviel in aller Kürze, die Genetik ruft... --King 23:22, 23. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem, da habe ich vollstes Verständnis, ich werde gerade auch erst einmal für einige Tage die Segel streichen. Die Kategorisierung hat ja keine Eile, wenn Du's irgendwann machen würdest - klasse! - Achja, und mit "der" Gorch Fock meinte ich die von 1958 (daß manche für die ältere diesen Anspruch erheben, finde ich eher lustig, die kennt doch - leider - kaum noch jemand außerhalb von Heimathafen und Seglerkreisen...). Viel Erfolg bei der Genetik! --Ibn Battuta 23:44, 23. Jan. 2007 (CET)

So, hab das mal in Angriff genommen... Ich hoffe, die Übermüdung hat nicht zu Fehlern geführt, du kannst das ganze ja nochmal prüfen. Nix wie ins Bett... Gruß, --King 00:51, 27. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer_Diskussion:Skyman_gozilla#Version „xyz“ wurde_entfernt

Hallo King, ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 00:38, 25. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Aktiveres Portal:Militär

Hallo Felix, trotz Deiner RL-Tätigkeit hoffe ich, einige Deiner Gedanken zur Belebung des Portals und Wikiprojekts hören zu können. Die Initialzündung zu diesem Aufruf ist hier entstanden. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 13:33, 25. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Bilderangebote

Hallo King, ich habe gerade Portal:Rheinland-Pfalz/Bilderwünsche aus WP:BW ausgelagert und würde mich freuen, wenn du die Seite beobachten würdest. Danke im Voraus, --Flominator 08:48, 8. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, wird beobachtet! Wenn was in meinem Bereich anliegt, kümmer ich mich dann auch drum. --King 12:51, 8. Mär. 2007 (CET)

Das ist die richtige Einstellung - vielen Dank! --Flominator 12:54, 8. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bitte um Unterstützung

Hallo, ohne dich lange aufhalten zu wollen, wäre es sehr hilfreich wenn du mich bei dieser Sache hier Wikipedia:Löschprüfung#Operation_Achilles unterstützen würdest. Du hast dich ja bereits bei der Löschdiskussion zu diesem Artikel beteiligt. Ich danke dir schon mal im Voraus. --memnon335bc 17:36, 17. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hallenmasters der Schulen in Koblenz

Wenn die Rivalitäten dort so wichtig sind, könntest Du dann bitte die Stilblütensammlung etwas ausdünnen? „Prestigeträchtig sind jedes Jahr außerdem die verschiedenen Trikotfarben der einzelnen Schulen“ wäre da nur *ein* Beispiel... --84.188.238.96 18:22, 23. Apr. 2007 (CEST)

Klar, habe den Satz gelöscht. Ich hoffe ja, dass er nicht von mir stammt, ich verstehe den Sinn nämlich nicht wirklich... Aber du kannst gerne selbst noch weiter dran rumschrauben, ich bin nur der Meinung, der Inhalt des Absatzes sollte nicht verloren gehen. Einzelheiten streichen, Formulierungen ändern, alles kein Thema. Hau rein! --King 18:28, 23. Apr. 2007 (CEST)

Naja, ich war schon drauf und dran, und dann fiel mir halt nix erhaltenswertes auf! ;) --84.188.238.96 18:33, 23. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Humaol: Begriffserklärung für "Personenkennziffer"

Hallo Benutzer King der Begriff Personnenkennziffer wird sehrwohl auch im Zusammenhang mit der neuen Steuernummer verwendet. Hier drei Beispiele (1. und 2. beziehen sich auf die selbe Quelle):

[Bearbeiten] Assistance needed

Your assistance is requested with Imperial (spiel). Nosral Nahtan 14:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] "Bw-Standorte" im Ausland

Moin King,
ich bin über das Portal Militär gekommen und hier aufgeschlagen. Ich hatte diese gleiche Anfrage bereits vor zwei Wochen auf der Disk.-Seite von Pixelfire untergebracht, aber der ist wohl zur Zeit nicht aktiv bei WP.
Also, ich hab' 'ne Anfrage in Sachen Kategorien, dazu vorab kurze Info:
Der neu angelegte Artikel Feldlager Rajlovac wurde von Benutzer:Label5 aus dem LA gerettet; ich hab' diesen Artikel dann noch etwas "aufgehübscht" und ihn in die Kategorie:Kaserne der Bundeswehr eingemustert. In dieser Kategorie gibt es jetzt insgesamt 3 "Bw-Standorte" im Ausland; außer dem Feldlager Rajlovac noch Camp Marmel und Camp Warehouse.
Tja, da sind es dann schon dreie; und ich wollte hiermit mal die Anfrage+Anregung kundtun, ob dafür nicht evtl. eine eigene Unterkategorie eingerichtet werden könnte/sollte?? Dabei wäre ja auch zu überlegen, dass man wohl eher nicht (sofort) auf die Idee kommen würde, diese ausländischen "Bw-Standorte? - Bw-Stützpunkte? - Bw-Hauptquartiere?" in der (jetzigen) Kategorie "Kaserne der Bundeswehr" zu suchen... Was hältst du davon?
Grüße --Horst ^(Disk.) 13:51, 28. Jun. 2007 (CEST)

Moin King,

danke für deine Rückantwort auf meiner Disk.-Seite, feyn! Für die neue Kategorie hast du ja die Bezeichnung "Feldlager der Bundeswehr" vorgeschlagen. Frage, ist dies bei der Bw die übliche Bezeichnung für diese Lager, auch im Ausland? Ich muss gestehen, dass ich da nix Durchblick habe, bei mir ist es zu lange her, dass ich "oliv-gewandet" war...

Hier ein kleiner Überblick:

Feldlager Rajlovac = im Artikel als Feldlager bezeichnet
Camp Marmal = im Artikel als Bundeswehrlager und auch als Camp bezeichnet
Camp Warehouse = im Artikel als Militärbasis und auch als Camp bezeichnet

Tja, wat nu? Es gibt ja auch noch weitere "Stützpunkte" der Bw im Ausland, die noch keine Artikel haben - kannst du sagen, wie die bei der Bw genannt werden? (Wobei es sicher eine andere Frage ist, ob die "alle" einen Artikel bei WP brauchen oder nicht, darüber gäbe es dann sicher auch Diskussionsbedarf...)

Ferner wäre es aus meiner Sicht gut, wenn man/frau an der Kategoriebezeichnung auch als "Laie" erkennen könnte, dass es sich um Bw-"Stützpunkte" im Ausland handelt. Hmm, wie wäre es mit

Kategorie:Bundeswehr-Stützpunkte im Ausland ??

Ansonsten Danke für das "Willkommen", freut mich! Ehrlich gesagt, sehe ich mich aber nicht als ausreichend kompetent an, um in eurem Portal mitzuarbeiten, dafür ist meine "Vereinsmitgliedschaft" zu lange her... Ich habe hier bei WP mal in einige Militär-Artikel etwas Literatur "reingeworfen" (hab' da etwas allgemeines Recherche-"Knoff-Hoff"; und bin so auch mit Benutzer Arne Hambsch in Kommunikationsaustausch gekommen), aber weitergehendes Engagement kann ich leider nicht anbieten, sorry...;-)..

Wenn ich ab und zu mal was Sinnvolles in eurem Themenbereich beitragen kann, mache ich es aber gerne! ;o) Grüße--Horst ^(Disk.) 12:41, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hallo King, uff, kaum ist Arne Hambsch aus'm Urlaub zurück, und schon Stubenappell auf meiner Disk.-Seite... ;-)
Bitte, guckstu du hier - ich habe das jetzt mal brav alles hintereinander kopiert, der "rote Faden" war ja schon ganz vertüddelt - und bitte poste da mal deine Meinung hin. Arne habe ich bereits angesprochen. Grüße--Horst ^(Disk.)

Hallo King, magst du bitte nochmal hinschauen^^, es entwickelt sich weiter. Grüße --Horst ^(Disk.) 13:31, 13. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag: Bitte guckstu auch hier im Portal. --Horst ^(Disk.) 13:47, 13. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Ausbildungsschiff - Fall fürs Trockendock oder den Schiffsfriedhof?

Moin King! Darf ich Dich mal wieder um Marine-Hilfe bitten? Falls ja, könntest Du Dir mal Ausbildungsschiff anschauen? Dieser Kurzbesinnungsaufsatz dümpelt seit Entstehung Mitte 2005 quasi unverändert vor sich hin. Er wird quasi nicht verlinkt (zweimal) und ist zumindest für einen Zivilisten nicht ganz plausibel: Ist "Ausbildungsschiff" wirklich ein fester Terminus in der Marine (warum verlinkt dann "Marine" nicht hierher?), der sich in Segelschulschiffe, Notfallausbildungsschiffe und Gefechtsausbildungsschiffe gliedert? Ich habe so den Verdacht, daß der Artikel eigentlich ein Weiterleitung zu Schulschiff sein sollte, aber vielleicht weißt Du mehr und kannst bei Relevanz den Artikel mal grundüberholen? Achja, hat natürlich keine Eile, falls Du gerade zwischen Prüfungen und Famulatur stecken solltest... --Ibn Battuta 19:08, 26. Jul. 2007 (CEST) Gerade beim Davongehen wieder mal Deinen Jahrgang gesehen - hm, dann wohl eher Praktika als Famulatur...?

[Bearbeiten] Deine Hilfe wird benötigt

Hallo King, wenn Du zufällig mal wieder Internetverbindung und Zeit hast, könntest Du Dir vielleicht mal den Artikel Bernd Merkel anschauen. Er passt in mehrfacher Hinsicht fast genau in Dein Spektrum. Vielleicht kannst Du ja auch über einschlägige Kontakte die nötigen Informationen bekommen, um daraus einen einigermaßen tragfähigen Artikel zu machen. Die unsägliche Löschdiskussion zu dem Artikel findest Du hier: Wikipedia:Löschkandidaten/18. September 2007#Bernd Merkel. Besten Gruß --Nikolaus Vocator 21:23, 18. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel Geschichte der Bundeswehr

Hallo King, habe gestern einige kleine Sachen geändert. Bin gerne bereit, dort weiter zu machen, wird aber ein Weilchen dauern. Gruß --Milgesch 09:18, 10. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel Bundeswehrreform

Hallo King!

Zum Artikel Bundeswehrreform in „Dringend Verbesserungen nötig“

Ich würde diesen Artikel zur Löschung vorschlagen.

Begründung: Was bedeutet denn Reform in diesem Zusammenhang? Mehr oder weniger gravierende Veränderungen gab es immer wieder (Änderungen der Strukturen), aber keine war eine echte Reform. Die „Transformation der Bundeswehr“ kann zwar schon als Reform bezeichnet werden, wenn darüber ein Artikel (samt Vorgeschichte), dann aber gleich unter Transformation der Bundeswehr (gehört noch überarbeitet, vielleicht komme ich in nächster Zeit dazu). Deine Meinung? --Milgesch 17:36, 12. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] zu Category talk:Military of Germany in Commons

Habe dort einen Beitag eingestellt --Milgesch 12:20, 5. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Anrede Kap(i)tän)

Gibt's von dem von Dir angegebenen Taschenjoker auch eine online-Ausgabe? Das mit dem Glauben ist so 'ne Sache, wenn es um eine Enzyklopädie geht ... Gruß Axpde 12:00, 18. Nov. 2007 (CET)

Siehe Diskussion zum Artikel. --King 16:35, 18. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Neue Themendiskussion/Gymnasium

Ich habe gesehen, dass du dich an einer früheren Themendiskussion/Gymnasium beteiligt hast. Vielleicht möchtest du dich auch der aktuellen Anschließen. Gruß --Jakob 22:29, 13. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dnak für den Hinweis! Hab's schon die ganze Zeit auf meiner Beobachtungsliste, aber leider absolut keine Zeit, mich zu beteiligen. Wenn du meine Meinung einfließen lassen willst: Jedes Gymnasium ist relevant, schon allein wegen der Masse an Menschen, die es besuchen/besucht haben. Meiner Meinung nach dürfte da auch gar kein Zweifel bestehen, keine Ahnung, wer da immer wieder sinnlos gegenschießt. --King 22:32, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich versuche neutral zu bleiben. Habe deshalb alle Teilnehmer früherer Diskussionen angeschrieben. --Jakob 22:50, 13. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Artikel Wehrdienst

Ich habe den Artikel Wehrdienst überarbeitet und die neue Version vorerst in einer Benutzerseite hier eingestellt. Können Sie mal drübergehen, bevor ich den Artikel ändere? In diesem Zusammenhang habe ich auch den Artikel Wehrübung überarbeitet, steht vorerst hier. --Milgesch 15:38, 28. Dez. 2007 (CET)

Hallo Milgesch! Ich habe beide Artikel überflogen (die Zeit...), sie gefallen mir gut! Eine runde Sache! Noch zwei Anregungen. Achte darauf, dass der Artikel zum überwiegenden Teil aus Fließtext besteht. Ich würde z.B. versuchen den Anfang der Artikel in einen Fließtext zu fassen. Außerdem wäre es genial, wenn du - genug Zeit und Muße vorausgesetzt - zusätzlich den Artikel Wehrpflicht überarbeitest, sodass er zu den zwei neu aufgelegten Artikeln "passt". --King 20:41, 28. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fehlender Artikel MERZ

Im Zusammenhang mit dem Artikel Frankfurt am Main (Kriegsschiff) fiel mir auf, dass noch ein Artikel Marineeinsatzrettungszentrum fehlt (ist in diversen Artikeln verlinkt). Dafür bist doch eigentlich Du prädestiniert?? --Milgesch 10:54, 14. Jan. 2008 (CET)

Oh, dass der Artikel fehlt, war mir bisher nicht aufgefallen, danke für den Hinweis! Jetzt hat's mich auch direkt gepackt, und ich hab einen Artikel angefangen. Leider fehlt mir für einen schönen großen Artikel momentan einfach die Zeit. Um später mal auf so einem schönen grauen Schiff arbeiten zu dürfen, muss ich halt jetzt dummerweise so bisschen „medizinischen Kram“ lernen ;-) --King 03:34, 15. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] K130

Danke für die Überarbeitung des K130 Artikels, den Überarbeiten-Baustein hab ich gesetzt. Deine Vormulierung zun Thema Tarnkappen-Eigenschaften halte ich allerdings immer noch für übertrieben, Stealth sieht anderst aus. Signaturreduzierung ist wohl eher zutreffend, auch wenn die Marine aus nachvollziehbaren Gründen anderer Meinung ist ;-) 84.57.186.62 12:40, 14. Jan. 2008 (CET)

Zuerst mal: Saucooles Bild :-) (Wenn die Bootchen auch wie Lego aussehen...). Ich muss gestehen, dass ich von Stealthtechnologie nicht wirklich Ahnung habe. Ich kann also nur Quellen zitieren. Dass die Braunschweig-Klasse keine "richtigen" Stealth-Boote sind, ist klar, deshalb ja auch nur (noch) "Verfügen über Eigenschaften eines Stealth-Schiffs". Ich weiß nicht, ob eine Formulierung wie "eingeschränkte/rudimentäre Eigenschaften" nicht zu tief gegriffen wäre. Wenn du dich besser auskennst bzw. gute Quellen hast - nur zu! --King 03:34, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube da würde ich eher gegen Windmühlen ankämpfen, wenn man sieht welche Schiffe alle bei Tarnkappenschiff eingetragen sind mit angeblichen Tarnkappeneigenschaften... traurig aber leider ist es so. Jedes moderne Schiff wird in der Wikipedia als Stealth-Schiff bezeichnet, zum Beispiel auch der Pott hier. Trotzdem, viel Spaß beim studieren ;-) -84.57.203.7 17:27, 29. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] ich

habe deine benutzerseite für ips gesperrt - wenn du es nicht willst, dann entsperre ich sie wieder. Gruß--ot 06:59, 18. Jan. 2008 (CET)

Fehler erkannt! :) Danke für die Sperre, kannst es gern so lassen. --King 23:25, 20. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Kurse in Grad

Ich habe einen Artikel zu einer Seeschlacht verfasst und fand dort Gradangaben vor die ich als ehemaliger Heeresjockel nicht zu deuten weiss. Sie sind in verschiedenen Büchern aber gleich angegeben. Unter anderem von einem Kapitänleutnant der Spanischen Marine. Ein Fehler kann somit eigentlich ausgeschlossen werden. Das Portal Segeln wusste sie auch nicht zu deuten. Also was für ein System da verwendet wird. Könntest Du da etwas erhellendes dazu sagen? Siehe auch die Disku hier: [1]-- Tresckow 18:43, 13. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Benutzerbild King.jpg

Hallo, durch den Besitz eines Bildes hast Du nicht automatisch das Recht, es zu veröffentlichen. Da Du das Bild nicht selbst fotografiert hast, muß die Erlaubnis des Fotografen oder eines Inhabers des vollumfänglichen Nutzungsrechts zur Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz dokumentiert werden. Dazu schreibt der Urheber/Rechteinhaber am besten eine E-Mail an Wikipedia; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. Gruß, Noddy 17:08, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich kenne das Procedere. Ich bin nicht erst seit gestern, sondern schon seit..Lass mich überlegen...Ja, seit vorgestern hier im Club. Ich weder Lust, zu diskutieren ob (m)eine Freundin mich verklagen würde, wenn ich irgendein Bild, dass sie auf meinen Wunsch von mir macht, irgendwo hochlade, noch habe ich Lust zu erklären, wie ein Selbstauslöser funktioniert. Also entweder lässt du das meine Sorge sein und akzeptierst die Angaben, die ich pflichtgemäß auf der Bildseite gemacht habe, oder du stellst einen LA. Bitte nicht persönlich nehmen - ich weiß, dass die Arbeit, unzureichenden Bildrechteangaben hinterherzulaufen eine absolut undankbare Fleißarbeit ist. Beste Grüße,--King 17:40, 19. Mai 2008 (CEST)

Wie Du weißt, weil Du schon so lange bei Wikipedia dabei bist, gibt es keine Bild-LAs mehr. Wie ein Selbstauslöser funktioniert, ist unerheblich, weil das Bild offensichtlich nicht mit Selbstauslöser gemacht wurde. Die gewählte Lizenz erfordert bei der Weiternutzung, daß der Urheber genannt wird; wenn keiner angegeben ist, wie soll er dann genannt werden?

Gruß, Noddy 17:53, 19. Mai 2008 (CEST)

Nein, das mit den Bild-LAs war mir entgangen. Jetzt weißt ichs ja dann, danke ;) Deine Argumentation ist schlüssig und überzeugt mich auch (natürlich!). Ich sehe aber nicht, dass die Weltöffentlichkeit Interesse an der Weiterverwendung haben könnte. Und wenn, ist es auch egal, ob der Autor genannt wird oder nicht. Finde ich...Und jetzt lass uns bitte aufhören damit. --King 18:05, 19. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Fehlender Artikel

Nikolaus Vocator verweist in seinem neuen Artikel Elementartaktik auf BKL Kiellinie, dort fehlt aber noch Kiellinie (Schiffe). Wäre für einen "marinierten Medizinmann" doch eine Kleinigkeit ;-) ? Dazu vielleicht oder ?-- Milgesch 09:42, 17. Jun. 2008 (CEST)

Klar, da bin ich gerne dabei :-). Ich habe mal einen Artikel angelegt, mit allem was ich weiß. Ich habe auch den englischen Artikel verlinkt, der ist sehr ausführlich, und führt viel zur Taktik aus. Um da tiefer einzusteigen, fehlt mir aber leider das Wissen. Ein Anfang ist aber ja jetzt gemacht =) --King 13:41, 17. Jun. 2008 (CEST)

Da sage noch einer (kann nur eine Landratte sein), die Marine sei so unbeweglich wie ihre großen Pötte. Prima die schnelle Reaktion! -- Milgesch 15:17, 17. Jun. 2008 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.