Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2008-06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Stadtbezirke von Göttingen 2 Schiffbare Wasserstraßen in und um Berlin inclusive Potsdam 3 Stabkirchen in Norwegen 4 Übersichtskarte Deutschland 5 Verbreitungskarte Türkentaube 6 Flughäfen in Nordrhein-Westfalen 7 Karte für die Wahlen in Georgien 8 Bahnstrecke Lübeck–Bad Kleinen 9 Nordhessen 10 Rohrbach (Pfalz) und Impflingen

[Bearbeiten] Stadtbezirke von Göttingen

Stadtbezirke von Göttingen

Innenstadt

Nordstadt

Oststadt usw. ...

Eins vorweg: Die Karten sind so wichtig nicht, wären eher nice to have. Ich habe keine Vorstellung davon, wie Zeitaufwendig eine Umsetzung ist, also nur bearbeiten, wenn jemand wirklich Zeit über hat.

Die hübsche Karte rechts wurde Anfang des Jahres von Lilleskut angefertigt. Inzwischen wurde sie als SVG bereits in einen Stadtteilartikel gestellt, was grundsätzlich keine schlechte Idee ist. Da man vor allem in der thumb-Ansicht die Stadtteile nicht auf Anhieb erkennen kann, wäre es schön, wenn 18 Versionen erstellt werden könnten, bei denen jeweils ein Stadtteil irgendwie hervorgehoben wird. Ist so was ohne größeren Aufwand möglich? Ich würde es ja selbst versuchen, aber dann wären die schönen PNG-Eigenschaften weg... --Carlos-X 22:34, 29. Mai 2008 (CEST)

Schön, dass ein Wunsch mal Zeit mitbringt. Das möchte ich durch schnelle Bearbeitung honorieren. Alle Stadtteile liegen als SVG vor, einfach den jeweiligen Stadtteilnamen im Dateinamen austauschen. Gruß, Steerpike 01:11, 1. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Bearbeitung. Ich hab gleich schon mal 9 Karten verteilt, die anderen werden folgen. --Carlos-X 01:33, 1. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Schiffbare Wasserstraßen in und um Berlin inclusive Potsdam

Ich suche eine Karte ähnlich dieser Karte oder im Stil dieser Karte von Berlin mit den wichtigstenschiffbaren Wasserstraßen (Havel, Spree, Teltowkanal,Dahme usw. in und um Berlin mit einem angrenzenden Rand des Landes Brandenburg inclusive Potsdam, weil nahtlos übergehend. Eingezeichnet sein sollten die Schleusen, die Stadtbezirksgrenzen , einige wichtige Sehenswürdigkeiten. Gibt es so etwas oder ist es machbar? Mit freundlichen Grüßen --Biberbaer 07:44, 10. Apr. 2008 (CEST)

Abgesehen davon, dass das Gebiet, dass hier relativ detailliert dargestellt werden soll, ziemlich groß ist, seh ich den Sinn für so eine Karte erst mit einem entsprechend detailierten Artikel in der Wiki gegeben. Also, in welchen/in welche Artikel soll die Karte eingebaut werden? Kannst Du Quellen für die Schiffbarkeit der Gewässer aufzeigen? Grüße Lencer 16:20, 7. Mai 2008 (CEST)

Hallo Lencer, mir ist schon klar, es geht um ein großes Gebiet. Ein Artikel wäre hier. Lienhard hat da einen tollen Artikel in Arbeit. Eine gute Karte wäre schön. Es gibt da noch ((Potsdam#Verkehr, Spandau#Verkehr (durch Spandau führende Bundeswasserstraßen, die mit keinem Wort erwähnt werden), Schleuse Spandau, Teltowkanal), um nur einige Beispiele zu nennen. Die Schiffbarkeit der Wasserstraßen bzw. deren Klassifizierung als Bundeswasserstraßen ist in Karten und Dokumenten festgelegt (http://www.elwis.de/) Es gibt auch gedruckte Schifffahrtskarten der Region zb. vom NV-Verlag. Ich habe auch Karten vom WSA, die aber nur als Hilfe genutzt werden können. Gruß Biberbaer 19:43, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich übernehme mal. Ach ja: falls jemand zu kurz kommen sollte, weil ich hier plötzlich anfange mehrere Karten gleichzeitig zu reservieren: einfach melden! Ich lasse durchaus mit mir über feindliche Übernahmen verhandeln! ;-) --Chumwa 21:16, 15. Mai 2008 (CEST)

Hallo Chumwa, super, wir freuen uns auf eine gute Karte zur Verbesserung mehrerer Artikel. Falls es Fragen geben sollte, jederzeit gerne. Grüße --Biberbaer 07:09, 16. Mai 2008 (CEST)

Der erste Entwurf ist jetzt mal erstellt. Ich habe ehrlich gesagt noch keine Ahnung, wie ich jetzt dann weitermachen werde. Kannst Du deshalb schon mal drüberschauen, ob's in dieser Richtung so halbwegs weitergehen soll oder ob's schon vom Ansatz her anders gemacht werden sollte? Die zweite Frage ist natürlich, ob ich die richtigen Gewässerflächen herausgepickt habe: treffen die dunkelblau eingefärbten Gewässer den Wasserstraßen? --Chumwa 23:51, 18. Mai 2008 (CEST)

Auf den ersten Blick sind alle relevanten Wasserstraßen drauf. Ich stelle aber selber fest, da es ein sehr großes Gebiet ist, wird eine Beschriftung schwierig werden. Der Anfang ist gut und Ihr findet sicher eine Lösung. Mit freundlichen Grüßen --Biberbaer 08:02, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich denke, du solltest die Eisenbahnlinien aus der Karte nehmen, da sie eh noch voll wird und Elemente, die nicht unbedingt zum Thema gehören, dann gerne weggelassen werden können. (Nebenbei verläuft die Strecke bei Caputh seltsam durch den See.) Eine Darstellung der bebauten Flächen fände ich, auch zur Orientierung, reizvoller, artet in Berlin aber in Fleißarbeit aus. Dann die Schleusen und die Beschriftung; auf Sehenswürdigkeiten würde ich mal verzichten, das wird unübersichtlich und letztlich auch willkürlich, weil was ist darstellungswürdig und was nicht? Gruß, Steerpike 10:47, 19. Mai 2008 (CEST)

Sehe ich inzwischen auch so. Das mit den Sehenswürdigkeiten würde zu viel werden. Es soll ja eine Wasserstraßenkarte zur Verdeutlichung der Lage und der Ausrichtung der Wasserstraßen und Anordnung der wichtigsten schifffahrtstechnischen Anlagen werden. Wichtig ist, das auch ein Laie in den Artikeln anhand der Karte die Lage des Gewässers im Stadtgebiet erkennen kann. Gruß--Biberbaer 17:19, 19. Mai 2008 (CEST)

Ups, habe gerade festgestellt, der Britzer Verbindungskanal fehlt noch. Gruß--Biberbaer 20:22, 19. Mai 2008 (CEST)

Habe mich jetzt erstmal um Bebauung und Bewaldung gekümmert. Der Verbindungskanal kommt dann mit dem nächsten Update. --Chumwa 23:34, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo Chumwa, Respekt, das sieht sehr gut aus. Den Landwehrkanal von der SOW (Unterspree) bitte wieder weg. Der geht vom Spreekreuz /Charlottenburger Verbindungskanal zur Oberspree / Kreuzberg. Die Gewässer in Potsdam wegen der Übersichtlichkeit einfach als Potsdamer Havel bezeichnen, evtl. nur sehr große Seen benennen. Gruß --Biberbaer 06:51, 20. Mai 2008 (CEST)

Heute im wesentlichen nur ein paar Beschriftungen durchgeführt. Als nächstes gehe ich dann mal die Schleusen und Häfen an. --Chumwa 00:07, 21. Mai 2008 (CEST)

Bis hier her gibt es schon ein paar große Bienchen. Bitte die Bezeichnungen Spree-Oder-Wasserstraße (beide )wegnehmen. Teltowkanal gehört nicht zur SOW. Ist sicher schwierig unterzubringen. SOW beginnt an der Spreemündung/Unterspree/ Oberspree/Dahme/Oder-Spree-Kanalzur Oder. Potsdamer Bereich gut und ausreichend. Gruß--Biberbaer 07:15, 21. Mai 2008 (CEST)

Sodala: die Schleusen im Bereich des Kartenausschnitts dürfte ich wohl alle erfasst haben. Bei den Häfen hingegen bin ich mir ziemlich sicher, dass ich noch lange nicht alle habe (v.a. die außerhalb von Berlin). Hier bräuchte ich Input von außen... Ansonsten fällt mir nicht mehr allzuviel ein, was ich in der Karte noch anstellen könnte. Hat hierzu noch jemand Anregungen? --Chumwa 00:21, 22. Mai 2008 (CEST)

Hallo Chumwa, die Schleusen sind alle drauf. Zum Thema Häfen. Die Häfen im Teltowkanal, der Osthafen, der Nordhafen, Humboldthafen, Urbanhafen sind keine Frachthäfen mehr. Der Hafen in Königs-Wusterhausen dagegen ja (am Notteabzweig). In Potsdam gab es auch einen Frachthafen, inzwischen stillgelegt. Ich würde die Häfen nicht überbewerten,aber kannst Du einen farblichen Unterschied der Hafenanker machen, Beispiel Blau in Betrieb, schwarz stillgelegt. Erwähnt werden sollten die historischen Häfen auf jeden Fall. Im Hafen des Kraftwerkes Klingenberg (Spree) werden im Winter täglich mehrere tausend Tonnen am Tag umgeschlagen. Henningsdorf hat einen Stahlwerkshafen. Insgesamt eine informative Karte. Vielleicht kann man sie auf Wunsch von Autoren, wenn es um spezielle Wasserstraßenbereiche geht später auch teilen. Danke für Deine Arbeit.Gruß--Biberbaer 07:18, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich habe irgendwo noch den Begriff "Stadtschleuse Spreekanal" entdeckt (weiß dummerweise aber nicht mehr wo...) Liegt die auch in Berlin? Wo liegt der Spreekanal eigentlich? Im Neuköllner Teil des Teltowkanals liegen scheinbar auch zwei Häfen (deren Symbol ich bereits eingetragen habe). Kannst Du noch deren Namen herausfinden? Was die Häfen im Umland generell anbelangt: Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass es dort nur so wenige gibt bzw. gegeben hat (momentan haben wir nur Königs Wusterhausen, Wustermark, Henningsdorf, Klingenberg und den aufgelassenen von Potsdam [wo lag der eigentlich so ungefähr?]). Warum z.B. sind auch die Rüdersdorfer Gewässer eine Wasserstraße, wenn es dort keinen Hafen geben sollte? Kannst Du hier evtl. noch ein bischen weiter recherchieren? Danke Dir!

Da ich das Pfälzerwald-Dilemma vermeiden will, werde ich's wohl eher so machen, dass ich am Schluss noch eine Version ohne Beschriftungen und Signaturen hochlade, in der dann auch Wasserstraßen nicht besonders hervorgehoben sind. Wenn dann jemand eine Karte von speziellen Flüssen, Seen, Kanälen oder was auch immer haben will, kann er sie dann mit dieser Grundlage recht problemlos selbst hervorheben bzw. ergänzen (bzw. dies von jemanden anderen machen lassen). Ich selbst denke auch bereits darüber nach, ob ich auf Basis dieser Grundlage einen topologischen Straßenbahn-Netzplan von Berlin erstelle...

--Chumwa 10:52, 22. Mai 2008 (CEST)

Habe leider gerade keine Zeit, mir die Karte genauer anzusehen, aber hier mal drei Anmerkungen: in B-Mitte bitte Humbold-t-hafen; östlich vom Gr. Müggelsee und oberhalb von „Oberspree“ ist eine seltsame Struktur in Hell- und Dunkelblau (die Kontur hell, die Füllung dunkel?); wenn die Bezirksgrenzen drin sind, sollten vielleicht auch die Kreisgrenzen rein, die sind mindestens genauso relevant. Gruß, Steerpike 11:05, 22. Mai 2008 (CEST)

Irgendwie haben wir im Moment alle keine Zeit. Also kurz zu den Fragen von Chumwa.

• Der Spreekanal/Kupfergraben ist in Berlin. Abzweig am km 17,8 Spree oberhalb Schleuse Mühlendamm (Inselbrücke)und geht bis unterhalb Bodemuseum Spree km 16,3. Es gibt eine Schleusenbrücke im Spreekanal, aber keine Schleuse mehr. Nur ein Wehr zwischen Jungfernbrücke und Schleusenbrücke.
• Früher hatte jedes Dorf einen Hafen, eine Ablage genannt. Darum mein Hinweis, die Häfen nicht überzubewerten. Das würde ausufern.
• Im Streckenband der Rüdersdorfer Gewässer gab es Häfen in Erkner (km 2)früher Teerwerk, Zementwerke am km 9,2-9,6. Auch am Tegeler See an der alten Mühle im Tegeler Fließ war ein Hafen und im Veltener Stichkanal. Aber das wäre wohl zuviel.
• Der Hafen in Potsdam war an der Zeppelinstr. Potsdamer Havel km 23,28 gegenüber der Kastanienallee. Heute ist dort eine Beachbar.
• Im Neuköllner Schifffahrtskanal gab es zwei Häfen, einer oberhalb der Schleuse (südlich-westlich), Baustoffe, einer unterhalb (nördlich) war Schrotthafen. Die Namen fallen mir im Moment nicht ein. Ich frage mal rum.

Soweit kurz von mir. Die Idee einer neutralen Karte finde ich gut. Gruß--Biberbaer 20:35, 22. Mai 2008 (CEST)

Kreisgrenzen sind nun drin, die bislang augeführten ehemaligen Häfen eingetragen und eine alternative Karte zur weiteren Bearbeitung hochgeladen. Schönen Sonntag --Chumwa 08:28, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo Chumwa, nahezu perfekt. Ein paar Kleinigkeiten, die aber für den Infowert der Karte nicht so wichtig sind, könnten noch verändert werden. Ich hoffe, es melden sich noch ein paar Nutzer zu Wort. Gruß und Danke für Deine Arbeit. --Biberbaer 07:51, 26. Mai 2008 (CEST)

Kleiner Nachtrag, den Petzinsee und Wentorfgraben zum Schwielowsee bitte hellblau. Ist nur für kleine Boote befahrbar und die Beschriftung Weißer See berichtigen (jetzt noch am Jungfernsee). Weißer See zwischen Durchstich zu Nedlitz (Sacrow-Paretzer Kanal) und Fahrlander See. Gruß Biberbaer 13:01, 26. Mai 2008 (CEST)

Jetzt sind die Paddler im Petzinsee sicher vor den dicken Pötten. --Chumwa 20:08, 26. Mai 2008 (CEST)

Klasse! Eine Karte die man ohne Legende versteht. Selbst mit Mühe kann ich kein Haar in der Suppe finden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:22, 26. Mai 2008 (CEST)

Nur noch zwei Änderungen bei Schreibweisen: Hohen Neuendorf statt Hohenneuendorf und Glienicke/Nordbahn statt Glienicke/Nordberlin. Als Nichteingeborener würde ich sonst auch sagen: Nichts mehr zu finden. Steerpike 20:31, 26. Mai 2008 (CEST)

Nun gut, back from Urlaub muss ich die Haare aus der Suppe fischen. Chumwa, warte bitte mit der Änderung, ich muss noch einige Schreibweisen bei den Ortschaften prüfen. Ein paar andere Anmerkungen kommen auch noch. Bis in Kürze Lencer 20:38, 26. Mai 2008 (CEST)

Also ...

• Bei den Ortschaften im Umland wird nicht zwischen Gemeinden und Ortsteilen unterschieden, was ich nicht für sinnvoll halte. Andererseits sollen sie ja nur der Lokalisierung dienen. Hmm, ich weiß auch nicht ...
• Schreibweisen: Es müßte heißen: Fredersdorf-Vogelsdorf, Petershagen/Eggersdorf, Schöneiche bei Berlin, Neuenhagen bei Berlin, Dallgow-Döberitz (Döberitz gibt es als Ortslage nicht mehr), Blankenfelde-Mahlow, Gosen-Neu Zittau
• Oberkrämer ist falsch beschriftet. So heißt die Gesamtgemeinde. Die dortige Ortslage heißt Eichstädt.
• Die Grenzen gehören IMHO über die Gewässer.
• Einige Schriften hast Du bereits freigestellt, andere nicht. z.B. Groß Glienicke, Groß Glienicker See im Westen, aber auch Schleuse Woltersdorf und Neuenhagenener Mühlenfließ im Osten. Bitte nochmal die komplette Karte diesbzgl. checken.

So, hab jetzt erstmal genug gemeckert. Hast Dir echt ne Riesenarbeit mit der Thematik gemacht. und es ist ne sehr informative Karte draus geworden. KLASSE. Grüße Lencer 21:08, 26. Mai 2008 (CEST)

Danke für den meckernde Lob! Die Gemeinde Namen sind nun korr. und frei/gestellt und die Grenzlinien gehen nun über die Seen. Was Gemeinden und Ortsteile anbelangt: ich möchte am Schluss keine Verwaltungskarte erhalten, sondern bin im Gegenteil heilfroh dass die Karte noch immer ein recht ruhiges Kartenbild hat (die Beschriftungen bilden quasi nur ein Hintergrundgeplätschere ;-). Jetzt noch weitere Schrifttypen/größen/schnitte zu verwenden, möchte ich ehrlich gesagt vermeiden. Die Grenzlinien habe ich auch nur deshalb nach vorne geholt, weil sie in den dunkelblauen Gewässern optisch ohnehin fast "untergehen". --Chumwa 23:46, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich wollte mal darauf hinweisen, das die Karte bisher ausschließlich im Artikel Teltowkanal eingebunden ist. Man wird wohl erwarten dürfen, dass sich der Antragsteller und nicht der Ersteller der Karte um eine Einbindung der Karte in weitere relevante Artikel kümmert. Wäre nämlich sehr schade, wenn die Karte irgendwo in den Commons rumdümpelt. Grüße Lencer 11:14, 29. Mai 2008 (CEST)

Hey Lencer, immer ruhig bleiben. Zwischendurch habe ich immer noch ein paar andere Dinge zu tun, zb. Schiffe führen. Ich bin dran. Der Sommer ist nicht gerade meine aktivste Wikizeit. Mit freundlichen Grüßen--Biberbaer 16:53, 29. Mai 2008 (CEST)

Schaut Ihr bitte mal auf die Berlinseite [[1]]Gruß--Biberbaer 19:05, 2. Jun. 2008 (CEST)

Die Inseln sind wieder aufgeschüttet - habe wohl die Pathfinder-Funktionen wieder mal ein bischen falsch verwendet :( Inzwiscchen haben die Gewässer auch die Kilometrierung erhalten. --Chumwa 22:41, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich kann zwar leider nicht direkt an der Karte arbeiten, möchte aber folgende Vorschläge machen (alle im Südwesten Berlins): Lieper Bucht statt Lieperbucht; Schrift "Nikolassee" dichter ran den Nikolassee, sonst sieht es aus, als sei der Schlachtensee gemeint; Nikolassee liegt südlich oder südöstlich der Bahn, das darüber ist kein See; Grunewaldsee entsprechend den Tatsachen verkürzen, das Fenn ist kein Gewässer in dem Sinne; Hundekehlsee in Hundekehlesee zurückumbenennen; die Seenkette heißt Grunewaldseenkette und nicht Grunewaldseekette; die Steinlanken, die Klare Lanke, die Breite u. ä. sollten eher nicht so groß geschrieben sein wie "Havel", da es jeweils nur Buchten sind; das Lange Luch (zwischen Krummer Lanke und Grunewaldsee) bitte ganz dünn, ist so um die zwei Meter breit und führt ein paar Eimer Wasser pro Stunde, nicht so breit wie die Seen; weiter unten ist weiterhin die Eisenbahnbrücke über den Templiner See nicht gut zu sehen. Danke und tschüß, BerlinerSchule 01:01, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Chumwa, die Kilometrierung ist eine gute Idee. Eine gute Karte. An Berliner Schule mein Hinweis, es geht hier um eine Karte der schiffbaren Gewässer, meine Wertung lag auf den Bundeswasserstraßen. Die Karte kann auf Grund der Größe des Gebietes schnell unübersichtlich werden, wenn sie überladen wird. Gruß--Biberbaer 06:38, 8. Jun. 2008 (CEST)

Moment, ich habe in keinem Fall das Einsetzen weiterer Informationen vorgeschlagen, sondern nur die Korrektur der bereits vorhandenen, aber falschen und/oder missverständlichen. Gegen Überladen bin ich auch. BerlinerSchule 16:07, 8. Jun. 2008 (CEST)

Die Anmerkungen sind eingearbeitet. Da sich die Karte mittlerweile ohnehin längst bereits zur Gewässerkarte weiterentwickelt hat, bin ich auch für jeden weiteren Korrekturhinweis dankbar! --Chumwa 21:56, 8. Jun. 2008 (CEST)

Sorry Berliner Schule, sollte da etwas falsch rübergekommen sein. Inzwischen ist es eine schöne komplette Gewässerübersichtskarte geworden. Auch gut. Ich hatte ürsprünglich nur den Wunsch nach einer Karte der Bundeswasserstraßen geäußert. An Chumwa die Bitte an der UHW km 2 den Unterhafen Spandau in Südhafen Spandau zu ändern. Die Bezeichnung Unterhafen ist mir unbekannt. Schwer zu lösen ist sicher die Beschriftung Spree-Oder Wasserstraße. Dazu gehört die Spree in Berlin, nicht der Westhafenkanal und nicht der Berlin-Spandauer Schifffahrtskanal. Danke für die gute Arbeit. Mit freundlichen Grüßen --Biberbaer 18:48, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ist eingearbeitet. Dank für den Dank! (Ich hoffe ein Schiffchenrundfahrt ist drin, falls ich tatsächlich mal nach Berlin kommen sollte :). --Chumwa 06:55, 10. Jun. 2008 (CEST)

Jederzeit, siehe [[2]]. Ich glaube die Karte ist gut angekommen in einigen Artikel. Weiterhin viel Spaß in der Kartenwerkstatt. Gruß--Biberbaer 19:51, 10. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Stabkirchen in Norwegen

Ich möchte den derzeitigen Trend des mal-was-anderes-machens nicht ganz verpassen. Deshalb auch von mir ein Kärtchen, das nicht aus den Kartenwünschen stammt. --Chumwa 22:11, 2. Jun. 2008 (CEST)

Bis gerade dachte ich, die Stabkirche im Harz wäre auch aus Norwegen transportiert worden. Wieder einer Illusion beraubt... NNW 23:55, 2. Jun. 2008 (CEST)

Leider noch nicht einmal eine importierte Pfahlkirche :( eigentlich sogar gar nicht importiert :(( ...und dann noch nicht mal aus dem Mittelalter :((( Das Ding sollte am besten einfach gleich als Brennholzlager freigegeben werden... --Chumwa 00:19, 3. Jun. 2008 (CEST)

Schick, besonders auch die Küstenlinie ;) mal-was-anderes-machen ist nie verkehrt :) Aber bitte hier nicht anfangen Inhalte in der Form zu bewerten wie ihr es grad macht *lach. --mario 12:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

Schön! Mal was Anderes;-). Ob es für die Küste einen Preis gegeben hätte, Slartibartfaß?-) Die Schriftart finde ich auch sehr passend. --Nati aus Sythen _Diskussion 16:49, 5. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Übersichtskarte Deutschland

Im Vorfeld der Herstellung der Regionenkarte von Deutschland, die bei den Kartenwünschen schon länger vor sich hin dämmert, habe ich mit tatkräftiger Unterstützung von Lencer erstmal diese Karte hier aufgebaut, damit Flüsse, Grenzen und Autobahnen schon einmal stehen. Die ist noch nicht fertig und muss noch weiter bearbeitet werden, aber ich wollte mal sehen, wie sie hier aussieht. Neben dem, was ich noch ändern will, würde ich gerne hören, was ihr dazu denkt und noch geändert haben wollt. Leider ist die Karte in der Wiki-Vorsicht nicht komplett zu lesen (tatsächlich nur die größten Namen), aber ob ich das geändert kriege, ist fraglich. Die Grenze zur normalen Benutzerfreundlichkeit ist sicherlich überschritten, lässt sich aber ab bestimmten Dateigrößen nicht verhindern. Findet ihr das noch sinnvoll oder eher nicht? NNW 18:45, 3. Jun. 2008 (CEST)

Mir fällt dazu wirklich nicht viel ein... Vielleicht bin ich natürlich ein bischen durch die Westermann-Schulkarten geprägt - aber ich finde es von der Darstellung nahezu perfekt. Wünschen würde ich mir noch ein paar der wichtigeren Eisenbahnstrecken. Aber deine/eure Einführung klang ja ohnehin so, wie wenn noch nicht alle Themen eingearbeitet sind (auch wenn die Legende irgendwie schon recht endgültig aussieht). Auf alle Fälle habt ihr wieder mal einen gehörigen Abstand zum Durchschnittskartenbastler hergestellt! (ich neige mein Haupt vor Scham) --Chumwa 19:47, 3. Jun. 2008 (CEST)

Eisenbahn habe ich so schnell nicht geschafft. Die wichtigsten Fernverkehrsstrecken sollen noch rein. NNW 19:50, 3. Jun. 2008 (CEST) Und schämen muss sich hier nun wirklich keiner!

Ich bin bestimmt der einzige aber ich würde Deutschland noch ein bisle abheben vom Rest. Kennt ihr die Wetterkarten in der ARD? so in etwa. Also die Grenzen mit nem schatten unterlegen. Ich hoffe Lencers GMT-Code kommt noch mit in die Bildbeschreibung mit rein. Sonst prima Arbeit. War auch nicht anders zu erwarten bei euch beiden ;) --mario 19:53, 3. Jun. 2008 (CEST)

Lencer wünscht sich noch ein Grenzband, ist schon in Arbeit. Das dürfte helfen. Was ist denn ARD? ;-) NNW 19:56, 3. Jun. 2008 (CEST)

Die Anstalt wofür vierteljährlich oder auch halbjährlich deine gebühren entrichtest ;) Eigentlich müßten alle Sendungen und alles Material was die erarbeiten für die öffentlichkeit doch frei verwendbar sein oder? sollten wir vielleicht mal nachfragen ob sie uns ihren kartenfundus kopieren könnten :) wir haben ja dafür bezahlt. --mario 20:10, 3. Jun. 2008 (CEST)

Böses Thema, gaaanz böses Thema. Lieber nicht weiter verfolgen... NNW 20:13, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ok dann hakcen wir mal auf Details rum:

1. Wieso ist der Fluss neben Swinemünde zerhackstückelt und endet noch vor der ostsee?
2. Die Unstrut würde ich weiter nach rechts nehmen dann knickt die schrift nicht so ab
3. bei der Fulda das selbe

 ;) --mario 20:21, 3. Jun. 2008 (CEST)

Östlich von Swinemünde fehlt bei einem Fluss das letzte Ende. Aber der ist nicht zerhackstückelt. Welchen meinst du? NNW 21:16, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hab den GMT-Code des Hintergrundes noch dokumentiert. Grüße Lencer 14:22, 4. Jun. 2008 (CEST)

In der Legende sind zwei Rechtschreibfehler: Berlin Hauptstaat (Hauptstadt) eines Staates, Düsseldorf Hauptstaat eines Bundeslandes. Gruß --Jüppsche 07:43, 5. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, dass hab ich NNW allerdings bereits unter die Nase gerieben. ;-) Er hat noch umfangreiche Ergänzungen getätigt und wird die neue Version bald hochladen. Grüße Lencer 07:56, 5. Jun. 2008 (CEST)

Zweite, korrigierte und ergänzte Auflage geladen. NNW 12:00, 5. Jun. 2008 (CEST)

Wenn die Ergänzungen und Korrekturen soweit durch sind, würde ich die Karte gerne bei KEB kandidieren lassen. Die Chancen zur Wahl sehe ich gut. M.E. sind die Bahnlinien auch nicht zwingend erforderlich. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:28, 5. Jun. 2008 (CEST)

Die Korrekturen sind vermutlich noch nicht durch, da hier noch einige draufgucken müssen. Und noch ist die Karte auch nirgendwo eingebunden und erfüllt somit eine Grundvoraussetzung für die KEB noch nicht. Vielen Dank als für die Aussicht auf KEB, aber das muss noch ein paar Tage warten, bis die Karte tatsächlich durch ist. Dann gerne! Gruß, NNW 12:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

Die Einbindung ist schnell erledigt. Die Korrekturen und prüfenden Blicke sollten aber schon erfolgen. Daher warte ich bis zum abschließden okay. – Wladyslaw [Disk.] 12:38, 5. Jun. 2008 (CEST)

Bevor KEB-Nominierung, bitte folgendes korrigieren:

• Deutschland ist auf der Nordhalbkugel (nördlich vom nördlichen Wendekreis). Somit kann der Lichteinfall unmöglich von (links)oben kommen. Der Schatten ist daher falsch.
• Laut Territoriale_Besonderheiten_in_Südwestdeutschland_nach_1810#Weitere_Besonderheiten existiert strenggenommen am Obersee (Bodensee) kein Grenzverlauf.
• Der weiße 6px-Breite Rahmen ist etwas unkonsequent. Entweder einen richtigen breiten weißen Rahmen oder kein Rahmen. Evtl. könnte man die Karte auch mit einer 1-2px breiten schwarzen Linie einrahmen.
• Bei der A99 fehlt ein kleines Ringstück im Westen.
• Es ist schwierig zwischen den zwei Arten von Kreisen (für die Stadtgröße) zu unterscheiden. Gleiches gilt für die zwei Vierecke. Evtl. bei den größeren einen kleinen Punkt bzw. ein kleines Viereck rein setzen (vgl. diese Legende). Bei Westermann- oder Diercke-Schulkarten wird es meines Wissens auch so gemacht.
• Laut Duden wird ein Halbschritt (halbes Leerzeichen) anstelle eines Punktes für die Trennung von Tausenderstellen empfohlen. Ich kann mich aber auch irren.
• Persönlich bin ich kein freund von Größer- und Kleinerzeichen weil es mir zu Mathematisch ist. Mir sind die Worte über und unter immer lieber. Muss aber nicht unbedingt korrigiert werden, ist nämlich auch viel Subjektivität.

Aber ansonsten wirklich schön :) -- San Jose 13:56, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich muss Dich ein wenig enttäuschen, es geht bei der Schattendarstellung, kartographisch korrekt Schummerung nicht primär um die Sonneneinstrahlung sondern um die optische Wirkung des Reliefs. ich darf aus dem Wiki-Artikel zitieren: Bei der Schräglichtschummerung befindet sich die imaginäre Lichtquelle meist im Nordwesten. Eine Erhebung erscheint so am Nordwest-Hang hell und am Südost-Hang dunkel ... Bei der Schummerung wird in der Regel kein Schattenwurf (Schlagschatten) simuliert. und auch nicht unwichtig: Um auch Geländestrukturen hervorzuheben, die sich in Nordwest-Südost-Richtung erstrecken, kann bei der manuellen Schummerung die Lage der Lichtquelle innerhalb einer Karte variiert werden. Das ist mit GMT natürlich nicht möglich (das weißt Du besser als jeder andere), daher haben wir uns entschieden generell aus Nordwesten zu beleuchten. Und im Test bei der Bad Kissingen-Karte ist die optische Wirkung tatsächlich besser. Den Rest Deiner Anmerkungen bespricht NNW. Grüße Lencer 14:06, 5. Jun. 2008 (CEST)

Oh, interessant. Das wusste ich auch nicht... Den Geophysikern wird dies bestimmt nicht freuen ;) -- San Jose 14:14, 5. Jun. 2008 (CEST)

Och, ich glaub die haben damit kein Problem, bei denen ist die Erde ja auch kein Rotationsellisoid sondern eine "Kartoffel", was mir als Kartograf auch nicht gefällt ;-) --Lencer 14:27, 5. Jun. 2008 (CEST)

• Zur Schummerung: Die meisten Schummerungen haben in der Tat eine Beleuchtung von Nordwest, auch wenn da die Sonne (zumindest auf der Nordhalbkugel) nie steht. Das liegt daran, dass das Gelände so von den meisten Leuten am schnellsten wahrgenommen wird, während es bei einer physikalisch korrekten Schummerung sehr viel häufiger vorkommt, dass es bei Betrachtern zu einer Konvex/konkav-Umkehrung in der Wahrnehmung kommt und Berge wie Täler gesehen werden. Den Link zur Studie habe ich gerade nicht parat (die Untersuchung ist aber auch schon recht alt, gibt vielleicht keine Link), aber vielleicht hilft ein Blick in Atlanten, die machen es nämlich alle genauso und eben nicht ohne Grund. Die Geophysiker müssen sich eh warm anziehen, denn Wasser ist auch nicht blau, sondern durchsichtig, und Berge werden nach oben hin auch nicht gelbbraun usw.
• Zum Bodensee: Das stimmt. Aber die Grenze in der Elbe zwischen Niedersachsen einerseits und Mecklenburg-Vorpommern und Brandenburg andererseits oder die Grenze im Dollart sind auch nicht definiert. Trotzdem habe ich die Grenzen eingezeichnet, weil ich hier nicht katholischer als der Papst sein wollte. Wenn ich so strenge Regeln anwenden würde, würden mehr Fragen durch fehlende Grenzen aufgeworfen als Kommentare von denen kommen, die von dieser Regelung wissen. Letztlich würde ich, wenn die Karte nach Süden erweitert würde, der Schweiz keine Hauptstadt einzeichnen können und auf einer Weltkarte würde Tokio fehlen, weil die Stadt als solche aufgelöst worden ist. Das finde ich ehrlich gesagt nicht sonderlich dienlich und nehme es deshalb nicht ganz so genau.
• Zur A99: Ich habe nicht alle Autobahnen dargestellt. In München fehlt z.B. auch die A995 und im Ruhrgebiet ein ganzer Stall von Strecken. Das Stück bis zur A96 trage ich noch nach, wenn er denn vermisst wird, der Rest fällt unter Generalisierung.
• Stadtsignaturen und die Zeichen < und > werden überarbeitet.
• Die Punkte zwischen den Tausenderschritten entsprechen der WP-Richtlinien zur Zahlendarstellung. Es wäre inkonsequent, in der Karte was anderes zu machen, auch wenn ich die Punkte selbst nicht sonderlich ansprechend finde. Gruß, NNW 14:45, 5. Jun. 2008 (CEST)

Viel ist schon gesagt und umgesetzt - ich hab noch was zu den Flußbezeichnungen, vro allem den ausländischen.

• Die ausländischen Städte sind teilweise mit deutscher Übersetzung versehen und zwar darunter und in Klammern. Bei den tschechischen Flüssen stehen die Bezeichnungen sehr weit auseinander, Ohře und (Eger) kann ich ja noch zusammenbringen aber Vltava und (Moldau) muss man schon wissen. Vielleicht etwas näher zusammen?
• Fehlen ein paar Übersetzungen? Aufgefallen war mir Meuse ohne (Maas) und kein Rijn bzw. Waal zum Rhein
• Irgendwie hab ich das Gefühl die Schriftgrößen/-stärken ist bei den Flüssen unterschiedlich. Wird aber wohl vom Schrägstellen und um-die-Ecke-schreiben und meinen Augen kommen. --Nati aus Sythen _Diskussion 17:14, 5. Jun. 2008 (CEST)

Die Meuse hat ihre deutsche Bezeichnung bekommen, Moldau und Vltava sind etwas zusammengerückt, der Lek ist beschriftet, die Waal wegen Platzmangel nicht, ein Ort in Holland flog für einen anderen raus und noch Kleinigkeiten. Die Flussnamen sind übrigens alle gleich groß. NNW 12:24, 6. Jun. 2008 (CEST)

So, wie's aussieht, sind wohl die schlimmsten Fehler ausgebügelt. Wenn keiner mehr was hat, kann das Ding archiviert werden. NNW 15:39, 9. Jun. 2008 (CEST)

Bist du mit einer Kandidatur bei KEB nach wie vor einverstanden? – Wladyslaw [Disk.] 15:46, 9. Jun. 2008 (CEST)

Bestimmt. Das wird doch spaßig sich die Disk. zu der Kandidatur anzuschauen. Aber ich denke mal die Karte geht durch auch wenn sie nicht als svg vorliegt ;) Ist ja optisch gelungen das reicht. --mario 15:50, 9. Jun. 2008 (CEST)

Sieht supergut aus und mein Pro hat die Karte jetzt schon. Ich nehm nur noch Wetten an was in der Exzellent-Kandidatur angemerkt wird, mein Favorit derzeit: Wieso wird die Maas zweimal genannt? ;-) --Nati aus Sythen _Diskussion 16:27, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wenn Lencer nichts dagegen hat, kann das meinetwegen passieren. Eine Karte zu machen, war seine Idee, und ohne seine Schummerung gäbe es sie nicht. Nicht umsonst steht er zuerst in der Bildbeschreibung, das ist nicht nur der alphabetischen Reihenfolge geschuldet. NNW 17:02, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab nix gegen eine Kandidatur. Grüße Lencer 17:17, 9. Jun. 2008 (CEST)

Zur französischen Version (die ich jetzt erst überhaupt durch die Kandidatur entdeckt habe): Saare -> Sarre und (wo ich mir aber selbst nicht sicher bin): im Gegensatz zu "plus de" heißt's so meine ich "moins que" und ich meine auch statt "d'habitants" einfach nur "habitants". --Chumwa 17:09, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du da mal genauer drübergucken könntest, wäre ich dir sehr dankbar. Mein Schulfranzösisch ist grottig und nicht mehr wirklich vorhanden. Da dürften noch einige Fehler drin sein, und es muss tatsächlich Sarre heißen. Gerade mit den Zahlen und dem d' bin ich mir alles andere als sicher. Wer weiß es sicher? NNW 17:15, 9. Jun. 2008 (CEST)

Nach erster Umfrage im persönlichen Umfeld scheint es „moins de“ zu heißen, wenn Zahlen folgen, und „moins que“ beim Rest. Und das „d'habitants“ scheint ebenfalls in Ordnung. Ich lass mich gerne eines besseren belehren. NNW 19:45, 9. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Verbreitungskarte Türkentaube

hierher verschoben von WP:BWS --Lencer 15:07, 2. Jun. 2008 (CEST)

Original

neue Karte

Ich finde das obige Bild eher suboptimal, weil zu unscharf. Dabei könnte man doch noch einiges da rausholen. Verbessern oder neu erstellen.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 01:57, 29. Mai 2008 (CEST)

Das kann man nur ganz neu machen. Rainer Z ... 03:32, 29. Mai 2008 (CEST) PS: Warum hast du so eine dämliche Signatur?

Gewohnheit...-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 21:57, 29. Mai 2008 (CEST)

Ach ja, mein alter C64, 320x200 pix *lol* --Jüppsche 23:30, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich denke mal in der Kartenwerkstatt ist der Auftrag besser aufgehoben. Daher jetzt nach WP:KWÜ verschoben. Grüße Lencer 15:07, 2. Jun. 2008 (CEST)

Reserviert. NNW 23:03, 3. Jun. 2008 (CEST)

Neue Karte geladen. Die etwas eigenwillige Farbgebung des Originals wurde zugunsten einer intuitiv fassbaren Farbskala aufgegeben. Ich weise darauf hin, dass die Bildbeschreibung im Artikel Türkentaube nicht immer mit der Karte übereinstimmt, was die jeweils neu besiedelten Gebiete betrifft, z.B. bei Blau Mitteltschechien oder Hellgrün Südschweden. Ich schlage vor, den Text deshalb komplett zu löschen und allein die Karte stehen zu lassen. NNW 09:30, 4. Jun. 2008 (CEST)

Na da hat die Türkentaube aber ne feine Karte bekommen. Da gibs nix zu meckern. Grüße Lencer 06:26, 5. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Flughäfen in Nordrhein-Westfalen

hierher verschoben von der Grafikwerkstatt

Hallo Kartenfreaks! Diese NRW-Karte mit der Lage der Flughäfen könnte eine Auffrischung vertragen. Zuerst einmal finde ich, dass Platz genug ist, zu den internationalen Kürzeln noch den Namen hinzuzufügen (anstelle von CGN also z.B. «Köln/Bonn CGN» oder «Köln/Bonn „Konrad Adenauer“ CGN»). Das Größenverhältnis zwischen den Punkten und deren Benennung passt so nicht. Desweiteren wünschte ich mir eine etwas frischere, lebendigere Farbgebung; sowohl für die Beschriftung als auch für die Grafik selbst. Weitere Vorschläge? Besten Dank im Voraus–Gruß --Sir James 09:34, 1. Jun. 2008 (CEST)

hier schon mal eine Liste mit den Namen. Leider bin ich mir ein bisschen unsicher mit der Platzierung der Flughäfen auf der Landkarte.

• FMO = Münster/Osnabrück
• NRN = Weeze
• PAD = Paderborn/Lippstadt
• DTM = Dortmund
• ESS = Essen/Mülheim
• DUS = Düsseldorf International
• MGL = Düsseldorf Mönchengladbach
• CGN = Köln/Bonn
• SGE = Siegerland

-- Benedikt.Seidl 22:26, 1. Jun. 2008 (CEST)

Bin kein Kartenfreak also halt ich mich hier ma raus !!!! --mario 15:58, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ach ne? NNW 16:37, 4. Jun. 2008 (CEST)

Erste Version erstellt. --Chumwa 07:44, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Chumwa, ich habe zwar nichts mit dieser Karte zu tun, aber eine Differenzierung zwischen International und Regional fände ich noch etwas besser. Lencer hat vor einige Zeit mal eine Karte für mich erstellt, diese, da finde ich das gut. Dann gefällt mir auch der Leerraum vor und hinter dem Schrägstrich nicht so. MGL ist zudem nur ein Verkehrslandeplatz, kein Flughafen, siehe hier. Ansonsten schöne Karte. Gruß -- Rainer Lippert 09:10, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Chumwa! Vielen Dank! Das ist schon fast perfekt–große Klasse!!! So habe ich mir das vorgestellt. Es wäre prima, wenn Du den Text (unten rechts) aus der derzeitigen Karte übernehmen könntest.Ich würde mich ausserdem freuen, wenn Du die Anmerkungen von Rainer Lippert aufgreifen würdest und noch eine zweite Version dazu stellen könntest. Besten Dank im Voraus & Gruß --Sir James 09:29, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich muss gestehen, dass ich die Karte zwischen Frühstuck und Aufbruch in die Arbeit schnell zusammengeschustert habe, ohne groß zu recherchieren. Wenn ich mir Lencers Karte so anschaue, farge ich mich allerdings, ob es nicht einfacher wäre, aus dieser NRW auszukoppeln, anstatt an meiner noch weiter herumzudoktern (Lencer: ginge das ohne allzu großen Aufwand?). In dieser Karte - und wahrscheinlich auch in der Deutschlandkarte - müßte dann allerdings noch Mönchengladbach ergänzt werden. --Chumwa 09:39, 6. Jun. 2008 (CEST)

Das hatte mir NNW auch schon vorgeschlagen, ich bin nur davon ausgegangen, das es in NRW auch Flugplätze gibt, die nicht nach der LuftVZO in Verbindung mit § 12 Luftverkehrsgesetz (LuftVG) klassifiziert sind (Quelle) und die mit in die Karte sollten. In Brandenburg gibt es davon einige. Wenn es bei der Anzahl der Flugplätze bleiben soll, würde ich Chumwa raten einfach reginal und international verschiedenfarbig einzufärben und fertig. Ich müsste nämlich erst wieder die Landkreisgrenzen reinfummeln und den rest irgendwie ausschneiden .... ne aufwändige Legende basteln ... Grüße Lencer 09:52, 6. Jun. 2008 (CEST)

Angepasste Version ist nun hochgeladen. --Chumwa 18:20, 6. Jun. 2008 (CEST)

Allerdings ohne Mönchengladbach! NNW 18:29, 6. Jun. 2008 (CEST)

@Chumwa: In der Deutschlandkarte darf Mönchengladbach nicht mit rein. Die karte soll alle Flughäfen in Deutschland behandeln, so, wie es auch die dazugehörige Liste, die Lencer oben verlinkt hat, aufzeigt. Mönchengladbach ist nach dem Luftverkehrsgesetz nur ein Verkehrslandeplatz. Davon gibt es viele in Deutschland, aber sind nicht Gegenstand der Deutschlandkarte, der entsprechenden Liste dazu, oder dieser Karte hier, da diese sich auch Flughäfen nennt. Ansonsten gefällt mir die Karte jetzt ausgesprochen gut. In der Kartenbeschreibung steht jetzt allerdings noch Mönchengladbach mit drinnen. Das gehört dann noch raus. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:55, 6. Jun. 2008 (CEST)

Super! Eine ganze Kleinigkeit fehlt mir noch. In der Grafik hätte ich gerne noch NRW oder Nordrhein-Westfalen im Text; damit auch dem Dümmsten klar ist, was die Karte darstellt. Ansonsten nochmals: Herzlichen Dank; das ist richtig schön geworden! Gruß --Sir James 21:15, 6. Jun. 2008 (CEST)

Es kommt zu spät ich weiß aber habs net geschafft duie letzten Tage zu schreiben. Wäre es nicht möglich gewesen Lencers Layout für die Karte zu übernehmen damit wir bei den Karten zu dem Thema dann wenigstens bei den deutschen Flughäfen ein einheitliches Kartenbidl bekommen? ;) --mario 21:52, 6. Jun. 2008 (CEST)

NRW ist nun beschriftet ...und MGB war ja eh bereits draußen. Die Karte jetzt nochmals umzugestalten halte ich nicht für sinnvoll, da es ja wohl kaum vorkommen dürfte, dass die Karte der deutschen Flughäfen gleichzeitig mit der Karte der Flughäfen in NRW in einem Artikel steht. --Chumwa 07:33, 7. Jun. 2008 (CEST)

Prima! Danke, so werde ich sie einbauen. Gruß --Sir James 09:39, 7. Jun. 2008 (CEST)

@Chumwa: der Hinweis war auch nicht deswegen weil eventuell die Karten im selben Artikel stehen könnten. Ich werd dazu mal was auf der Diskussionsseite schreiben. --mario 10:17, 8. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Karte für die Wahlen in Georgien

Hallo Mitarbeiter des Grafikportals, ich habe die folgende Bitte: es gibt leider keine verfügbare svg-Karte, die die Wahlkreise von Georgien darstellt. Die Artikel zur Politik Georgiens leiden darunter etwas. Es wäre sehr viel anschaulicher, wenn man die Wahlergebnisse in Form einer "Wahl-Karte" darstellen könnte. Von der unabhängigen Wahlbeobachter-Organisation Civil Georgia Online gibt es eine schöne Karte der Wahlkreisaufteilung, die ich hier auch mal als Screenshot hochgeladen habe:

Wäre es möglich, diese Karte ins svg-Format zu transferieren, so dass man z. B. die Wahlkreise mit verschiedenen Farben füllen könnte um die jeweils erreicheten Stimmenzahlen verschiedener Parteien darzustellen? Die Karte könnte dann für zukünftige und vergangene Parlamentswahlen und Präsidentschaftswahlen in Georgien verwendet werden. Ich bin leider nicht versiert genug in Grafikprogrammen (habe mich schon etwas ohne großen Erfolg daran versucht). Das wäre eine sehr große Hilfe. Grüße --Furfur

Ich hab mal eine Kopie der Anfrage aus der Grafikwerkstatt hier rein gestellt. Wenn sich jemand der Karte annimmt dann das bitte bei den Grafikwünschen reinschreiben das sie in arbeit ist. --mario 21:27, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin gespannt auf die einzelnen Wahlkarten, die uns Furfur jetzt liefern wird! --Chumwa 11:58, 8. Jun. 2008 (CEST)

Könntest du den Umriss von Tiflis in der Hauptkarte noch etwas an die Vergrößerung anpassen? Im Moment ist das noch nicht so ähnlich. Ansonsten: Da kann sich Furfur nicht beklagen! Und vielleicht können wir das für die Pos-Karte von Georgien verwenden? NNW 22:07, 8. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: 44 ist Südossetien, 69 Abchasien. NNW 22:10, 8. Jun. 2008 (CEST)

Das blöde an der Sache ist halt, dass es sich um die Wahlkreise handelt und nicht um die administrativen Bezirke. Ein Vergleich mit den Karten 1, 2, 3 zeigt, dass diese zwar in weiten Teilen, aber nicht durchgängig identisch sind - und dass die Vorlagen offensichtlich auch eher widersprüchlich sind. Bei Tiflis bin ich mir auch nicht wirklich sicher, wie die Stadtgrenze eigentlich genau aussieht. Die Vorlage auf civil.ge dünkt mir jedenfalls so, wie wenn in dem Tiflis-Detailplan der Flash-Animation nicht wirklich die Gesamtstadt dargestellt ist. Drum habe ich's halt einfach so dargestellt, wie's dort dargestellt ist... Und um die Liste der Unsicherheiten abzuschließen: zum Einen könnte ich mir vorstellen, dass die Wahlkreise andere Namen tragen als die Regionen und zum Anderen könnte ich mir sogar vorstellen, dass die beiden unklaren Wahlkreise sogar tatsächlich nochmal in sich unterteilt sind: Abchasien hat (hatte?) schließlich immerhin auch sechs Bezirke (aber dennoch danke für's raussuchen!). --Chumwa 23:05, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wenn 44 und 69 mitgewählt hätten, wären wohl wirklich kleinere Wahlbezirke eingerichtet worden. Die Karte stellt diese Gebiete aber gleichberechtigt neben die Wahlkreise, besonders noch durch die Einordnung in die Nummerierung. Das finde ich ungünstig und irreführend. Da wäre es besser, die Nummern herauszunehmen und die Gebiete zu beschriften, damit der Unterschied augenfälliger wird. Im Grunde also wie die Vorlage (hab ich grad erst gesehen).

Wenn die Tiflis-Animation nicht die ganze Stadt darstellt, müsste ja mindestens ein zusätzlicher Wahlkreis auftauchen, um denselben Umriss wie in der Hauptkarte zu erzeugen. Hmmm... NNW 23:25, 8. Jun. 2008 (CEST)

Deine Anregung bzgl. anderer Darstellung der "Nicht-Wahlkreise" habe ich nun aufgegriffen. Was Tiflis anbelangt, möchte ich wie gesagt lieber nichts mehr unternehmen ...wenn ich mir z.B. diesen Plan ansehe, so greift dort das Stadtgebiet doch wesentlich über das in civil.de dargestellte hinaus (und hat natürlich auch nur entfernte Verwandschaft zu dem in der Hauptkarte dargestellten Umriss...). --Chumwa 07:35, 9. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bahnstrecke Lübeck–Bad Kleinen

Zur Feier des Tages, der potenziellen kartografischen Verbrüderung der Erb- und Erzfeinde Frankreich und Deutschland, konnte ich nicht an mich halten und musste einfach eine Bahnkarte machen. Ich war da ganz willenlos! NNW 23:31, 9. Jun. 2008 (CEST)

Sehr schön :-) ..wie siehts aus mit den anderen Kartenwünschen zu SH? ;-) --Ratheimer 07:11, 10. Jun. 2008 (CEST)

Die werden allerdings nie weniger, wenn Platte unser Bemühen, die Wünsche abzuarbeiten, durch Wiederauffüllen sabotiert. ;-) Und nach wie vor ist Schleswig-Holstein eigentlich Begws Behau, da will ich mich nicht groß zwischendrängeln. NNW 09:42, 10. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Nordhessen

Wer könnte eine Karte von Nordhessen erstellen? Benötigt wird sie unter anderem für den Stammtisch Nordhessen. Es gibt bereits eine, aber da sind die anderen Teile Hessens mit drauf (Nordhessen_districts.png) - könnte man als Vorlage nutzen. Vorgestellt habe ich mir die Karte so wie die Karte von Mittelhessen. Der Autor dieser beiden Karten hat aber in absehbarer Zukunft keine Zeit (Antwort von Nutzer Merops). Dürfte nicht so schwer sein, aber ich habe leider von Grafikerstellung keinen Plan :-(. -- Massel tow 14:49, 10. Jun. 2008 (CEST)

So gut? NNW 15:16, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hallo NNW, klasse und unheimlich schnell erstellt. Vielen Dank. -- Massel tow 15:58, 10. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Rohrbach (Pfalz) und Impflingen

Die Karte soll so präpariert werden, dass anstatt Insheim abwechselnd auch die Nachbargemeinden Rohrbach und Impflingen hervorgehoben werden AF666 17:17, 29. Feb. 2008 (CET)

Sorry AF, aber keine Ahnung wie das gehen soll. Ersteller Wikoli hat sich offenbar aus der Wiki zurückgezogen und eine Photoshop-Modifikation ist schwierig, bzw. nur unter erheblichen Quali-Einbußen möglich. Oder kirget das jmd. hin? Grüße Lencer 11:59, 1. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht könnte die eben erstellte Karte von Landau da ne Hilfe sein??? AF666 23:37, 5. Mär. 2008 (CET)

Nicht wirklich. Ich schau mal, ob ich Wikoli per Mail erreichen kann. Grüße Lencer 14:33, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich bekomme jetzt jeden Tag eine Fehlermeldung zurück, das unter der Wiki-Email von Wikoli niemand zu erreichen ist. Damit ist der Auftrag ohne Neuerstellung nicht erfüllbar und wandert in Kürze ins Archiv der nicht beendeten Aufträge. Sorry, neu zeichnen wird das keiner so schnell. Grüße Lencer 10:56, 10. Mär. 2008 (CET)

Hab ich jetzt mal aus dem Archiv hervor gekramt; folgende Karte könnte Abhilfe schaffen: http://www.wahlen-heute.de/Rh-Pf_BTW05_Gemeinden_.gif AF666 11:47, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich versuchs mal. Sollte doch eigentlich schnell gehen. ;)--Stefan Bollmann 16:04, 10. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. Natürlich nicht vollends perfekt (dazu hätte man es neu zeichnen müssen), aber hoffentlich ausreichend. --Stefan Bollmann 19:49, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hey, nicht übel, das hät ich ohne Neuzeichnen nicht hinbekommen. In jedem Fall ausreichend. Grüße Lencer 19:57, 10. Jun. 2008 (CEST)