Benutzer Diskussion:Harry8

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Willkommensgrüße 2 Kreisliste 3 Kfz-Kennzeichen NK und OTW 4 Artikel Kreisreform auf Chronik der Kreisreformen in Deutschland verschoben 5 Berliner Kennzeichen mit Bindestrich 6 Westfalen als "dritter" Landesteil 7 Kreistabelle Westfalen: Herford, Minden-Lübbecke 8 Liste der Gemeinden Nordrhein-Westfalens 9 Kirchspiele, Katasterbauerschaften, Gemeindebegriff 10 Woudrichem 11 Schön... 12 Diskussion:Bayern 13 Landkreis Essen 14 Selm 15 Liste besonderer Zahlen 16 Skarsterlân/Scharsterland 17 Worum geht es bitte? 18 Quelle für Ergebnisse der Kommunalwahlen 19 Grenze Lünen/Altlünen 20 Gemeindereform Niederlande 21 Liste aller kreisfreien Städte (Stadtkreise) Deutschlands 22 Zoll-Behördenkennzeichen 23 Dschinghis Khan 24 The Hollies 25 Liste der Landtagswahlergebnisse... 26 stellvertretender MP in Brandenburg 27 Renate Kern 28 Städtefusionen 29 Zoeterwoude 30 Jeroen Straathof 31 Namen der ehemaligen Landkreise 32 Niederländisch und Schweizerisch 33 Ruhrgebiet und Rheinland, Ruhrgebiet und Westfalen 34 Schmallenberg - Flächenangabe 35 Pierre Brice 36 Leslie Mandoki 37 Leslie Mandoki und Inga Rumpf 38 Les Humphries Singers 39 Listen sinnvoll 40 Weibliche Form in Folgenleisten 41 interwikis 42 Ehemaliger Stadtteil Erle von Dorsten 43 Liste merkwürdiger Straßennamen 44 Kfz-Kennzeichen (Finnland) 45 Falco ist ein Hip Hopper, ob du es willst oder nicht 46 Karten nach der Kreisreform in S-T 47 Liste bei Winds of Change 48 1990-er 1990er- 49 Hornebach 50 ??? 51 Kreisreformen in Deutschland bis 1949 52 Bildung erster Kreise in Deutschland 53 Kfz-Kennzeichen von Kamerun 54 Kreisfreie Stadt 55 Gescheiterte Kreisgebietsreform in Mecklenburg-Vorpommern? 56 Kreisgebietsreformen 57 Diskussion: Selm 58 Kreisreformen in der Bundesrepublik Deutschland 59 Celje / Slowenien 60 Karte Bevölkerungsdichte OWL 61 Kurzer Hinweis 62 Benutzerunterseiten 63 Sachsen-Anhalt 64 WP:KLA - Falco 65 Schnelllöschantrag 66 Kreisreform 2008 67 Städte-R/r-egion Aachen 68 NRW-Karten 69 Regierungsbezirke in Niedersachsen 70 Danke. 71 Portal Esperanto ?

[Bearbeiten] Willkommensgrüße

Sehe, du hast dich angemeldet. Dann nochmal ein richtiges herzlich Willkommen von mir. ;-)
Nimm dir den Löschantrag nicht zu sehr zu herzen. Falls er durchkommen sollte, woran ich nicht glaube, kannst du die Seite immer noch erstmal in deinem Benutzernamensraum sichern - zum Beispiel Benutzer:Harry8/Historische Liste aller Kreise (Landkreise) der Bundesrepublik Deutschland dort fertig stellen und dann wieder richtig anlegen. --Jeldrik 22:27, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo Harry. Wollte dich auch nur noch hier in der WP willkommen heißen. Auch wenn du einen recht schweren Start hast, oder besser: gerade deshalb finde ich es toll, dass du dir trotzdem die Mühe machst und an deinem Plan weiterarbeitest! Das ist die beste Methode, um seine Ziele klar zu machen. Und lass dich von agressiven tönen nicht allzusehr aus dem Konzept bringen. Das musste ich jedenfalls erstmal lernen... ;-) Viel Spaß noch bei deinem Projet! --Surferskieur ^msg 16:22, 17. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kreisliste

Hallo Harry ,ich sehe, du machst eine Kreisliste. Beim Saarpfalzkreis (ex Homburg/Saar bzw. St. Ingbert)könnte ich evt. weiterhelfen. --Mäfä 21:35, 1. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kfz-Kennzeichen NK und OTW

Ich kann dir helfen bei Kfz-Zeichen. OTW stand mal für Kreis Ottweiler/Saar, wurde duch NK für Neunkirchen/Saar abgelöst. Einen uralten Kalender bzw. Autoatlas habe ich auch, wenn es dir was nützt:--Mäfä 08:24, 10. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Artikel Kreisreform auf Chronik der Kreisreformen in Deutschland verschoben

Hallo Harry8,
wie ich sehe, hast Du in letzter Zeit viel an der Chronik der Kreireformen geschrieben. Den Artikel habe ich mal auf ein passenderes Lemma verschoben, Kreisreform selbst ist jetzt ein Redirect auf Gebietsreform, wo das auch erklärt wird (passenderweise, wie ich denke). Die vielen Links auf Kreisreform sollten besser zu einem Artikel führen, wo erklärt wird, was eine Gebietsreform ist, und nicht zum historischen Artikel. Diesen habe ich im Gebietsreformartikel an passender Stelle verlinkt, für Interessierte ist er damit trotzdem gut zu finden. Ich hoffe, das ist auch in Deinem Sinne. -- Perrak 00:38, 3. Mai 2006 (CEST)

Kurze Antwort: Ja. --Harry8 07:07, 3. Mai 2006 (CEST)

Hallo Harry, tolle Arbeit an der Chronik, schon mal meine Anerkennung und herzlichen Dank! -- Simplicius 12:57, 9. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Berliner Kennzeichen mit Bindestrich

Hallo Harry8,

anscheinend beschäftigst du dich etwas mit den Kfz-Kennzeichen. Mir ist bei berliner Autonummern ein Sonderfall aufgefallen. Habe dazu etwas auf der Diskussionsseite des Artikels geschrieben. Vielleicht weißt du bescheid? 82.83.230.239 21:04, 11. Mai 2006 (CEST)

Also, Toshi war auf der Diskussionsseite schneller als ich. Nur noch zwei kurze Anmerkungen: Die in Berlin und im Land Brandenburg ausgegebenen FE-Kennzeichen mit Bindestrich wurden ab dem 1. Januar 1994 (natürlich erst ab dem ersten Werktag nach dem Neujahrstag) ausgegeben. Solche Kennzeichen wurden später (ich glaube ab dem 15. September 1994) auch in Sachsen (!) ausgegeben. Die von Toshi erwähnte Erprobung war allerdings damals vom Bund und von den meisten anderen Bundesländern nicht erwünscht. --Harry8 07:29, 12. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Westfalen als "dritter" Landesteil

Danke für Deine Korrektur. Deine gefundene Formulierung gefällt mir gut. Hatte nur sprachliche Veränderung (Lesekomfort) damit gemeint, sollte keine Hierachie darstellen. der "dritte Rang" war allerdingsd in der Tat etwas unklücklich (wenn mann mal den Pubs Lippe in der Größe vegleicht ;-) Gruß --Herr von Humboldt 12:04, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kreistabelle Westfalen: Herford, Minden-Lübbecke

Schön, dass Uffeln nun doch berücksichtigt wurde. Ich finde die Texte nun aber etwas holperig:

• Kreis Herford: am 1. Januar 1969 um die bisher kreisfreie Stadt Herford und am 1. Januar 1973 um Teile des Kreises Minden bei Abtretung eines kleinen Gebiets an den neuen Kreis Minden-Lübbecke vergrößert
• Kreis Minden-Lübbecke: am 1. Januar 1973 aus den Kreisen Lübbecke und Minden und kleinen Teilen des Kreises Herford bei Gebietsabtretungen an den Kreis Herford neu gebildet

Die Abtretungen von Löhne an Bad Oeynhausen, sind sehr unbedeutend gewesen und haben bestimmt nicht mehr als 1 qkm und 100, 200 Einwohner betroffen. D.h. nicht der Rede wert, allein der betroffene Löhner Stadtteil Gohfeld hatte damals 15.000 Ew. Der Übersicht halber sollten vielleicht so kleine Änderungen in der ganzen Tabelle unberücksichtigt bleiben.

Mir ging es auch darum, den Link auf den Landkreis Herford unterzubringen, wäre deshalb dafür, meinen Textvorschlag wieder reinzunehmen. Gruß, --Ratziputz 16:41, 31. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Hatte Deine anderweitigen Antworten nicht gelesen, aber bestätigt ja genau meine Schätzungen. Fände gut, wenn die Links auf Landkreis Herford wieder reinkämen. Finde die Abtretung Löhne - Oeynhausen nach wie vor zu vernachlässigen. --Ratziputz 16:46, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo?

1. wäre ich grundsätzlich froh, wenn man mir antworten würde
2. fände ich es gut, wenn Du auf meine Argumente eingehen würdest. Dazu nochmal zur Veranschaulichung:: der Kreis Minden-Lübbecke hatte 1973 rund 300.000 Ew. (+-) und 1.152 qkm. Davon stammen aus dem Kreis Herford 0,06% der Bev. und 0,05% der Fläche. Also jeweils weniger als ein Promille! Das kann man ja beim Kreis Minden-Lübbecke erwähnen, aber beim Artikel Westfalen, wo nur eine Orientierung gegeben werden soll, da ist es fehl am Platze, weil es viel Lärm um (fast) nichts macht und nur verwirrt. Weniger Info ist manchmal mehr! Ich plädiere daher für meine (weniger holprige) Textversion.
3. hätte ich nach wie vor gerne die Links auf den Landkreis Herford untergebracht, die hättest Du nicht rückgängig machen brauchen. Wäre nett, wenn Du das in meinem Sinne wieder ändern würdest, sonst mache ich es selbst.

--Ratziputz 07:10, 1. Aug 2006 (CEST)

Aber hallo, Benutzer:Ratziputz,

1. ich sitze vielleicht nicht so oft vor dem Computer wie Du; ich will mir auch nicht zu viel Stress machen;
2. eine Antwort von mir kommt manchmal schnell, manchmal erst nach Tagen, aber sie kommt, was nicht bei allen Benutzern der Fall ist;
3. es gibt viele, die auf genaue Angaben in der Wikipedia großen Wert legen, das musste ich jedenfalls erfahren;
4. ich finde es aber überdies wichtig, dass auch möglichst viel - und seien es Kleinigkeiten - korrekt festgehalten wird;
5. von Deinen Links auf den Landkreis Herford hatte ich zunächst nichts bemerkt, ich dachte nur, wer ändert denn da schon wieder etwas ins Falsche (gemeint war die Jahreszahl 1969); später habe ich dann erst gemerkt, worauf es Dir ankam: dass Du nämlich Änderungen zum neuen Lemma "Landkreis Herford" einbringen wolltest, das ist ja o. k. --Harry8 12:21, 1. Aug 2006 (CEST)

Nun gut, ich bitte meine Ungeduld zu entschuldigen.

Zum Thema Kleinigkeiten/Genauigkeit: in der Mathematik wird gerundet, anderswo muss generalisiert/verallgemeinert werden, um den Überblick zu behalten. Zu viele, zu genaue Informationen verwirren nur (und kosten Speicherplatz). Da sollte besser gelten, alles an seinen Platz, konkret: genaue Angaben zum Artikel Minden-Lübbecke, aber wo nur Übersicht und Orientierung gegeben wird (vom Ausufern bedrohte Tabellen), sich ganz pragmatisch eine gewisse Untergrenze setzen (siehe Diskussion:Liste der Gemeinden Westfalens H-N). Zumindest für den Artikel Westfalen fände ich das sinnvoll. Die Welt der Kreis- und Gemeindetabellen ist allerdings Dein - durchaus beeindruckendes - Revier, da möchte ich Dir letztlich nicht reinreden und auf Deubel komm raus meine Meinung durchkämpfen. --Ratziputz 12:47, 1. Aug 2006 (CEST)

Moin, irgendwie ist die Formulierung zum Kreis Minden Lübbecke jetzt doch etwas mißverständlich geworden. Uffeln ist an den Kreis Herford abgetreten worden, Kleinstbereiche von Löhne nach Bad Oeynhausen und damit an den neuen Kreis Minden Lübbecke. Demnach müsste die Formulierung in der Tabelle besser heißen:

Am 1. Januar 1973 aus dem Kreis Lübbecke, großen Teilen des Kreises Minden unter Abgabe eines kleinen Teils an den Kreises Herford neu gebildet.

Gruß aus Berlin --Aeggy 12:59, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Benutzer:Aeggy,

nein, denn mit großen Teilen des Kreises Minden wird ausgedrückt, dass der Kreis Minden auch etwas abgeben musste. Das ist das Gebiet, das er an den Kreis Herford abtreten musste (Uffeln). Hingegen hat der neue Kreis auch ein, wenn auch recht kleines Gebiet, aus dem Kreis Herford erhalten (Löhne, aus Gohfeld). --Harry8 13:17, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo Harry8. Nochmal icke:

Im Text steht: Am 1. Januar 1973 aus dem Kreis Lübbecke, großen Teilen des Kreises Minden und kleinen Teilen des Kreises Herford neu gebildet. Bei der Formulierung großen Teilen des Kreises Minden verstehe ich dass etwas übrig bleibt, nicht unbedingt dass es an den Kreis Herford abgeben wird. Und wenn du formulierst von großen Teil des Kreises Minden und kleinen Teil des Kreises Herford dann macht das auf mich den Eindruck das der neue Kreis aus einen größeren Teil vom Kreis Minden und einem kleinern Teil aus dem Kreis Herford gebildet wurde.

In meinen Augen ist das bei den oben von Benutzer:Ratziputz angebenen Zahlen von weniger als ein Promille immer noch mißverständlich. Gruß --Aeggy 13:54, 1. Aug 2006 (CEST)

Ja hallo Aeggy,

in NRW hat man damals in der Regel nicht einfach ganze Kreise zusammengefügt, sondern hier noch etwas herausgelöst, da noch etwas abgezwackt usw. Die Formulierung im obigen Beispiel habe ich so gewählt, weil damit klar wird, dass der Kreis Minden nicht vollständig im neuen Kreis Minden-Lübbecke aufgegangen ist (nach dem Hinweis von Benutzer:Ratziputz). Wohin dieses abgetrennte Gebiet gekommen ist, steht bei Kreis Herford. Bei "kleine Teile" kann es sich um wirklich flächen- und bevölkerungsmäßig sehr wenig handeln. Bei "zum großen Teil" oder "größtenteils" kann fast ein ganzer ehemaliger Kreis gemeint sein. Gruß --Harry8 14:03, 1. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste der Gemeinden Nordrhein-Westfalens

Die Liste jetzt ist eigentlich gleich zu Liste der Orte in Nordrhein-Westfalen. Benutzer:Rauenstein und ich haben mal angedacht, Listen mit allen jemals in Deutschland existierenden Gemeinden zu bauen. Ich habe gesehen, dass Du so etwas für Westfalen schon langsam vorbereitest. Wärst Du bei der Idee mit dabei? -- Triebtäter 16:50, 1. Aug 2006 (CEST)

Die Liste kannte ich gar nicht. Ja, ich kann mithelfen, aber außerhalb Westfalens habe ich nicht alle Daten. Meine Westfalenliste ist übrigens fertig. Schöne Grüße --Harry8 17:06, 1. Aug 2006 (CEST)

Wäre es dann OK, die neue Liste wieder zu entfernen? Wegen der Gesamtliste, es gibt fast in jedem Bundesland Benutzer mit ganz guten Quellen, man müsste nur einmal anfangen. -- Triebtäter 17:15, 1. Aug 2006 (CEST)

Eine Antwort auf beide Fragen: o. k. --Harry8 17:30, 1. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kirchspiele, Katasterbauerschaften, Gemeindebegriff

Eine Anregung für die Zukunft: irgendwann wären dann auch mal die alten Kirchspiele und die (Kataster-)Bauerschaften dran, die waren ja bis ins 19. Jahrhundert die entscheidenden "Verwaltungseinheiten". Dann vielleicht auch mal die bei den Volkszählungen um 1900 verwendeten Wohnplätze. Flächendeckende Quellen dazu, z.B. für Westfalen, wären mir allerdings nicht bekannt.

Mal eine Frage an Dich als Verwaltungseinheitenexperte: Seit wann gibt es in Westfalen eigentlich Gemeinden in ihrem Zuschnitt vor 1969 (von Eingemeindungen usw. mal abgesehen)? Für mich ist frühestens 1857 greifbar, seitdem gibt es Gemeindevorsteher. Davor lese ich in meinen dürren Quellen mal vage was von den frz. bzw. kgl.-westfälischen Mairien, dann nach 1815/15 was von Samtgemeinden, und was die Reformen 1841/43 für die untere Verwaltungsgliederung bedeuteten, ist mir auch nicht klar, nur dass da die Ämter eingeführt wurden. Kannst Du da genaueres sagen? --Ratziputz 20:06, 1. Aug 2006 (CEST)

Die Listen aus den Jahren 1817/18 sprechen nicht von Gemeinden, sondern von Schultheißbezirken. Natürlich könnte auch der Schultheiß in mehreren - wie wir sie heute sehen - Gemeinden tätig gewesen sein. Es gibt - zumindest in Westfalen - keine festzuhaltende Kontinuität von 1817/18 bis 1858, weshalb ich die Listen bewusst erst 1858 beginnen lasse. Der Begriff Mairie galt in Frankreich, das ja weit nach Westfalen hineinragte. Er wurde auch im Königreich Westfalen benutzt, aber dieses Westfalen mit Sitz in Kassel (damals Cassel) hat mit unserem Westfalen nicht so viel zu tun. Die Kirchspiele habe ich aufgeführt, wenn sie ab 1858 Gemeindefunktion hatten. Eigentlich ist Kirchspiel dann nur noch Teil des Gemeindenamens, im Niederländischen weist die Endung -karspel (oder ähnlich) darauf hin. 1858 gab es viele Städte in Westfalen, die oft als Titularstädte bezeichnet wurden. Vielen von ihnen verlieh man später noch einmal den Titel "Stadt". Die Bezeichnung Stadt musste natürlich aufgeführt werden, wenn es eine gleichnamige Gemeinde mit dem Zu- bzw. Vorsatz Kirchspiel bzw. Land gab. Ansonsten habe ich auf die Bezeichnung Stadt verzichtet. Ohne die Titularstädte hätte man schön angeben können, welche Gemeinde wann Stadt geworden ist, aber so ist das leider nicht gut möglich und / oder zu unübersichtlich. --Harry8 10:02, 2. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Woudrichem

Ich habe mich gerade mit meinen bescheidenen NL-Kenntnissen noch mal auf der Website des Ortes schlau gemacht: In de veertiende eeuw is Woudrichem zodanig uitgegroeid, dat Heer Willem V van Altena in 1356 stadsrecht verleent.
Da dein niederländisch doch besser zu sein scheint als meines, vielleicht kannst Du dir die Geschichtsseite [1] noch mal anschauen und etwas mehr in die Wikipedia übertragen? --Troxx 17:27, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich habe versucht, die Geschichte Woudrichems mit Hilfe der von Dir angegebenen Geschichts-Internetseite etwas ausführlicher aufzuschreiben. --Harry8 14:18, 7. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schön...

Dass Dich mein Diskussionsbeitrag hinsichtlich der Stadtteile von Selm überzeugt hat, das freut mich. Habe auch lange an der Formulierung gefeilt... Gruß von Eule2508 12:40, 03. November 2006

[Bearbeiten] Diskussion:Bayern

Du bist anscheinend wie ich ein Teilzeit-Wikignom: Manchmal große Projekte, manchmal hilfreiche kleine Änderungen. Vielen Dank dafür! Link -- Gnom 17:11, 12. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Landkreis Essen

Hallo, ich habe gesehen, das du an dem Artikel Landkreis Essen gearbeitet hast.

Mir persönlich ist der Text etwas unverständlich. Gehörte der Landkreis Essen bis zur Gründung des Ruhrgebiets zum Rheinland? -- Ludger

Der erste Landkreis Essen wurde 1816 in der neu zu Preußen gehörenden Provinz Jülich-Kleve-Berg (Cleve damals mit C) gebildet, aber schon 1823 wieder aufgelöst. Die Provinz Jülich-Kleve-Berg gehörte zum Rheinland. Sie ging auch am 27. Juni 1822 zusammen mit der Provinz Niederrhein (nicht zu verwechseln mit dem jetzt als Niederrhein bezeichneten Gebiet) in der neuen Rheinprovinz auf. Nach meinen Informationen wurde er 1859 (nicht 1857) in der Rheinprovinz neu gebildet. Er gehörte während der Dauer seines Bestehens aber immer zum Rheinland. Dass er später zum Ruhrgebiet gezählt wurde, schließt seine Zugehörigkeit zum Rheinland nicht aus. Auch die kreisfreie Stadt Essen gehört derzeit zum Rheinland und natürlich auch zum Ruhrgebiet. Wenn ein Regierungsbezirk (oder eine Bezirksregierung oder Bezirksverwaltung) Ruhr gebildet werden sollte, gehört Essen natürlich dazu. Dann wird die Zugehörigkeit zum Rheinland wohl vielleicht langsam verblassen. --Harry8 11:52, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Selm

Hallo Harry8 Habe dich als Aktiver des Kreises Unna beobachtet und bitte dich daher um Unterstützung. Bei der Gemeinde Selm versucht eine Person aus dem Mittleren Ruhrgebiet immer wieder den Text mit dem RVR einzubauen. Seine Begründung ist, das der RVR auch die Raumplanung für Selm übernimmt. Ich halte die Aussage, das sich Selm am Nordrand des RVR-Gebietes für unwichtig und nichtssagend. Man schreibt auch nicht, das Selm innerhalb der Kreises Unna liegt.

Mit freundlichen Grüßen --Manni

Kannst du bitte bei Gelegenheit noch mal nach dem Wohnraum für Bergleute in Beifang schauen? Sonst läuft die Diskussion noch ohne dich als betroffenen Autor;-) - 213.39.181.43 11:30, 15. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, meine Antwort habe ich dort eingetragen. --Harry8 12:15, 15. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Liste besonderer Zahlen

Hallo Harry8. Ich habe gerade Deine Ergänzungen in der Liste besonderer Zahlen rückgängig gemacht. Funktionen von besonderen Zahlen sind selber im mathematischen Sinn nicht besonders. Die lange Version der der Dezimaldarstellung von pi, oder e hat seinen Platz im Hauptartikel zur jeweiligen Zahl. Für weitere Hintergründe des Reverts, schau mal in die Diskussion der Liste besonderer Zahlen. Nimms nicht persönlich.---<(kmk)>- 12:22, 14. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Skarsterlân/Scharsterland

Vielen Dank für die Information und Korrektur. Gruß --Ruestz 17:39, 14. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Worum geht es bitte?

Bei meiner Einfügung NÄ < Landkreis Aachen schriebst du "Gut gemeint, aber die Diskussion bitte nicht schon wieder!". Um welche Diskussion geht es eigentlich, und warum war meine Ergänzung falsch? Vielen Dank im Voraus, Eschweiler ist auch eine Stadt 18:34, 23. Dez. 2006 (CET)

In Nordrhein-Westfalen erfolgte die Namensänderung Landkreis > Kreis landesweit am 1. Oktober 1969, siehe Diskussion:Historische Liste aller Kreise (Landkreise) der Bundesrepublik Deutschland#Kreise / Landkreise, 3. Teil und Diskussion:Landkreis#Landkreis > Kreis in Nordrhein-Westfalen --Harry8 18:41, 23. Dez. 2006 (CET)

Alles klar. Danke und frohe Festtage, Eschweiler ist auch eine Stadt 20:14, 23. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Quelle für Ergebnisse der Kommunalwahlen

Hallo Harry8, Danke für deine Ergänzung der Artikel Castrop-Rauxel und Datteln um die Ergebnisse der Kommunalwahlen ab 1975. Die meisten Artikel habe solche Ergebnisse ja nur aus den letzten ein, zwei Wahlen, ich finde gerade der langfristige Blick der Ergebnisse wichtig. Allerdings möchte ich dich bitten eine Quelle für die Zahlen anzugeben, gibts die Zahle irgendwo online, in einem Buch oder musstest du die Stadtarchive o.ä. bemühen? gruß ••• ?! 17:56, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich besitze alle Verzeichnisse des Statistischen Landesamtes NRW ab 1979, jeweils aber nur die Ausgabe mit den endgültigen Ergebnissen der Gemeinden. Für 1975 (und teilweise 1976 - Gladbeck wird noch folgen) habe ich die Ergebnisse in der Bücherei des Statistischen Landesamtes, Mauerstr. 51, Düsseldorf, nachgesehen und zunächst für mich aufgeschrieben. (Anm.: Die Bücherei hat zwischendurch von 12 bis 13 Uhr geschlossen. Dann darf man auch als Besucher in die Kantine gegenüber zum Mittagessen gehen. Das nur nebenbei.) Auf der Artikelseite Ergebnisse der Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen ab 1975 habe ich alle Ergebnisse nach Kreisen und kreisfreien Städten in NRW aufgelistet. Die Ergebnisse für 1975 habe ich mir auch in der Bücherei aufgeschrieben. Die Stadtbezirksergebnisse gibt es allerdings erst ab 1979! Da ich aus dem Kreis Unna stamme, habe ich bei den Gemeinden nur die Ergebnisse der Kreise Unna, Recklinghausen und Coesfeld und ein paar weitere extrahiert. Die werde ich auch noch in die verschiedenen Gemeindeartikel einarbeiten. Also: Die Gemeinden des Kreises Recklinghausen werden komplett sein, wenn ich dazu komme, alle Wahlergebnisse einzutragen. Als nächste Gemeinde wird - vielleicht schon morgen - Dorsten folgen. --Harry8 18:13, 3. Jan. 2007 (CET)

Am besten wäre es, wenn du das unter die Tabelle oder als Einzelnachweise dazuschreibst. Wichtiger als die Bibliothek wäre die Angabe welcher Veröffentlichung du die Ergebnisse entnommen hast Also z.B.

• Landesamt für Statistik Nordrhein-Westfalen (Hrsg.): Verzeichnis der Ergebnisse der Kommunalwahl in Nordrhein-Westfalen 1975. Düsseldorf 1976

solche Angaben solltest du zumindest bei den Ergebnissen der Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen ab 1975 (klasse Arbeit!) machen, in den Städteartikel kannst du das ja etwas abkürzen "Quelle: Verzeichnisse der Kommunalwahlergebnisse des LDS NRW 1975–2005". Ich freu mich die Zahlen demnächst auch in weiteren Artikeln zu entdecken. gruß ••• ?! 18:39, 3. Jan. 2007 (CET)

O.K.: Aber es wird etwas dauern; die Verzeichnisse muss ich erst aus dem "Untergrund" hervorholen bzw. ausgraben. --Harry8 12:59, 4. Jan. 2007 (CET)

PS: Die Tabelle Deiner Heimatstadt ist jetzt fertig! --Harry8 13:39, 4. Jan. 2007 (CET)

Jetzt stehen auch die Quellenangaben im Artikel "Ergebnisse der Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen ab 1975". --Harry8 13:34, 5. Jan. 2007 (CET)

Hier irrt das LDS.Ich bin seit Jahren in der WG Die Grünen im Stadtrat der Stadt Marl tätig. Hier gibt es keinen Ortsverein der Partei GRÜNE.Deshalb wäre es gut, wenn die Tabelle wieder korregiert wird.Joschkajaeger 21:45, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube Dir ja, da Du das aus eigenem Erleben weißt, aber ich habe das Dilemma, dass ich korrekt nach den mir vorliegenden Angaben des LDS vorgehen muss. Das LDS zählt Euer Ergebnis sogar kreis- und landesweit beim Grünen-Ergebnis mit. Ich glaube, dass es daran liegt, dass Ihr eine der ersten wart, schon 1979, als es die Grünen als Partei noch nicht gab. Die "Nichtgrünen", aber "WG-Grünen", die erst 1984 antraten nannten sich dann GAL oder WGH (Wählergemeinschaft Grüne Anfangname der Stadt, z.B. mit H). Ich weiß noch nicht, was da zu tun ist; denn in meiner Gesamtstatistik seid Ihr bei den Grünen (gemäß LDS) und nicht bei den WGs mitgezählt. --Harry8 07:37, 9. Jan. 2007 (CET)

Falls Du den Marl-Artikel änderst, werde ich das nicht mehr revertieren. Vielleicht kann ich Dir so entgegenkommen. --Harry8 07:45, 9. Jan. 2007 (CET)

Das Mitzählen des Ergebnisses ist ja auch richtig, weil die Bündnis90/Grüne Partei bewußt keinen eigenen Ortsverein in Marl gründet. Unsere Ergebnisse werden also bei allen Wahlen dem allgemeinen Grünen Ergebnis zugerechnet. Da aber kaum jemand weiß, das der eigentlich vollständige Name "Wählergemeinschaft Die Grünen Marl" heißt und es schon immer "nur" ein Verein war, kümmert es auch keinen, wenn er etwas veröffentlicht. Da steht einfach "Die Grünen" und es stört ja auch nicht.Wenn es deiner Sytematik hilft, laß die Tabelle wie sie ist....im Hinterkopf weißt du aber, dass du es besser weißt als das LDS.MfgJoschkajaeger 18:18, 9. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Grenze Lünen/Altlünen

Moin Harry, wo genau verlief die Grenze denn? Die Abgrenzung zwischen Münsterland und Ruhrgebiet sollte ja schon irgendwie in den Artikel, auch wenn man sie dann nicht an der Lippe festmachen kann. --Scherben 14:16, 10. Jan. 2007 (CET)

Tja, so aus dem Stegreif ohne Karte ist das schwierig zu sagen: Vorläufig ins Unreine geschrieben: Richtung Werne und Münster überquerte die Grenze die Münsterstraße kurz vor dem Abzweig (nach links) der Dorfstraße, die in voller Länge zu Altlünen gehört(e); Richtung Selm-Cappenberg und Nordkirchen verlief die Grenze hinter dem Haus Cappenberger Straße 62 (meine ich jedenfalls); Richtung Selm-Bork, Selm und Lüdinghausen verlief sie kurz vor dem Abzweig (nach links) der Alstedder Straße, die in fast voller Länge zu Altlünen gehört(e). (Das letzte Stück gehört zu Selm-Bork.) Aber den genaueren Grenzverlauf bekomme ich vielleicht noch 'raus. --Harry8 14:26, 10. Jan. 2007 (CET)

So, an zwei Stellen war die Lippe nicht die Grenze zwischen Lünen und Altlünen:

1. Das mittlerweile abgerissene Haus Buddenburg stand am Ende der Schlossallee im Stadtteil Lippholthausen nördlich der Lippe.
2. Der weitaus größere nach Norden über die Lippe ragende Teil Lünens wird durch folgende Grenzen an den einzelnen Straßen bestimmt:

Straße	Lünen	Altlünen
Borker Straße	bis 72 / 77 A	ab 80 / 79
Döttelbeckstraße	bis 22	ab 32
Am Katzbach	ab 26 / 33	bis 8 / 23 A
Cappenberger Straße	bis 64 / 59	ab 68 / 67
Steinstraße	bis 30 / 59	ab 32 / 61
Grenzstraße	bis 154 / 127	ab 156 A
Münsterstraße	bis 112 / 111	ab 114 / 167

Diese Angaben entstammen dem blauen Adressbuch der Stadt Lünen 1991/92, Verlag Heinz Heise, Hannover. --Harry8 16:45, 14. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Gemeindereform Niederlande

Lieber Harry8, in den Niederlanden hat es eine Gemeindereform gegeben, so dass Deine Liste der niederländischen Gemeinden nicht mehr ganz aktuell ist. Ich habe einen Link unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Limburg_%28Niederlande%29 eingetragen. Leider kenne ich mich mit der Funktionsweise von Listen nicht gut aus, daher die Anregung, die zugehörigen Listen zu überarbeiten -- 87.234.145.171 14:04, 14. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, aber das hatte ich mir für heute vorgenommen, wenn die Zeit reicht. Derzeit werkel ich an Agatha Christie herum. --Harry8 14:08, 14. Jan. 2007 (CET)

Das's aber fix! Hier http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_St%C3%A4dte_in_den_Niederlanden habe ich noch eine Liste gefunden, die offenbar schon länger nicht mehr ganz stimmt (Eingemeindungen 2001). Vielleicht kann man die Listen irgendwie synchronisieren. Viel Erfolg! -- 87.234.145.171 14:28, 14. Jan. 2007 (CET)

In meine Listen habe ich die Änderungen eingearbeitet. Hoffentlich habe ich nichts vergessen oder falsch gemacht. --Harry8 17:45, 14. Jan. 2007 (CET)

Mit der niederländischen Städteliste kann ich persönlich - andere mögen da anders denken - nicht viel anfangen; denn ich glaube, dass es in den Niederlanden keine Städte mehr gibt! Daher stammen auch die "Ungereimtheiten", dass eingemeindete Orte als Städte aufgeführt werden. --Harry8 18:00, 14. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Liste aller kreisfreien Städte (Stadtkreise) Deutschlands

Das mit der Umstellung lässt sich ja unter Entspannungs-Übung abhaken, aber warum ist die Seite dann unter Wikipedia:Falsches Datumsformat verlinkt? Außerdem sind mir Umstimmigkeiten aufgefallen, von denen ich jetzt lieber meine Finger lasse: z. B. M. Gladbach 20.10.1950 / 20.12.1950: Wurde das zwei Monate lang nicht gesprochen?? Bei Oldenburg (Oldenburg) lies mal unter Oldenburg. Was ist für Namen maßgebend, wenn nicht die Hauptsatzung? Lahn muss richtig unter Lahn (Stadt) verlinkt werden, und was sind nun Göttingen und Hannover? Sie stehen in der Liste aller kreisfreien Städte (Stadtkreise) Deutschlands. Da sind mal wieder Grenzen des deutschen Förderalismus und der WP-Listen erkennbar. Wenn ich erst drei andere Listen lesen muss, um zu verstehen, was die eine Liste meint, dann finde ich den Nutzen nicht so erheblich. --Köhl1 15:19, 14. Jan. 2007 (CET)

zur Datumskonvention: Naja, manche kennen eben die Datumskonvention nicht richtig! Auch WPler, die es gut meinen und denken, nur 1. November 1968 sei richtig (statt 1.11.1968 in Tabellen). So habe ich auch zunächst gedacht, bis ich auf das gestoßen bin (s. 2. Quadrat).

Datum bei M. Gladbach: Schönen Dank für den Hinweis; da muss ich nachsehen, was korrekt ist.

Oldenburg: Bei Oldenburg gibt es ein besonderes Problem: Seit 1993 heißt die Stadt Oldenburg. Punkt. So kann aber niemand die Großstadt Oldenburg in Niedersachsen von anderen Gemeinden mit gleichem Namen, z.B. Oldenburg in Holstein, unterscheiden. Das StBA wählt nun Oldenburg (Oldenburg) für Oldenburg, die Stadt selbst wohl Oldenburg (Oldb.) bzw. (Oldb). Die Stadt heißt aber korrekt nur Oldenburg, es sei denn, es hat sich etwas verändert, was ich noch nicht weiß. Übrigens: Beim Landkreis Oldenburg ist es einfacher, da es keinen Landkreis Oldenburg im Holsteinischen mehr gibt.

Lahn: Verlinkungsfehler passieren immer mal, gerade bei so großen Listen.

Göttingen und Hannover sind keine kreisfreien Städte mehr. Aber in Niedersachsen blicke ich sowieso nicht durch. Sie sind nämlich auch keine großen kreisangehörigen Gemeinden. Sie hängen irgendwo dazwischen. So etwas gab es schon einmal in Rheinland-Pfalz bei Bad Kreuznach und Neuwied. Die waren nicht kreisfrei, obwohl ihre Kennnummern drei Nullen am Ende hatten, wie es sonst nur bei kreisfreien Städten üblich ist. Hannover und Göttingen werden auch nicht als kreisfreie Städte mitgezählt, sonst wären es 118 statt 116. --Harry8 15:36, 14. Jan. 2007 (CET)

Mal wieder äpfel und Birnen. Ich habe übrigens die falsche Liste angegeben geschaut hatte ich in Liste der Landkreise in Deutschland. Ist das schon einmal die Redundanz-Diskussion geführt worden?--Köhl1 16:13, 14. Jan. 2007 (CET)

Nicht nötig, die Diskussion hatten wir schon. --Harry8 16:19, 14. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zoll-Behördenkennzeichen

Hallo Harry8,

ich habe mal bei http://www.polizeiautos.de nach Fotos von Zollfahrzeugen gesucht und dabei auch 200er und 25000er gefunden. Deshalb habe ich die alte Version von Kfz-Kennzeichen (Deutschland) wieder aktiviert. --Siúlóir 16:59, 24. Jan. 2007 (CET)

Es ist wohl besser, den Zoll herauszunehmen; denn die Nummernvergabe ist nicht einheitlich und sehr verwirrend. --Harry8 16:53, 25. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Dschinghis Khan

Hallo Harry8, du hast bei dem Artikel die Chartplatzierungen eingebaut, ohne eine Quelle anzugeben. Woher hast du die Informationen? --Saluk 07:31, 30. Jan. 2007 (CET)

Meine Quelle ist die Webseite [2]. --Harry8 07:36, 30. Jan. 2007 (CET)

Danke, schreibe doch bitte das nächste Mal diese Quelle unter Zusammenfassung und Quellen dazu. Ich übernehme diese Infos auf die Diskussionsseite von Dschinghis Khan, sonst werden sie eventuell revertiert. --Saluk 07:56, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] The Hollies

Tach Harry8, du hast da haufenweise Chartplatzierungen eingebaut. An und für sich ein löbliches Unterfangen, aber hast du mal gemerkt, wie das in dem Artikel jetzt optisch aussieht? Gibt's da vielleicht eine andere, augenfreundlichere Lösung für?? Gruß vom -- KV 28 20:11, 1. Feb. 2007 (CET)

Das stimmt, was Du hier schreibst, aber, wenn man die Chartplatzierungen links einbaut, ist zwischen ihnen und der Tabelle zu wenig Platz. Eventuell könnte jemand, der viel über die Hollies weiß, den Text im Artikel erweitern; denn bei anderen Gruppen bzw. Sängerinnen/Sängern tritt dieses Problem nicht oder nicht in dieser Form auf. --Harry8 06:20, 2. Feb. 2007 (CET)

Falls ich die Zeit finde, versuche ich das am Wochenende ggf. mal zu ändern. Muss erst mal ein wenig nach den Hollies kramen. Gruß vom --KV 28 07:09, 2. Feb. 2007 (CET)

Das find' ich prima! --Harry8 07:17, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Landtagswahlergebnisse...

Hallo Harry, Du hast meine Änderung in besagter Liste revertiert mit der Begründung, sie sei zwar richtig, würde aber "alles" viel komplizierter machen als vorher. Diese Begründung kann ich nicht so recht nachvollziehen.

Meine Änderung bezog sich nämlich lediglich auf die Tabelle zur Hamburger Bürgerschaft und betraf zum einen die CDU, die 1953 eben nicht für sich allein, sondern unter der Bezeichnung "Hamburg-Block" zusammen mit FDP- und DP-Kandidaten auftrat, was aus der Tabelle vorher aber nicht ersichtlich wurde, sowie zum anderen die beiden GAL-Vorläuferlisten bei der Wahl 1978. Diese waren in der Vorversion nämlich nur unvollständig enthalten, weil nur BL aber nicht GLU aufgeführt waren. Außerdem braucht die BL m.E. keine eigene Spalte, weil sie davor und danach in dieser Tabelle nicht wieder auftaucht. Zusammen mit meinen beiden "Sternchen-Fußnoten" handelte es sich hier also um eine klare Vereinfachung - was bitte habe ich Deiner Meinung nach verkompliziert? Schönen Gruß UweRohwedder 13:20, 2. Feb. 2007 (CET)

Schau Dir bitte meinen Beitrag auf der Artikel-Diskussionsseite an! MfG --Harry8 13:29, 2. Feb. 2007 (CET)

Nicht nur in Hamburg, sondern auch in vielen Bundesländern gab und gibt es Parteien, die unter verschiedenen Namen antraten, deren Namen sich im Verlauf der Zeit änderten etc. Unter der Überschrift Parteien (auf der Artikelseite) findet man die entsprechenden Hinweise dazu! --Harry8 13:36, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] stellvertretender MP in Brandenburg

stellvertretender MP in Brandenburg [Bearbeiten]stellv. MP [Bearbeiten]diese Änderung kann so bleiben, denn sie entspricht einem aktuellen Beschluß der CDU-Brandenburg. Danke harry, --Stefan aus Potsdam 18:45, 8. Feb. 2007 (CET)

Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben. Man soll nicht vor dem Geburtstag gratulieren. Man soll nicht vorher Änderungen vornehmen, vor allem nicht bei Personen.

Kleine Anmerkung dazu: Warum haben die Euro-Länder mit Monarchen die Jahreszahlen auch vor 2002 auf die Münzen geprägt?? --Harry8 18:51, 8. Feb. 2007 (CET)

Warum haben die Euro-Länder mit Monarchen die Jahreszahlen auch vor 2002 auf die Münzen geprägt?? , ja warum nur?? --Stefan aus Potsdam 19:09, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich drücke mich hier jetzt sehr drastisch aus: Es wäre ungeheuer peinlich gewesen, wenn auf den Münzen 2002 gestanden hätte und der Monarch bzw. die Monarchin 2000 oder 2001 gestorben wäre. Dann hätte man alle diesbezüglichen Münzen einschmelzen können. Darum sollte man bei Personen generell sehr vorsichtig sein und nichts zu früh beschreien. Allenfalls kann man - das ist das äußerst Zulässige - von einem designierten stellvertretenden Ministerpräsidenten sprechen. Nichts für ungut;-) --Harry8 19:14, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich sehe deine Ausdrucksweise nicht so drastisch, ich bin kritik- und lernfähig. Viel Spaß noch. --Stefan aus Potsdam 19:16, 8. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Renate Kern

Hello Harry. I would like to link some info from the USA on Renate Kern a/k/a Nancy Wood, but I am not certain how to do this via Wikipedia. Byron Hill produced a number of her recordings in the USA. Renate (Nancy) and Byron were good friends and worked several years together from about 1979 to just prior to her death. The albums that he produced were the Nancy Wood albums and one or two of her later Renate Kern albums. See Byron's info at:[3] If the signature doesn't show properly on the German Wiki, I am Wikibones on the English Wikipedia. Perhaps the signature will work here too:68.52.38.109 21:46, 9. Feb. 2007 (CET)

Hello Wikibones. I did't find neither Renate Kern nor Nancy Wood in the english WP, but I could make a link in the german WP-article about Renate Kern to that page you showed me. Perhaps you are happy about that. Thank you very much. --Harry8 13:36, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Städtefusionen

Hallo Harry8,

könntest Du bitte nur echte Städtfusionen in oben genanntes Lemma eintragen, also solche bei denen mindestens zwei Städte beteiligt waren und nicht lediglich eine bzw keine Stadt und kleinere Gemeinden. Gruß--sугсго.PEDIA^-/+ 16:49, 14. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, aber es standen schon etliche drin, die nur Gemeinden waren! --Harry8 16:52, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich lösch' es wieder!--Harry8 16:52, 14. Feb. 2007 (CET)

Danke.sугсго.PEDIA^-/+ 16:55, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zoeterwoude

Tach,

ich haette nicht gedacht, dass es auf wiki einen Artikel ueber Zoeterwoude gibt. Interessant waeren bei dem Artikel vielleicht noch die bekanntesten Soehne und Toechter der Stadt.

Das sind diese beiden Herrschaften http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_Straathof (WM im Eisschnelllauf und Olympia Teilnehmer im Bahnvierer) http://nl.wikipedia.org/wiki/Suzanne_de_Goede ( WM der Juniorinnen im radsport in Zolder 2002 und ein Jahr spaeter niederlaendische Meisterin in Rotterdam )

Laut wiki.nl sind auch "the shoes" schwer bekannt. Sagen mir jetzt nichts, sollen aber auch in Amerika bekannt gewesen sein. Liegt aber auch vor meiner Zeit.

MfG

Kevin Kempf (ogkempf@aol.com)

Ich hab's soweit eingefügt. Hoffentlich stimmt's so. --Harry8 12:10, 19. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Jeroen Straathof

Hi,

schoen, dass du den Artikel angepasst hast. Allerdings passt Straathof nicht ganz. er wurde jetzt im Jahr seiner Geburt gleich Junioren Weltmeister...das waere natuerlich etwas straff ;)

1992 wurde er Junioren Weltmeister 1996 wurde er richtiger WM ( 1500m )

und was ich bis eben auch nicht wusst: Straathof ist seit 2004 der erste Sportler weltweit, der bei Winter- und Sommerspielen sowie den Paralympics teilgenommen hat.

Ich glaube also ich muss mir doch mal ein Autogramm holen ;)

MfG

Kevin

[Bearbeiten] Namen der ehemaligen Landkreise

Hallo Harry, hast du genauere Informationen zu den Namen der Landkreise, zum Beispiel gab es den Landkreis Kempten, den du hier immer "Landkreis Kempten (Allgäu)" nennst? In Google finde ich praktisch nur "Landkreis Kempten" ohne die Klammer. Auch der Artikel hat die Klammer nicht im Lemma. Was ist nun korekt? Gruß --androl 20:44, 24. Feb. 2007 (CET)

Es stimmt schon; ich habe nur einen Google-Eintrag mit dem Zusatz "(Allgäu)" auf der ersten Seite gefunden:

eBay: Landkreis Kempten (Allgäu) Luftbilder CD

Ich muss "mein schlaues Buch" herauskramen und befragen;-) --Harry8 13:29, 25. Feb. 2007 (CET)

Es hieß: Landkreis Kempten (Allgäu) wie auch Landkreis Krumbach (Schwaben). --Harry8 07:45, 26. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Niederländisch und Schweizerisch

Zitat: „Du kannst doch nicht im Ernst behaupten, Dialektsprecher seien bildungsfern. Denke an die Niederländer - Niederländisch war ursprünglich mal ein deutscher Dialekt - und die Schweizer, die außer bei den Fernsehnachrichten sonst selbst im TV kaum oder selten Hochdeutsch sprechen! --Harry8 08:03, 9. Feb. 2007”

Ich muß dir deine o.g. Aussagen um die Ohren hauen, denn Niederländisch ist eine ”niederdeutsche Standardsprache” und in den Niederlanden und in Belgien werden niederdeutsche (niederfränkische und niedersächsische) Dialekte gesprochen - auch heute noch und in der Schweiz werden hochdeutsche Dialekte des Alemannischen gesprochen und die ”hochdeutsche Standardsprache”. Benutzer:kaloys 26.2.07

@ kaloys:

1.) Dialektsprecher sind nicht bildungsfern.

2.) Die niederländische Sprache (Nederlandse taal), auch Niederländisch (Aussprache: Nederlands), ugs. fälschlich 'Holländisch', nach der niederländischen Region Holland, oder 'Flämisch', nach der niederländischsprachigen Region Belgiens benannt, gehört wie die deutsche Sprache zum germanischen Zweig der indogermanischen Sprachen. Deutsch und Niederländisch sind als zwei Schwesternsprachen zu betrachten. (Zitat aus dem WP-Artikel Niederländisch)

Das spricht für sich. Niederländisch ist keine niederdeutsche Standardsprache! Sie ist im Verlauf der Jahrhunderte zu einer eigenständigen Sprache geworden! Dass auch niederdeutsche Dialekte in den Niederlanden vorkommen, ist unbestritten. Die Limburger werden ja in den übrigen Provinzen der Niederlande wegen ihrer deutschen bzw. deutschähnlichen Dialekte oft belächelt und gehänselt.

3.) Das Schweizerdeutsch (Schwyzerdüütsch oder so) ist auf dem Weg, eine eigene Sprache zu werden. Die französisch- und italienischsprachigen Schweizer können ja, wenn sie in der Schule Deutsch gelernt haben, Deutsche aus Hannover besser verstehen als ihre eigenen deutschsprachigen Landsleute.

4.) Hochdeutsch bezeichnet als Synonym zu „standarddeutsch“ die hochdeutsche Standardsprache im Gegensatz zu den hochdeutschen Mundarten (Dialekten), siehe Standarddeutsch, deutsche Sprache. (Zitat aus dem WP-Artikel Hochdeutsch)

Ursprünglich bezeichnete der Begriff die Sprache im Süden Deutschlands - also dort, wo es Berge gibt; dort, wo das Land höher liegt. Mittlerweile wird aber in der Bevölkerung der Begriff Hochdeutsch als Synonym für dialektfreies Deutsch benutzt. In diesem Sinne sprechen die Leute in der Gegend um Hannover eindeutig das beste Hochdeutsch. Und, ganz offen gesagt: Schnell sprechende Schweizer verstehe ich nicht. Da verstehe ich Engländer, Franzosen und Niederländer besser!

5.) Mir kam es mit meinen Äußerungen auch nicht darauf an, ein Linguistikseminar abzuhalten, sondern ganz einfach:

Dialektsprecher sollen nicht diskreditiert werden. Dazu gibt es keinen Grund.

Das ist - so hoffe ich - doch wohl auch Deine Meinung!? --Harry8 12:36, 26. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ruhrgebiet und Rheinland, Ruhrgebiet und Westfalen

Möchten einige Ruhris damit verhindern, das das Ruhrgebiet auch Rheinland und Westfalen ist? Da könnte ja ein Ruhri aus Bottrop bestimmen, das Wesel nicht zum Niederrhein gehört. Wer verteidigt den dann das Rheinland? Mit freundlichen Grüßen Kamloh

Ruhrgebiet und Rheinland, Ruhrgebiet und Westfalen

Ich habe den Eindruck, dass vor allem Bewohner am Rand des Ruhrgebiets verzweifelt versuchen, ja nicht ins Ruhrgebiet mit einbezogen zu werden, und die Möglichkeit, zu zwei Gebieten vehement ausschließen! Dabei ist es doch keine Schande, neben der Zugehörigkeit zum Rheinland oder zum Niederrhein, zu Westfalen oder zum Münsterland einerseits bzw. Sauerland andererseits auch zum Ruhrgebiet zu gehören. Dann muss man auch nicht verbissen um jede Gemeinde und deren mögliche Zugehörigkeit zum Ruhrgebiet feilschen. - Harry8 16:47, 1. Mär. 2007 (CET)

AW: Sorry, mache ich ja gar nicht. Auch wenn ich als Mölmscher fast so Spreche wie die Bewohner in Düsseldorfer Norden. Ruhrdeutsch spreche ich auf gar keinen fall. Ich sehe mich aber ausdrückliche als Rheinländer und Ruhrpottler. Leider kenne ich aber auch ein par Ruhris, die Rheinland und Westfalen im Ruhrgebiet aus schließen.

Das Ruhrgebiet ist aber eine Mischung aus allem. Ungemein Spannend, Vielfältig und ein Teil vom Rhein-Ruhrgebiet, Rheinland und Westfalen, Naturbiotop und Industriebrache. Natürlich ist Wesel am Rand des Ruhrgebiets, aber mitten im Niederrhein. Das ist so mit allen Rändern.

Natürlich ist die Seite Ruhrgebiet auch Kampf, alleine dadurch das man an unterschiedlichen Orten im Ruhrgebiet aufgewachsen ist.

Bin aber gerade von einen Ruhri gelöscht worden!

Er scheint einer doch andere Meinung zu sein

- Kamloh 17:22, 1. Mär. 2007 (CET)

@Kamloh: Schau Dir mal die Seitendiskussion zu Selm an. Da kannst Du sehen, welche "Kämpfe" es mit Münsterländern auszutragen gilt, die partout nicht haben wollen, dass ihre Stadt nicht nur zum Münsterland, sondern auch zum Ruhrgebiet gehört, trotz der ehemaligen Zeche, trotz der Bergarbeitersiedlung etc. Da macht man schon was mit;-)

Viele Grüße - ja wohin? - an den Teil des Niederrheins (Rheinlands), der zugleich zum Ruhrgebiet gehört;-) --Harry8 17:43, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Harry8

Sorry, bin nicht immer zu Hause.

Habe die Seite Seitendiskussion zu Selm gelesen. Ich kenne das Problem. Es ist für das Ruhrgebiet normal, da das Ruhrgebiet aus älteren Regionen entstanden ist und so mit ein Teil von etwas älteren ist. Ich kenne aber auch den Kampf mit den Ruhris, die partout nicht haben wollen, das Teile des Ruhrgebiets auch zum Niederrhein (und Westfalen) gehört.

Ich verstehe das Ruhrgebiet als eine Art Mengenlehre des Ruhrgebiets, ohne dass ich Rheinland und Westfalen in den Grenzen des RVR ausschließe.

Ich selbst lebe im Rhein-Ruhr-Raum, der Schnittstelle zwischen Rheinland und Ruhrgebiet. Bei uns heißt auch alles Rhein-Ruhr, ob Rhein-Ruhr-Zentrum, Rhein-Ruhr-Hafen oder Rhein-Ruhr-Halle. Ich bin auch beides Ruhrpottler und Rheinländer, aber vor allen aber echter Mölmscher.

Mölm boven aan!

--Kamloh 18:20, 2. Mär. 2007 (CET)

Da sind wir uns einig. Ich lebe im Ruhrgebiet und gleichzeitig in Westfalen.

Schöne Grüße nach Mülheim! --Harry8 12:09, 4. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schmallenberg - Flächenangabe

Hallo Harry,

du hast die Flächenangabe der Stadt wieder auf 303 km² (noch nicht mal vollständig) gesetzt, so wie es destatis tatsächlich angibt. ich finde es nur komisch, dass die Stadt selber den kleineren Wert angibt. Ich würde jetzt den kleinerem Wert der Stadt vertrauen (zumal von der Stadt angegeben), auch destatis könnte einen Fehler haben. Nur mal so als Gedanke zum Thema.

Gruß --SteveK ?! 16:30, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich weiß, dass destatis nicht unfehlbar ist. Aber die WP hat sich darauf geeinigt, immer die offiziellen Zahlen des Statistischen Bundesamtes oder der statistischen Landesämter zu übernehmen. Sonst gäbe es ein Durcheinander, und die Zahlen wären nicht mehr vergleichbar. Bei Schmallenberg weiß ich auch nicht, wie es zu der Angabe 303,00 kommt, aber sie steht so mit den beiden Nullen hinter dem Komma in der Gemeindeverzeichnis-CD mit dem Stichtag 31. Dezember 2005. Bei der Liste der flächengrößten Gemeinden muss man sich jeweils auf einen Stichtag einigen, der für alle Gemeinden gilt. Die Daten für 2006 liegen noch nicht für ganz Deutschland vor. Es gibt auch das Problem, dass z. B. bei Wittstock/Dosse immer angegeben wird, die Zahl sei falsch. Aber, wem soll man vertrauen, wenn die amtlichen Zahlen nicht richtig sein sollten? Übrigens hängt von den korrekten Angaben auch z. B. die Fläche Deutschlands ab, die nicht jedes Jahr gleich bleibt!! Ich hatte bisher gedacht, es handele sich dabei um Messfehler, die von fehlerhaften Uraltmessungen herrühren.

Andererseits gibt es leider bei den Gemeinden die Tendenz, die Bevölkerungszahl mit Hilfe der Zweitwohnsitze zu erhöhen. Auch hier sind die WP-Benutzer gehalten, die offiziellen Zahlen von destatis zu übernehmen!

Mehr kann ich zunächst nicht angeben;-) --Harry8 16:47, 4. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Antwort. Leider ist es auch so, dass die Bevölkerungszahlen der Stadt auch in der WP Einzug halten. Man wird es nicht verhindern können. Da ist ja wirklich die Tendenz, die größere Zahl anzugeben. Du hast die Zahlen im Artikel ja korrigiert, dann lassen wir mal das Thema ruhen bis neuere Zahlen vorliegen. Gruß --SteveK ?! 18:46, 4. Mär. 2007 (CET)

Die folgenden Sätze habe ich nach meinen Recherchen auf die Diskussionsseite zu Schmallenberg geschrieben:

Flächenangabe und Flächennutzung

Die Angaben für die Flächenangabe und -nutzung entstammen dem Buch Die Gemeinden Nordrhein-Westfalens. 2006, herausgegeben vom LDS-NRW, ISBN (alt): 3-935372-98-1, ISBN (neu): 978-3-935372-98-5. Die Flächenangabe steht auf auf der destatis-CD mit dem Gemeindeverzeichnis für ganz Deutschland. Als ich den Artikel Liste der flächengrößten Städte und Gemeinden Deutschlands auf den neuesten Stand brachte, fiel mir auch auf, dass die Flächenangabe zu Schmallenberg zu ändern war. Es gab eine Differenz von 6 ha, nicht gerade wenig, aber auch nicht besonders viel. Ich musste feststellen, dass sowohl die Stadt selbst als somit auch viele WP-Benutzer die alte Flächenangabe (302,94 km²) für die richtige hielten, zumal die geänderte Angabe (303,00 km²) sehr nach einem Rundungswert aussah. Da ich noch etliche Gemeindeverzeichnisse des LDS-NRW besitze, habe ich nachgesehen, ob es sich bei der destatis-CD um einen Fehler handeln könnte. Mitnichten! Im Gegenteil! Die alte Fläche wird zum letzten Mal im Gemeindeverzeichnis von 1998 des LDS-NRW mit dem Stand vom 31. Dezember 1997 erwähnt, die neue zum ersten Mal im Gemeindeverzeichnis von 1999 mit dem Stand vom 31. Dezember 1998. Also muss es im Verlauf des Jahres 1998 zu einer Messkorrektur oder zu einer Flächenänderung gekommen sein. Da ich beim Abgleich mit den Nachbargemeinden keinen Flächenunterschied von 6 ha feststellen konnte, gehe ich vom ersteren aus. MfG --Harry8 07:39, 5. Mär. 2007 (CET)

Toll! Danke für deine Mühe. Gruß --SteveK ?! 09:36, 5. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Pierre Brice

Hallo Harry8, von der „dritten Bildwarnung“ wegen meines Fotos von Pierre Brice bei einer Aufführung in Elspe habe ich heute Morgen durch Zufall gelesen. Kannst Du mir bitte sagen, was es damit auf sich hat oder was ich falsch gemacht habe? Freundlichen Gruß -- Spurzem 10:45, 6. Mär. 2007 (CET)

Die Bildwarnungen stammen nicht von mir, aber ich glaube, dass es Probleme mit dem Urheberrecht gibt. Ein Bild darf nicht, ohne dass der Urheber zugestimmt hat, in die WP eingestellt werden. Wenn Du die Lizenz aber hast, darfst Du es wieder einfügen, musst aber die Angaben über die Lizenz (nach dem Urheberrecht) hinzufügen. --Harry8 11:40, 6. Mär. 2007 (CET)

Es genügt offenbar nicht, ein Bild selbst fotografiert zu haben, um es veröffentlichen zu dürfen. Bei Aufnahmen von Theateraufführungen wie den Freilichtspielen in Elspe muss auch − wie ich inzwischen erfahren habe − die Erlaubnis des Veranstalters vorliegen, um sie in Wikipedia einzustellen. Ich habe deshalb jetzt Festival Elspe angeschrieben und hoffe, diese Erlaubnis zu bekommen. -- Spurzem 00:28, 7. Mär. 2007 (CET)

Prima, ich wünsche Dir viel Erfolg! MfG --Harry8 06:20, 7. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Leslie Mandoki

schreib doch da auf die Seite von den Les Humphries Singers nicht immer so einen Müll rein. Recherchiere doch einfach mal Gewissenhaft. In der Diskussion der Seite habe ich dir doch alle möglichkeiten reingeschrieben ! Warum nimmst denn nicht gleich die von mir ergänzten Bandmitglieder und den Sohn raus ? Mann, ich hab doch Ahnung, merkst du das denn nicht ? Ruf halt Jürgen Drews an wenn du irgendwelche Zweifel hast. Der will doch auch das da kein Müll drinnsteht. Hier mal die Nummer: 0172 - 5133330, oder Leslie: 08158 - 99550. Denke mal das der sich noch erinnern wird ob er mal bei Les Humphries gesungen hat. Weil der hat nie so viel gekokst .. Halt die Ohren Steiff und kümmer dich um Sachen wo du Ahnung von Hast !

Genügen Dir meine vielen Belege nicht? Oder haben die alle etwas Falsches voneinander abgeschrieben? --Harry8 06:15, 20. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Leslie Mandoki und Inga Rumpf

Ja, die werden das falsche alle von Dir Harry abgeschrieben haben. :-) Schau dir doch einfach mal die Cover an,du kannst sie auf der Fanpage betrachten. Siehst Du da einen Leslie Mandoki drauf oder eine Inga Rumpf ? Falls ja, empfehle ich die Firma Fielmann. Nix für ungut, aber man muß nicht Recht haben um jeden Preis !

Frank Laufenberg hat in seinem Lexikon der Rock- und Popmusik, in dem die Gruppenmitglieder aller Gruppen, die jemals unter den ersten 10 der amerikanischen, britischen oder deutschen Hitparade vertreten waren, aufgelistet werden, ausgerechnet bei Les Humphries keinen solchen Eintrag vorgenommen. Nur Jürgen Drews und John Lawton werden überhaupt erwähnt. Vielleicht gab es ja keine "Mitglieder", sondern häufig wechselnde "Mitsängerinnen und -sänger"?

Ansonsten verweise ich auf die vielen Belege, die unter Google zu finden sind, mit den eingegebenen Stichwörtern "Les Humphries Singers" und "Leslie Mandoki".

--Harry8 07:30, 21. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Les Humphries Singers

Die Les Humphries Singers bestanden in aller Regel aus zwölf Mitgliedern. (inklusive Les Humphries) Linda Uebelherr und Liz Mitchell gehörten nur ganz kurze Zeit der Gruppe an.(1 Titel)

Danke für den Hinweis. --Harry8 12:30, 25. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Listen sinnvoll

Hallo Harry, ich finde Listen ebenfalls sinnvoll. Wo hast Du das Dings her?--Dunnhaupt 22:05, 6. Apr. 2007 (CEST)

User:Matt1971/ Vorlage: DBML. Du musst nur zwei solche Klammern: { davor und zwei solche Klammern: } dahinter einsetzen, also so:

--Harry8 12:57, 9. Apr. 2007 (CEST)

Hier folgt die neuere Version, da die bisherige das Wort Listen nicht mehr angab:

Dieser Benutzer findet Listen enzyklopädisch sinnvoll.

--Harry8 15:08, 30. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Weibliche Form in Folgenleisten

Du hast meine Änderungen in der Folgenleiste der Siegerinnen des European Song Contests rückgängig gemacht. Hier fand ein Meinungsbild dazu statt. Nach dessen Resultat bin ich der Meinung, dass die Bezeichnungen angepasst werden sollen. — Lirum Larum ıoı 23:25, 8. Apr. 2007 (CEST)

OK, die von Dir angegebene neue Abstimmung kannte ich nicht. (Ich bin selbst bei der Einfügung weiblicher Formen [hier: Bürgermeisterin] revertiert worden und darauf hingewiesen worden, dass die WP keine solchen weiblichen Formen verwende.) ;-) --Harry8 12:51, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann jetzt zwar die Edits bei Bürgermeisterin nicht finden. Im Moment ist jedenfalls akzeptiert, dass weibliche Formen verwendet werden, wenn damit auch "nur" weibliche Personen bezeichnet werden. Bei gemischten oder unklaren Geschlechtern gilt grundsätzlich wohl weiterhin das generische Maskulinum, obwohl soviel ich weiß das nie klar geregelt wurde. Gruß — Lirum Larum ıoı 21:52, 9. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] interwikis

hallo. auf Hilfe:Internationalisierung steht, wie interwikilinks sortiert werden: Interlanguage-Links sollten alphabetisch nach den Sprachcodes sortiert am Ende des Artikels eingefügt werden. --bærski dyskusja 12:33, 12. Apr. 2007 (CEST)

OK, schönen Dank, jetzt weiß ich Bescheid. Jetzt weiß ich auch, warum die Links, die auf die Hauptseite verweisen, die dortige Reihenfolge haben. --Harry8 12:35, 12. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Ehemaliger Stadtteil Erle von Dorsten

Hallo, laut Erle (Raesfeld) gehörte Erle aber zwischen 1937 und 1975 zu Dorsten. Hast Du denn Quellen für Deine These ? Gruß--Emergenz Diskussion! 23:01, 24. Apr. 2007 (CEST)

Es gehörte wohl zum Amt Hervest-Dorsten, nicht aber zur Stadt Dorsten. Bei der Gemeindeneugliederung 1975 hat es m. W. keinen Fall der Umgliederung - mir fällt zumindest gerade keiner ein - eines Stadt- oder Ortsteils von einer in die andere Stadt (Gemeinde) gegeben. S. Liste der Gemeinden Westfalens A–G mit den dortigen Quellenangaben. --Harry8 07:48, 25. Apr. 2007 (CEST)

PS: Ich habe mir den Artikel Erle (Raesfeld) mal angesehen. Dort steht, dass am 1. April 1937 Dorsten in das Amt Hervest-Dorsten umgegliedert wurde und die Amtsverwaltung nach Dorsten umzog. --Harry8 07:51, 25. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht ist die kürzliche Veröffentlichung "Der Kraftakt: Kommunale Gebietsreform in Nordrhein-Westfalen (Schutzgebühr 5 Euro)" des Landtages NRW zur kommunalen Neugliederung von 1975 am besten zur Nachforschung. Hast Du die vielleicht?--Emergenz Diskussion! 19:25, 25. Apr. 2007 (CEST)

Nur noch zur Info: Die Info, daß Erle mal zu Dorsten gehörte, kam aus meiner Verwandtschaft. Nach Durchsicht von Erle (Raesfeld) hatte ich das dann bei Dorsten hineingeschrieben.--Emergenz Diskussion! 19:32, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ja (zur Kraftakt-Veröffentlichung] (s. u.)! Aber Du hast Dir doch bestimmt die von mir eingebrachte Liste der Gemeinden Westfalens A–G mit der dazu gehörenden Literatur angesehen. Außerdem - wenn Du den Artikel Erle (Raesfeld) genau liest, siehst Du ja, dass das Amt Hervest-Dorsten gemeint ist, dem Dorsten und Erle ab 1937 angehörten, da in dem Jahr Dorsten in das Amt eingegliedert wurde: Im Zuge der kommunalen Neuordnung sind die beiden Ämter 1929 vereinigt und in "Amt Hervest-Dorsten" umbenannt worden. Verwaltungssitz blieb vorerst noch Wulfen. Nachdem aber am 1. April 1937 die Stadt Dorsten in den Amtsverband einbezogen wurde, erfolgte der Umzug nach Dorsten. (Zitat)

Ein Amt bestand aus zwei oder mehr selbstständigen Gemeinden. Es wäre auch widersinnig gewesen, bei einer kommunalen Gebietsreform, in der die Maßstäbe vergrößert wurden (Gemeinden und Kreise, auch kreisfreie Städte), Ausnahmen zu praktizieren. In der Kraftakt-Veröffentlichung geht es übrigens hauptsächlich um die strittigen Fälle, z. B. Wesseling, "Glabotki", Heimbach und Nideggen, Meerbusch etc. und die damit verbundenen gerichtlichen Entscheidungen. Dorsten und Erle sind da (so viel ich weiß) kein Thema. --Harry8 19:39, 25. Apr. 2007 (CEST)

Auf dieser Raesfelder Seite Auszug aus der Internetpräsenz der Gemeinde Raesfeld steht: 1975: Die früher selbständigen Gemeinden Raesfeld, Erle, Homer und der nördliche Teil von Overbeck werden zu einer neuen Gemeinde Raesfeld zusammengefasst. (Zitat) --Harry8 19:48, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich besitze alle "Heimatkalender der Herrlichkeit Lembeck und der Stadt Dorsten" und werde mal nachschauen, ob ich da auch was zur Neuordnung finde. Der Heimatverein Erle ist jedenfalls Mitglied im Heimatbund Lembeck/Dorsten. Daher ist es sehr wahrscheinlich, daß Erle zur Herrlichkeit gehörte.--Emergenz Diskussion! 19:56, 25. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Liste merkwürdiger Straßennamen

Danke fürs Aufräumen! --Abubiju 12:16, 26. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kfz-Kennzeichen (Finnland)

Hallo Harry8; also wir können uns jetzt lange streiten und einen Edit war auslösen aber ich finde schon das die Information

"Da bis zum Jahre 1993 das Nationalitätszeichen für Finnland SF (Suomi-Finland) bestand, haben noch viele Autos einen solchen alten Aufkleber. "

irgendwie in den Artikel Kfz-Kennzeichen (Finnland) rein gehört. Jeder der mal in Finnland war, weiss wie viele alte Autos noch rum fahren die alle einen SF Aufkleber haben. siehe auch hier --chvickers 12:37, 7. Mai 2007 (CEST)

Ich habe nichts dagegen! Allerdings war es an der Stelle, an der es stand, missverständlich; denn Finnland hatte damals noch keine Euro-Kennzeichen. (Es stand im Zusammenhang mit dem Euro-Kennzeichen mit der Kennung FIN und den Buchstaben P und W am Anfang der Lastwagenkennzeichen.) Zudem habe ich einen Hinweis auf die Nationalitätszeichen bei Siehe auch eingefügt. Aber Du kannst ja ggf. unter dem jetzigen Artikel (vor Siehe auch) einen entsprechenden Hinweis auf beide Nationalitätszeichen anfügen. --Harry8 12:53, 7. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Falco ist ein Hip Hopper, ob du es willst oder nicht

!siehe disku zu falco --80.109.98.103 16:59, 10. Mai 2007 (CEST)

Habe ich jetzt gesehen. --Harry8 17:02, 10. Mai 2007 (CEST)

Warten wir mal das Ergebnis der Diskussion auf Falcos Diskussionsseite ab. --Harry8 07:45, 11. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Karten nach der Kreisreform in S-T

Hallo Harry8, da Du ja der Zuständige in Belangen Kreisreform, Autokennzeichen und solchen Dingen bist, wollt ich Dir sagen dass ich heute einige Karten erstellt habe, die vielleicht brauchbar wären. Sämtliche Karten liegen in PNG- und SVG-Format vor.

• Die Landkreise Deutschlands (vor und nach der Kreisreform in Sachsen-Anhalt
• KFZ-Kennzeichen in Deutschland (ebenso vor und nach der Reform. Wenn sich noch etwas ändert korrigiere ich kurzfristig)
• Autobahnen in Deutschland

Wenn Du Korrekturen, Hinweise oder Wünsche zu anderen Karten hast, kannst Du mich ansprechen. Ich schaue, was ich machen kann. Alles zu finden auf meiner Seite Benutzer:Fremantleboy.--Fremantleboy 21:57, 24. Mai 2007 (CEST)

Prima, starke Leistung! --Harry8 06:28, 25. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Liste bei Winds of Change

Hallo Harry 8! Ich sehe, du magst Listen:) Kannst du die auf dem Artikel so strukturieren, dass es zwei Zeilen sind; ähnlich wie beim Woodstockartikel (da sind es drei). Oder vielleicht auch drei Zeilen? So dass es gut aussieht und nicht soviel Platz einnimmt nach unten. Die Reihenfolge sollte bewahrt werden, also so dass einfach der untere Teil rechts daneben kommt oder so. Vielen Dank im Vorraus für deine Hilfe. Grüße --GrîleGarîle 14:52, 3. Jun. 2007 (CEST)

Habe ich gerade erledigt. Hoffentlich habe ich keinen übersehen. --Harry8 15:58, 3. Jun. 2007 (CEST)

Danke! Ist alles korrekt, soweit ich das gesehen habe:) Grüße --GrîleGarîle 17:14, 3. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] 1990-er 1990er-

Hallo Harry 8, bitte beim Editieren (zum Beispiel bei Roberto Blanco) die Datumskonventionen (WP:DK) beachten. Danke, --Gereon K. 10:51, 7. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, da habe ich etwas durcheinander geworfen. --Harry8 12:58, 7. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Hornebach

Moin Harry, meinst du wirklich, dass man auch alle der Lippe zufließenden Bäche als Nebenflüsse aufführen sollte? --Scherben 12:29, 13. Jun. 2007 (CEST)

Nein, das muss nicht sein. Allerdings hat der Hornebach im Bereich Werne wohl "einen gewissen Ruf", zumal er bei Hochwasser gern für große Überschwemmungen sorgt. Allerdings ist die Straße "Am Hornebach" schon vor einigen Jahren in "Münsterstraße" umbenannt worden. --Harry8 12:31, 13. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten]  ???

--89.49.40.191 21:46, 19. Jun. 2007 (CEST) ich habe beim artikel über thüringen das mit dem schönsten dorf angemerkt? was soll das, meine hausnummer, einwohner, haustiere? muss doch nicht sein!

Das war doch ein Scherz: Siehe das ;-)-Zeichen! --Harry8 06:50, 20. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kreisreformen in Deutschland bis 1949

Hallo Harry8,

Da Du viele Edits in o.g. Artikel hast wollte ich mal bei Dir nachfragen. Der Abschnitt „1 Bildung erster Kreise im 18. und frühen 19. Jahrhundert“ behandelt nicht alle neugebildeten Kreise. Ich fände es gut, wenn der Abschnitt vervollständigt würde, indem alle (?!) Kreisbildungen aufgeführt werden würden. Also irgendwann müssen ja die Kreise aus anderen Gebilden (Landratsbezirke o.ä.) entstanden sein. Für Oberhessen und das Hinterland geschah dies „erst“ 1821. Wo also einsortieren? Vielleicht schafft es dann irgendwann sogar ein Verrückter, die Entstehung der Kreise graphisch darzustellen. Gruß, -- Thomas 10:39, 25. Jun. 2007 (CEST)

Tja, aber da bin ich leider - außer Preußen - nicht kompetent. Da müssen die Fachleute aus den jeweiligen Gebietseinheiten mithelfen. --Harry8 13:53, 25. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bildung erster Kreise in Deutschland

Wäre hier nicht ein Lemma Geschichte der Landkreisbildung in Deutschland besser. Der Geschichtsteil in Landkreis ist lückenhaft. Mit dem neuen Artikel wird ein Teil der Lücke geschlossen, aber eben nur ein Teil.Karsten11 21:14, 28. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht ist es besser, Geschichte der Kreisbildung in Deutschland zu wählen, dann sind die - zugegebenermaßen wenigen - Stadtkreise mit erfasst. --Harry8 10:09, 29. Jun. 2007 (CEST)

Der Titel ist prima. Ich habe den Verweis darauf in Landkreis#Geschichte eingefügt.Karsten11 12:32, 29. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kfz-Kennzeichen von Kamerun

Hallo Harry8,

eine IP hat heute bei Wikipedia:Auskunft darauf hingewiesen, dass das Kfz-Kennzeichen im Artikel Kamerun falsch sei. Es würde CMR lauten, und nicht CAM, da diese drei Buchstaben für Kambodscha reserviert seien. Benutzer:Bangin hat das daraufhin geändert, ich bin mir aber unsicher, ob er den Hinweis der IP nochmal nachgeprüft hat. In der Liste der Kfz-Nationalitätszeichen war auch CAM angegeben, bei meiner Suche bin ich aber immer wieder auf das Kfz-Kürzel TC für Kamerun gestoßen. Ich habe es daraufhin in der Kfz-Liste und im Länderartikel geändert. Erst nach meiner Änderung ist mir weiter unten aufgefallen, dass es noch einen Abschnitt mit veralteten Kfz-Kennzeichen gibt, dort war TC genannt, auch wieder mit dem Hinweis darauf, dass das aktuellere CAM wäre. Da Du sehr fleißig an der Kfz-Liste mitgearbeitet hast, kannst Du mir sagen was jetzt richtig ist? Ich bin etwas verwirrt. --César 14:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

Diese Seiten [4], [5], [6] (mit dem Hinweis, dass vorher RUC galt), [7] (mit einem Foto-Beispiel) und [8] geben CAM als korrektes Kennzeichen an.

Es tut mir Leid, aber mehr weiß ich nicht darüber. Alle aufgeführten Links könnten ja noch nicht auf den aktuellen Stand gebracht worden sein, falls CMR stimmen sollte. --Harry8 00:55, 5. Jul. 2007 (CEST)

Danke für Deine Antwort, Harry8. Ich habe meine Änderungen wieder revertiert. --César

[Bearbeiten] Kreisfreie Stadt

Die Aussage "Da Rumänien in Bezirke gegliedert ist, kann man Bukarest nicht als kreisfreie, sondern allenfalls als bezirksfreie Stadt bezeichnen." von hier ist falsch, denn die Bezeichnung für die rumänischen Verwaltungseinheiten (rumän. judeţ) kann man sowohl als "Bezirk", "Kreis" oder "Distrikt" übersetzten. Siehe auch diese Diskussion. Das Auswärtige Amt bezeichnet die rumänischen Verwaltungseinheiten sogar als "Departements" weil sie nach französischem Vorbild errichtet sind. (siehe den Unterkapitel "Verwaltungsstruktur" von hier). Gruß, --Olahus 20:59, 21. Jul. 2007 (CEST)

Na ja, es ist immer schwierig, ausländische Verwaltungsbezeichnungen mit deutschen zu vergleichen. Auf jeden Fall scheint mir Bukarest nicht in dem Maße kreisfrei zu sein wie es deutsche kreisfreie Städte sind. Das sieht man schon daran, dass Bukarest die einzige Stadt in Rumänien mit diesem Sonderstatus ist, anders als z. B. in Polen. --Harry8 16:03, 28. Jul. 2007 (CEST)

Diese Ergänzung stammt aus dem WP-Artikel Bukarest: Bukarest ist die einzige Stadtgemeinde Rumäniens, die zu keinem Bezirk gehört. Die Stadt besitzt deshalb einen besonderen Verwaltungsstatus in Rumänien.

--Harry8 16:08, 28. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Gescheiterte Kreisgebietsreform in Mecklenburg-Vorpommern?

Kannst Du genaueres dazu ausführen oder links nennen? gruss Rauenstein 07:13, 6. Aug. 2007 (CEST)

Zunächst habe ich im Videotext des NDR am 26. Juli 2007 die Information vorgefunden, die Reform der Kreise in Mecklenburg-Vorpommern sei gescheitert. Der folgende Link bestätigt die VT-Info: Pressemitteilung des Landesverfassungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern MfG --Harry8 14:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank! Dass man so etwas noch erleben darf... :-) Dann haben die 900 Teile dieser Bauart ja noch eine Gnadenfrist, weil nun sicher eine abgespeckte Lösung angestrebt wird. Vielleicht geht die Geschichte aber auch noch durch die Instanzen, lassen wir uns überraschen. gruss Rauenstein 16:10, 6. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kreisgebietsreformen

Hi Harry8

ich würde gerne wissen wie du die Gebietsreformen schematisiert und erstellt hast. Basieren sie direkt auf den Gesetzestexten? (Bei Baden-Württemberg ist es der Fall.) Es würde mir sehr weiter helfen, wenn du mir sagen könntest, auf welchen Quellen die Angaben zu den Kreisgebietsreformen beruhen oder welches Schema du verwendet hast, um zu der vereinfachten Darstellung von den Kreiszusammenlegungen oder -auflösungen zu kommen. In den Gesetzestexten beschreiben sie die Zusammenlegung oder Aufteilung von Kreisen immer auf der Ebene der Gemeinden. Ich plane einen kleinen Artikel zu schreiben und muss daher nachweisen können das die Kreisgebietsreformen der Wikipedia zitierwürdig sind. Dafür müsste ich jedoch angeben auf welchen Quellen und Vorgehen die Liste der Reformen beruht. Ich möchte Daten von 1961 die auf der Kreisebene vorliegen, mit Daten von 2000 (ebenfalls Kreisebene) vergleichen. Die Anpassung der alten Kreise von 1960 an die von 2000 würde mit Hilfe der Wiki-Liste zu einem großen Teil möglich sein.

Für deine Hilfe wäre ich sehr dankbar.

--Ansilius 17:47, 6. Aug. 2007 (CEST)

Quellen: Meine Liste beruht in erster Linie auf folgenden Quellen:

Historisches Gemeindeverzeichnis für die Bundesrepublik Deutschland, Verlag W. Kohlhammer, Mainz, 1983, ISBN 3-17-003263-1 für den Zeitraum vom 27. 5.1970 bis zum 31.12.1982

Amtliches Gemeindeverzeichnis für die Bundesrepublik Deutschland, Verlag Metzler-Poeschel, Stuttgart, 1989, ISBN 3-8246-0226-1 für den Zeitraum vom 1. 1.1983 bis zum 25. 5.1987. Da es in dieser Zeit keine Kreisgebietsreformen gab, ist dies Buch für diese Thematik nicht ergiebig.

Gemeinden 1994 und ihre Veränderungen seit 01.01.1948 in den neuen Ländern, Verlag Metzler-Poeschel, Stuttgart, 1995, ISBN 3-8246-0321-7

Für die Zeit vor 1970 habe ich auf verschiedene andere Quellen zurückgegriffen, die nicht in meinem Besitz sind, vor allem für Rheinland-Pfalz 1969. In Einzelfällen habe ich bei frühen Umbenennungen (Loreleykreis, Landkreis Hochschwarzwald) auf die WP-Artikel zurückgegriffen bzw. alles, was ich erfahren habe, sofort notiert (oft lange, bevor es die WP gab).

Für Nordrhein-Westfalen ist noch interessant: Martin Bünemann: Die Gemeinden des 1. Neugliederungsprogramms in Nordrhein-Westfalen, Deutscher Gemeindeverlag, 1970, ohne ISBN

Für die Zeit ab 1990 benutze ich die mir per E-mail zugesandten Infos des Statistischen Bundesamtes.

MfG; --Harry8 07:13, 8. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Quellennachweis. Ich habe das Vorgehen anhand des historischen Gemeindeverzeichnis rekonstruieren können, indem ich für Baden-Württemberg eine ähnliche Liste produziert habe. Hast du oder andere Bearbeiter der Liste der Kreisreformen diese Liste in einer Publikation veröffentlicht? Ich stehe immer noch vor dem Problem das ich die Listen aus Wikipedia in einem Artikel als methodisches Vorgehen bzw. als Vorlage angeben möchte. Leider ist es noch kein wissenschaftlicher Standard aus Wikipedia zitieren zu können. Wenn die Listen in einer Publikation bereits ausgeführt sind, dann kann ich mich darauf berufen. Ich werde mich in dem geplanten Artikel auf Westdeutschland zwischen 1960 und 2002 berufen. Vielen Dank --Ansilius 10:38, 20. Aug. 2007 (CEST)

Nein, eine Publikation gibt es leider nicht.

Du musst auch noch bedenken, dass kleine Veränderungen nicht aufgeführt sind. Als kleine Veränderungen gelten diejenigen bis etwa 1.500 Ew. bzw. bis zu drei kleinen Gemeinden.

MfG --Harry8 14:49, 20. Aug. 2007 (CEST)

Ist schon klar das die Zusammenlegungen nicht zu 100% nachvollzogen werden können. Habe es mit dem selben Maßstab wie gesagt auch für Baden-Württemberg umgesetzt. Hast du Interesse daran die Liste für Baden-Württemberg in die Seite Kreisgebietsreformen in Deutschland einzupflegen. Ich bin noch relativ neu bei Wiki und habe dem entsprechend noch keine Ahnung wie das alles funktioniert. Wäre es denn ok für dich, wenn ich dich als Ko-Autor nenne? Ich habe keine Lust die enorme Arbeit die hinter den Listen steht als meine auszugeben. Da ich Wiki aber nicht zitieren kann wäre das der einzige Weg den Artikel zu publizieren.

MFG --Ansilius 15:18, 20. Aug. 2007 (CEST)

Zu Baden-Württemberg: Auf der Seite waren schon einmal die Kreisgebietsreformen in Baden-Württemberg verzeichnet. Es gab aber viel Ärger mit einzelnen einheimischen Benutzern, denen die Auflistung nicht genau genug war. Wenn Du allerdings jetzt eine gute Zusammenstellung der Reformmaßnahmen in Baden-Württemberg hast, hätte ich nichts dagegen, sie im Artikel Kreisgebietsreformen wiederzufinden.

Ich habe nichts dagegen, mich als Ko-Autor zu nennen.

MfG --Harry8 15:24, 20. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion: Selm

Hi Harry, so ist das doch in Ordnung mit der Diskussionsseite, alles kann noch gelesen werden. Und falls noch mal mehr kommt bleibt es übersichtlich. Gruß vom Eule2508 18:09, 15. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kreisreformen in der Bundesrepublik Deutschland

Hallo. Würdest du es bitte unterlassen, den Fehler in Kreisreformen_in_der_Bundesrepublik_Deutschland wieder hineinzuschreiben. Im Dezember 1975 wurde lediglich das Gerichtsurteil zur Auflösung von GlaBotKi gesprochen, die tatsächliche Neubildung der Stadt Gladbeck erfolgte, wie im Artikel korrekt unter dem Stichjahr 1976 vermerkt ist, erst Mitte 1976. --78.49.7.147 19:44, 16. Sep. 2007 (CEST)

Das ist falsch! Mit dem Verkünden des Urteils wurden Gladbeck und Kirchhellen sofort wieder selbstständig, und zwar Gladbeck als kreisfreie Stadt und Kirchhellen als Gemeinde im Kreis Recklinghausen. Zum 1. Juli 1976 kam es dann erst zur endgültigen Regelung. Es war lange Zeit unklar, was mit Gladbeck und Kirchhellen geschehen würde. Unter dem Stichjahr 1976 steht nicht, dass Gladbeck neu gebildet wurde, sondern in den Kreis Recklinghausen eingegliedert wurde. Sorry, aber so ist es nun einmal. --Harry8 19:50, 16. Sep. 2007 (CEST)

Hier ergänzend ein Auszug aus dem Artikel Glabotki:

Die Stadt Gladbeck klagte gegen diesen Zusammenschluss und erreichte eine Korrektur der Gebietsreform. Mit Wirkung vom 6. Dezember 1975 schieden Gladbeck und Kirchhellen aus der Stadt Bottrop aus und wurden wieder selbstständig. Mit Wirkung vom 1. Juli 1976 wurde Gladbeck schließlich als kreisangehörige Stadt dem Kreis Recklinghausen angeschlossen. Kirchhellen fand sich mit der Situation ab und wurde zum 1. Juli 1976 wieder Stadtteil Bottrops, um „schlimmere“ Regelungen, z. B. die Aufteilung und Eingemeindung nach Gelsenkirchen (Norden der Gemeinde zusammen mit Gladbeck) und Essen (Süden der Gemeinde zusammen mit Bottrop), zu vermeiden. So stimmt's! --Harry8 20:06, 16. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Celje / Slowenien

@ Harry, kannst und magst Du dann auch die Einwohnerzahlen der Städte auf der Seite Slowenien korrigieren!? Gruß Ulamm 19:11, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hab' ich erledigt: Allerdings ist es bedauerlich, dass die Zahlen für die meisten Städte das Volkszählungsergebnis wiedergeben, da die Zählung schon 2002 stattfand. --Harry8 14:46, 27. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Karte Bevölkerungsdichte OWL

Danke für deinen Hinweis. Bitte einmal präzisieren, welche Fehler drin sind. Ich korrigiere das dann. Antwort bitte auf meine Benutzerseite. --TUBS was? 19:55, 21. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da habe ich mich vertan. Ist korrigiert.--TUBS was? 22:15, 21. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Kurzer Hinweis

Eher am Rande habe ich aktuell einige zum Teil heftige Diskussionen um die amtliche Schreibweise bayerischer Landkreise mitbekommen. Dazu kurz einige Hinweise: In Bayern ist es tatsächlich so, dass die amtlichen Schreibweisen von Orten und Landkreisen in den allermeisten Fällen Namenszusätze abkürzen und dabei das Leerzeichen aussparen. Woher das genau stammt, konnte ich bislang noch nicht herausfinden, aber diese Schreibweisen finden sich bereits in Gemeindeverzeichnissen, die weit vor der Erfindung EDV-gestützter Systeme liegen, wo man sich anfänglich begrenzten Speicherplatz als Ursache vorstellen hätte können.
Dass in der Praxis Abweichungen von diesen Namen vorkommen liegt an der Genauigkeit des jeweiligen Erstellers. Benutzer:Lou.gruber hat in einer früheren Diskussion zum gleichen Thema zur Dokumenation für die 4000-Einwohner-Gemeinde Altenmarkt a.d.Alz Ortsschilder mit drei oder vier verschiedenen Varianten zur Schreibung des Ortsnamens fotografiert.
Für einen verlässlichen und detaillierten Einblick empfehle ich das Amtliche Ortsverzeichnis für Bayern: Gebietsstand: 25. Mai 1987. Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung, München 1991. Und für die historischen Aspekte Die Gemeinden Bayerns nach dem Gebietsstand 25. Mai 1987: Die Einwohnerzahlen der Gemeinden Bayerns und die Änderungen im Bestand und Gebiet von 1840 bis 1987. Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung, München 1991.
Ich hoffe, das trägt etwas zur Aufklärung und zur Beruhigung der Gemüter bei. -- Triebtäter 00:47, 16. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzerunterseiten

Warum legst du so viele Sicherheitskopien von Artikeln in deinem Benutzernamensraum an? Du kannst doch auch auf eine bestimmte Version im Artikelnamensraum permanent verlinken. Also beispielsweise http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kreisreform_Sachsen_2008&oldid=36951026 anstatt Benutzer:Harry8/Kreisreform_Sachsen_2008. Das unschöne an den Kopien ist, dass Google die indiziert und unerfahrere Leser, deine Kopie für den Artikel halten könnten. So wird zum Beispiel deine Kopie bei Google auf Nr. 2 geführt (Link). --Ephraim33 17:00, 10. Dez. 2007 (CET)

Offenbar brauchst du sie nicht, dann lösch ich sie jetzt alle, steht ja eh alles im Artikelnamensraum. Grüße --Ephraim33 16:17, 19. Dez. 2007 (CET)

Jetzt versteh' ich nur noch Bahnhof. Erst rät man mir, solche Seiten anzulegen, auf die dann niemand zugreifen würde; und jetzt willst du die alle löschen? --Harry8 06:38, 20. Dez. 2007 (CET)

Sorry, ich wollte dich nicht verwirren. Der Hinweis von Jeldrik, Artikel im Benutzernamensraum fertigzustellen ist schon richtig. Aber wenn der Artikel fertig ist und du ihn in den Artikelnamensraum kopiert hast, ist die Kopie im Benutzernamensraum doch nicht mehr notwendig, oder? Viele Nutzer stellen, wenn sie den Artikel in den Artikelnamensraum gebracht haben, einfach einen Schnellöschantrag auf die Benutzerunterseite und innerhalb von wenigen Minuten ist das dann erledigt. Also zum Beispiel so: {{löschen}} Ich habe alles in den Artikel [[Soundso]] eingearbeitet. --~~~~ Außerdem wollte ich nicht alles löschen, sondern nur die Artikelvorbereitungen, die jetzt als richtige Artikel 1:1 im Artikelnamensraum stehen. --Ephraim33 09:05, 20. Dez. 2007 (CET)

Ok, aber wie sicher sind denn die Artikel, wenn plötzlich eine Löschdiskussion losgeht und der betroffene Artikel wird gelöscht, während man sich im Urlaub befindet? --Harry8 09:23, 20. Dez. 2007 (CET)

Jeder gelöschte Artikel kann auf Anfrage wieder herstellt werden (wenn es nur die Qualität ist, also ein behebbarer Mangel). Wenn der Artikel aber an sich nicht gewünscht ist (wegen Verfehlung der Relevanzkriterien), hilft es auch nichts, wenn man bei der Löschdiskussion anwesend ist. Dann kann man nicht verhindern, dass er gelöscht wird. Wenn du fürchtest, dass so etwas passieren könnte, speicherst du am besten Sicherheitskopien auf deiner Festplatte. Einem gelöschten Artikel im Benutzernamensraum ein neues Heim zu bieten, schafft die Gefahr, dass kleine Wikis innerhalb der Wikipedia entstehen. Der eine will alle Pokémons, den nächste dies und der dritte jenes. Weil diese Benutzernamensraumartikel aber alle googleindiziert sind und vom Format normalen Wikipediaartikeln gleichen, kann ein unbedarfter Leser nicht wissen, ob das nun in der Wikipedia steht oder nur im Benutzernamensraum. --Ephraim33 09:46, 20. Dez. 2007 (CET)

Schönen Dank für deine Info. --Harry8 09:47, 20. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sachsen-Anhalt

Hallo Harry8, falls unklar ist, welche Diskussion bei meiner Änderung gemeint war, guckste bitte hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sachsen-Anhalt#Lage

Gruß --Zarbi 13:44, 12. Dez. 2007 (CET)

Und ich habe mich an dem Begriff "Bundesland" gestört, der nach sehr langer Diskussion in "Land" geändert wurde. Dann ist ja alles klar! --Harry8 15:30, 12. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] WP:KLA - Falco

Hallo! Ich habe Falco, nach Vorschlag eines Benutzers im Review, wieder für die LW-Kandidatur eingetragen. Schöne Grüße--Arntantin 23:16, 25. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schnelllöschantrag

Kann ich die Seite Benutzer:Harry8/Historische Liste aller kreisfreien Städte (Stadtkreise) der Bundesrepublik Deutschland schnelllöschen? AF666 12:13, 31. Dez. 2007 (CET)

Kurze Antwort: Ja! --Harry8 14:39, 31. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kreisreform 2008

Die Nachricht interessiert mich. Kannst Du mir kurz sagen, auf welcher Seite ich nachsehen muss? Danke. -- Triebtäter 15:00, 13. Jan. 2008 (CET)

Wenn es jetzt noch drinsteht, ist es so etwa die Seite 162, schau bei 160 mal nach! --Harry8 15:03, 13. Jan. 2008 (CET)

Außerdem hab ich dies gefunden: [9] --Harry8 15:04, 13. Jan. 2008 (CET)

Dann offenbar schon wieder weg, schade. Muss ich eben bis warten, bis morgen die Zeitungen kommentieren. -- Triebtäter 15:06, 13. Jan. 2008 (CET)

Aber hier: [10] --Harry8 15:08, 13. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank für den Link. Das ist sehr interessant. -- Triebtäter 15:12, 13. Jan. 2008 (CET)

Obwohl ich die Änderungen auf den diversen Seiten jetzt noch etwas verfrüht halte, solange SSG, SLK und Ausschuss noch drüber reden. Liesel 18:11, 14. Jan. 2008 (CET)

Im Videotext stand es so, als sei die Verschiebung auf den August definitiv. --Harry8 07:41, 15. Jan. 2008 (CET)

Was mich gewundert hat war, dass die Nachricht so schnell aus dem Videotext verschwunden war und auch in der Freien Presse konnte ich nichts finden. Liesel 07:57, 15. Jan. 2008 (CET)

Doch, und zwar hier: [11]

zusammen mit der Info, dass die Kreisreform am 23. Januar im Landesparlament beschlossen werden soll. --Harry8 10:57, 15. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Städte-R/r-egion Aachen

Du siehst schon an der Überschrift, worum es geht. Zunächst einmal mein Vorwurf: Die Änderung der Schreibweise als "Typo" zu bezeichnen ist schlechter Stil. Dir ist ja klar, dass das bewusst so geschrieben worden ist. Abgesehen davon hast Du die Bildunterschriften nicht korrigiert. Die konstruktive Diskussion habe ich auf der Städteregion-Diskussionsseite begonnen und ich würde mich freuen, wenn Du mir dort antworten würdest. --Awakening 19:41, 23. Feb. 2008 (CET)

Im Gesetz steht "Städteregion". Und ich glaube, dass das bindend ist. Falls es sich um unterschiedliche Gebietskörperschaften handelt, müsste es wohl zwei unterschiedliche Artikel mit Erläuterungen geben. --Harry8 09:05, 25. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] NRW-Karten

Hallo Harry, da in der BodennutzungsKarte beschriftungen fehlen, ich aber in die letzte Nacht erstellte Karte Städte nur sehr dezent und selektiv eingetragen habe, um sie nicht zu überfrachten, fände ich es gut, wenn man beide Karten gleichzeit im Blick haben kann. Oder du lässt die Landschaften-und-Flüsse-Karte an der jetzigen Stelle und setzt unter die Flächennutzungskarte eine der beiden Städtenamenkarten – die in den letzten tagen entfernt wurden (eine durch mich), und die hinsichtlich der Beschriftung untereinander so gut wie identisch sind.--Ulamm 13:29, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich habe die Karte an die alte Stelle zurückverlagert. --Harry8 19:12, 11. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Regierungsbezirke in Niedersachsen

Hallo Harry8, zunächst mal: Ich finde es gut, dass Du die im Niedersachsen-Artikel im letzten Absatz des Geschichts-Abschnitts ausgelassenen Angaben zum Regierungsbezirk Braunschweig nachgeholt hast. War mir vorher gar nicht aufgefallen, dass das fehlte. Durch Deine Ergänzung fiel mir nun auf, dass ja auch etwas zu Hannover fehlte, denn es hieß 1978 nicht einfach „Regierungsbezirk Hannover = Regierungsbezirk Hannover“, sondern Teile von Hildesheim kamen hinzu. Ich habe nun den gesamten Absatz entsprechend in den Teilen korrigiert, wo es noch nötig war. Ganz exakt ist damit zwar immer noch nicht alles (auf der Ebene von Gemeinden und kreis- bzw. gemeindefreien Gebieten betrachtet), aber ich denke, dass das auf der Ebene des Landes Niedersachsen vernachlässigt werden darf. Die Angaben zu Weser-Ems habe ich übrigens wegen der besonderen Bedeutung des damaligen Verwaltungsbezirks Oldenburg umgestellt. Ist ja ein bisschen grausig: „damalig, ehemalig, früher, später, alt, neu …“. Frohes Schaffen weiterhin --Blösöf 20:44, 12. Mär. 2008 (CET)

Ja, Hannover hatte ja sogar den alten Landkreis Burgdorf von Lüneburg übernommen, aber so ist es ok. --Harry8 07:31, 13. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Danke.

Hatte es versucht, aber Formatierungen sind nicht so mein Ding ;-) --Jo Atmon ^'ello! 16:13, 9. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Portal Esperanto ?

Hi Harry8,
Du sprichst ja auch ein bissl Esperanto und wollte deshalb fragen, was Du von der Idee eines Portal:Esperanto hälst? Die Einführung wird schon länger hier diskutiert, kommt aber nicht wirklich voran. Deshalb wollte ich fragen, ob Du Dich als "Unterstützer" eintragen möchtest (als Unterstützer brauchst Du nicht mal am späteren Portal mitzuarbeiten). Viele Grüße und einen schönen Abend noch--~~~~ Fragen?? 19:23, 27. Mai 2008 (CEST)

Ist ok. --Harry8 07:34, 28. Mai 2008 (CEST)